Справа № 2а-1670/5761/12
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2020 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/5761/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши у письмовому провадженні повторну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 01 листопада 2012 року у справі № 2а-1670/5761/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський склозавод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2012 року у справі №2а-1670/5761/12 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський склозавод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський склозавод" (ідентифікаційний код 33090494) на користь Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві () невідшкодовану суму витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, в розмірі 2304 грн. 46 коп. (дві тисячі триста чотири гривні сорок шість копійок).

01 листопада 2012 року Полтавським окружним адміністративним судом у справі №2а-1670/5761/12 видано виконавчий лист.

18 грудня 2019 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 01 листопада 2012 року у справі №2а-1670/5761/12. Вказана заява обґрунтована необхідністю заміни стягувача у виконавчому листі з Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, правонаступником якого було Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Ухвалою суду від 24 грудня 2019 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 01 листопада 2012 року у справі № 2а-1670/5761/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський склозавод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - задоволено. Замінено стягувача у виконавчому листі, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 01 листопада 2012 року у справі № 2а-1670/5761/12, з Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві (ідентифікаційний код 22529729, місцезнаходження: вул. Червоноармійська, буд. 3, м. Полтава, Полтавська область, 36003) на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (ідентифікаційний код 13967927, місцезнаходження: вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014).

20 січня 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла повторна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 01 листопада 2012 року у справі №2а-1670/5761/12.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року вказану заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну стягувача у виконавчому листі призначено до розгляду у судовому засіданні на 30 січня 2020 року.

30 січня 2020 року від заявника надійшло клопотання про відкликання повторної заяви.

У судове засідання з розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі заінтересована особа, яка звернулася із заявою, та представники учасників справи не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви.

За змістом частини другої статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на положення наведеної норми, суд визнав за можливе розглядати заяву про заміну стягувача у виконавчому листі за відсутності заінтересованої особи, яка звернулася із заявою, та учасників справи.

Виходячи з положень пункту 10 частини першої статті 4 та частини дев`ятої статті 205 КАС України, заява про заміну стягувача його правонаступником розглянута судом у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів частини четвертої статті 229 вказаного Кодексу.

Надаючи оцінку клопотанню про відкликання, суд зазначає наступне.

Як визначено частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положення наведеної норми, відповідно до принципу диспозитивності, визначає право позивача на звернення до суду, у тому числі із заявами у порядку виконання остаточного судового рішення, та право розпоряджатись своїми вимогами на власний розсуд.

Статтею 379 КАС України не визначено наслідків відкликання ініціатором звернення відповідної заяви.

Разом з цим, як визначено пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити повторну заяву заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа без розгляду.

Керуючись статтями 9, 240, 248, 256 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повторну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 01 листопада 2012 року у справі № 2а-1670/5761/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський склозавод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій залишити без розгляду.

Копію ухвали направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини третьої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Г. Ясиновський