Справа № 520/7596/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2020 р.Справа № 520/7596/19
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Донець Л.О.,

Суддів: Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМЛЕНД" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 по справі № 520/7596/19

за позовом Державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України, треті особи - Державне підприємство "Національні інформаційні системи", Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Державний реєстратор Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_5, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Теллус-М", Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРМЛЕНД",

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 частково задоволено адміністративний позов Державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_1 Міністерства юстиції України, треті особи - Державне підприємство "Національні інформаційні системи", Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Державний реєстратор Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_5, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Теллус-М", Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРМЛЕНД", про визнання протиправним та скасування наказу.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОРМЛЕНД" подано апеляційну скаргу та заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскаржуване рішення прийнято Харківським окружним адміністративним судом 26.11.2019 (повний текст судового рішення складено 02.12.2020).

Із первинною апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРМЛЕНД" звернулось 12.12.2019.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМЛЕНД" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 по справі № 520/7596/19 - повернуто скаржнику.

29.01.2020, Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОРМЛЕНД" повторно подано апеляційну скаргу, та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування заявленого клопотання скаржник зазаначає, що апеляційна скарга Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОРМЛЕНД" на рішення на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 по справі № 520/7596/19 вже подавалась представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМЛЕНД" в межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження, однак була повернута Другим апеляційним адміністративним судом з підстав незазначення в ордері представника найменування "Другий апеляційений адміністративний суд".

Враховуючи те, що проміжок часу між винесенням ухвали про повернення апеляційної скарги (17.01.2020) та повторним поданням апеляційної скарги є незначним, а саме скаржником подано повторно апеляційну скаргу 29.01.2020, тобто в найкоротший термін, за даних обставин слід застосувати ч. 3 ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а ст. 13 КАС України закріплено право на апеляційний перегляд справи.

З урахуванням викладеного, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, суд вважає, що строк апеляційного оскарження було пропущено з поважних причин, тому надане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМЛЕНД" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 по справі № 520/7596/19 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 по справі № 520/7596/19 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Донець
Судді М.І. Гуцал А.П. Бенедик