Справа № 1.380.2019.005915
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.005915
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу № 1.380.2019.005915 за позовом Приватного підприємства «Вір-Західбуд» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві за участю третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-13057-7», Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Проджект» про визнання протиправними і скасування приписів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство «Вір-Західбуд» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві в якому просило визнати протиправними та скасувати:

- Припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві щодо Приватного підприємства «Вір-Західбуд» про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 04.10.2019 року за підписом головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Лисаком Сергієм Федоровичем;

- Припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві щодо Приватного підприємства «Вір-Західбуд» про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04.10.2019 року за підписом головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Лисаком Сергієм Федоровичем;

- Припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Проджект» про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04.10.2019 року за підписом головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Лисаком Сергієм Федоровичем;

- Припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-13057-7» про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 04.10.2019 року за підписом головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Лисаком Сергієм Федоровичем.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.10.2019 року на адресу позивача надійшли спірні Приписи про зупинення підготовчих та будівельних робіт та про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Спірні приписи мотивовані тим, що за результатами позапланової перевірки, проведеної на об`єкті: «Будівництво житлового комплексу з об`єктами торгівельного та соціально-побутового призначення на вул. Бережанській, 15 у Оболонському районі м. Києва» встановлено, що Приватним підприємством «Вір-Західбуд» під час виконання будівельних робіт на цьому ж об`єкті порушено будівельні норми, стандарти і правила, а саме:

- не забезпечена комплексна безпека при виконанні будівельних робіт, а саме: подекуди встановлена огорожа по поверхах не відповідає вимогам ДСТУ, а також не по всіх поверхах встановлено необхідне огородження;

- не всі особи, які перебували на будівельному майданчику, мали засоби індивідуального захисту (каски, сигнальні жилети). Особи, які виконували будівельні роботи на висоті, не мали монтажних поясів;

- будівельні роботи виконуються за відсутності необхідних огороджень небезпечних зон на будівельному майданчику, зон з постійно діючими небезпечними факторами та зон з потенційно небезпечними факторами (відсутнє огородження котловану).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Терра Проджект» на вказаному об`єкті розроблено та передано замовнику будівництва проектну документацію на об`єкт будівництва із порушеннями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

На думку позивача вказані вище спірні Приписи є незаконними та безпосередньо порушують права позивача, як підрядної організації, яка виконує будівельні роботи.

Позивач зазначає, що підприємству не було пред`явлено службове посвідчення, як і не надано копію направлення для проведення позапланової перевірки, що свідчить про незаконність позапланової перевірки, проведеної головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Лисаком Сергієм Федоровичем.

Позивачу про проведення перевірки стало відомо після одержання 10.10.2019 року спірних приписів.

У Приписі про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 04.10.2019 року зазначено: «З 04.10.2019 зупинити виконання будівельних робіт на зазначеному об`єкті до усунення допущених порушень (в тому числі проектною організацією ТОВ «Терра Проджект»).

Водночас, ПП «Вір-Західбуд» з 04.10.2019 року не міг би з об`єктивних причин зупинити виконання будівельних робіт, оскільки такий Припис отримано лише 10.10.2019 року.

ДБН А.3.2-2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення»; ДБН В.360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень» і ДБН В.2.3-15:2007 «Споруди транспорту. Автостоянки та гаражі для легкових автомобілів» не є нормативно-правовими актами, обов`язковими для виконання.

Згадані Державні Будівельні Норми не зареєстровані в Міністерстві юстиції України.

На вказаному об`єкті - забезпечено комплексну безпеку при виконанні будівельних робіт, зокрема:

- на всіх поверхах встановлена захисна огорожа, що відповідає вимогам Державних стандартів України (ДСТУ), в тому числі огороджений котлован;

- особи, які перебувають на будівельному майданчику, оснащені засобами індивідуального захисту: касками, сигнальними жилетами, монтажними поясами.

Твердження відповідача про незабезпечення комплексної безпеки при виконанні будівельних робіт не підкріплено жодними доказами.

Щодо порушень проектної організації ТОВ «Терра Проджект», позивач зазначає, що в`їзд в паркінг (1-ша черга) з вул. Бережанська становить 55 метрів від перехрестя вулиць Бережанська та М. Гулака; в`їзд в паркінг (2-га черга) з вул. М. Гулака - 158 метрів від перехрестя вулиць Автозаводська та М. Гулака; в`їзд №1 в паркінг (5-та черга) з вул. Автозаводська до перехрестя вулиць Автозаводська та М. Гулака - 107 метрів, в`їзд №2 в паркінг (5-та черга) з вул. Автозаводська до перехрестя вулиць Автозаводська та М. Гулака - 214 метрів. Зазначені відстані відповідають Державним будівельним нормам України.

Проектом будівництва передбачено влаштування приміщень для короткочасного перебування дітей дошкільного віку в будинку № 1 за генеральним планом. Також замовник бере на себе обов`язки з реконструкції з розширенням (на 400 місць) загальноосвітньої школи № 285 (вул. Полярна, 8в) за рахунок власних коштів компанії забудовника.

На об`єкті будівництва запроектовано 3 паркінги. Згідно класифікації паркінгів - п.4.8 Державних будівельних норм України В. 2.3-15: 2007 - два паркінги малої (до 50 машино-місць) та один середньої (від 50 до 300 машино-місць) місткості. Відповідно до п. 6.29, 5.7 Державних будівельних норм накопичувальні майданчики влаштовуються перед в`їздами до великих (від 300 машино-місць) автостоянок та гаражів. Виходячи з цього влаштування, накопичувальних майданчиків на об`єкті будівництва не передбачено.

Позивач вважає помилковими аргументи відповідача про нецільове призначення земельної ділянки, оскільки відповідачем не враховано Рішення IV сесії VIII скликання Київської міської ради № 690/2832 від 06.07.2017 року «Про зміну виду використання земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «АТП-13057-7» для будівництва, експлуатації та обслуговування багатофункціонального комплексу на вул. Бережанській, 15 в Оболонському районі м. Києва та внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Проектна документація на об`єкт будівництва по вул. Бережанська, 15 в Оболонському районі міста Києва була погоджена Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що свідчить лист від 22.05.2017 року № 055-8799, та затверджена Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, що підтверджується Дозволом на виконання будівельних робіт від 29.12.2017 року № ІУ 20.

Крім цього, з листа ТОВ «АТП-13057-7» позивачу стало відомо, що на адресу замовника будівництва - Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-13057-7» - також надійшов Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 04.10.2019 року.

З листа ТОВ «Терра Проджект» позивачу стало відомо, що на адресу проектної організації ТОВ «Терра Проджект» надійшов Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04.10.2019 року.

Позивач вважає, що вказані Приписи взаємопов`язані з Приписами, які надійшли позивачу, оскільки стосуються одного об`єкта будівництва, складені на підставі одного акта перевірки, в якому вказано про порушення, на думку відповідача, діючого законодавства як з боку позивача та третіх осіб.

Згадані відповідачем порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил є спільними для усіх вищенаведених суб`єктів містобудування.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав суду додаткові докази та пояснення, просив суд позов задоволити повністю.

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП-13057-7» вступило у справу у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, пред`явивши 11.12.2019 року позов до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, в якому просило визнати протиправним і скасувати Припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, адресований Товариству з обмеженою відповідальністю «АТП-13057-7», про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 04 жовтня 2019 року.

Вказані вимоги обґрунтовує тим, що порушення, описані в Приписі й Акті від 04.10.2019 року, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, є спільними для Приватного підприємства «Вір-Західбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-13057-7» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Проджект». Вказані спірний припис взаємопов`язаний з Приписами, які надійшли на адресу Приватного підприємства «Вір-Західбуд», оскільки стосуються одного об`єкта будівництва, складені на підставі одного акта перевірки, в якому вказано про порушення, на думку відповідача, діючого законодавства як з боку ПП «Вір-Західбуд», так і з боку ТОВ «АТП-13057-7» і ТОВ «Терра Проджект».

Відтак порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил є спільними для усіх вищенаведених суб`єктів містобудування.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-13057-7» судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, надав суду додаткові докази та пояснення, просив суд позов задоволити повністю.

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра Проджект» вступило у справу у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, пред`явивши 11.12.2019 року позов до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, в якому просило визнати протиправним і скасувати Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04.10.2019 року.

Вказані вимоги обґрунтовує тим, що порушення, описані в Приписі й Акті від 04.10.2019 року, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, є спільними для Приватного підприємства «Вір-Західбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-13057-7» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Проджект». Вказані спірний приписи взаємопов`язаний з Приписами, які надійшли на адресу Приватного підприємства «Вір-Західбуд», оскільки стосуються одного об`єкта будівництва, складені на підставі одного акта перевірки, в якому вказано про порушення, на думку відповідача, діючого законодавства як з боку ПП «Вір-Західбуд», так і з боку ТОВ «АТП-13057-7» і ТОВ «Терра Проджект».

Відтак порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил є спільними для усіх вищенаведених суб`єктів містобудування.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Проджект» подав 13.01.2020 року клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав, просив задоволити повністю.

Відповідач - Державна архітектурна-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві проти позову заперечила з підстав, що посадовою особою Департаменту Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві - Інспектором будівельного нагляду Лисаком С.Ф. - відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та згідно з пунктом 7 Порядку № 553, на підставі звернення депутата Київської міської ради ОСОБА_1 , від 04.09.2019 № 08/279/08/042/442 Наказу Департаменту про проведення позапланової перевірки від 18.09.2019 № 403, Направлення для проведення позапланового заходу від 23.09.2019 б/н, було проведено перевірку дотримання вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності на об`єкті: «Будівництво житлового комплексу з об`єктами торгівельного та соціально-побутового призначення на вул. Бережанській, 15 у Оболонському районі м. Києва», за результатами якої встановлено, що позивачем під час виконання будівельних робіт порушено будівельні норми, стандарти і правила, а саме:

- не забезпечена комплексна безпека при виконанні будівельних робіт, а саме: подекуди встановлена огорожа по поверхах не відповідає вимогам ДСТУ, а також не по всіх поверхах встановлено необхідне огородження;

- не всі особи які перебували на будівельному майданчику мали засоби індивідуального захисту (каски, сигнальні жилети). Особи які виконували будівельні роботи на висоті не мали монтажних поясів;

- будівельні роботи виконуються за відсутності необхідних огороджень небезпечних зон на будівельному майданчику, зон з постійно діючими небезпечними факторами та зон з потенційно небезпечними факторами (відсутнє огородження котлован);

- Генпідрядник протягом року за виконання будівельних, робіт із порушеннями було піддано стягненню передбаченому Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09.11.2018 № 179/18/10/26- 48/0911/02/6;

Проектувальником розроблено та передано Замовнику будівництва проектну документацію на вищевказаний об`єкт будівництва з порушеннями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме:

- не забезпечено необхідної кількості машиномісць для постійного та тимчасового зберігання автомобілів;

- не забезпечено нормативні розміри побутових майданчиків (зокрема дитячі, господарські);

- проектною документацією не наведено відомості щодо забезпечення соціально побутовими потребами (дитячі садки, школи, поліклініки);

- не витримано нормативні відстані від в`їзду в паркінг до перехрестя з вулицею;

- не виконано вимогу містобудівних умов та обмежень щодо створення накопичувальних майданчиків для автотранспорту при в`їзді до паркінгу;

- цільове призначення земельної ділянки: відповідно до інформації з Державного земельного кадастру, код цільового призначення земельної ділянки 03.07, що відповідно до Наказу державного комітету України із земельних ресурсів про затвердження видів цільового призначення земель від 23.07.2010 №548 має призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Відповідно до інформаційної довідки щодо права власності зазначено лише те що вид використання земельної ділянки для будівництва багатофункціонального комплексу. Відповідно до cm. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства. Тобто наміри забудови «Будівництво житлового комплексу з об`єктами торговельного та соціально-побутового призначення» порушують cт. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За результатами перевірки посадовою особою Департаменту - Інспектором, складено акт перевірки від 04.10.2019, в якому зафіксовано встановлені порушення, складені протоколи від 04.10.2019 року та видано суб`єктам містобудування - Замовником, Генпідрядником, та Проектувальником приписи від 04.10,2019 року, а саме:

- припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 04.10.2019, виданого Генпідряднику;

- припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04.10.2019 виданого Генпідряднику;

- припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 04.10.2019, виданого Замовнику;

- припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04.10.2019 виданого Проектувальнику.

Акт, Протоколи та відповідні Приписи були надіслані на адресу позивачів у справі поштою з супровідним листом Департаменту від 07.10.2019 № 10/26-5/0710/02/2 з рекомендованим повідомленням № 018 та фіскальним чеком від 07.10.21019, в зв`язку з відмовою їх представників в їх отриманні.

Відповідач звертає увагу, що Генпідрядник (Позивач) звернувся з вимогами щодо скасування Приписів від 04.10.2019 виданих також іншим суб`єктам містобудування Замовнику та Проектувальнику.

Тобто фактично Позивач звернувся до суду за захистом прав інших суб`єктів містобудування тобто інших юридичних осіб.

Представник відповідача в судових засіданнях проти позову заперечував, надав суду додаткові докази та пояснення, просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою від 15 листопада 2019 року у даній справі відкрито спрощене провадження. Ухвалою суду від 11.12.2019 справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 26.12.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду, та відмовлено в задоволенні клопотання ГО «Еко-патруль» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Судом встановлені наступні обставини:

Посадовою особою Департаменту Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві - Інспектором будівельного нагляду Лисаком С.Ф. - відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та згідно з пунктом 7 Порядку № 553, на підставі звернення депутата Київської міської ради ОСОБА_1 , від 04.09.2019 № 08/279/08/042/442 Наказу Департаменту про проведення позапланової перевірки від 18.09.2019 № 403, Направлення для проведення позапланового заходу від 23.09.2019 б/н, було проведено перевірку дотримання вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності на об`єкті: «Будівництво житлового комплексу з об`єктами торгівельного та соціально-побутового призначення на вул. Бережанській, 15 у Оболонському районі м. Києва», та встановлено що під час виконання будівельних робіт порушено будівельні норми, стандарти і правила, а саме:

- не забезпечена комплексна безпека при виконанні будівельних робіт, а саме: подекуди встановлена огорожа по поверхах не відповідає вимогам ДСТУ, а також не по всіх поверхах встановлено необхідне огородження;

- не всі особи які перебували на будівельному майданчику мали засоби індивідуального захисту (каски, сигнальні жилети). Особи які виконували будівельні роботи на висоті не мали монтажних поясів;

- будівельні роботи виконуються за відсутності необхідних огороджень небезпечних зон на будівельному майданчику, зон з постійно діючими небезпечними факторами та зон з потенційно небезпечними факторами (відсутнє огородження котлован);

- генпідрядник протягом року за виконання будівельних, робіт із порушеннями було піддано стягненню передбаченому Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09.11.2018 № 179/18/10/26- 48/0911/02/6;

Зазначені порушення є порушенням п. 4.16; п. 4.17; п. 4.18; п. 4.30 ДБН А.3.2-2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення», cт. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність».

- Проектувальником розроблено та передано замовнику будівництва проектну документацію на вищевказаний об`єкт будівництва з порушеннями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме:

- не забезпечено необхідної кількості машиномісць для постійного та тимчасового зберігання автомобілів;

- не забезпечено нормативні розміри побутових майданчиків (зокрема дитячі, господарські);

- проектною документацією не наведено відомості щодо забезпечення соціально побутовими потребами (дитячі садки, школи, поліклініки);

- не витримано нормативні відстані від в`їзду в паркінг до перехрестя з вулицею;

- не виконано вимогу містобудівних умов та обмежень щодо створення накопичувальних майданчиків для автотранспорту при в`їзді до паркінгу;

- цільове призначення земельної ділянки: відповідно до інформації з Державного земельного кадастру, код цільового призначення земельної ділянки 03.07, що відповідно до Наказу державного комітету України із земельних ресурсів про затвердження видів цільового призначення земель від 23.07.2010 №548 має призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Відповідно до інформаційної довідки щодо права власності зазначено лише те що вид використання земельної ділянки для будівництва багатофункціонального комплексу. Відповідно до cm. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Зазначені порушення є порушеннями Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45, п. 7.51 табл. 7.6. п. 7.43 табл. 7.4а, табл. 3.2 п. 3.16 ДБН В.360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень»; п. 5.8 ДБН В.2.3-15:2007 «Споруди транспорту. Автостоянки та гаражі для легкових автомобілів», ст. 24, ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 8 Закону України «Про архітектурну діяльність».

04.10.2019 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Лисаком Сергієм Федоровичем видано Приватному підприємству «Вір-Західбуд» Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, яким встановлено що Приватним підприємством «Вір-Західбуд» на об`єкті: «Будівництво житлового комплексу з об`єктами торгівельного та соціально-побутового призначення на вул. Бережанській, 15 у Оболонському районі м. Києва» порушено п. 4.16; п. 4.17; п. 4.18; п. 4.30 ДБН А.3.2-2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення», cт. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45, п. 7.51 табл. 7.6. п. 7.43 табл. 7.4а, табл. 3.2 п. 3.16 ДБН В.360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень»; п. 5.8 ДБН В.2.3-15:2007 «Споруди транспорту. Автостоянки та гаражі для легкових автомобілів», ст. 24, ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

04.10.2019 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Лисаком Сергієм Федоровичем видано Приватному підприємству «Вір-Західбуд» Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким встановлено що Приватним підприємством «Вір-Західбуд» на об`єкті: «Будівництво житлового комплексу з об`єктами торгівельного та соціально-побутового призначення на вул. Бережанській, 15 у Оболонському районі м. Києва» порушено п. 4.16; п. 4.17; п. 4.18; п. 4.30 ДБН А.3.2-2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення».

04.10.2019 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Лисаком Сергієм Федоровичем видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Терра Проджект» Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким встановлено що Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Проджект» на об`єкті: «Будівництво житлового комплексу з об`єктами торгівельного та соціально-побутового призначення на вул. Бережанській, 15 у Оболонському районі м. Києва» порушено Порядок розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45, п. 7.51 табл. 7.6. п. 7.43 табл. 7.4а, табл. 3.2 п. 3.16 ДБН В.360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень»; п. 5.8 ДБН В.2.3-15:2007 «Споруди транспорту. Автостоянки та гаражі для легкових автомобілів», ст. 24, ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

04.10.2019 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Лисаком Сергієм Федоровичем видано Товариству з обмеженою відповідальністю «АТП-13057-7» Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, яким встановлено, що Приватним підприємством «Вір-Західбуд» на об`єкті: «Будівництво житлового комплексу з об`єктами торгівельного та соціально-побутового призначення на вул. Бережанській, 15 у Оболонському районі м. Києва» порушено п. 4.16; п. 4.17; п. 4.18; п. 4.30 ДБН А.3.2-2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення», cт. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45, п. 7.51 табл. 7.6. п. 7.43 табл. 7.4а, табл. 3.2 п. 3.16 ДБН В.360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень»; п. 5.8 ДБН В.2.3-15:2007 «Споруди транспорту. Автостоянки та гаражі для легкових автомобілів», ст. 24, ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач та треті особи вважають протиправними спірні приписи, які безпосередньо порушують їхні права.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законами України «Про регулювання містобудівної діяльності», «;Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553.

Згідно ч. 4 ст. 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» заходи контролю здійснюються, крім інших, органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду).

Згідно із визначенням, закріпленим в частині першій статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року за №553 у відповідності до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, яким визначається процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Під час здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю щодо суб`єктів містобудування (юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) на об`єктах будівництва органи державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, пункту 3 статті 22 «Прикінцеві положення» Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право одержувати та ознайомлюватися з актами державного нагляду (контролю) (абзац 16 статті 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»). Посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані ознайомлювати суб`єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю (пункт 12 Порядку №553), а суб`єкт містобудування щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю (пункт 13 Порядку №553).

Пунктом 21 Порядку №553 встановлено, якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта.

Як вбачається з матеріалів справи, що складений за результатами перевірки Акт направлений позивачу супровідним листом від 07.10.2019 року за №10/26-7/0710/02/2 одночасно із приписом про зупинення виконання підготовчих та будівельних робіт від 04.10.2019 року.

Відповідних доказів ознайомлення ПП «Вір-Західбуд» з Актом відповідачем не надано.

При цьому, суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (абзац 14 статті 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», п. 13 Порядку №553), більш того, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва (пункт 9 Порядку №553).

Отже, можливість бути присутнім під час проведення заходів архітектурно-будівельного контролю є правом суб`єкта містобудування, забезпечити яке є обов`язком органу державного архітектурно-будівельного контролю та його посадових осіб.

Оскільки, право бути ознайомленим із актом у даному випадку є невід`ємною частиною права особи на участь у процесі прийняття рішення, враховуючи, що за відсутності можливості такого ознайомлення суб`єкт містобудування був позбавлений надавати пояснення, зауваження та заперечення до акта, - суд приходить до висновку про порушення відповідачем порядку проведення перевірки.

Верховний Суд у справі № 201/3017/17 від 07.02.2019 року наголошує, що однією з гарантій дотримання чинного законодавства під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю є дотримання прав суб`єктів містобудування, закріплених у пункті 13 Порядку. Зокрема, у підпунктах 3-5 пункту 13 Порядку встановлено, що суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки. Окрім того, у пункті 21 Порядку також зазначено, що якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта.

Наведене свідчить, що позапланову перевірку об`єкта будівництва «Будівництво житлового комплексу з об`єктами торговельно та соціально-побутового призначення на вул. Бережанській, 15 у Оболонському районі м. Києва» у межах спірних правовідносин проведено з порушенням процедури та порядку її проведення.

У спірному Приписі про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 04.10.2019 року зазначено: «З 04.10.2019 зупинити виконання будівельних робіт на зазначеному об`єкті до усунення допущених порушень (в тому числі проектною організацією ТОВ «Терра Проджект»).

Проте з 04.10.2019 року позивач не міг зупинити виконання будівельних робіт, оскільки такий Припис ним отримано лише 10.10.2019 року, про що свідчить належним чином засвідчена копія поштового конверта і витяг з сайту «Укрпошти» про відстеження поштових відправлень.

Відповідачем не спростовано того, що на об`єкті - «Будівництво житлового комплексу з об`єктами торгівельного та соціально-побутового призначення на вул. Бережанській, 15 в Оболонському районі м. Києва» - забезпечено комплексну безпеку при виконанні будівельних робіт, зокрема:

- на всіх поверхах встановлена захисна огорожа, що відповідає вимогам Державних стандартів України (ДСТУ), в тому числі огороджений котлован;

- особи, які перебувають на будівельному майданчику, оснащені засобами індивідуального захисту: касками, сигнальними жилетами, монтажними поясами.

Також на підтвердження своїх доводів позивачем надані засвідчені копії: заяви від ТОВ «АТП-13057-7» про внесення змін в дозвіл на виконання будівельних робіт від 29.07.2019 року №16, зареєстровану в Державній архітектурно-будівельній інспекції України 30.07.2019 року за №40-30/3007-28; Експертного звіту (з додатком) щодо розгляду проектної документації по ПРОЕКТУ «Будівництво житлового комплексу з об`єктами торговельного та соціально-побутового призначення за адресою: вул. Бережанська, 15 у Оболонському районі м.Києва. Коригування» від 28 березня 2019 року №0017-4301-19/УЕБ/Б, складений ТОВ «Укрекспертиза в будівництві»; Акту Оболонського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві №593 від 11 вересня 2019 року, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ТОВ «АТП-13057-7».

Згаданим актом встановлено відсутність порушень вимог законодавства. Водночас, пункт 43 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України передбачає: техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

04.10.2019 Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Лисаком Сергієм Федоровичем складено Припис за результатами позапланової перевірки, яким встановлено, серед іншого, що цільове призначення земельної ділянки: відповідно до інформації з Державного земельного кадастру, код цільового призначення земельної ділянки 03.07, що відповідно до Наказу державного комітету України із земельних ресурсів про затвердження видів цільового призначення земель від 23.07.2010 № 548 має призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Відповідно до інформаційної довідки щодо права власності зазначено лише те, що вид використання земельної ділянки для будівництва багатофункціонального комплексу. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства. Тобто наміри забудови «Будівництво житлового комплексу з об`єктами торговельного та соціально-побутового призначення» порушують ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Вказане позивачами спростовується наступним.

У пункті «б» частини 1 статті 19 Земельного кодексу України передбачено, що землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: землі житлової та громадської забудови.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Земельного кодексу України, віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

Відтак, зміна цільового призначення земельних ділянок - переведення земельної ділянки з однієї категорії, визначеної ч. 1 ст. 19 Земельного кодексу України, в іншу - здійснюється за проектами землеустрою та з дотриманням відповідної процедури.

За таких умов, зміна виду використання земельної ділянки в межах однієї категорії земель (за виключенням земель сільськогосподарського призначення та земель оборони), здійснюється її власником (користувачем) самостійно.

Суд зазначає, що відповідачем не враховано Рішення IV сесії VIII скликання Київської міської ради № 690/2832 від 06.07.2017 року «Про зміну виду використання земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «АТП-13057-7» для будівництва, експлуатації та обслуговування багатофункціонального комплексу на вул. Бережанській, 15 в Оболонському районі м. Києва та внесення змін до договору оренди земельної ділянки (надалі - Рішення КМР).

Пунктом 1 Рішення КМР визначено: затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) товариству з обмеженою відповідальністю «АТП-13057-7» для будівництва, експлуатації та обслуговування багатофункціонального комплексу на вул. Бережанській, 15 в Оболонському районі м. Києва (справа А-23335).

У пункті 2 Рішення КМР обумовлено: змінити вид використання земельної ділянки площею 2,3916 га (кадастровий номер :78:018:0010) на вул. Бережанській, 15 в Оболонському районі м. Києва, яка перебуває в оренді товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-13057-7», право користування якою посвідчено договором оренди земельної ділянки від 05.12.2006 № 78-6-00397 (зі змінами, внесеними угодою про поновлення договору оренди земельної ділянки від 30.06.2015 №174) та дозволити її використання для будівництва, експлуатації та обслуговування багатофункціонального комплексу в межах категорії земель житлової та громадської забудови (код КВУПЗ 03.07).

Пункт 3 Рішення КМР передбачає: внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 05.12.2006 №78-6-00397 (зі змінами, внесеними угодою про поновлення договору оренди земельної ділянки від 30.06.2015 № 174), а саме:

- у пункті 2.1 (яким, власне, і визначається цільове призначення земельної ділянки згідно договору) слова «для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-розважального комплексу» замінити словами «для будівництва, експлуатації та обслуговування багатофункціонального комплексу».

Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Статтями 38 та 39 Земельного кодексу України визначено, що до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об`єктів загального користування. Використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.

Відповідно до статті 20 Земельного кодексу України, види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Виходячи з вищевикладеного, використання земельної ділянки в межах цільового призначення «землі житлової та громадської забудови» повинно здійснюватись у відповідності до положень містобудівної документації.

Відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів того, що згадану територію забудови не визначено як житлову згідно діючого генерального плану м. Києва на період до 2020 року.

Статтею 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлення на відповідній території режиму використання та забудови земель, на яких передбачена перспективна містобудівна діяльність, віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування. Згідно з рішенням Київської міської ради від 06.07.2017 № 690/2832 земельну ділянку по вул. Бережанська, 15 в Оболонському районі міста Києва (кадастровий номер :78:01860010) дозволено використовувати для будівництва, експлуатації та обслуговування багатофункціонального комплексу в межах земель житлового та громадського призначення (код КВЦПЗ 03.07).

Згідно з ст. 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», визначення відповідності на дату надання містобудівних умов та обмежень цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні віднесено до компетенції місцевих уповноважених органів містобудування та архітектури. Листом Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації № 055-8799 від 22.05.2017 року встановлено відповідність намірів будівництва експлуатації та обслуговування багатофункціонального комплексу на земельній ділянці по вул. Бережанська, 15 в Оболонському районі міста Києва містобудівній документації та функціональному призначенню.

Розділом 3 державних будівельних норм ДБН В.2.2-9-2009 «Громадські будинки і споруди. Основні положення» багатофункціональні будинки і комплекси - це будинки і комплекси, які формуються з приміщень, їх груп, будинків та споруд різного громадського і житлового призначення, поєднання яких обумовлене експлуатаційними потребами, економічною доцільністю і містобудівними вимогами. Вказане підтверджується листом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 7/14.4/13264-18 від 27.11.2018 року, що повністю спростовує позицію Відповідача у справі.

Таким чином наміри забудови «Будівництво житлового комплексу з об`єктами торговельного та соціально-побутового призначення на вул. Бережанській, 15 у Оболонському районі м. Києва» не порушують ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

По суті вказана позиція суду узгоджується із правовою позицією Верховного суду викладеною у постанові від 31.07.2019 року по справі № 806/5308/15 адміністративне провадження № К/9901/12305/18.

Проектна документація на об`єкт будівництва по вул. Бережанська , 15 в Оболонському районі міста Києва була погоджена Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що свідчить лист від 22.05.2017 року № 055-8799, та затверджена Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, що підтверджується Дозволом на виконання будівельних робіт від 29.12.2017 року № ІУ 20.

Позиція відповідача про незабезпечення необхідної кількості машиномісць для постійного та тимчасового зберігання автомобілів; незабезпечення нормативних розмірів побутових майданчиків (зокрема, дитячих, господарських); ненаведення в проектній документації відомостей щодо забезпечення соціально-побутовими потребами (дитячі садки, школи, поліклініки); невиконання вимог містобудівних умов та обмежень щодо створення накопичувальних майданчиків для автотранспорту при в`їзді до паркінгу спростовуються наступними, долученими до матеріалів справи документами: Листом-відповіддю Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (Мінрегіон) від 10 грудня 2018 року №7/14.4/14273-18, адресованого ТОВ «Терра Проджект»; Листом №575 від 12 грудня 2018 року ТОВ «Терра Проджект», адресованого представнику ТОВ «АТП-13057-7»; Містобудівними умовами та обмеженнями забудови земельної ділянки на вул. Бережанська, 15 у Оболонському районі м.Києва, виданими Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу КМР (КМДА) №1449/16/012/009-16 від 17.11.2016р.; Експертним звітом (з додатком) щодо розгляду проектної документації по ПРОЕКТУ «Будівництво житлового комплексу з об`єктами торговельного та соціально-побутового призначення за адресою: вул. Бережанська, 15 у Оболонському районі м. Києва» від 31.05.2017 року №0682-4301-17/УЕБ, складеним ТОВ «Укрекспертиза в будівництві».

Матеріалам и справи встановлено, що в`їзд в паркінг (1-ша черга) з вул. Бережанська становить 55 метрів від перехрестя вулиць Бережанська та М. Гулака; в`їзд в паркінг (2-га черга) з вул. М. Гулака - 158 метрів від перехрестя вулиць Автозаводська та М. Гулака; в`їзд №1 в паркінг (5-та черга) з вул. Автозаводська до перехрестя вулиць Автозаводська та М. Гулака - 107 метрів, в`їзд №2 в паркінг (5-та черга) з вул. Автозаводська до перехрестя вулиць Автозаводська та М. Гулака - 214 метрів. Таким чином, зазначені відстані відповідають Державним будівельним нормам України.

Нормативні розміри побутових майданчиків (зокрема, дитячих, господарських) забезпечено, так як майданчики для ігор дітей мають розміщуватись усередині житлової групи (житлового кварталу) з можливим їх улаштуванням на відкритих озеленених терасах житлових та громадських будинків.

Проектом будівництва передбачено влаштування приміщень для короткочасного перебування дітей дошкільного віку в будинку № 1 за генеральним планом. Також замовник бере на себе обов`язки з реконструкції з розширенням (на 400 місць) загальноосвітньої школи № 285 (вул. Полярна, 8в) за рахунок власних коштів компанії забудовника.

На об`єкті будівництва запроектовано 3 паркінги. Згідно класифікації паркінгів - п.4.8 Державних будівельних норм України В. 2.3-15: 2007 - два паркінги малої (до 50 машино-місць) та один середньої (від 50 до 300 машино-місць) місткості. Відповідно до п.6.29, 5.7 Державних будівельних норм накопичувальні майданчики влаштовуються перед в`їздами до великих (від 300 машино-місць) автостоянок та гаражів. Виходячи з цього влаштування, накопичувальних майданчиків на об`єкті будівництва не передбачено.

Також суд зазначає, що 03.01.2020 року на об`єкт «Будівництво житлового комплексу з об`єктами торговельного та соціально-побутового призначення на вул. Бережанській, 15 у Оболонському районі м. Києва» Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано Сертифікат, яким введено в експлуатацію закінчений будівництвом об`єкт.

Відповідно до п.27 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 461 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2015 р. № 750), орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати реєстрації заяви приймає рішення про видачу сертифіката або про відмову в його видачі.

Підставою для відмови у видачі сертифіката є, серед іншого, невідповідність об`єкта проектній документації на будівництво такого об`єкта та/або вимогам будівельних норм, стандартів і правил.

Оскільки відповідачем видано Сертифікат, яким введено в експлуатацію закінчений будівництвом об`єкт «Будівництво житлового комплексу з об`єктами торговельного та соціально-побутового призначення на вул. Бережанській, 15 у Оболонському районі м. Києва», презюмуються відповідність об`єкта проектній документації на будівництво та вимогам будівельних норм, стандартів і правил, а отже будь-які порушення відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, на якого покладено тягар доказування, не надав ні Позивачеві, ні суду доказів, які б підтверджували належність, обґрунтованість та правомірність виявлених порушень.

Враховуючи наведені вище обставини, зважаючи на встановлені під час розгляду справи порушення відповідачем вимог законодавства, якими регулюються спірні правовідносини, суд прийшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ПП «Вір-Західбуд» в частині визнання протиправними і скасування Припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві щодо Приватного підприємства «Вір-Західбуд» про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 04.10.2019 року та Припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві щодо Приватного підприємства «Вір-Західбуд» про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04.10.2019 року.

Також, ПП «Вір-Західбуд» звернулося з вимогами щодо скасування Приписів від 04.10.2019 виданих також іншим суб`єктам містобудування Замовнику та Проектувальнику. Тобто фактично позивач звернувся до суду за захистом прав інших суб`єктів містобудування тобто інших юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку,

встановленому цим кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 КАС України до суду можуть звертатись в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надане таке право.

Судом враховуються заперечення відповідача про те, що Генпідрядник (Позивач) не є, а ні органом, а ні особою, яка може звертатись від імені інших юридичних осіб в тому числі і від імені Замовника та Проектувальника, відтак в цій частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування Припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Проджект» про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04.10.2019 року та Припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-13057-7» про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 04.10.2019 року, суд відмовляє.

Щодо позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-13057-7» про визнання протиправним і скасування Припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, адресованого Товариству з обмеженою відповідальністю «АТП-13057-7», про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 04 жовтня 2019 року, судом встановлено, що порушення, описані в Приписі й Акті від 04.10.2019 року, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, є спільними для Приватного підприємства «Вір-Західбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-13057-7». Вказаний спірний припис взаємопов`язаний з приписами, які надійшли на адресу Приватного підприємства «Вір-Західбуд», оскільки стосуються одного об`єкта будівництва, складені на підставі одного акта перевірки, в якому вказано про порушення, на думку відповідача, діючого законодавства як з боку ПП «Вір-Західбуд», так і з боку ТОВ «АТП-13057-7».

Порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил є спільними для вищенаведених суб`єктів містобудування, відтак позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-13057-7» підлягають задоволенню.

Як зазначено вище Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП-13057-7» отримало від Державної архітектурно-будівельної інспекції України Сертифікат серії IУ №04 про відповідність закінченого будівництвом об`єкта (черги, окремого пускового комплексу) проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації: «Будівництво житлового комплексу з об`єктами торговельного та соціально-побутового призначення за адресою: вул. Бережанська, 15 в Оболонському районі м. Києва» 1 черга.

Основні показники об`єкта: загальна площа квартир - 24217,20 кв.м., житлова площа квартир - 11190,20 кв.м., кількість поверхів - 25 поверхів, кількість квартир - 460 квартир, площа вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень - 1406,50 кв.м, площа ТП - 78,10 кв.м, площа дахової котельні - 94,8 кв.м, площа паркінгу - 1326,9 кв.м.

Згаданий сертифікат виданий 27 грудня 2019 року, отриманий представником ТОВ «АТП-13057-7» 09 січня 2020 року після розміщення на офіційному веб-сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України інформації про видачу сертифіката.

Щодо позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Проджект» про визнання протиправним і скасування Припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, адресованого Товариству з обмеженою відповідальністю «Терра Проджект» про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04.10.2019 року, судом встановлено, що порушення, описані в приписі й Акті від 04.10.2019 року, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, є спільними для Приватного підприємства «Вір-Західбуд» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Проджект». Вказані спірний припис взаємопов`язаний з Приписами, які надійшли на адресу Приватного підприємства «Вір-Західбуд», оскільки стосуються одного об`єкта будівництва, складені на підставі одного акта перевірки, в якому вказано про порушення, на думку відповідача, діючого законодавства як з боку ПП «Вір-Західбуд», так і з боку ТОВ «Терра Проджект».

Порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил є спільними для вищенаведених суб`єктів містобудування, відтак позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Проджект» підлягають задоволенню.

Крім цього, аргументи відповідача про незабезпечення необхідної кількості машиномісць для постійного та тимчасового зберігання автомобілів; незабезпечення нормативних розмірів побутових майданчиків (зокрема, дитячих, господарських); ненаведення в проектній документації відомостей щодо забезпечення соціально-побутовими потребами (дитячі садки, школи, поліклініки); невиконання вимог містобудівних умов та обмежень щодо створення накопичувальних майданчиків для автотранспорту при в`їзді до паркінгу - спростовуються такими документами:

- Листом-відповіддю Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (Мінрегіон) від 10 грудня 2018 року №7/14.4/14273-18, адресованого ТОВ «Терра Проджект»;

- Листом №575 від 12 грудня 2018 року ТОВ «Терра Проджект», адресованого представнику ТОВ «АТП-13057-7» В.П. Іванову;

- Містобудівними умовами та обмеженнями забудови земельної ділянки на вул. Бережанська, 15 у Оболонському районі м.Києва, виданими Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу КМР (КМДА) №1449/16/012/009-16 від 17.11.2016р.;

- Експертним звітом (з додатком) щодо розгляду проектної документації по ПРОЕКТУ «Будівництво житлового комплексу з об`єктами торговельного та соціально-побутового призначення за адресою: вул. Бережанська, 15 у Оболонському районі м. Києва» від 31 травня 2017 року №0682-4301-17/УЕБ, складеним ТОВ «Укрекспертиза в будівництві».

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні, у відповідності до положень частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України в чинній редакції) суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до частини 2 статті 77 КАС України саме на відповідача покладається обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Під час судового розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень не довів правомірність своїх рішень.

По суті справи заперечення позовних вимог відповідача полягає в тому, що у третіх осіб є аналогічні порушення вказаних вище вимог законодавства.

Згідно ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого третіми особами.

Керуючись ст. ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп. 15.5. п. 15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства «Вір-Західбуд» (79007, м. Львів. вул. Городоцька, буд. 23, офіс 306) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) за участю третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-13057-7», Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Проджект» про визнання протиправними і скасування приписів, - задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати Припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві виданого Приватному підприємству «Вір-Західбуд» про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 04.10.2019 року.

Визнати протиправним та скасувати Припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві виданого Приватному підприємству «Вір-Західбуд» про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04.10.2019 року.

В іншій частині позову Приватного підприємства «Вір-Західбуд» відмовити.

Позов третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-13057-7» (04201, м. Київ, вул. Бережанська, 15) яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26), про визнання протиправним і скасування припису, - задоволити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «АТП-13057-7» про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 04.10.2019 року.

Позов третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Проджект» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 24/1) яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26), про визнання протиправним і скасування припису, - задоволити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Терра Проджект» про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04.10.2019 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) на користь Приватного підприємства «Вір-Західбуд» (, м. Львів. вул. Городоцька, буд. 23, офіс 306) 3842,00 грн. сплаченого судового збору.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-13057-7» (, м. Київ, вул. Бережанська, 15) 1921,00 грн. сплаченого судового збору.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Проджект» (ЄДРПОУ , м. Київ, вул. Червоноармійська, 24/1) 1921,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп. 15.5. п. 15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Рішення суду складено в повному обсязі 27.01.2020 року.

Суддя Гавдик З.В.