Справа № 240/604/20
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2020 року м. Житомир справа № 240/604/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної адміністрації щодо не проведення (протягом 12 років) виплати грошової компенсації за втрачене домоволодіння будинок АДРЕСА_1 в сумі 128 644,62 грн., тобто (65 613,00x1,24x1.18x1.34), яка до даного часу не виплачена;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної адміністрації здійснити нарахування та стягнути індексацію грошової компенсації за втрачене домоволодіння будинок N228 АДРЕСА_1 за період 2011 - 2019 роки з коефіцієнтами 1,34; 1,14; 1,13; 1,27; 1,22; 1,27; 1,16.

Перевіряючи, після одержання позову, чи відповідає він вимогам, установленим Кодексом адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), судом враховано наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

З матеріалів справи встановлено, що в позовній заяві позивач зазначив додатки до позовної заяви: копії позову з додатками, відповідь УПСЗН, копія паспорта, копія картки платника податку, довідка про доходи, копія ЧАЕС, копії постанов судів, копія переселення, копія акту приймання-передачі, свідоцтво про право на спадщину, копії постанов Житомирського окружного адміністративного суду та Харківського апеляційного суду.

Під час розкриття конверта, надісланого позивачем, виявлено відсутність додатка, а саме: довідки про доходи, про що складено акт Житомирського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 року №934.

Тому, суд зазначає, що позивачу необхідно надати до суду довідку про доходи.

Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У ч. 2 ст. 122 КАС України зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено іншого, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як видно зі змісту позовної заяви, позивач оскаржує бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області щодо не проведення виплати грошової компенсації за втрачене домоволодіння будинок АДРЕСА_1 за період з 2011-2019 року з коефіцієнтами 1,34, 1,14, 14,13, 1,27, 1,22, 1,27, 1,16.

Зі змісту позовної заяви слідує, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду по справі №2-а-3628/07 від 25.10.2007 року зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області поставити маму позивачки на чергу для виплати грошової компенсації за втрачене домоволодіння будинок АДРЕСА_1 в сумі 65613,00 грн..

Постановою Овруцького районного суду від 12.05.2015 року по справі №286/1149/15-а було зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області провести перерахунок компенсації за втрачене домоволодіння з урахуванням коефіцієнтів індексації.

Позивач зазначає, що на виконання даної постанови суду відповідачем проведено перерахунок компенсації за втрачене домоволодіння з урахуванням індексації за 2007 -2009 роки та визначено судом компенсацію в розмірі 128 644,62 грн, яка до даного часу не виплачена.

Крім того, позивач у позові зазначає, що 20.05.2014 року мама позивача померла, і відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.02.2015 року її було визнано спадкоємнецею зазначеної компенсації.

Отже, про порушення своїх прав позивач дізналася після прийняття постанови від 12.05.2015 року, а з позовом до Житомирського окружного адміністративного суду звернулася лише 24.01.2020 року згідно штампу на конверті.

Суд зауважує, що вирішення питання про поновлення строку звернення до суду суд здійснює виключно з ініціативи та у межах наведених доводів заінтересованої особи. Таким чином, позивачеві слід надати пояснення та докази на їх підтвердження, що свідчать про існування обставин, які об`єктивно перешкоджали особисто позивачеві з`ясувати стан справ починаючи з травня 2015р. та звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені ст. 122 КАС України. Надати пояснення яким чином та за яких обставин вона дізналася про порушення своїх прав, що перешкоджало їй звернутись до відповідача, починаючи з травня 2015 року та з`ясувати стан справ.

Згідно з ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, позивач з відповідною заявою про поновлення пропущеного процесуального строку до суду не звертався.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- довідки про доходи;

- заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.Г. Попова