Справа № 161/354/20
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/354/20
Провадження № 2-а/161/118/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі судового засідання Загоровській І.І.,

з участю позивача ОСОБА_1 Даценка ОСОБА_2 .Г.

відповідача Вашкевича А.М.

представника відповідача Кондюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до поліцейського роти ТОР Управління патрульної поліції у Волинській області старшого сержанта поліції Волиневича Андрія Миколайовича, УПП у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українипро скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Костюк- ОСОБА_4 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського роти ТОР Управління патрульної поліції у Волинській області старшого сержанта поліції Волиневича А. М., УПП у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою поліцейського Волиневича А.М. серії НК № 621755 від 26.12.2019 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2, 6, 3 ст. 122, 121 КУпАП та накладено штраф у розмірі 510 грн. за те, що 26.12.2019 року о 21.30 годині в м. Луцьку пр. Волі, керував транспортним засобом HYUNDAI I 30 номерний знак НОМЕР_1 , у якого у темну пору доби не було увімкнене ближнє світло фар, був забруднений номерний знак, а також рухався по смузі для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.11, чим порушив п. 19.1а, 2.9в, 17.1 ПДР України.

Позивач зазначає, що не згідний з даною постановою, оскільки вважає її такою, що складена безпідставно та необґрунтовано. Відповідач не навів жодних доказів, які б підтверджували його винуватість в порушенні Правил дорожнього руху. Відповідач незаконно розглянув справу на місці зупинки автомобіля. Вважає, що постанова підлягає скасуванню у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків поліцейського фактичним обставинам справи , порушення норм процесуального права.

На підставі викладеного, просив суд скасувати постанову серії НК № 621755 від 26.12.2019 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 510 грн.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти задоволення позову. Вказав, що постанова винесена відповідно до норм чинного законодавства.

Представника відповідача Кондюк М.М. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти задоволення позову, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що поліцейським при зупинці автомобіля не було надано жодних доказів, які б підтверджували вину її чоловіка у порушенні ПДР. Також вказала, що дуже поспішали до лікарні, оскільки їхня дитина почувала себе дуже погано.

Заслухавши пояснення сторін, свідка, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення серії НК №621755 від 26.12.2019 року вбачається, що водій транспортного засобу HYUNDAI І 3О н.з. НОМЕР_1 , керуючи транспортним засобом по пр-ту Волі рухався по смузі для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.11, чим порушив п.17.1 ПДР, без увімкненого ближнього світла фар, чим порушив п.п.19.1 «а», а також із забрудненим номерним знаком, чим порушив п.п.2.9 «в» Правил дорожнього руху та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122, ч. 6 ст. 121 та ч. З ст. 122 КУпАП.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII) визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України від 30 червня 1993 року № 3353 «Про дорожній рух», встановлюють ПДР України.

Пунктами 1.3 та 1.9. ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 8.1 ПДР України регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Згідно п.п.19.1 «а» Правил дорожнього руху України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені фари ближнього світла.

Пунктом п.п. 2.9. «в» Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що:не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Пункт 17.1 ПДР встановлює, що на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11 забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів на цій смузі.

Частиною 2 статті 122 КУпАП України передбачена відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв 'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Частиною шостою ст. 121 КУпАП встановлено, керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною третьою ст. 122 КУпАП встановлена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. п. 2,5 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі № 1395 від 07 листопада 2015 року (далі - Інструкція), постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення, тобто інспектор правомірно діяв у спосіб передбачений Законом.

Пунктом 1 розділу IV Інструкції визначено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення. Статтею 283 КУпАП передбачено, що постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідно до п. 1 розділу IV Інструкції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, містить відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення; опис обставин, установлених при розгляді справи; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 6 ст. 121 та ч. З ст. 122 КУпАП шляхом об`єднання вчинених правопорушень за ч.2 ст. 36 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення згідно санкції даної статті в розмірі 510 грн., як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтворений в судовому засіданні запис з нагрудної камери інспектора в повній мірі підтверджує ту обставину, що водій Костюк- ОСОБА_4 порушив правила дорожнього руху. З даного відеозапису вбачається, що під час розгляду патрульним поліції справи, водій Костюк- ОСОБА_4 не заперечував проти порушення ПДР, зокрема, на запитання поліцейського чому рухався без ввімкненого ближнього світла фар в темну пору доби, повідомив, що автоматично увімкнув габаритні вогні. Також позивач не заперечував щодо забрудненого номерного знаку, при спілкуванні з поліцейським вказав, що цілий день іде дощ і він не може щогодини мити автомобіль, що підтверджує факт порушення позивачем ПДР.

Із відеозапису також вбачається, що водій заперечує факт проїзду по смузі для маршрутних транспортних засобів,і пояснив це відсутністю розмітки на дорозі.

Однак, автомобіль позивача здійснював рух по пр-ту Волі у крайній правій смузі, тобто по смузі для маршрутних транспортних засобів позначеній знаком 5.11 «Смуга для руху маршрутних транспортних засобів».

Відповідно до розділу 33 «Дорожні знаки» Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 дорожній знак 5.11 «Смуга для руху маршрутних транспортних засобів» позначає смугу призначену лише для транспортних засобів, що рухаються за встановленими маршрутами попутно із загальним потоком транспортних засобів. Дія знака поширюється на смугу руху, над якою він встановлений. Дія знака, що встановлений праворуч від дороги, поширюється на праву смугу руху. Дорожній знак розміщений по пр-ту Волі, даний факт підтверджується відеозаписом з автомобільного відеореєстратора №2020_0122_133830_1 та фотознімком № (_2020-01-22_15-28-23.)

При перегляді відеозапису вбачається, що поліцейський попередив позивача, що відбувається розгляд адміністративної справи. В ході розгляду справи водію було роз`яснено права особи передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч.2 ст.77 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача.

Суд звертає увагу на те, що працівником поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення були дотримані усі вимоги передбачені КУпАП, зокрема, щодо заслухання пояснень та роз`яснення прав, оскільки такий факт підтверджується цифровим носієм інформації DVD-R, поданий відповідачем на доведення правомірності свого рішення, чим спростовуються доводи позивача в цій частині.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, відповідачем належними та допустимими доказами доведено факт вчинення позивачем адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч. 6 ст. 121, ч. 3 ст. 122 КУпАП, а тому постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії НК №621755 року щодо накладення на ОСОБА_1 ОСОБА_4 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. прийнята правомірно.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем надано докази вчинення позивачем дій, які слугували підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний, має право прийняти одне з передбачених ч. 3 ст. 286 КАС України рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_3 до поліцейського роти ТОР Управління патрульної поліції у Волинській області старшого сержанта поліції Волиневича А.М., УПП у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2,7-12, 14, 20, 72, 241-243, 245,246, 250, 255, 286, 297 КАС України, ст. 122 ч. 2 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до поліцейського роти ТОР Управління патрульної поліції у Волинській області старшого сержанта поліції Волиневича Андрія Миколайовича, УПП у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук