Справа № 513/1232/19
Суддя: Соколенко О.М.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/1232/19
УХВАЛА

31 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Саратського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2019 року до Саратського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Саратського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. визнати неправомірними дії (бездіяльність) начальника Саратського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області Ніколаєвої Н.Ю., висловлені у порушення форму прийняття рішення по заяві позивача, а також у відмову в внесення змін до актового запису про дату народження позивача, згідно рішення Саратського районного суду Одеської області від 11 липня 2019 року;

2. зобов`язати начальника Саратського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області Ніколаєву Н.Ю. внести зміни в актовому запису про народження ОСОБА_1 №25 від 17 вересня 1975 року, складений виконавчим комітетом Миколаївка Новоросійською сільською радою Саратського району Одеської області, змінити дату народження з 22 серпня 1975 року на 22 липня 1975 року.».

Враховуючи те, що спір про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо невнесення змін до актового запису про народження не відноситься до підсудності Саратського районного суду Одеської області, ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 29.11.2019 на підставі ст.29 КАС України справу №513/1232/19 передано за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Супровідним листом від 28.12.2019 року за №513/1232/19/9/2020 Саратським районним судом Одеської області направлено справу №513/1232/19 до Одеського окружного адміністративного суду.

08 січня 2020 року вказана адміністративна справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд головуючому судді Соколенко О.М.

Ухвалою суду від 11.01.2020 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви із зазначенням поштового індексу адреси позивача, визначенням відповідача (відповідачів) по справі та приведенням позовних вимог у відповідність до ст. 5 КАС України, з урахуванням вищевикладеного суддею;

- доказів звернення 05.09.2019 року позивача до Саратського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області із заявою про внесення змін до актового запису про народження позивача і видачу повторного свідоцтва про народження, а також, відповідних доказів відмови або бездіяльності відповідача щодо внесення змін до актового запису позивача та видачі повторного свідоцтва про народження;

- доказів сплати судового збору у розмірі 768,40 грн. за реквізитами щодо сплати судового збору за подання позову до Одеського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали суду від 11.01.2020 року позивачу направлено засобами поштового зв`язку та отримано останнім 22.01.2020 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення. При цьому, як вказує позивач, в уточненнях до позовної заяви, ухвалу суду він отримав 16.01.2020 року.

24 січня 2020 року засобами поштового зв`язку від представника позивача надійшло уточнення до позовної заяви із додатками.

Розглянувши подану позивачем до суду уточнену позовну заяву та додані до неї документи, суддя зазначає наступне.

Так, позивачем на виконання вимог ухвали суду надано уточнення до позовної заяви із зазначенням поштового індексу адреси позивача та із визначенням відповідачем по справі - начальника Саратського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області Ніколаєву Н.Ю.

Також до уточненої позовної заяви позивач додає квитанцію про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн. за подання позову до Одеського окружного адміністративного суду.

Разом з тим, позивач в уточненні до позовної заяви, на вимогу суду, зокрема, щодо надання доказів звернення 05.09.2019 року позивача до Саратського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області із заявою про внесення змін до актового запису про народження позивача і видачу повторного свідоцтва про народження, а також, відповідних доказів відмови або бездіяльності відповідача щодо внесення змін до актового запису позивача та видачі повторного свідоцтва про народження, вказує що 5 вересня 2019 року, з рішенням суду, позивач звернувся до начальника Саратського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області Ніколаєвої Н.Ю. з усною заявою про видачу йому повторного свідоцтва про його день народження.

Крім того, позивач вказує, що відповідно до копії відповіді Головного територіального управління юстиції в Одеський області, в ній зазначається про факт звернення ОСОБА_1 05 вересня 2019 року до начальника Саратського відділу ДРАЦ Ніколаєвої Н.Ю., а саме, що « 05 вересня 2019 року, на особистий прийом керівника відділу знову звернувся ОСОБА_1 з питанням внести зміни до актового запису про своє народження на підставі рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити факт, що датою народження ОСОБА_1 є 22 ІНФОРМАЦІЯ_1 1975 року».

В поданому уточнені до позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Саратського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, позивач просить суд:

- визнати бездіяльність начальника Саратського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області Ніколаєвої Н.Ю. протиправною, яка висловлена в відмові у видачі повторного свідоцтва про дату народження позивача на підставі рішення Саратського районного суду Одеської області від 11 липня 2019 року;

- зобов`язати начальника Саратського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області Ніколаєву Н.Ю. внести зміни в актовому записі про народження ОСОБА_1 (актовий запис №25 від 17 вересня 1975 року, складений виконавчим комітетом Миколаївка, Новоросійською сільською радою Саратського району Одеської області) та змінити дату народження з 22 серпня 1975 року на 22 липня 1975 року, на підставі рішення Саратського районного суду Одеської області від 11 липня 2019 року.

Суддя зазначає, що згідно з ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається, в тому числі, зміст позовних вимог.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пп.2-4 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Натомість, в прохальній частині уточненої позовної заяви позивач, зокрема, просить суд визнати протиправною бездіяльність, у формі відмови відповідача у видачі повторного свідоцтва про день народження позивача

Суддя зазначає, що бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Отже, невиконання суб`єктом владних повноважень своїх повноважень, встановлених законодавством становить бездіяльність цього суб`єкта

В свою чергу, дії, вчинені ним під час здійснення управлінських функцій є діями суб`єкта владних повноважень у розумінні ст. 5 КАС України.

При цьому, відмова сама по собі не є рішенням чи дією суб`єкта владних повноважень, оскільки така відмова має бути відображена саме у рішенні суб`єкта владних повноважень або у його діях.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити вказану позовну вимогу у відповідності до приписів ст.5 КАС України, з урахуванням вищевикладеного суддею.

Крім того, як вбачається з додатків до позовної заяви, вірним найменуванням органу реєстрації актів цивільного стану, посадовою особою якого є відповідач у справі, - є Саратський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Проте позивач в уточненні до позовної заяви відповідачем вказує: начальника Саратського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (без зазначення «районного»), та в першій позовній вимозі просить суд визнати протиправною бездіяльність начальника Саратського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (без зазначення «державної»).

Таким чином, позивачу необхідно уточнити вірне найменування органу реєстрації актів цивільного стану, посадовою особою якого є відповідач у справі, в тому числі, в першій позовній вимозі.

Отже, позивачем лише частково усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з урахуванням часткового усунення позивачем недоліків позовної заяви, суддя вважає, що строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви підлягає продовженню.

При цьому, суддя роз`яснює позивачу, що з урахуванням наданих позивачем документів на виконання ухвали суду від 11.01.2020 року, виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду (з копією для відповідача):

- уточненої позовної заяви із викладом позовних вимог у відповідності до приписів ст.5 КАС України та зазначенням вірного найменування органу реєстрації актів цивільного стану, посадовою особою якого є відповідач у справі, в тому числі, в першій позовній вимозі, з урахуванням вищевикладеного суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв`язку) усунути недоліки.

Роз`яснити позивачу при цьому, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко