Справа № 280/6428/19
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

28 січня 2020 року Справа № 280/6428/19
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Начальника відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Соболєва Н.І. про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Начальника відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Соболєва Н.І. (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині не зняття арештів;

- зобов`язати відповідача зняти арешт з нерухомого майна, що належить позивачу на праві приватної спільної часткової власності, 1/2 частина нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення 32, для здійснення продажу цього майна з направленням суми виторгу на погашення боргу перед стягувачем АТ Ощадбанк;

- внести відповідні відомості про зняття арешту з 1/2 частини нежитлового приміщення за адресою: Запорізька АДРЕСА_1 вул АДРЕСА_2 Комсомольська), 41, приміщення 32, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та щодо суб`єкта.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.01.2020 позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня одержання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду: 1) позовної заяви, складеної у відповідності до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до кількості учасників справи, із зазначенням інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 2) належним чином засвідчених копій письмових доказів, доданих до позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи; 3) доказів сплати судового збору у розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.), або доказів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 02.01.2020 до суду надійшли: позовна заява, складена у відповідності до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до кількості учасників справи, із зазначенням інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; докази сплати судового збору у розмірі 768,40 грн.

Розглянувши надані докази, слід зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через адвоката лише на підставі довіреності або ордеру.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з пп. 15.4 п.15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядку ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.

Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції і водночас надано дозвіл адвокатам України в строк до 01.01.2022 використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36.

При цьому, пп.12.4 п.12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, також встановлено, що ордер повинен містити реквізити щодо назви органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм процесуального права викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №9901/847/18.

З матеріалів адміністративного позову, наданого на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, встановлено, що адміністративний позов підписаний представником позивача адвокатом Дубковим А.В., до матеріалів справи надано копію ордеру серії ЗП №109257, відповідно до якого адвокатом Дубковим А.В. надається правова допомога Чубенко Олені Андріївні у судах загальної юрисдикції, в судах апеляційної та касаційної інстанції, у всіх підприємствах та установах незалежно від форм власності.

Однак, в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, а тому такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на представництво інтересів позивача у Запорізькому окружному адміністративному суді.

Крім того, відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 05.06.2019 у справі №9901/847/18, звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 КАС України та стаття 10 Закону № 1402-VIII) передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Відтак, на підтвердження повноважень особи, яка підписала адміністративний позов, необхідно надати до суду оригінал або належним чином засвідчену копію ордеру на надання правової допомоги позивачу із зазначенням у в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога» - Запорізький окружний адміністративний суд.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивачем суттєві недоліки позовної заяви усунуті, суддя дійшов висновку про необхідність продовження встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху від 02.01.2020, та надання представникові позивача часу надати належні докази на підтвердження його повноважень.

Керуючись статями 55, 59, 121, 243 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Начальника відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Соболєва Н.І. про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, визначений в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду 02.01.2020 про залишення позовної заяви без руху, до десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду оригіналу або належним чином засвідченої копії ордеру на надання правової допомоги Чубенко Олені Андріївні із зазначенням у в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога» - Запорізький окружний адміністративний суд.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко