Справа № П/320/680/20
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи за підсудністю

31 січня 2020 року П/320/680/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши у м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Департаменту архітектурно-будівельної інспекції Київської області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, в якому просять суд:

- зобов`язати ДАБІ Київської області вчинити певні дії стосовно незаконної надбудови та подовження будівельних робіт з боку власника гр. ОСОБА_6 , а саме провести ряд нормативних заходів щодо припинення незаконних будівельних робіт;

- зобов`язати гр. ОСОБА_6 привести мансардне приміщення №12 (6-ти кімнатну квартиру АДРЕСА_1 у попередній стан шляхом: демонтування несучої конструкції з прокатних сталевих швелерів, що опирається на несучі попередні стіни, демонтування дерев`яних балок перекриттів на другий рівень нежитлового приміщення, відновлення покрівлі в житловому будинку в місці самочинного будівництва.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

З`ясовуючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, у тому числі загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом адміністративної справи є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну територіальну підсудність.

Так, відповідно до пункту 19 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України індивідуальним актом є акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Як встановлено судом, предметом позову є, зокрема, вимоги про зобов`язання відповідача вчинити певні дії стосовно незаконної надбудови та подовження будівельних робіт з боку власника гр. ОСОБА_6 , а саме провести ряд нормативних заходів щодо припинення незаконних будівельних робіт та про зобов`язання гр. ОСОБА_6 привести мансардне приміщення №12 (6-ти кімнатну квартиру АДРЕСА_1 у попередній стан.

Позивачі в позовній заяві вказують, що приписом ДАБІ у Київській області від 28.07.2017 №С-2807/12 гр. ОСОБА_7 було зобов`язано зупинити будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_2 , нежитлове приміщення № АДРЕСА_3 .

У той же час, як стверджують позивачі, з січня місяця 2018 року будівельні роботи на мансарді були поновлені і щодня тривають досі.

Позивачі стверджують у позовній заяві, що внаслідок проведення будівельних робіт в нежитловому приміщенні №12 за адресою вул АДРЕСА_4 А в селі Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області всупереч вимогам містобудівного законодавства, позивачам, як власникам квартир у вказаному будинку завдано збитків, оскільки внаслідок проведення таких будівельних робіт руйнуються конструктивні елементи будинку, що призвело до погіршення технічного стану всього будинку в цілому.

Отже, матеріали справи свідчать, що позивачі, будучи власниками квартир у вказаному будинку, мають інтерес, звернувшись до суду із вимогами щодо зобов`язання відповідача застосувати заходи реагування щодо державного нагляду у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил щодо припинення будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_4 корпус АДРЕСА_5 , нежитлове приміщення №12

У той же час, заявлені позивачами вимоги щодо зобов`язання відповідача вчинити певні дії стосуються прав та інтересів визначеного замовника будівництва - гр. ОСОБА_6 а вже у похідному значенні зачіпають інтереси позивачів, як власників квартир у вказаному будинку.

Отже, визначальним в даному випадку при з`ясуванні питання про територіальну підсудність адміністративної справи є те, стосовно кого відповідачем допущено протиправну бездіяльність.

Зі змісту позовних вимог випливає, що позивачі оскаржують бездіяльність відповідача у вигляді незастосування заходів реагування щодо державного нагляду у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, які були зафіксовані в приписі від 28.07.2017 №С-2807/12 відносно замовника будівництва гр. ОСОБА_7 , який в подальшому здійснив продаж такого приміщення ОСОБА_6 , а тому в даному випадку не підлягають застосуванню правила альтернативної територіальної підсудності за частиною 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки оскаржувана бездіяльність за переконанням суду стосується в першу чергу замовників будівництва - гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_6 і опосередковано стосується прав та інтересів позивачів, як власників квартир у будинку за адресою АДРЕСА_4 , тому в даному випадку підлягають застосуванню правила територіальної підсудності, визначенні статтею 26 Кодексу адміністративного судочинства України за місцезнаходженням відповідача.

Таким чином, оскільки позивачі оскаржують бездіяльність відповідача та просять зобов`язати вчинити певні дії, які стосуються прав та інтересів іншої особи, зокрема, гр. ОСОБА_6 , суд вважає, що правила альтернативної територіальної підсудності в цьому випадку застосуванню не підлягають, а тому позовну заяву належить розглядати за місцезнаходженням відповідача за правилами частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України.

У позовній заяві зазначено, що місцезнаходженням відповідача є: 01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26.

Отже, вирішення спору за місцезнаходженням відповідача має здійснюватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ (Окружний адміністративний суд міста Києва).

У той же час позивачі звернулись із цим позовом до Київського окружного адміністративного суду, повноваження якого згідно Додатку № 1 до Указу Президента України від 16.11.2004 №1417/2004 "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі" розповсюджуються на територію Київської області.

За таких обставин та враховуючи те, що місцезнаходженням відповідача є м. Київ, дана справа не підсудна Київському окружному адміністративному суду, оскільки розгляд даної справи має здійснюватись за правилами територіальної підсудності окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ (Окружним адміністративним судом міста Києва).

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частин 6 та 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Отже, враховуючи підсудність даної справи Окружному адміністративному суду міста Києва, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 25, 26, 29, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Адміністративну справу №П/320/680/20 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Департаменту архітектурно-будівельної інспекції Київської області про зобов`язання вчинити певні дії, - передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Балаклицький А. І.