Справа № 480/4661/19
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2020 р. Справа №480/4661/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю «АМД Трейд» про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Головне управління ДПС у Сумській області (далі - позивач, ГУ ДПС у Сумській області), звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «АМД Трейд» (далі - відповідач, ТОВ «АМД Трейд»), в якій просить:
- стягнути з ТОВ «АМД Трейд» за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг:
Ухвалою суду відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надсилалась за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (вул. Ярослава Мудрого, 60/1, м. Суми, Сумська область, 40000), однак була повернута з відміткою пошти "інші причини".

Відтак, відповідач, з урахуванням ч.11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається належним чином повідомлений.

На момент розгляду даної справи відзив на позов від ТОВ «АМД Трейд» до суду не надходив.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд частково задовольняє позовні вимоги, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа та перебуває на обліку у позивача як платник податків, що вбачається з позову та інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та є платником податків та зборів.

Станом на дату подання позовної заяви за ТОВ «АМД Трейд» обліковується заборгованість:

- зі сплати податку на прибуток приватних підприємств на суму 1020,00 грн., у тому числі: основний платіж - 0,00 грн.; штрафні санкції - 1020,00 грн.; пеня - 0,00 грн.

- зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,послуг) (далі - ПДВ) на суму 39185,92 грн., у тому числі: основний платіж - 0,00 грн.; штрафні санкції - 39185,92 грн.; пеня - 0,00 грн.

26.03.2019 ГУ ДФС у Сумській області була проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкової декларації з податку на прибуток, результати якої оформлені актом №1276/18-28/54-12/42612082 (а.с.9).

На підставі вищевказаного акту перевірки контролюючим органом було сформовано податкове повідомлення-рішення від 22.05.2019 №, яким нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1020,00 грн. (а.с.10).

Зазначене вище податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалось ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

04.03.2019 ГУ ДФС у Сумській області була проведена камеральна перевірка своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «АМД Трейд» за грудень 2018 року, січень 2019 року, результати якої оформлені актом №661/18-28-54-12/42612082 (а.с.12-13).

На підставі вищевказаного акту перевірки контролюючим органом було сформовано податкове повідомлення-рішення від 07.05.2019 №, яким нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 39015,92 грн. (а.с.14).

Зазначене вище податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалось ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Також, ГУ ДФС у Сумській області була проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкової декларації з ПДВ ТОВ «АМД Трейд» за грудень 2018 року, результати якої оформлені актом №450/18-28-54-12/42612082 від 13.02.2019 (а.с.17).

На підставі вищевказаного акту перевірки контролюючим органом було сформовано податкове повідомлення-рішення від 04.04.2019 №, яким нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 170,00 грн. (а.с.19).

Зазначене податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалось ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Відповідно до ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган податкової служби надсилає йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу позивачем було сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 24.06.2019 №7711-17 (а.с.23), яка була надіслана за адресою ТОВ «АМД Трейд», зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Поштове відправлення із вимогою було повернуто із зазначенням поштовим відділенням причин невручення «інші причини» (а.с.23). Відтак, з урахуванням п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України, податкова вимога вважається такою, що вручена, однак, вжиті заходи не сприяли погашенню податкового боргу.

Податковий борг ТОВ «АМД Трейд» з часу направлення податкової вимоги №7711-17 від 24.06.2019 не переривався, податкова заборгованість не погашалася.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового Кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (п.п.95.3, 95.4 ст. 95 Податкового Кодексу України).

Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги, що відповідач, у встановлені законодавством строки, не сплатив податковий борг, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області в частині щодо стягнення з ТОВ «АМД Трейд» за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 39185,92 грн. та податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1020,00 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про накладення арешту на кошти ТОВ «АМД Трейд», що знаходяться на відкритих рахунках у банках, суд зазначає наступне.

За приписами пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Тобто податковий орган набуває право на звернення до суду із вимогою про арешт коштів платника податків у разі наявності однієї з умов: у платника податків відсутнє майно; балансова вартість майна менша суми податкового боргу; майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Так, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у ТОВ «АМД Трейд» відсутнє майно за рахунок якого може бути погашений податковий борг (а.с. 22).

А відтак, суд доходить висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області підлягають задоволенню в частині щодо накладення арешту на кошти ТОВ «АМД Трейд», які находяться на відкритому рахунку у банку - ФДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ О АТОЩАД м. Дніпро, МФО банку - 305482, номер рахунку - НОМЕР_1 , валюта рахунку - 980-українська гривня, дата відкриття - 21.01.2019 на суму податкового боргу загальною сумою 40205,92 грн.

Щодо позовних вимог про накладення арешту на кошти ТОВ «АМД Трейд», що знаходяться на рахунках платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість - Казначейство України, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 200-1.7 ст. 200-1 Податкового кодексу України кошти, зараховані на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, є коштами, які використовуються виключно у цілях, визначених пунктом 200-1.5 статті 200-1 цього Кодексу, та погашення податкового боргу з податку на додану вартість.

Пункт 200-1.5 ст. 200-1 Податкового кодексу України визначає, що з рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника перераховуються кошти до державного бюджету в сумі податкових зобов`язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті за наслідками звітного податкового періоду, та на поточний рахунок платника податку за його заявою, яка подається до контролюючого органу у складі податкової звітності з податку на додану вартість, у розмірі суми коштів, що перевищує суму задекларованих до сплати до бюджету податкових зобов`язань та суми податкового боргу з податку. При цьому перерахування коштів на поточний рахунок платника може здійснюватися у разі відсутності перевищення суми податку, зазначеної у складених податкових накладних, складених у звітному періоді та зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних, над сумою податкових зобов`язань з податку за операціями з постачання товарів/послуг, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість у цьому звітному періоді.

Враховуючи викладене суд вважає, що накладення арешту на кошти ТОВ «АМД Трейд», що знаходяться на рахунках платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість - Казначейство України, позбавить можливості товариство виконувати зобов`язання перед державною та відповідно виконання ним вимог Податкового кодексу України.

А відтак, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині накладення арешту на кошти ТОВ «АМД Трейд», що знаходяться на рахунках платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість - Казначейство України, є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "АМД Трейд" про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АМД Трейд» (вул. Ярослава Мудрого, 60/1, м. Суми, Сумська область, 40000, ) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг:

з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 39185,92 грн. на користь Державного бюджету України на р/р UA9018002, одержувач УК у м. Сумах/м.Суми/14060100, код одержувача 37970593, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1020,00 грн. на користь Державного бюджету України на р/р UA8018002, одержувач УК у м. Сумах/м.Суми/11021000, код одержувача 37970593, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

Накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю «АМД Трейд» (вул. Ярослава Мудрого, 60/1, м. Суми, Сумська область, 40000, ), які знаходяться на відкритому рахунку у банку - ФДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ О АТОЩАД м. Дніпро, МФО банку - 305482, номер рахунку - 0826688, валюта рахунку - 980-українська гривня, дата відкриття - 21.01.2019, а також на кошти товариства з обмеженою відповідальністю «АМД Трейд» (вул. Ярослава Мудрого, 60/1, м. Суми, Сумська область, 40000, ), які знаходяться на інших відкритих рахунках у банках та в інших фінансових установах на суму податкового боргу загальною сумою 40205,92 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько