Справа № 280/3584/19
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2020 року м. Дніпросправа № 280/3584/19

Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 р. (суддя Сіпака А.В.) в адміністративній справі №280/3584/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування протоколу та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати протиправним та скасувати пункт 22 протоколу № 76 від 14 червня 2019 р. засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум; зобов`язати Міністерство оборони України у місячний термін призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із настанням інвалідності II групи, внаслідок поранення (контузії) та захворювання, пов`язаних з виконанням ним обов`язків військової служби, відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 20 березня 2017 р., з урахуванням вже виплаченої суми.

Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 03 березня 2015 р. встановлено ІІІ групу інвалідності, яка настала внаслідок поранення, контузії та захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язку військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії. У листопаді 2015 р. позивач отримав одноразову грошову допомогу у розмірі 182 700,00 грн. Під час повторного огляду 20 березня 2017 р. ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності. 07 червня 2017 р. позивач звернувся до Приазовського військового комісаріату із заявою про направлення до Міністерства оборони України його документів, з метою виплати йому доплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням II групи інвалідності. 13 липня 2018 р. отримав витяг із протоколу засідання комісії Міністерства оборони України № 87, у якому зазначено, що йому відмовлено у призначенні доплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням II групи інвалідності, оскільки інвалідність та причину змінено понад дворічний термін. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 р. у справі № 0840/2935/19 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 р. скасовано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 р. та ухвалено нове, відповідно якого зобов`язано Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням II групи інвалідності, внаслідок поранення (контузії), захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби, в розмірі відповідно до Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, з урахуванням раніше виплаченої суми. 05 липня 2019 р. позивачем отримано витяг з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 76 від 14 червня 2019 р., відповідно якого на виконання постанови третього апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 р. за справою № 0840/2935/18 відмовлено в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 . Міністерство оборони України, відмовляючи у призначенні допомоги посилається на пункт 2 статті 16-2 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та підпункт 3 пункту 6 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975, відповідно яких, розмір одноразової грошової допомоги для інвалідів II групи з числа осіб, звільнених зі строкової служби становить 90-кратний прожитковий мінімум, встановлений законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року. Оскільки одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням III групи інвалідності позивач отримав у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму встановленого законом для працездатних осіб, на дату встановлення інвалідності, тому відповідач не може виплатити позивачу різницю.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 р., ухваленим за результатами розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, позов задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував пункт 22 протоколу № 76 від 14.06.2019 засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум в частині відмови в призначенні одноразової грошової допомоги гр. ОСОБА_1 у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок поранення (контузії), захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби, зобов`язавши Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок поранення (контузії), захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби, в розмірі відповідно до Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, з урахуванням раніше виплаченої суми. У задоволенні решти позовних вимог судом відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку Міністерством оборони України.

Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, скаржник просить скасувати оскаржене рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Скаржник вказує, що позивачу було первинно встановлено III групу інвалідності, внаслідок контузії, захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, з 03 березня 2015 р. відповідно до довідки МСЕК серії АВ №0280786. При повторному огляді 20 березня 2017 р. позивачу було змінено групу інвалідності з III на II з тих же підстав відповідно до довідки МСЕК серії АВ №0823145. Неможливість виплати позивачу різниці у сумі грошової допомоги, отриманої ним при встановленні ІІІ групи інвалідності, та при встановленні ІІ групи інвалідності скаржник пояснює спливом дворічного терміну після первинного встановлення інвалідності, що прямо передбачено частиною 4 статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та пунктом 8 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. № 975.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що 03 березня 2015 р. комісією МСЕК позивачу первинно встановлено IІI групу інвалідності у зв`язку з контузією і захворюванням, пов`язаними із виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії, що підтверджується копіює довідки серії АВ №0280786. При цьому призначено дату чергового переогляду 03 березня 2017 р. У зв`язку із настанням інвалідності, на підставі вищевказаної довідки МСЕК, позивачу виплачено одноразову грошову допомогу у розмірі 182700,00 грн. 20 березня 2017 р. під час повторного огляду комісією МСЕК ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності у зв`язку з пораненням (контузією) і захворюванням, пов`язаними із виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії, що підтверджується копією довідки серії АВ №0823145. Позивач звернувся до Приазовського військового комісаріату із заявою про направлення до Міністерства оборони України його особистих документів для прийняття рішення щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги з урахуванням вже виплачених сум, згідно Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. № 925, у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності. Відповідно до отримано позивачем витягу із протоколу засідання комісії Міністерства оборони України № 87, йому відмовлено у призначенні доплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням II групи інвалідності, оскільки інвалідність та причину позивачу змінено понад дворічний термін.

Не погодившись з такою відмовою відповідача, позивач звернувся із позовом до Запорізького окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 р. у справі № 0840/2935/18 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 р. скасовано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 р. та винесено нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункт 8 протоколу від 18 серпня 2017 р. №87 засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум. Зобов`язано Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності, внаслідок поранення (контузії), захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби, в розмірі відповідно до Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, з урахуванням раніше виплаченої суми. В інших позовних вимогах відмовлено. Постанова набрала законної сили 20 березня 2019 р.

05 липня 2019 р. позивач отримав витяг з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 76 від 14 червня 2019 р., відповідно до пункту 22 якого на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 р. за справою №0840/2935/18 скасовано пункт 8 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 18.08.2017 № 87; відмовлено в призначенні одноразової грошової допомоги громадянину ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), якого 27.04.1989 звільнено зі строкової військової служби та 24.02.2015 під час первинного огляду органами МСЕК визнано особою з інвалідністю III групи внаслідок контузії, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії (довідка МСЕК серія АВ № 0280786 від 03.03.2015), а 20.03.2017 під час повторного огляду органами МСЕК - особою з інвалідністю II групи внаслідок поранення, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії (довідка МСЕК серія АВ № 0823145 від 20.03.2017). В протоколі також зазначено, що заявнику призначено та виплачено одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням III групи інвалідності в розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, на дату встановлення інвалідності (24 лютого 2015 р.), в сумі 182700,0 гривень. Відповідно до пункту 2 статті 16-2 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та підпункту 3 пункту 6 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. № 975 (з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 18 травня 2017 р. № 335) розмір одноразової грошової допомоги для інвалідів II групи з числа осіб, звільнених зі строкової військової служби становить 90-кратний прожитковий мінімум, встановлений законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року. У зв`язку зі змінами в законодавстві підстав для здійснення доплати одноразової грошової допомоги немає.

Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність спірного рішення відповідача, яким відмовлено у виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги, оскільки право останнього на отримання одноразової грошової допомоги визнано судовим рішенням, яке набрало законної сили та підлягає виконанню.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Предметом позову у цій справі є протиправність рішення відповідача, прийнятого на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 р. у справі №0840/2935/18, яке набрало законної сили. Спірні правовідносини між сторонами вже вирішені судом та перейшли до стадії виконання судового рішення.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Відповідно до частин 1 та 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Таким чином, рішення, дії, бездіяльність відповідача при виконанні судового рішення оскаржуються до суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки позивачем по суті заявлено позовні вимоги щодо захисту своїх прав, які фактично стосуються питання повного виконання (неналежного виконання чи не виконання) постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 р. у справі №0840/2935/18, то відповідно, ним невірно обрано спосіб захисту свого порушеного права.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України - задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 р. в адміністративній справі №280/3584/19 скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування протоколу та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 28 січня 2020 р. і касаційному оскарженню не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук