Справа № 420/202/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/202/20
У Х В А Л А

31 січня 2020 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради про розгляд в порядку загального позовного провадження справи №420/202/20 за адміністративним позовом науково-виробничою фірмою СІМЕСТА ВААЛ у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Мельницька, 20-а м. Одеса, 65005) до Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради (вул. Черняховського,6,м. Одеса, 65009), заступника начальника управління - начальник інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради Єфремова Вячеслава Юрійовича (службова адреса: вул. Черняховського,6,м. Одеса, 65009), головного спеціаліста інспекційного відділу №2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Ташматової Наталії Леонідівни (службова адреса: вул. Черняховського,6,м. Одеса, 65009) про визнання протиправними та скасування постанови, припису, визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов науково-виробничою фірмою СІМЕСТА ВААЛ у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради, заступника начальника управління - начальник інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради Єфремова Вячеслава Юрійовича, головного спеціаліста інспекційного відділу №2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Ташматової Наталії Леонідівни, в якому позивач просить:

-визнати протиправною та скасувати постанову Управління державної архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.11.2019 року № 069/19/526вих.

-визнати протиправним та скасувати припис Управління державної архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, виданий 07.11.2019 року головним спеціалістом інспекційного відділу №2 Управління державної архітектурно-будівельного контролю Одеської міської Ташматовою Наталею Леонідівною.

-визнати протиправними дії заступника начальника управління- начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради Єфремова Вячеслава Юрійовича, щодо винесення постанови Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №069/19/526вих від 21.11.2019 року.

-визнати протиправними дії Головного спеціаліста інспекційного відділу №2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Ташматовою Наталею Леонідівною щодо видання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою суду від 13.01.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи.

30.01.2020 року від представника Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради надійшло клопотання про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в яких представник просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що позивачем оскаржено не постанову по справі про адміністративне правопорушення, а постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт та дії посадових осіб відповідача. Якби позивач оскаржив тільки постанову по справі про адміністративне правопорушення, то справа підлягала б розгляду у порядку спрощеного провадження у відповідності до п.6 ч.6 ст.12 КАСУ та підлягала б розгляду відповідно до ст.ст.268,269 КАСУ як окрема категорія термінових адміністративних справ та з посиланням на ст.286 КАСУ така справа підсудна місцевим загальним судам як адміністративним відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАСУ. Але позивачем наведено в позові вимогу про скасування припису та дії посадових осіб відповідача, що відповідно до ч.3 ст.21 та ч.2 ст.20 КАСУ справа стає підсудною Одеському окружному адміністративному суду, та вже не є справою незначної складності та не є окремою категорією термінових адміністративних справ, що зобов`язує суд відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАСУ обґрунтувати своє рішення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Вимога позивача щодо визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, припису та дії посадових осіб Управління ДАБК не підпадає під визначення справи незначної складності. Висновок про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження є порушенням норм процесуального права з боку суду.

Розглянувши матеріали справи в частині, що стосуються заявленого клопотання суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.9 ст.171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 ст.257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Частина 4 ст.257 як і ч.4 ст.12 КАС України встановлює перелік справ які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням зазначених критеріїв, а також того, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст.12 КАС України), суд ухвалою суду від 13.01.2020 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або за власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Між тим, згідно з п.2 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Судом встановлено, що при визначенні ухвалою суду від 13.01.2020 року порядку розгляду справи - за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін враховані характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі. Крім того, суд враховує, що за вимогами ст.79 КАС України позивач та відповідач зобов`язані подати всі наявні у них докази до позову та відзиву на позов. Також позивач має право після отримання відзиву надати відповідь на нього, а відповідач надати заперечення на відповідь.

Станом на час відкриття провадження у справі судом не встановлено підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, що не є перешкодою у відповідності до положень ч.6 ст. 260 КАС України за наявності підстав вирішити у подальшому питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Управлінням ДАБК ОМР не наведено жодних обґрунтованих підстав щодо наявності необхідності розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 166,167,262,241,243,248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради у задоволенні клопотання про розгляд в порядку загального позовного провадження справи №420/202/20 за адміністративним позовом за адміністративним позовом науково-виробничою фірмою СІМЕСТА ВААЛ у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Мельницька, 20-а м. Одеса, 65005) до Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради (вул. Черняховського,6,м. Одеса, 65009), заступника начальника управління - начальник інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради Єфремова Вячеслава Юрійовича (службова адреса: вул. Черняховського,6,м. Одеса, 65009), головного спеціаліста інспекційного відділу №2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Ташматової Наталії Леонідівни (службова адреса: вул. Черняховського,6,м. Одеса, 65009) про визнання протиправними та скасування постанови, припису, визнання протиправними дій.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Е.В.Катаєва