Справа № 520/1010/2020
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30.01.2020 р. № 520/1010/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про витребування у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2015 року по 01.06.2017 року включно;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2015 року по 01.06.2017 року включно.

Ухвалою суду від 30.01.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом.

Разом із позовними вимогами позивачем заявлено клопотання про витребування, в якому останній просить суд витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) письмову інформацію, а саме чи є в наявності або були в частині звіти про касові видатки за грошовим забезпеченням військовослужбовців в за період з 01.01.2015 року по 01.06.2017 року включно; чи надходили видатки на вищевказані потреби; чи надсилались до вище стоячого органу потреби на виділення додаткових коштів для виплати військовослужбовцям індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2015 року по 01.06.2017 року включно, а також копію або витяг розпорядження Адміністрації Державної служби України від 06.02.2015 року № Т/11-875 «Про виплату індексації», яким виплату індексації було призупинено і яке є у відповідача та забороняє з 01.01.2015 року нараховувати та виплачувати індексацію грошового забезпечення.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що в обґрунтування зазначеного клопотання вказано, що відповідачем не надано у відповіді на звернення позивача доказів того, що у бюджеті відповідного рівня, з якого фінансується ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ), відсутні кошти на індексацію грошового забезпечення. Крім того, позивачем вказано, що відповідачем не надано доказів того, що ним за період з 01.01.2015 року по 01.06.2017 року включно надсилались до вище стоячого органу потреби на виділення додаткових коштів для виплати військовослужбовцям індексації грошового забезпечення.

Суд зазначає, що згідно із положеннями ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази та заявлене позивачем клопотання позивача приходить до висновку, що позивачем не наведено достатніх та обґрунтованих доводів стосовно необхідності витребування у відповідача вказаної письмової інформації.

У зв`язку з зазначеним, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача.

Керуючись статтями 72, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання позивача про витребування - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Мельников Р.В.