Справа № 160/8080/18
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2020 року Справа №160/8080/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про виправлення описки у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 року у справі № 160/8080/18 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено повністю, а саме:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників ДФС від 11 жовтня 2018 року №, яким Публічному акціонерному товариству «Дніпрогаз» збільшене грошове зобов`язання з екологічного податку на загальну суму 2 292 516,81 грн., з яких за податковими зобов`язаннями - 1 834 013,45 грн., за штрафними санкціями - 458 503,36 грн.

- присуджено на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» (адреса: 49101, м. Дніпро, вул. О. Кониського, 5, ) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г, ) судовий збір у розмірі 34387,76 грн. (тридцять чотири тисячі триста вісімдесят сім гривень сімдесят шість копійок).

22.01.2020 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», звернулось до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 01.02.2019 року, в якій просить суд:

- постановити ухвалу про виправлення описки у рішенні по справі №160/8080/18.

В обгрунтування заяви зазначено, що в резолютивній частині рішення допущено описку у слові суми судового збору, а саме замість слова «сімдесят» помилково зазначено «сідесят», що є суттєвим при стягненні судового збору.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: замість «сімдесят шість копійок», помилково зазначено «сідесят шість копійок».

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену у резолютивній частині рішення описку у слові суми судового збору, що підлягає стягненню, вказавши «сімдесят шість копійок», замість невірно вказаного «сідесят шість копійок».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про виправлення описки, у зв`язку з чим остання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про виправлення описки у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 року у справі № 160/8080/18 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 року, зазначивши вірну суму судового збору, а саме: «сімдесят шість копійок», замість помилкового зазначеного «сідесят шість копійок».

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець