overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/1587/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2020 року

м. Київ

справа № 809/1587/15

адміністративне провадження № К/9901/12356/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 01.02.2018р. вказану касаційну скаргу прийнято до провадження.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розглядув порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 816/4596/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 січня 2020 року

м. Київ

справа № 816/4596/13-а

адміністративне провадження № К/9901/39137/18, К/9901/39133/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарг Полтавської міської ради, Комунального підприємства "Полтава-сервіс" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.11.2016р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017р. у справі за позовом Полтавської міської ради до Полтавського міського управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Черненка Дмитра Васильовича, Державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Даньшіної Аліни Віталіївни, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України, треті особи - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, Комунальне підприємство "Полтава-сервіс", Приватне акціонерне товариство "Полімпекс", Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міськох ради про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2018р. вказані касаційні скарги прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Враховуючи те, що касаційні скарги подані на судові рішення, ухваленні в одній і тій же справі, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Відповідно до частини 4 статті 343 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення за наявності підстав, які тягнуть за собою обов`язкове скасування судового рішення.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 КАС України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України,

у х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження касаційні скарги Полтавської міської ради, Комунального підприємства "Полтава-сервіс".

Призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

Стародуб О.П.
Справа № 816/4596/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2020 року

м. Київ

справа № 816/4596/13-а

адміністративне провадження № К/9901/39133/18, К/9901/39137/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарг Полтавської міської ради, Комунального підприємства "Полтава-сервіс" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.11.2016р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017р. у справі за позовом Полтавської міської ради до Полтавського міського управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Черненка Дмитра Васильовича, Державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Даньшіної Аліни Віталіївни, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України, треті особи - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, Комунальне підприємство "Полтава-сервіс", Приватне акціонерне товариство "Полімпекс", Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міськох ради про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2018р. вказані касаційні скарги прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Враховуючи те, що касаційні скарги подані на судові рішення, ухваленні в одній і тій же справі, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Відповідно до частини 4 статті 343 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення за наявності підстав, які тягнуть за собою обов`язкове скасування судового рішення.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 КАС України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України,

у х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження касаційні скарги Полтавської міської ради, Комунального підприємства "Полтава-сервіс".

Призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

Стародуб О.П.
Справа № 560/2588/19
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 560/2588/19 Головуючий у 1-й інстанції: Козачок І.С.

Суддя-доповідач: Моніч Б.С.

30 січня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Охрімчук І.Г. Капустинського М.М.

за участю:

секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,

представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Прайд Агро-17" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Охрімчук І.Г. Капустинський М.М.
Справа № 826/4022/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2020 року, м. Київ

справа №826/4022/17, адміністративне провадження №К/9901/33219/18

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2017р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 13.03.2018р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідач заявив клопотання про розгляд справи за його участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участю сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в :

В клопотанні про розгляд справи за участю сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 824/1069/19-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/1069/19-а

27 січня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Курка О. П. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Чернівецької міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

Розгляд справи призначено на 28 січня 2020 року.

24 січня 2020 року до суду надійшло клопотання Чернівецької міської ради про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Згідно частини першої статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч.2 ст.195 КАС України).

Так, розгляд справи призначено на 28 січня 2020 року, тоді як клопотання позивачем подано 24 січня 2020 року, тобто поза межами строку, встановленого ч.2 ст.195 КАС України.

З огляду на зазначене, а також на те, що судом обов`язковою явка сторін у судове засідання не визнавалась, колегія суддів дійшла висновку про відсутність об`єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а відтак вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Чернівецької міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Курко О. П. Біла Л.М.
Справа № 127/17274/17
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2020 року

м.Київ

справа №127/17274/17

провадження №К/9901/12108/19, К/9901/12475/19

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажпроект", Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019 у справі №127/17274/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 до Вінницької міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажпроект" про визнання протиправними дій Вінницької міської ради, протоколу громадських слухань і скасування результатів громадських слухань,

У С Т А Н О В И В:

24.01.2020 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажпроект", Вінницької міської ради разом зі справою №127/17274/17 були передані судді Верховного Суду Єзерову А.А.

Зазначені касаційні скарги подані по одній і тій же справі, а тому Суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажпроект", Вінницької міської ради до свого провадження та об`єднати для спільного розгляду.

2. Закінчити підготовчі дії у справі.

3. Справу №127/17274/17 призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 30.01.2020.

4. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

5. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 420/3054/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

29 січня 2020 року

м. Київ

справа №420/3054/19

провадження №К/9901/2258/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Желєзного І.В., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 в справі № 420/3054/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про скасування висновку комісії від 22 березня 2019 року № 37 та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 в справі № 420/3054/19.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), подана з дотриманням порядку та строків на касаційне оскарження, передбачених статтями 329 та 331 КАС України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Зважаючи на викладене, а також проаналізувавши зміст оскарженого судового рішення та аргументів касаційної скарги, для формування єдиної правозастосовчої практики на підставі підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України колегія суддів вважає за потрібне відкрити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись положеннями статей 248, 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 в справі № 420/3054/19.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/3054/19.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя І.В. Желєзний

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 824/1132/19-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 824/1132/19-а Головуючий у 1-й інстанції: Боднарюк Олег Васильович

Суддя-доповідач: Кузьменко Л.В.

28 січня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьменко Л.В.

суддів: Совгири Д. І. Франовської К.С.

за участю:

секретаря судового засідання: Сербин І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року (рішення ухвалено суддею Бондарюком О.В. 08.11.2019 року в м.Чернівці, дату складення повного судового рішення не зазначено) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду у Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі протягом 10 днів з моменту проголошення.

Головуючий Кузьменко Л.В.

Судді Совгира Д. І. Франовська К.С.
Справа № 510/1755/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2020 року

м. Київ

справа № 510/1755/16-а

адміністративне провадження № К/9901/4480/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 10.01.2018р. відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 340 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розглядув порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 826/16272/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2020 року

м. Київ

справа №826/16272/18

адміністративне провадження №К/9901/24061/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ''СІЛЬВЕР ТРАСТ'' на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''СІЛЬВЕР ТРАСТ'' до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 02.09.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ''СІЛЬВЕР ТРАСТ'' на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2019 у справі №826/16272/18.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач заявив клопотання про розгляд справи за участі його представника.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''СІЛЬВЕР ТРАСТ'' до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування повідомлення-рішення до касаційного розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 10.02.2020 о 15:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду