Справа № 520/10405/19
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 р. № 520/10405/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Панова М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кравчені Т.І.,

представника позивача - Нестеренка С.О.,

представника відповідача - Благої О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄФГ ТРЕЙДИНГ" до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄФГ ТРЕЙДИНГ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати податкове повідомлення-рішення від 16.09.2019 № ГУ ДПС у Закарпатській області про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄФГ ТРЕЙДИНГ» (, зареєстрованого за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Жадановського, будинок 7) штрафних (фінансових) санкцій в сумі 250000 грн. протиправним та скасувати його; податкове повідомлення-рішення від 16.09.2019 № ГУ ДПС у Закарпатській області про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄФГ ТРЕЙДИНГ» (, зареєстрованого за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Жадановського, будинок 7) штрафних (фінансових) санкцій в сумі 250000 грн. протиправним та скасувати його.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення є протиправними та винесеними всупереч вимогам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними та прийнятими з дотриманням вимог законодавства.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд встановив наступне.

Відповідно п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Підставою для проведення перевірки було те, що згідно бази даних ГУ ДФС у Закарпатській області (Податковий блок) за період з 01.07.2019 по 11.07.2019 ТОВ "ЄФГ ТРЕЙДИНГ" за адресами АЗС м. Берегове, вул. Богдана Хмельницького, 135 А та с. Астей, Берегівський район, вул. Дружби народів, 4/А здійснював роздрібну реалізацію пального без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Закарпатській області було видано наказ про проведення фактичної перевірки №1013 від 12.08.2019, яким наказано провести у серпні - вересні 2019 року фактичні перевірки згідно переліку (в додатку). Відповідно до додатків до наказу ГУ ДФС у Закарпатській області від 12.08.2019 суб`єктом перевірки є ТОВ "ЄФГ ТРЕЙДИНГ", , адреса місця роздрібної торгівлі Закарпатська область, Берегівський район, с. Астей, вул. Дружби народів, 4/А, АЗС, початок перевірки серпень - вересень 2019 року, тривалість 10 діб та ТОВ "ЄФГ ТРЕЙДИНГ", , адреса місця роздрібної торгівлі Закарпатська область, м. Берегове, вул. Богдана Хмельницького, 135 А, АЗС, початок перевірки серпень - вересень 2019 року, тривалість 10 діб.

Згідно належним чином оформлених направлень ГУ ДФС у Закарпатській області від 27.08.2019 та на підставі підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України працівниками ГУ ДФС у Закарпатській області 28.08.2019 було проведено фактичні перевірки господарських одиниць АЗС, що розташовані за адресами: м. Берегово вул. Богдана Хмельницького, 135 А; с. Астей, Берегівський район, вул. Дружби народів, 4/А, що належать суб`єкту господарювання ТОВ «ЕФГ ТРЕЙДИНГ».

Так, позивач, ТОВ «ЄФГ ТРЕЙДИНГ» на підставі договору оренди здійснює роздрібну торгівлю пальним в Закарпатській області за наступними адресами: м. Берегове, вул. Богдана Хмельницького, 135 А та Берегівський район, село Астей, вул. Дружби Народів, 4/А.

Відповідно абз. 7 п. 81.7 ст. 81 Податкового кодексу України при пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

Після ознайомлення з наказами про проведення фактичних перевірок ОСОБА_1 , який згідно наказу директора ТОВ "ЄФГ ТРЕЙДІНГ" №135 від 21.08.2018 є в.о. начальника АЗС №6 Берегово, та ОСОБА_2 , який згідно наказу директора ТОВ "ЄФГ ТРЕЙДІНГ" №134 від 21.08.2018 є в.о. начальника АЗС №7, розписались у направленнях, після чого посадовими особами контролюючого органу було проведено фактичні перевірки.

Відповідно до ст. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України за результатами контрольно-перевірочних заходів 28.08.2019 було складено акти фактичних перевірок №0566/07/16/40/40408479 та №0567/07/16/40/40408479 від 28.08.2019, в яких відображено всі встановлені порушення. Акти фактичних перевірок, підписано особисто начальниками АЗС ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , без зауважень, та відповідно отримано ними другий примірник актів про результати фактичних перевірок.

На підставі актів перевірки відповідачем було винесено оскаржувані податкові повідомленні-рішення від 16.09.2019 № та № Головного управління ДПС у Закарпатській області в яких вказано, «що на підставі акта перевірки №0566/07/16/40/40408479 від 28.08.2019 та акта перевірки №0567/07/16/40/40408479 від 28.08.2019 встановлено порушення ст. 15 Закону України від 19.12.2015 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» із змінами та доповненням, та на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, ст. 17 Закону України №481/95-ВР застосовано суму штрафних фінансових санкцій в сумі 250000 грн., код платежу 21081500.

Щодо податкового повідомлення-рішення № від 16.09.2019, суд зазначає наступне.

Фактичною перевіркою встановлено факт роздрібної торгівлі пальним в період з 01.07.2019 по 11.07.2019 на АЗС за адресою м. Берегове, вул. Богдана Хмельницького, 135А на загальну суму 1016477,78 грн., а саме згідно Z-звітів в період з 01.07.2019 по 11.07.2019 реалізовано ДП ДТЕ на загальну суму 124434,90 грн., ДП на загальну суму 335144,67 грн., А92 на загальну суму 206465,95 грн., А95 на загальну суму 350433,16 грн. без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Щодо податкового повідомлення-рішення № від 16.09.2019, то працівниками контролюючого органу фактичною перевіркою встановлено факт роздрібної торгівлі пальним в період з 01.07.2019 по 11.07.2019 на АЗС за адресою Берегівський район, с. Астей, вул. Дружби Народів, 4/А на загальну суму 342769,53 грн., а саме згідно Z-звітів в період з 01.07.2019 по 11.07.2019 реалізовано ДП на загальну суму 259894,30 грн., А95 на загальну суму 82875,23 грн. без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Судом встановлено, що позивачем отримано ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним: - за адресою місця торгівлі Закарпатська область, м. Берегове, вул. Богдана Хмельницького, буд. 135/А, АЗС - 29.07.2019, терміном дії з 29.07.2019 до 29.07.2024;

- за адресою місця торгівлі Закарпатська область, Берегівський район, с. Астей, вул. Дружби Народів, буд. 4/А, АЗС - 02.08.2019, терміном дії з 02.08.2019 до 02.08.2024.

При вирішені спору суд виходить із того, що основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України, регламенті Законом України "Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

До вказано Закону було внесено зміни Законом України від 23.11.2018 № 2628-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів», які набули чинності з 01.07.2019. Зокрема, вказані зміни торкнулися, у тому числі, статті 15 Закону №481/95-ВР, приписи якої після 01.07.2019 викладено в такій редакції.

Імпорт, експорт алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюються суб`єктами господарювання всіх форм власності без ліцензії. Оптова торгівля на території України алкогольними напоями та тютюновими виробами здійснюється за наявності у суб`єктів господарювання всіх форм власності ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами. Оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензії.

Суб`єкти господарювання отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання

Суб`єкт господарювання має право зберігати пальне без отримання ліцензії на право зберігання пального в місцях виробництва пального або місцях оптової торгівлі пальним чи місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримані відповідні ліцензії.

Ліцензії на право оптової торгівлі пальним видаються терміном на п`ять років органом виконавчої влади, уповноваженим Кабінетом Міністрів України.

Ліцензії на право зберігання пального видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем розташування місць зберігання пального терміном на п`ять років.

Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання, до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.

Після видачі/призупинення/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/призупинення/анулювання відповідної ліцензії.

Ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів (щодо пального - не пізніше 20 календарних днів) з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. У рішенні про відмову у видачі ліцензії повинна бути вказана підстава для відмови з посиланням на відповідні норми законодавства.

За порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального суб`єкти господарювання притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Абзацом 8 частини другої статті 17 Закону України №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" передбачено, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії - 250000 гривен.

Механізм застосування фінансових санкцій; передбачених статтею 17 Закону України №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", регламентований спеціальним Порядком, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790 (далі - Порядок № 790).

Відповідно до пунктів 2 та 3 Порядку №790 за порушення, передбачені ст. 17 Закону України №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" до суб`єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом.

Аналізуючи наведені норми суд зазначає, що суб`єкт господарювання, який має намір здійснювати оптову торгівлю пальним, з 01.07.2019 повинен отримати в уповноваженого органу виконавчої влади відповідну ліцензію на кожне місце роздрібної торгівлі пальним. За відсутності ліцензії, суб`єкт господарювання несе відповідальність, передбачену приписами статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у вигляді штрафу - 250000 гривень.

Суд зазначає, що позивачем здійснювалася реалізації пального за відсутності відповідної діючої ліцензій.

Як вже зазначено судом, до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, у разі роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії - 250000 грн.

Таким чином, суб`єкт господарювання, який реалізує пальне без відповідної ліцензії, повинен нести відповідальність, передбачену приписами статті 17 Закону №481/95-ВР.

Щодо твердження представником позивача про протиправність наказу про проведення перевірки як підстави скасування спірних податкових повідомлень-рішень, суд зазначає, що даний наказ є чинним, у судовому порядку не оскаржувався та, відповідно, не визнавався протиправним та не скасовувався. Даний наказ був реалізований шляхом допущення посадових осіб відповідача до перевірки та, відповідно, її повного проведення.

За таких обставин, враховуючи доведеність складу порушення позивачем статті 15 Закону №481/95-ВР, суд вважає правомірним застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій за оскарженими рішеннями, у зв`язку з чим, у задоволенні вимог слід відмовити.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄФГ ТРЕЙДИНГ" задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄФГ ТРЕЙДИНГ" (вул. Жадановського, буд. 7, м. Чугуїв, Харківська область, 63503, ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 31 січня 2020 року.

Суддя М.М.Панов