Справа № 1440/2082/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 1440/2082/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв вугілля» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаїв-вугілля (надалі Товариство, позивач ) звернулося позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області (надалі Управління або відповідач):

1) про визнати протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 1 від 14.08.2018р., яким збільшено суму податкового зобов`язання Товариства з ПДВ на 559 222 грн. та, на підставі абзаців третього, четвертого пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України, застосовано штраф в сумі 279 611 грн.

2) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 1 від 14.08.2018р., яким збільшено суму податкового зобов`язання Товариства з податку на прибуток на 490 191 грн. та, на підставі абзаців третього, четвертого пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України, застосовано штраф в сумі 245 095,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство вказало на недоведеність висновків відповідача про порушення позивачем вимог податкового законодавства, та, відповідно, на протиправність прийнятих Управлінням податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано прийняте 14.08.2018 Головним управлінням ДФС у Миколаївській області податкове повідомлення-рішення № 1.

Визнано протиправним та скасовано прийняте 14.08.2018 Головним управлінням ДФС у Миколаївській області податкове повідомлення-рішення № 1.

В апеляційній скарзі, Головне управління ДПС у Миколаївській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду від 23 квітня 2019 року скасувати, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. В обгрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначив, що враховуючи різноплановість придбаних та реалізованих товарів, відсутність необхідного штату співробітників, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, а також факту придбання товарів відповідної номенклатури, перевіркою не можливо підтвердити факт реалізації ТОВ «РЕПО», ТОВ «РАТЕК-НК, ТОВ «БУДІНВЕСТКОМ ЛТД», ТОВ "БУДІВЕЛЬНО-ТЕХНОЛОГІЧНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" на адресу ТОВ «МИКОЛАЇВ ВУГІЛЛЯ» ТМЦ у наданих первинних документах.

Під час розгляду справи в апеляційному провадженні суд вважає необхідним для повного та всебічного розгляду справи за власною ініціативою витребувати у позивача наступні докази:

1) сертифікати якості, свідоцтва відповідності, тощо, в яких містяться відомості стосовно виробника ТМЦ, які зазначені у видаткових накладних, виписаних ТОВ «РЕПО», ТОВ «РАТЕК-НК, ТОВ «БУДІНВЕСТКОМ ЛТД», ТОВ "БУДІВЕЛЬНО-ТЕХНОЛОГІЧНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" на адресу ТОВ «МИКОЛАЇВ ВУГІЛЛЯ».

2) бухгалтерські документи взаєморозрахунків по бухгалтерському обліку між ТОВ «МИКОЛАЇВ ВУГІЛЛЯ» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звіти за формою 1-ДФ з відображенням виплати доходу вищевказаним особам.

3) докази включення по рахунку 28 «Товари», які були зазначені у видаткових накладних виписаних ТОВ «РЕПО», ТОВ «РАТЕК-НК, ТОВ «БУДІНВЕСТКОМ ЛТД», ТОВ "БУДІВЕЛЬНО-ТЕХНОЛОГІЧНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" на адресу ТОВ «МИКОЛАЇВ ВУГІЛЛЯ», витрат щодо транспортування продукції.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 72-77, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаїв вугілля» надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду наступну докази:

4) сертифікати якості, свідоцтва відповідності, тощо, в яких містяться відомості стосовно виробника ТМЦ, які зазначені у видаткових накладних, виписаних ТОВ «РЕПО», ТОВ «РАТЕК-НК, ТОВ «БУДІНВЕСТКОМ ЛТД», ТОВ "БУДІВЕЛЬНО-ТЕХНОЛОГІЧНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" на адресу ТОВ «МИКОЛАЇВ ВУГІЛЛЯ».

5) бухгалтерські документи взаєморозрахунків по бухгалтерському обліку між ТОВ «МИКОЛАЇВ ВУГІЛЛЯ» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звіти за формою 1-ДФ з відображенням виплати доходу вищевказаним особам.

6) докази включення по рахунку 28 «Товари», які були зазначені у видаткових накладних виписаних ТОВ «РЕПО», ТОВ «РАТЕК-НК, ТОВ «БУДІНВЕСТКОМ ЛТД», ТОВ "БУДІВЕЛЬНО-ТЕХНОЛОГІЧНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" на адресу ТОВ «МИКОЛАЇВ ВУГІЛЛЯ», витрат щодо транспортування продукції.

Визнати обов`язковою участь у судовому засіданні представника Головного управління ДПС у Миколаївській області та представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Миколаїв вугілля» 27 лютого 2020 року об 11.00 год.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.