Справа № 340/2773/19
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження

30 січня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2773/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Казанчук Г.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Гайворонської районної державної адміністрації Кіровоградської області (пл. Героїв Майдану, 5, м. Гайворон, Кіровоградська область, 26300) та Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 6/7, м. Кропивницький, 25006; ) про визнання незаконними та скасування записів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Волощука В.В., звернувся до суду з позовною заявою в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати запис про державну реєстрацію обтяження №8778236 (спеціальний розділ), який був перенесений з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, державний реєстратор: Ганджа ОСОБА_2 , Реєстраційна служба Гайворонського РУЮ у Кіровоградській області. Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та заборона його відчуження, серія номер: 32459252, виданий 07.05.2012 року, видавник: перший Суворовський ВДВС ОМУЮ, В-9/959, державний виконавець Свір В.О., Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 19445104 від 18.02.2015 року 16:36:52, ОСОБА_3 , Реєстраційна служба Гайворонського РУЮ у Кіровоградській області. Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Відомості про суб`єкт обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, адреса: АДРЕСА_2 . Відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 12466970, 07.05.2012 11:40:02, реєстратор: Одеська філія державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України Опис предмета обтяження: все нерухоме майно;

- визнати незаконним та скасувати запис про державну реєстрацію обтяження №8778857, який був перенесений з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, державний реєстратор: Ганджа Ігор ОСОБА_4 , Реєстраційна служба Гайворонського РУЮ у Кіровоградській області. Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та заборона його відчуження, серія номер: 32459252, виданий 07.05.2012 року, видавник: перший Суворовський ВДВС ОМУЮ, В-9/959, державний виконавець Свір В.О., Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 19445104 від 18.02.2015 року 16:36:52, ОСОБА_3 , Реєстраційна служба Гайворонського РУЮ у Кіровоградській області. Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Відомості про суб`єкт обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, адреса: АДРЕСА_2 . Відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 12466970, 07.05.2012 11:40:02, реєстратор: Одеська філія державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України Опис предмета обтяження: все нерухоме майно;

- визнати незаконним та скасувати запис про державну реєстрацію обтяження №8778184, який був перенесений з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, державний реєстратор: Ганджа Ігор ОСОБА_4 , Реєстраційна служба Гайворонського РУЮ у Кіровоградській області. Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та заборона його відчуження, серія номер: 32459252, виданий 07.05.2012 року, видавник: перший Суворовський ВДВС ОМУЮ, В-9/959, державний виконавець Свір В.О., Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 19445104 від 18.02.2015 року 16:36:52, ОСОБА_3 , Реєстраційна служба Гайворонського РУЮ у Кіровоградській області. Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Відомості про суб`єкт обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, адреса: АДРЕСА_2 . Відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 12466970, 07.05.2012 11:40:02, реєстратор: Одеська філія державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України Опис предмета обтяження: все нерухоме майно. Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.2).

В подальшому ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 року прийнято рішення про здійснення подальшого розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначене на 10.01.2020 року (а.с.70). У зв`язку із поданими клопотаннями сторін ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.01.2020 року залучено Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області в якості співвідповідача по справі (а.с.82-83), судове засідання відкладено на 30.01.2020 року.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с.137-140).

Від відповідача-2 через кур`єрську доставку подано клопотання про заміну сторони у справі в порядку статті 52 КАС України (а.с.144-147), відзив на позовну заяву (а.с.157-162) та клопотання про закриття провадження у справі (а.с.166-168).

Представником позивач на електронну адресу суду надіслано клопотання про відмову від позову (а.с.171-172), у зв`язку з вирішенням питання позасудовим способом, а саме добровільне зняття арешту, а тому на даний час відсутній предмет спору. Вказане клопотання підписане цифровим підписом представником позивача. Розгляд справи просив провести без участі позивача та його представника.

Від відповідача-1 жодних клопотань до суду не надходило.

Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) передбачено, що, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, які належним чином повідомлялись про дату, час і місце її розгляду, у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено частиною 4 статті 229 КАС України та відображено у відповідному протоколі судового засідання (а.с.173).

Частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 6 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно частин 1, 2, 3 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Так, згідно договору №84 про надання правової допомоги від 02.10.2019 р. , зокрема пункту 2.2.7. представник позивача наділений правом представляти права та законні інтереси клієнта в судових органах з усіма правами сторони передбаченими, зокрема КАС України (а.с.37-38).

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд вважає, що клопотання представника позивача про відмову від позову не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін по справі. За таких обставин, суд приймає відмову позивача від позову та вважає можливим закрити провадження у справі.

З огляду на закриття провадження по даній справі необхідність розгляду клопотань відповідача-2 відсутня.

Представник позивача в клопотанні про відмову від позову також клопоче про повернення позивачу судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 142 КАС України визначено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вищевказана норма кореспондується із частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір», якою передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2305,20 грн., що підтверджується наявним у справі оригіналом квитанції №0.0..1 від 01.11.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сплачений позивачем судовий підлягає поверненню з державного бюджету у 50 відсотковому розмірі, а саме 1152,60 грн.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись статтею 142, пунктом 2 частини 1 статті 238, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гайворонської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання незаконними та скасування записів.

Сторонам роз`яснюється, що у відповідності до частини 2 статті 239 КАС України повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) гривні 60 копійок, перераховану до відповідно до квитанції №0.0..1 від 01 листопада 2019 року через Казначейство України (ел. адм. Подат.) до Державного бюджету на банківські реквізити: отримувач коштів УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101, код отримувача 38037409, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6084003, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Повернення судового збору здійснити відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею .

В частині закриття провадження ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статтею 295 КАС України. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук