overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 623/2002/16-а
Суддя: Винниченко П. П.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/2002/16-а
Номер провадження 6-а/623/2/2020
У Х В А Л А

іменем України

29.01.2020 суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України про визнання дій, що вчинені суб`єктом владних повноважень на виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2018 року по справі № 623/2002/16-а неправомірними та порушенням прав позивача,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2019 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій посилаючись на вимоги ст. 383 КАС України заявник просив визнати дії, що вчинені суб`єктом владних повноважень - Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області (відповідач, боржник), в особі його керівника Ізюмського міського голови Марченка В.В. на виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2018 року по справі №623/2002/16-а неправомірними та порушенням прав позивача.

17.01.2020 року в судовому засіданні ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючому судді Винниченко П.П. В обґрунтуванні відводу посилається на те, що головуючим порушено строк розгляду заяви, вважає, що розгляд заяви належить розглядати тому складу суду, який приймав остаточне рішення.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17.01.2020 провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді Винниченка П. П.

Ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонової Т.Д. від 20.01.2020 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченка П.П. по справі 623/2002/16-а було відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно до ч.3 ст. 237 КАС України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.237 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України про визнання дій, що вчинені суб`єктом владних повноважень на виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2018 року по справі № 623/2002/16-а неправомірними та порушенням прав позивача.

Призначити розгляд справи на 14 год. 00 хв. 10 березня 2020 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, м.Ізюм, вул. Соборна, 52.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та сторони.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. П. Винниченко
Справа № 642/8317/19
Суддя: Гримайло А. М.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

29.01.2020
Справа №642/8317/19
Провадження №2-адр/6422/20
УХВАЛА

про призначення судового засідання

29 січня 2020 року м.Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Гримайло А.М., розглянувши заяву представника позивача Натина А.О., в інтересах ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення щодо судових витрат по справі за до Волинської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

встановив:

28 січня 2020 р. до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витрат по даній справі.

З огляду на положення ч. 3 ст. 252 КАС України, дана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Призначити судове засідання на 10:00 год. 10.02.2020 р. у приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова за адресою: місто Харків, вул.П.Шлях 20, зал №1.

Про дату, час та місце судового засідання сповістити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Гримайло
Справа № 643/1266/20
Суддя: Короткий І. П.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №643/1266/20,
провадження №2-а/643/88/20
У Х В А Л А
Іменем України
29 січня 2020 року м.Харків
Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції 4 роти 4 батальйону УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.171 КАС України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.
Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.
Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.
Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):
ОСОБА_1 АДРЕСА_1 416.
Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

29.01.2020
Справа № 644/290/19
Суддя: Ізмайлов І. К.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/290/19
Провадження № 2-ваі/644/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід судді Саркісян О.А. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до голови Харківської ДФС України Танцерова А.О. м. Харків, Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови Харківської митниці ДФС України від 23.01.2018 року у справі про ПМП №1227/80700/18.

В результаті автоматичного розподілу заяви для її розгляду визначено суддю Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлова І.К.

28.01.2020 року через канцелярію Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Савським І.П. подано клопотання про відвід судді Ізмайлова І.К.

Відповідно до положень ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Таким чином, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Ізмайлова І.К. задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. ст. 36, 40 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ізмайлова І.К. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 554/9985/19
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.01.2020 Справа № 554/9985/19
Провадження №2-а/554/4/2020
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Полтава

Октябрський райсуд м.Полтави у складі:

судді: Струкова О.М.,

при секретарі Поливяної О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Пупко Сергія Андрійовича, Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до поліцейського Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Пупко С.А., Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08.11.2019 року справу відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Представник позивача Щербань ОСОБА_2 . - Болтік А.С. надіслав до суду клопотання про розгляд адміністративної справи за відсутності позивача та його представника.

Відповідач поліцейський Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Пупко С.А.у підготовче судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у підготовче судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Під час підготовчого провадження судом вчинено дії в межах статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження, і призначення судового засідання для розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у даній адміністративній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 10 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Струков
Справа № 554/9755/19
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 554/9755/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

за участю секретаря Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Коваленко Максима Олександровича про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Коваленко М.О. про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 10.01.2020 року дану справу передано на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В останньому абзаці мотивувальної частини ухвали помилково зазначено про необхідність передачі даного позову на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області за місцем проживання « відповідача » в той час як вірно необхідно було зазначити « позивача ».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 10.01.2020 року за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Коваленко Максима Олександровича про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , а саме в останньому абзаці мотивувальної частини вірно зазначити про необхідність передачі позову до Кобеляцького районного суду Полтавської області за місцем проживання « позивача ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 2-а-2520/11/1628
Суддя: Коновод О. В.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2520/11/1628
Провадження №6-а/548/2/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Хорольський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області, Лубенське об"єдане управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання не з"явилися представники заінтересованих осіб Хорольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області, Лубенського об"єданого управління Пенсійного фонду України , з невідомих суду причин та відсутні відомості про вручення судової повістки про виклик до суду.

Згідно п.1 ч.2ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексам строку, зокрема у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.205КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Хорольський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області, Лубенське об"єдане управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження, - відкласти на 24.02.2020 року о 08:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 691/1221/19
Суддя: Черненко В. О.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 691/1221/19
Провадження № 2-а/691/6/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Кріт Артура Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні позовної заяви відмовити.

Постанову Серії ЕАК №1553105 від 24.09.2019 року, винесену поліцейським роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Кріт Артуром Петровичем про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок, залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текс рішення буде складено 17.01.2020 року після 14.00 години.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 2-а-1895/11
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-1895/11
Номер провадження 2-аво/556/2/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

28.01.2020 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описок в постанові суду №2-а-1895/11 від 23 травня 2011 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про перерахунок пенсії, - встановив:

Судом встановлено, що в постанові Володимирецького районного суду №2-а-1895/11 від 23 травня 2011 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про перерахунок пенсії, допущено описку щодо найменування сторони.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з п.11) ч.5 ст.243 КАС України, про виправлення описок судом постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в постанові Володимирецького районного суду допущено описки щодо найменування сторони, керуючись ст.ст.243, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

постановив:

Виправити описку в постанові Володимирецького районного суду №2-а-1895/11 від 23 травня 2011 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про перерахунок пенсії.

У вступній частині постанови суду слова « ОСОБА_2 » у всіх відмінках замінити правильними « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 563/84/20
Суддя: Загородько Н. А.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 563/84/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.2020 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області в особі судді Загородько Н.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПП в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УПП в Рівненській області про про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно з частинами 1, 2 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 20, 22, 121, 162-163,171,173, 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПП в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 26 лютого 2020 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Корецького районного суду за адресою м. Корець вул. Тітова, 7.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 175 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1709/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її підписання судом.

Суддя Н.А. Загородько