Справа № 654/4176/19
Суддя: Сіянко В. М.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/4176/19
Провадження №2-а/654/6/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Сіянко В.М.

за участю:

секретаря Петришак В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти 5 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Ісмаілова Рашада Махір Огли про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

11 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 04.11.2019 серії НК №422299, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Свої вимоги обґрунтував тим, що 04.11.2019 під час керування транспортним засобом був зупинений поліцейським Ісмаіловим Р . Підставою для зупинки стало те, що під час зміни напрямку руху не ввімкнув ближнє світло фар за межами міста, чим порушив п. 9.8 ПДР. За даним фактом поліцейським винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень.

ОСОБА_1 вважає, що оспорювана постанова є незаконною, оскільки правила дорожнього руху не порушував, відповідач не керувався жодними допустимими доказами, а винесена постанова не відповідає вимогам законодавства, оскільки не містить роз`яснення порядку її оскарження.

В судове засідання позивач не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач, поліцейський Ісмаілов Р.М., в судове засідання не з`явився, відзив не подав.

До суду 04 грудня 2019 року надійшов відзив Департаменту патрульної поліції, який не є стороною у справі, а тому суд не приймає даний відзив при розгляді справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вивчивши та оцінивши надані сторонами докази, суд приходить висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

04 листопада 2019 року поліцейським УПП Ісмаіловим Р.М. винесено постанову серії НК №422299 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Зі змісту постанови вбачається, що позивач, керуючи т/з «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 , 04 листопада 2019 року о 8.00 годині на автодорозі М-17 25 км під час руху не ввімкнув ближнє світло фар за межами міста, чим порушив п. 9.8 ПДР, у зв`язку з чим його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачено, що порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року № 3353 встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Відповідно до п.9.8 ПДР з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

За правилами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Приписами ст. 222 КУпАП встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частини перша, друга, третя і п`ята статті 122, статті 124-1 - 126.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

За правилами ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.

В позовній заяві позивач не зазначив, чи були ввімкнені денні ходові вогні/ ближнє світло фар на транспортному засобі, яким він керував, зазначив лише те, що він «постійно виконує правила дорожнього руху, слідкує за змінами в чинному законодавстві, часовими проміжками щодо ввімкнення ближнього світла фар… та технічним станом автомобіля та дорожньою обстановкою».

Посилання позивача не те, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП спростовуються матеріалами справи, а саме копією постанови, наданою позивачем, на зворотному боці якої зазначено порядок та строк її оскарження.

За таких обставин постанова серії НК № 422299 від 04.11.2019 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн є обґрунтованою та законною.

Частиною 3 ст. 286 КАС передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 77, 139, 241-246, 255, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанову поліцейського роти №5 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП Ісмаілова Р.М. серії НК № 422299 від 04 листопада 2019 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяВ. М. Сіянко