Справа № 367/2263/18
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 січня 2020 року м.Київ № 367/2263/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши клопотання про витребування доказів в адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду із Ірпінського міського суду Київської області, в порядку п.3 ч.1 ст. 29 КАСУ надійшла дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 09.12.2019, позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху через її невідповідність вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАСУ. Повивачеві був наданий десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом подання позову у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи із зазначенням у ній: засобів зв`язку та адреси електронної пошти сторін; викладення обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги з посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину, зокрема, але не виключно у зв`язку з чим позивача було взято на квартирний облік у 1990 та 1995; представлення суду копій всіх документів, що стали підставою для прийняття рішення про необхідність поліпшення житлових умов заявника; конкретизацією позовних вимог та зазначення, яку саме бездіяльність відповідача необхідно визнати протиправною, в чому полягає ця бездіяльність і, які дії має вчинити орган місцевого самоврядування для поліпшення житлових умов із визначенням кола осіб, житлові умови яких потребують покращення; обґрунтування порушення відповідачем прав, свобод та інтересів заявника із розкриттям змісту порушених прав; зазначити конкретний період із встановленням дат побудови у м. Ірпені 60 будинків та надання документів, які підтверджують факт їх побудови в межах території м. Ірпеня із представленням суду копії Детального плану території забудови м. Ірпеня та Генерального плану м. Ірпеня; подання документів про введення в експлуатації 60 багатоквартирних будинків із зазначенням їхніх адрес; викладення обставин з посиланням на докази, що відповідач не вживає будь-яких заходів щодо забезпечення житлом мешканців м. Ірпеня в межах останніх шести місяців, також підстави звернення до суду у 2018, в той час, як на квартирному обліку позивач перебуває з 1995 із визначенням часу, коли позивач дізнався про порушення його прав; подання суду копії списків позачерговиків, які перебувають на обліку в Ірпінській міській раді Київської області станом на 01.12.2019 та потребують покращення житлових умов; подання копій документів долучених до позовної заяви, засвідчених в порядку. встановленому законом із зазначенням місця перебування оригіналів.

В порядку виконання вищезазначеної ухвали суду, представником позивача - адвокатом Пасльон І.В., було надіслано клопотання про витребування доказів, а саме: завіреного списку позачерговіків, які потребують покращення житлових умов станом на 01.12.2019 та копії детального плану території забудови м.Ірпеня (із зазначенням динаміки забудови в період часу з 2000 по 2018) та копію Генерального плану м.Ірпеня.

Дослідивши зміст клопотання, суд приходить до висновку про необхідність відмови у його задоволенні, з урахуванням наступного:

положеннями п.5 ч.5 ст.160 КАСУ встановлено, що при зверненні до суду позивач зобов`язаний викласти обставини заявленого позову з посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину. Вказана стаття кореспондується з ч.1 ст.77 КАСУ, в якій передбачено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Також суд звертає увагу заявника, що витребування доказів судом за клопотанням учасника справи є правом, а не обов`язком суду і реалізація цього права поставлена в безпосередню залежність від добросовісного виконання учасником покладеного на нього обов`язку довести належними та допустимими доказами свою правову позицію у спорі.

На підставі ч.1 ст. 80 КАСУ, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як слідує із приписів ч.2 ст.79 КАСУ, особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинна подати докази разом із поданням позовної заяви.

Позовна заява була подана 29.03.2018, відтак клопотання про витребування доказів повинно було бути подано у цей же строк.

Крім того, за змістом та формою, клопотання повинно відповідати вимогам, встановленим ч.2 ст.80 КАСУ.

Оскільки звернення до суду про витребування доказів подано з порушенням строків, встановлених ч.2 ст.79 КАСУ, а також без додержання форми, визначеної КАСУ, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Крім того, суд звертає увагу, що положеннями п.6 ч.1 ст.19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що адвокатська діяльність проводиться у формі

представництва інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами та для виконання обовязкових якої адвокатам надається право, згідно ст.24 Закону, звертатися із запитами до органів державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.. За надання адвокатських послуг, в тому числі і представницьких, клієнтом сплачується грошова винагрода. У зв`язку з чим суд вважає неприпустимим переклади обовязки адвоката по витребуванні доказів на суд.

Керуючись статтями 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Пасльон І.В. про витребування доказів,- відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Брагіна О.Є.