overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2818/18
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2020 року

Київ

справа №815/2818/18

адміністративне провадження №К/9901/25459/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області в особі дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаними скаргами.

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2019 року справу призначено до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 30 січня 2020 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність її перенесення.

Керуючись статтею 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Перенести розгляд касаційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області в особі дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень на 05 березня 2020 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Губська

Судді М.В. Білак

О. В. Калашнікова
Справа № 815/2818/18
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2020 року

Київ

справа №815/2818/18

адміністративне провадження №К/9901/25462/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області в особі дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаними скаргами.

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2019 року справу призначено до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 30 січня 2020 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність її перенесення.

Керуючись статтею 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Перенести розгляд касаційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області в особі дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень на 05 березня 2020 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Губська

Судді М.В. Білак

О. В. Калашнікова
Справа № 405/1504/17 (2-а/405/53/17)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2020 року

Київ

справа №405/1504/17 (2-а/405/53/17)

адміністративне провадження №К/9901/15689/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчук Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гусака Віталія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчук Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гусака В.О. у справі № 405/1504/17 (2-а/405/53/17).

Вказану справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду у лютому 2018 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 лютого 2018 року визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач - Шарапа В.М., судді - Бевзенко В.М., Данилевич Н.А.

У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Шарапи В.М., що унеможливлює його участь у розгляді касаційних скарг розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду-керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду проведено повторний розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2019 року визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач - Уханенко С.А., судді: Кашпур О.В., Радишевська О.Р.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 31 січня 2020 року, яке відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 корпус 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 823/1775/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2020 року

Київ

справа №823/1775/16

адміністративне провадження №К/9901/20097/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Комунального навчального закладу "Черкаський обласний інститут післядипломної освіти педагогічних працівників Черкаської обласної ради" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року в справі за позовом Комунального навчального закладу "Черкаський обласний інститут післядипломної освіти педагогічних працівників Черкаської обласної ради" до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, за участю третьої особи - Черкаської обласної ради - про скасування постанови про опис та арешт майна,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою Комунального навчального закладу "Черкаський обласний інститут післядипломної освіти педагогічних працівників Черкаської обласної ради" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року.

12 лютого 2018 року вказана касаційна скарга надійшла до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду та за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Шарапі В.М. (головуючого судді), Бевзенку В.М., Данилевич Н.А.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано 30 травня 2019 року для розгляду колегії суддів у складі: Кашпур О.В. (головуючого судді), Радишевській О.Р., Уханенку С.А на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н.Богданюк від 30 травня 2019 року №527/0/78-19.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 02 липня 2019 року касаційну скаргу Комунального навчального закладу "Черкаський обласний інститут післядипломної освіти педагогічних працівників Черкаської обласної ради" прийнято до провадження.

Відповідно до статті 340 КАС України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Підготовчі дії по справі закінчити.

2. Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 31.01.2020 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 320/1005/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2020 року

Київ

справа №320/1005/19

адміністративне провадження №К/9901/27684/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

секретар судового засідання Кучер Р.В.,

за участю:

представник позивача Довбаша С.М.,

представника відповідача Федонюка М.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 3 червня 2019 року (у складі головуючого судді Лисенко В.І.)

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року (колегія суддів у складі головуючого судді Вівдиченко Т.Р., суддів: Ісаєнко Ю.А., Кучми А.Ю.)

у справі №320/1005/19

за позовом ОСОБА_1

до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

про зобов`язання вчинити дії.

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 3 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року скасувати, справу №320/1005/19 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 5 днів з дати його прийняття.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

Л.О. Єресько

В.М. Соколов,

Судді Верховного Суду
Справа № 201/8902/18
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2020 року

Київ

справа №201/8902/18

адміністративне провадження №К/9901/13295/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи № 201/8902/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа - Дніпропетровська митниця ДФС, про визнання протиправним і скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06 червня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Соколова В.М., Єресько Л.О., Загороднюка А.Г. відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 201/8902/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа - Дніпропетровська митниця ДФС, про визнання протиправним і скасування наказу.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційною справі, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі № 201/8902/18 закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 31 січня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Соколов,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/15551/18
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2020 року

Київ

справа №826/15551/18

адміністративне провадження №К/9901/10768/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Солокова В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Трубецької М. В.,

позивача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Кабінету Міністрів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року (судді: Арсірій Р. О., Кузьменко В. А., Огурцов О. П.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року (судді: Безименна Н. В., Аліменко В. О., Кучма А. Ю.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, третя особа - Фонд державного майна України, про визнання протиправною та нечинною постанови КМУ,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Кабінету Міністрів України задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року в частині визнання протиправними та нечинними пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України № 190 від 21 березня 2018 року «Деякі питання призначення керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки та членів їх наглядових рад» скасувати.

В цій частині прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Загороднюк

судді Л.О.Єресько

В.М. Соколов
Справа № 932/16137/19
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/200/856/19
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

29 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з паркування у Відділі контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Онищенко Дмитра Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 28.10.2019 надійшов вищезазначений позов, який було розподілено, для розгляду, судді Женеску Е.В.

Як вбачається з отриманих судом матеріалів, адміністративний позов не відповідає приписам КАС України.

Так, відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1 статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з того, що адміністративний позов подано з порушенням строків визначених ч.2 ст.286 КАС України (постанову складено 23.06.2019, позов подано 28.10.2019) та враховуючи, відсутність клопотання про поновлення процесуального строку з доказами на підтвердження поважності причин пропуску, адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Частиною 2 статті 123 КАС України визначено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані не поважними, суд повертає позовну заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 123, 160, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування у Відділі контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Онищенко Дмитра Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 206/183/20
Суддя: Маштак К. С.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/183/20
Провадження № 2-а/206/14/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2020 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Інспектора управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 3 батальона 1 роти капрала поліції Дрожжака Євгенія Леонідовича (місцезнаходження: м. Дніпро, Троїцька площа, 2а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність. Позов подано в строк, передбачений ч. 2 ст. 286 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 169, 170 КАС України на даний час не встановлені.
Виходячи з вимог ст. ст. 12, 257 та 286 КАСУ, дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст. 286 КАС України.
Керуючись ст. ст. 171, 262, 286 КАС України,-
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.
Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи на 10.02.2020 о 11 години 00 хвилин, в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.
В судове засідання викликати учасників справи.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, також, копію позовної заяви і документів, доданих до позову.
Відповідачу, враховуючи положення ч. 1 ст. 286 КАС України, встановити строк для подання відзиву на позовну заяву і доказів до 11 години 00 хвилин 10.02.2020. Роз`яснити відповідачу що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С.Маштак
Справа № 395/1499/19
Суддя: Орендовський В. А.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/1499/19 Провадження № 2-а/395/1/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2020 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

при секретарі Понурі Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.242-246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде виготовлено 4 лютого 2020 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський