Справа № 240/4926/19
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 240/4926/19
Головуючий у І інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач: Іваненко Т.В.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Іваненко Т.В.
суддів: Сторчака В. Ю. Граб Л.С.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання провести донарахування та виплату пенсії,
В квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області провести донарахування та виплату пенсії.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року в частині відмови ОСОБА_1 у позові про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 06.10.2018 перерахунок призначеної пенсії на підставі довідки Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова за №59 від 15.02.2019р. з урахуванням у складі його грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, виплаченої в березні 2018 року щомісячної додаткової грошової винагороди за лютий 2018 року скасовано.

Прийнято в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 06.10.2018 перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова №59 від 15.02.2019р. з урахуванням у складі його грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, виплаченої в березні 2018 року щомісячної додаткової грошової винагороди за лютий 2018 року та виплатити різницю в недоотриманій із 06.10.2018р. пенсії.

В решті рішення залишено без змін.

03 січня 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат.

Учасники справи, в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до частини четвертої статті 229 КАС, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено розподіл судових витрат якщо суд апеляційної, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове. Так, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 6 даної статті передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

За приписами ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 року відсутні висновки суду апеляційної інстанції щодо розподілу судових витрат, колегія суддів вважає за необхідне усунути неповноту постанови суду апеляційної інстанції та прийняти додаткову постанову.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення судового збору в розмірі, що передбачений чинним законодавством, з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, оскільки позовні вимоги судом задоволено частково.

Як видно із матеріалів справи, за подання адміністративного позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 768,40 грн, що підтверджено квитанцією № 0.0..1 від 03.04.2019 року та за подання апеляційної скарги на рішення суду апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 1152,60 грн, що підтверджено квитанцією № 0.0..1 від 12.06.2019 року (а.с.4, 53).

Зважаючи на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, то судові витрати підлягають стягненню на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам, а саме в сумі 960 грн 50 коп.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою здійснити розподіл судових витрат.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Іваненко Т.В.

Судді Сторчак В. Ю. Граб Л.С.