Справа № 378/1580/19
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 378/1580/19
УХВАЛА

30 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененко О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Державної патрульної поліції капрала поліції Пустовіта Максима Станіславовича на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 10 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Державної патрульної поліції капрала поліції Пустовіта Максима Станіславовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 10 січня 2020 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням поліцейський взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Державної патрульної поліції капрал поліції Пустовіт Максим Станіславович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи 10 січня 2020 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення.

Апеляційну скаргу поліцейський взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Державної патрульної поліції капрал поліції Пустовіт Максим Станіславович подав до суду першої інстанції 22 січня 2020 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ставищенського районного суду Київської області від 10 січня 2020 року.

Поліцейський взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Державної патрульної поліції капрал поліції Пустовіт Максим Станіславович зазначає, що під час проголошення рішення Ставищенського районного суду Київської області від 10 січня 2020 року відповідач присутній не був. Копію повного тексту рішення отримав 16 січня 2020 року, тому відповідач не мав можливості в передбачений законом строк оскаржити дане рішення.

Враховуючи викладене, вказана особа просить суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити строку на апеляційне оскарження рішення Ставищенського районного суду Київської області від 10 січня 2020 року.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Предметом оскарження у даній справі є скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 688527 від 27 листопада 2019 року.

Тобто ч. 4 ст. 286 КАС України передбачено особливий порядок оскарження рішень суду першої інстанції у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, а саме можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.

Разом з тим, враховуючи, що копію рішення Ставищенського районного суду Київської області від 10 січня 2020 року не було вручено поліцейськиму взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Державної патрульної поліції капралу поліції Пустовіту Максиму Станіславовичу в день його проголошення, а направлено засобами поштового зв`язку та те, що апеляційну скаргу вказаною особою подано протягом десяти днів з моменту отримання копії судового рішення, в діях відповідача наявні ознаки сумлінності, які, відповідно до ст. 13 КАС України, полягають в забезпеченні апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Державної патрульної поліції капрала поліції Пустовіта Максима Станіславовича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Ставищенського районного суду Київської області від 10 січня 2020 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки сукупність доводів і обставин, наведених відповідачем, підтверджуються наявними і допустимими доказами на обґрунтування поважності причин пропуску строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Державної патрульної поліції капрала поліції Пустовіта Максима Станіславовича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Ставищенського районного суду Київської області від 10 січня 2020 року - задовольнити.

Поновити поліцейському взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Державної патрульної поліції капралу поліції Пустовіту Максиму Станіславовичу строк на апеляційне оскарження рішення Ставищенського районного суду Київської області від 10 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Державної патрульної поліції капрала поліції Пустовіта Максима Станіславовича на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 10 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Державної патрульної поліції капрала поліції Пустовіта Максима Станіславовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Встановити строк до 03 лютого 2020 року, протягом якого позивач може подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) відповідачу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити позивачу, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за його участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко