Справа № 949/97/20
Суддя: Оборонова І.В.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №949/97/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

30 січня 2020 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Поліцейського Дубровицького ВП старшого сержанта Сайчишина Сергія Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ДП18 №315033 від 01 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Дубровицького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Поліцейського Дубровицького ВП старшого сержанта Сайчишина Сергія Миколайовича, в якій позивач просить визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції Дубровицького ВП старшого сержанта Сайчишина Сергія Миколайовича при винесенні постанови серії ДП18 №315033 від 01 січня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП та скасувати постанову інспектора патрульної поліції Дубровицького ВП старшого сержанта Сайчишина Сергія Миколайовича при винесенні постанови серії ДП18 №315033 від 01 січня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.160,161 КАС України з наступних підстав.

- в порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не вказано вірне найменування установи, де працює відповідач, як суб`єкт владних повноважень, а саме вказано «поліцейський Дубровицького ВП старший сержант, ОСОБА_2 » замість вірного «поліцейський Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області, старший сержант ОСОБА_2 »;

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення, яка оскаржується згідно з ст.ст.287-289 КУпАП.

Частиною 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частиною 2 статті 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом оскарження є постанова Поліцейського Дубровицького ВП старшого сержанта Сайчишина Сергія Миколайовича від 01 січня 2020 року, проте з позовом до суду позивач звернувся лише 28 січня 2020 року та не наводить будь-яких причин пропуску десятиденного строку для звернення до суду із позовом або дату отримання оскаржуваної постанови.

До матеріалів позовної заяви позивачем долучено конверт, в якому він є адресатом та який відправлений від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області зі календарним штампом з датою 21.01.2020 року, однак позивач з позовній заяві не зазначає коли він отримав вказану постанову. Крім того позивач у позовній заяві не просить поновити строк звернення до суду з урахуванням вимог КАС України, що має бути подано окремим документом разом з доказами поважності причин пропуску строку звернення.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу для виконання вимог ч.1 ст.123 КАС України слід звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням поважності підстав (з посиланням на офіційні документи) для його поновлення.

Згідно з ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З урахування зазначеного суд дійшов висновку, що адміністративний позов має бути залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського Дубровицького ВП старшого сержанта Сайчишина Сергія Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ДП18 №315033 від 01 січня 2020 року - залишити без руху.

Надати позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

Копію ухвали направити позивачу за адресою, вказаною в позовній заяві для виконання. У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: Оборонова І.В.