Справа № 824/1490/19-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

31 січня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/1490/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Радамовський Микола Миколайович до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВ ИВ:

05.12.2019 року ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Радамовський Микола Миколайович звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 768,40 грн, сплаченого згідно квитанції №0.0..1 від 13.11.2019 року.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.12.2019 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Радамовський Микола Миколайович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області з такими позовними вимогами:

визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у призначені пільгової пенсії за віком за період з 14.04.2003 року по 30.08.2007 року в ПОАП "Промінь 2002", з 01.02.2009 року по 30.11.2012 рік, з 15.03.2013 року по 06.11.2013 року, з 19.08.2014 року по 30.06.2015 року, з 19.10.2015 року по 31.03.2016 року в ТОВ "Промінь-Агро" на посаді тракториста машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукті;

зобов`язати управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області призначити та нарахувати ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком за період роботи на посаді тракториста машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції за період з 14.04.2003 року по 30.08.2007 року в ПОАП "Промінь 2002", з 01.02.2009 року по 30.11.2012 року, з 15.03.2013 року по 06.11.2013 року, з 19.08.2014 року по 30.06.2015 року, з 19.10.2015 року по 31.03.2016 року в ТОВ "Промінь-Агро".

Відповідно до квитанції №0.0..1 від 13.11.2019 року, позивачем при зверненні до адміністративного суду з вищевказаним позовом, сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.12.2019 року позовну заяву було повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 4 та ч. 5 ст. 169 КАС України.

До вказаних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (Закон України №3674-VI).

Згідно ст. 1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 Закону України №3674-VI встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Оскільки за подання позову, який ухвалою суду було повернуто позивачу, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн, то наявні підстави для повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Радамовський Микола Миколайович про повернення судового збору, - задовольнити повністю.

2. Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп., сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 13.11.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.О. Григораш