Справа № 160/7075/19
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 січня 2020 року м. Дніпросправа № 160/7075/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ротор» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі № 160/7075/19 за позовом Приватного підприємства «Ротор» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 року задоволено частково позовні вимоги Приватного підприємства «Ротор» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Приватне підприємства «Ротор», не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подало 08.01.2020 року до суду апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 296 КАС України якщо в апеляційній скарзі наводяться нові докази, які не були надані суду першої інстанції, то у ній зазначається причина, з якої ці докази не були надані.

Заявником апеляційної скарги у якості додатку до апеляційної скарги надано договір оренди № 3 від 01.03.2016 року, акти приймання майна від 01.03.2016 року, договір № 14 оренди нерухомого майна від 01.11.2017 року, акт приймання-передачі майна тощо. Додані письмові матеріали позивач вважає доказами, які можуть вплинути на рішення суду апеляційної інстанції.

Приватне підприємства «Ротор» на виконання частини 4 ст. 296 КАС України не надає пояснення щодо причин, які заважали надати докази до суду першої інстанції та чому нові докази подаються тільки разом з апеляційною скаргою.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання пояснень щодо причин подання нових доказів.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу ПП «Ротор», у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ротор» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі № 160/7075/19 залишити без руху.

Зобов`язати Приватне підприємства «Ротор» у строк п`яти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції: пояснення щодо причин подання нових доказів.

Попередити, що відповідно до ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова