Справа № 214/453/20
Суддя: Ткаченко А. В.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/453/20
2-а/214/89/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-го батальйону 2-ої роти сержанта поліції Полонської Аліни Владиславівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2020 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, встановив, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Так, позивачем не повністю зазначено найменування суду, до якого подано позовну заяву, а саме найменування суду зазначено як «Саксаганський районний суд, в той час, як вірною назвою судової установи є «Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області», що також зазначено в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Окрім того, ОСОБА_1 в позовній заяві не вказано, чи вживались ним заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Щодо доданих до позовної заяви доказів,то суддя зауважує, що жоден з них не засвідчений у порядку,встановленому ч.ч. 2, 5 ст. 94 КАС України, відповідно до яких письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічний порядок засвідчення копій документів встановлений й п.п.5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Окремо суд звертає увагу позивача, що засвідченню підлягають тільки ті докази, оригінали яких знаходяться у позивача. Про наявність оригіналів у іншої особи позивач повинен зазначити у порядку, встановленому ч.5 ст.94 КАС України.

Отже, позивачу необхідно засвідчити докази у порядку, встановленому ч.5 ст.94 КАС України, та на виконання вимог п.8 ч.5 ст.160 КАС України, зазначати у позовній заяві докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначати щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Положеннями пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, як видно з поданої ОСОБА_1 позовної заяви у ній не конкретизовано її прохальну частину, а саме не зазначено що саме останній просить суд.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. ст. 160,161 КАС України, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-го батальйону 2-ої роти сержанта поліції Полонської Аліни Владиславівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, слід залишити без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 160,161, 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-го батальйону 2-ої роти сержанта поліції Полонської Аліни Владиславівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Ткаченко