Справа № 552/6705/19
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6705/19
Провадження № 2-а/552/6/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2020 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець О.К., секретаря судового засідання Рибальченко О.П., представника позивача Арзуманян В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 БУПП в Полтавській області старшого сержанта поліції Дояр Андрія Івановича про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського роти №2 БУПП в Полтавській області старшого сержанта поліції Дояр Андрія Івановича про визнання протиправною та скасування постанови. Свій позов обґрунтовував тим, що 27.11.2019 року поліцейським роти №2 БУПП в Полтавській області старшим сержантом поліції Дояр Андрієм Івановичем було винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №684723 згідно якої він 28.09.2019 року близько 20 год. 50 хв. керуючи транспортним засобом марки «SkodaFabia» номерний знак НОМЕР_1 , за адресою м.Полтава, вул. Залізняка 1 не мав при собі і не пред`явив поліс обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.п.2.1 Г та 2.4 ПДР України. У зв`язку з чим був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпА та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Позивач вказує на те, що не згоден з вказаною постановою, оскільки не порушував ПДР України, автомобілем не керував, а також всі його права при винесенні постанови були порушені. Позивач просив скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 27.11.2019 року та закрити провадження по справі.

У судове засідання позивач не з`явився, його представник позов підтримав, просив суд його задовольнити та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову заперечує, при винесенні рішення просить врахувати наданий ним відзив.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ухвали суду від 08.01.2020 року відкрито провадження по справі.

У відповідності до ч.2 ст. 19 Конституції України, державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією України та Законами України.

Частиною першою ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п.2.1 ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: чинний страховий поліс про укладення договору обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Судом встановлено, що поліцейським роти №2 БУПП в Полтавській області старшим сержантом поліції Дояр А.І. було винесено постанову серії ДПО18 №684723 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Відповідно до зазначеної постанови про накладення адміністративного стягнення вбачається, що 28.09.2019 року о 20 год. 50 хв. в м.Полтава, вул. Залізняка 1 ОСОБА_1 керував транспортним засобом без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішньо електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив п.2.1. ПДР.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова від 27.11.2020 року відповідає вказаним вимогам ч.2 ст. 33 КУпАП, оскільки покарання призначено в межах санкції ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії інспектора патрульної поліції щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП на позивача є правомірними та законними.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, щодо безпідставності позовних вимог, а винесена постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 є законною і тому підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст. 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 31.01.2020 року.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.