overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/2993/19
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Журнал реєстрації вхідної кореспонденції вхідний номер 1445/20 дата реєстрації 17 січня 2020 року
Форма документа електронний лист
Короткий зміст лист по справі
Від кого надійшов Шполянська районна державна адміністрація дата документу 15.01.20
Номер вих. 01-39/12
Кому передано С.О. Кульчицький
Передано документ суддя-головуючий у справі
Резолюція
Дата резолюції 17 січня 2020 року

Взято на контроль до:
Знято з контролю:
Справа № 580/3990/19
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

31 січня 2020 року справа № 580/3990/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачеві.

24 січня 2020 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача, в якій ОСОБА_1 просить виправити помилку, яка була допущена в ухвалі про повернення позовної заяви у справі №580/3990/19, а саме: невірно вказана дата квитанції по оплаті судового збору № 0.0..2 від 13.12.2019.

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглядаючи подане клопотання суддя з`ясував, що дійсно в тексті ухвали від 28 грудня 2019 року допущена описка у даті квитанції № 0.0..2, а саме замість дати …13.12.2019… зазначено дату …12.12.2019….

Оскільки описка дійсно має місце, то за вказаних обставин суддя дійшов висновку про необхідність її виправлення. При цьому суддя зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті постановлених ухвал.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294, 295 підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду від 28.12.2019 описку, зазначивши замість дати квитанції № 0.0..2 …12.12.2019… дату …13.12.2019….

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 31.01.2020.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 580/321/20
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2020 року справа № 580/321/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов, в якому просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі Головне управління, відповідач) провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 , в основному розмірі 85% сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016 відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 року № 2262-12, постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції від 11 листопада 2015 року № 988, та сплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 01 січня 2016 року до моменту здійснення перерахунку.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 11 частини 5, частини 6 статті 160 цього Кодексу в позовній заяв зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У адміністративному позові без зазначення номера від 27.01.2020 (вх. № 2250/20 від 27.01.2020 Черкаського окружного адміністративного суду) позивачем не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом:

- приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зазначити в позовній власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надання копій приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 580/238/20
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

31 січня 2020 року справа № 580/238/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання неправомірними дій,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі управління, відповідач), в якому просить визнати дії державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Фесенка Ю.М. в частині стягнення з ОСОБА_1 витрат виконавчого провадження.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 відмовлено у відкритті провадження у справі відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

28 січня 2020 року ОСОБА_1 подав заяву про повернення судового збору.

Згідно частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

За вказаних обставин, суддя вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та повернути суму сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1698 (одна тисяча шістсот дев`яносто вісім) грн 42 коп., сплаченого відповідно до квитанції без зазначення номера від 17.01.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 580/119/20
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 січня 2020 року справа № 580/119/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якій просить скасувати постанову державного виконавця від 16.12.2019 ВП №60880847 про стягнення виконавчого збору в сумі 16 692 грн.

Відповідно до ст.169 КАС України, ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку позивач отримав 17.01.2020, що підтверджується розпискою.

Недоліки позовної заяви визначені ухвалою судді від 17.01.2020, у встановлені строки позивачем не усунуті, що має наслідком повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно ст. 256 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України через суд першої інстанції.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 580/125/20
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 січня 2020 року справа № 580/125/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якій просить скасувати постанову державного виконавця від 19.12.2019 ВП №60917651 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в сумі 167 грн, постанови державного виконавця від 19.12.2019 про стягнення виконавчого збору в сумі 16 692 грн.

Відповідно до ст.169 КАС України, ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку позивач отримав 17.01.2020, що підтверджується розпискою.

Недоліки позовної заяви визначені ухвалою судді від 17.01.2020, у встановлені строки позивачем не усунуті, що має наслідком повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно ст. 256 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України через суд першої інстанції

Суддя С.М. Гарань
Справа № 620/230/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 січня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/230/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю. О. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі
за позовомУправління Держпраці у Чернігівській області
до Національного історико-культурного заповідника "Качанівка"
прозобов`язання вчинити певні дії
Позивач звернувся до суду з позовом до Національного історико-культурного заповідника "Качанівка" про зобов`язання, в зв`язку з загрозою життю та здоров`ю людей, негайно зупинити роботи (виробництво), а саме: експлуатацію круглопильного деревообробного верстата, фугувального верстата, які встановлені на деревообробній дільниці; виконання лісосічних робіт та робіт на висоті понад 1,3 метра; виконання зварювальних робіт; експлуатацію індивідуальних газобалонних установок, які встановлені в приміщеннях будинку садівника та будинку південної служби; експлуатацію газового котла Nova Florida «Vela compact 24 CTFS», який встановлено в будинку садівника; експлуатацію КТП-39.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.
З огляду на матеріали справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 21.01.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у встановлений строк, з урахуванням строку для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву Управління Держпраці у Чернігівській області до Національного історико-культурного заповідника "Качанівка" про зобов`язання вчинити певні дії разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/276/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
31 січня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/276/20
Чернігівський окружний адміністративний суд, під головуванням судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу
до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області
прозобов`язання вчинити певні дії
Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про зобов`язання вклеїти фотокартку до паспорта громадянина України зразка 1994 року у формі книжечки, виданого на ім`я ОСОБА_1 , у зв`язку з досягненням 25 років.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Також судом наголошено, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАСУ суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАСУ).
З огляду на матеріали справи, на адресу суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи викладене та зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі незначної складності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. 167, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача - відмовити.
Копію ухвали суду направити сторонам.
Відповідно до ч.2 ст.256 КАСУ ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАСУ оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/3551/19
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31 січня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/3551/19

Чернігівський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

представника позивача Михайлюка С.І.,

відповідача Бисикало Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинтепломережі" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 16.08.2019 № 004475 на суму 448167,08 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинтепломережі" судовий збір у сумі 7080,44 грн (сім тисяч вісімдесят гривень грн) 44 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення від 18.11.2019 №7550.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 04 лютого 2020 року після 16:00 год.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніжинтепломережі", вул. Глібова, буд.1, м. Ніжин, Чернігівська область,16600, .

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області вул. Реміснича, буд.11,м.Чернігів,14000,

Суддя І.І. Соломко