Справа № 260/243/20
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2020 рокум. Ужгород№ 260/243/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Федорова Олега Михайловича, Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування,-

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до заступника начальника Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Федорова Олега Михайловича, Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яким просив: 1. Визнати незаконною та скасувати постанову від 19.12.2019 року про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження № ВП 57813230, винесену заступником начальника відділу Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління; 2. Визнати незаконною та скасувати постанову від 19.12.2019 року про відкриття виконавчого провадження № 60919605 з приводу виконання постанови про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 винесеної в межах виконавчого провадження № ВП 57813230, що винесена заступником начальника Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції та скасувати її.

Відповідно до статті 171 частини 1 пункту 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши поданий позов, суддя вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.

Відповідно до статті 161 частини 3 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI (надалі Закон України № 3674-VI).

Відповідно до статті 3 частини 1 Закону України № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

У відповідності до статті 4 частини 1 Закону України № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з заявленого позову, позивач просить скасувати постанову про стягнення виконавчого збору ВП № 57813230 від 19.12.2019 року, якою стягнуто з ОСОБА_2 виконавчий збір у розмірі 60309,67 грн. та постанову від 19.12.2019 року про відкриття виконавчого провадження № ВП 60919605, з приводу стягнення вказаної суми виконавчого збору, а відтак звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача суб`єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

В даному випадку ціна позову становить 60309,67 грн.

Згідно статті 4 частини 2 пункту 3 Закону України № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, поданого фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2102 грн. 00 коп.

Таким чином, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 840,80 грн.

В позовній заяві позивачем не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору та пільги щодо сплати судового збору за даним адміністративним позовом, крім того доказів, які б свідчили про звільнення від слати судового збору позивачем не надано.

Тобто, позивачем при звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду з даними позовом майнового характеру не було сплачено судовий збір.

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 840,80 грн.

Для сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: отримувач коштів - УК у м. Ужгороді/м.Ужгород/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA4007002; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Статтею 94 частинами 4, 5 КАС України визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених вимог позивач додав до позовної заяви документи, які не засвідченні належним чином, а саме: додані документи засвідчені підписом Сідун В.М., який не є учасником в даній справі та не вказана дата їх засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Отже, позивачу слід надати суду належним чином засвідчені копії доказів (додатків), які подані до позовної заяви своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як визначено статтею 161 частиною 6 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Статтею 122 частиною 1 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із статтею 122 частиною 3 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, статтею 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, постанови, що оскаржує позивач в даній справі датовані 19 грудня 2019 року, а звернувся позивач до суду з позовом за захистом своїх прав 28 січня 2020 року, тобто з пропуском десятиденного строку звернення до адміністративного суду.

Разом з тим, позивачем не подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, що є обов`язковою умовою у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Згідно із статтею 123 частиною 1 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи зазначене, вказані недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом звернення до суду з заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до статті 123 частини 2 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, зокрема, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до статті 169 частини 4 пункту 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду оригінал доказу сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову майнового характеру у розмірі 840,80 грн., надати суду належним чином засвідчені копії додатків, які подані до позовної заяви та мотивовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169,171, 248 КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Федорова Олега Михайловича, Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Я. М. Калинич