Справа № 640/2234/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про судове доручення щодо допиту свідка та

зупинення провадження в адміністративній справі

22 січня 2020 року м. Київ № 640/2234/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Новаковська І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про допит свідка в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київзеленбуд" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представника позивача - адвокат Бекіров С.Н.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київзеленбуд" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у м. Києві від 08.10.2018 № і №.

У судове засідання 22.01.2020 прибув представник позивача. Представника відповідача до участі в судовому засіданні не допущено в зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження повноважень представника.

Згідно зі статтею 91 КАС України: виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи (частина перша); у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (частина друга).

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про виклик свідка.

Як убачається зі змісту клопотання про виклик свідка, представник відповідача просить допитати в якості свідка ОСОБА_1 директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Донатек", домашня адреса: 13306, Житомирська область, м. Бердичів, вулиця Богунська 16, квартира 94, з метою надання пояснень відносно здійснення підприємством ТОВ "Донатек" фінансово господарської діяльності.

Згідно з актом перевірки від 13.09.2018 №887/26-15-14-04-05/35910836 контролюючим органом здійснювалась перевірка ТОВ "Київзеленбуд" з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Донатек" (ідентифікаційний код 39930023) за жовтень 2015 року. В акті зазначено, що господарські операції за договорами підряду від 05.10.2015 №05/102015 ПР та від 19.10.2015 №19/10-15 ПР, підписані директором ТОВ "Донатек" Коломієць Т.П. щодо проведення робіт з видалення чагарників та санітарної обрізки дерев не могли бути здійснені ТОВ "Донатек", позаяк за 4 квартал 2015 року подано звіт форми 1 ДФ лише щодо однієї особи, фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва за 2015 рік не подавався, відсутні основні засоби, зокрема для виконання вказаних робіт.

З урахуванням практики Верховного Суду в подібних категоріях справ, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання з метою встановлення обставин виконання ТОВ "Донатек" договорів підряду від 05.10.2015 №05/102015 ПР та від 19.10.2015 №19/10-15 ПР.

Відповідно до статті 83 КАС України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, у разі потреби збирання доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії (частина перша). В ухвалі про судове доручення коротко викладається зміст справи, що розглядається, зазначаються учасники справи, вказуються обставини, що належить з`ясувати, та докази, які слід зібрати суду, що виконує доручення, зокрема, перелік питань, поставлених свідку учасниками справи та судом. Ухвала про судове доручення надсилається до адміністративного суду, який буде її виконувати, не пізніше наступного дня з дня її постановлення та є обов`язковою для нього.

Зважаючи на місце проживання свідка (Житомирська область, місто Бердичів), суд дійшов висновку про доцільність доручення Житомирському окружному адміністративному суду допитати свідка ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Враховуючи те, що судом ухвалено доручити Житомирському окружному адміністративному суду допитати свідка, наявні підстави для зупинення провадження в справі до надходження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду про виконання доручення або неможливість виконання доручення Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись статтями 83, 92 пунктом 6 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Доручити Житомирському окружному адміністративному суду (10014, Житомирська область, місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23) допитати свідка - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), у 2015 році директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Донатек".

Допит свідка ОСОБА_1 здійснити щодо обставин виконання нею своїх повноважень (прав, обов`язків) як директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Донатек" (ідентифікаційний код 39930023, місцезнаходження: 08200, місто Ірпінь, вулиця Львівська, будинок 12) у відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Київзеленбуд" (ідентифікаційний код 35910836, місцезнаходження: 03191, місто Київ, вулиця Лятошинського, будинок 26-Б, квартира 72) з виконання договорів підряду від 05 жовтня 2015 року №05/102015 ПР та від 19 жовтня 2015 року №19/10-15 ПР, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Київзеленбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Донатек", підписані ОСОБА_1 як директором Товариством з обмеженою відповідальністю "Донатек".

2. Затвердити перелік питань, які потрібно поставити свідку ОСОБА_1 для встановлення обставин укладання (підписання) договорів з Товариством з обмеженою відповідальністю "Київзеленбуд" від 05 жовтня 2105 року №05/10-15ПР та від 19 жовтня 2015 року №19/10-15ПР, підписання свідком за наслідками виконання цих договорів податкеових та первинних документів (податкові накладні, акти приймання-передачі майна, акти приймання виконаних робіт, довідки про вартість робіт, тощо):

- коли, ким та за чиїм рішенням створено Товариство з обмеженою відповідальністю "Донатек" (ідентифікаційний код 39930023, місцезнаходження: 08200, місто Ірпінь, вулиця Львівська, будинок 12), яка роль свідка в створенні товариства (за винагороду, втрачала паспорт, на прохання, тощо)?

- чи надавав свідок зразки підпису для відкриття рахунків у банківських установах Товариством з обмеженою відповідальністю "Донатек"?

- яка мета створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Донатек"?

- чи відоме свідку Товариство з обмеженою відповідальністю "Київзеленбуд" (ідентифікаційний код 35910836, місцезнаходження: 03191, м. Київ, вулиця Лятошинського, будинок 26-Б квартира 72), чи знайомий з посадовими особами товариства, зокрема директором - Шпакевичем Володимиром Миколайовичем? Чи укладались договори з цим товариством у жовтні 2015 року, яка мета укладання цих договорів, де та за яких обставин укладались ці договори?

- чи складались, підписувались, свідком договори та первинні, бухгалтерські документи, які підтверджують виконання договорів з Товариством з обмеженою відповідальністю "Київзеленбуд" у жовтні 2015 року? Чи відомо свідку хто підписував договори, первинні, бухгалтерські документи (в разі, коли свідок заперечуватиме їх підписання)?

- чи здійснювалося Товариством з обмеженою відповідальністю "Донатек" виконання робіт з видалення чагарників, санітарної обрізки дерев на виконання договорів підряду від 05 жовтня 2015 року №05/102015 ПР та від 19 жовтня 2015 року №19/10-15 ПР? Де знаходяться об`єкти, на яких виконувались роботи, в який спосіб туди доставлялись працівники, обладнання необхідне для виконання робі? Оскільки контролюючий орган стверджує про відсутність працівників та основних фондів, потрібно з`ясувати в який спосіб залучались працівники та обладнання (яке саме обладнання) для виконання робіт?

- в який спосіб здійснювалось приймання робіт, оплата за виконані роботи?

Суд, з урахуванням відповідей свідка може поставити власні питання, для встановлення обставин виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Донатек" договорів підряду від 05 жовтня 2015 року №05/102015 ПР та від 19 жовтня 2015 року №19/10-15 ПР з видалення чагарників та санітарного обрізання дерев.

3. Зупинити провадження у справі №640/2234/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київзеленбуд" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, до надходження ухвали суду Житомирського окружного адміністративного суду, про виконання доручення або неможливість виконання доручення Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали в частині судового доручення щодо збирання доказів.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текс ухвали складено 27 січня 2020 року.

Суддя В.А. Донець