Справа № 240/334/20
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 січня 2020 року м. Житомир справа № 240/334/20

категорія 112000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках Житомирської обласної державної адміністрації щодо відмови в розгляді його заяви від 14.10.2017 про видачу довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження в 1986 році;

- зобов`язати комісію Житомирської обласної державної адміністрації з визначення даних про заробітну плату за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках повторно розглянути його заяву від 14.10.2017 про видачу довідки про заробітну плату за період роботи в зоні відчуження в 1986 році на підставі наданих ним документів, та направити її на розгляд комісії.

Ухвалою судді від 22.01.2020 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду окремої заяви у порядку ч.6 ст.161 КАС України про поновлення строку звернення із позовом до суду із зазначенням належного обґрунтування причин пропуску строку звернення із позовом до суду разом із наданням сукупності належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження наявності таких підстав і їх поважності.

28.01.2020 позивач подав до суду заяву, в якій просить повернути матеріали справи №240/334/20 у зв`язку із пропущенням строків звернення до суду.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. (ч.3 ст.9 КАС України).

Отож, зважаючи на викладені норми, слідує висновок, що особа (або її уповноважений представник), яка звернулася до суду за захистом своїх прав, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Таким чином, підстав для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачено, оскільки є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Враховуючи те, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії не відкрито, вважаю за можливе задовольнити подану позивачем заяву від 28.01.2020 (вх.№2268/20) та повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко