Справа № 208/5208/19(2-а/208/131/19)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Дніпросправа № 208/5208/19(2-а/208/131/19)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідачf) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Малупян Качавана Нальчиковича

на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 29.10.2019 в адміністративній справі №208/5208/19(2-а/208/131/19)

за позовом ОСОБА_1

до інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Малупян Качавана Нальчиковича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністартивне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №208/5208/19(2-а/208/131/19) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 21.01.2020.

Також, відповідачем подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якому останній просить поновити строк апеляційного оскарження рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 29.10.2019 року, як пропущений з поважних причин, у зв`язку із тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення останнім отримано не було, а про зміст останнього відповідач дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що докази отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення відсутні.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст оскаржуваного рішення було оприлюднено 18.11.2019 року.

Відповідно до конверту, яким апеляційна скарга була надіслана до суду першої інстанції, остання була подана до відділу поштового зв`язку 28.11.2019 року, тобто протягом десятиденного строку з дня оприлюднення повного тексту оскаржуваного судового рішення, що свідчить про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та необхідність його поновлення.

Відповідно до частини 4 статті 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Малупян Качавана Нальчикова про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити інспектору взводу №1 роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Малупян Качавану Нальчикову строк апеляційного оскарження рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 29.10.2019 року у справі № 208/5208/19(2-а/208/131/19), як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Малупян Качавана Нальчикова на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 29.10.2019 в адміністративній справі №208/5208/19(2-а/208/131/19).

Зупинити дію рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 29.10.2019 року у справі № 208/5208/19(2-а/208/131/19) за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Малупян Качавана Нальчиковича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністартивне правопорушення.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко