Справа № 640/17893/19
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Київ № 640/17893/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

до Державної фіскальної служби України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач 1), адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 (надалі - позивач 2), адреса: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 (надалі - позивач 3), адреса: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 (надалі - позивач 4), адреса: АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 (надалі - позивач 5), адреса: АДРЕСА_5 , ОСОБА_6 (надалі - позивач 6), адреса: АДРЕСА_6 , ОСОБА_7 (надалі - позивач 7), адреса: АДРЕСА_7 (надалі разом - позивачі) до Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач), адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, в якій позивачі, з урахуванням позовної заяви в новій редакції, просять:

- визнати бездіяльність Державної фіскальної служби України, що виявилася у не здійсненні розрахунку вислуги років при прийомі на службу в органи податкової міліції, не нараховані та не виплаті надбавки за вислугу років відповідно до вимог Наказу Міністерства фінансів України від 17 липня 2018 року №616 під час проходження служби в ДФС: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 протиправною;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України здійснити розрахунок вислуги років шляхом видання наказу ДФС, виданого на підставі протоколу засідання комісії, уповноваженої визначати стаж для нарахування надбавки за вислугу років відповідно до вимог наказу Міністерства фінансів України від 17 липня 2018 року №616: ОСОБА_1 станом на 18 вересня 2018 року, ОСОБА_2 станом на 18 вересня 2018 року, ОСОБА_3 станом на 21 вересня 2018 року, ОСОБА_4 станом на 02 жовтня 2018 року, ОСОБА_5 станом на 18 вересня 2018 року, ОСОБА_6 станом на 19 вересня 2018 року, ОСОБА_7 станом на 24 вересня 2018 року;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України нарахувати та виплатити надбавку за вислугу років, а також надбавку за особливості проходження служби, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та матеріальну допомогу на оздоровлення із врахуванням нарахованої надбавки за вислугу років, визнавши їх заборгованістю: ОСОБА_1 за період проходження служби в ДФС з 18 вересня 2018 року, ОСОБА_2 за період проходження служби в ДФС з 18 вересня 2018 року, ОСОБА_3 за період проходження служби в ДФС з 21 вересня 2018 року, ОСОБА_4 за період проходження служби в ДФС з 02 жовтня 2018 року, ОСОБА_5 за період проходження служби з 18 вересня 2018 року, ОСОБА_6 за період проходження служби в ДФС з 19 вересня 2018 року, ОСОБА_7 за період проходження служби в ДФС з 24 вересня 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що їх було прийнято на службу в податкову міліцію та призначено на посади старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ наказами Державної фіскальної служби України.

При прийомі на службу в органи податкової міліції у 2018 році, як стверджують позивачі, в порушення вимог чинного законодавства, відповідач не здійснив розрахунок вислуги років та з дати прийняття на службу й призначення на посади не виплачує обов`язкову щомісячну складову частину грошового забезпечення (заробітної плати) - надбавку за вислугу років, а також здійснює нарахування та виплату надбавки за особливості проходження служби, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та матеріальну допомогу на оздоровлення без врахування надбавки за вислуги років протягом 11 місяців.

Як вказують позивачі у позовній заяві, на численні їх запити та звернення до Державної фіскальної служби України про інформування щодо причин невиплати їм грошового забезпечення в повному обсязі, їх було повідомлено про те, що станом на 24 червня 2019 року в центральному апараті ДФС не створено комісію уповноважену визначати стаж для виплати винагороди за вислугу років та для можливості визначення стажу й виплати надбавки за вислугу років необхідно здійснити приведення нормативно-правових актів у відповідність до чинного законодавства, а саме внести зміни до Порядку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 17 липня 2018 року №616 та визнати таким, що втратив чинність наказ ДПА України від 15 травня 2008 року №313.

В подальшому, як зазначено у позовній заяві, після звернень позивачів до Міністерства фінансів України та Адміністрації Президента України, Державна фіскальна служба України наказом від 22 липня 2019 року №1284-о «Про обчислення вислуги років» встановила позивачам вислугу років з дня прийняття на службу в органи податкової міліції та пунктом 2 вказаного наказу зобов`язала Департамент фінансування, бухгалтерського обліку та звітності ДФС встановити розмір надбавки за вислугу років, провести відповідні нарахування та виплати.

Проте, Департамент фінансування, бухгалтерського обліку та звітності ДФС не виконує та, як стверджують позивачі, не буде виконувати вказаний наказ, посилаючись на суперечність у законодавстві та відсутність у Державній фіскальній службі України протоколу засідання комісії, уповноваженої визначати стаж для нарахування надбавки за вислугу років ДФС.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивачів до адміністративного суду з відповідною позовною заявою.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог представник відповідача у відзиві на позовну заяву послався на те, що механізм нарахування та виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу податкової міліції визначений Порядком виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу податкової міліції, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 17 липня 2018 року №616, а обчислення стажу служби для виплати винагороди за вислугу років визначається відповідною Інструкцією, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 15 травня 2008 року №313, в якій зазначено, що стаж визначається Центральною комісією або комісією органу державної податкової служби за місцем проходження ними служби та отримання грошового забезпечення.

Станом на теперішній час іншими нормативно-правовими актами не передбачено існування комісії для визначення вислуги років особам начальницького складу податкової міліції, а Закон України «Про державну податкову службу в Україні» втратив чинність, тому, за доводами представника відповідача, необхідно було визнати наказ ДПА від 15 травня 2008 року №313 таким, що також втратив чинність та внести зміни до Порядку виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу податкової міліції.

Крім того, у відзиві на позовну заяву зазначено, що за ініціативою Державної фіскальної служби України розроблено проект наказу Міністерства фінансів України «Про внесення зміни до Порядку виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу податкової міліції та визнання таким, що втратив чинність наказу Державної податкової адміністрації України від 15 травня 2008 року №313», в подальшому, вказаний проект направлявся на доопрацювання, а листом Міністерства фінансів України від 08 липня 2019 року повернутий без розгляду, як такий, що не відповідає постанові Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України», що унеможливило приведення актів ДФС у відповідність до наказу Міністерства фінансів України від 17 липня 2018 року №616.

В той же час, представник відповідача наголошує на тому, що Департаментом кадрової політики та роботи персоналом розроблено та зареєстровано наказ ДФС «Про обчислення вислуги років» від 22 липня 2019 року №1284-о, який погоджено усіма профільними зацікавленими підрозділами ДФС.

Також, у відзиві на позовну заяву вказано, що встановлення надбавки за особливості проходження служби у органах податкової міліції ДФС, порядок та умови її виплати є правом керівника ДФС та керівників її територіальних органів, а певною умовою для її призначення є межі асигнувань, що виділяються на утримання відповідних органів, тобто, за доводами представника відповідача, встановлення такої надбавки не є обов`язком ДФС.

З урахуванням викладеного, представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись з доводами, викладеними у відзиві на позовну заяву, позивачі у відповіді на відзив зазначили, що до повноважень ДФС не входить проводити правову експертизу та давати оцінку нормативно-правовим актам Міністерства фінансів України та ДПА.

Позивачі послались й на те, що Міністерство фінансів України у своїх листах надало відповідні роз`яснення, відповідно до яких питання утворення комісій з визначення стажу служби для виплати винагороди за вислугу років особам начальницького складу податкової міліції, зміни членів таких комісій, порядок їх роботи законодавчо врегульовано, а питання саме створення та функціонування таких комісій належить виключно до компетенції Державної фіскальної служби України.

Більш того, позивачі послались й на те, що у територіальних органах ДФС створені та функціонують відповідні комісії, уповноважені визначати стаж служби для виплати винагороди за вислугу років особам начальницького складу податкової міліції.

Також у своїй відповіді на позовну заяву позивачі послались на аналогічні обставини, викладені ними у позовній заяві.

Заперечуючи проти доводів, викладених позивачами у відповіді на відзив на позовну заяву, представник позивача у запереченнях на відповідь на відзив на позовну заяву послався на те, що виконання умов наказу ДФС «Про обчислення вислуги років» від 22 липня 2019 року №1284-о ускладнено відсутністю протоколу комісії, уповноваженої визначати стаж для нарахування надбавки за вислугу років у порядку встановленому Інструкцією, оскільки склад такої комісії наказом ДФС не визначався з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року №114 (зі змінами) Державною фіскальною службою України прийнято наступні накази:

1) наказ №1517-о від 30 серпня 2018 року про прийняття на службу до податкової міліції та зарахування у розпорядження Державної фіскальної служби України Афанасьєва Андрія Вячеславовича з 18 вересня 2018 року (Т.1, арк. 25);

2) наказ №1516-о від 30 серпня 2018 року про прийняття на службу до податкової міліції та зарахування у розпорядження Державної фіскальної служби України Биковського Дениса Вікторовича з 18 вересня 2018 року (Т.1, арк. 26);

3) наказ №1693-о від 19 вересня 2018 року про прийняття на службу до податкової міліції та зарахування у розпорядження Державної фіскальної служби України Бондаренка Олександра Романовича з 21 вересня 2018 року (Т.1, арк. 27);

4) наказ №1736-о від 26 вересня 2018 року про прийняття на службу до податкової міліції та зарахування у розпорядження Державної фіскальної служби України Копаєва Олександра Вікторовича з 02 жовтня 2018 року (Т.1, арк. 28);

5) наказ №1512-о від 30 серпня 2018 року про прийняття на службу до податкової міліції та зарахування у розпорядження Державної фіскальної служби України Стовпця Олександра Олександровича з 18 вересня 2018 року (Т.1, арк. 29);

6) наказ №1645-о від 13 вересня 2018 року про прийняття на службу до податкової міліції та зарахування у розпорядження Державної фіскальної служби України Тимчука Олександра Володимировича з 19 вересня 2018 року (Т.1, арк. 30);

7) наказ №1694-о від 19 вересня 2018 року про прийняття на службу до податкової міліції та зарахування у розпорядження Державної фіскальної служби України Лемешка ОСОБА_8 з 24 вересня 2018 року (Т.1, арк. 31).

З наданих суду копій розрахункових листів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за період роботи в органах податкової міліції за період з вересня 2018 року по серпень 2019 року, ОСОБА_3 за період з вересня 2018 року по квітень 2019 року, ОСОБА_4 за період з жовтня 2018 року по серпень 2019 року, ОСОБА_5 за період з вересня 2018 року по серпень 2019 року, ОСОБА_6 за період з жовтня 2018 року по серпень 2018 року, ОСОБА_7 за період вересня 2018 року по серпень 2019 року вбачається, що останнім не нараховувалась та не виплачувалась надбавка за вислугу років (Т.1, арк. 37-41, 47-50, 53-55, 61-64, 67-70, 73-76, 79-83).

Відповідно до наявних в матеріалах справи документів, позивачі звертались до Державної фіскальної служби України з запитами на отримання публічної інформації, у відповіді на які Державна фіскальна служба України повідомляла позивачів про те, що грошове забезпечення осіб начальницького складу податкової міліції складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, надбавок за вислугу років (Т.1, арк. 35-36, 45-46, 51-52, 59-60, 65-66, 71-72, 77-78)

Також, з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 звертався до Державної фіскальної служби України з запитами на отримання публічної інформації, у відповідь на які Державна фіскальна служба України своїми листами №1264/ЗПІ/99-99-04-06-14 від 25 червня 2019 року та №1383/ЗПІ/99-99-04-06-14 від 11 липня 2019 року (Т.1, арк. 84,87) повідомляла останнього щодо того, що станом на момент їх звернення у Державній фіскальній службі України не створено комісію та не визначено її склад, уповноважену визначати стаж для виплати нагороди за вислугу років особам начальницького складу податкової міліції у порядку, встановленому Інструкцією про порядок обчислення стажу служби для виплати винагороди за вислугу років особам начальницького складу податкової міліції державної податкової служби України, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 15 травня 2008 року №313, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 25 червня 2008 року №553/15244. Також, у листі №1264/ЗПІ/99-99-04-06-14 від 25 червня 2019 року міститься інформація щодо того, що Державною фіскальною службою України з метою приведення у відповідність нормативно-правових актів до чинного законодавства Державної фіскальної служби України розроблено проект наказу Міністерства фінансів України «Про внесення зміни до Порядку виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу податкової міліції та визнання таким, що втратив чинність наказу Державної податкової адміністрації України від 15 травня 2008 року №313».

В свою чергу, Міністерство фінансів України листом від 17 липня 2019 року №08040-08/Ко-1346/368 повідомило позивача ОСОБА_1 , що питання утворення комісій з визначення стажу служби для виплати винагороди за вислугу років особам начальницького складу податкової міліції, зміни члени таких комісій, порядок їх роботи законодавчо врегульовано, а питання саме створення та функціонування таких комісій належить виключно до компетенції Державної фіскальної служби (Т.1, арк. 90-91).

Також з наявної в матеріалах справи копії наказу Державної фіскальної служби України від 22 липня 2019 року №1284-о (Т.2, арк. 90) вбачається, що він прийнятий відповідно до статті 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ, пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення і виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їх сімей» від 17 липня 1992 року №393 та постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року №704 та цим наказом встановлено вислугу років для працівників Головного управління внутрішньої безпеки ДФС, у тому числі:

- підполковнику податкової міліції ОСОБА_1, станом на 30 серпня 2018 року вислуга років складає 20 років 01 місяць 15 днів;

- підполковнику податкової міліції ОСОБА_2 , станом на 18 вересня 2018 року вислуга років складає: 18 років 07 місяців 24 дні;

- полковнику податкової міліції ОСОБА_4 , станом на 02 жовтня 2018 року вислуга років складає: 22 роки 06 місяців 00 днів;

- підполковнику податкової міліції ОСОБА_5 , станом на 18 вересня 2018 року вислуга років складає: 18 років 01 місяць 25 днів;

- лейтенанту податкової міліції ОСОБА_6 , станом на 19 вересня 2018 року вислуга років складає: 00 років 00 місяців 01 день;

- лейтенанту податкової міліції ОСОБА_7 , станом на 24 вересня 2018 року вислуга років складає: 05 років 00 місяців 03 дні.

Пунктом 2 вказаного наказу зобов`язано Департамент фінансування, бухгалтерського обліку та звітності встановити розмір надбавки за вислугу, провести відповідні нарахування та виплати.

Проте, як вбачається з наданої суду копії відповіді за підписом В.о. директора Департаменту фінансування, бухгалтерського обліку та звітності Державної фіскальної служби України на запит ОСОБА_2. на отримання публічної інформації №1750/ЗПІ/99-99-05-04-01-14 від 29 серпня 2019 року, останнього повідомлено про відсутність у Державній фіскальній службі України протоколу засідання комісії, уповноваженої визначати стаж для нарахування надбавки за вислугу років ДФС (Т.1, арк. 169-171).

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не здійсненні розрахунку вислуги років при прийомі на службу в органи податкової міліції, не нарахуванні та не виплаті надбавки за вислугу років відповідно до вимог Наказу Міністерства фінансів України від 17 липня 2018 року №616 під час проходження служби в ДФС позивачам, останні звернулись до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до пункту 353.1.статті 353 Податкового кодексу України особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Пунктом 357.1 статті 357 Податкового кодексу України передбачено, що форми та розмір матеріального забезпечення осіб начальницького і рядового складу податкової міліції, включаючи грошове утримання, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2, 3 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року №704 установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Виплату грошового забезпечення військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу здійснювати в порядку, що затверджується Міністерством оборони, Міністерством внутрішніх справ, Міністерством фінансів, Міністерством інфраструктури, Міністерством юстиції, Службою безпеки, Управлінням державної охорони, Службою зовнішньої розвідки, Адміністрацією Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації (далі - державні органи).

Механізм нарахування та виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу податкової міліції, а також визначає форму та порядок видачі грошових атестатів визначений Порядком виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу податкової міліції, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 17 липня 2018 року №616 (надалі - Порядок №616).

У відповідності до пункту 3 розділу І Порядку №616 грошове забезпечення осіб начальницького складу податкової міліції (крім курсантів навчального закладу ДФС) складається з: 1) посадового окладу; 2) окладу за спеціальним званням; 3) щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавок за вислугу років, за особливості проходження служби, за спортивне звання, за почесне звання, за виконання функцій державного експерта з питань таємниць, за службу в умовах режимних обмежень; доплати за науковий ступінь доктора філософії (кандидата наук) або доктора наук; доплати за вчене звання; премій; 4) одноразових додаткових видів грошового забезпечення: матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань; допомоги для оздоровлення.

Пунктами 1, 2 параграфу 1 розділу IV Порядку №616 передбачено, що надбавка за вислугу років особам начальницького складу податкової міліції (крім курсантів навчального закладу ДФС) виплачується у розмірах, визначених додатком 16 до постанови № 704, з дня виникнення права на її отримання. Надбавка за вислугу років виплачується на підставі наказу відповідного органу ДФС, виданого на підставі протоколу засідання комісії, уповноваженої визначати стаж для нарахування надбавки за вислугу років у порядку, встановленому Інструкцією про порядок обчислення стажу служби для виплати винагороди за вислугу років особам начальницького складу податкової міліції державної податкової служби України, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 15 травня 2008 року № 313, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 25 червня 2008 року за № 553/15244 (надалі - Інструкція №313).

У відповідності до пункту 4 параграфу 1 розділу IV Порядку №616 якщо особі начальницького складу встановлено надбавку в менших, ніж належало, розмірах з вини посадових осіб органу ДФС, здійснюється перерахунок надбавки за весь період, протягом якого особа начальницького складу податкової міліції мала право на неї.

Підпунктом 3.2. пункту 3 наказу Державної податкової адміністрації від 15 травня 2008 року №313 визначено обов`язок начальника Головного управління податкової міліції Мухіна О.В., директора Департаменту персоналу Романченку С.Г. та директора Департаменту фінансового забезпечення Видиборцю А.П., голів державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, ректора Національного університету державної податкової служби України Мельника П.В.: щодо здійснення розрахунку вислуги років відповідно до Інструкції при прийомі на службу в органи податкової міліції.

Згідно з пунктом 4 Інструкції №313 у Державній податковій адміністрації України (далі - ДПА) створюється Центральна комісія з визначення стажу для виплати винагороди за вислугу років особам начальницького складу податкової міліції Державної податкової адміністрації України (далі - Центральна комісії), яка визначає стаж особам начальницького складу податкової міліції ДПА та підрозділів державної податкової служби, безпосередньо підпорядкованих ДПА, а також розглядає питання про періоди служби, які не можуть бути вирішені іншими комісіями. У державних податкових адміністраціях в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, навчальних закладах створюються комісії з визначення стажу для виплати винагороди за вислугу років особам начальницького складу податкової міліції (далі - Комісія) у складі керівництва органу державної податкової служби, підрозділів податкової міліції, їх заступників, представників підрозділів персоналу, роботи з особовим складом податкової міліції та фінансового забезпечення.

Пунктом 5 Інструкції №313 передбачено, що персональний склад Центральної комісії затверджується наказом ДПА, інших Комісій - наказами відповідних органів державної податкової служби.

Пунктом 8 Інструкції №313 передбачено, що рішення Центральної комісії оформлюється висновком та оголошується наказом ДПА, рішення інших Комісій - висновком та наказами відповідних органів державної податкової служби.

Суд зазначає, що відповідно до положень законодавства України Державна фіскальна служба України є правонаступником прав та обов`язків Державної податкової адміністрації України, відповідно, на ДФС розповсюджується обов`язок щодо створення комісії з визначення стажу для виплати винагороди за вислугу років особам начальницького складу податкової міліції.

Аналіз наведених норм чинного законодавства дозволяє суду дійти висновку про те, що при прийомі на службу позивачів, комісія ДФС зобов`язана була розрахувати стаж кожного з позивачів за вислугу років та, відповідно, нараховувати й виплачувати вказану надбавку щомісячно, як того вимагає положення Порядку №616.

Проте, як було встановлено судом та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, при прийомі на службу в органи податкової міліції Державною фіскальною службою України не було розраховано вислугу років, відповідно, не було встановлено та, в подальшому, не нараховувалось та виплачувалось надбавки за вислугу років.

Обгрунтовуючи не нарахування та не виплату позивачам вказаної надбавки за вислугу років, відповідач посилається на невідповідність законодавства, зокрема, відсутність чинних нормативно-правових актів, які б зобов`язували саме ДФС видавати накази про створення комісій з визначення стажу для виплати винагороди за вислугу років особам начальницького складу податкової міліції, а також на відсутність у ДФС складу комісії. Проте, наведені доводи відповідача не грунтуються на положеннях чинного законодавства, оскільки на законодавчому рівні врегульовано питання щодо створення відповідних комісій з визначення стажу для виплати винагороди за вислугу років особам начальницького складу податкової міліції як у ДФС, так і у її територіальних органах.

Більш того, з матеріалів справи вбачається, що наказом Державної фіскальної служби України від 22 липня 2019 року №1284-о встановлено вислугу років ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , проте, перерахунок виплаченого грошового забезпечення вказаним позивачам на підставі цього наказу не здійснений, у зв`язку з відсутністю протоколу засідання відповідної комісії з визначення стажу для виплати винагороди за вислугу років особам начальницького складу податкової міліції, яка, як вже було зазначено, не створена у ДФС.

Наведене в сукупності свідчить про те, що позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визначено вислугу років станом на дні, коли вони були прийняті на службу в органи податкової міліції, а тому позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності Державної фіскальної служби України щодо не здійснення розрахунку вислуги років є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Стосовно цих же позовних вимог відносно ОСОБА_3 , суд виходить з наступного.

Так, матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_3 був прийнятий на службу в органи податкової міліції Державної фіскальної служби України з 21 вересня 2018 року, останньому нараховувалось та виплачувалось грошове забезпечення з вересня 2018 року по квітень 2019 року, проте, в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що йому було розраховано стаж за вислугу років станом на день прийому на службу, що свідчить про обгрунтованість його позовних вимог в цій частині.

Стосовно позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності Державної фіскальної служби України, що виявилася у не нарахуванні та не виплаті надбавки за вислугу років відповідно до вимог Наказу Міністерства фінансів України від 17 липня 2018 року №616 під час проходження служби в ДФС: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , суд вважає їх обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з огляду на те, що з наданих суду доказів вбачається, що відповідачем безпідставно та в порушення вимог Порядку №616 не нараховувалась та не виплачувалась надбавка за вислугу років, починаючи з дня прийому позивачів на службу в органи податкової міліції, що, в свою чергу, свідчить про протиправну бездіяльність відповідача в цій частині, чим було порушено права позивачів на виплату їм грошового забезпечення, виходячи з усіх його складових.

Посилання ж відповідача на відсутність наказу про створення комісії з визначення стажу для виплати винагороди за вислугу років особам начальницького складу податкової міліції не може вважатися поважною підставою для невиплати позивачам грошового забезпечення під час проходження служби у належному розмірі, з урахуванням всіх надбавок.

Стосовно позовних вимог в частині зобов`язання Державної фіскальної служби України здійснити розрахунок вислуги років шляхом видання наказу ДФС, виданого на підставі протоколу засідання комісії, уповноваженої визначати стаж для нарахування надбавки за вислугу років відповідно до вимог наказу Міністерства фінансів України від 17 липня 2018 року №616: ОСОБА_1 станом на 18 вересня 2018 року, ОСОБА_2 станом на 18 вересня 2018 року, ОСОБА_3 станом на 21 вересня 2018 року, ОСОБА_4 станом на 02 жовтня 2018 року, ОСОБА_5 станом на 18 вересня 2018 року, ОСОБА_6 станом на 19 вересня 2018 року, ОСОБА_7 станом на 24 вересня 2018 року, суд зазначає, що вказані позовні вимоги є необгрунтованими з огляду на наступне.

Так, суд наголошує, що предметом та підставою даного позову є протиправна бездіяльність відповідача, яка полягає саме у не здійсненні розрахунку стажу за вислугу років, ненарахуванні та не виплаті позивачам надбавки за вислугу років, при цьому, позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не прийняття наказу про створення комісії з визначення стажу для виплати винагороди за вислугу років особам начальницького складу податкової міліції позивачами не заявлялось та судом, відповідно, такі позовні вимоги не розглядались.

Наведене в сукупності дозволяє суду дійти висновку, що пред`являючи позовні вимоги про зобов`язання Державної фіскальної служби України здійснити розрахунок вислуги років шляхом видання наказу ДФС, виданого на підставі протоколу засідання комісії, уповноваженої визначати стаж для нарахування надбавки за вислугу років відповідно до вимог наказу Міністерства фінансів України від 17 липня 2018 року №616, позивачі фактично просять суд зобов`язати ДФС видати наказ про створення комісії, уповноваженої визначати стаж для нарахування надбавки за вислугу років та зобов`язати створену комісію провести відповідне засідання, на якому розглянути питання щодо розрахунку стажу за вислугу років позивачам та прийняти відповідний наказ, яким затвердити цей висновок.

Суд наголошує, що як вже неодноразово зазначалось, позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 наказом ДФС від 22 липня 2019 року №1284-о розраховано стаж за вислугу років.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної фіскальної служби України нарахувати та виплатити надбавку за вислугу років, а також надбавку за особливості проходження служби, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та матеріальну допомогу на оздоровлення із врахуванням нарахованої надбавки за вислугу років, визнавши їх заборгованістю: ОСОБА_1 за період проходження служби в ДФС з 18 вересня 2018 року, ОСОБА_2 за період проходження служби в ДФС з 18 вересня 2018 року, ОСОБА_3 за період проходження служби в ДФС з 21 вересня 2018 року, ОСОБА_4 за період проходження служби в ДФС з 02 жовтня 2018 року, ОСОБА_5 за період проходження служби з 18 вересня 2018 року, ОСОБА_6 за період проходження служби в ДФС з 19 вересня 2018 року, ОСОБА_7 за період проходження служби в ДФС з 24 вересня 2018 року, суд зазначає наступне.

Як вже було встановлено судом, пунктом 2 наказу Державної фіскальної служби України від 22 липня 2019 року №1284-о, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 встановлено вислугу років, зобов`язано Департамент фінансування, бухгалтерського обліку та звітності встановити розмір надбавки за вислугу років, провести відповідні нарахування та виплати.

Вказаний наказ є чинним, відомостей щодо його оскарження або скасування, зокрема, пункту 2 цього наказу, матеріали справи не містять, тобто, у Департаменту фінансування, бухгалтерського обліку та звітності були відсутні підстави для невиконання наказу в частині, що стосується встановлення розміру надбавки за вислугу років та проведення відповідних нарахувань та її виплати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Таким чином, керуючись частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою захисту порушеного права позивачів, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Державну фіскальну службу України встановити розмір надбавки за вислугу років, провести відповідні нарахування та виплати 1) ОСОБА_1 станом на 18 вересня 2018 року, 2) ОСОБА_2 станом на 18 вересня 2018 року, 3) ОСОБА_4 станом на 02 жовтня 2018 року, 4) ОСОБА_5 станом на 18 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 5) ОСОБА_6 станом на 19 вересня ІНФОРМАЦІЯ_1 , 6) ОСОБА_7 станом на 24 вересня 2018 року.

Стосовно цих же позовних вимог щодо ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Державну фіскальну службу України визначити йому стаж за вислугу років, починаючи з 21 вересня 2018 року, розмір надбавки за вислугу років, провести відповідні нарахування та виплати.

В той же час, суд зазначає, що згідно з пунктами 1, 2 параграфу 2 розділу IV Порядку №616 надбавка за особливості проходження служби виплачується особам начальницького складу податкової міліції (крім курсантів навчального закладу ДФС) з дня її встановлення. Керівник ДФС та керівники її територіальних органів у межах асигнувань, що виділяються на утримання відповідних органів, мають право встановлювати надбавку за особливості проходження служби у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою.

При цьому, пунктами 6,7 параграфу 2 розділу IV Порядку №616 передбачено, що у разі недостатності фонду грошового забезпечення для проведення виплати надбавки її розмір переглядається. Надбавку може бути переглянуто у бік як збільшення, так і зменшення або знято у тому самому порядку, в якому здійснюється її встановлення.

Таким чином, виплата надбавки за особливості проходження служби є правом, а не обов`язком керівника ДФС, розмір цієї надбавки може бути переглянуто.

Так, матеріалами справи підтверджується, що надбавка за особливості проходження служби, починаючи з листопада 2018 року, нараховувалась позивачам, але під час її нарахування не враховувалась надбавка за вислугу років, оскільки остання не була встановлена позивачам, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог позивачів в частині зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити останнім надбавку за особливості проходження служби, починаючи з дня її встановлення, з урахуванням надбавки за вислугу років, але враховуючи проведені виплати.

В частині позовних вимог щодо зобов`язання Державної фіскальної служби України нарахувати та виплатити матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань з врахуванням нарахованої надбавки за вислугу років, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 1 параграфу 1 розділу V Порядку №616 керівник ДФС та керівники її територіальних органів у межах асигнувань, що виділяються на утримання відповідного органу, мають право надавати один раз на календарний рік особам начальницького складу податкової міліції матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі, що не перевищує їх місячного грошового забезпечення.

В свою чергу, судом не встановлено, а матеріалами справи не підтверджено, що позивачам, починаючи з дня прийому на службу в органи податкової міліції ДФС надавалась матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, відповідно, відсутні підстави для задоволення позовних вимог для зобов`язання відповідача для її нарахування та виплати з урахуванням надбавки за вислугу років.

Стосовно позовних вимог щодо зобов`язання Державної фіскальної служби України нарахувати та виплатити матеріальну допомогу на оздоровлення із врахуванням нарахованої надбавки за вислугу років, суд зазначає наступне.

Пунктом 1 параграфу 2 розділу V Порядку №616 передбачено, що керівник ДФС та керівники її територіальних органів у межах асигнувань, що виділяються на утримання відповідного органу, мають право надавати один раз на календарний рік особам начальницького складу податкової міліції допомогу для оздоровлення під час надання чергової відпустки в розмірі місячного грошового забезпечення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у квітні та травні 2018 року, ОСОБА_2 у липні 2019 року, ОСОБА_4 у червні 2019 року, ОСОБА_5 у серпні 2019 року, ОСОБА_6 у липні 2019 року, ОСОБА_7 у квітні 2019 року нараховано та виплачено «оздоровчі ПМ», тобто, позивачам у певні періоди було нараховано та виплачено матеріальну допомогу на оздоровлення, а враховуючи, що до складових місячного грошового забезпечення входить, у тому числі, надбавка за вислугу років, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання відповідача провести нарахування та виплату матеріальної грошової допомоги на оздоровлення з урахуванням надбавки за вислугу років, враховуючи проведені виплати.

Стосовно цих позовних вимог щодо ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для їх задоволення, оскільки матеріалами справи не підтверджено, що останньому надавалась чергова відпустка та виплачувалась матеріальна допомога на оздоровлення.

Щодо позовної вимоги про визнання судом вказаних вище сум заборгованістю, суд вважає їх безпідставними та такими, що не грунтуються на положеннях чинного законодавства.

Більш того, суд зауважує, що зобов`язання рішенням суду суб`єкта владних повноважень нарахувати та виплатити складові грошового забезпечення не тягне за собою визнання таких коштів заборгованістю.

Аналізуючи вищевикладене та надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Інші доводи та аргументи учасників не спростовують висновків суду.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ст. 72, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані позивачем докази суд дійшов до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, а саме,

- про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та визнання протиправною бездіяльності Державної фіскальної служби України, яка полягає у не здійсненні розрахунку вислуги років при прийомі на службу в органи податкової міліції, не нарахуванні та не виплаті надбавки за вислугу років відповідно до вимог Наказу Міністерства фінансів України від 17 липня 2018 року №616 під час проходження служби в ДФС ОСОБА_3 ;

- про задоволення позовних вимог та визнання протиправною бездіяльності Державної фіскальної служби України, яка полягає у не нарахуванні та не виплаті надбавки за вислугу років відповідно до вимог Наказу Міністерства фінансів України від 17 липня 2018 року №616 під час проходження служби в ДФС: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

- про вихід за межі позовних та зобов`язання Державної фіскальної служби України визначити ОСОБА_3 стаж за вислугу років, встановити розмір надбавки за вислугу років, провести відповідні нарахування та виплати, починаючи з 21 вересня 2018 року;

- про вихід за межі позовних вимог та зобов`язання Державної фіскальної служби України встановити розмір надбавки за вислугу років, провести відповідні нарахування та виплати 1) ОСОБА_1 , починаючи з 18 вересня 2018 року, 2) ОСОБА_2 , починаючи з 18 вересня 2018 року, 3) ОСОБА_4 , починаючи з 02 жовтня 2018 року, 4) ОСОБА_5 , починаючи з 18 вересня 2018 року, 5) ОСОБА_6 , починаючи з 19 вересня 2018 року, 6) ОСОБА_7 , починаючи з 24 вересня 2018 року;

- про задоволення позовних вимог в частині зобов`язання Державної фіскальної служби України нарахувати та виплатити позивачам надбавку за особливості проходження служби, починаючи з дня її встановлення, з урахуванням надбавки за вислугу років, враховуючи проведені виплати;

- про задоволення позовних вимог в частині зобов`язання Державної фіскальної служби України провести нарахування та виплату матеріальної грошової допомоги на оздоровлення з урахуванням надбавки за вислугу років, враховуючи проведені виплати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

- про відмову у задоволенні інших позовних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Абзацом 2 частини 5 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи квитанцій, позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн кожним з позивачів. Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд присуджує на користь кожного позивача судові витрати у розмірі 768,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи, що позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , звільнені від сплати судового збору, а матеріали справи не містять доказів понесення відповідачем судових витрат, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для розподілу судових витрат між цими позивачами та відповідачем.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6-10, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, яка полягає у не здійсненні ОСОБА_3 розрахунку вислуги років при прийомі на службу в органи податкової міліції на підставі наказу Державної фіскальної служби України №1693-о від 19 вересня 2018 року, не нарахуванні та не виплаті надбавки за вислугу років відповідно до вимог Наказу Міністерства фінансів України від 17 липня 2018 року №616 під час проходження служби в ДФС.

3. Зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) визначити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) стаж за вислугу років, встановити розмір надбавки за вислугу років, провести відповідні нарахування та виплати, починаючи з 21 вересня 2018 року.

4. Визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, яка полягає у не нарахуванні та не виплаті надбавки за вислугу років відповідно до вимог Наказу Міністерства фінансів України від 17 липня 2018 року №616 під час проходження служби в ДФС ОСОБА_1 .

5. Зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) встановити розмір надбавки за вислугу років, провести відповідні нарахування та виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), починаючи з 18 вересня 2018 року.

6. Визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, яка полягає у не нарахуванні та не виплаті надбавки за вислугу років відповідно до вимог Наказу Міністерства фінансів України від 17 липня 2018 року №616 під час проходження служби в ДФС ОСОБА_2 .

7. Зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) встановити розмір надбавки за вислугу років, провести відповідні нарахування та виплати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), починаючи з 18 вересня 2018 року.

8. Визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, яка полягає у не нарахуванні та не виплаті надбавки за вислугу років відповідно до вимог Наказу Міністерства фінансів України від 17 липня 2018 року №616 під час проходження служби в ДФС ОСОБА_4 .

9. Зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) встановити розмір надбавки за вислугу років, провести відповідні нарахування та виплати ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ), починаючи з 02 жовтня 2018 року.

10. Визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, яка полягає у не нарахуванні та не виплаті надбавки за вислугу років відповідно до вимог Наказу Міністерства фінансів України від 17 липня 2018 року №616 під час проходження служби в ДФС ОСОБА_5 .

11. Зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) встановити розмір надбавки за вислугу років, провести відповідні нарахування та виплати ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ), починаючи з 18 вересня 2018 року.

10. Визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, яка полягає у не нарахуванні та не виплаті надбавки за вислугу років відповідно до вимог Наказу Міністерства фінансів України від 17 липня 2018 року №616 під час проходження служби в ДФС ОСОБА_6 .

11. Зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) встановити розмір надбавки за вислугу років, провести відповідні нарахування та виплати ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 ), починаючи з 19 вересня 2018 року.

12. Визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, яка полягає у не нарахуванні та не виплаті надбавки за вислугу років відповідно до вимог Наказу Міністерства фінансів України від 17 липня 2018 року №616 під час проходження служби в ДФС ОСОБА_7 .

13. Зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) встановити розмір надбавки за вислугу років, провести відповідні нарахування та виплати ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_7 ), починаючи з 24 вересня 2018 року.

14. Зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) надбавку за особливості проходження служби, починаючи з дня її встановлення, з урахуванням надбавки за вислугу років, враховуючи проведені виплати.

15. Зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) надбавку за особливості проходження служби, починаючи з дня її встановлення, з урахуванням надбавки за вислугу років, враховуючи проведені виплати.

16. Зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) надбавку за особливості проходження служби, починаючи з дня її встановлення, з урахуванням надбавки за вислугу років, враховуючи проведені виплати.

17. Зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) надбавку за особливості проходження служби, починаючи з дня її встановлення, з урахуванням надбавки за вислугу років, враховуючи проведені виплати.

18. Зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ) надбавку за особливості проходження служби, починаючи з дня її встановлення, з урахуванням надбавки за вислугу років, враховуючи проведені виплати.

19. Зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 ) надбавку за особливості проходження служби, починаючи з дня її встановлення, з урахуванням надбавки за вислугу років, враховуючи проведені виплати.

20. Зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_7 ) надбавку за особливості проходження служби, починаючи з дня її встановлення, з урахуванням надбавки за вислугу років, враховуючи проведені виплати.

21. Зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) провести нарахування та виплату матеріальної грошової допомоги на оздоровлення з урахуванням надбавки за вислугу років, враховуючи проведені виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

22. Зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) провести нарахування та виплату матеріальної грошової допомоги на оздоровлення з урахуванням надбавки за вислугу років, враховуючи проведені виплати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

23. Зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) провести нарахування та виплату матеріальної грошової допомоги на оздоровлення з урахуванням надбавки за вислугу років, враховуючи проведені виплати ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

24. Зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) провести нарахування та виплату матеріальної грошової допомоги на оздоровлення з урахуванням надбавки за вислугу років, враховуючи проведені виплати ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

25. Зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) провести нарахування та виплату матеріальної грошової допомоги на оздоровлення з урахуванням надбавки за вислугу років, враховуючи проведені виплати ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 ).

26. Зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) провести нарахування та виплату матеріальної грошової допомоги на оздоровлення з урахуванням надбавки за вислугу років, враховуючи проведені виплати ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_7 ).

27. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

28. Судові витрати в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розподілу не підлягають.

29. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ).

30. Стягнути на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ).

31. Стягнути на користь ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 )понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ).

32. Стягнути на користь ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_7 )понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Н.В. Клочкова