Справа № 391/40/20
Суддя: Мумига І. М.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/40/20
Провадження № 2-а/391/9/20
У Х В А Л А

29.01.2020 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить:

1.Визнати неправомірними дії посадових осіб Софіївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га для передачі безоплатно в приватну власність для ведення особистого селянського господарства;

2. Скасувати рішення Софіївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області №222 від 17.12.2019 року про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства;

3. Зобов`язати Софіївську сільську раду Компаніївського району Кіровоградської області розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га для передачі безоплатно в приватну власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства та судові витрати по справі.

Відповідно до вимог до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як вбачається з позовної заяви, позивач пред`явив позов до Софіївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про зобов`язання Софіївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га для передачі безоплатно в приватну власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства.

Оскільки захист порушеного права, що виникає із цивільних та земельних відносин, регулюється цивільним і земельним законодавством, то зазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 у зв`язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

З огляду на викладене, враховуючи суб`єктний склад та характер спірних правовідносин, що не містить ознак публічно-правового спору та є цивільно-правовим, прихожу до висновку, що даний спір підлягає розгляду в порядку та за правилами цивільного судочинства, у зв`язку із чим відсутні правові підстави для відкриття провадження в даній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, то у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 19, 170, 241, 242, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про визнання неправомірними дій.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Мумига