Справа № 540/609/19
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
Ухвала

29 січня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/609/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом`якової В.В., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, начальника Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Пастуха Ігоря Олександровича, виконуючого обов`язки начальника Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Копилової Анжеліки Сергіївни про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, скасування наказу,

встановив:

26.03.2019 ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, начальника Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Пастуха Ігора Олександровича, виконуючого обов`язки начальника Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Копилової Анжеліки Сергіївни (відповідачі-1, 2, 3, 4), в якому просив:

- визнати протиправними дії начальника Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Пастуха Ігора Олександровича та виконуючого обов`язки начальника Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Копилової Анжеліки Сергіївни по створенню перешкод у реалізації ОСОБА_1 його повноважень;

- зобов`язати начальника Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Пастуха Ігора Олександровича та виконуючого обов`язки начальника Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Копилову Анжеліку Сергіївну усунути перешкоди в реалізації ОСОБА_1 його службових повноважень;

- визнати незаконним та скасувати наказ Державної служби України з безпеки на транспорті від 18.03.2019р. № 378-К "Про проведення повторного оцінювання службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 ".

Ухвалою від 28.03.19 відкрито спрощене провадження у справі та призначено засідання на 24.04.19 о 09:00 год.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення дії наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 18.03.2019р. № 378-К "Про проведення повторного оцінювання службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 " до набрання законної сили рішенням по даній справі. Ухвалою суду від 28.03.2019 забезпечено позов, шляхом зупинення дії наказу Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, ) від 18.03.2019р. № 378-К "Про проведення повторного оцінювання службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 " до набрання законної сили рішенням по справі № 540/609/19.

Судове засідання 24.04.2019 було відкладено через неявку представників відповідачів.

18.04.2019 та 23.04.2019 до суду від відповідачів (Державної служби України з безпеки на транспорті, начальника Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Пастуха І.О., виконуючого обов`язки начальника Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Копилової А.С.) надійшли відзиви на позовну заяву, в яких просять відмовити в задвоолені позову за необгрунтованістю.

24.05.2019 судове засідання проведено в режимі відеоконференції. Враховуючи неявку в судове засідання представника позивача, заслухавши представника Укртрансбезпеки, суд дійшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Ухвалою суду від 24.05.2019 вирішено подальший розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження і замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 06.06.2019, зобов`язано відповідача-1 надати суду докази повідомлення ОСОБА_1 про результати розгляду скарги від 22.01.2019.

24.05.2019 до суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 540/609/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 540/22/19, з підстав того, що в провадженні Херсонського окружного адміністративного суду перебувала справа №540/22/19, за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, начальника Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Пастуха І.О., заступника начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на наземному транспорті Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Гагарінова Ю.П. про визнання дій протиправними та скасування висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця. Рішенням суду від 23.04.2019 (повний текст складено 02.05.2019) в задоволенні позову відмовлено. Рішення оскаржене позивачем в апеляційному порядку.

05.06.2019 від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в порядку письмового провадження (без його участі). В даному клопотанні представник зазначає, що підтримує подане ним клопотання на зупинення провадження у справі, а також додатково повідомляє, що справа № 540/22/19 за апеляційною скаргою позивача направлена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Представники відповідачів-1, 2, 3, 4 в судове засідання не прибули, були повідомлені про день і час розгляду справи.

Суд ухвалою від 06.06.2019 зупинив провадження у справі до набрання чинності судового рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 по справі №540/22/19.

19.06.2019 до суду надійшла від Укртрансбезпеки копія дисциплінарної справи ОСОБА_2 .

Ухвалою від 14.01.2020 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 29.01.2020 на 09 год. 00 хвил., оскільки суду стало відомо, що П`ятим апеляційним адміністративним судом винесена постанова від 28.11.2019 по справі № 540/22/19, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року та прийнято нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, заступника начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на наземному транспорті Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки - Гагарінова Юрія Павловича, начальника Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Пастуха Ігоря Олександровича про визнання дій протиправними та скасування висновку задоволено частково. Визнаний протиправним та скасований висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» «В», який затверджений наказом Державної служби України з безпеки на транспорті від 05.12.2018 року № 2701-к, у частині оцінювання результатів службової діяльності державного службовця - ОСОБА_1 , головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на наземному транспорті Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

24.01.2020 до суду надійшла заява представника позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з відрядженням до іншого міста, доказів відрядження суду не надано.

29.01.2020 о 08 год. 30 хвилин до суду надійшло електронними засобами зв`язку клопотання представника Укртрансбзпеки Пономарьова Г. про відкладення розгляду справи на іншу дату та призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, з посиланням на знаходження апарату Укртрансбезпеки в м. Києві за адресою: пр. Перемоги, 14, недостатнє фінансування витрат на відрядження.

Неявка в судове засідання будь-якого учасника справи, за умови його належного повідомлення про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 205 КАС України.

Суд вважає за можливим провести підготовче засідання в письмовому провадженні, оскільки учасники справи були повідомлені про судове засідання, їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого засідання. Також суд приймає до уваги, що через закінчення строку підготовчого провадження, суд не має процесуальної можливості відкласти підготовче засідання.

Так, згідно ч. 1 ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Під час підготовчого провадження судом визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються позивачем, а які належать доказувати, проведено інші підготовчі дії, необхідні для правильного і своєчасного вирішення адміністративної справи і які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотання представника Укртрансбезпеки про призначення судового засідання в режимі відеоконференції суд залишає без розгляду, оскільки до клопотання надана тільки довіреність, видана ОСОБА_3 . керівником Укртрансбезпеки. Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України. з0 вересня 2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02 червня 2016 року №1401-VIII. Підпунктом 11 пункту 16-1 "Перехідні положення" Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Ч. 4 ст. 55 КАС України передбачено, що держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Надана суду довіреність від 02.01.2020 не є належним документом на підтвердження повноважень Пономарьова Г.П. діяти від імені Укртрансбезпеки в порядку самопредставництва суб`єкта владних повноважень. Особи, які представляють юридичну особу за довіреністю і виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень, виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва.

Доказів того, Пономарьов Г.П. є керівником, або членом виконавчого органу, або іншою особою, уповноваженою діяти від імені Укртрансбезпеки відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва суб`єкта владних повноважень, або того, що вказана особа є адвокатом, до суду не надано.

Враховуючи те, що документів, що свідчать про те, що ОСОБА_3 . є адвокатом або особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва не надано, заява про призначення судового засідання в режимі відеоконференції залишається без розгляду як підписана особою, яка не має права її підписувати.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року в справі №420/4829/19.

Керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, начальника Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Пастуха Ігоря Олександровича, виконуючого обов`язки начальника Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Копилової Анжеліки Сергіївни про визнання дій протиправними та скасування наказу до судового розгляду по суті на 19.02.20 о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хом`якова