Справа № 520/2105/19
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

"29" січня 2020 р. № 520/2105/19

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 в адміністративній справі №520/2105/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Донецького апеляційного господарського суду (просп. Науки, буд. 5, м. Харків, 61022, ), третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (вул. Добровольського, буд. 2, м. Слов`янськ, Донецька область, 84112), Державна судова адміністрація України (вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ,01601) про визнання незаконними та скасування наказів, про поновлення на посаді, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Донецького апеляційного господарського суду, третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державна судова адміністрація України про визнання незаконними та скасування наказів, про поновлення на посаді, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 року по справі №520/2105/19 скасовано.

Прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Донецького апеляційного господарського суду щодо залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 від 12.01.2019 про надання відпустки без збереження заробітної плати через необхідність домашнього догляду за дитиною.

Зобов`язано Донецький апеляційний господарський суд розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.01.2019 про надання відпустки без збереження заробітної плати через необхідність догляду за дитиною з 17.01.2019 по 17.01.2020 на підставі медичної довідки від 11.01.2019 №4 про потребу дитини (дитини-інваліда) у домашньому догляді, з урахуванням висновків суду, викладених в цій постанові.

Визнано незаконними та скасовано накази Донецького апеляційного господарського суду від 17.01.2019 № 8-К «Про звільнення ОСОБА_1 » та від 14.02.2019 № 15-К «Про внесення змін до наказу від 17.01.2019 № 8-К «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді помічника судді Донецького апеляційного господарського суду з 12.02.2019.

Стягнуто з Донецького апеляційного господарського суду на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 108682 (сто вісім тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 50 коп.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 заяву ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019 року в адміністративній справі №520/2105/19 - залишено без задоволення.

Приписами ч. 2 ст. 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути питання в порядку письмового провадження відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України.

Судом встановлено, що в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 допущена описка, а саме зазначено "Представник відповідача у вирішенні вказаного питання покладався на розсуд суду.", тоді як представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про виправлення описки в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/2105/19.

Керуючись ст. ст. 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 описку в четвертому абзаці описової частини вказаної ухвали та вважати вірним:

«Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечував.».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених ст. 294 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією КАС України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 29 січня 2020 року.

Суддя Сагайдак В.В.