Справа № 640/21571/18
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Єгорової Н.М., Федотова І.В., розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторіос Компані" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2019 року.

Скаржник звернувся до апеляційного суду із клопотанням, в якому просив повернути сплачену ним суму судового збору у розмірі 5 763 грн.

З метою розгляду вказаної заяви, апеляційним судом 13.01.2020 направлено запит до суду першої інстанції про витребування матеріалів справи, які надійшли до апеляційного суду 23.01.2020 .

В силу частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання повернення судового збору регулює Закон України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 (далі - Закон № 3674-VI).

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частина перша статті 7 Закону № 3674-VI визначає також і інші випадки повернення судового збору, зокрема у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що судовий збір згідно долученого заявником платіжного доручення від 18.09.2019 № 4751 був сплачений після постановлення судом апеляційної інстанції ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження. Після цього інших скарг заявником у межах даної справи не подавалося.

З огляду на викладене, підстави для повернення судового збору за пунктом 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI відсутні, позаяк такий збір був сплачений вже після виникнення підстав, визначених у згаданому пункті.

У свою чергу, норми КАС та Закону № 3674-VI не уповноважують суд у процесуальному порядку приймати рішення з питань повернення помилково сплачених до бюджету на рахунки, призначені для зарахування судового збору, коштів.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення поданої заяви відповідача.

Керуючись статтями 34, 132 КАС, статтею 7 Закону № 3674-VI, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної фіскальної служби у місті Києві про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Єгорова

Суддя І.В. Федотов