Справа № 640/4009/19
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/4009/19
УХВАЛА

30 січня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ключковича В.Ю.,

суддів Парінова А.Б,

Беспалова О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів та розгляд у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Безпечні технології утилізації» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Безпечні технології утилізації» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області, Державної фіскальної служби України, у якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: рішення №1005646/38513633 від 29.11.2018, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №21 від 08.10.2018; рішення №1007797/38513633 від 30.11.2018, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 05.11.2018; рішення № 1007798/38513633 від 30.11.2018, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №7 від 06.11.2018; рішення №1007799/38513633 від 30.11.2018, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №8 від 06.11.2018; рішення №1007800/38513633 від 30.11.2018, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №10 від 07.11.2018; рішення №1007801/38513633 від 30.11.2018, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №12 від 08.11.2018; рішення №1007802/38513633 від 30.11.2018, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 13 від 09.11.2018; рішення №1007803/38513633 від 30.11.2018, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №14 від 12.11.2018; рішення №1007804/38513633 від 30.11.2018, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №15 від 12.11.2018; рішення №1007805/38513633 від 30.11.2018, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 16 від 13.11.2018; рішення №1007806/38513633 від 30.11.2018, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №17 від 15.11.2018; рішення №1030486/38513633 від 20.12.2018, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №18 від 19.11.2018;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну №21 від 08.10.2018 днем її фактичного направлення на реєстрацію 25.10.2018; податкову накладну №3 від 05.11.2018 днем її фактичного направлення на реєстрацію 27.11.2018; податкову накладну №7 від 06.11.2018 днем її фактичного направлення на реєстрацію 27.11.2018; податкову накладну №8 від 06.11.2018 днем її фактичного направлення на реєстрацію 27.11.2018; податкову накладну №10 від 07.11.2018 днем її фактичного направлення на реєстрацію 27.11.20184; податкову накладну №12 від 08.11.2018 днем її фактичного направлення на реєстрацію 27.11.2018; податкову накладну №13 від 09.11.2018 днем її фактичного направлення на реєстрацію 27.11.2018; податкову накладну №14 від 12.11.2018 днем її фактичного направлення на реєстрацію 27.11.2018; податкову накладну №15 від 12.11.2018 днем її фактичного направлення на реєстрацію 27.11.2018; податкову накладну №16 від 13.11.2018 днем її фактичного направлення на реєстрацію 27.11.2018; податкову накладну №17 від 15.11.2018 днем її фактичного направлення на реєстрацію 27.11.2018; податкову накладну №18 від 19.11.2018 днем її фактичного направлення на реєстрацію 13.12.2018.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Головне управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області подало апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, не дослідження усіх доказів, просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 06 січня 2020 року.

Суд враховує, що частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; частиною 2 статті 77 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, а відтак, для з`ясування всіх обставин справи необхідне всебічне дослідження доказів та усних пояснень учасників справи.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Разом з тим, під час підготовки до письмового розгляду справи, колегією суддів встановлено, що матеріали справи не містять як оскаржуваних рішень суб`єкта владних повноважень, так і доказів на підтвердження доводів позивача.

Отже, для повного та всебічного розгляду справи і перевірки доводів позовної заяви та апеляційної скарги, необхідно витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Безпечні технології утилізації» всі наявні в нього письмові та електронні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (зокрема, ті, що вказувались як додатки до позовної заяви) та оскаржувані рішення суб`єкта владних повноважень.

Також, необхідно зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області надати до Шостого апеляційного адміністративного суду всі наявні у нього докази, що слугували підставою для прийняття оскаржуваних позивачем рішень.

Відповідно до частин 2, 5, 6 статті 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

За правилами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у позивача та відповідача зазначені вище докази, та зобов`язати такі докази надати до Шостого апеляційного адміністративного суду в строк протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно зі ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Відповідно до ч. 2 ст.311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду даного спору, враховуючи встановлені обставини у справі та наведені правові норми, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасників справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Безпечні технології утилізації» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2020 року на 14 год. 00 хв, про що повідомити учасників справи.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Безпечні технології утилізації» всі наявні в нього письмові та електронні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (зокрема, ті, що вказувались як додатки до позовної заяви) та оскаржувані рішення суб`єкта владних повноважень.

Витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області всі наявні у нього докази, що слугували підставою для прийняття рішень №1005646/38513633 від 29.11.2018, №1007797/38513633 від 30.11.2018, №1007798/38513633 від 30.11.2018, №1007799/38513633 від 30.11.2018, №1007800/38513633 від 30.11.2018, №1007801/38513633 від 30.11.2018, №1007802/38513633 від 30.11.2018, №1007803/38513633 від 30.11.2018, №1007804/38513633 від 30.11.2018, №1007805/38513633 від 30.11.2018, №1007806/38513633 від 30.11.2018, №1030486/38513633 від 20.12.2018.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Безпечні технології утилізації» та Головне управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області надати до Шостого апеляційного адміністративного суду витребувані докази протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

А.Б. Парінов