Справа № 260/249/20
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 січня 2020 рокум. Ужгород№ 260/249/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу капітального будівництва, містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Тячівська районна державна адміністрація про визнання протиправним висновку про непогодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зобов`язання погодити відповідний проект, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Коваленко Олександр Миколайович звернувся в інтересах ОСОБА_1 до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу капітального будівництва, містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Тячівська районна державна адміністрація, в якій просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення відділу капітального будівництва, містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації, згідно висновку від 28.07.2018 р. №01-15.4/31, про непогодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,2500 га у власність для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою АДРЕСА_1 , виготовленого ФОП ОСОБА_2 .

2) зобов`язати відділ капітального будівництва, містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 118, 186-1 Земельного кодексу України, погодити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,2500 га у власність для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою АДРЕСА_1 , виготовленого ФОП ОСОБА_2

3) стягнути з відділу капітального будівництва, містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу. Цією ж статтею передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, зокрема, якщо відсутні підстави для її повернення.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, суддя виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст. 59 названого Кодексу визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (ч. 6 цієї статті).

У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Як вбачається з позовної заяви та доданих матеріалів, позовна заява підписана адвокатом О.М. Коваленко. На підтвердження повноважень адвоката на підписання та подання даного позову від імені Габор Н.М. не додано жодного документу (оригіналу довіреності чи ордеру)

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 5 липня 2012 року № 5076-VI (надалі - Закон № 5076-VI) адвокатом може бути фізична особа, яка отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно з ч.1 ст.26 названого Закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Таким чином, повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені довіреністю або ордером, виданим відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Позовну заяву від імені ОСОБА_1 підписано адвокатом Коваленко О.М.. До позовної заяви адвокатом не надано довіреності або ордера на підтвердження повноважень останнього.

У свою чергу відсутність вказаних документів свідчить про відсутність повноваження адвоката Коваленко О.М. на підписання позовної заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов підписаний представником позивача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Верховний Суд України неодноразово таку позицію висловлював у своїх рішеннях (зокрема, ухвали від 16.04.2018 року по справі №569/5790/17, віл 25.04.2018 року по справі №461/8574/17, від 15.05.2018 року по справам №554/9934/17, №818/84/18, від 21.05.2018 року - №376/2564/17, від 05.06.2018 року - №825/2126/17, від 15.11.2018 року - №130/1874/18).

Крім того, в рішенні Верховного Суду від 17.05.2018 року (справа №826/1316/17) зазначено, що звернення до суду, в тому числі до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики (статті 17 та 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»), передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позов підлягає поверненню позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАС України.

Відповідно до ч.8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169, 248 Кодексом адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу капітального будівництва, містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Тячівська районна державна адміністрація про визнання протиправним висновку про непогодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зобов`язання погодити відповідний проект - повернути особі, яка подала позовну заяву.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені ст.293, 295 КАС України.

Суддя Ю.Ю.Дору