Справа № 620/3736/19
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року Чернігів Справа № 620/3736/19

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з приводу відмови ОСОБА_1 у врахуванні при призначенні пенсії довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої ЗАТ «Чернігівтрикотаж» 04.02.2007;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області врахувати заробітну плату в період з 01.04.1987 по 31.03.1992, вказану у довідці ЗАТ «Чернігівтрикотаж» від 04.02.2007, при обчисленні пенсії ОСОБА_1 та провести перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи позивача в ЗАТ «Чернігівтрикотаж», у період з 01.04.1987 по 31.03.1992, з дня призначення пенсії та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок цього перерахунку.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідачем, при обчисленні пенсії, протиправно не взято до уваги довідку про його заробітну плату, що видана ЗАТ «Чернігівтрикотаж» 04.02.2007, оскільки робота на даному підприємстві у період з 10.11.1983 по 05.12.2006 підтверджується трудовою книжкою, а відсутність первинних документів ЗАТ «Чернігівтрикотаж», у зв`язку з його ліквідацією, не залежить від волі позивача і не може бути підставою для обмеження конституційного права на соціальний захист у зв`язку з досягненням пенсійного віку.

Відповідачем подано до суду відзив, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на те, що позивач до заяви про призначення пенсії додав довідку про заробітну плату від 04.02.2007 № 7 видану ЗАТ «Чернігівтрикотаж», за період з квітня 1987 року по березень 1992 року, але вказана довідка не відповідає вимогами Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного Фонду України від 25.11.2005 № 22-1. Вказує, що перевірити первинні документи, на підставі яких видана довідка про заробітну плату, у відповідача немає можливості, оскільки ЗАТ «Чернігівтрикотаж» ліквідовано 10.12.2007.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 з 10.11.1983 була прийнята на роботу петельницею на Чернігівську обласну фабрику по виробництву та ремонту трикотажну виробів, згідно наказу № 120 від 09.11.1983 та звільнена 05.12.2006, згідно наказу № 2 від 05.12.2006 (а.с. 17-20).

Згідно копії ухвали Господарського суду Чернігівської області від 20.11.2007 по справі № 9/66 б ЗАТ «Чернігівтрикотаж» було ліквідовано (припинено діяльність) (а.с. 16).

09.07.2019 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з заявою про призначення пенсії до якої додав довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 04.02.2007, за період роботи з 01.04.1987 по 31.03.1992, видану ЗАТ «Чернігівтрикотаж» (а.с. 21, 59, 60).

Як вбачається з копії листа Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 25.10.2019 № 14906/02-26, довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 04.02.2007, за період роботи з 01.04.1987 по 31.03.1992, не була врахована при призначенні пенсії. Також зазначено, що для обчислення пенсії була врахована заробітна плата за даними персоніфікованого обліку з 01.07.2000 по 31.05.2019 (а.с. 6).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 22 Конституції України права і свободи людини та громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються й не можуть бути скасовані. Під час прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту й обсягу наявних прав і свобод.

Пунктом 1 частини першої статті 9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) визначено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються, зокрема, пенсія за віком.

Згідно з абзацом першим частини четвертої статті 24 Закону періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

В силу вимог частини першої статті 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку (абзац п`ятий частини першої статті 40 Закону № 1058-IV).

Відповідно до частини першої статті 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного Фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок).

Абзацом першим пункту 2.10 Порядку встановлено, зокрема, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Згідно абзацу другого підпункту 3 пункту 2.1 Порядку за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Як вбачається з наданої позивачем копії довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 04.02.2007, виданої ЗАТ «Чернігівтрикотаж», за період роботи з квітня 1987 року по березень 1992 року, вона відповідає вимогам встановленим Порядком, а саме: видана на підставі особових рахунків за 1987-1992 роки, містить печатку підприємства та підписи уповноважених на це осіб (керівника та головного бухгалтера).

За повідомленням трудового архіву архівного відділу Чернігівської міської ради від 28.11.2019 № 2094/17.1-12 (а.с. 10) документи з кадрових питань (особового складу) ЗАТ «Чернігівтрикотаж» (Чернігівської фабрики «Індтрикотаж», ДКП «Чернігівтрикотаж», ОП «Чернігівтрикотаж») до архівного відділу міської ради не надходили.

Положеннями частини третьої статті 44 Закону № 1058-IV передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

З аналізу викладених норм слідує, що правом вимагати додаткові документи від підприємств, організацій і окремих осіб наділені лише органи, що призначають пенсії, а не особи, яким призначається пенсія. Тому, у разі сумніву в розмірі заробітної плати, яка враховується при обчисленні пенсії, відповідач мав право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів щодо вчинення пенсійним органом дій з проведення перевірки правомірності видачі довідки про заробітну плату позивача за вказаний період, тому висновок пенсійного органу про необґрунтованість видачі такої довідки, є безпідставним.

Крім того, як слідує з копії листа Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 25.10.2019 № 14906/02-26 невідповідність довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 04.02.2007 вимогам діючого законодавства та відсутність первинних документів не було підставою для відмови позивачу у при призначенні пенсії, з урахуванням її складових.

У зв`язку з тим, що відповідачем не надано доказів вчинення дій з проведення перевірки правомірності видачі довідки про заробітну плату позивача, будь-яких посилань на невідповідність довідки діючому законодавству відповідачем не наведено, а відсутність документів підприємства, на якому працював пенсіонер, не може бути підставою для настання для нього несприятливих наслідків, з урахуванням того, що сам пенсіонер вчинив усі необхідні дії для призначення пенсії, а тому дії відповідача щодо відмови у врахуванні заробітної плати за період роботи позивача вказаній у довідці є протиправними.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою в постановах від 19.09.2019 у справі № 227/2041/17, від 21.11.2019 у справі № 348/463/17, від 16.12.2019 у справі № 756/11764/16-а.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, з метою повного захисту прав, свобод, інтересів позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у врахуванні позивачу, при призначенні пенсії, довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої ЗАТ «Чернігівтрикотаж» 04.02.2007; зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з урахуванням заробітної плати за період з 01.04.1987 по 31.03.1992, що вказана у довідці ЗАТ «Чернігівтрикотаж» від 04.02.2007, з дня призначення пенсії, з урахуванням виплачених сум.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина перша статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України).

Положеннями пункту 1 частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно частин четвертої та п`ятої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Аналіз наведених правових норм свідчить, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, відноситься до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Представником позивача для підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надано суду договір про надання правової (правничої) допомоги від 07.10.2019, попередній розрахунок судових витрат адвоката Мазуренка С.С. від 25.11.2019 на суму 14407,50 грн., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 6069/10, ордер серії КС № 599806, копію Витягу з Єдиного реєстру адвокатів України від 04.06.2019 та виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Адвокатського об`єднання «МАЗУРЕНКО ВОЙТЮК ТА ПАРТНЕРИ».

Однак, представником позивача не надано квитанцію (платіжне доручення) про отримання від ОСОБА_1 14407,50 грн., акту виконаних робіт, звіту з детальним описом виконаних робіт, тощо.

За таких обставин, не підлягають відшкодуванню витрати на правничу допомогу, оскільки представником позивача не надано належних та допустимих доказів на їх підтвердження.

Водночас, враховуючи, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю, тому на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, буд. 83-А, м. Чернігів, 14005, ) про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови у врахуванні ОСОБА_1 , при призначенні пенсії, довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої ЗАТ «Чернігівтрикотаж» 04.02.2007.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням заробітної плати за період з 01.04.1987 по 31.03.1992, що вказана у довідці ЗАТ «Чернігівтрикотаж» від 04.02.2007, з дня призначення пенсії, з урахуванням виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 31.01.2020.

Суддя В.О. Непочатих