Справа № 826/7316/18
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2020 року

Київ

справа №826/7316/18

адміністративне провадження №К/9901/26287/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Губської О.А.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.

розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу

за позовом Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Міністерство фінансів України про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 року, постановлену у складі колегії суддів: Ісаєнко Ю. А. (доповідач), Земляної Г.В., Мельничука В.П.

І. Обставини справи

1. Дідушицька сільська рада Стрийського району Львівської області (далі - позивач) звернулася до суду позовом до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Міністерство фінансів України, у якому просила суд визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 01.12.2017 року №826-р «Про внесення змін до деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», в частині виключення у позиції 0 Стрийський район цифр і слів:

"1510 Реконструкція незавершеного будівництва адмінбудинку з розміщенням приміщень сільської ради, музичної школи, відділення зв`язку і амбулаторії с. Гірне Стрийського району Львівської області (коригування)

1490 Капітальний ремонт внутрішніх приміщень дошкільного навчального закладу "Півник" в с В. Дідушичі Стрийського району Львівської області"

та доповнення позиції такими цифрами і словами:

"3000 Реконструкція незавершеного будівництва адмінбудинку з розміщенням приміщень сільської ради, музичної школи, відділення зв`язку і амбулаторії с. Гірне Стрийського району Львівської області (коригування)".

2. Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 22 січня 2019 року у задоволенні позову відмовив.

3. Позивач оскаржив це рішення в апеляційному порядку.

4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2019 року апеляційну скаргу Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам пункту 2 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки до апеляційної скарги не додано копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

5. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року апеляційну скаргу Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2019 року повернуто апелянту в зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

6. 14.05.2019 Дідушицька сільська рада Стрийського району Львівської області повторно подала до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2019 року.

7. Ухвалою від 18 червня 2019 року Шостий апеляційний адміністративний суд у задоволенні клопотання Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області про поновлення строку апеляційного оскарження відмовив, залишив апеляційну скаргу без руху у зв`язку з її поданням поза межами строку апеляційного оскарження та надав позивачу можливість протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою з зазначенням дійсно поважних обставин такого пропуску.

8. Копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року позивачем одержано 02 липня 2019 року.

9. На усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом надано 4 екземпляри апеляційної скарги, проте не надано клопотання про поновлення строку звернення, не вказано й поважних причин такого пропуску, або доказів дотримання встановленого строку оскарження.

10. У зв`язку з тим, що у встановлений йому строк позивач не усунув недоліку апеляційної скарги, обґрунтовані доводи поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відсутні, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25 липня 2019 року на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України відмовив у відкритті апеляційного провадження за поданою Дідушицькою сільською радою Стрийського району Львівської області апеляційною скаргою.

ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції

11. Дідушицька сільська рада Стрийського району Львівської області, вважаючи судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із порушенням норм матеріального та процесуального права, подала касаційну скаргу.

12. У касаційній скарзі Дідушицька сільська рада Стрийського району Львівської області просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

13. В обґрунтування касаційної скарги вказує, що 21 лютого 2019 року Дідушицька сільська рада подала апеляційну скаргу до апеляційного адміністративного суду на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 січня 2019 року у адміністративній справі №826/7316/18 та одночасно надіслала апеляційні скарги усім учасникам справи: Окружному адміністра тивному суду м. Києва, Кабінету Міністрів України та Міністерству фінансів України, докази чого додані до примірника апеляційної скарги. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2019 року апеляційна скарга Дідушицької сільської ради залишена без руху. 10 травня 2019 року Дідушицькою сільською радою до Шостого апеляційного адміністративного суду подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2019 року. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року апеляційну скаргу залишена без руху. Дідушицька сільська рада 09.07.2019 усунула недоліки, підтвердженням чого є копія доказів про відправ лення цінного листа до Шостого апеляційного адміністративного суду, що знаходиться у матеріалах справи. Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд апеляційної інстанції позбавив Дідушицьку сільську раду право на судовий захист прав та законних інтересів.

ІІІ. Джерела права й акти їх застосування

14. Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 2 Касаційного адміністративного суду України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

15. Разом із тим, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (частина 2 статті 44 КАС України).

16. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

17. Частиною 3 ст. 298 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

18. Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (пункт 4 частини першої статті 299 КАС України).

19. Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ІV. Оцінка Верховного Суду

20. При розгляді касаційної скарги колегією суддів враховуються приписи частин 1-2 статті 341 КАС України, у відповідності до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

21. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

22. Слід зазначити, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

23. Як свідчать матеріали справи, Дідушицька сільська рада Стрийського району Львівської області на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху надіслала 4 екземпляри апеляційної скарги.

24. Разом з тим, позивачем, на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року, не надано заяви про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, не вказано поважних причин такого пропуску, або доказів дотримання встановленого строку оскарження.

25. Таким чином, посилання скаржника на те, що Дідушицька сільська рада 09.07.2019 усунула недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року, підтвердженням чого є копія доказів про відправ лення цінного листа до Шостого апеляційного адміністративного суду, що знаходиться у матеріалах справи є безпідставними, оскільки вказаним листом було надіслано лише 4 екземпляри апеляційної скарги без заяви про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2019 року та зазначенням поважних причин пропуску вказаного строку, або доказів дотримання встановленого строку оскарження.

26. Що стосується клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке було подано разом з апеляційною скаргою, та у задоволенні якого ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року було відмовлено, Суд зазначає наступне.

27. У вказаному клопотанні, позивач послався на те, що у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги при первинному її поданні у зв`язку з відстороненням сільського голови Ілик В.Я. від посади з 07.03.2019 по 05.05.2019 ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 06.03.2019, а також перебування сільського голови на стаціонарному лікуванні у лікарні, якими підтверджується поважність причин неусунення недоліків.

28. Проте, вказані обставини не є поважними обставинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2019 року, оскільки невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження й не надає такій особі права у будь-який необмежений після спливу строку апеляційного оскарження час реалізовувати право на оскарження судових рішень.

29. При цьому, відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень, повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до Закону України«Про військово-цивільні адміністрації» або Закону України«Про правовий режим воєнного стану».

30. Також, пунктом 1 частини третьої статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» визначено, що секретар сільської, селищної, міської ради у випадку, передбаченому частиною першою статті 42 цього Закону, здійснює повноваження сільського, селищного, міського голови.

31. Посилання скаржника на те, що при першому зверненні з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2019 року, ним надсилалися апеляційні скарги усім учасникам справи: Окружному адміністра тивному суду м. Києва, Кабінету Міністрів України та Міністерству фінансів України, докази чого додані до примірника апеляційної скарги також не спростовують висновків суду апеляційної інстанції про відсутність поважних підстав пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки вказаних доказів матеріали справи не містять.

32. При цьому, позивачем ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року про повернення апеляційної скарги Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2019 року в касаційному порядку оскаржена не була.

33. Відомості про наявність інших обставин, які б давали підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, а також свідчили б про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при ухваленні судового рішення у касаційній скарзі відсутні, а тому суд касаційної інстанції не вбачає підстав для його скасування та задоволення касаційної скарги.

34. Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

35. Таким чином, Верховний Суд уважає, що викладені в касаційній скарзі доводи Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області є безпідставними, а ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 року - правильною та такою, що відповідає нормам матеріального та процесуального права, з огляду на що і підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

V. Судові витрати

36. З огляду на результат касаційного розгляду, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області залишити без задоволення.

2. Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 року у справі №826/7316/18 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Головуючий О. А. Губська

Судді Л. О. Єресько

А. Г. Загороднюк