Справа № 2а-15232/10/2670
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

29 січня 2020 року м. Київ № 2а-15232/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2013 року в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Міністерства внутрішніх справ України
прозобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2013 року, в якій просить:

-визнати у справі № 2а-15232/10/2670 лист Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві №308095/02 від 21 грудня 2019 року таким, що для нього вніс підстави НВО;

-визнати у справі № 2а-15232/10/2670 постанову ВП ВС від 16 жовтня 2019 року у справ № 240/5401/18 такою, що для нього внесла підстави НВО;

-визнати у справі № 2а-15232/10/2670 протиправними та явно злочинними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в частині незаконного заниження йому розміру пенсії за вислугу років з 01 січня 2007 року на 10 % від грошового забезпечення - з 89% до 79%, та в обмеженні його у виплаті пенсії в розмірі 350% мінімальної пенсії за віком як інваліду війни ІІ групи згідно статті 15 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ та Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року №3551-ХІІ;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01 січня 2007 року перерахунок йому пенсії за вислугу років, виходячи з 89% грошового забезпечення, як це було йому встановлено при виході на пенсію, та в розмірі 350% мінімальної пенсії за віком як інваліду ІІ групи;

-дати правове судове тлумачення у листі Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві за вих №308095/02 від 21 грудня 2019 року словосполученню «наданої уповноваженим органом довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії» - на предмет того про що воно свідчить:

чи є Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві належним і повноважним платником йому пенсії на підставі укладених ним зі мною спірних правовідносин?

чи воно свідчить про існування встановлених ним із МВСУ правовідносин з квітня 1997 року?

чи є дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві явно злочинними?;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві подати звіт про виконання судового рішення.

Так, відповідно до частини першої статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно частин першої та другої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2013 року у справі № 2а-15232/10/2670, посилаючись на пункт 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для такого перегляду заявник вказує зазначені в листі Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві за вих №308095/02 від 21 грудня 2019 року обставини та постанову Великої палати Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року у справі №240/5401/18.

Згідно частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Приписами пункту 1 частини першої статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано, зокрема, з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

При цьому, пунктом 1 частини другої статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що з урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Відповідно до частини третьої статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Так, відповідно до матеріалів справи, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2013 року набрала законної сили 27 травня 2014 року.

З наведеного вбачається, що заявником порушено строки, зазначені в пункті 1 частини другої статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини п`ятої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, суд вбачає наявними підстави для відмови у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі вищенаведеного та статей 241, 248, 361, 363, 364 та 366 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 .

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко