Справа № 160/6412/19
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Дніпросправа № 160/6412/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року по справі

за позовом ОСОБА_1

до Нікопольської міської ради, виконавчого комітету Нікопольської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року по справі №160/6412/19 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради, виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач 24 грудня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, на підставі наступного.

Всупереч вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України заявником до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем подано позов, з урахуванням уточнення, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Нікопольської міської ради (), виконавчого комітету Нікопольської міської ради (), яка полягає у несвоєчасному, з порушенням встановлених законом строків, наданні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідей на заяви від 21.02.2018 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку площею 0,6 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з послідуючим наданням земельної ділянки у власність; заяви від 02.10.2018 року про внесення змін до рішення Нікопольської міської ради №10-37/VІІ від 22.06.2018 року «Про надання дозволу громадянам на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у АДРЕСА_1 » в частині збільшення площі земельної ділянки по АДРЕСА_1 Нікополі з 0,06 га до 0,10 га для надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та скарги на бездіяльність органів місцевого самоврядування від 08.04.2019 року;

- визнати протиправною та скасувати відмову виконавчого комітету Нікопольської міської ради () від 03.04.2019 року вих. 1800/19 у внесенні змін до рішення Нікопольської міської ради №10-37/VІІ від 22.06.2018 року «Про надання дозволу громадянам на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у АДРЕСА_1 » в частині збільшення площі земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з 0,06 га до 0,10 га;

- зобов`язати Нікопольську міську раду (), внести зміни до рішення Нікопольської міської ради №10-37/VІІ від 22.06.2018 року «Про надання дозволу громадянам на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у АДРЕСА_1 » в частині збільшення площі земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з 0,06 га до 0,10 га.

Зазначене свідчить про подання ОСОБА_1 позову з двома вимогами немайнового характеру, з огляду на те, що остання вимога про зобов`язання вчинити дії є похідною від другої вимоги про визнання протиправною та скасування відмови.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України «Про судовий збір» від 14 липня 2011 року № 3674-VI.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на перше січня 2019 року становить 1921 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні адміністративного позову немайнового характеру у даній справі складає 1536,80 грн. (768,40*2).

Згідно з пп.2 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, з урахуванням часткової оплати у розмірі 1153,50 грн., заявнику слід доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1151,70 грн. (1536,80*150%)-1153,50), згідно до наступних реквізитів для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA1004004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 169, 296, 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику апеляційної скарги необхідно надати строк для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- документу про сплату судового збору у розмірі 1151,70 грн.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року по справі №160/6412/19 - залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- документу про сплату судового збору у розмірі 1151,70 грн.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя В.В. Мельник