Справа № 120/3943/19-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 січня 2020 р. Справа № 120/3943/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд та постанови

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд та постанови.

Ухвалою від 03.12.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Разом із тим, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву від Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області на адресу суду не надходив, хоча копія ухвали від 03.12.2019 отримана відповідачем 04.12.2019, що підтверджується розпискою про вручення ухвали.

В той же час, в ході вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, з огляду на наступне.

Так, положеннями ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 ст. 73 КАС України).

При цьому, ч. 4 ст. 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Як слідує зі змісту прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження в межах даної справи є постанова Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області №151257 від 19.11.2019 про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу за порушення ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

При цьому, обґрунтовуючи протиправність даної постанови, позивач, окрім іншого, зазначає, що зважування належного йому транспортного засобу здійснювалось посадовими особами відповідача на вимірювальному обладнанні, яке не пройшло метрологічну атестацію (повірку) та було розташоване із порушенням п. 7-10 Порядку №879 від 27.06.2007 (на не облаштованому місці та на не рівній поверхні), що вплинуло на неточність даних зважування.

Положеннями п. 13 Порядку №879 від 27.06.2007 визначено, що під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

З огляду на вище викладене, а також з метою належного дослідження та перевірки усіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази на підтвердження проведення періодичної повірки (метрологічної атестації) зважувального обладнання, яким здійснювалось зважування належного позивачу транспортного засобу марки RENUALT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_1 , причіп FRUEHAUF TX34, д.н.з. НОМЕР_2 , 29.10.2019 на автомобільній дорозі М-12 347 км. + 527 м., а також документи на підставі яких здійснювався габаритно-ваговий контроль на даній ділянці автомобільної дороги М-12 29.10.2019.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 80, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати в Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області та зобов`язати його надати суду в 5-денний строк з дня отримання даної ухвали докази на підтвердження проведення періодичної повірки (метрологічної атестації) зважувального обладнання, яким здійснювалось зважування належного позивачу транспортного засобу марки RENUALT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_1 , причіп FRUEHAUF TX34, д.н.з. НОМЕР_2 , 29.10.2019 на автомобільній дорозі М-12 347 км. + 527 м., а також документи на підставі яких здійснювався габаритно-ваговий контроль на даній ділянці автомобільної дороги М-12 29.10.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна