overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 557/1661/19
Суддя: Пацко Д. В.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №557/1661/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

31 січня 2020 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Пацка Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до начальника СРПП №3 Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області Філіпова Ігора Михайловича, Департамент патрульної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Гощанському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП №3 Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області Філіпова Ігора Михайловича, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 25 березня 2020 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Гощанського районного суду (35400, Рівненська область, Гощанський район, смт. Гоща, вул. О. Теліги, 1-А).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 640/1366/20
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2020 року м. Київ № 640/1366/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Модус Форвард»

до Київської митниці Держмитслужби

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Модус Форвард» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської митниці Держмитслужби (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UA100000/2019/10009/2.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно акту від 21 січня 2020 року №40 при опрацюванні поштового відправлення № 236, відправник Товариство з обмеженою відповідальністю «Модус Форвард», не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Отже, в порушення частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано до позову копії позову з доданими матеріалами для відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- копії позову з доданими матеріалами для відповідача.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Модус Форвард» залишити без руху.

2. Встановити позивачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко
Справа № 640/2031/20
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 січня 2020 року 16:35 м. Київ № 640/2031/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Горекс" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

установив:

29.01.2020 Головне управління Державної податкової служби у місті Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою, в якій просить суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна "Торгово-виробниче підприємство "Горекс", застосованого рішенням контролюючого органу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2020 заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків до 10:00 год 30.01.2020.

30.01.2020 о 09:59 год до суду представником заявника подано клопотання про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2020, в якій останній просить суд продовжити Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

В обґрунтування заяви, Головне управління Державної податкової служби у місті Києві вказує, що оплата судового збору, з огляду на те, що заявник є бюджетною організацією, потребує більше часу.

З урахуванням наданих пояснень, суд дійшов висновку про можливість продовження заявнику строку для усунення недоліків заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків до 08:30 год 31.01.2020.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві строк для усунення недоліків заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Горекс" до 08:30 год 31.01.2020.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/1529/20
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2020 року м. Київ № 640/1529/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Київській області
про визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Київській області від 28.12.2019 № 692 о/с в частині, що стосується призначення капітана поліції ОСОБА_1 на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції.

Відповідно до частини сьомої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Проте, позивачем до позову не додано копію оскаржуваного наказу.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання засвідченої належним чином копії наказу Головного управління Національної поліції в Київській області від 28.12.2019 № 692 о/с.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/1571/20
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 січня 2020 року м. Київ № 640/1571/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛБУД-2000"

до Державної фіскальної служби України,

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд-2000" звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення № 992977/33636071 від 19.11.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної та про зобов"язання Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну на суму 960 609,90 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа № 640/1504/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд-2000" до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Про-Енерджі".

Наведене свідчить, що позивачем подано до суду аналогічні позови.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд-2000".

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/11778/19
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 січня 2020 року м. Київ № 640/11778/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі від 06 квітня 2018 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено.

Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист 05 грудня 2019 року.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача про виправлення описки у виконавчому листі від 05 грудня 2019 року.

Статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі.

2. Виправити описку у виконавчих листах Окружного адміністративного суду міста Києва виданого 05 грудня 2019 року в адміністративній справі № 640/11778/19, зазначивши "Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з 17 жовтня 2019 року по 17 жовтня 2022" замість "Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з 17 жовтня 2020 року по 17 жовтня 2022 року".

3. Ухвалу направити сторонам.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до статей 253, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 569/23154/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 січня 2020 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд 19 грудня 2019 року з адміністративним позовом до управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі звернулась ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 21 грудня 2019 року адміністративний позов позивача було залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копія ухвали суду невідкладно направлена позивачу по справі, яку вона особисто отримала рекомендованим листом 22 січня 2020 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на день винесення ухвали суду викладені в ухвалі суду недоліки позивачем усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не були усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,243,248,256,294,295 КАС України,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 її адміністративний позов до управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 826/17175/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

30 січня 2020 року № 826/17175/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доДарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Дарницького районного у місті Києві військового комісаріату, Київського міського військового комісаріату
про представники сторін:визнання дій протиправними позивач ОСОБА_1 ; представник позивача Муляр Д.В.; відповідача-1 ОСОБА_2 ; відповідача-2 ОСОБА_3 ; відповідача-3: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 6, 72-77, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову № 8-вих.18 від 22.10.2018 ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення, відповідно до ст. 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.
Текст рішення у повному обсязі буде складено у строки та за правилами, визначеними КАС України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/10545/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 січня 2020 року м. Київ № 640/10545/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГФІНАНС"

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування

податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГФІНАНС" (адреса: 04136, м. Київ, вул. Стеценка, буд. 6, ідентифікаційний код - 35466779) (далі - позивач або ТОВ "ЛІЗИНГФІНАНС" або Суб`єкт перевірки) подало на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва позов до Головного управління ДФС у м. Києві (адреса місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ідентифікаційний код - 39439980) (надалі - відповідач або ГУ ДФС у м. Києві або Контролюючий орган), у якому просить суд:

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 29.05.2019 № 2, № 2 та № 2, видані ГУ ДФС у м. Києві.

Ухвалою окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2019 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/10545/19, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 08.08.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.11.2019; викликано у судове засідання 21.11.2019 у якості свідка ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Приймаючи до уваги предмет спору та обставини справи, суд вважає за доцільне витребувати від Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000053 від 14.03.2017.

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000053 від 14.03.2017.

2. Зобов`язати Київську місцеву прокуратуру № 10 надати вказані матеріали суду у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко