Справа № 815/7096/15
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7096/15
УХВАЛА

30 січня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ Порто-Франко про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ Порто-Франко Красюка Ігоря Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2016 року постановою Одеського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «ПОРТО-ФРАНКО» Красюка Ігоря Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» Красюка Ігоря Івановича щодо не включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів АБ «Порто-Франко» вимоги ОСОБА_1 . Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» Красюка Ігоря Івановича внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів АБ «Порто-Франко» шляхом включення вимог ОСОБА_1 .

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.02.2016 року по справі № 815/7096/15 залишено без змін.

05.07.2016 року на адресу суду, надійшла заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ Порто-Франко про роз`яснення судового рішення по справі від 11.02.2016 року, в якій просять суд надати роз`яснення в частині виконання зобов`язань Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» КрасюкаІгоря Івановича внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів АБ «Порто-Франко» шляхом включення вимог ОСОБА_2 С.Є.

Після виходу судді з відпустки, 25.07.2016 року, було надано відповідь, що розгляд заяви про роз`яснення постанови суду по справі 815/7096/15 є неможливим до завершення касаційного розгляду та повернення справи 815/7096/15 до Одеського окружного адміністративного суду.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01.08.2019 року, касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства АБ Порто-Франко Красюка Ігоря Івановича задоволено частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства АБ Порто-Франко Красюка Ігоря Івановича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії закрито.

Після Касаційного розгляду справа повернулась до Одеського окружного адміністративного суду, та судом було призначено судове засідання на 30.01.2020 року по заяві Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ Порто-Франко про роз`яснення судового рішення по справі №815/7096/15 від 11.02.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Сторони до судового засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, а тому заяву розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ Порто-Франко про роз`яснення судового рішення по справі №815/7096/15 від 11.02.2016 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 254 КАС України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як вбачається зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення, підставою для звернення послугувало те, що рішення суду є незрозумілим в частині виконання зобов`язань Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» КрасюкаІгоря Івановича внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів АБ «Порто-Франко» шляхом включення вимог ОСОБА_2 С.Є.

Суд, розглянувши зазначену заяву та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у роз`ясненні судового рішення, оскільки рішення є зрозумілим, містить викладення встановлених судом обставин, а також мотиви, з яких суд виходив при прийнятті рішення, і положення закону, яким керувався, висновки по суті позовних вимог.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що рішення є цілком зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення без зміни його змісту, а тому заява про роз`яснення рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241- 243, 254КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ Порто-Франко про роз`яснення судового рішення по справі №815/7096/15 від 11.02.2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Бутенко А.В.