Справа № 826/2003/16
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2003/16
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 січня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Коротких А.Ю., Сорочка Є.О.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк» Фінанси та кредит» Чернявської Олени Степанівни, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, АТ «Банк» Фінанси та кредит», про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 826/2003/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк» Фінанси та кредит» Чернявської Олени Степанівни, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, АТ «Банк» Фінанси та кредит», про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2016 відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 зупинено провадження у даній справі до вирішення кримінального провадження № 0000227 щодо можливих неправомірних дій посадових осіб ТОВ ВКФ «Екран Сервіс» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018 прийнято до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду дану справу.

Дослідивши матеріали справи, а також підстави, що покладені в основу для зупинення провадження у даній справі, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність підстав для поновлення апеляційного провадження, зважаючи на наступне.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Так, підставою для зупинення провадження у справі сталопроведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000227 щодо можливих неправомірних дій посадових осіб ТОВ ВКФ «Екран Сервіс» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Водночас, на даний час, від учасників справи до суду жодних відомостей про рух вказаного досудового розслідування в кримінальному провадженні не надходило.

Відтак, у зв`язку з тривалим розглядом справи судом апеляційної інстанції може бути порушене право заявника на законне сподівання щодо відновлення порушених, на його думку, прав, у актуальний для заявника час.

Відповідно до положень ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З метою забезпечення розгляду справи у межах розумного строку та реалізації права особи на доступ до правосуддя, на переконання колегії суддів, апеляційне провадження у даній справі підлягає поновленню з підстав, наведених вище.

Керуючись ст.ст. 237, 242, 321, 325, 328, КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк» Фінанси та кредит» Чернявської Олени Степанівни, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, АТ «Банк» Фінанси та кредит», про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 26.02.2020 на 10:45, про що, повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді А.Ю. Коротких

Є.О. Сорочко