Справа № П/811/814/18
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 січня 2020 року м. Дніпросправа № П/811/814/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,
перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

02 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі по тексту ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року заява ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задоволена.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 03 вересня 2019 року відповідач ГУ ДФС у Кіровоградській області оскаржив її в апеляційному порядку.
Ухвалою суддів Третього апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року апеляційна скарга ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року повернута.
Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.
Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, встановленого законом, тобто, після закінчення строків апеляційного оскарження ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року, а також з порушенням вимог пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року апеляційна скарга ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року залишена без руху, у зв`язку з не відповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, встановленого законом, тобто, після закінчення строків апеляційного оскарження ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року та скаржнику ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: скаржнику ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області пропонувалось протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року із зазначенням поважних підстав для поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року з наданням відповідних доказів, а також шляхом надання суду апеляційної інстанції документу на підтвердження сплати судового збору.
Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана 02 січня 2020 року, про що поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року протягом десяти днів включно з моменту її отримання скаржником ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області не виконана, зазначені недоліки протягом десяти днів включно з моменту її отримання не усунені.
Станом на 22 січня 2020 року включно недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Враховуючи наявність вказаних недоліків апеляційної скарги, зокрема, що апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, встановленого законом, а також відсутність клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення з наданням відповідних доказів, та відсутність документа про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом у межах встановленого судом апеляційної інстанції строку, а також станом на день постановлення цієї ухвали 22 січня 2020 року включно, дана адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Зважаючи на те, що апеляційна скарга ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року у даній адміністративній справі подана до суду з порушенням вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.
Керуючись статтями 299, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук
суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий