Справа № 420/550/20
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/550/20
УХВАЛА

29 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов громадянки СР В`єтнам Нгуен Тхі Кім Оань до Головного управління Державної міграційної служби України, в якому позивач просить:

- визнати дії відповідача протиправними;

- скасувати рішення № 2449 про відмову позивачу у здійсненні обміну бланку посвідки по досягненню нею 45-річного віку;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу обмін бланку посвідки у зв`язку із досягнення нею 45-річного віку.

Дана позовна заява подана за підписом представника позивача А.В. Кандрашиної.

До позовної заяви додано ксерокопію нотаріально посвідченої довіреності від 5 листопада 2019 року, виданої строком на три роки, зареєстрованої в реєстрі за № 1895, відповідно до якої громадянка Соціалістичної Республіки В`єтнам, Нгуен Тхі Кім Оань, цією довіреністю уповноважує, в тому числі Кандрашину Аліну Валеріївну, представляти її інтереси.

При цьому, по-перше, відповідно до ч. 3 ст. 131-2 Конституції України, прийнятої на п`ятій сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 року (далі Конституція України), виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з пп. 11 п. 16-1 Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, зокрема, представництво відповідно до статті 131-2 цієї Конституції виключно адвокатами у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Проте, у позовній заяві не зазначено та до неї не додано доказів на підтвердження здійснення представництва позивача у порядку, встановленому вищенаведеними нормами Конституції України та КАС України.

По-друге, згідно з ч. 4 ст. 131-2 Конституції України законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 57 КАС України у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

У ч. 6 ст. 12 КАС України наведений перелік справ, які для цілей цього Кодексу є справами незначної складності та в ч. 1 ст. 263 КАС України зазначено окремі категорії справ незначної складності.

Крім того, відповідно до п. 20 ст. 4 КАС України, у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні, зокрема, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

В позовної заяві представник позивача за довіреністю просить, зокрема, розглядати цю справу у порядку спрощеного провадження.

Проте, в позовній заяві представником позивача за довіреністю не наведено жодного правового та фактичного обґрунтування щодо підстав віднесення ним цієї справи до справ незначної складності (малозначних справ).

При цьому, дана справа у ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 263 КАС України не зазначена, та суд вважає, що характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо цієї адміністративної справи вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, відповідно дана справа не є справою незначної складності (малозначною справою).

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з наведеної норми закону, вона є для судді зобов`язальною та безальтернативною.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 169, 243, 248, 256, 263, 294, 295, Розділом VII Перехідних положень КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 Оань до Головного управління Державної міграційної служби України про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя М.Г. Цховребова