Справа № 500/1420/19
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 рокуЛьвівСправа № 500/1420/19 пров. № 857/11195/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання: Гнідець Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області,

на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року (суддя Мірінович У.А., час ухвалення 11:53, місце ухвалення м.Тернопіль, дата складання повного тексту 23.09.2019 року),

в адміністративній справі №500/1420/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач» до Головного управління ДФС у Тернопільській області,

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

У червні 2019 року позивач ТзОВ «Тернопільелектропостач» звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача ГУ ДФС в Тернопільській області (правонаступником якого є ГУ ДПС у Тернопільській області), в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 12.06.2019 року про застосування штрафних санкцій на суму 207703,71 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних.

Відповідач позовних вимог не визнав, в суді першої інстанції подав відзив на адміністративний позов та додаткові пояснення, просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року позовні вимоги ТзОВ «Тернопільелектропостач» задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Тернопільській області від 12.06.2019р. № про застосування штрафних санкцій на суму 207703,71 грн.. Стягнено в користь ТзОВ «Тернопільелектропостач» за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Тернопільській області судові витрати на суму 3115,55 грн. сплаченого судового збору.

З цим рішенням суду першої інстанції від 17.09.2019 року не погодився відповідач ГУ ДПС у Тернопільській області (правонаступник ГУ ДФС у Тернопільській області) та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржене рішення суду прийняте з невідповідністю висновків суду обставинам справи, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що ГУ ДФС у Тернопільській області проведено камеральну перевірку ТОВ «Тернопільелектропостач» з питань порушень терміну реєстрації податкових накладних з податку на додану вартість за період з 26.12.2018р. по 18.04.2019р., якою встановлено порушення позивачем вимог п.201.10 ст.201 ПК України, а саме порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до ПН в ЄРПН. За результатами перевірки складено акт від 22.05.2019р. №3145/19-00-54-05/42145798, на підставі якого прийнято оскаржене податкове повідомлення-рішення від 12.06.2019р. №. Вказує апелянт, що ПН №4004009 від 28.02.2019 року зареєстрована в ЄРПН 18.03.2019 року, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 3 календарних дні, а ПН №45002 від 31.01.2019 року зареєстрована в ЄРПН 18.02.2019 року, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 3 календарних дні. Також звертає увагу апелянт на те, що ПН №45002 від 31.01.2019 року була надіслана позивачем 15.02.2019р. о 16:05 год., проте о 16:10 год. надійшла Квитанція №1 про те, що дану податкову накладну не прийнято через недостатню суму ліміту на рахунку ПДВ продавця. З урахуванням вимог Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010р. №1246, у разі якщо платником податку протягом встановленого строку після відправки податкової накладної не надійшла перша квитанція, яка засвідчує факт і час отримання ДФС податкової накладної, така податкова накладна вважається не одержаною ДФС та такою, яка не зареєстрована в ЄРПН.

За результатами апеляційного розгляду апелянт ГУ ДПС у Тернопільській області просить скасувати рішення суду від 17.09.2019 року та винести постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач ТзОВ «Тернопільелектропостач» подав суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, у якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції від 17.09.2019 року без змін.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи та їх представників, які з`явились в засідання суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з врахуванням наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідачем ГУ ДФС у Тернопільській області було проведено камеральну перевірку даних, податкової звітності з податку на додану вартість та даних Єдиного реєстру податкових накладних ТзОВ «Тернопільелектропостач» за період з 26.12.2018 р. по 18.04.2019 р. (звітний (податковий) період), за результатами якої складено акт перевірки №3145/19-00-54-05/42145798 від 22.05.2019р. (а.с. 13).

Із змісту вказаного Акту від 22.05.2019 року видно, що за результатами перевірки встановлено порушення позивачем ТзОВ «Тернопільелектропостач» граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до них в ЄРПН, визначених відповідно до п.201.10 ст.201 розділу ІІ ПК України, а саме: №4004009 від 28.02.2019р. та №45002 від 31.01.2019р., на загальну суму ПДВ 2077037,03 грн. (зареєстровані з порушенням граничних термінів реєстрації на 3 календарних дні). Відповідальність платника передбачена відповідно до п.120-1.1 ст.120-1 розділу ІІ ПК України.

На підставі вказаного висновку Акта перевірки від 22.05.2019 року відповідачем винесено відносно позивача податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 12.06.2019р. №, яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 2077037,03 грн. застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 207703,71 грн. (а.с. 14).

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог, тобто визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.06.2019 року, з урахуванням наступного.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК (тут і надалі в редакції на час розглядуваних правовідносин), контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи (абз.2 п.75.1 ст.75 ПК).

Згідно пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах (абз.2 пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України).

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції (п.201.10 ст.201 ПК України).

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом (ч.14 п.201.10 ст.201 ПК України).

Відповідно до п.120-1.1 ст.120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого ст.201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог ст.192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штраф у в розмірі, зокрема, 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

Тобто, законодавець передбачив можливість застосування до платника податків наслідків несвоєчасної реєстрації податкової накладної, передбачених ст.120-1 ПК України, лише за наявності його вини.

Податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п.109.1 ст.109 ПК України).

Судом першої інстанції вірно також вірно враховано, що постановою КМУ №1246 від 29.12.2010 року затверджений Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі Порядок №1246).

Так, пунктом 2 Порядку №1246 визначено, що податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі та надсилається для реєстрації; операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.

Згідно п.3 Порядку №1246, операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Аналізуючи зазначені норми Податкового кодексу України та Порядку №1246, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що платник податку зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних в операційний день протягом якого здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних.

Після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця) у такому порядку: електронний цифровий підпис головного бухгалтера (бухгалтера) або електронний цифровий підпис керівника (у разі відсутності у постачальника (продавця) посади бухгалтера); електронний цифровий підпис, який за правовим статусом прирівнюється до печатки (у разі наявності) (п.10 Порядку №1246).

Після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис»; «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку (п.11 Порядку №1246).

Пунктом 12 Порядку №1246 передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки питань, перелік яких наведений у даному пункті.

Згідно пунктів 13, 14 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Крім цього, судом першої інстанції вірно враховано, що згідно п.201.10 ст.201 ПК України, якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, строки, визначені для реєстрації податкових накладних, встановлені у календарних днях. При цьому, чинне на момент виникнення спірних правовідносин законодавство не містить будь-яких обмежень щодо реєстрації податкових накладних у вихідний чи святковий день. Право платника податку для реєстрації податкових накладних пов`язане виключно з операційним днем, який у відповідності до Порядку №1246 триває з 8-ї до 20-ї години. Оскільки законодавцем встановлено чіткі та обмежені строки для реєстрації податкових накладних, задля уникнення порушення платником податків граничних строків для реєстрації податкових накладних у випадку, коли гранична дата припадає на вихідний чи святковий день, положеннями Порядку №1246 та пункту 201.10 статті 201 ПК встановлено, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 26.11.2018 року (справа №826/19172/16) та від 27.03.2018 року (справа №825/2411/16).

З матеріалів справи видно, що предметом камеральної перевірки, оформлених Актом №3145/19-00-54-05/42145798 від 22.05.2019р. була перевірка граничних термінів реєстрації позивачем в ЄРПН податкових накладних: №4004009 від 28.02.2019р. на суму податку на додану вартість 1203234,57 грн. та №45002 від 31.01.2019р. на суму податку на додану вартість 873802,46 грн..

Матеріалами справи, а саме відповідним текстовим повідомленням підтверджено, що податкову накладну №45002 від 31.01.2019 р. позивач надіслав 15.02.2019 р. о 16:04 год. на реєстрацію в ЄРПН (а.с. 16).

Також копією квитанції №1 підтверджено, що податкова накладна №45002 від 31.01.2019 р. доставлена до ДПС України 15.02.2019 р. о 16:10:25 год., однак цю податкову накладену не прийнято, оскільки сума ПДВ в документі (873802,46 грн.) не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ (797533,44 грн.) продавця (а.с. 17).

З цього приводу судом першої інстанції вірно встановлено та враховано, що згідно податкової інформації, відображеної в електронному кабінеті, сума ліміту рахунку ПДВ станом на 15.02.2019р. о 14:38 год. становить 4334209,06 грн.; о 16:35 год. - 4342365,10 грн.; о 16:36 год. - 3466057,30 грн.; о 19:06 год. - 3466057,31 грн.; о 19:09 год. - 3444390,64 грн.; о 19:14 год. - 1017486,21 грн.; о 19:19 год. - 797533,44 грн.; о 19:25 год. - 947533,44 грн.; о 21:06 год. - 952700,11 грн. (а.с. 18-19).

Також згідно витягу щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН з системи електронного адміністрування ПДВ №155261 сума ліміту рахунку ПДВ, станом на 15.02.2019р. о 18:42 год., становила 3466057,30 грн. (а.с. 20).

Надалі, 18.02.2019 року після ознайомлення із квитанцією №1 позивач повторно надіслав відповідачу ПН №45002 від 31.01.2019р. на реєстрацію в ЄРПН та для реєстрації використав суму ліміту рахунку ПДВ ТОВ «Тернопільелектропостач», яка була станом на 15.02.2019 о 19:25 год..

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що на момент надсилання для реєстрації зазначеної ПН, протягом двох годин після надсилання, сума ліміту ПДВ була достатньою для реєстрації ПН №45002 від 31.01.2019р..

Крім цього, судом першої інстанції вірно встановлено, що протягом двох годин, а саме до 18:05 год. 15.02.2019 після надсилання ПН №45002 від 31.01.2019р. на реєстрацію в ЄРПН, тобто протягом операційного дня, відповідач не надіслав позивачу квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, а тому відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України така податкова накладна вважається зареєстрованою в ЄРПН.

Також з матеріалів справи видно, що податкову накладну №4004009 від 28.02.2019р. на суму ПДВ 1203234,57 грн. позивач надіслав 15.03.2019р. о 19:59 год. на реєстрацію в ЄРПН (а.с. 22-23).

Зазначену податкову накладну відповідач зареєстрував 18.03.2019р., що підтверджено квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 24).

При цьому, протягом операційного дня 15.03.2019 р., після надсилання ПН №4004009 від 28.02.2019р. на реєстрацію в ЄРПН, відповідач не надіслав позивачу квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, а тому відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України така податкова накладна вважається зареєстрованою в ЄРПН.

Враховуючи вищенаведені обставини справи, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що позивач вчинив всі необхідні дії для реєстрації податкових накладних №4004009 від 28.02.2019р. та №45002 від 31.01.2019р., в межах строку та операційного дня, протягом якого здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних, однак ПН не були зареєстровані в ЄРПН з незалежних від платника податку причин.

Таким чином, відповідачем неправомірно застосовано до позивача штраф, передбачений п.120-1.1 ст.120-1 ПК України.

Крім цього, судом першої інстанції вірно зазначено, що позивач не може бути притягнутий до відповідальності за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, якщо ним вчинено всі дії щодо реєстрації податкових накладних в межах встановлених Податковим кодексом України строків для реєстрації таких податкових накладних, однак така реєстрація не відбулася з незалежних від платника податку причин.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 01.08.2018 року (справа № 806/999/16).

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що податкове повідомлення-рішення від 12.06.2019 року є протиправним, а тому наявні підстави для його скасування.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи всебічно і об`єктивно встановлено обставини справи, оскаржене рішення суду від 17.09.2019 року винесене з дотриманням норм матеріального права та процесуального права, а тому немає підстав для його скасування.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет спору, склад учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року в адміністративній справі №500/1420/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач» до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку з підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом строку визначеного статтею 329 КАС України.

Головуючий: В. В. Гуляк
Судді: Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль
Повний текст постанови складено 28.01.2020 року