Справа № 420/6954/19
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6954/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контрактні Матеріали" до Головного управління ДПС в Одеській області, про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Контрактні Матеріали" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, про визнання неправомірними дій Головного управління ДПС в Одеській області щодо несвоєчасного надання відповіді на запит Товариства з обмеженою відповідальністю "Контрактні Матеріали" від 02.10.2019р., з урахуванням уточненого адміністративного позову від 02.12.2019р.

Ухвалою суду від 04.12.2019р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив, що 02.10.2019р. ТОВ «Контрактні Матеріали» звернулось із запитом на отримання публічної інформації до Головного управління ДФС в Одеській області, у якому запитувалось наступне: -якою посадовою особою та на якій підставі було прийнято рішення та внесені відомості про існування у ТОВ «Контрактні матеріали» податкового боргу; -надати копії розпорядчих документів (рішень, наказів, листів), які стали підставою для внесення відомостей про існування у ТОВ «Контрактні матеріали» податкового боргу. ТОВ «Контрактні Матеріали» вказало в позовній заяві, що 15.10.2019р. засобами поштового зв'язку Головним управлінням ДПС в Одеській області була направлена відповідь на запит від 02.10.2019 р. яка була вручена запитувачу лише 23.10.2019 р., що підтведжується інформацією з офіційного сайту «Укрпошти». Позивач, посилаючись на положення ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та те, що з моменту подачі запиту до моменту відправлення відповіді минуло 8 робочих днів, просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

23.12.2019р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач, посилаючись на положення Закону України «Про доступ до публічної інформації» та те, що Головним управлінням ДПС в Одеській області 08.10.2019р. за №28/ЗПІ/15-32-54-02-06 була надана відповідь на запит позивача засобами поштового зв'язку, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Контрактні Матеріали» у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

02.10.2019р. ТОВ «Контрактні Матеріали» звернулось до Головного управління ДФС в Одеській із запитом на отримання публічної інформації у якому просило на електронну адресу товариства надати точну, повну та достовірну інформацію:

1.Хто з посадових осіб та на якій підставі прийняв рішення та вніс відомості до інформаційної системи на сайті ДФС в розділі «Дізнайся більше про свого бізнес-партнера» про існування у ТОВ «Контрактні Матеріали» податкового боргу;

2. Надати копії розпорядчих документів (рішень, наказів, листів), які стали підставою для внесення відомостей до інформаційної системи на сайті ДФС в розділі «Дізнайся більше про свого бізнес-партнера» про існування у ТОВ «Контрактні матеріали» податкового боргу.

Листом Головного управління ДПС в Одеській області №28/ЗПІ/15-32-54-02-06, у відповідь на запит про отримання публічної інформації від 02.10.2019р., повідомлено ТОВ "Контрактні Матеріали", що Порядок ведення контролюючими органами оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016р. №422. Згідно п.п. 4 п.2 гл.4 р.V Наказу 422 підставою для внесення змін про неузгодженість податкового зобов'язання до ІКП в ході судового оскарження податкового повідомлення-рішення є ухвала суду про відкриття провадження, яка надійшла до ГУ ДПС в Одеській області 27.09.2019р. Оскільки між датою отримання ТОВ "Контрактні Матеріали" податкового повідомлення - рішення та датою отримання судового рішення контролюючим органом є більше 10 календарних днів, відповідно до п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу України в ІКП виник податковий борг, відомості про який знайшов своє відображення на сайті ДФС. В свою чергу, зазначена інформація оприлюднюється на підставі п.35.4 ст.35 Податкового кодексу України, відповідно до Наказу Міністерства фінансів України від 13.02.2015р. №67, про інформацію щодо суб'єктів господарювання, які мають податковий борг, та порядку їх оприлюднення. Також проінформовано про те, що за результатами опрацювання ухвали суду про відкриття провадження податковий борг станом на 03.10.2019р. відсутній (а.с.7-8).

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначений Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року № 2939-VI.

Статтею 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Частиною 1 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, діючим законодавством України встановлено обов'язок розпорядника інформації надати відповідь на запит у визначений Законом строк.

Як вбачається з відповіді Головного управління ДПС в Одеській області №28/ЗПІ/15-32-54-02-06, наданої на запит ТОВ «КОНТРАКТНІ МАТЕРІАЛИ» від 02.10.2019р., дата складання вказаної відповіді-08.10.2019р.(а.с.7-8).

Однак, згідно фіскального чеку ПАТ «УКРПОШТА» від 15.10.2019р. про відправлення поштового відправлення та інформації відстеження поштових відправлень ПАТ «УКРПОШТИ» (а.с.12), рекомендований лист з повідомлення про вручення №624 прийнято поштовим відділенням 15 жовтня 2019 року.

При прийнятті рішення суд враховує, що реєстрація відповіді на запит як вихідного документа у журналі реєстрації вихідної документації розпорядника інформації не є моментом завершення перебігу строку на надання відповіді, визначеного законом.

Належними і допустимими доказами відправлення відповіді є список згрупованих поштових відправлень із відміткою працівника зв`язку про його прийняття, опис вкладення у цінний лист, зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, докази направлення електронною поштою або розписка про отримання у разі вручення заявнику особисто.

Водночас, 15.10.2019 є саме датою подання відповідачем відповіді на запит на інформацію №28/ЗПІ/15-32-54-02-06 від 08.10.2019р. до об`єкту поштового зв`язку для пересилання, що виключає можливість тривалості перебігу строків пересилання поштової кореспонденції.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що відповідачем надано (направлено) відповідь на запит Товариства з обмеженою відповідальністю "Контрактні Матеріали" від 02.10.2019р. з порушенням строку, встановленого ч.1 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про визнання неправомірними дій Головного управління ДПС в Одеській області щодо несвоєчасного надання відповіді на запит Товариства з обмеженою відповідальністю "Контрактні Матеріали" від 02.10.2019р., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов "Контрактні Матеріали" підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з платіжного доручення №1037 від 22.10.2019р. позивачем сплачено судовий збір за подання вказаного адміністративного позову у розмірі 1921,00 грн.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Контрактні Матеріали", суд вважає за можливе стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Контрактні Матеріали" сплачений судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Щодо заявленого в прохальній частині відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю "Контрактні Матеріали" витрат на правничу допомогу в розмірі 5000,00грн., судом встановлено наступне.

23.12.2019р. до суду від відповідача надійшло клопотання про відмову у відшкодуванні витрат на оплату правничої допомоги адвоката, зазначивши, що позивачем не надано до суду жодного документа підтверджуючого витрати на правничу допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано до суду Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Мораренко Сергія Вікторовича від 19.06.2019р. та довіреність від 07.11.2018р. видана ТОВ «Контрактні Матеріали» на представлення Мораренко Сергієм Вікторовичем товариства у, зокрема, суді.

Пунктом 1 ч.3 ст.134 КАС України передбачено, що для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

Частинами 4,5 ст.134 КАС України передбачено, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Однак, оскільки ТОВ «Контрактні Матеріали» не надано до суду договір про надання правничої допомоги, докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Контрактні Матеріали"- задовольнити.

Визнати неправомірними дії Головного управління ДПС в Одеській області щодо несвоєчасного надання відповіді на запит Товариства з обмеженою відповідальністю "Контрактні Матеріали" від 02.10.2019р.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (, м.Одеса, вул. Семінарська,5) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Контрактні Матеріали" (, Одеська область, Лиманський район, с.Визирка, вул. Олексія Ставніцера 60, оф.32) сплачений судовий збір у сумі 1921,00 грн.(одна тисяча дев'ятсот двадцять одна гривня).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра

.