Справа № 420/155/20
Суддя: Соколенко О.М.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/155/20

УХВАЛА
29 січня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
08 січня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:
1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо:
- неврахування при перерахунку з 01.01.2018 року пенсії ОСОБА_1 надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 20% від посадового окладу; надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 55% від посадового окладу;
- зменшення основного розміру пенсії з 90% на 70% грошового забезпечення;
- виплати пенсії в 2018 році з урахуванням лише 50% суми підвищення пенсії, а в 2019 році - з урахуванням лише 75% суми підвищення пенсії;
2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року, виходячи з основного розміру пенсії 90% грошового забезпечення, з урахуванням: посадового окладу в розмірі 8880,00 грн.; окладу за військове звання в розмірі 1480,00 грн.; процентної надбавки за вислугу років (50%) в розмірі 5180,00 грн.; надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 20% від посадового окладу; надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 55% від посадового окладу; та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100% суми підвищення пенсії без обмеження її максимального розміру.
Ухвалою суду від 11.01.2020 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв`язку) та роз`яснено, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.
У вказаній ухвалі судом роз`яснено, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду (з копією для відповідача):
- доказів, що підтверджують своєчасність звернення позивача до суду у межах строку, визначеного ч.2 ст.122 КАС України (доказів звернення до відповідача з приводу отримання даного перерахунку та доказів його отримання саме 02.10.2019 року) із належним обґрунтуванням своєчасності такого звернення, або, у разі пропуску строку звернення до суду, - заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення строку звернення.
Копію ухвали суду від 11.01.2020 року направлено позивачу засобами поштового зв`язку, та направлено представнику позивача Яковенко І.М. 11.01.2020 року на його електронну адресу, яка зазначена у позовній заяві.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
На виконання ухвали суду від 11.01.2020 року через канцелярію суду 24.01.2020 року від представника позивача Яковенко І.М. надійшов лист-клопотання, згідно якого він вказує, що після перерахунку пенсії позивачу з 01.01.2018 року її фактичний розмір підвищився на 2997,28 грн., однак, як вказує представник, при здійсненні такого перерахунку, були порушені права позивача, про що йому стало відомо від обізнаних з даного питання друзів. В зв`язку з чим наприкінці вересня 2019 року він звернувся до відповідача з проханням надати йому відповідні розрахунки пенсії (додатки №2 та №3 до позову), які він отримав 02 жовтня 2019 року, та з яких йому стало зрозуміло, що його право дійсно порушено і в чому саме полягає це порушення.
Також, представником позивача у листі-клопотанні зазначено, що в даному випадку, про можливу обізнаність позивача про порушення його прав до 02 жовтня 2019 року суду має довести саме відповідач, та якщо після відкриття провадження по справі даний факт буде доведений суду, то суд, керуючись вимогами ч.2 ст. 123 КАС України, зобов`язаний буду залишити позовну заяву без розгляду.
При цьому, на виконання ухвали суду доказів, що підтверджують своєчасність звернення позивача до суду у межах строку, визначеного ч.2 ст.122 КАС України (доказів звернення до відповідача з приводу отримання даного перерахунку та доказів його отримання саме 02.10.2019 року) із належним обґрунтуванням своєчасності такого звернення, або, у разі пропуску строку звернення до суду, - заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення строку звернення.
Отже, недоліки, зазначені в ухвалі від 11.01.2020 року, позивачем (його представником) в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали усунені не були.
Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивачем (його представником) у встановлений судом строк, не усунуто недоліки позовної заяви та клопотання про продовження строку для усунення недоліків не подавалось, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст.9, 120, 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві без розгляду.
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Суддя О.М. Соколенко