Справа № Н/851/23/19
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 р.Справа № Н/851/23/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Калитки О. М.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 року по справі № 643/98/18

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 у якому просив визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов`язати видати довідку Пенсійному фонду у відповідності з вимогами позивача.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 року адміністративний позов позивача задоволено частково: зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до ГУ ПФ України в Харківській області довідки про додаткові види грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу з включенням винагороди за тривалу безперервну військову службу, за бойове чергування, за стрибки з парашутом та надбавки за особливі умови служби.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача включити у довідку про грошове забезпечення для нарахування пенсії надбавку за особливі умови служби, винагороду за безперервну тривалу службу, винагороду за бойове чергування, винагороду за стрибки за парашутом у розмірах визначеним діючим законодавством та притягнення посадових осіб відповідача до відповідальності за тривале невирішена питання щодо призначення пенсії та нехтування вимогами Законів України та підзаконних нормативних актів, якими регулюються питання пенсійного забезпечення військовослужбовців.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 року залишено без змін.

19 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав до Другого апеляційного адміністративного суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи, наведені в заяві, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Обґрунтовуючи свою позицію, позивач стверджує, що архівна довідка Центрального архіву Міністерства оборони РФ від 26.06.2013 року № 40/414п, яка містить інформацію про проходження служби позивачем підтверджує фальшивість письмових доказів, а саме даних, відображених у його льотній книжці, про періоди його льотної діяльності, які в подальшому стали підставою для ухвалення незаконних рішень.

Колегія суддів не погоджується з доводами позивача, оскільки фальшивість письмових доказів може бути підтверджена виключно вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили. Льотна книжка не є безпідставним доказом наявності підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 361 КАС України.

Крім того, позивач самостійно отримав інформацію щодо проходження служби у вигляді архівної довідки Центрального архіву Міністерства оборони РФ від 26.06.2013 року № 40/414п і надав ці відомості суду для підтримки своєї правової позиції.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами судом апеляційної інстанції, відтак заява ОСОБА_1 є такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 368 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 321, 325, 328, 361 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 року залишити без задоволення.

Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 року у справі № 643/98/18 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.
Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Рєзнікова С.С.

Повний текст ухвали виготовлений 30.01.2020 року