Справа № 160/9359/19
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2020 року Справа № 160/9359/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 , позивач) з позовними вимогами до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відповідач) про:
В обґрунтування позову зазначено, що висновки акту перевірки про заниження позивачем чистого оподатковуваного доходу за 2018 рік та донарахування податку на доходи фізичних осіб, єдиного внеску та військового збору ґрунтуються на встановлених, у ході перевірки, відхиленнях в частині формування витрат по придбанню дизельного палива та витрат по придбанню продуктів харчування.
Позивач також вказує, що відповідачем під час перевірки враховано не всі первинні документи, які були надані контролюючому органу, що і стало підставою для відповідних висновків відповідача.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 відкрито загальне позовне провадження з призначення підготовчого засідання на 10.12.2019.
Від відповідача 29.11.2019 надійшов відзив на позов, в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем документально не підтверджено витрати на придбання дизельного пального на загальну суму 293 144,34 грн. без ПДВ. Також, відповідач зазначає, що позивачем у 2018 році до вартості придбаних товарно-матеріальних цінностей віднесено суми реалізованих товарів на загальну суму 3 958 695,38 грн. без ПДВ, які були придбані у контрагентів-постачальників, але не були оплачені.
В судове засідання з`явились представник позивача та представник відповідача. Будь-яких додаткових пояснень та доказів сторонами не надано. На обговорення сторін поставлено питання щодо закриття підготовчого судового засідання. Представник позивача та представник відповідача не заперечували про що наддали свою письмову згоду. Розгляд справи відкладено на 19.12.2019.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті одразу після його закінчення.
В судове засідання 19.12.2019 з`явились представник позивача та представник відповідача, надали свої пояснення. Розгляд справи відкладено на 09.01.2020.
Від позивача 27.12.2019 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.
В судове засідання 09.01.2020 сторони не з`явились, від відповідача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа - підприємець 30.08.2017. Видами діяльності позивача відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є:
Код КВЕД 43.21 Електромонтажні роботи;
Код КВЕД 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів;
Код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин;
Код КВЕД 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами;
Код КВЕД 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами;
Код КВЕД 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами;
Код КВЕД 46.37 Оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами;
Код КВЕД 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами;
Код КВЕД 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням;
Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;
Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний);
Код КВЕД 42.11 Будівництво доріг і автострад;
Код КВЕД 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій.
ГУ ДФС у Дніпропетровській області проведено документальну планову виїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 30.08.2017 по 31.12.2018.
- п.63.3 ст.63, пп.16.1.3 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) - не подання відомостей щодо використаного у господарській діяльності рухомого та нерухомого майна;
- п.п. 177.4.5 п. 177.4, п. 177.2 ст.177 ПК України - заниження суми чистого оподатковуваного доходу за 2018р. на загальну суму 3 958 695,38 грн., в результаті чого донараховано податок на доходи фізичних осіб за 2018р. на загальну суму 712 565,17грн.;
- пп.2 п.1 ст.7, ст.9 Закону України від 08.07.2010р. №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування» (далі - Закон №2464), в результаті чого донараховано єдиний внесок, нарахованого з чистого оподатковуваного доходу за 2018 рік на загальну суму 133 984,80 грн.;
- п.1.2 п.16-1 прим.1 підр. 10 р.XX, ст.177 ПК України, в результаті чого донараховано військовий збір за 2018 рік на загальну суму 59 380,43грн.;
- п.п.177.4.5 п.177.4, п.177.2 ст.177 ПК України - не відображення виплачених коштів за придбання товарів ФОП ОСОБА_2 за період 2017 рік (4 кв.), 2018 рік (1-2 кв.), ФОП ОСОБА_3 за період 2018 рік (1-4 кв.), ФОП ОСОБА_4 за період 2018 рік (1-3 кв.), ФОП ОСОБА_5 за період 2018 рік (3 кв.) в податкових розрахунках ф. 1-ДФ.
Встановлені порушення мали наслідком прийняття:
Судом встановлено, що контролюючий орган, приймаючи оскаржувані рішення, виходив з наступного.
Позивачем придбано дизельного пального на зальну суму 732 259.99 грн. без ПДВ. Згідно банківських виписок було сплачено за дизельне пальне 682 197.34 грн. без ПДВ. Під час перевірки позивачем було надано фіскальні чеки на загальну суму 389 053 грн. без ПДВ. Таким чином, контролюючий орган встановив, що різниця між фактично оплаченими витратами на закупівлю дизельного пального та документально підтвердженими витратами на реалізацію пального на основі фіскальних чеків становить 293 144,34грн. чим порушено п.177.2 ст. 177 ПК України.
Також контролюючим органом під час перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_1 здійснила закупівлю товарів (продуктів харчування, непродовольчих товарів, запчастин) у наступних постачальників:
- ФОП ОСОБА_2 на суму 371 297,95 грн. (сіль, цукор, м`ясо, риба, крупи, олія соняшникова тощо);
- ФОП ОСОБА_3 на суму 802 028,26 грн. (овочі, фрукти, зелені, сухофрукти тощо);
- ФОП ОСОБА_4 на суму 62 380,50 грн. (касова стрічка, посуд, цукор);
- ФОП ОСОБА_6 на суму 34 365 грн. (борошно);
- ФОП ОСОБА_2 на суму 1 495 877 грн. (запчастини);
- ПАТ «Веселинівський завод СЗМ» на суму 1 186 427,67 грн. без ПДВ (масло)
В результаті перевірки встановлено, що сума одержаного доходу від реалізації продуктів харчування за 2018 рік складає 982 168,19грн без ІІДВ. Так як, торгова націнка становить 3%. то ФОП ОСОБА_1 на думку контролюючого органу, понесла витрати на придбання товарів (продукти харчування) на загальну суму 952 703,15 грн. без ПДВ.
Контролюючим органом зроблено висновок, що сума одержаного доходу від реалізації запасних частин за 2018 рік складає 1 705 416,67 грн без ПДВ. ФОП ОСОБА_1 закупила запасні частини у Ф0П ОСОБА_2 (платник єдиного податку, не платник ПДВ) на загальну суму 1 495 877 грн., а фактично сплачено витрат на загальну суму 609 080 грн. без ПДВ.
Таким чином, контролюючий орган доходить висновків, що ФОП ОСОБА_1 має право віднести до складу витрат за 2018 рік суму коштів в розмірі 2 052 970,56 грн., в тому числі:
1. придбання товарів на загальну; суму 1 950 836,15грн без ПДВ. в тому числі: запасні частини на загальну суму 609 080 грн. без ПДВ, продукти харчування на загальну суму 952 703,15 грн. без ПДВ, дизельне пальне на загальну суму 389 053 грн. без ПДВ.
2. оплата праці та нарахування на заробітну плату на загальну суму 74 346,53 грн.
3. Інші витрати на загальну суму 27 787,88 грн.
Не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями -рішеннями, рішенням про застосування штрафної санкції та вимогою про сплати боргу, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку до ДФС України.
За результатами адміністративного оскарження, скарги позивача залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафної санкції та вимоги про сплати боргу - без змін.
Позивач вважає вказані податкові повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафної санкції та вимогу про сплати боргу протиправними та такими, що підлягають скасуванню у зв`язку з чим, звернувся за захистом порушеного права до суду.
Надаючи оцінку суті позовних вимог, суд виходить з наступного.
Оподаткування доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування врегульовано статтею 177 ПК України.
Так, пунктом 177.4 статті 177 ПК України визначено, що до переліку витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходів, належать:
- витрати, до складу яких включається вартість сировини, матеріалів, товарів, що утворюють основу для виготовлення (продажу) продукції або товарів (надання робіт, послуг), купівельних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, палива й енергії, будівельних матеріалів, запасних частин, тари й тарних матеріалів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об`єкта витрат;
- витрати на оплату праці фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з таким платником податку (далі - працівники), які включають витрати на оплату основної і додаткової заробітної плати та інших видів заохочень і виплат виходячи з тарифних ставок, у вигляді премій, заохочень, відшкодувань вартості товарів (робіт, послуг), витрати на оплату за виконання робіт, послуг згідно з договорами цивільно-правового характеру, будь-яка інша оплата у грошовій або натуральній формі, встановлена за домовленістю сторін (крім сум матеріальної допомоги, які звільняються від оподаткування згідно з нормами цього розділу);
обов`язкові виплати, а також компенсація вартості послуг, які надаються працівникам у випадках, передбачених законодавством, внески платника податку на обов`язкове страхування життя або здоров`я працівників у випадках, передбачених законодавством;
- суми податків, зборів, які пов`язані з проведенням господарської діяльності такої фізичної особи - підприємця (крім податку на додану вартість для фізичної особи - підприємця, зареєстрованого як платник податку на додану вартість, та акцизного податку, податку на доходи фізичних осіб з доходу від господарської діяльності, податку на майно); суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірах і порядку, встановлених законом; платежі, сплачені за одержання ліцензій на провадження певних видів господарської діяльності фізичною особою - підприємцем, одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, які пов`язані з господарською діяльністю фізичної особи - підприємця;
- інші витрати, до складу яких включаються витрати, що пов`язані з веденням господарської діяльності, які не зазначені в підпунктах 177.4.1-177.4.3 цього пункту, до яких відносяться витрати на відрядження найманих працівників, на послуги зв`язку, реклами, плати за розрахунково-касове обслуговування, на оплату оренди, ремонт та експлуатацію майна, що використовується в господарській діяльності, на транспортування готової продукції (товарів), транспортно-експедиційні та інші послуги, пов`язані з транспортуванням продукції (товарів), вартість придбаних послуг, прямо пов`язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг.
В той же час, згідно підпунктом 177.4.5 пункту 177.4 статті 177 ПК України не включаються до складу витрат підприємця: витрати, не пов`язані з провадженням господарської діяльності такою фізичною особою - підприємцем; витрати на придбання, самостійне виготовлення основних засобів та витрати на придбання нематеріальних активів, які підлягають амортизації; витрати на придбання та утримання основних засобів подвійного призначення, визначених цією статтею; документально не підтверджені витрати.
Суд критично ставиться до висновків контролюючого органу про встановлені відхилення в частині формування витрат по придбанню дизельного палива з огляду на наступне.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що для придбання дизельного пального позивачем укладено договори поставки з ФОП ОСОБА_7 (договір поставки від 25.10.2017 №756); з ПП «Нафтатранссервіс» (договір від 24.04.2018 №Т-06-2404 поставки нафтопродуктів та газу і їх передачі за талонами); з ТОВ «Лівайн Торг» (договір поставки від 12.07.2018 №410); з ПП «Окко-Бізнес Контракт» (договір від 31.10.2018 №29ТЛ-2513/18 купівлі-продажу нафтопродуктів)
Придбання дизельного пального підтверджується відповідними копіями видаткових накладних, платіжних доручень, які підтверджують перерахування грошових коштів за придбані нафтопродукти на рахунки контрагентів, а також копія фіскальних чеків, що наявні у матеріалах справи.
Так, придбання дизельного палива у ТОВ «Лівайн Торг» підтверджується копіями видаткових накладних від 13.07.2018 №0022/0002772, від 26.07.2018 №0022/0002971, від 16.08.2018 №0022/0003340, від 30.08.2018 №0022/0003519, від 14.09.2018 №0022/0003800, від 27.09.2018 №0022/0003976, від 17.10.2018 №0022/0004336, від 17.10.2018 №0022/0004335, від 14.11.2018 №0022/0004800, від 11.12.2018 №0022/0005198, від 20.12.2018 №0022/0005347.
Розрахунки з ТОВ «Лівайн Торг» проведено згідно платіжних доручень від 13.07.2018 №252, від 26.07.2018 №266, 16.08.2018 №288, від 28.08.2018 №303, від 14.09.2018 №325, від 26.09.2018 №336, від 03.10.2018 №31, від 11.10.2018 №362, від 14.11.2018 №398, від 10.12.2018 №47, від 20.12.2018 №441.
Придбання дизельного палива у ПП «Нафтатранссервіс» підтверджується копіями видаткових накладних від 03.05.2018 №4075, від 17.05.2018 №4549, від 25.05.2018 №4836, від 06.06.2018 №5243, від 25.06.2018 №5997.
Розрахунки з ПП «Нафтатранссервіс» проведено згідно платіжних доручень від 17.04.2018 №182, від 15.5.2018 №198, від 24.5.2018 №208, від 04.06.2018 №218, від 18.06.2018 №229.
Розрахунки з ПП «Окко-Бізнес Контракт» проведено згідно платіжних доручень від 31.10.2018 №386, від 31.10.2018 №40, 12.12.2018 №430.
Придбання дизельного палива у ФОП ОСОБА_7 підтверджується копіями видаткових накладних від 16.08.2018 №695, від 20.04.2018 №747, від 29.03.2018 №777, від 07.03.2018 №180, від 23.02.2018 №766, від 18.01.2018 №459.
Розрахунки з ФОП ОСОБА_7 проведено згідно платіжних доручень від 17.01.2018 №68, від 23.02.2018 №124, від 07.03.2018 №131, від 29.03.2018 №157, від 18.04.2018 №176, від 16.08.2018 №289.
Також, копіями фіскальних чеків, які містяться в матеріалах справи, підтверджено витрати на придбання дизельного палива на АЗС у наступних підприємств: ТОВ «Ніка Платінум», ТОВ «Окко-Схід», ПП «Нафтатранссервіс», АЗС НТС (ПП «Нафтатранссервіс», ФОП ОСОБА_8 , ТОВ «Лонтаун», ПАТ «Укрнафта», ФОП ОСОБА_7 , ТОВ «Елунда» та ТОВ «Марселлус» на загальну суму 370 460,06 грн. без ПДВ.
Також, копіями подорожніх листів позивачем підтверджено витрачання дизельного палива в ході його підприємницької діяльності на загальну суму 364 719,94 грн.
Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем підтверджено віднесення до складу витрат за 2018 рік суми витраченої на придбання дизельного палива на загальну суму 735 180 грн. без ПДВ.
Щодо висновків контролюючого органу по взаємовідносинам з контрагентами в частині здійснення господарської діяльності по неспеціалізованій оптовій торгівлі ФОП ОСОБА_1 суд зазначає наступне.
За результатами перевірки контролюючий орган дійшов висновку, що сума одержаного доходу від реалізації продуктів харчування за 2018 рік складає 982 168,19 грн. без ПДВ. Так як, торгова націнка становить 3%, то позивач, на думку відповідача понесла витрати на придбання товарів (продуктів харчування) на загальну суму 952 703,15 грн.
Проте, суд не погоджується з такими висновками контролюючого органу оскільки.
Судом встановлено та наявними, в матеріалах справи, первинними документами (видатковими накладними, товарними чеками, платіжними дорученнями та банківськими виписками) підтверджено понесення витрат на придбання товарів у ПАТ «Веселинівський завод СЗМ» на суму 1 507 850,40 грн., у ФОП ОСОБА_4 - на суму 25 937,50 грн., у ФОП ОСОБА_3 - на суму 109 584,58 грн., у ТЦ «Метро Кеш Кері України» - на суму 22 264,81 грн. та у ФОП ОСОБА_2 - на суму 399 878,81 грн.
Судом враховано, що відповідно до п.177.2 ст.177 ПК України об`єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов`язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.
Витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку.
Суд вважає, що позивачем підтверджено первинними документами витрати як щодо придбання дизельного палива, так і витрати на придбання товарів у ПАТ «Веселинівський завод СЗМ», ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_3 , ТЦ «Метро Кеш Кері України» та ФОП ОСОБА_2 .
Згідно пп. 177.5.3 ст. 177 ПК України остаточний розрахунок податку за звітний рік підприємець здійснює самостійно на підставі даних, зазначених у річній податковій декларації, з урахуванням сплачених ним протягом року сум податку.
Як вбачається з Розрахунку податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих самозайнятою особою, ФОП ОСОБА_1 здійснено відповідний розрахунок доходів від провадження господарської діяльності: сума одержаного доходу - 6 072 784,14 грн.; вартість документально підтверджених витрат, пов`язаних з господарською діяльністю 5 909 531,53 грн.; витрати на оплату праці та нарахування на заробітну плату - 74 346,53 грн., інші витрати, включаючи вартість виконаних робіт, наданих послуг - 27 787,88 грн. Таким чином, сума чистого оподаткованого доходу становить 61 118,20 грн.
Оскільки судом встановлена необґрунтованість висновків контролюючого органу про заниження суми чистого оподатковуваного доходу за 2018 рік, то заниження сум єдиного внеску та військового збору та їх донарахування є також безпідставним та необґрунтованим.
Відповідно до вимог частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем не доведено правомірність прийнятого рішення, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій від 10.05.2019 №001525130.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 11 150,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська

09.01.2020