Справа № 560/505/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/505/19
УХВАЛА

28 січня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В.

за участі:секретаря судового засідання Голуб О.Р. представника заявника: Чмира М.П., представника відповідача: Недосип Ю.О.
розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ПФУ в Хмельницькій області, в якій просить суд зобов`язати відповідача здійснити виплату сум пенсій за період з 01.12.2015 по 31.10.2018.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.03.2019 позов задоволено. Зобов`язано Головне управління ПФУ в Хмельницькій області здійснити виплату заборгованості пенсії ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 31.10.2018.

Рішення суду набрало законної сили 28.05.2019 та на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду 01.07.2019 видано виконавчий лист по справі №560/505/19.

На підставі статей 3, 4, 24, 25, 27 Закону України "Про виконавче провадження" головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Чмир М.П. 16.07.2019 відкрив виконавче провадження №59551056.

13.01.2020 головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №560/505/19, в якій просить суд вирішити питання про зміну способу та порядку виконання судового рішення №560/505/19 виданого 01.07.2019 Хмельницьким окружним адміністративним судом про: "Зобов`язати Головне управління ПФУ в Хмельницькій області здійснити виплату заборгованості пенсії ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 31.10.2018", на стягнення недоплаченої пенсії в розмірі 85890,74 грн. з Головного управління ПФУ в Хмельницькій області, , м. Хмельницький, вул. Герцена, 10.

Відповідно до ухвали від 14.01.2020, подана державним виконавцем заява залишена без руху з підстав не сплати заявником судового збору.

Ухвалою суду від 22.01.2020 суд відкрив провадження за поданою заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду та розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 28.01.2020 о 09:00 в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Козацька 42. Разом з тим, суд відстрочив заявнику сплату судового збору до прийняття рішення за результатом розгляду поданої заяви.

В судовому засіданні Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) подану заяву підтримав, просив задовольнити.

Стягувач в судове засідання не з`явилася, клопотань про розгляд заяви без її участі до суду не надходили.

Представник боржника в судовому засіданні проти зміни способу та порядку виконання рішення суду заперечила, просила відмовити у задоволенні заяви.

Суд встановив, що постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 16.07.2019 відкрите виконавче провадження №59551056 з виконання виконавчого листа №560/505/19 від 01.07.2019, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом.

Боржник на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.03.2019 здійснено нарахування заборгованості пенсії. Сума доплати становить 96743,18 грн. суму доплати за період з 01.18.2018 по 31.10.2018 в розмірі 10852,44 грн. виплачено в березні 2019, про що повідомило відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Сума доплати згідно проведеного перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 31.07.2018 у розмірі 85890,74 грн. буде виплачена після прийняття Кабінетом Міністрів України окремого порядку виплати заборгованості.

Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з частин 1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Разом із тим, зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які спираються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення. Здійснюючи зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права.

Отже, висновки судового рішення щодо способу і порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення.

В поданій головним державним виконавцем заяві про зміну способу та порядку виконання судового рішення, заявник просить замінити спосіб захисту з "зобов`язання здійснити виплату пенсії" на "стягнення недоплаченої пенсії", тобто фактично просить змінити рішення суду по суті, а не змінити чи встановити спосіб і порядок виконання такого рішення.

Аналогічна правова позиція при вирішенні спорів цієї категорії була неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 13.01.2015 (справа № 21-604а14), від 14.04.2015 (справа № 21-78а15), від 04.09.2018 (справа 1304/5584/12) .

Враховуючи встановлені судом обставини та аналізуючи наведені вище норми законодавства, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі №560/505/19, необхідно відмовити.

Разом з тим, суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102 грн.

Тобто, за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення має бути сплачений судовий збір у розмірі 630,60 грн.

Враховуючи те, що суд відстрочив заявнику сплату судового збору у зазначеному вище розмірі до прийняття рішення за результатом розгляду поданої заяви, а тому судовий збір у розмірі 630,60 грн. підлягає стягненню з відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Керуючись статтями 248, 256, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №560/505/19 - відмовити.

Стягнути з відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) судовий збір за подання до Хмельницького окружного адміністративного суду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду) судовий збір у розмірі 630 (шістсот тридцять) грн. 60 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 29 січня 2020 року

Головуючий суддя В.В. Матущак