overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 287/221/16-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2020 року

Київ

справа №287/221/16-а

провадження №К/9901/1996/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Олевської міської об`єднаної територіальної громади Житомирської області, треті особи - відділ Держгеокадастру в Олевському району Житомирської області; Управління економічного розвитку, інфраструктури, містобудування та з питань цивільного захисту Олевської районної державної адміністрації Житомирської області; ОСОБА_2 , про визнання незаконними і скасування рішень Кишинської сільської ради Олевського району Житомирської області та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у цій справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Олевської міської об`єднаної територіальної громади Житомирської області, треті особи - відділ Держгеокадастру в Олевському району Житомирської області; Управління економічного розвитку, інфраструктури, містобудування та з питань цивільного захисту Олевської районної державної адміністрації Житомирської області; ОСОБА_2 , про визнання незаконними і скасування рішень Кишинської сільської ради Олевського району Житомирської області та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, яке відбудеться з 28 січня 2020 року в приміщенні суду за адресою: вулиця Московська, 8, корпус 5, місто Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Справа № 808/792/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2020 року

Київ

справа №808/792/18

адміністративне провадження №К/9901/36561/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року

у справі №808/792/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фісаковський елеватор»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 27 грудня 2019 року та передана судді-доповідачу 13 січня 2020 року

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 січня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України. У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Керуючись стаття 3,334 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року у справі №808/792/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фісаковський елеватор» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/792/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді С.С. Пасічник

В.П. Юрченко
Справа № 500/1113/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2020 року

Київ

справа №500/1113/19

адміністративне провадження №К/9901/36752/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 у справі №500/1113/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна марка" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язати вчинити дії.

27 січня 2020 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Тернопільській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Тернопільській області судовий збір у сумі 51867,00 грн. згідно платіжного доручення № 234 від 03 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

С.С. Пасічник

В.П. Юрченко
Справа № 812/2066/14
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2020 року

Київ

справа №812/2066/14

адміністративне провадження №К/9901/2455/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.01.2014,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку та строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу №812/2066/14.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх
Справа № 826/13244/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2020 року

Київ

справа №826/13244/16

адміністративне провадження №К/9901/1032/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМІК Авіейшен Україна» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/14309/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2020 року

Київ

справа №826/14309/17

адміністративні провадження №К/9901/64998/18, К/9901/64811/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПРОВАЙД", Державної регуляторної служби України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 у справі №826/14309/17 за позовом Міністерства екології та природних ресурсів України до Державної регуляторної служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОПРОВАЙД" про скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Верховним Судом відкрито касаційні провадження за касаційними скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПРОВАЙД", Державної регуляторної служби України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 у справі за вищевказаним позовом.

Ухвалою від 20 серпня 2019 року Верховним Судом зупинено провадження у справі №826/14309/17 за позовом Міністерства екології та природних ресурсів України до Державної регуляторної служби України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОПРОВАЙД" про скасування рішення до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №826/6233/17.

Судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень 14 січня 2020 року оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року, якою завершено розгляд справи №826/6233/17.

Відповідно до частин першої та третьої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Отже, на даний час усунуто обставини, що викликали зупинення касаційного провадження у справі, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись статтями 237, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі №826/14309/17 за позовом Міністерства екології та природних ресурсів України до Державної регуляторної служби України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОПРОВАЙД" про скасування рішення.

Справу призначити до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться об 11:00 18 лютого 2020 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Бучик

Судді А.І. Рибачук

Л.В. Тацій
Справа № 2540/2902/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення судового збору

28 січня 2020 року
м. Київ
справа №2540/2902/18
адміністративне провадження №К/9901/6866/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кравчука В.М.,
суддів: Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
розглянув клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору за подання касаційної скарги
на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 та
постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019
у справі № 2540/2902/18
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України,
третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.03.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 у справі № 2540/2902/18.
24.01.2020 до Верховного Суду надійшло клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1057,20 грн.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2020 у зв`язку із обранням судді Анцупової Т.О. до Великої Палати Верховного Суду (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №13) її замінено на суддю Єзерова А.А.
За приписами ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
В свою чергу, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Таким чином, судовий збір у розмірі 1057,20 грн сплачений згідно платіжного доручення № 248/418 від 14.03.2019 підлягає поверненню.
Керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору за подання касаційної скарги.
2. Повернути Міністерству оборони України судовий збір у розмірі 1057,20 (одна тисяча п`ятдесят сім) гривень 20 копійок, що був сплачений згідно платіжного доручення № 248/418 від 14.03.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 400/2688/19
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2020 року

Київ

справа №400/2688/19

адміністративне провадження №К/9901/545/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Саприкіної І.В., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2019 у справі №400/2688/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голта Агротех" до Миколаївського обласного центру зайнятості про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року ОСОБА_1 направив до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року про закриття провадження у справі №400/2688/19.

Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліків шляхом надання суду касаційної інстанції документа про доплату судового збору.

Скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Також установлено, що скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Проаналізувавши зміст оскаржуваних судових рішень та доводів касаційної скарги, Суд вважає за необхідне відкрити касаційне проводження.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2019 у справі №400/2688/19.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/2688/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голта Агротех" до Миколаївського обласного центру зайнятості про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: І. В. Саприкіна

Н. В. Коваленко
Справа № 1140/3190/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

28 січня 2020 року

м. Київ

справа №1140/3190/18

адміністративне провадження №К/9901/1339/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кравчука В.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

розглянув клопотання Управління Держпраці у Кіровоградській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 та

постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019

у справі № 1140/3190/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ - 15»

до Управління Держпраці у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Держпраці у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 у справі № 1140/3190/18.

27.01.2020 до Верховного Суду надійшло клопотання Управління Держпраці у Кіровоградській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 524 грн.

За приписами ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 3524 грн сплачений згідно платіжного доручення № 1051 від 26.12.2019 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Управління Держпраці у Кіровоградській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

2. Повернути Управлінню Держпраці у Кіровоградській області судовий збір у розмірі 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні, що був сплачений згідно платіжного доручення № 1051 від 26.12.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Н.В. Коваленко