Справа № 0440/6793/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2020 року

м. Київ

справа №0440/6793/18

адміністративне провадження №К/9901/34638/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (Офіс ВПП ДФС) на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства (ПАТ) ''Дніпровський металургійний комбінат" до Офісу ВПП ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В :

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 30.10.2018 у задоволені адміністративного позову відмовив.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 30.01.2019 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 скасував, адміністративний позов ПАТ ''Дніпровський металургійний комбінат" задовольнив: визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 05.06.2018 № про застосування до Товариства штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2' 798' 306,16 грн.

09.12.2019 Офіс ВПП ДФС подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на зазначену постанову суду апеляційної інстанції.

Одночасно відповідач заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, відповідач зазначає, що первинна касаційна скарга на судове рішення апеляційної інстанції була подана в межах строку, встановленого частиною першою статті 329 КАС України, однак Верховний Суд ухвалою від 24.04.2019 №К/9901/6160/19 відмовив у задоволенні клопотання Офісу ВПП ДФС про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, поданого у межах встановленого ухвалою Верховного Суду від 17.04.2019 про залишення касаційної скарги без руху строку для усунення недоліків касаційної скарги (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору) та обґрунтованого неналежним фінансуванням видатків для сплати судового збору та блокуванням органом казначейської служби рахунків контролюючого органу у зв`язку з безспірним списанням коштів на виконання судових рішень; цією ж ухвалою Верховний Суд повернув касаційну скаргу відповідачу. Крім того, відповідач вказує, що Офісом ВПП ДФС вживалися відповідні заходи щодо збільшення кошторисних призначень для сплати судового збору, як-то постійні звернення із службовими листами до ДФС, при першій фінансовій можливості частина судового збору у сумі 8349,18 грн була сплачена 27.08.2019 згідно з платіжним дорученням від 22.08.2019 №2212, решта суми судового збору (75' 600,00 грн) була сплачена наприкінці листопада 2019 року згідно з платіжним дорученням від 21.11.2019 №225. На підтвердження цих доводів відповідач надає копію листа від 07.06.2019 №3680/8/28-10-10-02 ''Про фінансування на сплату судового збору'' та додає до касаційної скарги документи про сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі - 83' 949,18 грн (платіжні доручення від 22.08.2019 №2212; від 21.11.2019 №225).

З огляду на наведені обставини та надані скаржником докази, зважаючи, що первинно касаційна скарга була подана у межах строку на касаційне оскарження, право повторного звернення з касаційною скаргою відповідач реалізував без суттєвих затримок після сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі, та з дотриманням вимог процесуального закону щодо форми і змісту касаційної скарги, Верховний Суд, керуючись частиною третьої статті 329 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Поновити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019.

Витребувати матеріали справи із суду першої інстанції.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак,

Судді Верховного Суду