Справа № 802/880/18-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2020 року

Київ

справа №802/880/18-а

адміністративне провадження №К/9901/1091/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши клопотанняПриватного підприємства "Поділля Дар" про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у справі № 802/880/18-а за позовом Приватного підприємства "Поділля Дар" до Головного управління ДФС у Вінницькій області, треті особи: СВК "Гірниківський", ДП "Житомирський лікеро-горілчаний завод", ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.02.2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Поділля Дар» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 року у справі № 802/880/18-а.

На адресу Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 року у справі № 802/880/18-а.

У клопотанні про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 року № 802/880/18-а, позивач посилається на те, що з набранням постанови законної сили, грошове зобов`язання, яке визначено позивачу згідно з податковими повідомленнями-рішеннями є узгодженим і підлягає сплаті. Скаржник, вважає, що передчасна сплата сум грошового зобов`язання або застосування відповідачем податкової застави до його майна за несплату цих сум буде обтяжливим.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення дії оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Отже, виходячи зі змісту наведеної норми, зупинення виконання оскаржуваного судового рішення є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що не передбачають примусового виконання, однак, зумовлюють настання юридично значимих наслідків для учасників справи, здійснюють реальний вплив на права та обов`язки останніх.

Натомість, сподівання та очікування, що за наслідками касаційного перегляду справи, рішення судів будуть скасовані, не є достатньою підставою для зупинення виконання судових рішень.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства "Поділля Дар" про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у справі № 802/880/18-а до закінчення касаційного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду