Справа № 420/180/20
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/180/20
УХВАЛА
30 січня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першого Приморського ВДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Першого Приморського ВДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанови Першого Приморського ВДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Джміля О.О. від 23.12.2019 року про стягнення штрафу з ОСОБА_1 у розмірі 1700 грн., постанови Першого Приморського ВДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Джміля О.О. від 24.12.2019 року про стягнення штрафу з ОСОБА_1 у розмірі 3400 грн.
Ухвалою cуду від 14 січня 2020 року вказаний позов залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом направлення позивачем до Одеського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви шляхом приведення позовної заяви у відповідність до ст. 160 КАС України, оригіналу квитанції про сплату судового збору за подачу даного позову, а також надання належним чином засвідчених копій доказів по справі у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Вищевказана ухвала суду була направлена на адресу за якою позивач мешкає, зазначену ним в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , проте повернулася на адресу суду з відміткою пошти від 21.01.2020 року «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».
Згідно ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Тому суддя прийшов до висновку про належне вручення йому ухвали про залишення заяви про забезпечення доказів без руху.
Станом на 30.01.2020 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 14.01.2020 року позивачем не виконано. Враховуючи вищевикладене, недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 4.ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого Приморського ВДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов повернути без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида