Справа № 826/16611/16
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2020 року

м. Київ

справа № 826/16611/16

адміністративне провадження № К/9901/24020/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 826/6677/16

за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та громадської організації «Розбудова» до Державного агентства рибного господарства України, треті особи: Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області та Управління Державного агентства рибного господарства в Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів, визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва (у складі колегії суддів: Келеберда В. І., Качур І. А., Федорчук А. Б.) від 19 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Мацедонська В. Е., Кучма А. Ю., Лічевецький І. О.) від 26 вересня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли позови:

- ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправним та скасування наказу Держрибагентства від 15 вересня 2016 року № 307 «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби», визнання протиправним та скасування наказу Держрибагентства від 30 вересня 2016 року № 339 «Про внесення змін у додатки до наказу Державного агентства рибного господарства України від 15 вересня 2016 року № 307».

- ОСОБА_2 до Держрибагентства про визнання неправомірними дій Держрибагентства від 15 вересня 2016 року з призначення та проведення конкурсу на зайняття вакантної посади заступника та начальника Управління Держрибагентства у Херсонській області, оголошеного 16 вересня 2016 року, зобов`язання Держрибагентства відмінити проведення конкурсу на зайняття вакантної посади заступника та начальника Управління Держрибагентства у Херсонській області, оголошеного 16 вересня 2016 року.

- громадської організації «Розбудова» до Держрибагентства про визнання неправомірними дій Держрибагентства від 15 вересня 2016 року з призначення та проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби у Держрибагентстві, оголошеного 16 вересня 2016 року, зобов`язання Держрибагентства відмінити проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби територіальних органів Держрибагентства, оголошеного 16 вересня 2016 року.

2. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2016 року адміністративні справи № 826/16611/16, № 826/16847/16 та № 826/16849/16 об`єднано в одне провадження. Об`єднаній адміністративній справі за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та громадської організації «Розбудова» до Держрибагентства про:

- визнання протиправним та скасування наказу Держрибагентства від 15 вересня 2016 року № 307 «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби»;

- визнання протиправним та скасування наказу Держрибагентства від 30 вересня 2016 року № 339 «Про внесення змін у додатки до наказу Державного агентства рибного господарства України від 15 вересня 2016 року № 307»;

- визнання неправомірними дій Держрибагентства від 15 вересня 2016 року з призначення та проведення конкурсу на зайняття вакантної посади заступника та начальника Управління Держрибагентства у Херсонській області, оголошеного 16 вересня 2016 року;

- зобов`язання Держрибагентства відмінити проведення конкурсу на зайняття вакантної посади заступника та начальника Управління Держрибагентства у Херсонській області, оголошеного 16 вересня 2016 року;

- визнання неправомірними дій Держрибагентства від 15 вересня 2016 року з призначення та проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби у Держрибагентстві, оголошеного 16 вересня 2016 року;

- зобов`язання Держрибагентства відмінити проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби територіальних органів Держрибагентства, оголошеного 16 вересня 2016 року, присвоєно загальний № 826/16611/16.

3. Окружним адміністративним судом міста Києва залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області та Управління Державного агентства рибного

4. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

5. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 03 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог: визнати неправомірними дії Державного агентства рибного господарства України від 15 вересня 2016 року з призначення та проведення конкурсу на зайняття вакантної посади заступника начальника Управління Держрибагентства у Херсонській області, оголошеного 16 вересня 2016 року та зобов`язати Державне агентство рибного господарства України відмінити проведення конкурсу на зайняття вакантної посади заступника начальника Управління Держрибагентства у Херсонській області, оголошеного 16 вересня 2016 року.

6. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 листопада 2017 року, після усунення недоліків касаційної скарги, відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

7. 13 грудня 2017 року до Вищого адміністративного суду України від Державного агентства рибного господарства України надійшли заперечення на касаційну скаргу, в яких відповідач просить залишити оскаржувані судові рішення без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

8. Вищим адміністративним судом справа до розгляду не призначалася.

9. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

10. Відповідно до пп. 4 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

11. 16 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі № 826/16611/16 передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (склад колегії суддів: Желтобрюх І. Л. - головуючий суддя, Бевзенко В. М., Білоус О. В.).

12. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 561/0/78-19 від 31 травня 2019 року призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Желтобрюх І. Л., що унеможливлює її участь у розгляді касаційної скарги.

13. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 червня 2019 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Дашутін І. В., Шишов О. О.

14. Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2020 року справу прийнято до провадження, закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

15. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 15 вересня 2016 року Державним агентством рибного господарства України видано наказ № 307 «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби», згідно з яким відповідно до Закону України «Про державну службу» та Порядку проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року №246, оголошено конкурс на зайняття вакантних посад державної служби територіальних органів Державного агентства рибного господарства України, а саме: начальник управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області; заступник начальника управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області; начальник управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області; начальник управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області; начальник управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області; заступник начальника управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області; начальник управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області; начальник управління Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області.

16. Оголошення про проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби територіальних органів Держрибагенства наведене у додатку 1 до наказу від 15 вересня 2016 року № 307, у якому, серед іншого, зазначено, що документи на участь у конкурсі приймаються протягом 15 днів з дня оприлюднення оголошення за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 45-А, до 18:00 год. 30 вересня 2016 року (включно).

17. Умови проведення конкурсу на зайняття посади державної служби заступника начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області визначені у додатку 2 до наведеного наказу, відповідно до яких документи, необхідні для участі у конкурсі, приймаються до 18:00 год. 30 вересня 2016 року, дата, час і місце проведення конкурсу - 11 та 12 жовтня 2016 року, 09:00 год., м. Київ, вул. Хрещатик, 24 (тестування), вул. Січових Стрільців, 45-а (розв`язання ситуаційних завдань та співбесіда).

18. 30 вересня 2016 року Державним агентством рибного господарства України видано наказ № 339 «Про внесення змін у додатки до наказу Державного агентства рибного господарства України від 15 вересня 2016 року № 307», згідно якого, з метою забезпечення належної організації та проведення конкурсів на зайняття вакантних посад державної служби у зв`язку з невеликою кількістю кандидатів на заміщення вакантних посад державної служби територіальних органів Державного агентства рибного господарства України та з метою добору професійних кадрів на вищезазначені посади, внесено такі зміни: у додатку 1 слова та цифри « 30 вересня 2016 року» замінити словами та цифрами « 10 жовтня 2016 року»; у додатку 2 слова та цифри « 30 вересня 2016 року» замінити словами та цифрами « 10 жовтня 2016 року», слова та цифри « 11 та 12 жовтня 2016 року» замінити словами та цифрами «з18 по 20 жовтня 2016 року».

19. Вважаючи призначення та проведення конкурсу, про який зазначено вище, протиправними, позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

20. Суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що при призначенні та проведенні Держрибагентством конкурсу на зайняття посад державної служби були дотримані всі вимоги чинного законодавства.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

21. Скаржник у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками суду першої та апеляційної інстанцій щодо відмови у задоволенні позовних вимог, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки судами неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень у справі.

22. Зокрема, скаржник зазначив, що оскільки відбулась ліквідація (а по суті реорганізація) Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, відтак ОСОБА_2 повинні були перевести на посаду заступника новоутвореного територіального органу без конкурсу, та, як наслідок, відсутні підстави для оголошення та проведення конкурсу.

23. Крім цього, скаржник у касаційній скарзі здійснює виклад обставин справи та надає їм відповідну оцінку, цитує норми процесуального та матеріального права, а також висловлює свою незгоду із оскаржуваними судовими рішеннями про відмову у задоволенні позовних вимог.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

24. Верховний Суд, переглянувши оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, у відповідності до ч. 1 ст. 341 КАС України, виходить з наступного.

25. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

26. Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну службу» державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.

27. Частинами 1, 2 ст. 21 зазначеного Закону передбачено, що вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу.

Прийняття громадян України на посади державної служби без проведення конкурсу забороняється, крім випадків, передбачених цим Законом.

28. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 22 Закону України «Про державну службу» з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов`язки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення конкурсу визначає: 1) умови проведення конкурсу; 2) вимоги щодо оприлюднення інформації про вакантну посаду державної служби та оголошення про проведення конкурсу; 3) склад, порядок формування та повноваження конкурсної комісії; 4) порядок прийняття та розгляду документів для участі в конкурсі; 5) порядок проведення тестування, співбесіди, інших видів оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби; 6) методи оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби.

29. Згідно ст. 23 Закону України «Про державну службу» інформація про вакантну посаду державної служби оприлюднюється на офіційних веб-сайтах державного органу, в якому проводиться конкурс, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, відповідно до цього Закону і Порядку проведення конкурсу.

Рішення про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «А» приймає суб`єкт призначення, на вакантні посади державної служби категорій «Б» і «В» - керівник державної служби відповідно до цього Закону.

Суб`єкт призначення або керівник державної служби забезпечує оприлюднення та передачу центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, наказу (розпорядження) про оголошення конкурсу та його умови в електронній формі не пізніше наступного робочого дня з дня підписання відповідного наказу (розпорядження).

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, здійснює перевірку наказу (розпорядження) про оголошення конкурсу та його умови на відповідність вимогам законодавства з питань державної служби і в разі відсутності зауважень узагальнює подану інформацію та не пізніше наступного робочого дня з дня їх надходження розміщує її на своєму офіційному веб-сайті.

У разі невідповідності наказу (розпорядження) про оголошення конкурсу та його умови вимогам законодавства з питань державної служби центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження наказу (розпорядження) повідомляє про це відповідному суб`єкту призначення або керівнику державної служби для приведення його у відповідність із законодавством.

В оприлюдненому оголошенні про проведення конкурсу зазначаються: 1) найменування і місцезнаходження державного органу; 2) назва посади; 3) посадові обов`язки; 4) умови оплати праці; 5) вимоги до професійної компетентності кандидата на посаду; 6) інформація щодо строковості чи безстроковості призначення на посаду; 7) вичерпний перелік документів, необхідних для участі в конкурсі, та строк їх подання; 8) дата і місце проведення конкурсу; 9) прізвище, номер телефону та адреса електронної пошти особи, яка надає додаткову інформацію з питань проведення конкурсу.

Строк подання документів для участі в конкурсі не може становити менше 15 та більше 30 календарних днів з дня оприлюднення інформації про проведення конкурсу. Результати конкурсу оприлюднюються не пізніше 45 календарних днів з дня оприлюднення інформації про проведення такого конкурсу.

30. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 15 вересня 2016 року відповідачем видано наказ №304, яким утворено конкурсну комісію Державного агентства рибного господарства України для проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби у складі згідно з додатком.

31. Наказом Державного агентства рибного господарства України від 15 вересня 2016 року № 307 оголошено конкурс на зайняття вакантних посад державної служби територіальних органів, зокрема на посаду заступника начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області - 1 вакансія.

32. Умовами проведення конкурсу було визначено перелік документів, необхідних для участі в конкурсі, та строк їх подання до 30 вересня 2016 року.

33. Строк подання документів, необхідних для участі в конкурсі, було продовжено наказом Державного агентства рибного господарства України від 30 вересня 2016 року № 339, що відповідає вимогам Закону України «Про державну службу».

34. У додатках 1, 2 до наказу Держрибагентства від 30 вересня 2016 року № 339 наведені оголошення про проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби територіальних органів Держрибагенства, відповідно до якого документи на участь у конкурсі приймаються протягом 25 днів з дня оприлюднення оголошення за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 45-А, до 18:00 год. 10 жовтня 2016 року (включно) та умови проведення конкурсу на зайняття посади державної служби, зокрема, заступника начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області, відповідно до яких документи, необхідні для участі у конкурсі, приймаються до 18:00 год. 10 жовтня 2016 року, дата, час і місце проведення конкурсу - з 18 по 20 жовтня 2016 року, 09:00 год., м. Київ, вул. Хрещатик, 24 (тестування), вул. Січових Стрільців, 45-а (розв`язання ситуаційних завдань та співбесіда).

35. Відповідні оголошення про проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби та його умови були оприлюднені на офіційному веб-сайті Держрибагентства 16 вересня 2016 року та 03 жовтня 2016 року, та на сайті Національного агентства з питань державної служби 16 вересня 2016 року та 30 вересня 2016 року та відповідали вимогам, наведеним у ч. 4 ст. 23 Закону України «Про державну службу».

36. Отже, оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби було здійснено Державним агентством рибного господарства України у відповідності до вимог законодавства України, що регулює спірні правовідносини.

37. Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року № 246 затверджено Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин), який визначає процедуру проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби, метою якого є добір осіб, здатних професійно виконувати посадові обов`язки (п. 1 Порядку).

38. Пунктом 6 зазначеного Порядку визначено, що конкурс проводиться поетапно: 1) прийняття рішення про оголошення конкурсу; 2) оприлюднення рішення про оголошення конкурсу; 3) приймання документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі; 4) попередній розгляд поданих документів на відповідність встановленим законом вимогам; 5) проведення тестування та визначення його результатів; 6) розв`язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (крім категорії «В»); 7) проведення співбесіди та визначення її результатів; 8) проведення підрахунку результатів конкурсу та визначення переможця конкурсу і другого за результатами конкурсу кандидата; 9) оприлюднення результатів конкурсу.

39. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 28 вересня 2016 року подав до Державного агентства рибного господарства України заяву про участь у конкурсі на зайняття посади заступника начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області, до якої додав перелік документів, передбачених зазначеним Порядком та умовами проведення конкурсу. Надалі, ОСОБА_2 успішно пройшов 5 етапів конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби.

40. Згідно з Порядком проведення конкурсу на зайняття посад державної служби 6 етапом проведення конкурсу є розв`язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів.

41. Пунктом 40 Порядку передбачено, що ситуаційні завдання проводяться з метою об`єктивного з`ясування спроможності кандидатів використовувати свої знання, досвід під час виконання посадових обов`язків, а також з метою комплексної перевірки кандидатів на відповідність професійній компетентності, оцінки комунікаційних якостей, володіння комп`ютером, знань іноземної мови та вміння приймати рішення (за наявності таких вимог до посади).

42. Згідно з п. 42 - 45 Порядку ситуаційні завдання для категорії «Б» розробляє та затверджує державний орган, в якому проводиться конкурс, з урахуванням специфіки та вимог до професійної компетентності кандидата, визначених в умовах проведення конкурсу. Ситуаційні завдання розв`язуються письмово. Кожен кандидат розв`язує від одного до трьох ситуаційних завдань залежно від категорії посади та вимог, які необхідно оцінити. Кількість ситуаційних завдань для кандидатів визначається конкурсною комісією. Усі кандидати, які претендують на одну посаду, розв`язують однакові ситуаційні завдання. Конкурсна комісія визначає результати розв`язання ситуаційного завдання згідно з вимогами до професійної компетентності кандидата, на виявлення яких спрямоване дане завдання. Для оцінювання результатів розв`язання ситуаційного завдання використовується така система: 2 бали виставляється кандидатам, які виявили глибокі знання та успішно розв`язали ситуаційне завдання; 1 бал виставляється кандидатам, які розв`язали ситуаційне завдання в обсязі, достатньому для подальшої роботи; 0 балів виставляється кандидатам, які не розв`язали ситуаційне завдання в установлений строк. Визначення результатів розв`язання ситуаційних завдань здійснюється кожним членом комісії або конкурсної комісії індивідуально та вноситься до відомості про результати ситуаційних завдань. Остаточною оцінкою у балах за розв`язання ситуаційного завдання є середнє арифметичне значення індивідуальних оцінок членів конкурсної комісії.

43. Відповідно до п. 47 Порядку після оцінювання члени Комісії або конкурсної комісії надають відомості про результати розв`язання ситуаційних завдань кандидатів адміністратору, який відкриває конверти з персональними даними кандидата, фіксує їх у зведеній відомості середніх оцінок за формою згідно з додатком 8 та оголошує кандидатам.

44. Судами встановлено, що згідно зі зведеною відомістю середніх балів кандидата на посаду заступника начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області, на 6 етапі конкурсу ОСОБА_2 отримав 0,68 балів із знання законодавства та 0,43 бали з професійних знань.

45. Відповідно до п. 48 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби кандидати, які отримали середній бал 0,5 або нижче за однією з вимог, не можуть бути допущені до наступного етапу конкурсу.

46. Згідно п. 55 Порядку служба управління персоналом державного органу, в якому проводиться конкурс, та спеціальний структурний підрозділ надсилають кожному кандидату, який не пройшов етап конкурсу, письмове повідомлення.

47. Враховуючи, що ОСОБА_2 отримав 0,43 бали з професійних знань, тобто нижче 0,5 балу за однією з вимог, він не міг бути допущений до наступного етапу конкурсу, про що його було повідомлено листом Держрибагентства від 27 жовтня 2016 року № 3-12.1-19/5658-16.

48. Відтак, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що конкурс на зайняття вакантних посад державної служби, в тому числі на зайняття вакантної посади заступника начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області було призначено та проведено Державним агентством рибного господарства України у відповідності до вимог законодавства України, що регулює спірні правовідносини, зокрема Закону України «Про державну службу» та Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби.

49. Щодо доводів скаржника, про те, що ОСОБА_2 мав бути переведений на посаду заступника начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області без конкурсу відповідно до ч. 5 ст. 22 Закону України «Про державну службу», оскільки відбулась ліквідація (реорганізація) Управління охорони, використання водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області з передачею його функцій новоутвореному територіальному органу Державного агентства рибного господарства України в Херсонській області, колегія суддів зазначає таке.

50. Відповідно до ч. 5 ст. 22 Закону України «Про державну службу» у разі реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації державного органу переведення державного службовця на рівнозначну або нижчу (за його згодою) посаду в державному органі, якому передаються повноваження та функції такого органу, здійснюється без обов`язкового проведення конкурсу.

51. Відтак, у випадку передачі повноважень та функцій органу, що ліквідується, державний службовець переводиться за його згодою на рівнозначну або нижчу посаду в державному органі, якому такі повноваження та функції передаються.

52. Верховний Суд України у постановах від 04 березня 2014 року (справа № 21-8а14), від 27 травня 2014 року (справа № 21-108а14), від 28 жовтня 2014 року (справа №21-484а14) сформулював правову позицію, згідно з якою ліквідація юридичної особи публічного права має місце у випадку, якщо в розпорядчому акті органу державної влади або органу місцевого самоврядування наведено обґрунтування доцільності відмови держави від виконання завдань та функцій такої відмови. У разі ж покладення виконання завдань і функцій ліквідованого органу на інший орган, мова йде фактично про реорганізацію. Таким чином, встановлена законодавством можливість ліквідації державної установи (організації) з одночасним створенням іншої, яка буде виконувати повноваження (завдання) особи, що ліквідується, не виключає, а включає зобов`язання роботодавця (держави) по працевлаштуванню працівників ліквідованої установи.

53. Як встановлено судами попередніх інстанцій, наказом Державного агентства рибного господарства України від 08 травня 2013 року № 40-ТО «Про призначення ОСОБА_2 » позивача з 08 травня 2013 року призначено на посаду заступника начальника Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області з посадовим окладом згідно штатного розпису в порядку переведення з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, як такого, що успішно пройшов конкурсний відбір.

54. Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 894 «Питання функціонування територіальних органів Державного агентства рибного господарства» вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державного агентства рибного господарства за переліком згідно з додатком 1 (в тому числі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області); погодитися з пропозицією Міністерства аграрної політики та продовольства щодо утворення територіальних органів Державного агентства рибного господарства як структурних підрозділів апарату Агентства за переліком згідно з додатком 2 (у тому числі Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області).

55. Пунктом 3 наведеної постанови було установлено, що правонаступником майна, прав та обов`язків територіальних органів Державного агентства рибного господарства, що ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, є зазначене Агентство.

56. 14 лютого 2016 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 86, якою внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 894 «Питання функціонування територіальних органів Державного агентства рибного господарства», зокрема, у пункті 3 слова «,прав та обов`язків» виключено.

57. Відтак, територіальні органі Державного агентства рибного господарства є правонаступниками лише майна територіальних органів Держрибагентства, що ліквідуються, та до них не переходять права та обов`язки відповідних управлінь.

58. Отже, колегія суддів доходить висновку, що доводи скаржника про обов`язок відповідача перевести його до новоутвореного територіального органу ґрунтуються на невірному розумінні позивачем норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини.

59. Крім цього, колегія суддів звертає увагу, що предметом розгляду цієї справи є перевірка законності оголошення та проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби у територіальних органах відповідача, в якому приймав участь позивач та не пройшов його, а не питання переведення (непереведення) ОСОБА_2 до такого новоутвореного територіального органу, що виключає взаємозв`язок між таким переведенням та проведенням конкурсу. При цьому, у разі настання негативних наслідків для ОСОБА_2 під час ліквідації органу, у якому позивач проходив державну службу, останній не позбавлений можливості захистити своє право у спосіб, встановлений законодавством.

60. Отже, оскільки питання законності переведення чи не переведення ОСОБА_2 за його згодою на посаду заступника начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області без обов`язкового проведення конкурсу не є предметом розгляду цієї справи, відтак, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що при призначенні та проведенні Держрибагентством конкурсу на зайняття посади державної служби були дотриманні всі вимоги чинного законодавства, визначені в Законі України «Про державну службу» та Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, та відсутні правові підстави для зобов`язання відповідача відмінити проведення конкурсу на зайняття вакантної посади заступника начальника Управління Держрибагентства у Херсонській області.

61. Крім цього, колегія суддів наголошує, що до повноважень Верховного Суду не входить дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи або їх переоцінка, тобто об`єктом перегляду касаційним судом є виключно питання застосування права.

62. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Пономарьов проти України», «Рябих проти Росії», «Нєлюбін проти Росії»), повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

63. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Серявін та інші проти України» зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

64. Оцінюючи доводи касаційної скарги, колегія суддів зазначає, що ці доводи були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої та апеляційної інстанцій під час розгляду та ухвалення оскаржуваних судових рішень, та їм була надана належна правова оцінка, жодних нових аргументів, які б доводили порушення судами норм матеріального або процесуального права, у касаційній скарзі не наведено.

65. Іншими учасниками справи, рішення судів попередніх інстанцій не оскаржуються.

66. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень і погоджується з висновками суду першої та апеляційної інстанцій у справі про відмову у задоволенні позовних вимог.

67. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення першої та (або) апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

68. Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

69. Отже, касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані судові рішення - залишенню без змін.

70. Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 341, 345, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва 19 липня 2017 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі № 826/16611/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов