Справа № 520/4539/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2020 року

м. Київ

справа №520/4539/19

адміністративне провадження №К/9901/168/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Харківський завод металургійного інструмента «Вектор» до Головного управління ДФС у Харківській області (правонаступник - ГУ ДПС) про скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

28.12.19 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019.

Одночасно скаржник заявив клопотання про заміну сторони (відповідача) правонаступником згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідач просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019, посилаючись на те, що вперше з касаційною скаргою звернувся у строк, встановлений статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України. Однак, згідно з ухвалою Верховного Суду від 18.11.2019 №К/9901/29170/19 касаційна скарга була повернута у зв`язку з тим, що скаржник не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 24.10.2019 про залишення касаційної скарги без руху та не сплатив судовий збір, при цьому суд відмовив скаржнику у продовженні процесуального строку для усунення недоліку касаційної для сплати судового збору.

Зважаючи, що: первинно касаційна скарга була подана у межах строку на касаційне оскарження; ГУ ДПС надало докази існування об`єктивних обставин щодо труднощів сплатити судовий збір (довідки від 05.09.2019 №592/20-40-05-29, від 07.10.2019 №614/20-4015-29, від 05.11.2019 №623/20-40-05-29, від25.11.2019 №195/20-40-13-31); право повторного звернення з касаційною скаргою відповідач реалізував без суттєвих затримок, в межах розумного строку, необхідного для виправлення недоліку касаційної скарги, що була повернута ухвалою Верховного Суду від 18.11.2019 №К/9901/29170/19, та з дотриманням вимог процесуального закону щодо форми і змісту касаційної скарги, - Верховний Суд, керуючись частиною третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу строку на касаційне оскарження вище зазначених судових рішень.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача у справі - Головне управління ДФС у Харківській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області.

Поновити Головному управлінню ДПС у Харківській області строк на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019.

Витребувати матеріали справи із суду першої інстанції.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду