Справа № 826/13434/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2020 року

Київ

справа №826/13434/16

адміністративне провадження №К/9901/36863/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Гриценка Володимира Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2017 року у складі судді Аблова Є.В. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року у складі колегії суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В., Чаку Є.В. у справі №826/13434/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Гриценка Володимира Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Гриценка В.В. (надалі по тексту - Уповноважену особу) щодо невключення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;

- зобов`язати Уповноважену особу включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду із зазначенням суми до виплати у розмірі 115 409,54 грн.;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (надалі по тексту - Фонд) включити позивача до загального реєстру вкладників ПАТ "Банк Михайлівський", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду із зазначенням суми до виплати у розмірі 115 409,54 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2017 року, яка залишена без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року, визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов`язано Уповноваженої особи подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із зазначенням суми до виплати у розмірі 115409,54 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями, Уповноважена особа подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що Закон № 4452-VI не передбачає автоматичного включення особи до переліку вкладників на виплату гарантованої суми у зв`язку з ліквідацією банку. Також вказано, що на дату винесення рішень судами першої та апеляційної інстанції, дані про позивача були передані до Фонду, що підтверджується витягом з додатку до листа від 06.01.2017 №06.01.17 від 14.02.2017 №14.02.2017/12.

Відзивів на касаційну скаргу учасниками справи до суду не подано.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних з наступних підстав.

У ході розгляду справи судами встановлено, що 19.05.2016 на поточний рахунок, відкритий у ПАТ "Банк Михайлівський" на ім`я позивача № НОМЕР_1 перераховано грошові кошти у сумі 115 409,54 грн.

Вказані кошти перераховані ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" на виконання взятих перед позивачем зобов`язань за договором №980-001-000181998 від 27.01.2016 та додаткових угод до нього, та за договором №980-001-000203998 від 15.03.2016.

Відповідно до довідки, наданої ПАТ "Банк Михайлівський" №313/168 від 03.08.2016, на рахунок позивача 19.05.2016 від ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" надійшли грошові кошти у розмірі 156,11 грн. з призначенням платежу: "Оплата процентів по договору №980-001-000181998 від 27.01.2016", в сумі 2 808,19 грн. з призначенням платежу: "Оплата процентів по договору №980-001-000203998 від 15.03.2016", в сумі 51 845,24 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором №980-001-000181998 від 27.01.2016" та в сумі 60 600,00 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором №980-001-000203998 від 15.03.2016"

Одночасно листом від 03.08.2016 №315/168/1 позивача повідомлено, що вищезазначені перекази коштів (транзакції), здійснені ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр є нікчемними правочинами на підставі п.7-9 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

У той же час, на підставі постанови Правління Національного банку України "Про віднесення ПАТ "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних" від 23.05.2016 №14/БТ, виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" від 23.05.2016 №81261, згідно з яким запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк Михайлівський" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ірклієнка Ю.П. строком на 1 місяць з 23.05.2016 по 22.06.2016.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду строк тимчасової адміністрації продовжено до 22.07.2016 та продовжено повноваження Уповноваженої Фонду на здійснення тимчасової адміністрації до 22.07.2016 включно.

В подальшому, на підставі постанови Правління Національного банку України "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" від 12.07.2016 №124-рш, виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень ліквідатора банку" від 12.07.2016 №1213, згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" та призначено Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ірклієнка Ю.П. з 13.07.2016 по 12.07.2018 включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 01.09.2016 №1702 повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський" делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Волкову О.Ю. з 05.09.2016 включно.

Починаючи з 18.07.2016 розпочалися виплати гарантованої суми відшкодування вкладникам ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду через банки-агенти.

Дізнавшись про відсутність в загальному реєстрі вкладників, вважаючи протиправними дії Уповноваженої особи щодо невключення до переліку вкладників, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Уповноваженою особою, в порядку виконання обов`язку, визначеного ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, не надано суду жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували порушення позивачем порядку укладення Договорів. Натомість, на думку суду, Уповноваженою особою не надано доказів, які б свідчили, що укладений позивачем правочин є таким, що порушує публічний порядок чи спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави. Не надано також і обвинувального вироку суду, в якому було б встановлено вину позивача або посадових осіб ПАТ "Банк Михайлівський" з приводу укладення договору банківського рахунку.

Таким чином, суд першої інстанції вказав, що Уповноваженою особою не доведено наявності, визначених ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI, підстав, які б свідчили про нікчемність правочинів, а відтак не доведено наявності законних підстав для невключення позивача до переліку вкладників ПАТ "Банк Михайлівський", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Разом з тим, відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання Фонду включити позивача до загального реєстру вкладників ПАТ "Банк Михайлівський", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, суд вказав, що така вимога є передчасною, оскільки загальний реєстр вкладників формується Фондом виключно на підставі Переліку вкладників або додаткової інформації, поданої Уповноваженою особою Фонду. Таким чином, Фонд зобов`язаний включити позивача до загального реєстру вкладників для здійснення виплат коштів за банківськими вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу або договором банківського рахунку після подання Уповноваженою особою Фонду інформації щодо особи як вкладника, який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду.

Суд апеляційної інстанції погодився з такими висновками суду першої інстанції.

Разом з тим, Уповноваженою особою в касаційній скарзі вказано, що судами попередніх інстанції не надано оцінки наявним в матеріалам доказам, а саме повідомленню на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб "Про зняття обмежень на здійснення операцій по рахунку клієнтів неплатоспроможного банку "ПАТ "Банк Михайлівський" від 06.01.2017 № 06.01.17/05 та додатку до нього, згідно якого позивача включено до переліку осіб, кошти яких підлягають виплаті за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Таким чином, Уповноваженою особою вказано, що на час винесення спірних рішень по справі, дані про позивача були передані до Фонду, що залишилось поза увагою судів попередніх інстанцій.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що застосуванню норм матеріального права передує встановлення обставин у справі, підтвердження їх відповідними доказами.

Тобто, застосування судом норм матеріального права повинно вирішити спір, який виник між сторонами у конкретних правовідносинах, які мають бути встановлені судами на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно ч. 2 ст. 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів, або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування рішення судів попередніх інстанцій з направленням справи до суду першої інстанції для встановлення наведених вище обставин.

Керуючись ст.ст. 238, 264, 343, 349, 353, 354, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року скасувати.

Справу № 826/13434/16 направити на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

А. І. Рибачук