Справа № 260/934/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2020 року

Київ

справа №260/934/19

адміністративне провадження №К/9901/2881/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаянські мінеральні води» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року по справі № 260/934/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаянські мінеральні води» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Шаянські мінеральні води», звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просило:

- визнати протиправним і скасувати припис заступника начальника Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України за № 917-14/06 від 20 травня 2019 року в частині вимог щодо усунення наступних порушень вимог законодавства у сфері надрокористування (п. 1, 3-5 припису): - п.1) технологічна схема розробки водозабірної ділянки Драгівського родовища мінеральних вод, де розташована свердловина № 9-м, не погоджена з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр; - п.3) проект зон санітарної охорони водозабірної ділянки Драгівського родовища мінеральних вод, де розташована свердловина № 9-м, не погоджений з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр; - п.4) в технологічній схемі розробки водозабірної ділянки свердловини № 9-м відсутній обов`язковий розділ «Консервація (ліквідація) свердловин», чим не виконано вимоги угоди від 12 квітня 2016 року № 4022 в частині дотримання вимог законодавства України, чинних стандартів, правил норм виконання робіт, пов`язаних з користуванням надрами та здійснення ліквідаційних робіт відповідно до проекту робіт; - п.5) не виконуються рекомендації ДКЗ України (п.3.7. протоколу від 18 серпня 2016 року № 4783) в частині проведення моніторингу водовідбору та якості підземних питних вод.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано пункт 5 припису Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України від 20 травня 2019 року № 917-14/06.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаянські мінеральні води» - задоволено частково.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року в адміністративній справі № 260/934/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаянські мінеральні води» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису скасовано частково, а саме, в частині щодо відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування пункту 3 припису заступника начальника Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України за № 917-14/06 від 20 травня 2019 року щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері надрокористування («проект зон санітарної охорони водозабірної ділянки Драгівського родовища мінеральних вод, де розташована свердловина № 9-м, не погоджений з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр»), - і в цій частині прийнято нову постанову.

Визнано протиправним та скасовано пункт 3 припису заступника начальника Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України за № 917-14/06 від 20 травня 2019 року щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері надрокористування («проект зон санітарної охорони водозабірної ділянки Драгівського родовища мінеральних вод, де розташована свердловина № 9-м, не погоджений з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр»).

У решта частині рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року - залишено без змін.

Вважаючи постанову такою, що ухвалена з порушенням норм матеріального права, позивач подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 24 січня 2020 року.

Судом установлено, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 3, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаянські мінеральні води» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року по справі № 260/934/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаянські мінеральні води» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису.

Витребувати із Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 260/934/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Тацій Л.В.

Суддя Стрелець Т.Г.

Суддя Стеценко С.Г.