Справа № 645/401/20
Суддя: Сілантьєва Е. Є.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/401/20
Провадження № 2-а/645/26/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Немишлянського районного відділу у м. Харкові ДМС України Головне Управління Державної Міграційної Служби України в Харківській області про зобов*язання юридичної особи видалити з ЄДДР унікального номеру запису в реєстрі та надання доказів про знищення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд зобов`язати юридичну особу код КВЕД 84.11 з назвою Головне Управління Державної Міграційної Служби України в Харківській області, видалити з ЄДДР унікальний номер запису в реєстрі Тетяна Вільєвна Морозова; видалити електронні підписи і надані раніше згоди по паспортам ОСОБА_2 ; надати позивачу акт про знищення електронних підписів та раніше наданих згод, відбитків пальців, та біометричних даних з баз даних юридичної особи.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до наступного висновку.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Втім, 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, котрим КАС України викладено в новій редакції.

У зв*язку з набранням чинності змін від 15 грудня 2017 року до Кодексу адміністративного судочинства Українипідсудність справ місцевим судам змінилась.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: - оскарження рішень,дій чибездіяльності дільничнихвиборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;- уточнення списку виборців; - оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; -оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: - примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; - примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; - затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; - продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; - затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; - затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставіЗакону України"Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 20 КАС України).

Тобто, виходячи з предмету позову та заявлених позивачем вимог, які стосуються вимог зобов`язати юридичну особу код КВЕД 84.11 з назвою Головне Управління Державної Міграційної Служби України в Харківській області, видалити з ЄДДР унікальний номер запису в реєстрі Тетяна ОСОБА_3 ; видалити електронні підписи і надані раніше згоди по паспортам ОСОБА_2 ; надати позивачу акт про знищення електронних підписів та раніше наданих згод, відбитків пальців, та біометричних даних з баз даних юридичної особи, суд вважає, що спір не підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова, як адміністративному суду та справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись, 19, 20, 29, 30КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Немишлянського районного відділу у м. Харкові ДМС України Головне Управління Державної Міграційної Служби України в Харківській області про зобов*язання юридичної особи видалити з ЄДДР унікального номеру запису в реєстрі та надання доказів про знищення - передати для розгляду до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Головуючий суддя -