Справа № 440/2281/19
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30 січня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/2281/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження питання про закриття провадження у частині позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про:

- визнання протиправними та скасування рішення п`ятнадцятої сесії сьомого скликання Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 01 лютого 2019 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" та рішення п`ятої сесії сьомого скликання Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 17 квітня 2018 року "Про розгляд питання щодо заборони надання у приватну власність земель для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів";

- зобов`язання Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області упродовж місяця з дня набрання рішенням суду законної сили розглянути на сесії та прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства (код згідно КВЦПЗ - 01.03) за межами населених пунктів на території Тростянецької сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, а також призначено підготовче засідання.

Ухвалою, внесеною до протоколу підготовчого засідання від 20 серпня 2019 року, продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті, а також зупинено провадження у цій справі №440/2281/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/1608/19 за позовом ОСОБА_2 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення п`ятої сесії сьомого скликання Щербанівської сільської ради "Про розгляд питання щодо заборони надання у власність земель для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів" від 17 квітня 2018 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 січня 2020 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання /а.с. 244-246/.

Частиною першою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з пунктом першим частини третьої цієї статті якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на те, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання та у судове засідання не з`явилися, суд визнав за можливе проводити судове засідання за відсутності учасників справи у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі у частині позовних вимог, суд виходить з наступного.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач просить, зокрема, визнати протиправним та скасувати рішення п`ятої сесії сьомого скликання Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 17 квітня 2018 року "Про розгляд питання щодо заборони надання у приватну власність земель для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів".

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Рішення п`ятої сесії сьомого скликання Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 17 квітня 2018 року відповідає наведеним ознакам нормативно-правового акта, а відтак є нормативно-правовим актом органу місцевого самоврядування.

Водночас судом встановлено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року у справі №440/1608/19 /а.с.235-237/ адміністративний позов ОСОБА_2 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено та визнано протиправним та нечинним рішення п`ятої сесії сьомого скликання Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області "Про розгляд питання щодо заборони надання у власність земель для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів" від 17 квітня 2018 року.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у справі №440/1608/19 /а.с.238-240/ апеляційну скаргу Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області залишено без задоволення.

Залишаючи без задоволення апеляційну скаргу Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, колегія суддів Другого апеляційного адміністративного суду виходила з того, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що спірне рішення обмежує право ОСОБА_2 на набуття права на землю із земель комунальної власності та суперечить положенням статей 118, 121, 122, 186-1 Земельного кодексу України, а тому в силу положень частини дев`ятої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає визнанню протиправним та нечинним; доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили.

Враховуючи, що рішення п`ятої сесії сьомого скликання Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 17 квітня 2018 року визнано протиправним та нечинним рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року у справі №440/1608/19, яке набрало законної сили 23 грудня 2019 року, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення п`ятої сесії сьомого скликання Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 17 квітня 2018 року "Про розгляд питання щодо заборони надання у приватну власність земель для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів".

Згідно із частиною другою статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною другою статті 132 вказаного Кодексу передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з частиною другої вказаної статті у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Оскільки позивач витрат по сплаті судового збору за подання цього позову не понесла, то відсутні підстави для повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною другою статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, повторне звернення позивачем з вказаною позовною вимогою не допускається.

Керуючись статтями 238-239, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №440/2281/19 за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії у частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення п`ятої сесії сьомого скликання Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 17 квітня 2018 року "Про розгляд питання щодо заборони надання у приватну власність земель для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів".

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.І. Слободянюк