Справа № 755/15417/19
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Бурлака Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся з адміністративним позовом до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання постанови про порушення митних правил протиправною, скасування та закриття провадження. Свої вимоги мотивував тим, що 29 серпня 2018 року постановою Волинської митниці Державної фіскальної служби позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України. Вважає постанову протиправною, оскільки позивач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду протоколу про порушення митних правил та розгляд справи відбувся за його відсутності. Крім того, позивачем було розмитнено автомобіль марки «Volkswagen Passat», кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та сплачено усі необхідні платежі, у тому числі добровільний внесок у розмірі 8500 грн., що підтверджується електронним декларуванням. У зв`язку з чим просить постанову у справі про порушення митних правил № 4219/20500/18 від 29 серпня 2018 року визнати протиправною та скасувати, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності події та складу правопорушення.

Позивач звернувся із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначив, що оскільки 25 червня 2019 року для захисту своїх прав було подано до відповідача лист-скаргу, а тому вважає що ним пропущено строк звернення до суду з поважних причин.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що 29 серпня 2018 року постановою Волинської митниці Державної фіскальної служби позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, яка позивачу не надсилалася.

25 червня 2019 року позивачем подано відповідачу лист-скаргу, яку 05 липня 2019 року розглянуто, а 26 вересня 2019 року - позивач звернувся до суду з позовом.

За встановлених обставин суд вважає наведені позивачем обставини поважними для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. 121, 122, 248, 294 КАС України, ст. 289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання постанови про порушення митних правил протиправною, скасування та закриття провадження

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна