Справа № 420/5378/19
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2020 р.м.Одеса Справа № 420/5378/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Стас Л.В.,

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року по справі № 420/5378/19 за позовом ТДВ "Одеське спеціалізоване управління №532 "ПРОММОНТАЖ" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року задоволено позов ТДВ "Одеське спеціалізоване управління №532 "ПРОММОНТАЖ" до ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.08.2019 року № , № , .

На зазначене судове рішення ГУ ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

02 січня 2020 року, на виконання зазначеної ухвали суду, апелянтом подано клопотання про продовження строку на виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року із посиланням на неможливість сплатити судовий збір у строк, встановлений ухвалою суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2020 року клопотання задоволено, продовжено строк усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснено апелянту, що наслідком не усунення вказаних недоліків апеляційної скарги є винесення ухвали про повернення апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року вдруге задоволено клопотання ГУ ДФС в Одеській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, надано додатковий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги. При цьому, суд приймаючи рішення про задоволення вказаного клопотання, враховував значну кількість вихідних днів з приводу святкування Новорічних свят та ОСОБА_1 та наявність реальних перешкод щодо виконання вимог ухвали у строк, встановлений судом.

Втім, 28 січня 2020 року від апелянта знову надійшло клопотання про продовження строку усунення недоліків, встановлених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року із посиланням на неможливість сплатити судовий збір у строк, наданий судом.

На думку колегії суддів, таке чергове звернення апелянта із клопотанням про продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги, може призвести до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу та відповідно призведе до затягування строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у справі через зловживання стороною своїми процесуальними правами.

При цьому, колегія суддів зауважує, що жодного разу апелянтом не було заявлено клопотання щодо відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

Частиною 1 ст. 45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

При цьому, ч. ч. 3, 4, цієї ж статті, зобов`язують суд, у випадку подання скарги, заяви, клопотання з ознаками зловживання процесуальними правами, залишити без розгляду згадані вище звернення або повернути їх заявнику та вжити заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

За приписами ч. 4 ст. 45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Заходами процесуального примусу, відповідно до ч.1 ст. 144 КАС України, є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійснення судочинства, серед яких ч. 1 ст. 145 КАС України передбачено, зокрема, такі заходи як попередження та штраф.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що подання 28 січня 2020 року Головним управлінням ДФС в Одеській області клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України, є зловживанням відповідачем своїми процесуальними правами.

Виходячи з викладеного, апеляційна скарга Головного управління ДФС в Одеській області підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 45 КАС України.

Керуючись ст. ст. 45, 144, 145, 146, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати зловживанням процесуальними правами та такими, що суперечать завданню адміністративного судочинства дії Головного управління ДФС в Одеській області щодо подання 28 січня 2020 року клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року по справі № 420/5378/19- повернути апелянту.

Оголосити попередження Головному управлінню ДФС в Одеській області за зловживання процесуальними правами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.