Справа № 540/1119/19
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/1119/19
Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурії О.В.,
судді -Вербицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру в Херсонській області Міністерства внутрішніх справ України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру в Херсонській області Міністерства внутрішніх справ України, треті особи ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації», Митниця ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2019 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до Регіонального сервісного центру в Херсонській області Міністерства внутрішніх справ України (надалі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною відмову відповідача, оформлену листом від 03.05.2019 року за вих. №31/21/7-50/п, зареєструвати за позивачем право власності на автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT 1.8, 2003 року випуску, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу майна від 10.04.2019 року №01-М, протоколу митного аукціону від 10.04.2019 року №1, договору реалізації між Митницею та ТДВ «ДТ «Європейське бюро приватизації»;

- зобов`язати відповідача зареєструвати за переможцем митного аукціону гр. ОСОБА_1 право власності на автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT 1.8, 2003 року випуску, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу майна від 10.04.2019 року №01-М, протоколу митного аукціону від 10.04.2019 року №1, договору реалізації між Митницею та ТДВ «ДТ «Європейське бюро приватизації».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 10.04.2019 року на митному аукціоні він придбав автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, 2003 року випуску, що підтверджується протоколом митного аукціону від 10.04.2019 року №1 та договором купівлі - продажу майна від 10.04.2019 року №01-М. З метою проведення державної реєстрації вищевказаного транспортного засобу позивач звернувся до відповідача з відповідною заявою, однак відповідач відмовив у реєстрації транспортного засобу, оскільки договір купівлі-продажу оформлений на бланку, який не зареєстрований в Головному сервісному центрі МВС. Позивач вважає таку відмову протиправною, оскільки транспортний засіб було придбано на митному аукціоні, а не товарній біржі, а тому документом, що підтверджує правомірність придбання транспортного засобу є договір комісії між власником транспортного засобу і суб`єктом господарювання.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 року позовні вимоги задоволені частково наступним чином:

- визнано відмову відповідача у проведенні реєстрації автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT 1.8, 2003 року випуску, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_4 , оформлену листом від 03.05.2019 року за вих. №31/21/7-50/п - протиправною;

- зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву позивача щодо реєстрації транспортного засобу від 16.04.2019 року за вх. №50-п з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій, посилаючись на невірну оцінку судом фактичних обставин справи та помилкове застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 21.03.2019 року між Митницею ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі та ТзДВ «ДТ «Європейське бюро приватизації» укладено договір на реалізацію майна на митних аукціонах та в комісійній торгівлі №43/18 9 (а.с.43).

05.02.2019 року комісією у складі представників Митниці ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, Департаменту фінансів Херсонської обласної державної адміністрації, ТДВ «ДТ «Європейське бюро приватизації» та ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі проведено опис, оцінку та передано в реалізацію автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, кузов НОМЕР_1 , про що складено акт опису, оцінки та передачі майна в реалізацію №1/19 від 05.02.2019 року (надалі - Акт) (а.с.19).

Згідно Акту визначено, що реалізація транспортного засобу здійснюється через ТДВ «ДТ «Європейське бюро приватизації» на митному аукціоні згідно Порядку організації митних аукціонів, реалізації товарів і транспортних засобів на митних аукціонах, товарних біржах або через підприємства торгівлі, а також розпорядження окремими видами товарів, що не підлягають реалізації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2003 року №607.

10.04.2019 року організатором ТДВ «ДТ «Європейське бюро приватизації» проведено митний аукціон з продажу лоту №1 - транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT 1.8, 2003 року випуску, номер кузова VIN НОМЕР_1 , переможцем якого став позивач, що підтверджується протоколом проведення митного аукціону №1 від 10.04.2019 року (а.с.13).

10.04.019 року між ТзДВ «ДТ «Європейське бюро приватизації» та позивачем укладено договір купівлі-продажу №01-М, відповідно до якого продавець продав, а покупець купив транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT 1.8, 2003 року випуску, номер кузова VIN НОМЕР_1 (а.с.12).

12.04.2019 року Митницею ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі видано довідку №2775/21-70-05, згідно якої при проведенні митного аукціону 10.04.2019 року позивачем був придбаний вищевказаний транспортний засіб (а.с.15).

16.04.2019 року позивач звернувся до відповідача з заявою про реєстрацію транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT 1.8, 2003 року випуску, номер кузова VIN НОМЕР_4 , об`єм двигуна 1781 куб. см., який був ним придбаний 10.04.2019 року на Митниці ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі.

Листом від 03.05.2019 року відповідач повідомив позивачу, що відповідно до п.8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, транспортні засоби реєструються на підставі документів, які підтверджують правомірність їх придбання. Одним із таких документів може бути договір, укладений на товарних біржах на зареєстрованих в уповноваженому органі МВС бланках. Оскільки наданий позивачем договір купівлі-продажу оформлений на бланку, який не зареєстрований в Головному сервісному центрі МВС, тому відсутні підстави для реєстрації вищезазначеного транспортного засобу (а.с.11).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач неправомірно відмовив позивачу у реєстрації вищевказаного транспортного засобу, але враховуючи, що для прийняття відповідачем рішення про державну реєстрацію спірного транспортного засобу позивачем не було надано договір комісії, яким Митниця ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі доручає ТзДВ «Європейське бюро приватизації» виконувати послуги щодо реалізації майна на митних аукціонах, тому позовні вимоги про зобов`язання відповідача зареєструвати вказаний вище транспортний засіб не підлягають задоволенню.

Оскільки позивач не оскаржував рішення суду першої, колегія суддів, виходячи із визначених у ч.1 ст.308 КАС України меж перегляду судом апеляційної інстанції, переглядає дану справу в межах доводів апелянта.

В апеляційній скарзі апелянт повторив свою позицію про ненадання позивачем документів, передбачених пунктом 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх марок, типів і моделей, причепів, напівпричепів, мотокалясок та інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388 (далі - Порядок №1388), що підтверджують правомірність придбання транспортного засобу, та додатково зазначив, що на момент відмови позивачу у реєстрації вказаного автомобіля у відповідача не було інформації про існування договору комісії, яким Митниця ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі доручила ТзДВ «Європейське бюро приватизації» виконувати послуги щодо реалізації майна на митних аукціонах, який би дав підстави для проведення реєстрації вказаного автомобіля згідно абз.8 п.8 Порядку №1388.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що враховуючи існування Договору комісії між Митницею ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі та ТзДВ «Європейське бюро приватизації» на виконання послуг з реалізації майна на митних аукціонах, відповідач не заперечує проти існування підстав для реєстрації за позивачем вищевказаного автомобіля, придбаного ним за договором купівлі-продажу на митному аукціоні №01-М від 10.04.2019 року, які передбачені абз.8 п.8 Порядку №1388, але ненадання позивачем такого договору комісії виключало можливість державної реєстрації.

При розгляді даної справи колегія суддів виходить з наступного.

Згідно ст.34 Закону України «Про дорожній рух» державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

Відповідно п.8 Порядку №1388 державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників та документів, які підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін в реєстраційні документи.

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку:

- договори, укладені на товарних біржах на зареєстрованих в уповноваженому органі МВС бланках;

- укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб;

- укладені та оформлені в центрах надання адміністративних послуг у присутності адміністраторів таких центрів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб;

- нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб;

- договори купівлі-продажу транспортних засобів, що підлягають першій державній реєстрації в сервісних центрах МВС, за якими продавцями виступають суб`єкти господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами, і які підписані від імені таких суб`єктів уповноваженою особою;

- договір комісії між власником транспортного засобу і суб`єктом господарювання, який за таким договором є комісіонером, та договір купівлі-продажу транспортного засобу, за яким продавцем є такий суб`єкт господарювання, які підписані від імені суб`єкта господарювання уповноваженою особою, - у разі продажу транспортних засобів суб`єктами господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного засобу;

- свідоцтва про право на спадщину, видані нотаріусом або консульською установою, чи їх дублікати;

- рішення про закріплення транспортних засобів на праві оперативного управління чи господарського відання, прийняті власниками транспортних засобів чи особами, уповноваженими управляти таким майном;

- рішення власників майна, уповноважених ними органів про передачу транспортних засобів з державної в комунальну власність чи з комунальної власності в державну власність;

- копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин;

- довідка органу соціального захисту населення або управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, що виділили автомобіль або мотоколяску;

- акт приймання-передачі транспортних засобів за формою згідно з додатком 6, виданий підприємством-виробником або підприємством, яке переобладнало чи встановило на транспортний засіб спеціальний пристрій згідно із свідоцтвом про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, із зазначенням ідентифікаційних номерів такого транспортного засобу та конкретного одержувача;

- митна декларація на бланку єдиного адміністративного документа на паперовому носії або електронна митна декларація, або видане органом доходів і зборів посвідчення про реєстрацію в уповноважених органах МВС транспортних засобів чи їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери;

- договір фінансового лізингу;

- акт про проведені електронні торги або постанова та акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, видані органом державної виконавчої служби або приватним виконавцем.

- договір купівлі-продажу транспортного засобу, укладений за результатами прилюдних торгів (аукціону) або електронних торгів, за яким продавцем виступає Національне агентство з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов`язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду транспортних засобів, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

Враховуючи встановлені судом обставини справи та положення п.8 Порядку №1388, колегія суддів погоджується з позицією позивача та суду першої інстанції, що реєстрація за позивачем вищевказаного транспортного засобу могла бути здійснена відповідачем на підставі абзацу 8 п.8 Порядку №1388, яким до документів, які підтверджують правомірність придбання транспортних засобів віднесені договір комісії між власником транспортного засобу і суб`єктом господарювання, який за таким договором є комісіонером, та договір купівлі-продажу транспортного засобу, за яким продавцем є такий суб`єкт господарювання, які підписані від імені суб`єкта господарювання уповноваженою особою, - у разі продажу транспортних засобів суб`єктами господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного засобу.

Такий висновок ґрунтується на факті укладення Митницею ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі та ТзДВ «ДТ «Європейське бюро приватизації» договору на реалізацію майна на митних аукціонах та в комісійній торгівлі №43/18 від 21.03.2019 року та договору купівлі-продажу №01-М від 10.04.2019 року між ТзДВ «ДТ «Європейське бюро приватизації» (продавець) та позивачем (покупець), за яким продавець продав, а покупець купив на митному аукціоні транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT 1.8, 2003 року випуску, номер кузова VIN НОМЕР_1 .

При цьому колегія суддів зазначає, що в рамках даної справи дії Митниці ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі з передачі вищевказаного автомобіля на реалізацію ТзДВ «ДТ «Європейське бюро приватизації», а також договір купівлі-продажу №01-М від 10.04.2019 року про придбання цього автомобіля позивачем не є предметом оскарження, і вони не були причинами для відмови позивачу у реєстрації цього автомобіля, тому колегія суддів не надає їм правової оцінки при вирішенні даного спору.

Слід зазначити, що дії та рішення Митниці стосовно вищевказаного автомобіля були предметом оскарження в рамках адміністративної справи №2140/1984/18, за результатами розгляду якої рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19.10.2019 року, яке набрало законної сили, відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Також слід зазначити, що факт сплати позивачем передбачених законодавством податків і зборів (митних платежів) за фактом придбання на митному аукціоні вищевказаного автомобіля, як обов`язкової умови для реєстрації цього автомобіля, підтверджується довідкою Митниці ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі від 12.04.2019 року №2775/21-70-05 (а.с.15).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивачем, разом з заявою від 16.04.2019 року, якою він просив відповідача надати дозвіл на реєстрацію транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT 1.8, 2003 року випуску, номер кузова VIN НОМЕР_4 , було надано наступні документи: згода на обробку персональних даних від 16.04.2019 року; договір купівлі-продажу майна від 10.04.2019 року №01-М; акт прийому - передачі від 10.04.2019 року; протокол №1 проведення митного аукціону від 10.04.2019 року; довідка Митниці ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі від 12.04.2019 року №2775/21-70-05; видаткова накладна №11/к від 07.02.2019 року; витяг з Єдиного державного реєстру МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 11.03.2019 року; акт опису, оцінки та передачі майна в реалізацію від 05.02.2019 року; акт про оцінку товарів №1/1/19 від 14.03.2019 року; акт №1/19 опису, оцінки та передачі майна в реалізацію від 05.02.2019 року; рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19.10.2019 року по справі №2140/1984/18; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; заява ОСОБА_3 від 27.10.2016 року; уніфікована митна квитанція серії КВ № НОМЕР_5 від 02.11.2016 року; облікова картка №37153521 від 22.03.2014 року; копія довіреності від 26.10.2016 року та від 31.10.2016 року, видані ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 , довідка - рахунок серії НОМЕР_6 від 17.04.2014 року.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що у зазначеному переліку документів відсутній договір комісії, укладений між Митницею ДФС у Херсонській області та ТзДВ «ДТ «Європейське бюро приватизації», який входить до переліку документів, що підтверджує правомірність придбання транспортного засобу, відповідно до абз.8 п.8 Порядку №1388, а саме, договір комісії між власником транспортного засобу і суб`єктом господарювання, який за таким договором є комісіонером.

Зі змісту договору купівлі - продажу №01-М від 10.04.2019 року, який був наданий відповідачу з метою державної реєстрації транспортного засобу позивача, вбачається, що сторонами за даним договором є «Організатор митного аукціону» - ТзДВ «ДТ «Європейське бюро приватизації» та фізична особа - ОСОБА_1 , а предметом договору є транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT 1.8, 2003 року випуску, номер кузова VIN НОМЕР_4 , який продавець продав, а покупець купив на митному аукціоні. Сума договору встановлена згідно з Протоколом митного аукціону №1 від 10.04.2019 року, затвердженим Головою аукціонного комітету директором ТзДВ «ДТ «Європейське бюро приватизації».

Згідно з Порядком організації митних аукціонів, реалізації товарів і транспортних засобів на митних аукціонах, товарних біржах або через підприємства торгівлі, а також розпорядження окремими видами товарів, що не підлягають реалізації затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2003 року №607 (надалі - Порядок №607)дія його поширюється, зокрема, на товари, строк зберігання яких під митним контролем закінчився, а власник не звернувся за ними в установлений Митним кодексом України строк, крім товарів, не пропущених на митну територію України внаслідок заборон і обмежень на їх ввезення в Україну або транзит через територію України і не вивезених з території України, і товарів, зазначених у пункті 62 цього Порядку.

Митний аукціон - спосіб продажу товарів, за яким власником товарів стає покупець, що в ході торгів запропонував за них найвищу ціну.

Згідно п.3 організатор митного аукціону - спеціалізоване підприємство незалежно від форми власності, з яким митним органом, що здійснив вилучення товарів чи зберігав їх, укладено договір про реалізацію товарів. Обов`язковою умовою укладення договору є занесення підприємства до єдиного реєстру торговельних підприємств.

Відповідно до п.5 Порядку №607 митний орган, що здійснив вилучення товарів чи зберігає їх, укладає з організатором митного аукціону договір про їх реалізацію за визначену комісійну винагороду.

Згідно п.11 Порядку №607 товари передаються для реалізації на митному аукціоні митним органом відповідно до договору, укладеного з організатором митного аукціону.

Відповідно до п.44 Порядку №607 право власності на товари переходить до переможця митного аукціону після повного розрахунку за придбані товари.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що договір купівлі - продажу майна №01-М від 10.04.2019 року є таким, що укладений на митному аукціоні, що підтверджується змістом вказаного договору, протоколом №1 проведення митного аукціону від 10.04.2019 року, актом опису, оцінки та передачі майна в реалізацію від 05.02.2019 року №1/19, довідкою Митниці ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі від 12.04.2019 року №2775/21-70-05, а тому такий договір є одним із документів, що підтверджує правомірність придбання транспортного засобу, визначеного в абзаці 8 пункту 8 Порядку №1388.

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов цілком обґрунтованого висновку, що відмова відповідача, викладена у листі від 03.05.2019 року №31/21/7-50/п, зареєструвати право власності на автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT 1.8, 2003 року випуску, номер кузова VIN НОМЕР_4 за позивачем є протиправною.

Що стосується посилань апелянта в обґрунтування законності своєї відмови на ненадання позивачем для реєстрації копії договору на реалізацію майна на митних аукціонах та в комісійній торгівлі №43/18 від 21.03.2019 року, укладеного Митницею ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі з ТзДВ «ДТ «Європейське бюро приватизації», то колегія суддів зазначає, що відмова з таких причин є зайво формальною, оскільки на підставі наданих позивачем для реєстрації документів чітко вбачається, що при продажу позивачу вказаного автомобіля ТзДВ «ДТ «Європейське бюро приватизації» виступало як організатор митного аукціону, а згідно п.11 Порядку №607 такий продаж міг бути здійснений організатором аукціона лише на підставі договору з митним органом.

Отже, відповідач міг додатково запросити надання копії договору між Митницею ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі з ТзДВ «ДТ «Європейське бюро приватизації» у позивача, або ж в організатора аукціону чи Митниці.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що подані позивачем документи підлягають повторній перевірці на відповідність норм щодо порядку державної реєстрації транспортних засобів.

Отже, суд першої інстанції цілком обґрунтовано зобов`язав відповідача повторно розглянути заяву позивача від 16.04.2019 року.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Дану справу було розглянуто судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру в Херсонській області Міністерства внутрішніх справ України - залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.