Справа № 160/3099/19
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 січня 2020 рокусправа № 160/3099/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Бишевської Н.А.,
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року у справі №160/3099/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство" "Укрпромпостач" до Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішеннь,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство" "Укрпромпостач" .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року апеляційна скарга відповідача по справі № 160/3099/19 залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

Вимоги суду, викладені в ухвалі від 28.10.2019, скаржником не виконані, подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, в обґрунтування якого зазначено, що на даний час кошти для сплати судового збору, на рахунках податкового органу відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Положеннями ч. 2 ст. 298 та ч. 2 ст. 169 КАС України передбачено, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи те, що скаржником в заявленому клопотанні не обґрунтовано можливість сплатити суми судового збору в майбутньому, не надано доказів на підтвердження цих обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 р. у справі № 160/3099/19 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко