overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/3014/19
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м.Кропивницький Справа № 340/3014/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Пасічника Ю.П.

за участю секретаря судового засідання Побочій О.В.

представника відповідача Панфілова О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Степ" (вул.Шкільна, 1, с.Першотравневе, Долинський район, Кіровоградська область, 28530, ) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 28, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25022, ) про визнання протиправниим та скасування постанови та приписів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст.243 КАС України, складення рішення у повному обсязі відкладено до 03.02.2020 року із проголошенням вступної та резолютивної частини рішення в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 246, 382, 255, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 340/2728/19
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2728/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагуна А.В.;

за участю секретаря судового засідання Гуріної І.С.;

представника позивача Каблучка Д.О.;

представника відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою приватного підприємства Автодор БНД до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, складення рішення у повному обсязі відкладено до 03.02.2020 року (включно) із проголошенням вступної та резолютивної частини рішення в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 139, 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства Автодор БНД (вул. Григорія Сковороди, 15, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500, ) до Державної фіскальної служби України (площа Львівська, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 23.05.2019 № 1169904/42808944.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 24.04.2019, що складена приватним підприємством Автодор БНД в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання, 13.05.2019.

Стягнути на користь приватного підприємства Автодор БНД судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України у розмірі 3842 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві грн.).

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-296 та пунктом 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя А.В. Сагун
Справа № 340/2506/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2020 року справа № 340/2506/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Гідросенд" (далі Товариство) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Товариство звернулося до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправним та скасування наказу щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 18 квітня 2019 року.

Представники сторін подали спільне клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а.с.209-211).

Приписами частини 3 статті 194 КАС України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.194 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд і вирішення справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/255/20
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

29 січня 2020 року Справа № 340/255/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червонокам`янської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення та зобов`язати повторно розглянути заяви про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою.

Даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції, визначених ст.ст.19, 20 КАС України, підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно до ст.ст.257, 260, 262-263 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 3, 171, 257, 258, 260, 262, 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Розгляд та вирішення адміністративної справи буде здійснено суддею Хилько Л.І. одноособово в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу 15- денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5 - денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5 - денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім випадків відкриття провадження з порушенням правил підсудності.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 340/1946/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2020 року справа № 340/1946/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Черної О.Ю.,

за участі представників позивача Фільштейна В.Л.

та відповідача Балакіної Т.А.,

розглянувши в м.Кропивницький у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби (далі - Митниця) про визнання протиправними та скасування консультації, рішення і стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з заявою до Митниці про визнання протиправними та скасування консультації, рішення і стягнення коштів в сумі 89930 грн.

Судом встановлено, що кошти, які становлять фінансову гарантію, перераховані до Державного бюджету України.

Тому, у разі задоволення позову їх треба стягувати з нього.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про залучення Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області (далі - Управління) в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення у справі може вплинути на його права і обов`язки, так як контролює виплату коштів з Державного бюджету України.

Представники сторін не заперечували щодо ініціативи суду.

Суд, вислухавши їх пояснення і ознайомившись з матеріалами справ, зробив висновок про залучення Управління до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, оскільки у разі задоволення позову кошти треба стягувати з Державного бюджету України, що відноситься до його сфери контролю.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 2 статті 49 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області.

Зобов`язати позивача надіслати третій особі або до суду копію позову з додатками для неї.

Запропонувати третій особі подати пояснення на позов упродовж 10 днів з дня його отримання з додатками.

Роз`яснити третій особі її процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статті 44, 49 КАС України.

Роз`яснити третій особі, що пояснення на позов направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Відкласти розгляд справи на 09:30 годин 13 березня 2020 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/3349/19
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29 січня 2020 року м. Кропивницький Справа №340/3349/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області №1001-5207-1123-2017 від 07.11.2019 р.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.1).

27.01.2020 р. до суду надійшла заява позивача про залишення позову ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області №1001-5207-1123-2017 від 07.11.2019 р. без розгляду (а.с.34).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.6 ст.157, п.5 ч.1 ст.240, ст.ст.248, 256, 258, 262, 293-297, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали - 29 січня 2020 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 1.380.2019.006548
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.006548
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 січня 2020 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі :

Головуючий суддя Коморний О.І.,

секретар судового засідання Бабич Ю.Б.

за участю:

представника позивача Несторович Б.В.

представник відповідача не прибув

провів підготовку справи до судового розгляду у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області про стягнення заборгованості з Державного підприємства «Арена Львів».

В с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області з вимогою стягнути з Державного підприємства Арена Львів до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та готівкових коштів в розмірі 2535478,80 грн.

Ухвалою суду від 10 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Сторони примирення на стадії підготовчого провадження не досягли.

Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого судового засідання. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені всі питання, передбачені частиною 2 статті 180 КАС України, у зв`язку із чим суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 173, 179, 180, 181, 192, 194 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Судовий розгляд відбудеться 19 лютого 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 380/864/20
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/864/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 січня 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2020 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Манукян Марта Андріївна, до Головного управління Національної поліції у Львівській області. Позивач просить суд:

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.09.2017 по 22.10.2017 в розмірі 12396,11 гривень;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.12.2017 по 21.11.2019 в розмірі 238146,10 гривень;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області грошове забезпечення за період з 22.11.2019 по 22.12.2019 в розмірі 10637,65 гривень.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви в тому числі з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Частиною другою цієї статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

В позовній заяві вказано, що від імені позивача її подає адвокат Манукян Марта Андріївна, проте така не підписала позов у відповідних графах/місцях.

Це свідчить про невиконання вимог процесуального закону при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248, 256, 294, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (і додані до неї документи) особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 360/2798/19
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 січня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2798/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпаллетпром» про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 32063,16 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом позов Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпаллетпром», в якому позивач просить:

- стягнути з відповідача кошти за податковим боргом з податку на додану вартість у загальній сумі 32063,16 грн., який складається із сум штрафних санкцій в розмірі - 5953,79 грн., сум основного зобов`язання -25744,00 грн. та пені в розмірі - 365,37 грн. з рахунків у банках обслуговуючих зазначеного платника та рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ на користь Державного бюджету за наступними реквізитами: р/р № 2080,МФО 899998Ю ОКПО 37944909, отримувач УК у м. Сєвєродон./М.СЄВЄРОД./14060100, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04.07.2019 відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпаллетпром» про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 32063,16 грн. Вирішено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін. Призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті на 17 липня 2019 року.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 зупинено провадження у справі № 360/2798/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 360/1613/19.

Згідно з ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням набранням судовим рішенням у справі № 360/1613/19 законної сили, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 360/2798/19.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 360/2798/19 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпаллетпром» про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 32063,16 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В. Тихонов