Справа № 484/15/20
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/15/20
Провадження № 2-а/484/14/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 січня 2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про скасування постанови про порушення митних правил № 0598/80500/19 від 21.08.2019 року, винесеної Сумською митницею ДФС, якою на неї накладено штраф у сумі 17 000 грн. за порушення ч.3 ст. 481 МК України.

Ухвалою суду від 11.01.2020 року позов залишено без руху в порядку ст. 123 КАС України, оскільки судом не встановлено поважних причин пропуску строку звернення до суду і надано час для зазначення інших підстав для поновлення строку, а також позивачкою не надано доказів, на які вона посилається в позовній заяві.

На виконання вимог ухвали позивачкою подано заяву з доданими до неї документами.

Ознайомившись із наданою заявою, приходжу до висновку, що позивачкою в повній мірі не виконані вимоги ухвали, оскільки обставини, зазначені позивачкою, не є іншими і не свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

З доданих до позову додатків вбачається, що позивачка вже зверталась до суду з аналогічним позовом у вересні 2019 року. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.10.2019 року в задоволенні позову відмовлено. За результатами розгляду апеляційної скарги рішення суду було скасовано у зв`язку із пред`явленням позову до неналежного відповідача.

Зазначені обставини свідчать про те, що у вересні 2019 року позивачка знала про постанову Сумської митниці ДФС. Вона скористалась своїм правом і самостійно обрала спосіб захисту щодо оскарження постанови Сумської митниці ДФС.

Частинами 1 та 4 ст. 529 МК України передбачено, що постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України. Адміністративний позов на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає адміністративний позов, може бути поновлений судом.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що зазначена постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Відповідно до ч.2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З урахуванням наведеного, вважаю, що дана позовна заява підлягає поверненню в порядку п.9 ч.4 ст. 169 КАС України, оскільки причина пропуску строку звернення до суду не поважна.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил, визнати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали виготовлено 29 січня 2020 року.

СУДДЯ: Т.В.МАРЖИНА