Справа № 335/812/20
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/812/20 2-а/335/72/2020
про залишення позовної заяви без руху
31 січня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Козлова Олександра Юрійовича до інспектора 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Запорізькій області Курноса В`ячеслава Юрійовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
31.01.2020 до суду поштою надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Козлова Олександра Юрійовича до інспектора 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Запорізькій області Курноса В`ячеслава Юрійовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Так, відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
На порушення вказаних вимог, позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, його номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти.
Також, відповідно до пп. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Всупереч наведеним вимогам, позивач у позовній заяві не навів змісту позовних вимог, які б відповідали положенням ч. 3 ст. 286 КАС України, оскільки вказав, що просить суд визнати незаконною та скасувати оскаржувану постанову. Натомість ч. 3 ст. 286 КАС України передбачає, зокрема, такі повноваження суду за наслідками розгляду справи: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи) (п. 2); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення (п. 3).
Крім того, при викладенні обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, позивач вказав, що жодних порушень Правил дорожнього руху України в його діях не було. Проте, не зазначив, що саме стало причиною його зупинки інспектором поліції, в чому полягало інкриміноване порушення Правил дорожнього руху України, і які дії позивача свідчили про відсутність таких порушень.
До позовної заяви позивачем долучено неякісну фотокопію частини оскаржуваної постанови, з якої не можливо встановити її змісту та суті інкримінованого правопорушення. Крім того, ця копія постанови не засвідчена у встановленому законом порядку, як то вимагається положеннями ч. 2 ст. 94 КАС України.
Крім того, у змісті позовних вимог позивач зазначив, що просить стягнути з Департаменту патрульної поліції України на його користь судові витрати. Разом із тим, ця вимога не вмотивована в позовній заяві, а Департамент патрульної поліції України не зазначений позивачем в якості учасника справи. Також позивач не вказав розміру судових витрат, не надав його розрахунку.
Крім того, на порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Таким чином, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом зазначення у позовній заяві реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, його відомих номерів засобу зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, змісту позовних вимог, які б відповідали положенням ч. 3 ст. 286 КАС України, викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, надання оформленої належним чином копії оскаржуваної постанови, зазначення власного підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви (оновленої) позивач має додати її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Козлова Олександра Юрійовича до інспектора 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Запорізькій області Курноса В`ячеслава Юрійовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення у позовній заяві реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, його відомих номерів засобу зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, змісту позовних вимог, які б відповідали положенням ч. 3 ст. 286 КАС України, викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, надання оформленої належним чином копії оскаржуваної постанови, зазначення власного підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, із доданням до позовної заяви її копій, а також копій доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова