Справа № 632/1897/19
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1897/19
провадження № 2-а/632/1/20
30 січня 2020 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В.., за участю секретаря Кузьменко М.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача за довіреністю Бочарової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного судута зустрічну заяву відповідача про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду неповажними та залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 03.10.2019 року до протоколу № 12/19 від 26.09.2019 року,-

У С Т А Н О В И В:

18 листопада 2019 року позивач звернувся до суду з позовом та посилався на те, що 03.10.2019 року постановою до протоколу № 12/19 від 26.09.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 грн.

18 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 05 грудня 2019 року.

19 листопада 2019 року позивач звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. Свою заяву мотивував тим,що 03.10.2019 року постановою адміністративної комісії ВК Первомайської міської ради Харківської області його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 грн. З адміністративним позовом до суду про оскарження вказаної постанови він звернувся 18 листопада 2019 року, тобто з пропуском строку звернення до суду у десять днів з дня ухвалення відповідного рішення. Вважає,що даний строк він пропустив з поважної причини,оскільки про наявність оскаржуваної постанови йому стало відомо лише 14 листопада 2019 року від бухгалтера міського відділу освіти, який здійснив відрахування з його заробітної плати по виконанню постанови державного виконавця про стягнення суми штрафу за вказаною постановою. Після чого він звернувся до відділу ДВС задля отримання інформації стосовно оскаржуваної постанови і дізнався, про те , що саме 03.10.2019 року відповідною постановою адмінкомісії на нього було накладено штраф у розмірі 850 грн. Оскільки не є юридично обізнаним стосовно строків оскарження постанови та не знає особливостей законодавства, він не знав, що постанову він мав право оскаржити протягом 10 днів з дня її ухвалення. Крім того, сама постанова ні у день її ухвалення, ні до подання позову йому вручена не була. Тому, вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними та просить його поновити.

05 грудня 2019 року було відкладено розгляд справи на 22 січня 2020 року у зв`язку із тим,що суддя Библів С.В. знаходився в нарадчій кімнаті по кримінальній справі № 610/1968/17.

22 січня 2020 року було відкладено розгляд справи на 30 січня 2020 року у зв`язку із тим,що суддя Библів С.В. знаходився в судовому засіданні в колегії по кримінальній справі № 626/45/19.

Позивач в судовому засіданні просив поновити йому пропущений строк для звернення до суду.

Представник відповідача у судовому засіданні, заперечуючи проти задоволення заяви про поновлення строку звернення до суду, заявив зустрічну заяву про визнання причин пропуску строку звернення до суду неповажними і у зв`язку із цим просила залишити позов без розгляду на підставі ч.3 ст.123 КАС України. Доводи виклала у відзиві на адміністративний позов. Зокрема, послалася на те,що позивач ОСОБА_1 був присутнім на засіданні адміністративної комісії 03.10.2019 року з розгляду протоколу № 12/19 від 26.09.2019 року, давав свої пояснення щодо обставин правопорушення, йому було оголошено суть постанови,згідно якої його визнано винним у вчиненні адмніправопорушення за ст. 152 КУпАП та накладено штраф у сумі 850 грн. , а також роз`яснено порядок та строки оскарження постанови. Однак ОСОБА_1 одразу після оголошення йому суті постанови відмовився від її отримання та покинув залу засідання. Після чого йому на адресу ЗОШ № 4 було надіслано поштою рекомендованим листом копію постанови від 03.10.2019 року, яку він також відмовився отримувати. Вважає, що правова необізнаність позивача не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Позивач достовірно знав про наявність оскаржуваної постанови з дня її ухвалення, тобто з 03.10.2019 року, а з позовом до суду звернувся лише 18.11.2019 року зі спливом більше ніж півтора місяці.

Вивчивши заяви сторін, заслухавши їх пояснення, показання свідків, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив відповідні обставини.

Так, 03.10.2019 року адміністративна комісії ВК Первомайської міської ради Харківської області на своєму засіданні, на якому також був присутній Гатілов В.І ОСОБА_2 ,розглянула адмінпротокол № 12/19 від 26.09.2019 року. За результатами розгляду було ухвалено постанову від 03.10.2019 року по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 грн. У постанові роз`яснено правопорушнику порядок та строки її оскарження, але ОСОБА_1 відмовився її отримувати і одразу після закінчення засідання покинув залу. Потім рекомендованим листом 07.10.2019 року на адресу ЗОШ № 4 директору ОСОБА_1 . було направлено копію постанови,яку він також відмовився отримати, конверт повернувся до відправника.

Як вбачається з адміністративного позову , позивач звернувся з адміністративним позовом до Первомайського міськрайонного суду Харківської області 18 листопада 2019 року, тоді як оскаржувану постанову винесено 03.10.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Тобто позивачем подано даний адміністративний позов після закінчення строків, установлених законом, проте позивачем подано заяву про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі, а підстави пропуску строку, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Провадження у справі вже відкрито, при цьому позивачем будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду не надано.

Так, посилання позивача на юридичну необізнаність щодо строків та порядку оскарження постанови саме по собі не може бути поважною причиною, оскільки йому особисто при проголошенні постанови такий порядок та строки були роз`яснені. Інших поважних причин суду не наведено.

Враховуючи викладене, суд вважає,що підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення йому пропущеного строку звернення до адміністративного суду немає. Натомість, для задоволення зустрічної заяви представника відповідача про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду неповажними та залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 03.10.2019 року до протоколу № 12/19 від 26.09.2019 року є всі підстави.

Керуючись ст. ст. 77, 123, ст. 241, ст. 242, ст. 243, ст. ст. 245-246, ст. 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного судув справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про скасування постанови від 03.10.2019 р. до протоколу № 12/19 від 26.09.2019 року відмовити.

Зустрічну заяву відповідача про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду неповажними та залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 03.10.2019 року до протоколу № 12/19 від 26.09.2019 року задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП від 03.10.2019 року до протоколу № 12/19 від 26.09.2019 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя С. В. Библів