Справа № 140/2169/19
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/2169/19 пров. № 857/11242/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.

суддів: Качмара В.Я., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судових засідань Ратушної М.І.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року (головуючий суддя: Плахтій Н.Б., місце ухвалення - м. Луцьк, дата складення повного тексту рішення 23.09.2019) у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Волинська фондова компанія» до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ПАТ «Волинська фондова компанія», 12.07.2019 звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати попереднє рішення Волинської митниці ДФС про класифікацію та кодування товару згідно з УКТ ЗЕД від 15.02.2019 реєстраційний № ПРК-205-0001-19.

Обґрунтовує позов тим, що придбані ПАТ «Волинська фондова компанія», відповідно до укладеного контракту від 01.10.2016 № K-VFC17 із Компанією « ОСОБА_1 », три обприскувачі марки KUHN-MONTANA Boxer 2000M з системою GPS навігації, гідравлічним автопілотом та автоматичним контролем секцій, заводський № № 19А7101289, 19А7101290, 19А7101291 призначені для використання в сільському господарстві для розбризкування сільськогосподарських культур. Відповідно до висновка експерта № 1505 судової автотоварознавчої експертизи від 29.05.2019 з технічної точки зору характеристики вищевказаних обприскувачів відповідають характеристикам товарного коду 8424 81 99 00. А тому відповідачем, 15.02.2019 неправомірно прийнято попереднє рішення про класифікацію та кодування товару згідно УКТ ЗЕД 8705 90 80 90.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року позов задоволено.

Із цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає таке є необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, покликається на необов`язковість для декларантів попередніх рішень про класифікацію товарів, враховуючи оформлення декларантом за кодом 8705 товару після прийняття попереднього рішення про класифікацію, у цій справі відсутній спір.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про його дату, час та місце.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 і ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін належним чином повідомлених про дату, час, місце розгляду справи не перешкоджає апеляційному розгляду справи і такий проведено у їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволеною бути не може з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що ПрАТ «Волинська фондова компанія» відповідно до укладеного із Компанією «КУН С.А.» контракту від 01.10.2016 № K-VFC17 та додатку № 4 до цього договору від 17.01.2019 придбало три обприскувачі марки KUHN-MONTANA Boxer 2000М з системою GPS навігації, гідравлічним автопілотом та автоматичним контролем секцій.

Позивачем 31.01.2019, подано Волинській митниці ДФС звернення про прийняття попереднього рішення про класифікацію та кодування згідно з УКТ ЗЕД обприскувача самохідного KUHN-MONTANA модель Boxer 2000М.

Волинською митницею ДФС, 15.02.2019 прийнято попереднє рішення № ПРК-205-0001-19, яким визначено код товару обприскувач марки KUHN-MONTANA Boxer 2000М 8705 90 80 90 згідно з УКТ ЗЕД.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки попереднє рішення Волинської митниці ДФС про класифікацію та кодування товару згідно з УКТ ЗЕД від 15.02.2019 № ПРК-205-0001-19 прийняте з порушенням вимог чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 67 Митного кодексу України, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Статтею 1 Закону України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 № 584-VII передбачено, що цим Законом встановлюється Митний тариф України (додається). Митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Відповідно до п. п 2, 3 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 428, УКТ ЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів.

УКТ ЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура).

Згідно ч. ч. 1, 2, 4, 6, 12 ст. 23 Митного кодексу України, за письмовими зверненнями декларантів або уповноважених ними осіб органи доходів і зборів приймають попередні рішення щодо застосування окремих положень законодавства України з питань митної справи. Такі рішення виносяться до початку переміщення товарів через митний кордон України.

Попереднє рішення є обов`язковим для виконання будь-яким органом доходів і зборів.

Попередні рішення можуть прийматися з питань: 1) класифікації товарів (у тому числі комплектних об`єктів, що постачаються в розібраному стані декількома партіями протягом тривалого періоду) згідно з УКТ ЗЕД; 2) визначення країни походження товарів; 3) надання у випадках, передбачених цим Кодексом, дозволу на поміщення товарів в окремі митні режими.

Строк дії попереднього рішення становить три роки з дати його винесення, якщо факти та умови (у тому числі правила визначення походження товарів), на основі яких було прийнято це рішення, залишатимуться незмінними.

Попередні рішення, за винятком інформації, що є конфіденційною відповідно до цього Кодексу, є загальнодоступними та оприлюднюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику.

Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 затверджено Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі Порядок № 650).

Згідно пунктом 1 Розділу І Порядку № 650, цей Порядок визначає порядок роботи відділу митних платежів (далі - ВМП), підрозділу митного оформлення (далі - ПМО) та митного поста під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, прийняття попередніх рішень про класифікацію товарів та рішень про визначення коду товару, здійснення митних процедур, пов`язаних з контролем правильності класифікації товарів при митному контролі та оформленні товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі - товари), порядок взаємодії з іншими структурними підрозділами митного органу при вирішенні питань класифікації товарів, а також здійснення оформлення та реєстрації рішень, надання звітності та інші питання роботи ВМП, ПМО, митного поста у напрямі класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД).

Пунктом 4 Розділу І Порядку №650 передбачено, що згідно з цим Порядком ВМП приймає, зокрема попередні рішення про класифікацію (далі ПРК).

Розділом ІІ Порядку № 650 встановлено порядок прийняття попередніх рішень.

ПРК виносяться митними органами стосовно товарів, які є об`єктом зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), у тому числі стосовно КО.

ПРК видається декларанту або уповноваженій ним особі та діє протягом трьох років з дня його прийняття, якщо факти та умови, на основі яких було прийнято це рішення, залишатимуться незмінними.

З метою одержання ПРК декларант або уповноважена ним особа подає (надсилає) до митного органу письмове звернення про прийняття попереднього рішення про класифікацію та кодування товару, у тому числі КО (далі - звернення) щодо одного найменування (артикула) товару за формою, наведеною в додатку 1 до цього Порядку.

До звернення декларанта або уповноваженої ним особи додаються, зокрема, зовнішньоекономічний договір (контракт) або інший документ, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту); технічні умови, технологічні схеми виготовлення товару (за наявності); фотографії, креслення товару (за наявності); дозволи й сертифікати уповноважених державних органів (за наявності); специфікації, каталоги та паспортні дані про товар виробника (за наявності); сертифікати походження товару, дозволи, маркувальні етикетки (за наявності); зразки товарів (за наявності).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у зверненні про прийняття попереднього рішення про класифікацію та кодування товару від 31.01.2019 позивач навів додаткову інформацію щодо товару KUHN-MONTANA модель Boxer 2000М та запропонував митниці визначити код товару згідно з УКТ ЗЕД 8424 81 99 00. Також, до цього звернення позивач долучив комерційну пропозицію на товар обприскувач самохідний KUHN-MONTANA модель Boxer 2000М від 21.01.2019, у якій наведені технічні характеристики вказаного товару.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що у прийнятому Волинською митницею ДФС 15.02.2019, попередньому рішенні про класифікацію та кодування товару згідно з УКТ ЗЕД реєстраційний № ПРК-205-0001-19, у графі 7, відповідач навів такі технічні характеристики для віднесення товару KUHN-MONTANA модель Boxer 2000М до товарної позиції 8705 90 80 90, зокрема: бак місткістю 2000 літрів, штанга з робочою шириною захвату 25 метрів, дорожній просвіт 1,4 м, механічна трансмісія 4х2, 5-ступінчата коробка передач, двигун дизельний, потужність двигуна 135 к.с.

Згідно Закону № 584-VII, до товарної позиції 8705 включаються моторні транспортні засоби спеціального призначення, крім призначених головним чином для перевезення людей або вантажів (наприклад, автомобілі вантажні для аварійного ремонту, автокрани, автомобілі пожежні, автобетономішалки, автомобілі прибиральні для доріг, автомобілі поливомийні, автомобілі-майстерні, радіологічні автомобілі). До товарної позиції 8705 90 80 90 інші.

Поясненнями до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом ДФС України від 09.06.2015 № 401, (далі Пояснення), визначено, що до товарної позиції 8705 включається ряд видів транспортних засобів, спеціально сконструйованих або пристосованих для розміщення різних пристроїв, які надають їм можливості виконувати визначені нетранспортні функції; тобто основною метою транспортного засобу цієї товарної позиції не є перевезення людей або вантажів. Для включення до цієї товарної позиції той чи інший транспортний засіб, що має підіймальне або вантажно-розвантажувальне обладнання, землевирівнююче, траншеєкопальне чи бурильне устаткування і т.п., повинен фактично являти собою переважно комплектне шасі моторних транспортних засобів або вантажний автомобіль у тому розумінні, що він містить принаймні такі механічні агрегати: двигун, коробку передач і пристрої керування переключенням передач, рульові та гальмові пристрої.

Однак, суд апеляційної інстанції зауважує, що до цієї товарної позиції не включаються самохідні колісні транспортні засоби, в яких шасі та робоче обладнання спеціально підігнані один до одного та утворюють єдиний механічний агрегат (наприклад, самохідні автогрейдери). У цьому випадку устаткування не просто встановлено на шасі моторного транспортного засобу, а повністю інтегроване з ним; шасі не може використовуватися для інших цілей і може мати ті основні властивості автомобіля, що зазначені вище.

Крім цього, в оскаржуваному рішенні, не наведено жодних визначальних характеристик коду товару 8705, які зазначені наведених у Поясненнях.

Згідно Закону № 584-VII, до товарної позиції товарної позиції 8424, відносяться механічні пристрої (з ручним керуванням або без нього) для розбризкування або розпилення рідких чи порошкоподібних речовин; вогнегасники, заряджені або незаряджені; пульверизатори та аналогічні пристрої; піскоструминні, пароструминні та аналогічні метальні пристрої, зокрема, до товарної позиції 8424 81 99 00 інші.

Відповідно до Пояснень до товарної позиції 8424, включаються машини і пристрої для розкидання, розбризкування і розпилення пари, рідин або твердих матеріалів (наприклад, піску, порошків, гранул, щебеню чи металевих абразивів) у вигляді струменя, дисперсії (крапельної чи ні) чи бризок.

Зокрема, до товарної позиції 8424 відносяться: брандспойти з розпилювачами, розпилювачі і розкидачі порошку, які використовуються для інсектицидів, фунгіцидів та інших хімічних засобів у сільському господарстві, садівництві чи в побуті. До цієї товарної позиції включаються апарати з умонтованими резервуарами або без них, з ручним керуванням (включаючи прості розпилювачі з поршневими насосами) або керовані за допомогою ножної педалі, а також порошкові сильфони, ранцеві розпилювачі та перевізні розпилювальні пристрої. До цієї товарної позиції також включаються самохідні розпилювальні апарати, в яких двигун, поряд із забезпеченням енергії для роботи насосів і розпилення, може бути підключений для забезпечення обмеженого руху апарата для робочих цілей. Проте до цієї товарної позиції не включаються апарати, що відносяться до автомобілів товарної позиції 8705. За умови, що апарати включають механічні пристрої для утворення або поширення струменя або розпилення для автоматичного регулювання напрямку струменя (включаючи прості механізми, що приводяться в дію тиском води), до цієї товарної позиції входять такі види апаратів (стаціонарні, перевізні чи самохідні).

Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи від 29.05.2019 № 1505, який на думку суду апеляційної інстанції, відповідає вимогам передбаченим ст. 101 КАС України, а тому є належним та допустимим доказом у цій справі. Самохідний обприскувач марки KUHN-MONTANA Boxer 2000М з системою GPS навігації, гідравлічним автопілотом та автоматичним контролем секцій, заводський № № 19А7101289, 19А7101290, 19А7101291 відповідно використовується для обприскування різноманітних сільськогосподарських культур широким спектром розчинів пестицидів ті інших агрохімікатів на полях з різною рельєфною поверхнею. Вузли та агрегати досліджуваного самохідного обприскувача KUHN-MONTANA Boxer 2000М в комплекті № № 19А7101289, 19А7101290, 19А7101291 спроектовані та виготовлені з врахуванням специфіки технологічного процесу його використання, спеціально підігнані один до одного та утворюють єдиний механічний агрегат, в якому устаткування не просто встановлене на шасі, а повністю інтегроване з ним. Шасі в обприскувачі самохідному KUHN-MONTANA Boxer 2000М, в комплекті №№19А7101289, 19А7101290, 19А7101291, не може використовуватися для інших цілей. Характеристики обприскувача самохідного KUHN-MONTANA Boxer 2000М, в комплекті № № 19А7101289, 19А7101290, 19А7101291, з технічної точки зору, відповідають характеристикам товарного коду 8424 81 99 00 УКТ ЗЕД.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що оскільки устаткування обприскувача KUHN-MONTANA Boxer 2000М не просто встановлено на шасі моторного транспортного засобу, а повністю інтегроване з ним і шасі, і не може використовуватися для інших цілей, то у відповідності до Пояснень, вказаний обприскувач, не може відноситись до товарної позиції 8705.

Отже, Волинська митниця ДФС, попереднім рішенням про класифікацію та кодування товару згідно з УКТ ЗЕД від 15.02.2019 № ПРК-205-0001-19, безпідставно класифікувала вказаний товар за кодом УКТ ЗЕД 8705 90 80 90, а тому суд апеляційної інстанції вважає, що попереднє рішення Волинської митниці ДФС про класифікацію та кодування товару згідно з УКТ ЗЕД від 15.02.2019 № ПРК-205-0001-19 прийняте з порушенням вимог законодавства і підлягає скасуванню.

Щодо покликання апелянта, що оскаржуване рішення не є обов`язковим для позивача та не створює для нього негативних наслідків, відтак не може бути предметом оскарження, то суд апеляційної інстанції вважає такі безпідставними. Оскільки, наявність ПРК передбачає його обов`язкове застосування при здійсненні митного оформлення товару.

Крім цього, відповідно до ч. 1-3 ст. 24 Митного кодексу України, кожна особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів доходів і зборів, їх посадових осіб та інших працівників, якщо вважає, що цими рішеннями, діями або бездіяльністю порушено її права, свободи чи інтереси.

Предметом оскарження є рішення - окремі акти, якими органи доходів і зборів або їх посадові особи приймають рішення з питань, передбачених законодавством України з питань державної митної справи, а також задовольняють скарги, заяви, клопотання конкретних фізичних чи юридичних осіб або відмовляють у їх задоволенні.

Правила цієї глави застосовуються у всіх випадках оскарження рішень, дій або бездіяльності органів доходів і зборів, їх посадових осіб та інших працівників, крім оскарження постанов по справах про порушення митних правил та випадків, коли законом встановлено інший порядок оскарження зазначених рішень, дій чи бездіяльності.

Таким чином, в силу вимог ст. 24 Митного кодексу України, крім оскарження постанов по справах про порушення митних правил та випадків, коли законом встановлено інший порядок оскарження зазначених рішень, дій чи бездіяльності, будь-яке прийняте митним органом рішення, зокрема ПРК, може бути оскаржене в судовому порядку.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позов необхідно задовольнити, оскільки відповідачем безпідставно класифіковано самохідний обприскувач марки KUHN-MONTANA Boxer 2000М з системою GPS навігації, гідравлічним автопілотом та автоматичним контролем секцій, заводський № № 19А7101289, 19А7101290, 19А7101291 за кодом УКТ ЗЕД 8705 90 80 90, а тому попереднє рішення Волинської митниці ДФС про класифікацію та кодування товару згідно з УКТ ЗЕД від 15.02.2019 № ПРК-205-0001-19, підлягає скасуванню.

У відповідності до ст. 139 КАС України, підстави для стягнення судових витрат відсутні.

Апеляційна скарга Волинської митниці ДФС не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 313, 316, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд

постановив:

апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року у справі № 140/2169/19 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, постанова суду може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: О. М. Гінда
судді В. Я. Качмар
В. В. Ніколін
Повне судове рішення складено 31.01.2020