Справа № 2-а-10689/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-10689/11

Провадження №6-а/377/7/20

30 січня 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ахутіної А.А., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву ОСОБА_1 - про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, в якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 20.01.2012 року по справі № 2-а-10689/11/1023, зазначивши стягувачем ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що 20 січня 2012 року постановою Славутицького міського суду Київської області у справі №2-а-10689/11/1023 зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської Ради Київської області перерахувати та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення за 2011 рік ОСОБА_2 відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 року № 796-ХП, як особі, що відноситься до категорії 1, має другу групу інвалідності, захворювання пов`язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, у розмірі п"яти мінімальних заробітних плат, встановлених законом на момент проведення виплати, з урахуванням фактично виплачених сум.

05 лютого 2018 року ОСОБА_2 помер у віці 80 років.

ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті свого батька, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 23.10.2018 року, спадкова справа № 47/2018, зареєстровано в реєстрі за номером 1107.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.10.2018 року, заборгованість по виконанню вказаного рішення суду на сьогоднішній день складає 4560,00 гривень.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, в поданій заяві просила проводити судове засідання за її відсутності.

Боржник в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за правилами ст. 379 КАС України.

Згідно з ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав.

З матеріалів заяви вбачається, що постановою Славутицького міського суду Київської області у справі №2-а-10689/11/1023 зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської Ради Київської області перерахувати та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення за 2011 рік ОСОБА_2 відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 року № 796-ХП, як особі, що відноситься до категорії 1, має другу групу інвалідності, захворювання пов`язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, у розмірі п"яти мінімальних заробітних плат, встановлених законом на момент проведення виплати, з урахуванням фактично виплачених сум.

05 лютого 2018 року ОСОБА_2 помер у віці 80 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 06 лютого 2018 року Славутицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Заявник ОСОБА_1 є спадкоємицею після смерті ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 23.10.2018 року, спадкова справа № 47/2018, зареєстровано в реєстрі за номером 1107.

Однією з складових спадщини є недоотримання коштів у сумі 4560,00 гривень по перерахунку пенсії на виконання постанови Славутицького міського суду Київської області № 2-а-10689/11/1023 від 20.01.2012 року. Сума вказана згідно з довідкою № 08-08/1292 від 26.06.2018 року, виданою управлінням соціального захисту населення Славутицької міської Ради Київської області.

Виходячи з викладеного, правонаступником стягувача ОСОБА_2 є спадкоємиця ОСОБА_1 , заявниця у справі.

Нормою ч. 1 ст.379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявником надано належні докази на підтвердження та обґрунтування своїх доводів щодо заміни сторони виконавчого провадження, що є підставою для задоволення її заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 20.01.2012 року по справі № 2-а-10689/11/1023 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської Ради Київської області про перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 30.01.2020 року.

Суддя Т. О. Малишенко