Справа № 814/2779/16
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 р. справа № 814/2779/16
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., у порядку письмового провадження розглянув адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС в Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

простягнення податкового боргу в сумі 43 498,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась з позовом до ОСОБА_1 (надалі - відповідач), в якому просить суд стягнути податковий борг в сумі 43 498,33 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг із сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, який виник на підставі податкового повідомлення-рішення № від 10.11.2014 року, а також податкової декларації про майновий стан і доходи № від 28.01.2015 року та податкової декларації № від 25.01.2016 року на загальну суму 43 498,33 грн.

Ухвалою суду від 11.01.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 22.03.2017 року замінено Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області її правонаступником Державною податковою інспекцію в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Ухвалою від 24.04.2017 року провадження у справі № 814/2779/16 зупинено до набрання чинності рішенням у справі № 814/525/17 за позовом ОСОБА_1 про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області від 10.11.2014 року № .

Ухвалою від 28.11.2017 року справу прийнято до провадження на підставі розпорядження від 24.11.2017 року про призначення повторного автоматичного розподілу справи, згідно якого справу передано на розгляд судді Мороза А.О., а також поновлено провадження у справі.

Ухвалою від 16.01.2018 року провадження у справі № 814/2779/16 зупинено до розгляду Одеським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення у справі 814/525/17.

Ухвалою суду від 26.12.2019 року провадження у справі № 814/2779/16 поновлено та призначено судове засідання на 23.01.2020 року о 11.00 год.

Ухвалою від 30.01.2020 року суд замінив позивача Державну податкову інспекцію в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на його правонаступника - Головне управління ДПС в Миколаївській області (надалі - позивач).

В судове засідання представники сторін не з`явились.

Керуючись ч. 9 ст. 205 КАС України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований в статусі фізичної особи-підприємця, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься запис від 14.08.2007 року № 0032412.

У період з 30.09.2014 року по 03.10.2014 року ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, в ході якої встановлено порушення податкового законодавства, про що складено акт № 3930/14-02-17-03- від 08.10.2014 року.

На підставі вказаного акту перевірки, 10.11.2014 року позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 45 518,52 грн., з яких 36 278,82 грн. сума податкового зобов`язання, 9 239,70 грн. штрафні (фінансові) санкції.

28.01.2015 року позивачем подано до ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області податкову декларацію про майновий стан і доходи, в якій визначено суму податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих фізичною особою-підприємцем від провадження господарської діяльності на загальну суму 2 009,72 грн.

25.01.2016 року позивачем подано до ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області податкову декларацію про майновий стан і доходи, в якій визначено суму податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих самозайнятою особою на загальну суму 278,67 грн.

Позивачем оскаржено податкове повідомлення-рішення від 10.11.2014 року № , яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 45 518,52 грн.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.08.2017 року у справі № 814/525/17 позов ОСОБА_1 задоволено та скасовано вищезазначене податкове повідомлення-рішення.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 року скасовано постанову Миколаївського окружного адміністративного суду та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області в частині встановлення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем на суму 7 078,23 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями на суму 1 939,55 грн.

Відповідно до пункту 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржено податкове повідомлення-рішення від 10.11.2014 року № , яке за результатами оскарження скасовано в частині грошового зобов`язання та штрафних санкцій на загальну суму 9 017,78 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення податкового боргу, визначеного за податковим повідомленням-рішенням від 10.11.2014 року № , в частині 36 500,74 грн., з урахуванням часткового скасування податкового повідомлення-рішення на суму 9 017,78 грн., а також за самостійно задекларованими податковими зобов`язаннями в сумі 2 009,72 грн. та 278,67 грн.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, сума податкового зобов`язання, самостійно визначена платником податків, згідно з п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України оскарженню не підлягає.

Згідно з пп. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання являється податковим боргом.

У відповідності з п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, відповідачу направлялась податкова вимога від 21.04.2016 року № 2163-25 на суму 45 089,36 грн.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати позивачу не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 257-262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) податковий борг в сумі 38 789,13 грн. (тридцять вісім тисяч сімсот вісімдесят дев`ять гривень тринадцять копійок).

3. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз