Справа № 816/456/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2020 року

Київ

справа №816/456/16

адміністративне провадження №К/9901/25963/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Гадяцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року (суддя Удовіченка С.О.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року (колегія у складі суддів: Кононенко З.О., Бондара В.О., Калитки О.М.) у справі № 816/456/16 за позовом Приватного підприємства «Ручки-Агро» до Гадяцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Ручки-Агро» (надалі позивач, Підприємство) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду із позовом до Гадяцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі відповідач, податковий орган) про скасування податкового повідомлення-рішення яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість за затримку реєстрації податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог Підприємство посилається на те, що повністю, належним чином та в установлені строки здійснило всі необхідні дії для реєстрації податкових накладних в Реєстрі, а саме: перерахувало потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ, склало податкові накладні в електронній формі, подало їх в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру.

Полтавський окружний адміністративний суд постановою від 19 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року, позов задовольнив. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Гадяцької об`єднаної державної податкової інспекції від 21 березня 2016 року № .

Приймаючи рішення, суд першої інстанції, з доводами якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що податковий орган в ході судового розгляду справи правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення від 21 березня 2016 року № не довів.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, податковий орган подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Доводи касаційної скарги повністю повторюють доводи апеляційної скарги.

Відзив на касаційну скаргу не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Переглянувши судові рішення в межах доводів касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.

Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що податковим органом проведено камеральну перевірку податкової звітності з ПДВ за грудень 2015 року з урахуванням даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість Підприємства. За результатами перевірки складено акт № 75/15/33268457 від 1 березня 2016 року.

Перевіркою встановлено, що податкові накладні від 31 грудня 2015 року № 1/2, 4/2, 3/2, 2/2 зареєстровані з порушенням термінів передбачених абзацом 11 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

На підставі акта перевірки податковим органом складено податкове повідомлення-рішення від 21 березня 2016 року №, яким застосовано штрафні санкції в розмірі 665 125,40 грн.

Згідно пункту 201.10. статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Суди попередніх інстанцій встановили, що 30 грудня 2015 року між Підприємством (постачальник) та ПАФ «Гарант» (покупець) укладено договори поставки № 2 та № 3, за умовами яких постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію українського походження, врожаю 2015 року.

За результатами господарської діяльності між сторонами складено податкові накладні від 31 грудня 2015 року №2 та №3 і податкові накладні від 31 грудня 2015 року №1/2 на загальну суму 10 801 490,90 грн в тому числі ПДВ 1 800 248,48 грн та №2/2 на загальну суму 29 106 033,26 грн в тому числі ПДВ 4 851 005,54 грн.

Платіжним дорученням від 13 січня 2016 року №726 ПАТ «Гарант» перерахувало Підприємству кошти в сумі 2 810 000 грн, які останнє платіжним дорученням від 14 січня 2016 року №69 перерахувало на власний рахунок у системі електронного адміністрування ПДВ Держказначейства України і платіжним дорученням №4037225 від 14 січня 2016 року перераховані на спеціальний рахунок позивача.

Платіжним дорученням від 14 січня 2016 року №729 ПАТ «Гарант» перерахувало кошти в сумі 1 150 000 грн, які останнє платіжним дорученням від 14 січня 2016 року №70 перерахувало на власний рахунок у системі електронного адміністрування ПДВ Держказначейства України і платіжним дорученням №4038066 від 14 січня 2016 року перераховані на спеціальний рахунок позивача.

Підприємством отримано витяг щодо суми податку, на яку платник на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з системи електронного адміністрування ПДВ №14331154 від 14 січня 2016 року, з якого слідує, що сума податку становить 675 958,71 грн. та не збільшилася на суму перерахованих коштів.

Платіжним дорученням від 14 січня 2016 року №730 ПАТ «Гарант» перерахувало кошти в сумі 2 691 254 грн, які останнє платіжним дорученням від 15 січня 2016 року №75 перерахувало на власний рахунок у системі електронного адміністрування ПДВ Держказначейства України і платіжним дорученням №4044115 від 15 січня 2016 року перераховані на спеціальний рахунок позивача.

На запит від 15 січня 2016 року Підприємством отримано витяг щодо суми податку, на яку платник на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з системи електронного адміністрування ПДВ №15331200 від 15 січня 2016 року, з якого слідує, що сума податку становить 675 958,71 грн та не збільшилася на суму перерахованих коштів.

15 січня 2016 року Підприємство здійснило спробу реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1/2 та №2/2 від 31 грудня 2015 року.

Квитанція №1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних свідчить, що «Документ не прийнято».

В касаційній скарзі податковий орган стверджує, що кошти своєчасно зараховувались на рахунок позивача в системі електронного адміністрування ПДВ та станом на 15 січня 2016 року загальна сума поповнення ПДВ-рахунку становила 6 651 254 грн.

Доводи податкового органу спростовані матеріалами справи, зокрема витягом щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні від 15 січня 2016 року (час формування відповіді 16:10:43), з якого слідує, що сума податку становить 675 958,71 грн (арк. с. 52).

Враховуючи зазначене, Суд погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що Підприємством вчинені усі необхідні та достатні дії щодо реєстрації податкових накладних

Доводи касаційної скарги позивача зводяться виключно до повторення доводів апеляційної скарги, яким надано оцінку судом апеляційної інстанції, при цьому порушень норм процесуального права, які б вплинули або змінили цю оцінку, податковим органом не зазначено.

Згідно з ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 341, 345, 349, 350 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Гадяцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області залишити без задоволення.

2. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі № 816/456/16залишити в силі.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва ,

С.С. Пасічник

Судді Верховного Суду