Справа № 640/7825/19
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/7825/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 січня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Сорочка Є.О., Шурка О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Кабінету Міністрів України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.09.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа - Державне агентство рибного господарства України, про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.09.2019 адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено апелянту строк усунення вказаних недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

До суду від представника апелянта надійшло клопотання, в якому зазначено про те, що строк на звернення до суду з апеляційною скаргою було пропущено з поважних підстав, з урахуванням наступних обставин.

Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.2019 № 3101/5 затверджено Інструкцію з діловодства в Міністерстві юстиції України, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 № 375 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 18.07.2007 № 950 від 17.01.2018 № 55», та з метою встановлення єдиних правил документування управлінської інформації в діловодстві.

Відповідно до пункту 1 розділу І зазначеної Інструкції відповідно до Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та інших актів законодавства визначає: Порядок проходження електронного документа з моменту його створення або одержання і до моменту відправлення або передавання до архіву Міністерства юстиції України. Загальні засади функціонування та використання системи електронної взаємодії органів виконавчої влади (далі -СЕВ). Інструкція з діловодства поширюється на всі електронні документи, що створюються, відправляють або одержуються Міністерством.

Пунктом 5 зазначеної Інструкції передбачається, що проходження в діловодстві Міністерства одного і того ж документа в електронній та паперовій формі не допускається.

Відповідно до пункту 19 розділу II зазначеної Інструкції, попередній розгляд електронного документа здійснюється в електронній формі.

Пунктом 20 Інструкції визначено, що попередній розгляд електронних документів здійснюється у день надходження (доставки) або наступного робочого дня у разі їх надходження (доставки) після 16.00, у вихідні, святкові та неробочі дня. Кореспонденція установи вищого рівня розглядається першочергово.

Відповідно до листа Секретаріату Кабінету Міністрів України від 10.10.2019 № 22223/0/2-19, на адресу Міністерства юстиції України надіслано повний текст рішення Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.09.2019 у справі № 640/7825/19.

До Міністерства юстиції України повний текст рішення надійшов 11.10.2019 за № 12651-4-19.

Водночас, апелянта вказує на те, що до безпосереднього представника Кабінету Міністрів України, який уповноважений формувати та доводити до суду правову позицію Уряду України у вказаній справі, електронна копія повного тексту рішення у справі № 640/7825/19 надійшла лише 29.11.2019.

Після отримання повного тексту рішення у справі № 640/7825/19, представником Уряду невідкладно було вжито заходів до підготовки апеляційної скарги та сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зазначеній справі.

Отже, апелянта переконаний, що єдиною можливістю дізнатися про наявність повного тексту оскаржуваного рішення Окружного адміністративного суду міста Києва було надходження такого рішення безпосередньо до представника у справі в електронному вигляді.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).

У свою чергу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При цьому, причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Слід звернути увагу на те, що представник апелянта просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, оскільки, повний текст оскаржуваного рішення надійшов до безпосереднього представника Кабінету Міністрів України (електронна копія) лише 29 листопада 2019 року. Проте, як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення представником апелянта отримано 09.10.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, тобто, у даному випадку, останнім днем подання апеляційної скарги фактично є 08 листопада 2019 року. Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 05.12.2019, тобто, з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення, на переконання колегії суддів, апелянтом не надано суду належних доказів які б підтверджували поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, які б давали можливість суду апеляційної інстанції визнати такі за поважні.

Так, посилання у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження на фактичне отримання представником апелянта електронної копії судового рішення лише 29.11.2019, на думку суду є необгрунтованим та таким. що не дає підстав для поновлення пропущеного строку, оскільки вказані процеси стосуються процесу та специфіки організації робочого процесу в органі самого апелянта, проте жодним чином не впливає на поважність причин пропуску строку на апеляуційне оскарження, адже копію рішення уповноваженим представником апелянта було отримано 09.10.2019, що свідчить про обізнаність сторони з таким рішенням та про необхідність вжиття певних заходів для вчасної підготовки правової позиції та подання апеляційної скарги до суду.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність належного обгрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в даній справі, колегія суддів вважає, що апелянтом пропущено встановлений процесуальним законом строк на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.09.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа - Державне агентство рибного господарства України, про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Сорочко Є.О.

Шурко О.І.