Справа № 520/8467/19
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 р. Справа № 520/8467/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Старостіна В.В.,

суддів: Бегунца А.О., Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 року по справі № 520/8467/19 (головуючий 1 інстанції Супрун Ю.О. повний текст виготовлено 25.10.2019 року) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 26.07.2019 року №3008/34/тр-1 (форма "Ф") (визначено суму грошового зобов`язання з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 14583,33 грн.).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодився із таким рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що позивач отримав від Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області податкове повідомлення-рішення від 26.07.2019 року №3008/34/тр-1 яким визначено суму податкового зобов`язання зі сплати транспортного податку у розмірі 14583,33 грн. Позивач вважає зазначене податкове повідомлення-рішення протиправним, посилаючись на те, що транспортний засіб PORSCHE MACAN S, номерний знак НОМЕР_1 , 2019 року випуску, з об`ємом двигуна 2995 куб. см. - не є об`єктом оподаткування транспортним податком.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 , є власником автомобіля PORSCHE MACAN S, номерний знак НОМЕР_1 , 2019 року випуску, з об`ємом двигуна 2995 куб. см., дата реєстрації якого 12.06.2019 року, тип пального - бензин, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.20-21).

З договору купівлі продажу № 0299-19А від 23січня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 придбав у ПП «Престиж Автомоторс» автомобіль PORSCHE MACAN S, 2019 року випуску, з об`ємом двигуна 2995 куб. см., вартістю 3494741,25 грн. (а.с. 23-26)

Відповідачем на підставі ст. 267 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями було прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.07.2019 року № 3008/34/тр-1, яким позивачу визначено суму грошового зобов`язання з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 14583,33 грн..

Зазначене податкове повідомлення-рішення позивач отримав 08.08.2019 року, про що вказав у позовній заяві. Не погодившись із прийнятим відносно нього податковим повідомленням-рішенням, ОСОБА_1 , звернувся до суду із даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що податкове повідомлення-рішення від 26.07.2019 року №3008/34/тр-1 (форма "Ф") прийняте відповідачем правомірно, згідно чинного законодавства України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що з 01.01.2015 року набрав чинності Закон України №71-VIII від 28.12.2014 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», яким згідно зі статтею 267 Податкового кодексу України було введено новий транспортний податок.

Відповідно до п.п. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України, в редакції, чинній на момент існування спірних правовідносин, платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об`єктами оподаткування.

Положення пп. 267.2.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України визначають, що об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об`єму циліндрів двигуна, типу пального". Щороку до 1 лютого податкового (звітного) року центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, на своєму офіційному веб-сайті розміщується перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо цих автомобілів: марка, модель, рік випуску, об`єм циліндрів двигуна, тип пального.

Базою оподаткування у відповідності до пп. 267.3.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу є легковий автомобіль, що є об`єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Таким чином, для правильного вирішення цього спору суду необхідно встановити чи є транспортний засіб позивача - PORSCHE MACAN S, номерний знак НОМЕР_1 , 2019 року випуску, з об`ємом двигуна 2995 куб. см., дата реєстрації якого 12.06.2019 року, тип пального - бензин, об`єктом оподаткування транспортним податком.

Відповідачем разом із відзивом на позов надані витяги за 2019 роки з переліку легкових автомобілів, що є об`єктом оподаткування в 2019 році, тобто з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно).

Як вбачається із зазначених доказів до цього переліку віднесено і автомобіль марки: PORSCHE MACAN S, тип пального - бензин, рік випуску 2019.

Середньо ринкова вартість PORSCHE MACAN S, 2019 року випуску, становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, що підтверджується наданими відповідачем доказами та розрахунком, який розміщений на офіційному сайті Мінекономрозвитку - http://www.me.gov.ua згідно з яким середньоринкова вартість автомобіля PORSCHE MACAN S, 2019 року становить 1608390,00 грн., а не 1515405,30 грн., як зазначає позивач.

Також колегія суддів наголошує, що відповідно договору купівлі продажу № 0299-19А від 23 січня 2019 року, який було надано позивачем разом з позовом сума вартості автомобіля PORSCHE MACAN S, 2019 року випуску становила 3494741,25 грн.

У той же час, розмір 375 мінімальних заробітних плат, перевищення якого є обов`язковим критерієм об`єкту оподаткування транспортним податком у 2019 році - складає 1563875,00 гривень.

Суд з цього приводу зазначає, що Методика визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 № 66, встановлює механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів (надалі за текстом - автомобілі) для цілей віднесення таких автомобілів до об`єктів оподаткування транспортним податком.

Відповідно до п.п. 2,3 вказаної Методики визначено, що середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за такою формулою: Сср = Цн х (Г / 100),

де Цн - ціна нового транспортного засобу в Україні з урахуванням марки, моделі, об`єму циліндрів двигуна, типу пального;

Г - коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів з урахуванням строку експлуатації транспортних засобів у роках згідно з додатком 1 до Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2013 р. № 403.

Джерелом інформації для визначення ціни нового автомобіля є офіційні прайс-листи виробників (дилерів).

Так само Порядок визначення середньо ринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2013 року № 403, в п. 4 визначає, що джерелом інформації про ціни нових транспортних засобів в Україні є офіційні прайс-листи виробників (дилерів) або довідкові дані про ціни щодо ідентичних або аналогічних нових транспортних засобів в Україні чи країнах-виробниках (експортерах) з урахуванням податків та зборів, що визначаються відповідно до законодавства.

Отже, інформацію, що є базою для розрахунку середньоринкової вартості легкових автомобілів, який здійснюється Мінекономрозвитку, правомірно збирати за даними прайс-листів виробників (дилерів) автомобілів.

Є загальновідомим те, що прайс-листи містять дані щодо об`єму двигуна автомобіля як в одиницях виміру «літри», так і «см.куб», при цьому характеристики у літрах завжди визначаються у цілих одиницях.

Враховуючи, що об`єм двигуна автомобіля, що належить позивачу, за даними техпаспорту, зазначений у куб. см. та дорівнює 2995 см. куб., а об`єм двигуна автомобіля, який за середньоринковою вартістю віднесений до об`єкта оподаткування транспортним податком у 2019 році, визначений у літрах та дорівнює 3,0 літра, суд приходить до висновку, що прирівняння вказаних технічних характеристик відповідачем є правомірним, як еквівалентних величин.

Зазначеної позиції дотримується і Мінекономрозвитку, про що повідомило у своєму листі позивача, копія якого міститься в матеріалах справи.

Щодо посилання представника позивача на правову позицію Верховного Суду по справі №821/2089/16, висловлену у постанові по справі №822/2687/17 від 05.11.2018 року - суд вважає, що вона не підлягає врахуванню при розгляді даної справи, оскільки пізніше Верховним Судом при розгляді інших справ, зокрема, №819/2377/17 від 29.11.2018, №804/1912/18 від 21.02.2019, № 2240/2333/18 від 18.04.2019, № 620/3257/18 від 28.05.2019 обставини про об`єм двигуна транспортного засобу, щодо якого виник спір про його віднесення до об`єкта оподаткування транспортним податком, визначений у техпаспорті у см.куб., а Мінекономрозвитку внесений до переліку за об`ємом двигуна у літрах, без врахування десятих та сотих, не були підставою для висновків суду про те, чи є відповідне авто об`єктом оподаткування транспортним податком.

Таким чином, відповідно до наданого позивачем розрахунку вартості автомобіля позивача з офіційного веб-сайту Міністерства економіки та торгівлі України, з якого вбачається, що вартість автомобіля марки PORSCHE MACAN S, 2019 року випуску, є більшою ніж 1563875,00 грн., тобто більшою визначеної податковим законодавством, внаслідок чого, автомобіль позивача є об`єктом оподаткування транспортним податком.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем правомірно віднесений до об`єкта оподаткування транспортним податком автомобіль, що належить позивачу - PORSCHE MACAN S, номерний знак НОМЕР_1 , 2019 року випуску, з об`ємом двигуна 2995 куб. см., дата реєстрації якого 12.06.2019 року, тип пального - бензин є об`єктом оподаткування у 2019 році.

Крім того, суду надано копія квитанції від 02.02.2019 року щодо сплати позивачем транспортного податку за 2019 рік у розмірі 14583,33 грн..

Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 26.07.2019 року №3008/34/тр-1 (форма "Ф") прийняте відповідачем правомірно, згідно чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 року по справі № 520/8467/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.В. Старостін
Судді А.О. Бегунц С.С. Рєзнікова