Справа № 522/1396/20
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1396/20
Провадження № 2-а/522/211/20
УХВАЛА

30 січня 2020 року Суддя Приморського району м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши питання про самовідвід по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора патрульної служби 1-го батальйону 4-ї роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Павлюк Олександра Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №1995453 від 19 січня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 27 січня 2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора патрульної служби 1-го батальйону 4-ї роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Павлюк Олександра Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення розподілений судді Свяченій Ю.Б. для розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.36 КАС суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Як вбачається з адміністративного позову позивачем по справі є ОСОБА_1 ., у зв`язку з тим , що я перебуваю з ним у товариських відносинах, та задля уникнення сумнівів і нарікань у необ`єктивності та упередженості головуючого, а також звинувачень у заінтересованості в результаті розгляду справи, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора патрульної служби 1-го батальйону 4-ї роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Павлюк Олександра Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення на повторний автоматизований перерозподіл.

Частиною 1 ст. 41 КАС України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.35-40 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судді Свяченої Ю.Б. взяти самовідвід по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора патрульної служби 1-го батальйону 4-ї роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Павлюк Олександра Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №1995453 від 19 січня 2020 року.

Передати справу для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи для визначення головуючого по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свячена Ю.Б.