Справа № 560/2535/19
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/2535/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

28 січня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Граб Л.С. Іваненко Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Хмельницькій області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих ним сум щомісячної додаткової грошової винагороди за безпосередню участь в АТО, ООС за період березень-грудень 2018;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії та виплачувати її у розмірі визначеному з урахуванням фактично отриманих позивачем сум щомісячної додаткової грошової винагороди за безпосередню участь в АТО, ОСС за період березень-грудень 2018 в розмірі 83880, 96 грн.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що позивач є пенсіонером Збройних сил України, з 03.01.2019 йому призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Однак, звернувшись до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з врахуванням в складі грошового забезпечення, з якого проводяться нарахування, суми щомісячної грошової винагороди за участь в АТО, отримав відмову у перерахунку пенсії з посиланням на те, що винагорода за участь в АТО, ООС не зазначена в статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей". Вважає зазначену відмову протиправною.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року позовні вимоги позивача задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління ПФУ у Хмельницькій області щодо розгляду письмового звернення ОСОБА_1 про перерахунок та виплату пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих ним сум щомісячної додаткової грошової винагороди за безпосередню участь в АТО, ООС за період березень-грудень 2018 та відмови в перерахунку листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 01.07.2019 за № 1654/П-8. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок та виплату пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих ним сум щомісячної додаткової грошової винагороди за безпосередню участь в АТО, ООС за період березень-грудень 2018 повноважним органом, відповідно до вимог закону із прийняттям індивідуально-правового акту - рішення (розпорядження) органу, що призначає пенсію. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши відповідну апеляційну скаргу. У скарзі відповідач, посилаючись на неповне з`ясування та недоведеність судом обставин, що мають значення для справи та допущенні порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Апелянт наголошує, що у спірних правовідносинах між сторонами пенсійний орган діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 є пенсіонером Збройних сил України, з 03.01.2019 йому призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Позивач вказав, що 12.06.2019 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з врахуванням в складі грошового забезпечення, з якого проводяться нарахування, суми щомісячної грошової винагороди за участь в АТО.

Листом від 01.07.2019 за № 1654/П-8 відповідач відмовив у перерахуванні пенсії з посиланням на те, що винагорода за участь в АТО, ООС не зазначена в статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей".

Зазначені обставини слугували підставою звернення позивача до суду з даним позовом.

Ухвалюючи оскаржуване судове рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку, що подана позивачем заява розглянута пенсійним органом в порядку Закону України "Про звернення громадян" без прийняття рішення. Однак, на думку суду, вказана заява повинна була розглядатись відповідно до приписів Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1, а за наслідками розгляду такої заяви, мало бути прийняте відповідне рішення (розпорядження). Вирішуючи питання захисту порушеного права позивача, суд вважає, що належним способом захисту прав позивача у даному випадку є визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо розгляду письмового звернення ОСОБА_1 про перерахунок та виплату пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих ним сум щомісячної додаткової грошової винагороди за безпосередню участь в АТО, ООС за період березень-грудень 2018 та відмови в перерахунку листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 01.07.2019 за № 1654/П-8 та необхідність зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача. При цьому суд зауважив, що захищаючи порушене право суд не вправі підміняти суб`єкт владних повноважень у питаннях його службової діяльності. Тобто, питання перерахунку або відмови у перерахунку пенсії належать до дискреційних повноважень органів Пенсійного фонду.

Колегія суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду, за результатом апеляційного розгляду справи, погоджується з висновками суду першої інстанції. Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, апеляційний суд враховує наступне.

Згідно частини третьої статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених, законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.11.2011 - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" ( із змінами та доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103) для осіб, які звільнені із служби, у тому числі військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, з 01.03.2018 та пізніше розмір грошового забезпечення визначається шляхом ділення загальної суми таких видів грошового забезпечення за останні фактичні місяці служби підряд перед звільненням починаючи з 01.03.2018 на кількість таких місяців.

Позивач є пенсіонером Збройних сил України, та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 (надалі Порядок №22-1).

Згідно розділу 4.1. Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Відповідно до розділу 4.2. даного Порядку, при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам`ятку пенсіонеру, копія якої зберігається у пенсійній справі.

Відповідно до розділу 4.3. Порядку не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Рішення (розпорядження) органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов`язків) та завіряється печаткою управління.

Згідно з пунктом 4.7. даного Порядку, право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Як вбачається з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 01.07.2019 за № 1654/П-8 подана позивачем заява про перерахунок пенсії, розглянута пенсійним органом в порядку Закону України "Про звернення громадян" без прийняття рішення.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що заява позивача про перерахунок пенсії з врахуванням в складі грошового забезпечення, з якого проводяться нарахування, суми щомісячної грошової винагороди за участь в АТО, повинна бути розглянута відповідно до приписів Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1, та за наслідками розгляду такої заяви, мало бути прийняте відповідне рішення (розпорядження).

Разом з тим, всупереч встановленому законом порядку, заява позивача про перерахунок пенсії розглянута не була, відповідного рішення за результатом її розгляду відповідачем не ухвалено.

Враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обгрунтовано, керуючись частиною 2 статті 9 КАС України, прийшов до висновку, що належним способом захисту прав позивача у даному випадку є визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо розгляду письмового звернення ОСОБА_1 про перерахунок та виплату пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих ним сум щомісячної додаткової грошової винагороди за безпосередню участь в АТО, ООС за період березень-грудень 2018 та відмови в перерахунку листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 01.07.2019 за № 1654/П-8 та необхідність зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача.

Таким чином, за результатом апеляційного розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку, що дії відповідача, у спірних правовідносинах між сторонами, не відповідають критеріям, які наведені у ч. 2 ст. 2 КАС України, а саме щодо неприйняття у встановленому законом порядку рішення за результатом розгляду заяви позивача про перерахунок та виплату пенсії.

Що стосується доводів апеляційної скарги, то вони обгрунтовані помилковістю висновків суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення вимог позивача в частині відмови пенсійного органу у перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих ним сум щомісячної додаткової грошової винагороди за безпосередню участь в АТО, ООС за період березень-грудень 2018. Разом з тим, з оскаржуваного рішення Хмельницького окружного адміністративного суду вбачається, що судом не досліджувалось питання наявності чи відсутності підстав для перерахунку та виплати позивачу пенсії з урахуванням зазначених складових.

Інші доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових, переконливих доводів, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року відповідає.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що Хмельницького окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Граб Л.С. Іваненко Т.В.