Справа № 265/7757/19
Суддя: Шиян В. В.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №265/7757/19
Провадження №2-а/265/18/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді Шиян В.В

за участю секретаря Себко Г.Л. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради (далі - Адміністративна комісія ММР) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Обгрунтовуючи подану позовну заяву посилався на те що, 1 листопада 2019 року при отриманні заробітної плати, він дізнався про існування постанови № 251 від 13 лютого 2019 року, де його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 152 КпАП України та стягнуто з нього штраф в розмірі 918 гривень. З приводу складеної постанови, позивач ОСОБА_1 посилається на ті обставини, що в січні 2019 року інспектором Маріупольської міської ради було складено адміністративний протокол про не здійснення своєчасного очищення піщано- сольовою сумішшю міської території, прилеглої до аптеки № 8. В самому протоколі він зазначив, що повністю посипати територію не встигли у зв`язку із закінченням солі. Порушення буде усунуто протягом години. Про день та час розгляду протоколу його повідомлено не було. На засідання комісії його не викликали. Про накладення на нього штрафу він дізнався лише в листопаді під час утримання подвійного розміру штрафу із заробітної плати. Тому просить суд визнати поважною причину пропуску строку на оскарження постанови і поновити йому такий строк. Також просить суд скасувати постанову Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті № 251 як не законну.

Ухвалою суду від 8 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

3 грудня 2019 року на адресу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від представника відповідача надійшов письмовий відзив, в якому відповідач не погоджується з обставинами викладеними в позовній заяві ОСОБА_1 , та просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 в повному обсязі. Справу просять розглянути за відсутністю представника відповідача.

Позивач Коботов І ОСОБА_2 . В на розгляд справи до суду не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутність. На задоволенні позовних вимог наполягає.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позовної заяви виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 січня 2019 року посадовою особою Інспекції міської ради з благоустрою м.Маріуполя при обстеженні території біля ПП «Експрес-аптеки» аптеки № 8 розташованій по вулиці Київської, 58 а, в місті Маріуполі, було встановлено часткову відсутність посипання піщано- сольовою сумішшю міської території прилеглої до аптеки.

Цього ж дня відносно ОСОБА_1 , як завідуючого аптекою, складено адміністративний протокол за порушення вимог п.п.3 п14.11 Розділу 14 Правил благоустрою території міста Маріуполя, затверджених рішенням Маріупольської міської Ради №6/8-616 від 21.06.2011 зі змінами та доповненнями, внесеними рішенням міської ради від 20.09.2011 №6/11-962, від 16.04.2013 №6/27-3040, від 23.12.2016 №7/14-1099 тб то за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 152 КпАП України.

14 січня 2019 року, головнім спеціалістом ( не зазначено повної посади, місця роботи, повноваження) було складено акт обстеження території з питань дотримання законодавства у сфері благоустрою, в якому було зафіксовано порушення, яке виразилося у частковому нездійсненні посипання піщано-сольовою сумішшю міської території прилеглої до аптеки № 8. ( а.с.23)

При складанні протоколу позивач заперечував проти нього. Пояснював, що частково було посипано територію, а інша частина буде посипана одразу після купівлі солі, протягом години. В протоколі роз`яснено позивачеві про необхідність прибуття на засідання Адміністративної комісії ММР для розгляду протоколу (а.с.20). Однак конкретної дати не зазначено.

Матеріали про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП розглянуто, 13 лютого 2019 року Адміністративною комісією ММР, за наслідком чого винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді 918 гривень.

Таким чином спірним питанням у даній справі є правомірність прийняття оскаржуваної постанови та накладення на позивача адміністративного стягнення.

У відповідності до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до Положення про адміністративну комісію, підставою для розгляду Адміністративною комісією справи є протокол про адміністративне правопорушення, складений у встановленому порядку уповноваженою на те посадовою особою, іншими особами відповідно до Кодексу.

Справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутності цієї особи справа може розглядатися лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи наявні докази направлення повістки та постанови ОСОБА_1 за місцем його проживання в АДРЕСА_1 , рекомендованим листом (реєстр поштових відправлень) (а.с.24-25), однак суд вважає, що такий доказ своєчасного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи і безпосередньо отримання самої повістки та постанови, не є належним так як доказів фактичного отримання позивачем ОСОБА_1 як повістки про виклик на розгляд протоколу, так і оскаржуваної постанови суду не надано.

Враховуючи положення ч.1 ст.268 КУпАП відповідач не мав законних підстав для розгляду справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у зв`язку з неналежним повідомленням позивача про розгляд такої справи.

Оскільки відповідач при прийнятті оскаржуваної постанови та накладенні штрафу на позивача ОСОБА_1 не пересвідчився в тому, що позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, позбавив його права надавати пояснення, не врахував пом`якушуючи обставини, дані про особу позивача чи навпаки невинуватість та відсутність факту вчинення адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про визнання незаконною та скасування Постанови № 251 від 13 лютого 2019 року Адміністративної комісії ММР про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 918 гривень.

Враховуючи те, що відповідачем порушено норми діючого законодавства України в частині належного повідомлення позивача про розгляд справи про адміністративне правопорушення, відтак постанова про притягнення його до відповідальності є незаконною та підлягає скасуванню.

За таких обставин інші доводи сторін та надані докази на висновки суду не впливають.

Відповідно до положень ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

У той же час згідно п.1 ч.1 положень ст.288 КУпАП постанову адміністративної комісії може бути оскаржено, зокрема, в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

У відповідності до ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так як, за поясненнями позивача ОСОБА_1 він дізнався про наявність оскаржуваної постанови після відрахування суми штрафу з його заробітної плати 1 листопада 2019 року, інших даних на спростування зазначеної інформації представником відповідача суду надано не було, а позивач звернувся до суду з позовною заявою 7 листопада 2019 року, суд вважає підстави пропуску звернення ним до суду з даним позовом поважними, тому такий строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст.257-263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітету Маріупольської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом.

Визнати незаконною і скасувати постанову Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради № 251 від 13 лютого 2019 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень КАС України від 15 грудня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення складено та підписано 27 січня 2020 року.

Суддя: