Справа № 644/9927/19
Суддя: Сітало А. К.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 644/ 9927 /19
У Х В А Л А

іменем України

про передачу справи на розгляд іншому суду

30 січня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши в порядку адміністративного судочинства позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Агабєкова Анвера Джаваншир огли про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з адміністративним позовом в якому просить: 1) визнати протиправними дії інспектора 4-го батальйону 5-ї роти УПП в Харківській області лейтенанта поліції Агабєкова А.Д. огли при розгляді справи про адміністративне правопорушення та винесення постанов серії ЕАК № 1800269 від 27.11.2019 року та серії ЕАК № 1800343 від 27.11.2019 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладенні адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за кожною постановою; 2) скасувати постанови серії ЕАК № 1800269 від 27.11.2019 року та серії ЕАК № 1800343 від 27.11.2019 року винесені лейтенантом поліції УПП в Харківській області Агабєковим А.Д. огли про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за кожною постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до районного в місті суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.12.2019 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 09.01.2020 року отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 23.12.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи.

На виконання ухвали суду від 23.12.2019 року позивачем надано заяву про усунення недоліків, в якій на підтвердження фактичного місця проживання за адресою зазначеною в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , надано договір оренди житлового приміщення від 15.05.2019 року.

Разом з тим, з договору оренди житлового приміщення від 15.05.2019 року, який долучено позивачем, вбачається, що вказаний договір укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В позовній заяві позивачем зазначено своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , однак в порушення вимог ст. 25 КАС України, позивачем до позовної заяви не додано жодних доказів свого зареєстрованого місця проживання за вказаною в позові адресою, яка відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Таким чином, суд приходить до висновку, що фактичне місце проживання позивача за адресою, яка зазначена в позовній заяві не зареєстроване у встановленому законом порядку.

З Довідки про реєстрацію місця проживання особи, отриманої з Реєстру територіальної громади м. Харкова вбачається, що позивач ОСОБА_1 за адресою вказаною в позовній заяві не зареєстрований.

З Довідки про реєстрацію місця проживання особи, отриманої з Реєстру територіальної громади м. Харкова, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, зареєстровані наступні особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

З доданої до позовної заяви копії полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/ 5832369 виданого 17.08.2019 року та копії постанов ЕАК № 1800269 від 27.11.2019 року та серії ЕАК № 1800343 від 27.11.2019 року вбачається, що місце проживання позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Місце знаходження відповідача - інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Агабєкова А.Д. огли вказане за адресою: АДРЕСА_3 Харків, вул АДРЕСА_4 Шевченка АДРЕСА_5 , яка знаходиться у Київському адміністративному районі м. Харкова та відноситься до територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова.

Вказані адреси місця знаходження позивача та відповідача не відносяться до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходить висновку про передачу справи на розгляд іншому суду, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З вказаних вище положень ст. ст. 20, 25 КАС України вбачається, що позивач з позовом щодо скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, має право звернутися до місцевого загального суду як адміністративного за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання (перебування, знаходження).

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що даний позов не відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Підстав для застосування іншого виду підсудності судом не вбачається.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що розгляд справи по суті з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), потягне за собою скасування судового рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі вище викладеного, приймаючи до уваги, що справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, суд вважає за необхідне надіслати справу за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова, за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 25, 29, 30, 160-161, 169, 171, 294-295, 318 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Агабєкова Анвера Джаваншир огли про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - направити за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Роз`яснити позивачу, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого суду здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного судучерез суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. К. Сітало