Справа № 120/4388/19-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

30 січня 2020 р. Справа № 120/4388/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у резолютивній частині рішення в адміністративній справі:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м. Вінниця, 21100)

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням від 28.01.2020 року позовну заяву задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області № 34 від 06.11.2019 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії згідно Закону України «Про державну службу»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду у Вінницькій області зарахувати у стаж державної служби ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», час військової служби та час роботи на посадах прокурорів і судді; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії згідно Закону України «Про державну службу», за наслідками чого прийняти вмотивоване рішення, з урахування правової оцінки, наданої судом у рішенні; у задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Проте у резолютивній частині рішення через технічні причини (несправність програми «Діловодство спеціалізованого суду») помилково видалено реквізити Закону України «Про державну службу» та у назві установи відповідача пропущено слово «України».

Вирішуючи питання щодо виправлення допущеної у рішенні описки, суд виходив з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення описки у спосіб зазначення резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 34 від 06.11.2019 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії згідно Закону України «Про державну службу».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати у стаж державної служби ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3273 від 16.12.1993 року, час військової служби та час роботи на посадах прокурорів і судді.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії згідно Закону України «Про державну службу» № 3273 від 16.12.1993 року, за наслідками чого прийняти вмотивоване рішення, з урахування правової оцінки, наданої судом у рішенні

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 512 грн. 26 коп..»

Керуючись ст. 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.01.2020 року шляхом зазначення резолютивної частини в наступній редакції:

«Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 34 від 06.11.2019 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії згідно Закону України «Про державну службу».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати у стаж державної служби ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3273 від 16.12.1993 року, час військової служби та час роботи на посадах прокурорів і судді.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії згідно Закону України «Про державну службу» № 3273 від 16.12.1993 року, за наслідками чого прийняти вмотивоване рішення, з урахування правової оцінки, наданої судом у рішенні

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 512 грн. 26 коп..»

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маслоід Олена Степанівна