Справа № 360/4932/19
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/4932/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву про прийняття уточного позову у справі за позовом адвоката Косогової Людмили Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 18 листопада 2019 року надійшла позовна заява адвоката Косогової Людмили Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (далі - відповідач, Військова частина), в якому з урахуванням адміністративного позову, поданого до суду 04 грудня 2019 року, заявлено вимоги про:

1) визнання дій відповідача щодо звільнення та виключення із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення позивача протиправними;

2) скасування наказу командира НОМЕР_2 окремої механізованої бригади оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Військової частини НОМЕР_1 від 18.10.2019 № 160-РС в частині звільнення позивача з військової служби у запас за підпунктом «ж» пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем);

3) скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (по стройовій частині) від 21.10.2019 в частині:

- виключення позивача із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 21.10.2019 й направлення останньої для зарахування на військовий облік до Біловодського РВК Луганської області;

- позбавлення щомісячної премії за особистий внесок у загальні результати служби в повному обсязі за жовтень 2019 року;

- проведення відрахування вартості обмундирування в сумі 4114,80 грн, обчисленій пропорційно часу, що залишився до кінця строку носіння.

4) поновлення позивача на посаді кухаря господарчого відділення взводу матеріального забезпечення механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України;

5) стягнення з відповідача на користь позивача матеріального і грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 09 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Представником позивача 30 січня 2020 року подано уточнений адміністративний позов, в якому, крім заявлених у первісному позові вимог, викладено такі вимоги:

1) стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2019 рік, відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260;

2) стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 80000,00 грн.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви, суд виходить з такого.

Відповідно до положень частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, під предметом позову слід розуміти вимогу позивача, звернену через суд до відповідача, в якій встановлюється спосіб ліквідації правопорушення, вчиненого суб`єктом владних повноважень та іншими особами, в передбачених законом випадках.

Зміною підстав позову є зміна юридичних обставин, які були зазначені позивачем у первісній позовній заяві, з метою доведення тих обставин, на яких ґрунтувалась вимога, на нові юридичні обставини, під час збереження первісного предмета позову. Тобто, під час заміни підстав позову предмет позову зберігається і особа досягає своєї первісно поставленої мети.

Збільшення або зменшення розміру позовних вимог полягає у зміні кількісної характеристики позовних вимог з об`єктом, який вимірюється у грошах.

Дослідженням уточненого адміністративного позову з`ясовано, що позов в частині вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди у розмірі 80000,00 грн є заявою про зміну предмету позову. звернутися з якою позивач має право до закінчення підготовчого провадження. При цьому вимога про стягнення моральної шкоди безпосередньо пов`язана з вимогою вирішити публічно-правовий спір, за вирішенням якого позивач звернулася до суду з первісним позовом.

Що стосується уточненого адміністративного позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2019 рік, суд вважає, що у цьому випадку позивач одночасно просить змінити підставу та предмет позову, тобто звертається до суду за вирішенням іншого спору, жодним чином не пов`язаного із спором щодо незаконного звільнення позивача зі служби, за вирішенням якого позивач звернулася до суду з первісним позовом, предметом доказування у цьому спорі є інші обставини, відмінні від обставин які підлягають встановленню за первісним позовом. Одночасна зміна предмету та підстав позову є недопустимою у відповідності зі статтею 47 КАС України.

Суд роз`яснює позивачу, що згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права або законні інтереси.

У даному випадку право позивача на доступ до суду може бути реалізоване шляхом подання ним нової позовної заяви, а не зміною предмету та підстав первинного позову.

Звернення позивача з заявою про одночасну зміну предмету і підстав позову, можливість подання якої не передбачена статтею 47 КАС України, має наслідками застосування положень статті 167 КАС України, що визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до приписів частини другої статті 167 КАС України якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Вищевикладені обставини вказують на безпідставність та необґрунтованість поданої заяви про зміну позовних вимог в частині вимог про стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2019 рік, відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути позивачу уточнений позов в зазначеній частині.

В іншій частині уточнений позов слід прийняти до розгляду.

Керуючись статтями 47, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнений позов в частині позовної вимоги про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2019 рік, відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260, повернути позивачу без розгляду.

Уточнений позов в частині позовної вимоги про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 80000,00 грн прийняти до розгляду.

Копії ухвали направити сторонам засобами поштового зв`язку та на електронні адреси.

Ухвала в частині прийняття уточненого позову до розгляду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала в частині повернення заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяК.О. Пляшкова