Справа № 320/5409/19
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5409/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 січня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2019 року відкрито провадження у даній справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

Третя особа - ОСОБА_1 , не погоджуючись із вказаною ухвалою, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати її та прийняти нову, якою повернути позовну заяву позивачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на наступне.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - «Закон № 3674-VI»).

У силу вимог частини 1 статті 4 Закону № 3674-VІ (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VІ ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана у січні 2020 року.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», установлено прожитковий мінімум на 2020 рік для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб з 1 січня 2020 року в розмірі 2 027 грн.

Таким чином, судовий збір при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить - 2 027 грн.

Згідно частини 1 статті 9 Закону № 3674-VІ судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відтак, Шостий апеляційний адміністративний суд для сплати судового збору з 01 січня 2020 року має наступні реквізити:

отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101;

код отримувача (ЄДРПОУ) - 38004897;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

код банку (МФО) - 899998;

номер рахунка - UA1026007;

код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Враховуючи, що апелянтом не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору або доказів, що підтверджують наявність у апелянта пільг зі сплати судового збору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

При цьому, пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Тобто, ухвала про відкриття провадження у справі може бути самостійним предметом апеляційного оскарження виключно у випадку, якщо підставами оскарження є порушення судом правил підсудності.

У той же час, апеляційна скарга не містить обґрунтувань щодо порушення судом першої інстанції правил підсудності під час винесення оскаржуваної ухвали, а згідно вимог пункту 6 частини 2 статті 296 КАС України у апеляційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Відтак, апелянту слід зазначити в чому саме полягає неправильність чи неповнота встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права щодо порушення правил підсудності під час винесення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2019 року про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому відповідно до статтей 169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2019 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Оксененко О.М.