Справа № 640/21185/19
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Київ № 640/21185/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (Стягувач); ОСОБА_1 (Боржник) у якій просило замінити сторону виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області перебуває виконавче провадження № 57227467 щодо примусового виконання виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною за № 4392 від 23.08.2018 про стягнення з боржника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (). Заявник також зазначає, що 25.03.2019 між Акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та ТОВ "Кредитні ініціативи" укладено договір факторингу №2, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі, за кредитним договором щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , було відступлено ТОВ "Кредитні ініціативи". У зв`язку з відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, в результаті чого ТОВ "Кредитні ініціативи", як зазначено у заяві, набуло статус нового кредитора/стягувача за виконавчим написом №4392 від 23.08.2018 про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості. Тобто заявник, за його твердженнями, є правонаступником стягувача, в зв`язку з чим звернувся до суду з відповідною заявою.

В обґрунтування своєї заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» посилається на зміст положень ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій зазначено про можливість заміни сторони виконавчого провадження.

При розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, Окружний адміністративний суд міста Києва не наділений компетенцією розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, оскільки не здійснював розгляд справи як суд першої інстанції.

Одночасно, суд вважає необхідним роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», що з 15 грудня 2017 року розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, без обмежень встановлених статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, врегульовано ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України.

Обґрунтовуючи підсудність вказаної заяви адміністративним судам, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» посилалося на практику, викладену в постанові Великої Палати Верховного суду від 16.01.2019 року у справі № 826/7941/17.

Суд не може прийняти посилання заявника на вказану правову позицію, оскільки наведений у даній постанові висновок стосується подання такої заяви в порядку ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції чинній до 15.12.2017.

За змістом статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд повертає заяву заявнику без розгляду в разі визнання її необґрунтованою.

З огляду на те, що станом на час розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено вирішення адміністративними судами питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса, суд повертає заяву без розгляду.

Керуючись статтями 3, 167, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 293-297 КАС України.

Суддя Мазур А.С.