Справа № 826/11786/18
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Степанюка А.Г.,

суддів - Епель О.В., Кобаля М.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер» про відкладення розгляду справи за апеляційною скаргою Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправними та скасування рішення і розпорядження, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2018 року Приватне акціонерне товариство «Телеканал «Інтер» (далі - Позивач. ПрАТ «Телеканал «Інтер») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі - Відповідач, Національна рада) про визнання протиправними та скасування:

- рішення від 11.07.2018 року №774 про результати позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Телеканал «Інтер»;

- розпорядження від 17.07.2018 року №17/920 «Про усунення порушень законодавства та сплату штрафу».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2019року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Після усунення визначених в ухвалі від 27.08.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху недоліків ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.11.2019 року, в якому було оголошено перерву до 11.12.2019 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 року продовжено строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін та оголошено перерву у судовому засіданні до 15.01.2020 року, в якому було оголошено перерву до 29.01.2020 року.

Разом з тим, до суду 28.01.2020 року від представника Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший день у зв`язку з неможливості участі у судовому засіданні 29.01.2020 року.

Крім того, від представника Відповідача 29.01.2020 року надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке відбудеться 29.01.2020 року, у порядку письмового провадження.

Розглянувши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає за необхідне його задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 313 КАС України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

З огляду на обставини справи, а також неможливість участі у ній представника Позивача, який бажає особисто доводити правомірність своєї позиції у судовому засіданні, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 29.01.2020 року від Національної ради надійшло клопотання про призначення експертизи у даній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Умови призначення експертизи визначені ч. 1 ст. 102 КАС України, частини 3-5 якої, поряд з іншим, передбачають, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, однак учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

З урахуванням наведеного судова колегія, задовольняючи клопотання ПрАТ «Телеканал «Інтер» про відкладення розгляду справи, вважає за необхідне з метою дотримання гарантованих КАС України процесуальних прав учасників справи запропонувати Позивачу у строк до 18.02.2020 року надати свої заперечення чи пояснення щодо заявленого клопотання про призначення експертизи з урахуванням положень ст. 102 КАС України.

Керуючись ст. ст. 44, 308, 309, 313, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер» про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти розгляд справи №826/11786/18 до 11 години 20 хвилин 19 лютого 2020 року.

Запропонувати учасникам справи у строк до 18 лютого 2020 року у порядку статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України надати свої заперечення чи пояснення щодо заявленого клопотання про призначення експертизи з урахуванням положень статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді: О.В. Епель

М.І. Кобаль

Повний текст ухвали складено та підписано « 29» січня 2020 року.