Справа № 260/1094/18
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 260/1094/18 Суддя (судді) першої інстанції: Кузьменко А.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва 21 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області Козуб Марії Василівни, Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Дубовик Жанни Олександрівни, Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекар Андрія Львовича, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Едельвейс», приватне сільськогосподарське підприємство «Дари Закарпаття», ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності, скасування дій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області Козуб Марії Василівни, Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Дубовик Жанни Олександрівни, Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекар Андрія Львовича, в якому просила:

- визнати неправомірною бездіяльність державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області Козуб Марії Василівни щодо не скасування реєстраційної дії № 3007147 від 16 березня 2018 року - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, вчинену державним реєстратором юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Дубовик Жанною Олександрівною щодо зміни керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс» (, адреса: Закарпатська область, Ужгородський р-н, с. Соломонове, вул. Миру, буд. 6 на ОСОБА_3 ;

- визнати неправомірною бездіяльність державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області Козуб Марії Василівни щодо не скасування реєстраційної дії № 3007769 від 16 березня 2018 року - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, вчинену державним реєстратором юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Дубовик Жанною Олександрівною щодо зміни керівника приватного сільськогосподарського підприємства «Дари Закарпаття» (, адреса: Закарпатська область, Ужгородський р-н, с. Соломонове, вул. Миру, буд. 2 на ОСОБА_3 ;

- визнати неправомірною бездіяльність державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області Козуб Марії Василівни щодо не поновлення запису в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс» (, адреса: Закарпатська область, Ужгородський р-н, с. Соломонове, вул. Миру, буд. 6 ОСОБА_4 та зобов`язати поновити даний запис;

- визнати неправомірною бездіяльність державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області Козуб Марії Василівни щодо не поновлення запису в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про керівника приватного сільськогосподарського підприємства «Дари Закарпаття» (, адреса: Закарпатська область, Ужгородський р-н, с. Соломонове, вул. Миру, буд. 2 ОСОБА_4 та зобов`язати поновити даний запис;

- скасувати реєстраційну дію № 3007147 від 16 березня 2018 року - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, вчинені державним реєстратором юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Дубовик Жанною Олександрівною щодо зміни керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс» (, адреса: Закарпатська область, Ужгородський р-н, с. Соломонове, вул. Миру, буд. 6 на ОСОБА_3 ;

- скасувати реєстраційну дію № 3007769 від 16 березня 2018 року - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, вчинені державним реєстратором юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Дубовик Жанною Олександрівною щодо зміни керівника приватного сільськогосподарського підприємства «Дари Закарпаття» (, адреса: Закарпатська область, Ужгородський р-н, с. Соломонове, вул. Миру, буд. 2 на ОСОБА_3 ;

- скасувати реєстраційну дію № 7007147 від 26 квітня 2018 року - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, вчинену державним реєстратором юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекарем Андрієм Львовичем щодо зміни статутного капіталу та зміни складу засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс» (, адреса: Закарпатська область, Ужгородський р-н, с. Соломонове, вул. Миру, буд. 6;

- скасувати реєстраційну дію № 7007769 від 26 квітня 2018 року - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, вчинену державним реєстратором юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекарем Андрієм Львовичем щодо зміни статутного капіталу та зміни складу засновників приватного сільськогосподарського підприємства «Дари Закарпаття» (, адреса: Закарпатська область, Ужгородський р-н, с. Соломонове, вул. Миру, буд. 2;

- скасувати реєстраційну дію щодо зміни місцезнаходження юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс» (, адреса: Закарпатська область, Ужгородський р-н, с. Соломонове, вул. Миру, буд. 6 з «89460, Закарпатська область, Ужгородський р-н, с. Соломоново, вул. Миру, буд. 6» на « 03187, м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Академіка Заболотного, буд. 5»;

- скасувати реєстраційну дію щодо зміни місцезнаходження юридичної особи приватного сільськогосподарського підприємства «Дари Закарпаття» (, адреса: Закарпатська область, Ужгородський р-н, с. Соломонове, вул. Миру, буд. 2 з « 89460, Закарпатська область, Ужгородський р-н, с. Соломонове, вул. Миру, буд. 2» на « 03187, місто Київ, Голосіївський р-н, вул. Академіка Заболотного, буд. 5».

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року позов задоволено частково:

- визнано неправомірною бездіяльність державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області Козуб Марії Василівни щодо актуалізації даних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме усунення наслідків реєстраційної дії, яка скасовується при проведенні реєстраційної дії від 30 березня 2018 року № 4007769;

- визнано неправомірною бездіяльність державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області Козуб Марії Василівни щодо актуалізації даних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме усунення наслідків реєстраційної дії, яка скасовується при проведенні реєстраційної дії від 18 квітня 2018 року № 5007147 та при проведенні реєстраційної дії № 5007147;

- визнано протиправною та скасовано реєстраційну дію № 3007147 від 16 березня 2018 року - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, вчинену державним реєстратором юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Дубовик Жанною Олександрівною щодо зміни керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс» (, адреса: Закарпатська область, Ужгородський р-н, с. Соломонове, вул. Миру, буд. 6 на ОСОБА_3 ;

- визнано протиправною та скасовано реєстраційну дію № 3007769 від 16 березня 2018 року - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, вчинену державним реєстратором юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Дубовик Жанною Олександрівною щодо зміни керівника Приватного сільськогосподарського підприємства «Дари Закарпаття» (, адреса: Закарпатська область, Ужгородський р-н, с. Соломонове, вул. Миру, буд. 2 на ОСОБА_3 ;

- визнано протиправною та скасовано реєстраційну дію № 7007147 від 26 квітня 2018 року - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, вчинену державним реєстратором юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекарем Андрієм Львовичем щодо зміни статутного капіталу та зміни складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс» (, адреса: Закарпатська область, Ужгородський р-н, с. Соломонове, вул. Миру, буд. 6 та щодо зміни місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс» (, адреса: Закарпатська область, Ужгородський р-н, с. Соломонове, вул. Миру, буд. 6 з « 89460, Закарпатська область, Ужгородський р-н, с. Соломоново, вул. Миру, буд. 6» на « 03187, м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Академіка Заболотного, буд. 5»;

- визнано протиправною та скасовано реєстраційну дію № 7007769 від 26 квітня 2018 року - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, вчинену державним реєстратором юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекарем Андрієм Львовичем щодо зміни статутного капіталу та зміни складу засновників Приватного сільськогосподарського підприємства «Дари Закарпаття» (, адреса: Закарпатська область, Ужгородський р-н, с. Соломонове, вул. Миру, буд. 2 та щодо зміни місцезнаходження юридичної особи Приватного сільськогосподарського підприємства «Дари Закарпаття» (, адреса: Закарпатська область, Ужгородський р-н, с. Соломонове, вул. Миру, буд. 2 з « 89460, Закарпатська область, Ужгородський р-н, с. Соломонове, вул. Миру, буд.2» на « 03187, м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Академіка Заболотного, буд.5».

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, третьою особою без самостійних вимог ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій він просить його скасувати та закрити провадження у справі. На думку апелянта, спірні правовідносини у вказаній справі стосується спірного володіння основної частки у статутному капіталі юридичної особи, права управління нею, права підпису та призначення директора товариства, а тому звернення до суду із цим позовом має на меті захист корпоративних та майнових прав, що виключає можливість розгляду цієї справи в порядку адміністративного судочинства.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що даний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з огляду на публічно-правовий характер спірних правовідносин, а реєстраційні дії №3007769 від 16 березня 2018 року та №3007147 від 16 березня 2018 року вчинено у період дії заборон, встановлених ухвалами Господарського суду Закарпатської області від 19 вересня 2017 року по справі № 907/651/17 та від 18 вересня 2017 року по справі № 907/679/17 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії, спрямовані на державну реєстрацію змін до відомостей про ТОВ «Едельвейс» та ПСП «Дари Закарпаття», що, на думку позивача, свідчить про протиправність таких реєстраційних дій. Додаткового позивач вказує, що реєстраційними діями № 7007147 від 26 квітня 2018 року та № 7007769 від 26 квітня 2018 року внесено зміни щодо засновника ТОВ «Едельвейс» та ПСП «Дари Закарпаття» та юридичну адресу названих товариств вчинено без згоди позивача, яка на момент вчинення зазначених реєстраційних дій була єдиним засновником таких товариств та в період дії заборон, встановлених ухвалами Господарського суду Закарпатської області від 19 вересня 2017 року по справі № 907/651/17 та від 18 вересня 2017 року по справі № 907/679/17.

Відповідачі відзиви на апеляційну скаргу не подавали.

В свою чергу, позиція відповідача - Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області Козуб Марії Василівни в суді першої інстанції обґрунтовувалась тим, що ним, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 23 листопада 2017 року по справі № 907/651/17 за позовом ОСОБА_2 , яке набуло чинності 02 квітня 2018 року, скасовано відповідні реєстраційні записи. Проте, реєстраційні дії від 16 березня 2018 року були внесені після початку розгляду вказаної вище справи та не скасовані судовим рішенням, а відтак відсутні законодавчо визначені підстави для скасування таких реєстраційних дій.

В силу положень п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Беручи до уваги, що в суді першої інстанції справу було розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження та враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, керуючись приписами ст. 311 КАС України, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для здійснення розгляду справи за участі сторін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Згідно зі ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до п.п. 3, 4, 13 ст. 20 ГПК України справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах; вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 167 ГК України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Статтею 10 Закону України «Про господарські товариства» визначено права учасників товариства: а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; в) вийти в установленому порядку з товариства; г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов`язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом. Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 4 цього Кодексу визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій;

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг;

- хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» визначає суб`єкт владних повноважень як орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте, сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим, ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань» визначено, що державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу-підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - державний реєстратор) - особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, нотаріус (ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань»).

Змістом ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань» передбачено повноваження державного реєстратора згідно з якими він, зокрема, проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; веде Єдиний державний реєстр; веде реєстраційні справи.

Подання документів для державної реєстрації за змістом ст. 14 наведеного вище Закону здійснюється заявником(засновник (засновники) або уповноважена ними особа - у разі подання документів для державної реєстрації створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи,в розумінні абз. 1 п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону).

Водночас, ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» встановлено спростовувану презумпцію відомостей, оголошених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДР).

Особа, яка вважає своє право чи інтерес порушеними через подання та внесення до ЄДР недостовірних відомостей може вимагати їх захисту через корегування відомостей ЄДР та відображенні в ЄДР відповідних дійсних відомостей у спосіб, що забезпечить ефективне відновлення та захист її порушених прав та інтересів, зокрема, шляхом скасування запису в ЄДР (п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»).

У такому випадку, якщо суд встановить, що суб`єкт державної реєстрації вчинив запис в ЄДР за зверненням належного заявника, на підставі всіх необхідних для реєстрації документів відповідно до закону та відсутності встановлених законом підстав для відмови в державній реєстрації, це не є перешкодою для скасування в судовому порядку недостовірного запису в ЄДР, наявність якого порушує корпоративні права чи законні інтереси позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує до адміністративного суду бездіяльність суб`єктів владних повноважень - державних реєстраторів, щодо не скасування реєстраційних дій (внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах) з вимогою про скасування зазначених реєстраційних дій, посилаючись, при цьому, на недотримання цими суб`єктами встановленого законом порядку проведення такої реєстрації.

Позивач в своїй позовній заяві зазначив, що шляхом неправомірних дій групи осіб в січні 2017 року було незаконно змінено засновника та директора ТОВ «Едельвейс» та ПСП «Дари Закарпаття», здійснено відчуження корпоративних прав у розмірі 100 % статутного капіталу зазначених підприємств, чим фактично позбавлено позивача права власності.

Також, позивачем зазначено, що 16.03.2018, державними реєстраторами вчинені незаконні реєстраційні дії, що зміни директора підприємства ТОВ «Едельвейс» шляхом внесення змін до відомостей юридичної особи, а 26.04.2018 державними реєстраторами вчинені незаконні реєстраційні дії, щодо внесення змін до установчих документів юридичної особи, внаслідок яких було змінено засновника підприємств ТОВ «Едельвейс» та ПСП «Дари Закарпаття», змінено їх статутний капітал та юридичну адресу їх місцезнаходження.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку, що звернення до суду з даним позовом зумовлене необхідністю захисту корпоративних та майнових прав позивача, а не прав у сфері публічно-правових відносин, що виключає розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів підкреслює, що спір між учасниками юридичної особи або спір учасників юридичної особи з цією юридичною особою щодо скасування запису в ЄДР є корпоративним спором і підлягає вирішенню за правилами господарського судочинства.

Вимога про визнання неправомірними дій державного реєстратора з внесення в ЄДР відомостей, щодо достовірності яких виник корпоративний спір, має похідний характер від корпоративного спору та залежить від наявності самого порушеного права, яке підлягає захисту у ефективний спосіб; що не було досліджено судом першої інстанції.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 805/4506/16-а (провадження № 11-479апп18), 22 серпня 2018 року у справі № 805/4505/16-а (провадження № 11-574апп18), 12 червня 2019 року у справі № 344/10480/16-а (провадження № 11-140апп19).

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 315 КАС України суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення скасовує судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закриває провадження у справі повністю або частково або залишає позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно ст.ст. 238, 240 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19 КАС України, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

В той же час, за змістом п. 1 ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 239 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 ст. 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Беручи до уваги наведене й враховуючи суть спірних правовідносин, їх суб`єктний склад, колегія суддів дійшла висновку, що цей спір не належить до юрисдикції адміністративних судів, у зв`язку з чим апеляційна скарга третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанцій слід скасувати і закрити провадження у справі, оскільки остання має вирішуватися в порядку господарського судочинства.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права в частині розгляду справи з порушенням правил юрисдикційної підсудності, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для скасування рішення Окружного адміністративного суду м. Києва 21 жовтня 2019 року із закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, роз`яснивши позивачу його право на звернення з позовом до суду господарської юрисдикції.

Керуючись ст.ст.243, 308, 311, 315, 319, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва 21 жовтня 2019 року - скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області Козуб Марії Василівни, Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Дубовик Жанни Олександрівни, Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекар Андрія Львовича, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Едельвейс», Приватне сільськогосподарське підприємство «Дари Закарпаття», ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності, скасування дій та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Роз`яснити позивачу її право на звернення до суду для захисту своїх прав в порядку господарського судочинства.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Текст постанови виготовлено 30 січня 2020 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма