Справа № 240/10402/19
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2020 року

м. Київ

справа №240/10402/19

адміністративне провадження №К/9901/3013/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 у справі №240/10402/19 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради, про визнання незаконним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради, в якому просила:

- визнати незаконним і скасувати пункт 8 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради "Про оренду комунального майна та внесення змін в рішення міськвиконкому" від 06.03.2019 №202;

- зобов`язати виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган місцевого самоврядування і управління комунальним майном вчинити дії щодо оформлення продовження договору оренди на строк, визначений попередньо укладеним договором оренди від 01.04.2016 №2075, на два роки одинадцять місяців з орендною платою 27,32 грн за 1 кв. м. з призначенням під офіс (адвокатську контору) та передати адвокату Левчук Т.В. як орендареві об`єкт оренди - нежитлове приміщення №3 загальною площею 57.4 кв. м, що розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Львівська, 3-А, у стані, що відповідає призначенню майна під офіс (адвокатську контору) з наданням відмикаючих пристроїв до вхідних дверей об`єкту оренди.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.09.2019, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019, відмовлено у відкритті провадження у справі.

22 січня 2020 року позивачка направила на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 у справі №240/10402/19.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржницею до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору, проте заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на те, що розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

На підтвердження заявленого клопотання позивачка додала довідку Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради №46 від 08.01.2020.

Розглянувши клопотання, вважаю, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом з тим, надані скаржницею докази на підтвердження скрутного матеріального стану повністю не відображають розмір доходів скаржниці за попередній календарний рік.

У зв`язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС України касаційну скаргу в цій частині слід залишити без руху та надати скаржниці строк для усунення її недоліків.

Зокрема, скаржниці потрібно надати документ, з якого можна буде визначити сукупний розмір її доходу за попередній рік, зокрема відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків за рік, що передує зверненню до суду, які надаються органами Державної фіскальної служби, або річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію), або документ про сплату судового збору.

Щодо суми судового збору слід зазначити таке.

Підпунктом 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2102,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026007

Код класифікації доходів бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»)

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

З урахуванням викладеного заявниця касаційної скарги повинна виправити її недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору або документа, з якого можна буде визначити сукупний розмір її доходу за попередній рік.

Керуючись ст. 332 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 у справі №240/10402/19 залишити без руху.

Надати скаржниці строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору або документа, з якого можна буде визначити сукупний розмір її доходу за попередній рік.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

__________

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду