Справа № 200/10226/19-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 січня 2020 року справа №200/10226/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Блохіна А.А., Міронової Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Головного управління ДФС у Донецькій області на окрему ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року (повний текст судового рішення складено та підписано 15 листопада 2019 року в м. Слов`янськ) та на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року (повний текст судового рішення складено та підписано 15 листопада 2019 року в м. Слов`янськ) в справі № 200/10226/19-а (головуючий І інстанції Олішевська В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) від 22.07.2019 № Ф-4342-44 на загальну суму 7371,54 грн,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області (далі відповідач, ГУ ДФС, податковий орган), в якому просив визнати протиправною та скасувати вимогу від 22.07.2019 № Ф-4342-44.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05 серпня 2019 року ОСОБА_1 отримана вимога про сплату боргу (недоїмки) ГУ ДФС від 22 липня 2019 року № Ф-4342-44 зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 7371,54 грн. Позивач вважає вимогу про сплату боргу протиправною та такою, що прийнята з порушенням вимог частини 4 статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки він як інвалід ІІІ групи та як особа, яка отримує пенсію по інвалідності, є звільненим від сплати за себе єдиного внеску. Крім того, позивач вказує на те, що він зареєстрований як фізична особа-підприємець, але на підставі відомостей інформаційної системи органів доходів і зборів обліковується у податковому органі як фізична особа-підприємець з ознакою провадження незалежної професійної діяльності. Саме через цю ознаку відповідач намагається зобов`язати ОСОБА_1 додатково сплатити податки, встановлені законодавством для осіб, які перебувають на обліку контролюючих органах як особи, які проводять професійну діяльність (а.с. 3-9).

В межах розгляду цієї справи окремою ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року Головне управління ДФС у Донецькій області повідомлено про встановлені під час розгляду справи порушення вимог законодавства для вжиття невідкладних заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли встановленим судом порушенням.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року адміністративний позов задоволено, внаслідок чого визнано протиправною та скасовано спірну вимогу податкового органу.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду, відповідач подав апеляційні скарги, в яких посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та окрему ухвалу суду першої інстанції.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, встановила наступне.

На адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано тим, що ані позивач, ані його представник станом на дату розгляду справи не отримали копії апеляційної скарги Головного управління ДФС у Донецькій області на окрему ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року.

Для забезпечення повного та всебічного дослідження обставин у справі та керуючись ст.ст. 205 та 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 248, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд апеляційних скарг Головного управління ДФС у Донецькій області на окрему ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року та на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року в справі № 200/10226/19-а до 10:45 години 05 лютого 2020 року.

Відзив на апеляційну скаргу, оформлений відповідно до ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути подано до Першого апеляційного адміністративного суду в строк до 05 лютого 2020 року.

Повний текст судового рішення складено та підписано 29 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

А. А. Блохін

Г. М. Міронова