Справа № 300/2291/19
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" січня 2020 р. справа № 300/2291/19
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Долинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про зобов`язання до вчинення дій, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі, також позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Долинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (надалі, також відповідач) про анулювання актового запису про смерть №1 від 01.01.2006, здійснений Облазницькою сільською радою Жидачівського району Львівської області за Наконечною ОСОБА_2 Гаврилівною та зобов`язання відповідача внести зміни до актового запису про смерть №1 від 01.01.2006 «Свідоцтво про смерть» НОМЕР_1 Наконечна « ОСОБА_3 змінити на Наконечна ОСОБА_4 ОСОБА_5 .
Позов мотивовано тим, що Долинським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області прийнято безпідставний та протиправний висновок про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану.
25.11.2019 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
10.12.2019 від відповідача на адресу суду надійшов лист з додатками, згідно змісту якого представник Долинського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області вказує на те, що згідно зібраних матеріалів заявнику було відмовлено у внесенні змін, так як згідно актового запису про народження №66 від 23.11.1912, складеного у церкві села Сулятичі Жидачівського району Львівської області прізвище дитини Ріпяк, ім`я ОСОБА_6 батько ОСОБА_7 (актовий запис складений українською мовою), згідно архівної довідки про шлюб, надісланої центральним державним архівом України у м. Львів, наречена: ОСОБА_8 (актовий запис складений латинською мовою). Жодних виправлень, зміни прізвища, імені, по батькові у вищевказаних актових записах, не проводилось. Розбіжність у імені, прізвищі та по батькові не дозволяє відділу виправити ім`я померлої з ОСОБА_2 на Параскевія у актовому записі про смерть №01 від 01.01.2006, складеного виконавчим комітетом Облазницької сільської ради Жидачівського району Львівської області на ОСОБА_9 (а.с. 24).
Суд, розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження, дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази, встановив наступне.
Позивач є спадкоємцем бабусі ОСОБА_9 , щодо якої 01.01.2006 виконавчим комітетом Облазницької сільської ради Жидачівського району Львівської області складено актовий запис №1 про смерть, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.10).
Позивач звернувся до відповідача із заявою про внесення змін до вищевказаного актового запису про смерть №01 від 01.01.2006, оскільки неточність у імені померлої унеможливлює його вступ та прийняття спадщини.
Долинський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області
До вказаної заяви ОСОБА_1 додав:
- копію паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм №000226023;
- довідку про реєстрацію місця проживання №518 від 04.06.2019, видана виконавчим комітетом Тростянецької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області;
- копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , виданого 29.11.1971 виконавчим комітетом Облазницької сільської ради Жидачівського району Львівської області;
- копію свідоцтва про смерть батька ОСОБА_10 серії НОМЕР_3 , виданого 25.07.1983 виконавчим комітетом Облазницької сільської ради Жидачівського району Львівської області;
- копію свідоцтва про смерть бабусі ОСОБА_9 серії НОМЕР_1 , виданого 01.01.2006 виконавчим комітетом Облазницької сільської ради Жидачівського району Львівської області.
06.11.2019 начальником Долинського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області прийнято висновок, яким відмовлено позивачу у внесенні змін до актового запису про смерть №01 від 01.01.2006 (а.с. 17-19). В даному висновку вказано, що неможливо виправити ім`я померлої з ОСОБА_2 на Параскевія у актовому записі про смерть №01 від 01.01.2006, складеного виконавчим комітетом Облазницької сільської ради Жидачівського району Львівської області на ОСОБА_9 , у зв`язку з відсутністю підтверджуючих документів.
За вказаних обставин, ОСОБА_1 , вважаючи безпідставною та протиправною відмову у внесенні змін до актового запису про смерть №01 від 01.01.2006, звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.
Згідно частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.
Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.
Зі змісту частини 2 статті 19 Конституції України слідує, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та керуються у своїй у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, кабінету Міністрів України.
Відносини, пов`язані з проведенням державної реєстрації актів цивільного стану, внесенням до актових записів цивільного стану змін, їх поновленням і анулюванням, визначення засад діяльності органів державної реєстрації актів цивільного стану, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010 за №2398-VI (далі Закон №2398-VI).
Відповідно до частини 2 статті 2 Закону №2398-VI, державній реєстрації відповідно до цього Закону підлягають народження фізичної особи та її походження, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть.
Частиною 1 статті 8 Закону №2398-VI встановлено, що діяльність органів державної реєстрації актів цивільного стану ґрунтується на принципах додержання законності, захисту прав і законних інтересів громадян та держави, додержання таємниці державної реєстрації актів цивільного стану, належного документального оформлення проведеної державної реєстрації.
Статтею 9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» встановлено, що державна реєстрація державна реєстрація актів цивільного стану проводиться шляхом складення актових записів цивільного стану (частина 2).
Актовий запис цивільного стану є безспірним доказом фактів, реєстрація яких посвідчується, до спростування його в судовому порядку (абзац 4 частини 3).
Згідно частини 1 статті 18 даного Закону про факт державної реєстрації акта цивільного стану органами державної реєстрації актів цивільного стану видається відповідне свідоцтво.
Порядок внесення змін до актового запису цивільного стану регламентовано в статті 22 Закону №2398-VI. Так, згідно частини 1 даної статті, внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.
Окрім цього, питання щодо внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання врегульовано також Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року №96/5 (далі Правила №96/5).
Так, розділом ІІ Правил №96/5 передбачено порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.
Згідно пункту 2.1 Правил №96/5, заява про внесення змін до актового запису цивільного стану за формою, наведеною в додатку 1, подається до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника.
Заява про внесення змін до актового запису цивільного стану подається, зокрема, спадкоємцем померлого (пункт 2.5 Правил №96/5).
Разом із заявою про внесення змін до актового запису цивільного стану заявником подаються: свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану, у яких зазначені неправильні, неповні відомості або відомості, які підлягають зміні; інші документи, необхідні для розгляду заяви та вирішення питання по суті (пункт 2.6 Правил №96/5).
Як встановлено судом, позивач надав відповідачу всі наявні у нього документи. При цьому, відділом в межах повноважень зібрано інші письмові докази, які перелічені у висновку від 06.11.2019. Так, згідно змісту висновку, відповідач посилається на актовий запис народження бабусі позивача №66 від 23.11.1912, складений на українській мові у селі Сулятичі Жидачівського району Львівської області. Згідно оригіналу свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , бабуся позивача значиться як ОСОБА_8 (а.с. 13).
Як слідує із відповіді Жидачівського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області від 11.10.2019 за №1151/16.21-06-144 на лист відповідача №2126/13.5.05.06-05/97 від 10.10.2019, який направлявся в процесі зібрання матеріалів для надання висновку позивачу на його заяву про несення змін в актовий запис, підтверджено відповідність даних, внесених до ДРАЦС на паперовому носію актового запису, а саме актовому запису народження бабусі позивача №66 від 23.11.1912.
Пунктом 2.12 Правил №96/5 встановлено, що на підставі зібраних документів та за наслідками перевірки відділ державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичне представництво чи консульська установа України складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису (або декількох актових записів) цивільного стану або про відмову в цьому за формою, наведеною в додатку 2. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку мають бути чітко вказані причини відмови та зазначено про можливість її оскарження в судовому порядку.
На виконання даної норми відповідач виніс оскаржуваний висновок про відмову у внесенні змін до актового запису №01 від 01.01.2006, при цьому зазначивши про можливість оскарження даної відмови в судовому порядку.
Суд звертає увагу, що в пункті 2.13 розділу ІІ Правил№96/5 вказано основні підстави для внесення змін в актові записи цивільного стану, серед яких числиться і постанова адміністративного суду.
Згідно підпункту 2.13.12 пункту 2.13 розділу ІІ Правил №96/5, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, внесення змін до актових записів цивільного стану можливе також і в інших окремих випадках, якщо це не суперечить чинному законодавству.
Відповідно до підпункту 2.15.9 Правил №96/5, висновок відділу державної реєстрації актів цивільного стану про внесення змін до актового запису складається, якщо під час державної реєстрації акту цивільного стану були допущені помилки (перекручення, пропуск відомостей, окремих слів або граматичні помилки чи вказані неправильні відомості).
Аналіз вказаних положень дає підстави для висновку про те, що орган реєстрації актів цивільного стану вправі внести зміни до актового запису цивільного стану тільки у випадку, коли для цього наявні достатні докази відповідно до зібраних документів та висновків їх перевірки. Це означає, що відповідач має приймати до уваги усі надані документи, відомості та пояснення позивача.
Як уже встановлено судом, згідно оригіналу свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , в книзі записів громадянського стану внесено актовий запис народження бабусі позивача №66 від 23.11.1912, в якому остання значиться як ОСОБА_8 (а.с. 13).
Таким чином, при розгляді даної справи встановлено, що 01.01.2006 виконавчим комітетом Облазницької сільської ради Жидачівського району Львівської області при видачі свідоцтва про смерть бабусі позивача серії НОМЕР_1 , допущено помилку в актовому записі №1 про смерть, а саме ім`я зазначено невірно.
Отже, слід зобов`язати Долинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області внести зміни в актовий запис цивільного стану (свідоцтво про смерть) із зазначенням імені «Параскевія» замість «Парасковія».
Згідно частини 3 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», актовий запис цивільного стану є безспірним доказом фактів, реєстрація яких посвідчується, до спростування його в судовому порядку.
Відповідно до підпункту 2.13.2 пункту 2.13 Правил № 96/5, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є постанова адміністративного суду.
Що стосується позовної вимоги про анулювання актового запису про смерть №1 від 01.01.2006, здійснений Облазницькою сільською радою Жидачівського району Львівської області за Наконечною ОСОБА_11 , суд зазначає, що внесення змін в такий актовий запис взаємовиключає його анулювання. Окрім того, згідно Правил №96/5, анульовується поновлений або повторно складений актовий запис цивільного стану. При цьому, позивач не подавав відповідачу заяву про анулювання актового запису та в цій частині у позивача відсутній публічно-правовий спір з відповідачем.
Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач, як суб`єкт владних повноважень не обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а позивач частково довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими, а тому позов підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 132 цього Кодексу судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Таким чином, враховуючи, що заявлені позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, та те, що позивачем сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн. згідно квитанції за №ПН1242923 від 18.11.2019 (а.с. 3), то в силу вимог частини 1 статті 132, частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, за рахунок бюджетних асигнувань Долинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на користь позивача підлягає частковому стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 384,20 грн.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 77, 78, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Шумей М.В.