Справа № 810/4812/18
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року м. Київ № 810/4812/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промторг ЛТД» до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Промторг ЛТД» (далі також позивач, ТОВ «Промторг ЛТД») з позовом до Державної фіскальної служби (далі також відповідач, ДФС України), в якому просило суд: визнати протиправними дії ДФС України щодо відмови у прийнятті податкових накладних ТОВ «Промторг ЛТД», а саме: №1 від 03.09.2018 і №2 від 05.09.2018; зобов`язати ДФС України зареєструвати податкові накладні, складені ТОВ «Промторг ЛТД»: №1 від 03.09.2018 і №2 від 05.09.2018, і важати їх прийнятими та зареєстрованими датами направлення 10.09.2018.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на протиправність дій Державної фіскальної служби України щодо відмови у прийнятті для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ «Промторг ЛТД» податкові накладні №1 від 03.09.2018 і №2 від 05.09.2018 з підстави, що наведена у квитанціях про реєстрацію податкової накладаної в Єдиному реєстрі податкових накладних. А саме у реєстрації таких податкових накладних позивача було відмовлено у зв`язку з накладенням арешту на суму податку на додану вартість на електронному рахунку платника в системі електронного адміністрування ПДВ. Разом з тим, як стверджує позивач вказана підстава для відмови у прийнятті (реєстрації) податкової накладної нормами Податкового кодексу України та Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних взагалі не передбачена. Крім того, позивач зазначив, що станом на день надходження (10.09.2019) зазначених податкових накладних до ДФС попередньо накладений у судовому порядку арешт на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ відносно ТОВ «Промторг ЛТД» у розмірі 7 500 000 грн., на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, було скасовано на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.09.2018 у справі №592/9708/18. Про наведену обставину скасування такого арешту суми податку на додану вартість у системі електронного адмініструванняч ПДВ ТОВ «Промторг ЛТД» завчасно повідомило ДФС України, шляхом направлення супровідного листа з копією відповідного судового рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 відкрито провадження у справі № 810/4812/18 за вказаним позовом ТОВ «Промторг ЛТД» та дану справу призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

У призначене підготовче засідання у справі сторони явку своїх уповноважених представників не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про дати, час і місце судових засідань. Натомість від представника позивача через канцелярію суду надійшли заяви від 16.01.2019 про здійснення розгляду справи за відсутності представника ТОВ «Промторг ЛТД».

За результатами підготовчого провадження судом 16.01.2019 на підставі ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

12.02.2019 у зв`язку з неявкою представників обох сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, у призначене судове засідання, суд відповідно до ч. 3 ст. 194, ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Крім того, ухвалою від 19.09.2019 суд відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України здійснив заміну відповідача Державну фіскальну службу України на правонаступника Державну податкову службу України.

Від відповідача відзив на позовну заяву, будь-які пояснення та докази до суду не надходили.

Розглянувши подані представником позивача документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.02.2016 у справі № 592/1881/18 (провадження №1-кс/592/861/18) задоволено клопотання заступника начальника управління начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Тютюнника О.М. та накладено арешт на суму податку на до додану варітсть в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Промторг ЛТД» (код 40954440) у сумі названого податку в розмірі 7 500 000 грн., на яку вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з метою забезпечення збереження речових доказів. Виконання цієї ухвали слідчого судді було доручено Державній фіскальній службі України. Строк виконання такої ухвали слідчого судді від 26.02.2018 визначено у межах двадцяти днів.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень вказана ухвала слідчого судді про арешт коштів від 26.02.2018 набрала законної сили з 13.04.2018.

Згодом, 03.09.2018 ухвалою іншого слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми у справі №592/9708/18 (провадження №1-кс/592/4749/18) було скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.02.2018 у справі № 592/1881/18, провадження № 1-кс/592/861/18 на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Промторг ЛТД» (код 40954440) у сумі ПДВ у розмірі 7 500 000 гривень, на яку вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У резолютивній частині тексту цієї ухвали слідчого судді від 03.09.2018 у справі №592/9708/18 містилася вказіва, що така ухвала не підлягає оскарженню. За даними Єдиного державного реєстру судових рішень вказана ухвала слідчого судді набрала законної сили з 03.09.2018.

З метою інформування ДФС України про обставину скасування у судовому порядку арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.02.2018 у справі № 592/1881/18 на суму податку на додану вартість в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Промторг ЛТД» у сумі ПДВ у розмірі 7 500 000 грн., представник Товариства адвокат Громов Р.С. надіслав на поштову адресу ДФС України (04053, м. Київ, Львіська площа, 8) копію ухвали слідчого судді від 03.09.2018 у справі №592/9708/18 разом із супровідним листом б/н від 04.09.2018. Докази такого надсилання (копія фіскального чеку відділення поштового зв`язку від 04.09.2018 та опису вкладення до цінного листа) місться у матеріалах справи.

За даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення листа з оголошеною цінністю, відправленого 04.09.2018, вказане відправлення було вручено адресату 06.09.2018.

Між тим, 03.09.2018 та 05.09.2018 ТОВ «Промторг ЛТД» виписало на адресу контрагента-покупця ТОВ «Агрозернохолдінг» наступні податкові накладні: за №1ві 03.09.2018 на суму 22 428 000 грн. (в т.ч. ПДВ 3 738 000 грн.) та за №2 від 05.09.2018 на суму 22 571 976 грн. (в т.ч. ПДВ 3 761 996 грн.).

За наслідками надіслання цих податкових накладних до ДФС України засобами електронного зв`язку з метою здійснення реєстрації таких в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також Реєстр), ТОВ «Промторг ЛТД» отримало 10.09.2018 електронні квитанцію про реєстрацію податкової накладної Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно текстів цих квитанцій податкові накладні Товариства були доставлені до ДФС України, однак не прийнятті для реєстрації в Реєстрі у зв`язку з виявленням помилку такого характеру: «сума ПДВ в документі не може перевищувати суму ПДВ, на як продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування (7500000,00) з урахуванням суми на яку накладено арешт за рішенням суду (7500000,00)».

Вважаючи такі дії ДФС України щодо відмови у реєстрації податкових накладних від 03.09.2018 і № 2 від 05.09.2018 в Реєстрі з наведеної причини протиправними, позивач звернувся із цим позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України) в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Вимоги до змісту податкової накладної визначені у п . 201.1 ст. 201 ПК України.

Крім того, абз. 19 - 21 п. 201.10 ст. 201 ПК України містить вказівку про те, що платник податку має право зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну та/або розрахунок коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року, в яких загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу. У випадку якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов`язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

За змістом абз. 10 п. 201.10 ст. 201 ПК україни якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних. А саме на виконання цієї норми Кодексу Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 був затверджений Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246), що визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній до Єдиного реєстру податкових накладних

Так, п. 5 цього Порядку визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 2001.3, 200-1.9 статті 2001 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до п.п. 12 - 15 Порядку, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

- відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

- чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

- наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

- наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

- наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

- факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

- наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

- дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі матеріали суд встановив, що надіслані ТОВ «Промторг ЛТД» для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ним 03.09.2018 та 05.09.2018 податкові накладні за №1 і 2 відповідно були доставлені до ДФС України 10.09.2018. У прийнятті таких податкових накладних позивача на загальну суму ПДВ 7 499 996 грн. було відмовлено у зв`язку з накладеним арештом на суму ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ у розмірі суми 7 500 000 грн., на яку ТОВ «Промторг ЛТД» має право зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується відповідними квитанціями від 10.09.2018.

За змістом норми ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

А саме відповідно до ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих позивачем документів та за даними з Єдиного державного реєстру судових рішень суд встановив, що станом на 03.09.2018 арешт суми ПДВ у розмірі 7 500 000 грн. у системі електронного адміністрування ПДВ, на яку ТОВ «Промторг ЛТД» має право зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, був скасований на підставі ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.09.2018 у справі №592/9708/18. Дана ухвала слідчого судді в той же день набрала законної сили та оскарженню не підлягало.

Про зміст резолютивної частини ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.09.2018 у справі №592/9708/18 представник ТОВ «Промторг ЛТД» - адвокат Громов Р.С. повідомив ДФС України у тексті свого листа від 04.09.2018, що його отримано відповідачем 06.09.2018. Крім того, текст зазначеної ухвали слідчого було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 06.09.2018.

В ході судового розгляду адміністративної справи відповідач (суб`єкт владних повноважень) всупереч процесуальних норм не тільки не спростував наведені вище обставини, але й не навів та не довів суду існування інших законних підстав для відмови у прийнятті для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, отриманих 10.09.2018 від ТОВ «Промторг ЛТД» податкових накладних №1 від 03.09.2018 і №2 від 05.09.2018 (в т.ч. наявності іншого чинного арешту реєстраційного ліміту ПДВ у системі електронного адміністрування ПДВ).

Таким чином, суд дійшов висновку про вчинення ДФС України протиправних дій по відношенню до позивача, що полягають у відмові у прийнятті податкових накладних №1 від 03.09.2018 і №2 від 05.09.2018 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з нормами ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги зазначене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до позовної заяви додана квитанція № 63 від 11.09.2018 з відомостями про сплату ним судового збору за подання даного адміністративного позову у сумі 3 552,19 грн.

Враховуючи наявність підстав для задоволення позовної заяви ТОВ «Промторг ЛТД» у повному обсязі, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача суму сплаченого ним судового збору у розмірі 1 762 грн. з ДПС України за рахунок бюджетних асигнувань останнього.

Що стосується решти сплаченої позивачем при поданні цього позову суми коштів (1 790,19 грн.) в оплату судового збору, то питання щодо їх повернення підлягає поверненню в порядку, визначеному ст. 7 Закону України «Про судовий збір», а саме: після подання позивачем до суду заяви про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 9, 14, 73 78, 90, 143, 242 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у прийнятті для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складених Товариством з обмеженою відповідальністю «Промторг ЛТД» () податкових накладних від 03.09.2018 № 1 і від 05.09.2018 № 2.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 03.09.2018 № 1 і від 05.09.2018 № 2, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Промторг ЛТД» (), в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх отримання, а саме 10.09.2018.

4. Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промторг ЛТД» (, місцезнаходження: 08133, Київська обл., м. Вишневе, вул. Першотравнева, 14, прим. 3) документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривня).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного судупротягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.