Справа № 640/5556/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2020 року

Київ

справа №640/5556/19

адміністративне провадження №К/9901/27591/19, К/9901/27906/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційними скаргами ОСОБА_1 та Департамента охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2019 року (у складі головуючого судді Огурцов О.П.)

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року (колегія суддів у складі головуючого судді Кучми А.Ю., суддів: Бєлової Л.В., Лічевецького І.О.)

у справі №640/5556/19

за позовом ОСОБА_2

до Постійно діючої конкурсної комісії для проведення конкурсів на заняття посад керівників закладів охорони здоров`я, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та підпорядкований Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

треті особи: Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_1 ,

про визнання протиправними та скасувань рішень.

I. ПРОЦЕДУРА

1. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Постійно діючої конкурсної комісії для проведення конкурсів на заняття посад керівників закладів охорони здоров`я, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та підпорядкований Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому, з урахуванням збільшення позовних вимог, просив визнати протиправними і скасувати:

- рішення, оформлене протоколом №2 від 20 березня 2019 року в частині допущення ОСОБА_1 до участі у конкурсі на зайняття посади начальника Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи;

- рішення, оформлене протоколом №3 від 28 березня 2019 року щодо визнання ОСОБА_1 переможцем у конкурсі на зайняття посади начальника Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи;

- рішення, оформлене протоколом №1 від 21 лютого 2019 року в частині затвердження змісту оголошення про проведення конкурсу на зайняття посади начальника Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи та встановлення у вказаному оголошенні кваліфікаційних вимог до претендентів, які не відповідають вимогам чинного законодавства та, відповідно, оприлюднення такого оголошення на офіційному веб-сайті Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року, позов задоволено, скасовано спірні рішення відповідача.

3. У поданих касаційних скаргах ОСОБА_1 та Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просили скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні прозову.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

4. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 10 вересня 2018 року Департаментом охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) видано наказ «Про утворення постійно діючої конкурсної комісії для проведення конкурсів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров`я, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та підпорядковані Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)» №1792/к, яким наказано утворити постійно діючу конкурсну комісію для проведення конкурсів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров`я, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та підпорядковані Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) у складі 9-ти осіб з урахуванням рівного представництва, зокрема, від органу управління, громадських об`єднань з питань захисту інтересів громадян у сфері охорони здоров`я та/або у сфері запобігання корупції і антикорупційної діяльності, трудового колективу відповідного закладу охорони здоров`я та затверджено її персональний склад.

5. 6 лютого 2019 року Департаментом охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) видано наказ №151/к «Про проведення конкурсу на зайняття посади начальника Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи».

6. Постійно діючою конкурсною комісією для проведення конкурсів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров`я, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва та підпорядковані Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на своєму засіданні прийнято рішення, оформлене протоколом №1 від 21 лютого 2019 року, про оголошення конкурсу на зайняття посади начальника Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи та затвердження змісту оголошення про проведення вказаного конкурсу.

7. 25 лютого 2019 року на офіційному веб-сайті Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) було опубліковано протокол засідання Конкурсної комісії №1 від 21 лютого 2019 року разом з оголошенням про проведення конкурсу на зайняття посади начальника Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, в якому відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1094 від 27 грудня 2017 року, зазначено правові підстави проведення конкурсу, основні напрямки діяльності закладу, вимоги до претендентів та конкурсних пропозицій, умови оплати праці начальника Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, а також дата та місце проведення конкурсу.

8. В оголошенні в розділі "Вимоги до претендента" зазначено таке:"

- повна вища освіта (спеціаліст, магістр) за напрямом підготовки «Медицина»;

- проходження інтернатури за однією зі спеціальностей: «Лікувальна справа» або педіатричного профілю; «Судово-медична експертиза», «Патологічна анатомія»;

- підвищення кваліфікації (курси удосконалення, стажування, передатестаційні цикли тощо);

- наявність сертифіката лікаря-спеціаліста за однією із судово-медичної спеціальності та посвідчення про присвоєння (підтвердження) кваліфікаційної категорії з цієї спеціальності не нижче першої категорії;

- стаж роботи за фахом - не менше 7 років.

Бажано:

- спеціалізація з «Організації і управління охороною здоров`я»;

- стаж роботи на керівних посадах не менше 5 років."

9. Відповідно до протоколу Постійно діючої конкурсної комісії від 20 березня 2019 року №2 заяви разом з доданими до них документами для участі в конкурсі на заміщення посади начальника Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи подали, зокрема, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

10. Вказаним протоколом оформлено рішення щодо допущення до участі в конкурсі на заміщення вакантної посади начальника Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_2. та ОСОБА_1 та зазначено про те, що з моменту прийняття рішення про їх допущення до участі в конкурсі, останні є учасниками конкурсу.

11. 28 березня 2019 року на засіданні Постійно діючої конкурсної комісії заслухано кандидатів з їх конкурсними пропозиціями та проектом плану розвитку Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи на середньострокову перспективу (три - п`ять років) та проведено співбесіди, за результатами яких прийнято рішення, оформлене протоколом №3, яким переможцем конкурсу на зайняття посади начальника Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи було визнано ОСОБА_1 .

12. Вважаючи незаконними зазначені рішення відповідача, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ.

13. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що рішення відповідача, оформлене протоколом №1 від 21 лютого 2019 року в частині затвердження змісту оголошення про проведення конкурсу на зайняття посади начальника Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи та зазначення у вказаному оголошенні кваліфікаційних вимог до претендентів, які не відповідають вимогам чинного законодавства та, відповідно, оприлюднення такого оголошення на офіційному веб-сайті Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), є протиправним.

14. Визнання протиправним та скасування вказаного у попередньому пункті цієї постанови рішення відповідача стало підставою для скасування його рішень, прийнятих в подальшому на наступних етапах проведення конкурсу.

15. Таких висновків суди дійшли, тому, що оприлюднення оголошення про проведення конкурсу є складовою етапу підготовки до проведення конкурсу та передує прийняттю документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі, перевірці поданих документів на відповідність установленим вимогам, а також те, що претендент не допускається до участі в конкурсі та не стає його учасником у разі його невідповідності встановленим комісією вимогам до претендентів та конкурсних пропозицій.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

16. Треті особи, не погоджуючись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, вважають, що оскаржувані рішення прийняті з порушенням вимог чинного законодавства України, зокрема, не в повному обсязі з`ясовано істотні обставини справи, неправильно та неповно досліджено докази, суди не вірно застосували норми матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

17. Звертають увагу, що станом на сьогодні центральним органом виконавчої влади (Міністерством охорони здоров`я України) не розроблено та у встановленому законом порядку не затверджено єдиних кваліфікаційних вимог.

18. В той же час посилання судів попередніх інстанцій на Довідник кваліфікаційних характеристик професій працівників. Випуск 78. «Охорона здоров`я», затверджений та впроваджений в дію наказом Міністерства охорони здоров`я України від 29 березня 2002 р. №117, як на нормативний акт, є необґрунтованим, оскільки він має рекомендаційний характер.

19. Доказом цього, на думку третіх осіб, є те, що зазначений Наказ, а також Наказ Міністерства охорони здоров`я України від 31 жовтня 2018 року №1977 «Про внесення змін до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників. Випуск 78. «Охорона здоров`я» не проходили державну реєстрацію.

20. Таким чином, зазначають треті особи, відповідачем в межах наданих йому повноважень, належним чином, з урахуванням норм чинного законодавства, було сформовано кваліфікаційні вимоги до претендента на посаду начальника Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

21. У відзиві на касаційні скарги третіх осіб позивач не погоджується з ними, просить залишити їх без задоволення, рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

22. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає за необхідне зазначити таке.

23. З матеріалів справи вбачається та як правильно встановлено судами попередніх інстанцій, спір виник з приводу правомірності дій відповідача щодо зазначення вимог до кандидатів на зайняття посади начальника Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

24. Відповідно до частини сьомої статті 16 Основ законодавства України про охорону здоров`я керівником закладу охорони здоров`я незалежно від форми власності може бути призначено лише особу, яка відповідає єдиним кваліфікаційним вимогам, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

25. Єдині кваліфікаційні вимоги встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я (Міністерство охорони здоров`я України відповідно до Положення про Міністерство охорони здоров`я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року №267), шляхом впровадження в дію Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників. Випуск 78. «Охорона здоров`я», що свідчить про безпідставність відповідних доводів третіх осіб.

26. У підрозділі «Кваліфікаційні вимоги» розділу 1 Генеральний директор (директор)/начальник (завідувач) закладу охорони здоров`я) Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників. Випуск 78. «Охорона здоров`я», затвердженого та впровадженого в дію Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 29 березня 2002 року №117, зазначено про такі кваліфікаційні вимоги:

- до 1 січня 2022 року - вища освіта II рівня за ступенем магістра спеціальності галузі знань "Управління та адміністрування" або "Публічне управління та адміністрування", або "Право", або "Соціальні та поведінкові науки", або "Гуманітарні науки", або "Охорона здоров`я" та спеціалізацією "Організація і управління охороною здоров`я";

- стаж роботи на керівних посадах: для закладів національного рівня - не менше 10 років, обласного рівня - 7 років, районного рівня - 5 років. Для керівників закладів охорони здоров`я, які надають тільки первинну медичну допомогу, - не менше 3-х років стажу за основною спеціальністю або одного року на керівних посадах.

27. Отже, вимоги, визначені відповідачем у оголошенні про проведення конкурсу на зайняття посади начальника Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, затвердженого рішенням відповідача оформленого протоколом №1 від 21 лютого 2019 року, як бажані, є обов`язковими кваліфікаційними вимогами до Генерального директора (директора)/начальника (завідувача) закладу охорони здоров`я, відповідно до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників. Випуск 78. «Охорона здоров`я», а отже зміст вказаного оголошення не відповідає положенням вказаного Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, про що обґрунтовано вказано судами попередніх інстанцій.

28. Доводи третіх осіб, що зазначений Довідник має рекомендаційний характер обґрунтовано не взято до уваги судами попередніх інстанцій.

29. Відповідно до пунктів 1, 2 Наказу «Про впровадження випуску Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників. Випуск 78 "Охорона здоров`я"» від 29 березня 2002 року №117 наказано:

- запровадити для застосування з 2 квітня 2002 року погоджений з Міністерством праці та соціальної політики України Довідник кваліфікаційних характеристик професій працівників. Випуск 78 "Охорона здоров`я" (далі - Довідник);

- усім користувачам застосовувати Довідник відповідно до Загальних положень Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затверджених Міністерством праці та соціальної політики України і вміщених у Довіднику кваліфікаційних характеристик професій працівників, випуск 1.

30. З огляду на це, а також те, що накази Міністерства охорони здоров`я України, видані в межах повноважень, передбачених законом, є обов`язковими до виконання центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами, місцевими держадміністраціями, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та громадянами (абзац 4 пункту 8 Положення про Міністерство охорони здоров`я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 р. №267) доводи третіх осіб про рекомендаційний характер Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників. Випуск 78 "Охорона здоров`я" є безпідставними.

31. Також є безпідставними та обґрунтовано не взяті судами попередніх інстанцій до уваги доводи третіх осіб щодо того, що ні Наказ, яким затверджено Довідник кваліфікаційних характеристик професій працівників. Випуск 78 "Охорона здоров`я", ні Наказ, яким внесено зміни до останнього, не проходили державну реєстрацію, а тому такі не є обов`язковими до застосування.

32. Так, підпунктом "е" пункту 5 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 року N 731, передбачено, що на державну реєстрацію не подаються акти рекомендаційного, роз`яснювального та інформаційного характеру (методичні рекомендації, роз`яснення, у тому числі податкові, тощо), нормативно-технічні документи (національні та регіональні стандарти, технічні умови, будівельні норми і правила, тарифно-кваліфікаційні довідники, кодекси усталеної практики, форми звітності, у тому числі щодо державних статистичних спостережень, адміністративних даних та інші).

33. З огляду на те, що Довідник кваліфікаційних характеристик професій працівників. Випуск 78 "Охорона здоров`я", затверджений Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 29 березня 2002 року №117, є тарифно-кваліфікаційним довідником, тобто нормативно-технічним документом, він не підлягає держаній реєстрації у порядку, передбаченому зазначеним Положенням.

34. Отже, правильним є висновок судів попередніх інстанцій, що при визначенні вимог для претендентів на зайняття посади начальника Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи відповідач в обов`язковому порядку мав враховувати вимоги Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників. Випуск 78. «Охорона здоров`я» затвердженого та впровадженого в дію наказом Міністерства охорони здоров`я України № 117 від 29.03.2002 та погодженого Міністерством праці та соціальної політики України.

35. Положеннями пункту 31 Порядку проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2017 року №1094, передбачено, що за рішенням конкурсної комісії претендент не допускається до участі в конкурсі у разі: неподання ним необхідних документів; його невідповідності встановленим комісією вимогам до претендентів та конкурсних пропозицій; наявності у претендента незнятої або непогашеної в установленому законом порядку судимості, заборони займати відповідні посади або провадити певні види діяльності; наявності судового рішення, яке набрало законної сили, за яким претендент визнаний винним у вчиненні корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією.

36. За такого правового регулювання та встановлених фактичних обставин, а також того, що ОСОБА_1 не відповідав вимогам, встановленим законодавством України до начальника Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, суди дійшли правильного висновку про визнання протиправними та скасування спірних рішень.

37. Враховуючи наведене, Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позову.

38. Відповідно до статті 343 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

39. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 343, 356 КАС України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги ОСОБА_1 та Департамента охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у справі №640/5556/19 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов,

Судді Верховного Суду