Справа № 589/816/17
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2020 р.Справа № 589/816/17

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Інспектора з дорожнього нагляду Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області Кисіля Антона Григоровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.11.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 589/816/17

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора з дорожнього нагляду Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області Кисіля Антона Григоровича

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.11.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора з дорожнього нагляду Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області Кисіля Антона Григоровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

17.01.2020 р. Інспектор з дорожнього нагляду Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області Кисіль Антон Григорович подав до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області прийнято у порядку спрощенного позовного провадження 25.11.2019 р., повний текст рішення складено 24.12.2019 р., копію повного тексту рішення направлено сторонам по справі. Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 17.01.2020 р., тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом десятиденного строку на її подання.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявник апеляційної скарги зазначає, що копію рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2019 року по даній справі була отримана ним під розписку 09.01.2020 року, про повний текст рішення він також дізнався в цей день, вже після пропуску строку на апеляційне оскарження. На підставі вищевикладеного просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2019 року по справі № 589/816/17 та відкрити апеляційне провадження у даній справі. До клопотання додає фотокопію розписки з датою отримання рішення суду першої інстанції на 1 арк.

Згідно протоколу судового засідання від 25.11.19 р. відповідач був відсутній у судовому засіданні суду першої інстанції.

В матеріалах справи міститься розписка про вручення відповідачу копії рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.11.2019 р., чим підтверджується дата вручення копії рішення 09.01.2020 р. (а.с.130).

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, положення п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, дату подання апеляційної скарги, а також те, що вказана дата отримання копії рішення не суперечить матеріалам справи, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Інспектора з дорожнього нагляду Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області Кисіля Антона Григоровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.11.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.11.2019 року по справі № 589/816/17 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора з дорожнього нагляду Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області Кисіля Антона Григоровича на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.11.2019 року по справі № 589/816/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з дорожнього нагляду Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області Кисіля Антона Григоровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зупинити дію рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.11.2019 року по справі № 589/816/17.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 2 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис)Н.С. Бартош З.Г. Подобайло