Справа № 285/18/20
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/18/20

провадження у справі №2-а/0285/9/20

29 січня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Коцюби О.М.,

за участю

секретаря Янкової Л.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в м. Новоград-Волинський Житомирської області Лазарчука Віталія Вікторовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

02.01.2020 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому посилався на те, що 18.12.2019 року Лазарчуком В.В. відносно нього була винесена постанова серія БАА № 657780 про накладення адміністративного стягнення за ст. 126 КУпАП України в розмірі 425 грн. за те, що він керуючи транспортним засобом не мав при собі полісу обов`язкового страхування. Однак, позивач посилається, що постанова винесена незаконно та просить скасувати її.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги позову підтримав.

Відповідач Лазарчук В.В. у судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 18.12.2019 року відносно ОСОБА_1 було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА № 657780 від 18.12.2019 року.

Із постанови випливає, що вона складена за те, що ОСОБА_1 18.12.2019 року, о 22 год. 45 хв. керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043, НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч з вул. Соборності на вул. І.Франка у м. Новоград-Волинський, не увімкнув лівий покажчик повороту та при собі не мав поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (а.с. 12).

Вказаною постановою ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розміром 425 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не було надано доказів на наявність у нього станом на 18.12.2019 року діючого полісу обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності.

Судом встановлено, що постановою серія БАА № 657780 від 18.12.2019 року ОСОБА_1 , було притягнуто до відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Однак, ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Отже, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, за порушення яких притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 не регулюються вказаною нормою закону.

Ч. 3 ст 286 КАС України передбачає, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Отже, виходячи із доказів, оцінку яким суд дав вище, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, а саме слід скасувати постанову серії БАА № 657780 від 18.12.2019 року в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 241, 243, 246, 255 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського УПП в м. Новоград-Волинський Житомирської області Лазарчука Віталія Вікторовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА № 657780 від 18.12.2019 року відносно ОСОБА_1 в частині притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В решті постанову про накладення адміністративного стягення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА № 657780 від 18.12.2019 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, з мірою адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 425 грн., залишити без змін

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба