overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 218/1221/14-а
Суддя: Гуцал О. П.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 218/1221/14-а
Провадження № 2-а/323/2/20
УХВАЛА

Іменем України

28.01.2020 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді: Гуцал О.П.,

при секретарі: Закладній А.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Амвросіївської міської ради Донецької області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування, поновлення на посаді міського голови та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Амвросіївської міської ради Донецької області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування, поновлення на посаді міського голови та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позивач надав письмове клопотання про направлення даного позову за підсудністю до суду м. Ірпінь Київської області за його місцем проживання.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Представники відповідача та третьої особи в підготовче засідання не з`явився, причини неявки не повідомили.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно до ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо:

1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

3) після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

5) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу;

6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду;

7) справа підлягає розгляду як зразкова у порядку, визначеному статтею 290 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, клопотання позивача не підлягає задоволенню, так як статтею 29 КАС України не передбачено передачу справи за підсудністю за клопотанням позивача у зв`язку із тим, що він в процесі розгляду справи вирішив обрати іншу територіальну підсудність справи.

Обирати підсудність справи згідно до статті 25 КАС України позивач мав право лише під час подання позовної заяви.

Керуючись ст.29 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про передачу даної справи за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 30.01.2020 року.

Суддя: О.П. Гуцал
Справа № 638/1171/20
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/1171/20
Провадження № 2-а/638/161/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Печерського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Гусарової Олени Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з адміністративним позовом до інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Печерського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Гусарової Олени Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Однак, зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, так як не відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України.

Так, до позовної заяви не додана копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, підтвердження належності позивача до суб`єктів правовідносин (копію водійського посвідчення) відповідно до кількості учасників процесу.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, підтвердження належності позивача до суб`єктів правовідносин (копію водійського посвідчення) відповідно до кількості учасників процесу.

Згідно з положеннями ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Печерського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Гусарової Олени Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/827/20
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 461/827/20

29 січня 2020 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (адреса: 79053, м.Львів, вул. Перфецького, 19) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (адреса: 79053, м.Львів, вул. Перфецького, 19) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду

Керуючись ст. ст.20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (адреса: 79053, м.Львів, вул. Перфецького, 19) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Відповідно до ст.286 КАС України призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 05.02.2020 року о 10 год. 20 хв.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов відповідно до вимог КАС України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 953/1445/20
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

30 січня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до інспектора сержанта поліції 3 бат. 1 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Криворучко Богдана Юрійовича про скасування постанови,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, інспектора сержанта поліції 3 бат. 1 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Криворучко Богдана Юрійовича, в якому просить скасувати постанову серія АК №1984735 від 16.01.2020року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з накладання штрафу в розмірі 425 грн. з підстав відсутності події адміністративного правопорушення.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням засідання, враховуючи скорочені терміни розгляду даної справи та положення ч.2 ст. 12, ст. ст. 257, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст.12, 80,160, 161, 171, 268-270, 286 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до інспектора сержанта поліції 3 бат. 1 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Криворучко Богдана Юрійовича про скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 07 лютого 2020року о 11:45 год. у залі судових в залі Київського районного суду м. Харкова №38, розташованого за адресою: м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б .

Встановити відповідачу трьох денний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу трьох денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 462/521/20
Суддя: Кирилюк А. І.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/521/20
УХВАЛА

30 січня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 29.01.2020 року звернувся з позовом до Управління патрульної поліції м. Львова про скасування постанови серії ЕАК № 1928877 від 02.01.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно до ст.25 КАСУ адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За ст. 26 КАСУ підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача

1. Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

2. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Оскільки Управління патрульної поліції м. Львова знаходиться на вул. Перфецького, 19 у м. Львові, тобто у Франківському районі м.Львова, справа за даним позовом не підлягає розгляду в Залізничному районному суді м. Львова.

Згідно до положень ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

З урахуванням вищевикладеного, дану адміністративну справу слід передати за підсудністю до Франківського районного суду м.Львова.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 25, 26, 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати адміністративний справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова про скасування постанови на розгляд до Франківського районного суду м.Львова.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого адміністративного апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 628/3659/15-а
Суддя: Коваленко О. А.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/3659/15-а
Провадження № 2-а/628/1/20
У Х В А Л А
30 січня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Коваленко О.А.
при секретарі Горбашовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куп`янському районі Харківської області про визнання нечинним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куп`янському районі Харківської області про визнання нечинним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 22 січня 2016 року провадження у даній справі було зупинено до ухвалення судового рішення Конституційним судом України.
30 січня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення провадженні у справі.
Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі на теперішній час відсутні, необхідно провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 237 КАС України, суд-
УХВАЛИВ:
Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куп`янському районі Харківської області про визнання нечинним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити судове засідання на 13-30 годину 25 лютого 2020 року, викликавши в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 628/1934/17
Суддя: Шиховцова А. О.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/1934/17
Провадження № 2-а/628/2/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп`янську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, 3-я особа: Куп`янське управління Державної казначейської служби України Харківської області про визнання протиправним рішення, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10.08.2017 р. провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, 3-я особа: Куп`янське управління Державної казначейської служби України Харківської області про визнання протиправним рішення, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, було зупинено, до ухвалення судового рішення Конституційним Судом України по справі за конституційним поданням 49 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень розділу 1, пункту 2 розділу III «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ.

30 січня 2020 року до суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1 про поновлення провадженні у справі, оскільки Конституційним Судом України 23.01.2020 року прийнято рішення.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі на теперішній час відсутні, необхідно провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, 3-я особа: Куп`янське управління Державної казначейської служби України Харківської області про визнання протиправним рішення, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Призначити судове засідання по даній справі на 08-40 год. 31 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 642/8397/19
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"29" січня 2020 р.
Справа № 642/8397/19
Провадження №2-а/642/12/20
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Грінчук О.П.

за участю секретаря - Сузанського О.І.

представника відповідача - Бондаренка С.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській обл. лейтенанта поліції Богачова Леоніда Андрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській обл. лейтенанта поліції Богачова Леоніда Андрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській обл. лейтенанта поліції Богачова Леоніда Андрійовича серії ЕАК №1819928 від 03.12.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 510,00 грн.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: