Справа № 947/23595/19
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/15/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Огренич І.В.

при секретарі Грабовій Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Київської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №16-05 від 18.09.2019 року, посилаючись на те, що 18 вересня 2019 року він був безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1360 гривень за постановою, складеною адміністративною комісією Київської райадміністрації Одеської міськради незаконно.

Представник позивача адвокат Строіч Л.Т. у судове засідання не з`явилась, повідомлялась, надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник Адміністративної комісії Київської районної адміністрації Одеської міської ради, явка якого ухвалою суду була визнання обов`язковою, до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не сповістив, матеріали адмінсправи до суду не надав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до постанови №16-05 від 18.09.2019 року, 06.09.2019 року, за адресою м.Одеса, вул..Люстдорфська дорога, 52 було виявлено проведення будівельних робіт з будівництва(реконструкції) при відсутності дозволу на виконання будівельних робіт, що видається ДАБІ, відповідальна особа ОСОБА_1 (порушення Правил благоустрою території м.Одеси №1631 від 23.12.2011 року) та відповідно до ст.152 КпАП України на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 1360 гривень.

Відповідно до статті 86 КАС України ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Таким чином, при вирішені питання про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, винесена відповідачем постанова розглядається як доказ у сукупності з іншими доказами (пояснення особи, яка притягається до відповідальності, свідків, висновки експерта, речові докази, фотоматеріали, протоколом про адміністративне правопорушення т. і.), тому не може виступати єдиним доказом, на основі якого встановлюється наявність адміністративного правопорушення.

Згідно вищевказаної постанови не визначено де саме було виявлено проведення будівельних робіт з будівництва (реконструкції), в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1

Крім того, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , власності в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 не має.

У судовому засіданні 12 грудня 2019 року ухвалою суду явка відповідача була визнана обов`язковою для надання особистих пояснень та матеріалів адмінсправи які були підставою для прийняття постанови №16-05 від 18.09.2019 року, відповідно до ст.205 КАС України.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, належних та допустимих доказів в підтвердження адміністративного правопорушення саме ОСОБА_2 не надав.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

При таких обставинах та враховуючи, що відповідачем, який є суб`єктом владних повноважень, в ході судового розгляду законності прийнятого ним рішення не доведено, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,8,9,77, 241-246, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення №16-05 від 18 вересня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Огренич І. В.