Справа № 1440/2124/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 1440/2124/18
Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Семенюка Г.В.

Шляхтицького О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2019р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2018р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ГУ ПФУ в Миколаївській області, в якій просив:

- визнати незаконними дії у відмові здійснити розрахунок пенсійного забезпечення на основі розрахунку вислуги років за №318 від 29.11.1994р. та ЗУ від 19.10.2011р. №3929VI "Про ратифікацію угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Молдова про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, членів їх сімей та інші види соціального захисту таких осіб"від 24.10.2007р.;

- зобов`язати провести донарахування і виплату своєчасно недоплаченої пенсії за минулий час з урахуванням визначеними чинними нормативно-правовими актами України.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що з 1995р.отримує пенсію у відповідності до ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких осіб". Згідно розрахунок вислуги років за №318 від 29.11.1994р. вислуга років позивача становила 27р.. Однак, з травня 1998р. розмір пенсії позивача зменшився. На його звернення ОСОБА_2 роз`яснив, що у зв`язку тим, що Республіка Молдова не підписала Ташкентську Угоду "Про гарантування прав громадян держав - учасників Співдружності Незалежних Держав в питанні пенсійного забезпечення" у квітні 1998р. було проведено новий розрахунок вислуги років, яким було встановлено 23р. вислуги.

Позивач зазначив, що з 23.12.2011р. набрав чинності ЗУ "Про ратифікацію угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Молдова про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, членів їх сімей та інші види соціального захисту таких осіб" за №3929VI від 19.10.2011р., однак УПФ тривалий час відмовляється перераховувати його пенсію.

Вважаючи відмову протиправною, позивач звернувся в суд з відповідним позовом.

Посилаючись на вказане просив позов задовольнити.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2019р. позовні вимоги задоволено.

Визнано незаконними дії ГУ ПФУ в Миколаївській області у відмові здійснити розрахунок пенсійного забезпечення на основі розрахунку вислуги років від 29.11.1994р.№ 318 та ЗУ від 19.10.2011р. № 3929VI "Про ратифікацію Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Республіки Молдова про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, членів їх сімей та інші види соціального захисту таких осіб".

Зобов`язано ГУ ПФУ в Миколаївській області провести донарахування і виплату ОСОБА_1 своєчасно недоплаченої пенсії з 12.01.2012р. по 31.05.2017р., з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В апеляційній скарзі ГУ ПФУ в Миколаївській області, посилаючись на порушення норм права, просить рішення суду скасувати та прийняти у справі нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду, просить у задоволені апеляційної скарги відмовити.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що пенсійним органом порушено гарантоване Конституцією України право позивача на соціальний захист. При цьому, суд констатував відсутність строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала у зв`язку з не проведенням перерахунку пенсії з вини суб`єкта владних повноважень.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_1 проходив службу у збройних силах СРСР, Республіки Молдови та 10.03.1995р. був звільнений зі збройних сил у зв`язку з виходом на пенсію.

Згідно довідки за №318 від 19.11.1994р., що знаходиться в пенсійній справі ОСОБА_1 вислуга років становить 27р..

9.04.1998р. Південним оперативним командуванням було проведено розрахунок за №1401, відповідно до якого вислуги років ОСОБА_1 становить 23р. (не було зараховано до вислуги років період служи у Збройних Силах Молдови).

23.12.2011р. набрала чинності Угода між Кабінетом Міністрів України та Урядом Республіки Молдова про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, членів їх сімей та інші види соціального захисту таких осіб від 21 жовтня 2007р. (ратифікована ЗУ від 19.10.2011р. №3929-УІ, надалі - Угода).

Вказаною Угодою, зокрема, передбачено, що пенсійне забезпечення осіб держав Сторін, звільнених з військової служби Збройних Сил, інших військових формувань, утворених відповідно до законодавства держав Сторін, Об`єднаних Збройних Сил Співдружності Незалежних Держав, Збройних Сил та інших військових формувань колишнього СРСР, а також пенсійне забезпечення членів їх сімей здійснюється на умовах, за нормами і в порядку, встановленому законодавством держав Сторін за місцем постійного проживання зазначених осіб.

Пенсії особам, звільненим з військової служби, та членам їх сімей призначаються та виплачуються відповідними уповноваженими органами Сторін виключно за місцем їх постійного проживання. У разі переселення на постійне місце проживання з території однієї держави, яка підписала Угоду, на територію іншої держави виплата пенсії за попереднім місцем проживання припиняється. Матеріали пенсійних справ, що надсилаються для подальшого пенсійного забезпечення в рамках Угоди, перекладаються на мову держави Сторони проживання пенсіонера або російську мову органом, який їх направляє (ст.2 Угоди).

До вислуги років для призначення пенсії особам, звільненим з військової служби, ст.3 Угоди передбачено зараховувати час служби (в тому числі на пільгових умовах) у Збройних Силах, інших військових формуваннях, в порядку, встановленому законодавством держави Сторони, в якій особа, звільнена з військової служби, її проходила. Розмір пенсії особам, звільненим з військової служби, і членам їх сімей визначається в порядку, встановленому законодавством держави Сторони, на території якої постійно проживають зазначені особи.

У зв`язку зі зверненням ОСОБА_1 до пенсійного органу, для з`ясування можливості перерахунку вислуги років у зв`язку з ратифікації Угоди, ГУ ПФУ в Миколаївській області у лютому 2012р. направило пенсійну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_3

Листом від 14.02.2012р. за вих. №82 Миколаївським ОСОБА_4 на адресу начальника ГУ ПФУ в Миколаївській області було направлено лист-повідомлення про те, що для встановлення розміру пенсії ОСОБА_1 слід брати до уваги розрахунок вислуги років від 29.11.1994р. №318, до якого входить період служби в Республіці Молдова.

Проте, пенсійний орган своїм листом за №98-Д-07 від 11.04.2012р. повідомив ОСОБА_1 про відсутність підстав для перерахунку його пенсії, оскільки такого перерахунку не передбачено Угодою.

Інші чисельні звернення до пенсійного органу з даного питання були залишені без задоволення.

В подальшому, ОСОБА_1 був призваний та проходив військову службу у зв`язку з мобілізацією з 12.05.2015р. по 12.07.2016р..

У зв`язку із проходженням служби в особливий період ОСОБА_1 зроблений новий розрахунок вислуги років від 17.03.2017р. №11 з урахуванням вислуги років в особливий період під час мобілізації та періоду служби в Республіці Молдова. Копія вищезазначеного розрахунку вислуги років була направлена до ГУ ПФУ у Миколаївській області (вих. від 10.04.2017 № ЮН 46969).

На підставі вказаного, з 1.06.2016р. ОСОБА_1 було проведено перерахунок пенсії з урахуванням додаткової вислуги років.

Перевіряючи правомірність дій та рішень пенсійного органу, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує їх незаконність та скасування, судова колегія виходить з наступного.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі є ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9.04.1992р. № 2262-ХІІ (надалі - Закон №2262-ХІІ).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.63 цього Закону (у редакції чинної на час виникнення спірних правовідносин)перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, та постанови КМУ від 2.11.2006р. №1522 "Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян" врегульовані Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженим постановою правління ПФУ від 30 січня 2001р. №3-1 (надалі - Порядок №3-1).

Відповідно до п.4 Порядку №3-1 заява про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання, а при необхідності - його законним представником за місцем його проживання.

Згідно з пунктами 23-24 Порядку №3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону.

Аналіз наведеного правового регулювання з урахуванням встановлених обставин справи свідчить про протиправність бездіяльності ГУ ПФУ у Миколаївській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на основі розрахунку вислуги років за №318 від 29.11.1994р., який знаходиться в його пенсійній справі.

Що стосується посилань апелянта на пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до суду, то судова колегія вважає їх помилковими, оскільки строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала у зв`язку із не проведенням перерахунку пенсії з вини відповідного суб`єкта владних повноважень, немає.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 25 травня 2016р. у справі за №164/1904/14-ц, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 6 лютого 2019р. у справі за №522/2738/17, від 9 липня 2019р. у справі за №676/1557/16-ц, у постановах Верховного Суду, зокрема, від 24 квітня 2018р. у справі № 646/6250/17, від 30 жовтня 2018р. у справі за №493/1867/17, від 22 січня 2019р. у справі за №201/9987/17(2-а/201/304/2017), від 22 листопада 2019р. у справі за №1140/3136/18.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки не проводячи розрахунок пенсійного забезпечення на основі розрахунку вислуги років за №318 від 29.11.1994р. пенсійний орган порушує права позивача.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311, 315, 316, 322 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2019р. залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: Г.В. Семенюк

О.І. Шляхтицький