Справа № 540/2440/19
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 січня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2440/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О. ,

при секретарі: Нікітенко А.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Панчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

встановив:

21.01.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в прохальній частині якого відповідач просить закрити провадження у справі. В обґрунтування свого клопотання зазначає, що 20.11.2019 року постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 в частині визнання бездіяльності протиправною, яка не оскаржена.

Відповідно до ухвали судді Херсонського адміністративного суду від 27.12.2019 року відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 29.01.2020 року.

Фактично судом прийнято дві взаємовиключні ухвали від 20.11.2019 року про відмову у відкритті провадження у справі в частині визнання бездіяльності протиправною, яка не оскаржена та не скасована та від 27.12.2019 р. про відкриття спрощеного провадження по справі за адміністративним позовом про визнання бездіяльності протиправною та стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі в порушення вимог ч. 5 ст. 170 КАС України.

Відповідач вважає, що провадження по справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 170, 238 КАС України.

У судовому засіданні відповідач та її представник підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представник позивача, за наявними матеріалами у справі.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Частиною 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Ухвалою суду від 20.11.2019 року відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності ОСОБА_1 з відшкодування витрат за навчання після звільнення з органів внутрішніх справ протягом трирічного терміну перебування на службі після закінчення вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України.

Щодо іншої частини позовних вимог постановлено ухвалу від 20.11.2019 року про залишення позовної заяви без руху. У зв`язку з усуненням позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 27.12.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Таким чином, посилання відповідача на порушення вимог ч. 5 ст. 170 КАС України є необґрунтованими, оскільки відмовлено у відкритті провадження тільки в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності ОСОБА_1 , в іншій частині позовних вимог відкрито провадження.

З огляду на викладені обставини та приписи чинного законодавства суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі, а тому клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 238, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 30 січня 2020 року.

Суддя С.О. Варняк