Справа № 640/2687/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

31 січня 2020 року м. Київ № 640/2687/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доДержави Україна, в особі Кабінету міністрів України
про визнання незаконною та скасування постанови, визнання дій протиправними
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва позов до Держави Україна, в особі Кабінету Міністрів України (надалі - відповідач або КМУ), у якому позивач просить суд:

- визнати незаконною та скасувати у повному обсязі постанову Кабінету Міністрів України № 1210 від 23.11.2011, як таку, що носить злочинний характер;

- відновити дію закону № 796-12 від 28.02.1991 до його непорушної редакції, закріпленої Конституцією України (254К/96-ВР) без будь-яких обмежень гарантій права;

- визнати дії, безправ`я і беззаконня в діях і рішеннях Кабінету Міністрів України протиправними - злочином у відповідності до ст. ст. 1, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 24, 26, ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 33, п. 2, 6 ч. 1 ст. 67, ч. 2 ст. 120, ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 182, ч. 2, 5 ст. 185, 356, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 3, 4 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

24.12.2019 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , в обґрунтування підстав подання якої ОСОБА_1 зазначив, що з огляду на заперечення Держави, яка несе повну відповідальність за наслідки Чорнобильської катастрофи, що чітко визначено Конституцією України та спеціальними законами, беручи до уваги завідомо неправосудні рішення, прийняті судами обох інстанцій, на думку заявника, встановлено нововиявлені факти, зокрема:

виявлено, що держава Україна офіційно з 1993 року по сьогодні знищує соціальне право, ядерне право, судове право, право на захист життя і здоров`я людини - особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, право на існування України - народу України, що чітко відображено в рішеннях Конституційного Суду України 1999-2019 років щодо соціальних законів;

виявлено, що Держава Україна, Президент України, Верховна Рада України, Кабінет Міністрів України в професійній, посадовій і службовій діяльності не застосовує, не виконує, знищує Конституцію і закони України з 1996 і по сьогодні;

виявлено, що Держава Україна, Президент України, Верховна Рада України, Кабінет Міністрів України в професійній, посадовій і службовій діяльності не застосовує, не виконує Рішень Конституційного Суду України, рішень Європейського суду з прав людини, рішень загальних судів, які є обов`язковими до виконання;

виявлено, що суд виніс завідомо неправосудні рішення під тиском Кабінету Міністрів України;

виявлено, що політична діяльність держави Україна спрямована на повне знищення України безправ`ям і беззаконням;

виявлено повне безправ`я та беззаконня;

виявлено, що суди при забезпеченні правосуддя не застосовують і не виконують постанов Пленуму Верховного Суду України та Вищих спеціалізованих судів України;

виявлено повну бездіяльність всіх органів державної влади;

виявлено протиправну злочинну діяльність у сфері професійної, посадовою, службової діяльності, яка характеризується зловживанням владою, вчиненням протиправних злочинних дій органами державної влади щодо особи поважного віку - ветерана праці.

З огляду на зазначене, заявник просить суд:

визнати незаконною постанову Кабінету Міністрів України № 1210 від 23.11.2011 зі змінами; будь-які постанови Кабінету Міністрів України, будь-які нормативно-правові акти будь-якого органу державної влади , якими звужено, скасовано, знищено пряму дію Закону України № 796-12 від 28.02.1991 в редакції від 06.06.1996 в повному обсязі, тобто, відновити дію Закону України № 796-12 від 28.02.1991 в редакції від 06.06.1996, закріпленому Конституцією України, який не має зворотньої дії;

визнати незаконними та скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/2687/19 від 09.10.2019 та Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019;

керуватися Рішенням Конституційного Суду України № 6-р/2018, як прямим доказом порушеного в протиправний злочинний спосіб конституційного права.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2020 заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами залишено без руху; встановлено ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

Судом зазначено, що вказані недоліки можуть бути усунені, у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду редакції заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або за виключними обставинами, оформленої у відповідності до вимог ст. 364 КАС України з зазначенням конкретних підстав її подання та з посиланням на відповідні норми процесуального закону, а також докази , що підтверджують наявність таких обставин; заяви про поновлення строку для подачі до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

На виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2020 ОСОБА_1 подано заяву - скаргу «Проти Держави Україна».

В обґрунтування поданої заяви заявником зазначено, що вчинено всесвітній злочин, який виявлено за нововиявленими обставинами в державі Україна, про що ОСОБА_1 не міг знати. Вказано, що правосуддя України за період із 1997 по сьогодні не застосовує та не виконує рішень Конституційного Суду України та Європейського суду з прав людини, що є злочином та становить виключні обставини.

Відповідно до частини 2 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 статті 361 КАС України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

В свою чергу, у відповідності ч. 5 ст. 361 КАС України, підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення;

3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Згідно ч. 2 ст. 364 КАС України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються, зокрема, нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Суд, дослідивши подану заяву на відповідність вимогам ст. 364 КАС України та на предмет усунених недоліків, зазначає, що заявником неодноразово наголошується про вчинення злочинів та грубих порушень Конституції України, разом з тим, у заяві ОСОБА_1 відсутні посилання на підстави, передбачені пунктами ч. 2 та ч. 5 ст. 361 КАС України, що позбавляє суд можливості встановити природу поданої скарги та застосувати відповідні положення процесуального закону для її розгляду.

Таким чином, суд прийшов до висновку про невідповідність заяви ОСОБА_1 вимогам ч. 2 ст. 364 КАС України, а також про не усунення заявником недоліків заяви, встановлених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2020.

Згідно ч. 3 ст. 366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявник не усунув недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169, 361, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. 293-297 КАС України.

Суддя К.С. Пащенко