Справа № 739/1130/16
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2020 року

Київ

справа №739/1130/16

адміністративне провадження №К/9901/8629/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

головуючого - Бевзенка В.М.,

суддів: Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 739/1130/16

за позовом ОСОБА_1

до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області,

про визнання рішення нечинним, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року (головуючий суддя - Вівдиченко Т.Р., судді - Петрик І.Й., Сорочко Є.О.)

ВСТАНОВИВ :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області з позовом до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області в якому просив суд:

- визнати нечинним рішення міської ради №143 від 02 червня 2016 року «Про обмеження реалізації алкогольних, слабоалкогольних напоїв та пива на території міста Новгород-Сіверський».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 під час святкування дня народження дружини близько 22 год. ОСОБА_1 не зміг придбати алкогольні напої в магазині, розташованому в АДРЕСА_1 , який здійснює цілодобову торгівлю, оскільки Новгород-Сіверська міська рада рішенням №143 заборонила продаж алкогольних напоїв на об`єктах роздрібної торгівлі в нічний час з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Вищезазначене рішення позивач вважає незаконним та таким, що спрямоване на порушенням прав споживачів, зокрема й його прав, оскільки прийняте в порушення вимог статті 19 Конституції України, статей 15-1, 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тому на думку позивача рішення підлягає визнанню нечинним.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

Постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2016 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Задовольняючі позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідач приймаючи оскаржуване рішення діяв всупереч вимогам Конституції України, Господарського кодексу України, Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Правилам роздрібної торгівлі алкогольними напоями, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України, і не наділений повноваженнями регулювати питання роздрібної торгівлі алкоголем в роздрібній торговельній мережі міста, окрім закладів, що належать до комунальної власності в силу Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", або ж шляхом погодження з власниками підприємств, які реалізовують таку продукцію, режиму роботи торгових закладів та чи відділів.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області задоволено, постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2016 року скасовано та прийнято нове рішення,яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Судом апеляційної інстанції зазначено, що оскаржуване рішення Новгород-Сіверської міської ради № 143 від 02 червня 2016 року не має ніякого відношення до позивача та жодним чином не порушує його прав та законних інтересів, в тому числі, як споживача товарів, послуг, оскільки даним рішенням забороняється продаж алкогольних, слабоалкогольних напоїв, пива (крім безалкогольного) в нічний час з 22:00 до 07:00 години в підприємствах торгівлі (крім закладів ресторанного господарства). Також суд відхилив посилання позивача на порушення рішенням його права на придбання алкогольних напоїв у нічний час, оскільки позивач може вільно скористатись правом на придбання алкоголю в нічний час в закладах ресторанного господарства, що відповідає праву споживача на вільний вибір товарів та послуг.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У листопаді 2016 року позивач подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України, яка 24 січня 2018 року була передана на розгляд до Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

У касаційній скарзі позивач просить:

- скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року та залишити в силі постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2016 року.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Аргументи сторони, яка подала касаційну скаргу.

Позивач у касаційній скарзі посилається на те, що судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення порушено норми процесуального та матеріального права. Мотивує свої вимоги тим, що згідно з висновком Верховного Суду викладеного в постанові від 24 травня 2016 року в справі №21-873а16 (прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 КАС України з аналогічним позовом до органу місцевого самоврядування про скасування рішення про заборону торгівлі алкогольними напоями в нічний час), органи місцевого самоврядування не наділені повноваженнями регулювати питання роздрібної торгівлі алкоголем в роздрібній торгівельній мережі міста, окрім закладів, що належать до комунальної власності в силу закону «Про місцеве самоврядування в Україні», або ж шляхом погодження з власником підприємств,які реалізують таку продукцію,режиму роботи таких закладів та відділів. На підставі цього, позивач вважає,що міська рада не вправі ухвалювати регуляторні акти,які забороняють продажу алкоголю в певний період часу.

Відповідачем до суду надано заперечення, в яких він просить в задоволенні касаційної скарги відмовити, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року залишити в силі.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

02 червня 2016 року Новгород-Сіверською міською радою Чернігівської області, з метою забезпечення громадського порядку в місті Новгороді-Сіверському та недопущення скоєння правопорушень і злочинів, пов`язаних із вживанням спиртних напоїв громадянами міста, прийнято рішення №143 «Про обмеження реалізації алкогольних, слабоалкогольних напоїв та пива на території міста Новгород-Сіверський».

На підставі даного рішення обмежено торгівлю алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом на території міста Новгород-Сіверський у стаціонарних об`єктах торгівлі, малих архітектурних формах та у закладах торгівлі, розміщених в окремих будівлях, крім закладів ресторанного господарства, шляхом заборони їх реалізації у період з 22 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку щоденно, враховуючи вихідні дні та свята. Дію цього рішення поширено на всіх суб`єктів господарювання на території міста Новгород-Сіверський незалежно від форм власності, які зареєстровані в установленому порядку і мають ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, отриману згідно вимог законодавства. Суб`єктам господарювання міста рекомендовано інформувати покупців про прийняте міською радою рішення, відділу економічного розвитку, торгівлі, інвестицій та комунального майна доручено довести вимоги даного рішення до відома всіх суб`єктів підприємницької діяльності на території міста Новгород-Сіверський, які підпадають під його дію. Новгород-Сіверському ВП ГУНП в Чернігівській області рекомендовано активізувати роботу щодо посилення контролю за дотриманням вимог статей 178,182 КУпАП. Контролюючим органам рекомендовано вживати заходи до суб`єктів господарювання міста Новгород-Сіверський, які порушують заборону обмеження реалізації алкогольних, слабоалкогольних напоїв та пива, встановлену цим рішенням. Виконавчому органу Новгород-Сіверської міської ради доручено щоквартально надавати на розгляд депутатського корпусу звіти про виконання вказаного рішення. Також, ухвалено оприлюднити рішення в засобах масової інформації та на офіційному веб-сайті Новгород-Сіверської міської ради. У рішенні зазначено, що воно набуло чинності з моменту прийняття.

Позивач зазначає,що ІНФОРМАЦІЯ_1 під час святкування дня народження дружини близько 22 год. ОСОБА_1 не зміг придбати алкогольні напої в магазині, розташованому в АДРЕСА_1 , який здійснює цілодобову торгівлю, оскільки Новгород-Сіверська міська рада рішенням №143 заборонила продаж алкогольних напоїв на об`єктах роздрібної торгівлі в нічний час з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Вважаючи, що вказаним рішенням Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області були порушені права споживачів, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з такого.

Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що відповідно до частини 1 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд переглядає судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Так, відповідно п. 44 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад відноситься становлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» вид господарської діяльності - виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами підлягає ліцензуванню відповідно до спеціальних законів. Суб`єкт господарювання зобов`язаний провадити певний вид господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до встановлених для цього виду діяльності ліцензійних умов. Ліцензійні умови є нормативно-правовим актом, положення якого встановлюють кваліфікаційні, організаційні, технологічні та інші вимоги для провадження певного виду господарської діяльності (ст. 8 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності").

Статтею 15-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних та тютюнових виробів» передбачено, що обмеження шкідливого впливу споживання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється шляхом реалізації правових (законодавчих), економічних, медичних та адміністративних заходів, зокрема, створення економічних та правових умов, що сприяють зменшенню споживання алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних та тютюнових виробів» встановлено, що на час проведення масових заходів сільські, селищні та міські ради в межах відповідної адміністративної території можуть заборонити або обмежити продаж пива (крім пива у пластиковій тарі), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та куріння тютюнових виробів.

Відповідно до ч.2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

В розумінні Кодексу адміністративного судочинства України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Таким чином, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Як вбачається з оскаржуваного рішення Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області №143 від 02 червня 2016 року «Про обмеження реалізації алкогольних, слабоалкогольних напоїв, пива на території міста Новгород-Сіверський", вказане рішення не має відношення до позивача та жодним чином не порушує його прав та законних інтересів, оскільки даним рішенням забороняється продаж алкогольних, слабоалкогольних напоїв та пива на території міста Новгород-Сіверський в нічний час з 22.00 до 07.00 години в підприємствах торгівлі (крім закладів ресторанного господарства).

Так, Черкаська міська рада прийнятим рішенням не здійснює владних управлінських функцій щодо позивача. В даному випадку міська рада здійснює владні управлінські функції щодо суб`єктів підприємницької діяльності. Саме суб`єктам підприємницької діяльності відповідач своїм рішенням обмежив реалізацію алкогольних, слабоалкогольних напоїв, пива та тютюнових виробів в нічний час.

В вищезазначеному рішенні суб`єктам господарювання міста рекомендовано інформувати покупців про прийняте Новгород-Сіверською міською радою рішення щодо заборони реалізації алкогольних, слабоалкогольних напоїв та пива на території міста Новгород-Сіверський у період з 22.00 години вечора до 07.00 години ранку щоденно, враховуючи вихідні дні та свята.

Позивач дійсно є споживачем, однак, рішення відповідача розповсюджується лише на суб`єктів підприємницької діяльності, які здійснюються роздрібною торгівлею алкогольними, слабоалкогольними напоями, пивом та тютюновими виробами. Позивач не є суб`єктам підприємницької діяльності та не займається роздрібною торгівлею алкогольними, слабоалкогольними напоями, пивом та тютюновими виробами, тому на нього не розповсюджується оскаржуване рішення відповідача.

Суд касаційної інстанції не вбачає порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні даної справи та вважає, що судом повно встановлено обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надав їм правову оцінку на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин.

Статтею 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року в цій справі залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя - доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

Н.В. Шевцова