Справа № 480/4788/19
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
28 січня 2020 р. Справа № 480/4788/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби, третя особа - Головне управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги в частині, -
В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Офісу великих платників податків Державної податкової служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправною та скасування податкової вимоги Офісу великих платників ДФС від 13.08.2019 № 426-50 в частині наявності у АТ «Сумське НВО» податкового боргу у розмірі 91 456,66 грн. за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 Головне управління ДПС у Сумській області залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 10.02.2020 о 12:00 год.
28.01.2020 у судовому засіданні від представника відповідача до суду надійшло клопотання про призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Дослідивши доводи клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Згідно із ч. 8 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи необхідність забезпечення представнику відповідача можливості взяти участь у судовому засіданні, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, враховуючи територіальну віддаленість місцезнаходження представника відповідача (м. Харків) від місця проведення судового засідання (м. Суми), суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 195, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 159, зал 110) в режимі відеоконференції на "10" лютого 2020 р. о 12:00 год.
6. З метою своєчасного забезпечення організації розгляду справи в режимі відеоконференції копію ухвали невідкладно надіслати до Ленінського районного суду м. Харків за допомогою електронної пошти.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає .
Суддя Є.Д. Кравченко