Справа № 640/3671/19
Суддя: Бабенко Костянтин Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/3671/19
УХВАЛА

31 січня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бабенка К.А., суддів: Бараненка І.І., Єгорової Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Констракшн» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування Рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху; повідомлено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку; встановлено для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору у сумі 17289,00 грн., десятиденний строк з дня вручення копії даної Ухвали.

Копію зазначеної Ухвали отримано Відповідачем 17 січня 2020 року, що підтверджується зазначеною на відбитку вхідної кореспонденції Відповідача датою.

Відповідачем до суду апеляційної інстанції надано Клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, в якому у зв`язку з обмеженим фінансуванням для сплати судового збору просить продовжити процесуальний строк для усунення недоліків.

Проте, Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року крім сплатити судового збору було зобов`язано вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, у встановлений судом строк зазначені в Ухвалі недоліки не усунуто - 17289,00 грн. суми судового збору не сплачено, заяви про поновлення строків апеляційного оскарження із зазначенням в ній інших підстав для їх поновлення не подано.

Згідно з п. 4 частини першої ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

А згідно з п. 1 частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Проте, у зв`язку з тим, що визнання підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження неповажними, наслідками якого є відмова у відкритті апеляційного провадження, унеможливлює застосування вимог п. 1 частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, суд, керуючись ст. 299, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328, ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Констракшн» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування Рішень, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Судді: Бараненко І.І.

Єгорова Н.М.