Справа № 520/8671/18
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"31" січня 2020 р. № 520/8671/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну порядку та способу виконання судового рішення, в якій просив встановити спосіб виконання рішення суду від 22.11.2018 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області негайно (без відстрочення) здійснити виплату пенсії з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з 01.01.2018, без обмеження максимальним розміром з урахуванням виплачених сум без використання при такій виплаті постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно правових актів (постанова № 649 від 22.08.2018, № 103 від 21.02.2018 тощо), які надають боржнику можливість для відстрочення чи розстрочення виплат.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що рішення суду не виконане в частині здійснення виплати пенсії та задоволення поданої заяви є необхідним для забезпечення його виконання.

Від представника відповідача до суду надійшли письмові заперечення, в яких зазначено про те, що за результатом проведеного за рішенням суду перерахунку сума пенсії позивача зменшилася, тому її розмір залишився таким, який був визначений станом на 31.12.2017. Отже, приписи постанов КМУ № 649 та № 103 не були застосовані відповідачем при виконанні вказаного рішення суду.

У судове засідання позивач та представник сторін не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати лише 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року, з 01.01.2018. Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 пенсію, з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з 01.01.2018. В частині позовних вимог про зобов`язання перерахувати пенсію позивачу та здійснити виплату пенсії однією сумою відмовлено.

Згідно з ч. 1, 3, 8 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Враховуючи надані представником відповідача письмові заперечення та докази перерахунку пенсії позивача, з якого вбачається, що за результатом проведеного перерахунку розмір пенсії зменшився, тому її розмір залишився таким, який був визначений станом на 31.12.2017, тому приписи постанов КМУ № 649 та № 103 не були застосовані відповідачем при виконанні вказаного рішення суду, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви та відсутність підстав для встановлення способу виконання рішення суду.

Крім того, щодо вимоги поданої заяви в частині виплати підвищення пенсії без обмеження максимальним розміром, додатково суд зазначає, що вказана вимога є окремою позовною вимогою, яка не була предметом розгляду по даній справі та не охоплюється питанням встановлення способу та порядку виконання судового рішення.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 295, 297, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання судового рішення залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 31.01.2020.

Суддя Білова О.В.