Справа № 640/21446/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененко О.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 травня 2019 року у справі за позовом Головного управління ДФС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 травня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 10 травня 2019 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення за правилами спрощеного позовного провадження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до Шостого апеляційного адміністративного суду 09 грудня 2019 року.

Листом Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 направлено до Окружного адміністративного суду м. Києва для виконання вимог ст. 188 КАС України у редакції від 06 липня 2005 року, оскільки відповідно до п. 15.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України у редакції від 03 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігається порядок подачі апеляційних скарг та надсилання їх до суду апеляційної інстанції, що діяв до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 12 грудня 2019 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому вказаною особою було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказана особа зазначала, що про винесення оскаржуваного рішення стало відомо тільки після отримання смс-повідомлення із банківської установи про накладення арешту на рахунок.

ОСОБА_1 вказував, що з текстом рішення Окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року ознайомився 29 листопада 2019 року за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки судом першої інстанції вказане рішення йому не надсилалося.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив суд визнати поважними причини строку та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.

Вказаній особі було надано строк для усунення зазначених вище недоліків десять днів з часу отримання копії зазначеної вище ухвали судді суду апеляційної інстанції шляхом звернення до Шостого апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строків та вказати інші поважні причини його пропуску, надавши відповідні докази.

Вказана ухвала обгрутована тим, що зазначені відповідачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 травня 2019 року суперечать матеріалам справи, відповідно до яких оскаржуване рішення було надіслано судом першої інстанції ОСОБА_1 за адресою реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 .

Проте вказана рекомендована кореспонденція повернулась на адресу суду з довідкою відділення звязку форми ф.20 від 14 червня 2019 року, в якій вказано причину повернення "за закінченням встановленого строку зберігання".

09 січня 2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення пропущеного процесуального строку.

Вказана особа зазначає, що причиною неотримання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 травня 2019 року є постійне місце проживання відповідача за іншою адресою.

ОСОБА_1 підтверджує, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_2 , з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах.

Також вказує, що є інвалідом ІІ групи та через стан здоров`я потребує цілодобового догляду та уваги, проживати самостійно не має можливості.

ОСОБА_1 зазначає, що вищезазначені обставини свідчать про відсутність зловживання процесуальними правами, як сторони справи, скільки у разі своєчасного отримання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 травня 2019 року, апеляційна скарга була би подана у встановлений законом строк з метою виконання обов`язків, як учасника справи і наміру добросовісної реалізації права на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що відсутність за місцем реєстрації позбавила можливості своєчасного отримання рішення суду першої інстанції та подання апеляційної скарги у визначений законом строк, ОСОБА_1 просить суд поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 травня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Статтею 128 КАС України передбачено, що у разі відмови адресата від одержання повістки особа, яка її доставляє, робить відповідну відмітку на повістці, засвідчує її власним підписом і негайно повертає до адміністративного суду. Особа, яка відмовилася одержати повістку, вважається такою, що її повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи положення статті 251 КАС України копія рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 травня 2019 року згідно з довідкою відділення зв`язку форми ф.20 від 14 червня 2019 року, в якій вказано причину повернення "за закінченням встановленого строку зберігання" вручена адресату 14 червня 2019 року, а отже початок строку на апеляційне оскарження вказаного рішення необхідно обраховувати саме з цієї дати.

Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 травня 2019 року є 15 липня 2019 року.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року було чітко визначено спосіб усунення недоліку апеляційної скарги шляхом звернення з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження та вказати інші поважні причини його пропуску з наданням відповідних доказів.

Однак, ОСОБА_1 не вказано жодних інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не підтверджено їх належними в розумінні положень ст.ст. 72,73, КАС України доказами, а отже не виконано вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Також, вказаною особою не наведено з яких причин дані документи не можуть бути надані суду.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 травня 2019 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року недоліки апеляційної скарги в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 299, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 травня 2019 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 травня 2019 року у справі за позовом Головного управління ДФС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко