Справа № 425/242/20
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29.01.2020 року Провадження №2-а/425/43/20

Справа №425/242/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти 2 батальйону 1 патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капрала поліції Сороки Костянтина Володимировича, поліцейського взводу 2 роти 2 БПП м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Толеровського Дмитра Івановича про поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнання дій незаконними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до відповідачів про визнання дій незаконними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення, в якому просить поновити йому строк для звернення до адміністративного суду, визнати дії відповідачів незаконними та протиправними, а також скасувати постанову серії ЕАК № 1989625 від 17.01.2020 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та протокол серії ОБ №184395 від 17.01.2020 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно позивача, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Даний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позивачем до позову додано нечитаєму копію протоколу про адміністративне правопорушення, а тому позивачу необхідно надати суду копію, яку можливо прочитати.

Також позивачу необхідно зазначити правові підстави скасування протоколу про адміністративне правопорушення ,тобто вказати відповідну норму права.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний надати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його попуску.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з матеріалів справи протокол та постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якою застосовано до позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 гривень, що є предметом оскарження, ухвалено 17.01.2020, а з позовом позивач звернувся до суду 24.01.2020, тобто позивачем десятиденний строк звернення до суду, встановлений ст. 286 КАС України, не пропущено.

Крім того, в мотивувальній частині заяви міститься клопотання позивача про витребування доказів, яке не відповідає вимогам ст. 80 КАС України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати належним чином оформлене клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частин 3, 5 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 169 КАС України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 160-161, 169, 241, 248, 256 КАС України, суд,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти 2 батальйону 1 патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капрала поліції Сороки Костянтина Володимировича, поліцейського взводу 2 роти 2 БПП м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Толеровського Дмитра Івановича про поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнання дій незаконними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: В. В. Москаленко