Справа № 260/776/19
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2020 рокум. Ужгород№ 260/776/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань Симканич Ю.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

сторони в судове засідання - не з`явилися;

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України про визнання протиправними наказів, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України про визнання протиправними наказів, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно клопотання від 02.07.2019 року позивач зменшив розмір позовних вимог (а.с. 35-37).

В подальшому, позивач 29.07.2019 року подав до суду клопотання про збільшення розміру позовних вимог (а.с. 90-92), однак ухвалою суду, постановленою в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати та занесеною до Протоколу судового засідання від 19.09.2019 року, клопотання позивача про збільшення розміру позовних вимог було повернуто без розгляду (а.с. 112).

Позовні вимоги мотивовані тим, що наказом відповідача від 29.12.2018 року №315 позивача було виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 31.12.2018 року. Позивач наголошує, що відповідачем було невірно обчислено його календарну вислугу років та вислугу для обчислення пенсії на пільгових умовах за участь в АТО та не вчинено дії для уникнення таких помилок. Так, під час звільнення позивача зі служби відповідач не уточнив та не довів під підпис його календарну та пільгову вислугу років, відтак відповідачем було внесено недостовірні дані про період перебування позивача в зоні АТО у військовий квиток та послужний список. Таким чином позивач просив уточнені (зменшені) позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з мотивів викладених в позовній заяві.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак 14.01.2020 року надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач надіслав відзив на позовну заяву, згідно якого просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, вказавши та те, що згідно наказу №131 від 12.06.2019 року були внесені зміни до наказу №315 від 29.12.2018 року та зазначено, що для призначення пенсії зараховується на пільгових умовах за період з 23.05.2017 року -27.07.2017 року, 26.09.2017 року - 09.12.2017 року, також, при видачі витягу з наказу на запит позивача було допущено помилку, зокрема помилково записано "вислуга років станом на 21.01.2018 року" замість вірного "вислуга років станом на 29.12.2018 року". Відповідач у відзиві зазначає, що розрахунок вислуги років військовослужбовців, які звільняються з військової служби через службову невідповідність здійснює військовий комісаріат, де вони перебувають на військовому обліку, також законодавством не передбачено, що при звільненні за службовою невідповідністю здійснюється уточнення та доведення під підпис військовослужбовцеві його календарну та пільгову вислугу років. Окрім того, відповідач у відзиві зазначає, що внесення змін у військовий квиток позивача можливо тільки у разі його наявності у відповідача, натомість військовий квиток знаходиться у позивача. Таким чином, відповідач просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак 27.01.2020 року до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно Витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 29.12.2018 року №315 позивача було виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 31.12.2018 року, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 було звільнено зі служби відповідно до пп. "ж" п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) (а.с. 19).

Так, згідно Витягу з наказу "По особовому складу" від 29.12.2018 року №69 о/с з позивачем було розірвано контракт про проходження військової служби в Національній гвардії України, за пп. ж п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) та зазначено, що вислуга років позивача становить станом на 21.01.2018 року - 5 років 8 місяців 2 дні (а.с. 20).

Як встановлено в ході розгляду справи по суті, в подальшому, згідно наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 12.06.2019 року №131 було внесено зміни в п. 5 наказу від 29.12.2018 року №315 в частині щодо виключення зі списків особового складу частини ОСОБА_1 , зокрема внесено такі зміни:

слова: «Проходив службу в підрозділах з конвоювання засуджених. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2012 №1023 та наказу МВС України від 05.08.2014 №771 вислуга років для призначення пенсії - зараховується на пільгових умовах (один місяць служби за півтора місяці) за період 29.04.2013 року - 31.12.2018р. та брав участь в АТО відповіло до постанов Кабінету Міністрів України від 04.06.2014 №232 та від 17.07.1992 №393 для призначення пенсії зараховується на пільгових умовах (один місяць, служби за три місяці) за періоди з 23.05.2017-27.07.2017, 26.09.2017- 28.10.2017 року"

замінити словами: «Проходив службу в підрозділах з конвоювання засуджених. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2012 №1023 та наказу МВС України від 05.08.2014 №771 вислуга років для призначення пенсії - зараховується на пільгових умовах (один місяць служби за півтора місяці) за період 29.04.2013 року - 31.12.2018р. та брав участь в АТО відповіло до постанов Кабінету Міністрів України від 04.06.2014 №232 та від 17.07.1992 №393 для призначення пенсії зараховується на пільгових умовах (один місяць, служби за три місяці) за періоди з 23.05.2017-27.07.2017, 26.09.2017- 09.12.2017 року" (а.с. 38).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд констатує наступне.

Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу" здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.

Відповідно до Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", указом Президента України від 10.12.2008 року №1153/2008 було затверджено Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України (далі - Положення).

Положенням визначається порядок проходження громадянами України (далі - громадяни) військової служби у Збройних Силах України та регулюються питання, пов`язані з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі. Це Положення застосовується також до відносин, що виникають у зв`язку з проходженням у Збройних Силах України кадрової військової служби особами офіцерського складу до їх переходу в установленому порядку на військову службу за контрактом або звільнення з військової служби.

Суд відхиляє твердження відповідача, про те що, оскільки розрахунок вислуги років військовослужбовців, які звільняються з військової служби через службову невідповідність здійснює військовий комісаріату, а тому у відповідача був відсутній обов`язок уточнення та доведення під підпис позивачеві його календарну та пільгову вислугу років, з огляду на наступне.

Стаття 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" регламентує звільнення з військової служби.

Згідно пп. "д" п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби під час дії особливого періоду (крім періодів з моменту оголошення мобілізації - протягом строку її проведення, який визначається рішенням Президента України, та з моменту введення воєнного стану - до оголошення демобілізації) через службову невідповідність.

Відповідно до пп. "ж" п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби під час дії особливого періоду (крім періодів з моменту оголошення мобілізації - протягом строку її проведення, який визначається рішенням Президента України, та з моменту введення воєнного стану - до оголошення демобілізації) у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.

Як підтверджується Витягом з наказу "По особовому складу" від 29.12.2018 року №69 о/с та Витягом з наказу від 29.12.2018 року №315, позивача було звільнено з військової служби саме за пп. "ж" п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" - у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.

Таким чином, суд констатує, що посилання відповідача на те, що позивача було звільнено через службову невідповідність є безпідставним та таким, що не підтверджується жодними належними та допустимими доказами.

Згідно абз. 1 п. 234 Положення (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) перед звільненням військовослужбовців уточнюються дані про проходження ними військової служби, документально підтверджуються періоди служби, що підлягають зарахуванню до вислуги в календарному та пільговому обчисленні, проводиться розрахунок вислуги років військової служби.

Відповідно до абз. 2 п. 234 Положення (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) вислуга років військової служби військовослужбовців розраховується не пізніше ніж за два місяці до дати, на яку планується звільнення.

Згідно абз. 3 п. 234 Положення (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) інформація про розраховану вислугу років військової служби доводиться військовослужбовцю під підпис перед оформленням документів для його звільнення з військової служби. У разі незгоди з розрахунком вислуги років військової служби військовослужбовець повинен письмово обгрунтувати свої заперечення на аркуші з розрахунком вислуги років і засвідчити їх своїм підписом. У разі відмови військовослужбовця підписати розрахунок вислуги років про це робиться відповідний запис на цьому ж аркуші та засвідчується підписами осіб, які були присутні під час бесіди.

Відповідно до абз. 4 п. 234 Положення (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) заперечення військовослужбовців щодо розрахунку вислуги років військової служби розглядаються командирами (начальниками) військових частин перед оформленням документів для звільнення з військової служби. Спірні питання щодо заліку вислуги років окремих періодів служби для призначення пенсії розглядаються спеціальною комісією Міністерства оборони України.

Згідно абз. 5 п. 234 Положення (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) порядок проведення розрахунку вислуги років визначається Міністерством оборони України.

Відповідно до абз. 6 п. 234 Положення (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) розрахунок вислуги років військовослужбовців, які звільняються з військової служби за підставами, передбаченими підпунктами "б", "г" пункту 2 частини третьої, пунктами "е", "є", "ж", "и", "і" частини шостої, пунктами "е", "є", "ж", "з" частини сьомої, підпунктами "в", "г", "е" пункту 1 та підпунктом "в" пункту 2 частини восьмої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", здійснює військовий комісаріат, де вони перебувають на військовому обліку, який надсилає розрахунок вислуги років для затвердження у порядку, визначеному Міністерством оборони України.

Таким чином, згідно вимог абз. 6 п. 234 Положення (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) військовий комісаріат не здійснює розрахунок вислуги років військовослужбовців, які звільняються з військової служби за пп. "ж" п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем).

Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що перед звільненням військовослужбовця за пп. "ж" п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) уточнюються дані про проходження ними військової служби, документально підтверджуються періоди служби, що підлягають зарахуванню до вислуги в календарному та пільговому обчисленні, проводиться розрахунок вислуги років військової служби та інформація про розраховану вислугу років військової служби доводиться військовослужбовцю під підпис перед оформленням документів для його звільнення з військової служби.

Натомість, як встановлено в ході розгляду справи по суті та не заперечувалося сторонами, під час звільнення позивача зі служби на підставі пп. "ж" п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" відповідачем перед оформленням документів для звільнення позивача з військової служби не було доведено під підпис ОСОБА_1 інформацію про розраховану вислугу років військової служби.

З огляду на викладене, суд приходить висновку, що відповідачем було порушено вимоги п. 234 Положення (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), у зв`язку з чим позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не уточнення та не доведення під підпис ОСОБА_1 календарної та пільгової вислуги років підлягає задоволенню.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393 затверджено Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей.

Наказом Міністерства оборони України від 10.04.2017 року № 206 затверджено Порядок видачі, зберігання та знищення військових квитків осіб рядового, сержантського і старшинського складу (далі - Порядок №206).

Згідно п. 1 Порядку №206 військовий квиток осіб рядового, сержантського і старшинського складу (далі - військовий квиток) є документом, що посвідчує особу військовослужбовця (військовозобов`язаного) та визначає належність його власника до виконання військового обов`язку.

Відповідно до п. 6 указу Президента України "Про Положення про військовий квиток осіб рядового, сержантського і старшинського складу" від 30 грудня 2016 року № 582/2016 військовослужбовці (військовозобов`язані) зобов`язані надійно зберігати військові квитки, стежити за своєчасним і точним внесенням до них змін та виконувати вимоги Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Позивач в позовній заяві зазначає, що він під час проходження військової служби перебував у зоні проведення АТО у періоди з 23.05.2017 р. - 27.07.2017 р., 26.09.2017 р. - 09.12.2017 р., однак відповідачем було внесено недостовірні відомості у військовий квиток та послужний список особової справи позивача.

Так, в п. 20 військового квитка позивача серії НОМЕР_2 внесено відомості про державні нагороди, участь в боях, бойових діях (де, коли, в складі якої в/ч, в якій посаді), поранення, контузії каліцтва (дата, характер, поранення, контузії, каліцтва) та зазначено, що позивач брав участь в АТО 23.05.2017 р. - 27.07.2017 р., 26.09.2017 р. - 28.10.2017 р. (а.с. 18).

Натомість згідно Витягу з наказу від 12.06.2019 року №131, згідно якого внесено зміни в наказ від 29.12.2018 року №315 в частині виключення позивача зі списків особового складу частини, зазначено, що позивач брав участь в АТО в періоди з 23.05.2017 р. - 27.07.2017 р., 26.09.2017 р. - 09.12.2017 р. (а.с. 38).

Судом в ході розгляду справи по суті було досліджено оригінал особової справи позивача та встановлено, що в послужному списку ОСОБА_1 зазначено: брав участь в АТО 23.05.2017 р. - 27.07.2017 р., 26.09.2017 р. - 09.12.2017 р. (належним чином завірена копія послужного списку позивача долучена до матеріалів справи).

Таким чином, судом встановлено та підтверджується наявними матеріалами справи, що у військовий квиток позивача серії НОМЕР_2 внесено недостовірні відомості щодо періодів проходження служби в АТО. Однак, не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи по суті твердження позивача про те, що в його послужний список внесено недостовірні відомості щодо періоду проходження служби в зоні АТО. Доказів протилежного позивач до суду не надав.

З огляду на викладене позовні вимоги позивача щодо визнання протиправними дії відповідача щодо внесення недостовірних відомостей у військовий квиток ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 та у послужний список особової справи - підлягають задоволенню частково, а саме в частині: визнання протиправними дій що внесення недостовірних відомостей у військовий квиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У зв`язку з встановленням в ході розгляду справи по суті факту внесення у п. 20 військового квитка позивача недостовірних відомостей, суд приходить висновку, що ефективним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання внести у військовий квиток ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 відомості, у відповідності до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України від 12.06.2019 року №131.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 241, ч. 3 ст. 243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:
1. Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України (, м. Львів, вул. Княгині Ольги, 105, 79060) про визнання протиправними наказів, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
2. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України щодо не уточнення та не доведення під підпис ОСОБА_1 календарної та пільгової вислуги років, як військовослужбовця за контрактом.

3. Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України, яка виявилася у внесенні недостовірних відомостей у військовий квиток ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 .

4. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України внести у військовий квиток ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 відомості, у відповідності до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України від 12.06.2019 року №131.

5. В решті позовних вимог відмовити.

6. Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України.

СуддяМ.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України рішення суду у повному обсязі складено та підписано 31.01.2020 року.