Справа № 534/21/20
Суддя: Солоха О. В.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №534/21/20
Провадження №2-а/534/35/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Солохи О.В., з участю секретаря судового засідання Чебикіної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького районного відділу поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача в якому просить суд визнати нечинною постанову серії БАА № 370114 від 04.01.2020 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Ухвалою суду від 15.01.2020 року адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до провадження з призначенням позову до судового розгляду.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, сторони до суду не з`явилися.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява в якій просить позов залишити без розгляду та розглядати справу у його відсутність.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не прибули, причин неявки суду не повідомили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Окрім цього, на адресу суду від представника БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області надійшло клопотання, в якому представник просив суд виключити третю особу по справі Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України, суд вважає, що розгляд справи може бути здійснено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.ч. 2,5ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 15.01.2020 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- Департамент патрульної поліції Національної поліції України. Оскільки чинне законодавство не передбачає порядку виключення третьої особи з провадження, суд вважає за необхідне відмовити у клопотанні представника третьої особи.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. При цьому захист прав позивача має бути нерозривно пов`язаним з таким фактом, що у діях, бездіяльності та/або рішеннях відповідача наявні ознаки протиправності.

Згідно ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті відповідно до ч.2 ст.240 КАС України. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (ч.3 ст.240 КАС України).

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (ч.4 ст.240 КАС України).

Враховуючи, що розгляд справи по суті ще не розпочався, а у матеріалах справи наявна заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у клопотанні представника БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Тимошенко О.О. про виключення зі справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького районного відділу поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Другого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Полтавську, Сумську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя О.В. Солоха