overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1740/2398/18
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2020 року

Київ

справа №1740/2398/18

адміністративне провадження №К/9901/2605/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.

перевіривши касаційну скаргу Служби автомобільних доріг у Рівненській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року

за позовом Служби автомобільних доріг у Рівненській області до Західного офісу Держаудитслужби треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Західметал", Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор ПАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Приватне акціонерне товариство "Рівнеавтошляхбуд" про визнання протиправною та скасування вимоги,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду апеляційної інстанції позивачем 21 січня 2020 року подано касаційну скаргу.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали..

Так, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Служби автомобільних доріг у Рівненській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №1740/2398/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ж.М. Мельник-Томенко

Судді А.В. Жук

Н.М. Мартинюк
Справа № 560/3542/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2020 року

Київ

справа №560/3542/18

адміністративне провадження №К/9901/9540/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Коваленко Н.В. розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

20 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням № 1057 від 25 квітня 2019 року у розмірі 1409,60 грн, у зв`язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області судовий збір у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) грн. 60 коп., що був сплачений згідно з платіжним дорученням № 1057 від 25 квітня 2019 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний

Н.В. Коваленко
Справа № 809/738/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2020 року

Київ

справа №809/738/18

адміністративне провадження №К/9901/14828/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Коваленко Н.В. розглянувши клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Галицька"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, начальника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-франківської області Мусіловського І.М.

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Галицька" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, начальника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-франківської області Мусіловського І.М. про визнання дій неправомірними.

11 листопада 2019 року до Верховного Суду надійшло Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням № 2433 від 20 червня 2019 року у розмірі 1921,00 грн, у зв`язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України задовольнити.

2. Повернути Державній архітектурно-будівельній інспекції України судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., що був сплачений згідно з платіжним дорученням № 2433 від 20 червня 2019 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк І.В. Желєзний

Н.В. Коваленко
Справа № 640/5213/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2020 року

Київ

справа №640/5213/19

адміністративне провадження №К/9901/36448/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Пасічник С.С., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у справі № 640/5213/19 за позовом Підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) «Делішес Продакс Компані» Всеукраїнської громадської організації «Народна академія творчості інвалідів» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

26.12.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду була подана вказана касаційна скарга.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-335, 338 Кодекса адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у справі № 640/5213/19.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 640/5213/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15.02.2020 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

С.С. Пасічник ,

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду
Справа № 520/10984/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2020 року

Київ

справа №520/10984/18

адміністративне провадження №К/9901/15024/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Коваленко Н.В. розглянувши клопотання Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут"

до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут" до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправною та скасування вимоги.

19 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням № 100 від 21 травня 2019 року у розмірі 3842,00 грн, у зв`язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задовольнити.

2. Повернути Львівському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України судовий збір у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп., що був сплачений згідно з платіжним дорученням № 100 від 21 травня 2019 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний

Н.В. Коваленко
Справа № 420/1869/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2020 року

Київ

справа №420/1869/19

адміністративне провадження №К/9901/895/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М.М., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року у справі № 420/1869/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТДОРСТРОЙ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛА:

28 грудня 2019 року Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року у справі № 420/1869/19 та заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. На обґрунтування останнього скаржник посилається на те, що первинна касаційна скарга була подана в межах процесуального строку, проте була повернута судом через виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху не в повному обсязі. Вдруге подану касаційну скаргу повернуто скаржнику через відсутність підтвердження повноважень представника, яким підписано касаційну скаргу. Відповідач без зволікань звернувся з касаційною скаргою повторно.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач навів обґрунтовані підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року у справі № 420/1869/19.

3. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/1869/19.

4. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписМ. М. Гімон
підписЄ.А. Усенко
Справа № 640/19536/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2020 року

Київ

справа №640/19536/18

адміністративне провадження №К/9901/707/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Пасічник С.С., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 у справі №640/19536/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСАТ" до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

02.01.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв`язку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-335, 338, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 у справі № 640/19536/18.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/19536/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15.02.2020 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

С.С. Пасічник

Т.М. Шипуліна ,

Судді Верховного Суду
Справа № 520/1860/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2020 року

Київ

справа №520/1860/19

адміністративне провадження №К/9901/35386/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору у справі №520/1860/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "САН ОЙЛ" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23.12.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі № 520/1860/19, у зв`язку з чим, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за її подання в розмірі 14188 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення від 02.12.2019 № 2155.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до приписів пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 23.12.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаржника, сплачена ним сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору у справі № 520/1860/19.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області сплачений судовий збір в розмірі 14188 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення від 02.12.2019 № 2155.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна ,

Судді Верховного Суду
Справа № 240/381/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2020 року

Київ

справа №240/381/19

адміністративне провадження №К/9901/36639/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М.М., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року у справі №240/381/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт» до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛА:

27 грудня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Граніт» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року у справі №240/381/19.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року у справі №240/381/19.

2. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №240/381/19.

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Б. Гусак
М. М. Гімон
Є. А. Усенко