Справа № 679/1765/19
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/11/2020
Справа № 679/1765/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин в порядку спрощеного позовного провадження справу № 679/1765/19 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Нікіфоров Микола Леонідович до Острозького ВП ГУПН в Рівненській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом до Острозького ВП ГУПН в Рівненській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову посилається на те, що постановою по справі про адміністративне правопорушення ДП018 №188756 від 21.05.2019 року, винесеною посадовою особою відповідача - інспектором СРПП №4 Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області майором Віюком Андрієм Пилиповичем, - ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 , ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень. Зазначає, що про вказану постанову позивач дізнався у грудні 2019 року , коли державний виконавець надіслав йому за адресою реєстрації місця проживання постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 606977 від 26.11.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 850 грн. штрафу та 85 грн. винагороди. Постанову вважає незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з відсутністю доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення та порушенням інспектором норм матеріального права при складанні постанови. Також вказує, що з неї вбачається, що інспектор, при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, не збирав докази вчинення правопорушення, в тому числі не проводив необхідних вимірювань. Стверджує, що копію постанови позивач не отримував. При ньому вона не складалась і не направлялась поштою, що підтверджується саме змістом постанови. Факт відмови отримати копію постанови жодним доказом не підтверджується, оскільки відмови як такої і бути не могло з причини відсутності у інспектора даних для складання постанови на місці зупинення позивача. В резолютивній частині постанови (пункт 7) не зазначено до кого застосовується прийняте по справі рішення.

Враховуючи наведене вважає, що дії відповідача щодо винесення постанови про накладання на нього адміністративного стягнення є протиправними, а постанова не відображає дійсних обставин справи, винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства, є незаконною, а відтак підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача Нікіфоров М.Л. подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, а справу просив розглядати за його відсутності.

Відповідач Острозький ВП ГУПН в Рівненській області, будучи належним чином повідомленим судом про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання свого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не направив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін відповідно ч.9 ст.205 КАС України в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, справу розглянуто без здійснення фіксування судового засідання.

Ухвалою суду від 24.12.2019 року відкрито провадження у даній справі та ухвалено здійснювати судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності з приписами ст.12 та глави 10 КАС України.

Встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи та наявні докази, здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що постановою серії ДПО18 №188756 від 21.05.2019 року, в справі про адміністративне правопорушення, притягнуто ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, ч.1 ст.126 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за те, що останній 21.05.2019 року о 10 годині 50 хвилин на автомобільній дорозі Городище Рівне Старокостянтинів, 194 км., керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону, чим порушив п.14.6 «в» ПДР України, та не пред`явив на перевірку посвідчення водія та реєстраційні документи, чим порушив п.2.1. «а», «б» ПДР України та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.122 КУпАП, ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП визначені такі адміністративні правопорушення, як порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Згідно з ч.1 ст.126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Згідно із п. 14.6. ПДР України обгін заборонено: а)на перехресті; б) на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними; в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м поза населеним пунктом; г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості; ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або об`їзд; д) у тунелях; е) на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку; є) колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

Відповідно до п.2.1 «а», «б» ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної Гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту технічний талон).

Частиною 1 ст.55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Згідно з ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно із ст.252 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що відповідачем на вимогу суду відзиву, у встановлені Законом строки, або інших доказів правомірності складання оскаржуваної постанови надано не було, доказів порушення позивачем ч.2 ст.122 КУпАП, ч.1 ст.126 КУпАП, правомірність своїх дій та правомірність прийняття оскаржуваної постанови не доведено.

Згідно із ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву, у встановлені Законом строки, на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оскільки відповідачем не доведено факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, позовна заява підлягає задоволенню, оскаржувана постанова скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Керуючись ч.2 ст.122, ч.1 ст.126, ст.ст.251, 280 КУпАП, ст.ст.9, 77, 139, 244-246, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Нікіфоров Микола Леонідович до Острозького ВП ГУПН в Рівненській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ДПО18 №188756 від 21.05.2019 року,винесену інспектором СРПП №4 Острозького ВП ГУПН в Рівненській області Віюком Андрієм Пилиповичем про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, за ч.2 ст.122 КУпАП, ч.1 ст.126 КУпАП, а провадження у справі - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Сторони у справі № 679/1765/19:

Позивач: ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Представник позивача: ОСОБА_2 Леонідович (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 );

Відповідач: Острозького ВП ГУПН в Рівненській області (адреса місцезнаходження: пр.Незалежності, 89, м.Острог, Рівненська область, 35800).

Повний текст судового рішення складено 27.01.2020.

Суддя Б.І. Базарник