Справа № 520/972/2020
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 січня 2020 р. Справа № 520/972/2020
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича (вул. Квітки-Основ`яненка, буд. 11, кв. 5, м. Харків, 61002) про визнання дій та бездіяльності протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник Семитоцький К.М. в інтересах позивача, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, в якому просить суд:

- визнати незаконними дії відповідача - приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича щодо безпідставного намагання стягнути з його довірителя - ОСОБА_1 винагороди приватного виконавця у розмірі 25993,50 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто три) гривні 50 копійок за постановою від 13.12.2018 винесеною в виконавчому провадженні № ВП № 57922285;

- визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо невчинення дій, пов`язаних з закінченням виконавчого провадження ВП № 57922285, та зобов`язати відповідача закінчити безпідставно відкрите виконавче провадження ВП № 57922285.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, іншим суб`єктом при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні публічно-владних управлінських функцій, для яких не встановлено іншого порядку судового провадження.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач є боржником у виконавчому провадженні № 57922285, оскаржує дії та бездіяльність приватного виконавця Кудряшова Д.В. під час вказаного виконавчого провадження, відкритого на підставі заяви стягувача АК «Укрсоцбанк» про примусове виконання виконавчого листа Лозівського міськрайонного суду Харківської області, виданого 11.01.2018 по справі № 629/1292/16-ц.

Щодо позовної вимоги позивача про визнання незаконними дій відповідача - приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича щодо безпідставного намагання стягнути з ОСОБА_1 винагороди приватного виконавця у розмірі 25993,50 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто три) гривні 50 копійок за постановою від 13.12.2018 винесеною в виконавчому провадженні № ВП № 57922285, суддя зазначає про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Оскільки позовна заява в цій частині стосується оскарження дій приватного виконавця щодо стягнення винагороди приватного виконавця, такі позовні вимоги мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Разом з цим, щодо позовних вимог в частині визнання незаконною бездіяльності відповідача щодо невчинення дій, пов`язаних з закінченням виконавчого провадження ВП № 57922285, та зобов`язання відповідача закінчити безпідставно відкрите виконавче провадження ВП № 57922285, суддя зазначає таке.

Суддею встановлено, що виконавчий лист № 629/1292/16-ц виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області в порядку цивільного судочинства, за результатами розгляду цивільної справи, в якій позивач була стороною.

При визначенні судової юрисдикції щодо вирішення справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб`єктного складу сторін, предмета спірних правовідносин.

Згідно з частиною 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, приватних виконавців, щодо яких встановлено інший порядок судового оскарження.

Згідно з ч.1 ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч.1 ст. 448 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі Zand v. Austria вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>. З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Оскільки позивачем, в частині позовних вимог, фактично оскаржується бездіяльність приватного виконавця щодо незакінчення виконавчого провадження, відкритого з примусового виконання виконавчого листа Лозівського міськрайонного суду Харківської області, виданого на підставі рішення вказаного місцевого загального суду по цивільній справі №629/1292/16-ц, за якою позивач є боржником, спір, у вказаній частині, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, спір, який виник між ОСОБА_1 та Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Дмитром Вячеславовичем в частині позовних вимог про визнання бездіяльності протиправною, слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 21 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

На підставі викладеного, враховуючи, що представником позивача заявлені позовні вимоги, які належить розглядати в порядку різного судочинства - як в порядку цивільного, так і адміністративного судочинства, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 8. ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297, п.15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича (вул. Квітки-Основ`яненка, буд. 11, кв. 5, м. Харків, 61002) про визнання дій та бездіяльності протиправними повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Білова О.В.