Справа № 826/15767/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2020 року

Київ

справа №826/15767/15

адміністративне провадження №К/9901/2295/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року у справі №826/15767/15 за позовом Підприємства «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів Союз організації інвалідів України до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення пені,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2019 заяву Підприємства "Благодар" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" про зміну способу виконання судового рішення залишено без задоволення. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року апеляційну скаргу Підприємства «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів Союз організації інвалідів України задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року скасовано та прийнято нове про задоволення заяви. Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року заяву Підприємства «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів Союз організації інвалідів України про повернення судового збору задоволено. Стягнуто солідарно за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у м. Києві та Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві (далі - ГУ ДКСУ в м. Києві) на користь Підприємства «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів Союз організації інвалідів України судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 2497, 30 грн.

20 січня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ДКСУ в м. Києві на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року, в якій скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДКСУ в м. Києві.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та зміст ухвалених у цій справі судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Отже, за загальним правилом, питання розподілу судових витрат вирішується судом у судовому рішенні, яким закінчується розгляд справи. Разом з тим, КАС України передбачені випадки, коли суд може вирішити питання розподілу судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог, а саме: 1) якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат (частина третя статті 143); 2) у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат (частина шоста статті 143); 3) якщо це питання не було вирішено (пункт 3 частини першої статті 252).

У таких випадках суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Оскільки додаткове судове рішення після його ухвалення стає частиною судового рішення по суті позовних вимог, відповідно, порядок його оскарження є таким самим, що і для рішення по суті, оскільки суд вирішує питання, які є вимогами адміністративного позову, але в обов`язковому порядку мають бути вирішені судом.

Таким чином, при вирішенні питання про можливість відкриття касаційного провадження за скаргою на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року, вирішальним є питання можливості касаційного оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалю Верховного Суду від 16 січня 2020 року (№К/9901/726/20) було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у справі №826/15767/15 з тих підстав, що переглянута в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції, якою заяву Підприємства "Благодар" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" про зміну способу виконання судового рішення залишено без задоволення, за правилами частини другої статті 328 КАС України, касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що додаткова постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року у цій справі з моменту її ухвалення стала невід`ємною частиною основного судового рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 252, 328, 333, КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року у справі №826/15767/15.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська