Справа № 686/33141/19
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/111/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020

30 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Говорецького А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу № 686/33144/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1810670 від 30.11.2019 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 30.11.2019 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda»Super B ВХ3800АЕ здійснив обгін на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, чим порушив Правил дорожнього руху п.14.6 е , заборону обгону транспортними засобами на дорозі, що має дві і більше смуги для руху в одному напрямку.

Ухвалою судді від 13 грудня 2019 року відкрито провадження по справі.

У встановлений в ухвалі строк від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він не погодився із позовом, вважає постанову про накладення адміністративного стягнення законною та просить відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали. Вказали на те, що із складеною відносно позивача постановою не згідні, вважають її незаконною, а інкримінованого ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України останній не допускав. Вказали, що в постанові зазначено транспортний засіб «Skoda»Super B НОМЕР_1 , тоді як за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу позивач керував автомобілем «Skoda»Super B НОМЕР_2 . Достовірно ідентифікувати із пред`явленого відео транспортний засіб неможливо. Відповідач на судовий розгляд не з`явився. Подав клопотання про розгляд справи за відсутності .

В судовому засіданні здійснено огляд відеофіксації правопорушення, за результатами якого оформлена постанова серії ЕАК № 1810670 від 30.11.2019 року.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено, що 30.11.2019 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda»Super B НОМЕР_2 , рухаючись по автомобільній дорозі М12 Стрий-Знамянка 191км був зупинений поліцейським у зв`язку із порушенням Правил дорожнього руху п.14.6 е, що передбачає заборону обгону транспортними засобами на дорозі, що має дві і більше смуги для руху в одному напрямку. За наслідками оформлення адміністративного правопорушення виготовлено постанову серії ЕАК № 1810670 від 30.11.2019 року, за ч.2 ст.122 КУпАП, з накладенням штрафу в розмірі 425 грн.

За п.14.6.е Правил дорожнього руху забороняється обгін на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку.

Відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП порушення правил обгону - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Оскаржувана постанова містить лише інформацію щодо місця розгляду адміністративної справи автодорога М12 Стрий-Знамянка 191км, проте відсутня інформація щодо місця вчинення адміністративного правопорушення. Позивач керував транспортним засобом «Skoda»Super B НОМЕР_2 , тоді як зафіксовано «Skoda»Super B НОМЕР_1 .

Оглянуте відео не є беззаперечним доказом вини позивача, оскільки достовірно ідентифікувати транспортний засіб позивача при огляді відеозапису не представляється можливим.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею78цього Кодексу.В адміністративних справах про протиправність рішень,дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення,дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Зважаючи на викладене, заявлений позов є підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 77, 79, 241-246, 286, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову каправла поліції УПП в Тернопільській області Середи В.П. від 30.11.2019 року за №1810670 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП., провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд в 10-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Тернопільській області м.Тернопіль, вул..Котляревського 24.

Суддя: З.А.Чевилюк