Справа № 520/5773/19
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2020 року

Київ

справа №520/5773/19

адміністративне провадження №К/9901/2838/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року в справі №520/5773/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправним і скасувати рішення конкурсного комітету Департаменту економіки та міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом конкурсу від 23 травня 2019 року, з перевезення пасажирів на міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області, у частині визнання переможцем фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на маршруті «Кегичівка (АС) - Харків (АС-1) через Старовірівку» (рейси №1550/1549, 1556ф/1555ф, 1558/1557, 1560ф/1559 (об`єкт конкурсу №18).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року (повний текст складено 23 грудня 2019 року), у задоволенні позову відмовлено.

22 січня 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржник до касаційної скарги додав документ про сплату судового збору в розмірі 3706,00 грн.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що позивач у цій справі є фізичною особою - підприємцем і, звернувшись до суду в 2019 році, заявив одну позовну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою-підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положенням Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 грн.

Отже, розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги складає 3842,00 грн (200 % від 1921,00 грн).

Таким чином, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 136,00 грн (3842,00 грн - 3706,00 грн).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин відповідно до норм статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху із установленням скаржнику строку для усунення її недоліку шляхом доплати судового збору та надіслання відповідних доказів на підтвердження його сплати.

Керуючись статтями 169, 248, 329, 330, 332, 334 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року в справі №520/5773/19 залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська