Справа № 420/6388/19
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2020 р. м.Одеса Справа № 420/6388/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Одеського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1

20 січня 2020 року на зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання заяви про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відповідну норму Закону України "Про судовий збір", як підставу для звільнення від сплати судового збору (разом із наданням відповідних та належних доказів) або шляхом сплати судового збору.

На виконання вищезазначеної ухвали, ОСОБА_1 подано заяву про звільнення від сплати судового збору.

В обгрунтування заяви, ОСОБА_1 зазначає, що ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року постановлено з порушененням принципу рівності, змагальності, верховентва права. Також позивачу не встановлено порядок доступу до Державного бюджету України для сплати судового збору. Крім того, в даній заяві ОСОБА_1 просить суд апеляційної інстанції зважити на встановлені П`ятим апеляційним адміністративним судом факти в підтвердження обгрунтованості звільнення позивача від сплати судового збору у справах №420/5128/19 та №420/5162/19.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що в справі №420/5128/19 П`ятим апеляційним адміністративним судом було встановлено скрутний майновий стан позивача у 2018 році, у справі №420/5162/19 П`ятим апеляційним адміністративним судом взагалі не вирішувалось питання про звільнення від сплати судового збору.

Для вирішення питання щодо можливості звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору (на момент подання апеляційної скарги, а саме у 2020 році), скаржнику необхідно зазначити підставу для звільнення від сплати судового збору, передбачену Законом України "Про судовий збір" із наданням підтверджуючих документів, що і було зазначено у ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

Враховуючи викладені доводи та з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, суддя вважає за можливе продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Продовжити ОСОБА_1 , встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року, відповідно до ст. 298 КАС України, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.