Справа № 640/8602/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну відповідача правонаступником

22 січня 2020 року м. Київ № 640/8602/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Новаковська І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гомельскло-Україна" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

за участю представника позивача - адвокат Кебкал О.М.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гомельскло-Україна" звернулось до суду з позовом про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДФС у м. Києві щодо ненадання до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновку про повернення ТОВ "Торговий дім "Гомельскло-Україна" надміру сплачених авансових внесків з податку на прибуток на загальну суму 1.184.996,51 грн.;

- зобов`язання Головного управління ДФС у м. Києві підготувати та надати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновок про повернення надміру сплачених авансових внесків з податку на прибуток на загальну суму 1.184.996,51 грн. на поточний рахунок ТОВ "Торговий дім "Гомельскло-Україна" (п/р НОМЕР_1 в AT "Райфайзен банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805).

У судове засідання, 22.01.2020, прибули представники сторін. Судом не допущено представника відповідача до участі у справі у зв`язку з відсутністю належних доказів на підтвердження повноважень.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу (пункт 1). Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби (пункт 2).

Судом запропоновано представнику позивача висловитись з приводу заміни відповідача правонаступника. Представник позивача не заперечував щодо заміни відповідача правонаступником.

Судом установлено, що згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства фінансів України щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача - Головного управління ДФС у м. Києва (ідентифікаційний код 39439980), на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 43141267).

Керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача - Головне управління ДФС у м. Києва (ідентифікаційний код 39439980), на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 43141267).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 27 січня 2020 року.

Суддя В.А. Донець