overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/7077/19
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 січня 2020 року м. Житомир справа № 240/7077/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

Ухвалою суду від 08.05.2019 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/4946/18 (провадження №Пз/9901/56/18).

Судом установлено, що 14.01.2020 у Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 11.12.2019 в справі №240/4946/18, за результатами перегляду в апеляційному порядку рішення Верховного Суду в зразковій справі. Рішення Верховного Суду від 21.01.2019 в зразковій справі №240/4946/18 (номер провадження Пз/9901/56/18) набрало законної сили, тобто обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Частиною 1 ст. 237 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у даній справі необхідно поновити.

Згідно ч. 3 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/7077/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 2а-6751/10/0670
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про заміну сторони або третьої особи на правонаступника)

31 січня 2020 року м. Житомир справа № 2а-6751/10/0670

категорія 6426

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про заміну позивача на його правонаступника в адміністративній справі за позовом Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Акціонерного товариства закритого типу "Агрофірма "Буки" про стягнення,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало клопотання, в якому просить замінити позивача з - Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області припинено з 03.07.2019 шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яке є правонаступником всіх прав та обов"язків припиненого Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки позивач - Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вибув, його правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Замінити позивача у справі -Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного суду за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 2а-3846/09/0670
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про заміну сторони або третьої особи на правонаступника)

31 січня 2020 року м. Житомир справа № 2а-3846/09/0670

категорія 6426

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про заміну позивача на його правонаступника в адміністративній справі за позовом Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Ставецьке" про стягнення,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало клопотання, в якому просить замінити позивача з - Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області припинено з 03.07.2019 шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яке є правонаступником всіх прав та обов"язків припиненого Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки позивач - Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вибув, його правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Замінити позивача у справі -Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного суду за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 240/2013/19
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

31 січня 2020 року м. Житомир справа № 240/2013/19

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про визання протиправною бездіяльність, зобов`язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про визання протиправною бездіяльність, зобов`язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги.

Ухвалою від 21.03.2019 провадження у справі зупинено.

Ухвалою від 24.01.2019 провадження у справі поновлено.

Встановлено, що при виготовленні ухвали у даті її винесення допущено описку та зазначено "24 січня 2019 року" замість "24 січня 2020 року".

У відповідності до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин є підстави для виправлення описки.

Керуючись статтями 253,295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/2013/19 допущену описку.

Замість 24 січня 2019 року читати 24 січня 2020 року .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 2а-4574/10/0670
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про заміну сторони або третьої особи на правонаступника)

31 січня 2020 року м. Житомир справа № 2а-4574/10/0670

категорія 6426

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про заміну позивача на його правонаступника в адміністративній справі за позовом Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Акціонерного товариства закритого типу "Агрофірма "Буки" про стягнення,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало клопотання, в якому просить замінити позивача з - Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області припинено з 03.07.2019 шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яке є правонаступником всіх прав та обов"язків припиненого Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки позивач - Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вибув, його правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Замінити позивача у справі -Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного суду за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 260/1853/19
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

30 січня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1853/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Міца О-Д.В.

за участю:

позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , представник- Шпуганич В.П.

відповідача: Управління Держпраці у Закарпатській області , представник - Калич О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Держпраці у Закарпатській області (вул. Минайська, буд. 16,м. Ужгород,Закарпатська область,88018) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Закарпатській області , яким просить:

1.Позов задовольнити;

2.Визнати протиправною та скасувати Постанову Управління Держпраці у Закарпатській від 12 листопада 2019 року № 86ТД-ФС-133 про накладення штрафу щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 .

3.Вирішити питання про судові витрати по справі відповідно до вимог ст. 139 КАС України.

4.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

08 січня 2020 року на адресу суду надійшов відзив на даний адміністративний позов від представника відповідача.

Представники сторін в даному підготовчому судовому засіданні клопотань не заявляли.

Судом в процесі підготовки справи до судового розгляду були проведені всі необхідні дії, встановлені статтею 173 КАСУ з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Держпраці у Закарпатській області (вул. Минайська, буд. 16,м. Ужгород,Закарпатська область,88018) про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 березня 2020 року на 13:30 годину (з врахуванням терміну перебування головуючого у відпустці); засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова
Справа № 260/1745/19
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1745/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС", приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС", приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання протиправною та скасування постанови.

09.01.2019 року позивачем ОСОБА_1 до суду надійшла заява про здійснення розподілу судових витрат та ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення 13 лютого 2020 року на 16:00 год. в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

3. Заяву буде розглянуто суддею Рейті С.І.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 280/5639/19
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2020 року о 10 год. 50 хв.Справа № 280/5639/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Новікової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Півоварової В.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Скрипки О.В.

представника відповідача Невесенко І.М.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання щодо зупинення провадження у справі в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Служби безпеки України

про визнання протиправним та скасування наказу,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №280/5639/19 до набрання законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/4218/19.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя І.В.Новікова
Справа № 280/4995/18
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ПОМИЛКИ У ВИКОНАВЧОМУ ЛИСТІ

27 січня 2020 року Справа № 280/4995/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі виданому у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.12.2018 по справі №280/4995/18 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , серед іншого стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

08 листопада 2019 року за вказаним рішенням видано виконавчий лист в частині присуджених судових витрат.

15 січня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки допущеної при оформлені виконавчого листа, а саме заявник просить суд змінити ідентифікаційний номер стягувача з НОМЕР_1 на правильний НОМЕР_2 .

Частиною 3 статті 374 КАС України передбачено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, судом встановлено, що дійсно у виданому позивачу виконавчому листі допущена помилка в частині ідентифікаційного номера стягувача, а саме зазначено номер « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність внесення відповідних виправлень у виданий позивачу виконавчий лист.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення помилки в виконавчому листі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 241, 248, 256, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду виданого 08.11.2019 по адміністративній справі №280/4995/18, а саме по тексту виконавчого листа ідентифікаційний номер ОСОБА_1 читати як « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя І.В. Новікова