Справа № 640/20160/18
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів Вівдиченко Т.Р. Мельничука В.П. Федотова І.В.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області - Віціної Оксани Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа - Головне управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа - Головне управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2019 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, позивач - ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2019 року та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2020 року.

24 січня 2019 року (передано судді - доповідачу 27 січня 2019 року) до Шостого апеляційного адміністративного суду від представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області - Віціної О.О. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку із складністю пересування в регіоні внаслідок проведення ООС та специфікою транспортного сполучення, що унеможливлюють прибуття представника до суду.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Статтею 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно частини 1 статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 5 статті 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З наведенного слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Вказаний спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим, повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

В силу частини 2 статті 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2020 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначену ухвалу Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області було отримано 17 грудня 2019 року, що свідчить про завчасне повідомлення відповідача про судовий розгляд справи (а.с. 78).

Разом з тим, клопотання представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області - Віціної О.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції було подано 24 січня 2020 року та передано судді-доповідачу 27 січня 2020 року.

Таким чином, вищевказане клопотання отримано суддею-доповідачем поза межами, встановленого ст. 195 КАС України, п`ятиденного строку до судового засідання, що унеможливлює завчасне забезпечення технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Також, заявником, всупереч вимог ч. 2 ст. 195 КАС України, не надано належних доказів направлення зазначеного клопотання іншим учасникам справи.

Вказана позиція щодо необхідності надання таких доказів висловлена Верховним Судом в ухвалі від 12 червня 2018 року у справі № 822/2696/17.

Водночас, в силу ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Отже, за приписами КАС України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги у встановленому порядку.

З огляду на викладене, клопотання представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області - Віціної Оксани Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області - Віціної Оксани Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 640/20160/18- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Мельничук В.П. Федотов І.В.