Справа № 520/9218/19
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
31 січня 2020 року № 520/9218/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №520/9218/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Східного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якій просить суд відповідно до ч.1 ст.373 КАС України видати нарочно виконавчий лист по адміністративній справі №520/9218/19.

Жодних обґрунтувань вказана заява про видачу дубліката виконавчого листа не містить.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, встановив наступне.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Східного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Східного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 2017 року по 23.07.2019 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Східного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2017 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 Східного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 1200,00 грн. (одна тисяча двісті гривень 00 копійок).

Зазначене рішення набрало законної сили та 28.11.2019 видано представнику позивача, ОСОБА_2 , виконавчі листи.

Як вбачається з заяви про видачу дубліката виконавчого листа, заявник просить суд відповідно до ч.1 ст.373 КАС України видати нарочно виконавчий лист, однак, жодних обґрунтувань щодо необхідності видачі дубліката виконавчого листа позивачем у заяві не зазначено та жодних доказів на підтвердження втрати виконавчого документу до матеріалів справи не надано.

Таким чином, у суду відсутні відомості щодо втрати виконавчого листа та докази втрати оригіналу виконавчого листа по справі №520/9218/19.

Крім того, суд зауважує, що приписи ч.1 ст.373 КАС України не регулюють питання видачі дублікату виконавчого листа.

Враховуючи, що позивачем належним чином не підтверджено факт втрати оригіналу виконавчого листа, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №520/9218/19 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись 18.4 Перехідних положень, ст.ст.241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №520/9218/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Східного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.А. Волошин