Справа № 160/8382/19
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2020 року Справа № 160/8382/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до міського голови м. Марганець Дніпропетровської області Жадько Олени Анатоліївни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до міського голови м. Марганець Дніпропетровської області Жадько Олени Анатоліївни з вимогами:

- визнати протиправними дії міського голови м. Марганець Дніпропетровської області Жадько Олени Анатоліївни щодо позбавлення ОСОБА_1 премії та надбавок за лютий 2018 року;

- зобов`язати міського голови м. Марганець Дніпропетровської області Жадько Олену Анатоліївну погодити пропозиції щодо виплати ОСОБА_1 надбавки і премії за лютий 2018 року у розмірах: 40% премії та 40% надбавки та затвердити їх розпорядженням міського голови.

Вказана позовна заява ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 року залишена без руху через невідповідність вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, виклавши вимоги позову у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України, із викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; наданням до позовної заяви всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та підтвердженням звернення до міського голови м. Марганець Дніпропетровської області Жадько Олени Анатоліївни щодо виплати спірної суми; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням підстави для поновлення строку та докази поважності причин його пропуску.

Вказана ухвала суду отримана позивачем 07.09.2019 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихколовий ідентифікатор відправлення 520).

Станом на 30.01.2020 року вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, клопотання про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до суду не надано.

Суд вважає, що заявнику надано достатньо часу з 04.09.2019 р. по 30.01.2020 р. на усунення недоліків заяви, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 року про залишення позовної заяви без руху станом на 30.01.2020 року не виконано, даний адміністративний позов з доданими до нього додатками підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до міського голови м. Марганець Дніпропетровської області Жадько Олени Анатоліївни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков