Справа № 362/448/20
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/448/20
Провадження № 2-а/362/54/20
У Х В А Л А

"28" січня 2020 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Бойко Володимира Володимировича про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до про зобов`язання вчинити певні дії, а саме визнати протиправними дії інспектора сектору реагування Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Бойко В.В. при складанні акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Дослідивши матеріали позову, вважаю, що вони подані із порушенням правил підсудності з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Так, предметом оскарження є протиправні дії інспектора сектору реагування Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо складання акту огляду та затримання транспортного засобу.

Відповідно до статті 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по даній адміністративній справі встановлено, що згідно ч. 1 ст. 20 КАС України, яка розмежовує предметну юрисдикцію адміністративних судів, в переліку справ, які розглядаються місцевими загальними судами, як адміністративними судами, відсутня дана категорія справ, а саме - спір фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів).

Як вбачається із змісту положень пунктів 1-4 частини першої статті 20 КАС України до предметної юрисдикції Васильківського міськрайонного суду Київської області місцевого загального суду як адміністративного суду, позовні вимоги ОСОБА_1 не відносяться, а відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Оскільки судовий розгляд адміністративних справ повинен проводитися належним судом, тобто судом встановленим Законом, що узгоджується і з вимогами Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також усталеної практики ЄСПЛ з цього питання.

Враховуючи, що КАС не містить норм, що регулюють питання передання на розгляд до належного суду справ у разі порушення предметної підсудності, тому згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України, у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону, зокрема п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо, при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Аналізуючи положення КАС України, приходжу до висновку про необхідність направлення цієї справи для розгляду по суті за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду, якому ця справа предметно підсудна, в силу вимог ст. 20 КАС України, оскільки Васильківський міськрайонний суд Київської області не є судом, встановленим законом та повноважним на розгляд справи цієї категорії.

Керуючись статтями 7, 20, 29, 30, 171, 241, 248, 256, 294 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Бойко Володимира Володимировича про визнання дій протиправними передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду (01133, бульвар Лесі Українки, 26а, м. Київ).

Копію ухвали надіслати для відома позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко