Справа № 492/1118/18
Суддя: Варгаракі С. М.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/1118/18
Провадження №2-а/523/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Варгаракі С.М., при секретарі судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Арциз Одеської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третьої особи: сержанта поліції, другого батальйону, другої роти Управління патрульної поліції в Одеській області Симаченко Інни Вікторівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третьої особи: сержанта поліції, другого батальйону, другої роти Управління патрульної поліції в Одеській області Симаченко Інни Вікторівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача та його представника.

Судом встановлено, що позивач та його представник повторно не з`явився в судове засідання, не повідомили про причини неявки в судове засідання, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відповідно до ч. 1ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 5ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4. ч. 1ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В даному випадку позивач та його представник двічі підряд не з`явилися у судове засідання, при цьому - без подання доказів поважності причин неприбуття, без повідомлення про причини неприбуття у судові засідання, тобто, як приходить до висновку суд - позивач та його представник двічі підряд не з`явилися до суду без поважних причин, та оскільки заяви про розгляд справи за їх відсутності не подано, сукупність наведених обставин є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ч. 5 ст.205, п. 4. ч. 1 ст.240 КАС України, а саме - залишення позову без розгляду. При цьому, суд враховує, що у матеріалах справи відсутні заяви відповідачів, в яких вони наполягають на розгляді справи по суті, а також таких клопотань у судовому засіданні заявлено не було. Крім того, враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність значного обсягу обставин, які підлягають встановленню, суд приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи. Відтак, виходячи з наведених вище норм законодавства, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст.205, п. 4 ч. 1 ст.240, ст.243,248,250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третьої особи: сержанта поліції, другого батальйону, другої роти Управління патрульної поліції в Одеській області Симаченко Інни Вікторівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення, а особами, які не були під час проголошення ухвали з дати отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду Варгаракі С.М.