Справа № 505/3762/19
Суддя: Павловська Г. В.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/3762/19
Провадження № 2-а/505/34/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі Шевчук С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

у відсутності дільничного офіцера поліції Подільського ВП ГУНП в Одеській області Кирилюка Руслана Олеговича

розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом сторін адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції Подільського ВП ГУНП в Одеській області Кирилюка Руслана Олеговича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

19.11.2019 р. до Котовського міськрайонного суду Одеської області звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 06 листопада 2019 року постановою серії ГАА №613656 про адміністративне правопорушення його було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 175-1 ч.1 КУпАП України, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. Згідно тексту оскаржуваної постанови його притягнуто до відповідальності за те, що він 06.11.2019 року о 16 год. 15 хв. перебуваючи в приміщенні Подільського ВП ГУНП в Одеській області по вул..Соборній, 74 в м.Подільську Одеської області курив тютюнові вироби, а саме: «Давидов» синє», чим порушив вимоги діючого законодавства.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що зазначена постанова є незаконною та підлягаю скасуванню виходячи з наступного:

Так, розгляд вказаної справи був проведений інспектором на місці, без підготовки та надання йому часу для звернення за правовою допомогою, надання заперечень на протокол та постанову, документів, які характеризують особу та інших доказів по справі, що порушує його права, передбачені ст. 268 КУпАП, яким він не мав можливості скористатися також, при накладенні конкретного розміру штрафу не враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід врахувати при призначенні адміністративного стягнення.

Позивач вважає, що інспектор при винесенні постанови не керувався жодними допустимими доказами, які б підтверджували йогою вину у скоєнні правопорушення та постанова серії ГАА №613656 про адміністративне правопорушення винесена з порушенням його прав та чинного законодавства і є необґрунтованою та незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ухвали суду від 12.12.2019 р. справа розглядається у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Відповідача тричі було повідомлено належним чином про час та місце судового засідання, проте до суду не з`явився, причини поважності неявки до суду не повідомив, відзив на позов не надавав.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до постанови серії ГАА №613656 від 06.11.2019 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За приписами частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України здійснення розгляду і вирішення справ в адміністративних судах на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості та офіційного з`ясування всіх обставин справи.

Відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Також Законом України «Про Національну поліцію» та «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (надалі - Інструкція), затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року N 1395, передбачена можливість застосовувати відеофіксацію обставин правопорушення, в тому числі використовувати відеорегістратори.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення « ОСОБА_1 06.11.2019 року о 16 год. 15 хв., перебуваючи в приміщенні Подільського ВП ГУНП в Одеській області по вул. АДРЕСА_1 , 74 в м.Подільську Одеської області курив тютюнові вироби, а саме «Давидов» синє, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП».

Відповідно до диспозиції ст. 175-1 ч.1 КУпАП «куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради».

Розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення показав, що в справі наявна тільки вказана постанова та роз`яснення прав правопорушнику від підпису яких останній відмовився.

В справі відсутні будь-які докази, які підтверджують місце вчинення правопорушення, відсутні пояснення правопорушника та свідків.

Крім того, постанова не містить конкретного зазначення нормативного акту (з посиланням на статтю, частину та пункт статті), яким заборонено куріння тютюновихї виробів у визначених місцях.

В матеріалах справи єдиним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення є постанова у справі про адміністративне правопорушення, яка є предметом оскарження.

Жодних доказів, як-то речові докази, показання технічних приладів та засобів, відео - та фотофіксація, кінозйомка, тощо відсутні, незважаючи на те, що працівники поліції наділені повноваженнями щодо фіксування події адміністративного правопорушення, мають відповідні технічні засоби та спеціальні знання. Дані, які містяться в постанові про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність вчинення позивачем адміністративного правопорушення.Наведене вказує на те, що відповідач мав можливість для формування доказової бази щодо правопорушення, зазначеного в постанові, однак належних доказів щодо його доведеності суду не подав.

За таких обставин на думку суду, були відсутні достатні та достовірні докази, щодо вчинення позивачем вказаного адміністративного правопорушення та відповідно правомірності накладення на позивача адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно зі ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Враховуючи, що стороною відповідача не надано доказів на підтвердження правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому оскаржувана позивачем постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки матеріали справи не містять доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП. Провадження по справі про адміністративне правопорушення в порядку ст.293 КУпАП України, відповідно до ст.247 п.1 вказаного Кодексу, підлягає закриттю.

Відповідно до ст.143 КАС України судовий збір слід віднести за рахунок держави.

За таких обставин заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 72, 77, 94, 243-246, 247 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції Подільського ВП ГУНП в Одеській області Кирилюка Руслана Олеговича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 06.11.2019 р. серія ГАА № 613656 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., винесену дільничним офіцером поліції Подільського ВП ГУНП в Одеській області Кирилюком Русланом Олеговичем.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Г.В.Павловська

Повне судове рішення складено 31.01.2020 року.