Справа № 160/13383/19
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2020 року Справа № 160/13383/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви Фермерського господарства "ЗОРЯ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року Фермерське господарство "ЗОРЯ" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо проведення позапланової виїзної перевірки Фермерського господарства ЗОРЯ згідно з наказом від 08 жовтня 2019 року № 755-п;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за формою В4 від 06.12.2019 року № , що видане Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області,

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за формою Р від 02.05.2019 року № , що видане Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області,

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за формою ПН від 06.12.2019 року № , що видане Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області,

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за формою Р від 06.12.2019 року № , що видане Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області,

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за формою ПС від 06.12.2019 року № , що видане Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області,

- визнати протиправною та скасувати вимогу від 03.12.2019 року № , що видана Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області,

- визнати протиправним та скасувати рішення № від 03.12.2019 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, що видане Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Вказана позовна заява ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.01.2020 року залишена без руху через невідповідність вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду спірного податкового повідомлення-рішення за формою Р від 02.05.2019 року № , яке зазначено у додатках до позову.

24.01.2020 року на виконання ухвали суду від 02.01.2020 року позивачем надано до суду копії податкового повідомлення-рішення за формою Р від 06.12.2019 року № .

Разом з тим, суд вказує, що позивачем до суду не надано спірне податкове повідомлення-рішення за формою Р від 02.05.2019 року № .

Отже станом на 30.01.2020 року вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.01.2020 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, клопотання про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до суду не надано.

Суд вважає, що заявнику надано достатньо часу з 02.01.2020 р. по 30.01.2020 р. на усунення недоліків заяви, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.01.2020 року про залишення позовної заяви без руху станом на 30.01.2020 року не виконано, даний адміністративний позов з доданими до нього додатками підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства "ЗОРЯ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков