Справа № 2340/4832/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2020 року

Київ

справа №2340/4832/18

адміністративне провадження №К/9901/27478/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Рибачука А.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі № 2340/4832/18 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТіоФаб, ЛТД» про анулювання спеціального дозволу та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТіоФаб, ЛТД» до Державної служби геології та надр України про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду перебуває адміністративна справа № 2340/4832/18 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТіоФаб, ЛТД» про анулювання спеціального дозволу та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТіоФаб, ЛТД» до Державної служби геології та надр України про скасування наказу за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями (касаційне провадження № К/9901/4832/18, адміністративна справа № 2340/4832/18), визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду для розгляду даної касаційної скарги у наступному складі: суддя-доповідач - Стеценко С.Г., судді - Стрелець Т.Г., Рибачук А.І.

В судовому засіданні 18.12.2019 Генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ТіоФаб, ЛТД» Батовим І.В. було подано заяву про відвід судді Рибачука Андрія Івановича.

Вказана заява мотивована тим, що в даній справі суддю Рибачука А.І. визначено з порушенням Положення про автоматизовану систему документообігу суду без врахування реальної завантаженості судді в інших справах.

Ухвалою Верховного Суду від 18.12.2019 визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід судді Рибачука Андрія Івановича. Зупинено провадження у справі № 2340/4832/18. Передано заяву ОСОБА_1 про відвід для вирішення питання заявленого відводу судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу у порядку, встановленому статтею 31 КАС України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2019 для вирішення питання заявленого відводу визначено суддю Чиркіна С.М.

Ухвалою Верховного Суду від 21.12.2019 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Рибачука А.І. у справі № 2340/4832/18 відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, внаслідок вирішення заяви позивача про відвід судді Рибачука А.І., відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, то провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 2340/4832/18 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТіоФаб, ЛТД» про анулювання спеціального дозволу та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТіоФаб, ЛТД» до Державної служби геології та надр України про скасування наказу.

Ухвалу набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду