overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/1737/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2020 року

Київ

справа №400/1737/19

адміністративне провадження №К/9901/33322/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув заяву Миколаївської митниці ДФС про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Ванік Органік» до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

Миколаївська митниця ДФС подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.08.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 12.12.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Миколаївської митниці ДФС на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.08.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019відмовлено.

Миколаївська митниця ДФС звернулася до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 6 604,70 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 12.11.2019 №2477 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 6 604,70 грн, сплачений Миколаївською митницею ДФС за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Миколаївською ДФС задовольнити.

Повернути судовий збір Миколаївською митниці ДФС у розмірі 6 604,70 грн (шість тисяч шістсот чотири гривні 70 коп.) (платіжне доручення від 12.11.2019 №2477).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 813/1799/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2020 року

Київ

справа №813/1799/18

адміністративне провадження №К/9901/34193/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі - ГУ ДФС) про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

УСТАНОВИВ:

06.12.2019 ГУ ДФС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.06.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 18.12.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.06.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 відмовлено.

ГУ ДФС звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 1 409,60 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 24.12.2019 №797 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 1 409,60 грн, сплачений ГУ ДПС у Львівській області за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області задовольнити.

Повернути судовий збір ГУ ДПС у Львівській області у розмірі 1 409,60 грн (одна тисяча чотириста дев`ять гривень 60 копійок) (платіжне доручення від 24.12.2019 №797).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 280/5101/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2020 року

Київ

справа №280/5101/18

адміністративне провадження №К/9901/2504/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС.НАФТА ОЙЛ»

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року

у справі №280/5101/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС.НАФТА ОЙЛ»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування наказу та рішень,-

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 20 січня 2020 року.

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 січня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України. У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Окрім того, разом з касаційною скаргою на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.

Що стосується клопотання про зупинення виконання судових рішень, то зі змісту статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що розгляд цього клопотання можливий виключно в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, що унеможливлює його розгляд на стадії відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 3 ст.3 КАС України, ст.334 КАС України,

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС.НАФТА ОЙЛ» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС.НАФТА ОЙЛ» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у справі №280/5101/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС.НАФТА ОЙЛ» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування наказу та рішень.

Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу №280/5101/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 826/11259/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2020 року

Київ

справа №826/11259/18

адміністративне провадження №К/9901/747/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ-Трейд» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2019.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2019.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду
Справа № 520/10953/18
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2020 року

Київ

справа №520/10953/18

адміністративне провадження №К/9901/26415/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛАБРАЗИВ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛАБРАЗИВ" до Головного управління ДФС у Харківській про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Суддя-доповідач згідно з статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає попередньому розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 31 січня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Блажівська
Справа № 520/6083/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2020 року

Київ

справа №520/6083/19

адміністративне провадження №К/9901/640/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2019 у справі №520/6083/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петропуш" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

29 січня 2020 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області судовий збір у сумі 3842,00 грн. згідно платіжного доручення № 8328 від 27 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

С.С. Пасічник

В.П. Юрченко
Справа № 320/2629/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2020 року

Київ

справа №320/2629/19

адміністративне провадження №К/9901/2842/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Київської митниці Держмитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 у справі №320/2629/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таурус-2000» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

24.01.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Київської митниці Держмитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, Суд зазначає, що для розрахунку суми судового збору за подання касаційної скарги необхідно витребувати з суду першої інстанції справу №320/2629/19.

Разом з тим, витребувати у Київської митниці Держмитслужби докази, які б підтверджували ціну позову у справі, а саме: митні декларації, показники митної вартості товарів подані позивачем для здійснення митного оформлення товарів та після прийняття рішень про коригування митної вартості товарів.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Керуючись статтею 332,169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/2629/19.

Касаційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 у справі №320/2629/19 залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Направити скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 852/2а-9/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2020 року

м. Київ

справа №852/2а-9/19

адміністративне провадження №А/9901/3/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді Рибачука А.І.,

суддів - Бучик А.Ю., Мороз Л.Л.,

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Біляївський збагачувальний комбінат» на рішення Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 у справі № 852/2а-9/19 за позовом Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат», про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 зазначена апеляційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду апеляційної інстанції в адміністративних справах відповідно до частини другої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана 14.01.2020 з дотриманням установленого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження, оскільки повне судове рішення, яке просить переглянути ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат» складено 16.12.2019.

Підстави для залишення скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 297, 300, 304 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Біляївський збагачувальний комбінат» на рішення Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 у справі № 852/2а-9/19 за позовом Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Біляївський збагачувальний комбінат», про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Рибачук
судді: А.Ю. Бучик
Л.Л. Мороз
Справа № 810/2549/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2020 року

Київ

справа №810/2549/18

адміністративне провадження №К/9901/109/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року

у справі №810/2549/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська книжкова фабрика"

до Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 02 січня 2020 року та передана судді-доповідачу 13 січня 2020 року

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 січня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України. У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Керуючись стаття 3,334 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року у справі №810/2549/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська книжкова фабрика" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду справу №810/2549/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді С.С. Пасічник

В.П. Юрченко