Справа № 520/10803/19
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

24 січня 2020 р. № 520/10803/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ділбаряна А.А.,

за участю представника відповідача - Кезлі М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області (вул. Римарська, буд. 24, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 адміністративний позов - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області № 04/1-341632 від 29.07.2019 про скасування громадянину В`єтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 дозволу на імміграцію в Україну, скасування посвідки на постійне проживання в Україні НОМЕР_2 від 23.07.2008 та посвідки на постійне проживання в Україні НОМЕР_3 від 30.05.2019. Стягнуто з Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області (вул. Римарська, буд. 24, м. Харків, 61057, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) у розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок). Призначено розгляд клопотання про розподіл судових витрат в частині витрат на правову допомогу у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 24.01.2020.

17.01.2020 від представника позивача - Вітер Н.В. через канцелярію суду надійшла заява про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

Представник відповідача, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, не погодився з заявою про відшкодування судових витрат та надав заперечення, в яких просив зменшити розмір витрат до відшкодування, посилаючись на те, що представник позивача використовує у своїй діяльності раніше напрацьовані матеріали та шаблонні документи, які застосовуються при розгляді всіх судових справ по даній категорії спорів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 2 ст. 252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Позивач та його представник в судове засідання не прибули, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник відповідача, Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області Кезля М.Д., в судовому засіданні просив зменшити суму заявлених до відшкодування витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, заслухавши пояснення представника відповідача, а також наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Зі змісту заяви про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, а також доданих до заяви доказів, вбачається, що позивачем понесені витрати на правову допомогу, які включають: за складання адвокатського запиту в розмірі усього в розмірі - 300 грн, за складання позовної заяви в розмірі - 2500 грн, заява про на ознайомлення із матеріалами справи в розмірі -300 грн, послуги помічника адвоката (ознайомлення з матеріалами справи) - 500 грн, за складання та подання відповіді на відзив в розмірі - 2000 грн представництво інтересів у чотирьох судових засіданнях в розмірі - 1600 грн (по 400 грн за судове засідання).

Заява про відшкодування позивачу судових витрат підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст. 134 КАС України).

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 3 ст. 134 КАС України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 5 ст. 134 КАС України).

З огляду на викладене, суд, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, виходить зі складності справи та обсягу наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), надання до суду доказів, які стосуються спірних правовідносин.

Щодо надіслання адвокатського запиту №АЗ-299/19 від 05.09.2019, суд зазначає, що зазначений запит був надісланий для підготовки позовної заяви, має невеликий обсяг та направлений виключно на отримання рішень відповідача, що були предметом оскарження.

З огляду на наведене, суд вважає, що за надіслання адвокатського запиту співмірною сумою відшкодування буде стягнення 150 грн.

Щодо складання позовної заяви, суд погоджується з доводами відповідача та зазначає, що адвокат Вітер Н.В. здійснює представництво достатньо великої кількості іноземних громадян у аналогічних спорах. Представник позивача використовує у своїй діяльності раніше напрацьовані матеріали та шаблонні документи, які застосовуються при розгляді судових справ даної категорії.

З огляду на що суд вважає, що співмірними для відшкодування є витрати позивача на правову допомогу його представника становить половину суми, визначеної сторонами, а саме: за складання позовної заяви - 1250 грн.

Щодо складання відповіді на відзив, суд зазначає, що така відповідь на відзив не містить додаткового обґрунтування позовних вимог, а фактично дублює позовну заяву, тому її подання фактично не вплинуло на обґрунтування позову, отже суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката в цій частині.

Щодо складання заяви про ознайомлення з матеріалами справи та послуг помічника адвоката з ознайомлення з матеріалами справи, суд зазначає про наступне.

Складання заяви про ознайомлення з матеріалами справи охоплюється послугою з ознайомлення з матеріалами справи, яка надана помічником адвоката, враховуючи час ознайомлення протягом декількох хвилин та те, що вказана послуга фактично надана не адвокатом, а її помічником, суд вважає, що в цій частині витрати належить зменшити до 250 грн.

Щодо представництва інтересів у судових засіданнях суд погоджується із обґрунтованістю розміру цих витрат, зазначаючи, що адвокатом Вітер Н.В. визначена мінімальна вартість участі у судовому засіданні у розмірі 400 грн, яка погоджена сторонами в додатковій угоді до договору про надання правової допомоги у твердій сумі, незалежно від тривалості судового засідання, а адвокат Вітер Н.В. брала участь у чотирьох судових засіданнях по цій справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що заява про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, підлягає частковому задоволенню у загальній сумі 3250 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 94, 168, 252 КАС України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення, яким заяву представника позивача про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката - задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (вул. Римарська, буд. 24, м. Харків, 61057, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) у розмірі 3250,00 грн (три тисячі двісті п`ятдесят гривень 00 копійок).

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 31 січня 2020 року.

Суддя Білова О.В.