overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/205/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31.01.2020 № 400/205/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору у справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю " Мегабуд-Н", вул. 1 Слобідська, 8-А, кв. 3, м. Миколаїв, 54055
до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача:Державна податкова служба України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053 Товариство з обмеженою відповідальністю " Чисто Клінінг", вул. Кагатна, 1-К, м. Миколаїв, 54007
про:скасування рішення від 02.12.2019 № 1342136/41528079,
в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегабуд-Н» (надалі позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про скасування рішення від 02.12.2019 № 1342136/41528079.

При поданні позову позивач сплатив 2102 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 13.01.2020 № 300.

Ухвалою від 22.01.2020 суд повернув позовну заяву позивачу.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачений судовий збір в сумі 2102 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабуд-Н» (вул. 1 Слобідська, 8-А, кв. 3, м. Миколаїв, 54055, ідентифікаційний код 41528079) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 2102 грн. за платіжним дорученням від 13.01.2020 № 300.

2. Копію ухвали направити на адресу позивача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/4376/19
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2020 р. Справа № 400/4376/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши клопотання про заміну відповідача на належного по справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабуд-Н", вул. 1 Слобідська, 8-А, кв. 3, м. Миколаїв, 54055
до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
треті особи:1. Державна податкова служба України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Чисто Клінінг", вул. Кагатна, 1-К, м. Миколаїв, 54007
про:скасування рішення від 25.11.2019 р. № 1336573/41528079,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегабуд-Н" звернулось до суду з адміністративним позовом про скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 25.11.2019 року № 1336573/41528079.

Ухвалою від 28.12.2019 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

21.01.2020 року від ДПС України надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача у справі - Головне управління ДПС у Миколаївській області - на належного - Державну податкову службу України.

В обгрунтування клопотання зазначено, що оскаржуване рішення винесено комісією Центрально рівня - ДПС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання частково та залучає ДПС України як другого відповідача у справі.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

Керуючись ст.ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної податкової служби України - задовольнити частково.

2. Залучити в якості відповідача у справі № 400/4376/19 Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Миколаїв, 04053, ).

3. Розгляд справи почати з початку.

4. Судовий розгляд справи призначити на 23 березня 2020 р. - 10:15 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001

5. Встановити ДПС України строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

6. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/231/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31.01.2020 № 400/231/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору у справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю " Мегабуд-Н", вул. 1 Слобідська, 8-А, кв. 3, м. Миколаїв, 54055
до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача:Державна податкова служба України, Львівська площа, 8, м. Київ 53,04053 Товариство з обмеженою відповідальністю " Чисто Клінінг", вул. Кагатна, 1-К, м. Миколаїв, 54007

про:скасування рішення від 02.12.2019 р. № 1342124/41528079,
в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегабуд-Н» (надалі позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про скасування рішення від 02.12.2019 № 1342124/41528079.

При поданні позову позивач сплатив 2102 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 13.01.2020 № 295.

Ухвалою від 22.01.2020 суд повернув позовну заяву позивачу.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачений судовий збір в сумі 2102 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабуд-Н» (вул. 1 Слобідська, 8-А, кв. 3, м. Миколаїв, 54055, ідентифікаційний код 41528079) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 2102 грн. за платіжним дорученням від 13.01.2020 № 295.

2. Копію ухвали направити на адресу позивача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/1548/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2020 р. № 400/1548/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув заяву по справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Казбек-Миколаїв", вул. Набережна, 5/11, м. Миколаїв, 54000

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.04.2019 р. № 6,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2019 року Миколаївський окружний адміністративний суд прийняв рішення по справі № 400/1548/19, яким позов задовольнив.

16.12.2019 на виконання рішення видано виконавчий лист.

21.01.2020 р. позивачем до суду подано заяву про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки в ньому допущено описку.

За приписами ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглянув питання про виправлення описки у виконавчому листі та дійшов висновку, що зазначену описку слід виправити.

Керуючись статтями 241, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у виконавчому листі від 16.12.2019 по справі № 400/1548/19 і читати правильно "боржник" "Головне управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277)".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 400/4705/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31.01.2020 № 400/4705/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув заяву по справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Южноукраїнського міського голови Пароконного Віктора Кириловича, вул. Дружби Народів, 48, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002
треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, вул. Дружби народів, 48, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002 Виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, вул. Дружби народів, 48, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000 Департамент інфраструктури міського господарства Южноукраїнської міської ради, вул. Дружби Народів, 23, кім. 93"а-б", ІІІ поверх, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002
про:визнання протиправним та скасування розпорядження від 22.11.2019 р. № 01/06-05,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 29.01.2020 закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського міського голови Пароконного В.К., треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, Виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, Департамент інфраструктури міського господарства Южноукраїнської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження від 22.11.2019 року № 01/06-05.

29.01.2020 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.), сплачений квитанцією № 4 від 18.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 400/1722/19
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2020 р. справа № 400/1722/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Марича Є.В., розглянув клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020

про:зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням всіх складових з розрахунку 80 % грошового забезпечення та здійснити з 01.01.2018 року виплату з урахуванням 100% суми підвищення пенсії.

Ухвалою від 10.07.2019 р. суд зупинив провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 160/3586/19.

27.01.2020 р. позивач подав клопотання про поновлення провадження у справі, яке мотивоване тим, що Верховний Суд розглянув справу №160/3586/19 та прийняв відповідне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Скориставшись своїм правом, суд зупинив розгляд даної адміністративної справи до набрання чинності рішеннями Верховного Суду у справі №160/3586/19. Позивач правом на оскарження в апеляційному порядку ухвали про зупинення провадження не скористався.

Станом на 31.01.2020р. рішення Верховного Суду у справі №160/3586/19 законної сили не набрало, а відтак, підстави для поновлення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 237, 248, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлагає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 400/495/20
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 січня 2020 р. № 400/495/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись з

адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю " Мегабуд-Н", вул. 1 Слобідська, 8-А, кв.3,Миколаїв,54055

до відповідачаДержавна податкова служба України, Львівська площа, 8,Київ 53,04053

треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю " Чисто Клінінг", вул. Кагатна, 1-К,Миколаїв,54007

проскасування рішення від 10.12.2019 р. № 1349894/41528079,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 24 лютого 2020 р. - 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи на протязі п`яти днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи на протязі п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Справу буде розглянуто не пізніше 30.03.2020 без проведення судового засідання за наявними матеріалами, які надійшли до суду до 26.03.2020.

11. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

12. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 814/1905/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

30.01.2020р. № 814/1905/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні питання про виправлення описки у постанові по справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доДержавної установи "Казанківська виправна колонія №93" Міністерство юстиції України, с. Новоданилівка, Казанківський район, Миколаївська область, 56000

провизнання протиправною бездіяльність, стягнення заробітної плати в розмірі 19646,78 грн.,
В С Т А Н О В И В:

15.11.2017 року Миколаївський окружний адміністративний суд прийняв постанову по справі № 814/1905/17, якою позов задовольнив частково.

"29" січня 2020 р. після закінчення касаційного провадження справу повернуто до Миколаївського окружного адміністративного суду.

У вищезазначеній постанові допущено описку шляхом зазначення неправильного зазначення назви відповідача.

Відповідно до ч. 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд розглянув питання про виправлення описки в судовому рішенні і дійшов висновку, що зазначену описку слід виправити.

Керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у постанову від 15.11.2017 по справі № 814/1905/17, замінивши назву відповідача з «Державна установа «Казанківська виправна колонія №93» Міністерство юстиції України» на «Державна установа «Казанківська виправна колонія (№93)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 400/506/20
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 січня 2020 р. № 400/506/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись з

адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю " Мегабуд-Н", вул. 1 Слобідська, 8-А, кв.3,м.Миколаїв,54055

до відповідачаДержавна податкова служба України, Львівська площа, 8,Київ 53,04053

треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю " Чисто Клінінг", вул. Кагатна, 1-К,Миколаїв,54007

проскасування рішення від 10.12.2019 р. № 1349887/41528079,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 24 лютого 2020 р. - 10:45 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи на протязі п`яти днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи на протязі п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Справу буде розглянуто не пізніше 30.03.2020 без проведення судового засідання за наявними матеріалами, які надійшли до суду до 26.03.2020.

11. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

12. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя А. П. Фульга