Справа № 140/2625/18
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/2625/18 пров. № 857/6613/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Макарика В. Я.
суддів -Запотічного І. І.
Шавеля Р. М.

за участю секретаря судового засідання - Волошин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Волинське управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за апеляційною скаргою Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року (головуючий суддя в суді першої інстанції Димарчук Т.М., м. Луцьк) у справі № 140/2625/18,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Волинське управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України в якому просив визнання протиправним та скасування наказу від 31.08.2018 про звільнення зі служби ОСОБА_1 ; поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника - начальника відділу моніторингу та зонального контролю Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки Нацполіції України з 31.08.2018; зобов`язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн.

18.02.2019 позивач подав заяву про збільшення позовних вимог у якій просив також визнати протиправними та скасувати наказ ДВБ НП України № 319 від 11.07.2008 "Про призначення службового розслідування" та наказ № 399 від 28.08.2018 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Волинського управління ДВБ" в частині дисциплінарного стягнення ОСОБА_1 , як такі, що прийняті з істотним порушенням Закону України "Про Національну поліцію", Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ та Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ (том 2 а.с. 29).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 28.08.2018 №399 ,,Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Волинського управління ДВБ" в частині застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 у вигляді звільнення зі служби.

Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 28.08.2018 №145 о/с в частині звільнення полковника поліції ОСОБА_1 - заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу та загального контролю Волинського управління з 31 серпня 2018 року.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу та загального контролю Волинського управління з 01 вересня 2018 року.

Стягнуто з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.09.2018 по 02.05.2019 включно в сумі 67 036,56 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення грошового забезпечення за один місяць в розмірі 8 516,86 грн. (вісім тисяч п`ятсот шістнадцять гривень 86 копійок) виконується негайно.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 копійок).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи.

Під час розгляду справи було встановлено необхідність дослідження матеріалів службового розслідування, які стали підставою для винесення оскаржуваного наказу про звільнення позивача зі служби.

Оскільки, дослідження цих доказів має істотне значення для встановлення всіх обставин справи та об`єктивного вирішення спору у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що такі документи необхідно витребувати та дослідити в судовому засіданні.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 80, 309, 321 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Департаменту внутрішньої безпеки України Національної поліції України матеріали службового розслідування, які стали підставою для винесення оскаржуваного наказу про звільнення позивача зі служби та включають висновок службового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набуває законної сили з дня її проголошення.

Суддя-доповідач В. Я. Макарик
судді І. І. Запотічний
Р. М. Шавель
Повний текст ухвали складено 28 січня 2020 року.