Справа № 826/7141/18
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Київ № 826/7141/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Добрівської Н.А.,

під час розгляду в поряду спрощеного позовного провадження адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг"
до Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області
треті особи:Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія" "Українська страхова група", ОСОБА_1
про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправною постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-а) звернулось до суду з позовом до Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (59200, Чернівецька обл., м. Вижниця, вул. Січових стрільців, буд. 2), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області по виконавчому провадженню №50500410;

- визнати протиправною постанову Вижницького районного відділу державиоі виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про повернення виконавчого документу стягувачеві по виконавчому провадженню №50500410.

21.05.2018 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

При вирішенні питання щодо можливості продовження розгляду даної справи, судом враховується наступне.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Також, у ч.1 ст.122 КАС України зазначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

У п.1 ч.2 ст.287 КАС України зазначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

При цьому слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли особа дізналась про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з позовної заяви, Товариством з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" заявлено вимоги визнати протиправними бездіяльність відповідача у ВП №50500410 та постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві по ВП №50500410.

В заяві про поновлення строку на звернення до суду, яку подано разом із позовом, позивач зазначає, що йому стало відомо про порушення свої прав та інтересів після отримання 02.05.2018 року витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що до позовної заяви додано копію договору про відступлення права вимоги та заміну кредитора (Договір цесії) між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Українська Страхова Група" та Товариством з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг", яким передбачено, що первісний кредитор (Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія " Українська Страхова Група ") зобов`язаний передати новому кредитору (Товариство з обмеженою відповідальністю " УМ Факторинг "), а новий кредитор зобов`язаний прийняти за Актом прийому-передачі - оригінал або у сканованому вигляді постанови про відкриття виконавчого провадження; оригінал або у сканованому вигляді постанови про повернення виконавчого листа; оригінал виконавчого листа. Вказані документи передаються первісним кредитором новому кредитору протягом 10 робочих днів з моменту підписання Договору. Договір датований 21.12.2016 року.

Враховуючи вищевказане, позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав ще у січні 2016 року.

Крім того, до позовної заяви додано Витяг з Акту прийому-передачі до Договору про відступлення права вимоги та зміну кредитора (договір цесії), датовано 02.05.2018 року, з якого вбачається, що на підставі п.1 вказаного Договору відступлено право вимоги щодо виконавчого листа №713/699/15-ц від 17.07.2015 року, виданого Вижницьким районним судом Чернівецької області.

Враховуючи викладенне, доводи, зазначені у клопотанні про поновлення строку звернення до суду, не визнаються судом такими, що вказують на неможливість вчасного звернення до суду з тими вимогами, що викладені у позові. Відтак, такі доводи є необґрунтованими.

Дана позовна заява зареєстрована канцелярією суду 07.05.2019 року.

Таким чином, враховуючи дату звернення позивача до суду з даним позовом 07.05.2019 року (зареєстровано канцелярією суду), позивачу необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого п.1 ч.2 ст.287 КАС України, навести доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку та надати докази на підтвердження таких доводів.

Водночас, суд попереджає позивача про те, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч.2 ст.123 КАС України).

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого п.1 ч.2 ст.287 КАС України, навести доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку та надати докази на підтвердження таких доводів.

З огляду на зазначене та керуючись ст.ст. 160, 161, ч.1 ст.169, ч.13 ст.171, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до ч.15 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська