Справа № 620/3887/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/3887/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та просить: зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням для обчислення пенсії довідки № 1610 від 07.12.2016 про заробітну плату для обчислення пенсії виданої ПАТ «НОРД».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відмовляючи у здійсненні перерахунку пенсії починаючи з дня її призначення - 08.12.2016, з урахуванням довідки № 1610 від 07.12.2016 про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої ПАТ «НОРД» з підстав відсутності можливості перевірити первинні документи, на підставі яких видана довідка, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області діяло протиправно, порушило права, охоронювані законом інтереси та соціальні гарантії позивача.

Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці шістдесят років звернувся до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України (на даний час Головне управління Пенсійного фонду України) з проханням призначення пенсії віком.

Згідно поданої заяви з 08.12.2016 пенсію йому було призначено та видано пенсійне посвідчення № .

При проведенні нарахування пенсії Чернігівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України не було враховано заробітну плату для обчислення пенсії за період роботи позивача в Публічному акціонерному товаристві «НОРД» в період з грудня 1992 року по 30 червня 1996 року.

В зв`язку з цим 09.11.2017 позивач звернувся до управління з заявою про проведення перерахунку пенсії з урахуванням для обчислення пенсії довідки № 1610 від 07.12.2016 про заробітну плату для обчислення пенсії виданої ПАТ «НОРД» та копії табуліграм за вищевказаний період завірені ПАТ «НОРД».

Листом № 33111106 від 18.12.2017 відповідач відмовив позивачу в здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням для обчислення пенсії довідки № 1610 від 07.12.2016 про заробітну плату для обчислення пенсії виданої ПАТ «НОРД» оскільки у відповідача немає можливості перевірити первинні документи, на підставі яких видана довідка № 1610 від 07.12.2016, так як вони зберігаються на території тимчасово не підконтрольній українській владі та рекомендовано в разі не згоди звернутися з оскарженням до органу чи посадової особи вищого рівня або вирішити в судовому порядку.

Позивач звертався з заявами та скаргами до органів вищого рівня, а саме до Головного управління Пенсійного фонду України Міністерства соціальної політики України та Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України.

Вказані установи надали відповідь в яких вказали на відсутність підстави для врахування довідки виданої ПАТ «НОРД» № 1610 від 07.12.2016 про заробітну плату для обчислення пенсії.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 1 липня 2000 року (додаток 1).

Користуючись вказаним правом позивачем було подано управлінню заяву про здійснення перерахунку пенсії, додано оригінал довідки виданої та засвідченої ПАТ «НОРД» та копії табуліграм за вищевказаний період завірені ПАТ «НОРД» якими підтверджується його дохід в той період.

Щодо посилань відповідача, що немає можливості перевірити первинні документи, на підставі яких видана довідка № 1610 від 07.12.2016, так як вони зберігаються на території тимчасово не підконтрольній українській владі, суд зазначає наступне.

По перше: при призначенні пенсії відповідачем визнано та враховано період роботи позивача на ПАТ «НОРД» зазначений в трудовій книжці та засвідчений печатками товариства.

По друге: згідно з п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

При цьому статтею 9 вказаного Закону визначено, що державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Встановлення зв`язків та взаємодія органів державної влади України, їх посадових осіб, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з незаконними органами (посадовими особами), створеними на тимчасово окупованій території, допускається виключно з метою забезпечення національних інтересів України, захисту прав і свобод громадян України, виконання міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, сприяння відновленню в межах тимчасово окупованої території конституційного ладу України.

Згідно даних розміщених на офіційному сайті ПАТ «НОРД», згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровано 15.06.1993, а саме до окупації території Донецької та Луганської областей, що свідчить про законність утворення товариства та діяльність згідно чинного законодавства України.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини першої статті 49, другого речення статті 51 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в Україні як соціальній, правовій державі людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення, прав і свобод людини є головним обов`язком держави (статті 1, 3 Конституції України).

Зазначені конституційні положення розвинуті в розділі II Конституції України «Права, свободи та обов`язки людини і громадянина». Тим самим право на соціальний захист віднесено до основоположних прав і свобод. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел (частина друга статті 46 Основного Закону- України) і забезпечується частиною другою статті 22 Конституції України, відповідно до якої конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

У пункті 54 Рішення ЄСПЛ у справі «Пічкур проти України» ЄСПЛ також зазначив про порушення статті 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою користування правами та свободами, визнаними в Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь- якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою, у поєднанні зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, якою передбачено право кожної фізичної або юридичної особи мирно володіти своїм майном та закріплено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умова, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У справі «Ілашку та інші проти Молдови та Росії» ЄСПЛ визнав, що Уряд Молдови, який є єдиним законним Урядом Республіки Молдова за міжнародним, правом, не здійснював влади над частиною своєї території, яка перебуває під ефективним контролем «Молдавської Республіки Придністров`я» (МРП). Однак, навіть за відсутності ефективного контролю над Придністровським регіоном, Молдова все ж таки має позитивне зобов`язання за статтею 1 Конвенції вжити заходів, у рамках своєї влади та відповідно до міжнародного права, для захисту гарантованих Конвенцією прав заявників.

У цьому рішенні ЄСПЛ зазначив: «Суд вважає, що коли держава не може забезпечити дію своєї влади на частині своєї території відповідно фактичній ситуації (наприклад, сепаратиський режим, військова окупація), держава не перестає нести відповідальність та здійснювати юрисдикцію. Вона повинна усіма доступними дипломатичними та правовими засобами із залученням іноземних держав та міжнародних організацій продовжувати гарантувати права та свободи, передбачені Конвенцією».

В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Зважаючи на наведене, судом встановлено, що, відмовляючи ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії, починаючи з дня призначення пенсії - 08.12.2016, з урахуванням довідки № 1610 від 07.12.2016 про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої ПАТ «НОРД», Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області діяло протиправно.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул.П`ятницька, 83-А, м.Чернігів,14005, ) про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з дня призначення пенсії - 08.12.2016, з урахуванням довідки № 1610 від 07.12.2016 про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої ПАТ «НОРД».

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 29 січня 2020 року.

Суддя С.Л. Клопот