Справа № 400/1889/19
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/1889/19
Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д..

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Управління Державної міграційної служби у Миколаївській області в особі Центрального районного відділу у місті Миколаєві про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2019 року Управління Державної міграційної служби у Миколаївській області в особі Центрального районного відділу у місті Миколаєві подало до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву про роз`яснення рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Управління Державної міграційної служби у Миколаївській області в особі Центрального районного відділу у місті Миколаєві, яким відповідач зобов`язаний оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у вигляді паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. № 2503.

Заява про роз`яснення рішення обґрунтована тим, що Тимчасовий порядок оформлення і видачі паспорта громадянина України, затверджений наказом МВС України № 456 від 06.06.2019 року, визначає певний алгоритм дій подання документів, їх розгляду і прийняття рішення про оформлення і видачу паспорту громадянина України зразка 1994 року, особі щодо якої прийнято рішення суду, що набрало законної сили про зобов`язання ДМС оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року.

Разом з тим, Положення про паспорт громадянина України, затверджене Постановою ВРУ від 26.06.1992 року № 2503, встановлено, що бланки паспортів виготовляються у вигляді паспортної книжечки або паспортної картки за єдиними зразками, що затверджуються КМУ.

За таких підстав заявник просив роз`яснити чи означає пункт третій резолютивної частини, що сам процес оформлення та видачі паспорта громадянина України повинен бути вчинений органами міграційної служби в порядок та спосіб, що передбачені Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим Постановою ВРУ від 26.06.1992 року № 2503, чи безпосередньо бланк паспорта повинен відповідати паспорту-книжці, що передбачений Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим Постановою ВРУ від 26.06.1992 року № 2503.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 року заява про роз`яснення судового рішення була задоволена.

Миколаївський окружний адміністративний суд роз`яснив зміст рішення від 14.08.2019 року у справі № 400/1889/19, зазначивши, що:

- при виконанні рішення суду відповідач зобов`язаний керуватися нормами Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.06.2019 р. № 456, а бланк паспорта громадянина України повинен відповідати Положенню про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. № 2503;

- обов`язку відповідача оформити та видати паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки кореспондує обов`язок заявника надати повний пакет документів, передбачених Тимчасовим порядком оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.06.2019 р. № 456, та виконати інші дії у відповідності до вказаного порядку.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції про роз`яснення судового рішення ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви відповідача про роз`яснення судового рішення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначив, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права, оскільки при роз`яснення судового рішення застосував нормативно-правові акти, які набрали чинності вже після виникнення у квітні 2019 року спірних правовідносин. Зокрема, Тимчасовий порядок оформлення і видачі паспорта громадянина України, затверджений наказом МВС України № 456 від 06.06.2019 року, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14.06.2019 року за № 620/33591, та який набрав чинності з 21.06.2019 року, встановлює для позивача обов`язок подати більший перелік документів для видачі паспорту.

Апелянт вважає, що оскаржуваною ухвалою суд першої інстанції фактично зобов`язав позивача надати відповідачу довідку про реєстрацію місця проживання згідно з додатком № 13 до Тимчасового порядку, при видачі якої вся інформація підлягає обов`язковій передачі до Єдиного державного демографічного реєстру та згоду на збір та обробку персональних даних. Вказане, на думку апелянта, є зміною по суті рішення суду в цій справі та суперечить висновку ВП ВС викладеному у зразкові справі №806/3265/17 (Пз/9901/2/18 від 19.09.2018 року), в якому визнана чинність законодавчих актів стосовно зобов`язання органів ДМС України щодо видачі паспорту громадянина України у формі паспортної книжечки, визначеної Положенням про паспорт № 2503, яким не передбачено внесення даних особи до Єдиного державного демографічного реєстру.

Управління Державної міграційної служби у Миколаївській області в особі Центрального районного відділу у місті Миколаєві надало відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на доводи, які відтворюють зміст заяви про роз`яснення судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 року, яке набрало законної сили 16.09.2019 року, позов ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які діють від імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5-А, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 37844163) в особі Центрального районного відділу у місті Миколаєві задоволений повністю.

Визнана протиправною відмова Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області в особі Центрального районного відділу у місті Миколаєві в оформленні та видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки.

Зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області в особі Центрального районного відділу у місті Миколаєві оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у вигляді паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. № 2503.

Задовольняючи заяву відповідача про роз`яснення судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що постановою ВРУ від 26.06.1992 р. № 2503 затверджений лише зразок бланка паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки, але сама процедура оформлення та видачі паспорта у вигляді паспортної книжечки врегульована Тимчасовим порядком оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.06.2019 р. № 456.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Відповідно до абзацу третього резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 року, Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області в особі Центрального районного відділу у місті Миколаєві зобов`язано оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у вигляді паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. № 2503.

Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. № 2503 затверджено Положення про паспорт громадянина України.

Пунктом 3 Положення про паспорт громадянина України встановлено, що бланки паспортів виготовляються у вигляді паспортної книжечки або паспортної картки за єдиними зразками, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Також Положенням про паспорт громадянина України затверджений опис паспорту, який виготовляється у вигляді паспортної книжечки (п. 5, п. 6 Положення), визначено орган який здійснює записи, вклеювання фотокарток і здійснює записи в паспорті, який виготовляється у вигляді паспортної книжечки (п. 7 Положення).

Також розділом ІІ Положення про паспорт громадянина України визначений порядок видачі, обміну паспорта і користування ним.

Так п. 13 Положення про паспорт громадянина України встановлено, що для одержання паспорта громадянин подає:

- заяву за формою, встановленою Міністерством внутрішніх справ України;

- свідоцтво про народження;

- дві фотокартки розміром 35х45 мм;

- у необхідних випадках - документи, що підтверджують громадянство України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.06ю2019 року №456, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.06.2019 року за №620/33519, затверджений Тимчасовий порядок оформлення і видачі паспорта громадянина України.

Вказаний тимчасовий порядок набрав чинності з 21.06.2019 року, тобто був чинний на час ухвалення судом першої інстанції рішення по суті спору в цій справі 14.08.2019 року.

За таких підстав апеляційний суд відхиляє доводи апелянта щодо не застосування до спірних правовідносин Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.06.2019 року №456 (надалі Тимчасовий порядок № 456).

Апеляційний суд зазначає, що Тимчасовий порядок № 456, окрім іншого розроблений відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII (в редакції Постанови Верховної Ради України від 23 лютого 2007 року № 719-V), та визначає порядок подання документів, їх розгляду і прийняття рішення про оформлення та видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року (далі - паспорт) особі, щодо якої прийнято рішення суду, що набрало законної сили, про зобов`язання ДМС оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року (далі - рішення суду), засвідчене в установленому законодавством порядку.

Розділом ІІІ Тимчасового порядку № 456 врегульовано питання оформлення паспорту вперше.

Так, для оформлення паспорта особа, яка досягла 16-річного віку, або її законний представник (далі - заявник) подає:

1) заяву;

2) рішення суду;

3) свідоцтво про народження або документ, що підтверджує факт народження, виданий компетентними органами іноземної держави;

4) оригінали документів, що підтверджують громадянство та посвідчують особу батьків (або одного з них), що на момент народження особи перебували(в) у громадянстві України (для підтвердження факту належності особи до громадянства України). У разі відсутності таких документів або в разі, якщо батьки (чи один із батьків) такої особи на момент її народження були (був) іноземцями(ем) або особами(ою) без громадянства, або в разі набуття особою громадянства України на території України подається довідка про реєстрацію особи громадянином України;

5) дві фотокартки розміром 3,5 x 4,5 см;

6) довідку про реєстрацію / зняття з реєстрації місця проживання особи;

7) довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (для внутрішньо переміщених осіб);

8) посвідчення про взяття на облік бездомної особи, видане відповідним центром обліку бездомних осіб (для бездомних осіб).

Заявник, який звертається за оформленням паспорта вперше після досягнення 18-річного віку, додатково подає (за наявності) документ, виданий відповідним органом, установою, організацією, який містить фотозображення особи, на ім`я якої оформлюється паспорт.

Враховуючи вище зазначені приписи Положенням про паспорт громадянина України 1992 року та Тимчасового порядку № 456, зміст абзацу третього резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 року, апеляційний суд дійшов висновку, що оскаржуваною ухвалою від 05.12.2019 року рішення суду першої інстанції в цій справі не було змінено по суті. За таких підстав доводи апелянта з цього приводу апеляційним судом відхиляються.

Апеляційний суд зазначає, що заперечення апелянта стосовно внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, під час отримання довідки про реєстрацію місця проживання, не є підставою, яка беззаперечно свідчить про порушення судом першої інстанції норм матеріального права під час постановлення оскаржуваної ухвали.

Також апеляційний суд відхиляє доводи апелянта стосовно того, що оскаржувана ухвала суперечить висновку ВП ВС викладеному у зразковій справі №806/3265/17 (Пз/9901/2/18 від 19.09.2018 року).

Так, предметом спору у зразковій справі №806/3265/17 є вимоги щодо неправомірної відмови відповідача у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки у зв`язку з ненаданням особою згоди на обробку персональних даних та зобов`язання відповідача видати позивачеві паспорт у формі книжечки, у відповідності до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ.

Але Тимчасовий порядок № 456 був затверджений після ухвалення рішення у вказаній зразковій справі саме з метою виконання судових рішень у типових справах, а доводи апелянта щодо надання згоди на обробку персональних даних стосується обробки персональних даних при отриманні довідки про реєстрацію місця проживання особи, в інтересах якої діє апелянт. При цьому, питання щодо отримання довідки про реєстрацію місця проживання з ненаданням особою згоди на обробку персональних даних не було предметом спору в цій справі.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив вирішив клопотання відповідача про роз`яснення судового рішення та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, внаслідок чого апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 2-12, 242, 254, 294, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, ч. 2 ст. 328 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.