Справа № 160/4407/19
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2020 року Справа №160/4407/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу ГУ ДФС у Дніпропетровській області про сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування від 08.02.2019 №Ф-5651-50/65.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а також витребувано від Відділу Центру надання адміністративних послуг «Лівобережний» (місцезнаходження: 49081, м. Дніпро, просп. Слобожанський, 31Д) оригінали для дослідження судом та для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в тому числі заяви від ОСОБА_1 про державну реєстрацію фізичної особи підприємцем та документу, що підтверджує видачу (направлення поштовим відправленням з описом вкладення) державним реєстратором фізичній особі-підприємцю витягу з ЄДР, що містить інформацію про державну реєстрацію та постановки на облік в органах ДФС та встановлено строк на подання витребуваних доказів до 10.06.2019.

19.06.2019 на виконання вищезазначеної ухвали від Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшла копія реєстраційної справи №2_224_087261_05 ФО-П ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Суд зазначає, що у вказаній копії відсутні 1 та 2 сторінки паспорту громадянина України ОСОБА_1 , а оригінал вказаної реєстраційної справи до суду надано не було. При цьому, в порушення вимог частини 8 статті 80 КАС України повідомлення про неможливість подати докази до суду не надходило.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2019 року було повторно витребувано від Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58) оригінали для огляду у судовому засіданні реєстраційної справи №2_224_087261_05 ФО-П ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та призначено розгляд справи у судову засіданні 15 липня 2019 року о 14:00.

15.07.2019 року у судовому засіданні оголошено перерву до 29.07.2019 року о 14:00 для надання часу позивачу для підготовки клопотання про призначення експертизи.

29.07.2019 року від позивача надійшло клопотання про призначення експертизи у порядку ст. 81 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи та призначено у справі №160/4407/19 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1) та зупинено провадження у справі до одержання висновків експертизи.

19.09.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з супровідним листом від 10.09.2019 №19/104-15565 надійшло клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Соколенко Л.О., в якому відповідно до статті 68 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) експертом порушено клопотання про надання:

- вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 у оригіналах різних документів: за місцем робіт (автобіографії, особистому листку з обліку кадрів, договорах, заявах, анкетах, накладних та ін.), за місцем проживання (договорах на комунальні послуги, прибутково-видаткових ордерах, квитанціях та ін.), записниках, блокнотах, чорнових записах на 10-15 документах;

- експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 на 7-10 арк.;

- експериментальних зразків почерку ОСОБА_1 у вигляді рукописних записів « ОСОБА_2 . ОСОБА_3 13.03.13» на 7-10 арк.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року було призначено судове засідання на 09.10.2019 року о 14:00 для вирішення клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів і зразків для проведення експертизи по справі №804/4138/18.

09.10.2019 року у судове засідання з`явився позивач та представник позивача. Від відповідача надійшло клопотання про перенесення судового засідання, клопотання відповідача повернуто без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 року клопотання судового експерта задоволено повністю, витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРЕНТ-ТРЕЙД" (попереднє місце роботи ОСОБА_1 ) вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , а саме оригінали матеріалів (на 10-15 документах): автобіографії, особистого листка з обліку кадрів, договорів, заяв, анкет, накладних тощо. Вирішено документи отримані від товариства зобмеженою відповідальністю "ТОРЕНТ-ТРЕЙД", після надходження до суду, разом з відібраними експериментальними зразками підпису та почерку у вигляді рукописних записів "Тарасов М.Д. 13.03.13", адміністративною справою №160/4407/19 в одному томі та матеріалами реєстраційної справи ОСОБА_1 №2_224_087261_05 (дата початку: 13.03.2013) на 7 арк. невідкладно направити до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру з метою проведення судової почеркознавчої експертизи в адміністративній справі №160/4407/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

30.10.2019 року засобами поштового зв`язку від ТОВ "ТОРЕНТ-ТРЕЙД" надійшли витребувані судом документи.

31.10.2019 року матеріали справи були передані до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду для направлення до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру з метою проведення судової почеркознавчої експертизи в адміністративній справі №160/4407/19.

12.11.2019 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшло повідомлення від Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 28.10.2019 року №19/104-18086 про неможливість проведення експертизи, оскільки станом на 25.10.2019 року експертові не було надано досліджуваних документів, зразків почерку та підпису ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 року було призначити судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження по справі або проведення експертизи у справі №160/4407/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про визнання протиправної та скасування податкової вимоги на 25 листопада 2019 року о 14:00 год.

25.11.2019 року сторони в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про призначення експертизи та розгляд питання щодо її призначення без його участі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року вирішено призначити у справі №160/4407/19 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1).

Документи отримані від товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРЕНТ-ТРЕЙД», разом з відібраними експериментальними зразками підпису та почерку у вигляді рукописних записів «Тарасов М.Д. 13.03.13», адміністративною справою №160/4407/19 в одному томі та матеріалами реєстраційної справи ОСОБА_1 №2_224_087261_05 (дата початку: 13.03.2013) на 7 арк. вирішено невідкладно направити до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру з метою проведення судової почеркознавчої експертизи в адміністративній справі №160/4407/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у справі, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

10.01.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надішов висновок експерта №3/1.1/946 від 28.12.2019 року за результатами почеркознавчої експертизи, проведеної в адміністративній справі №160/4407/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про визнання протиправної та скасування податкової вимоги.

Відповідно до вимог ст. 237 КАС України, провадження по справі повинно було бути поновлено до 20.01.2020 року.

При цьому, суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В. перебувала у щорічній відпустці з 27.12.2019 по 27.01.2020 року.

Згідно ч. 6 ст. 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, питання про поновлення провадження у справі було розглянуто 28.01.2020 року.

За приписами частини 2-3 статті 237 КАС України дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Вирішуючи питання про витребування додаткових доказів у справі та здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить із наступного.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази по справі.

Згідно з частиною 1 статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Поряд із цим, суд зазначає, згідно з положеннями статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи необхідність отримання додаткових доказів у справі та відкладення розгляду справи, у суду відсутня можливість розглянути справу в передбачені строки.

Частиною 3 статті 196 КАС України передбачено, що головуючий у судовому засіданні відповідно до завдання адміністративного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, усуваючи із судового розгляду все, що не має значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами частини 3 статті 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведені приписи, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин в адміністративній справі, суд приходить до висновку про необхідність здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання наведених норм, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі та витребувати додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 77, 80, 179, 237, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/4407/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про визнання протиправної та скасування податкової вимоги

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження суддею Юхно І.В. одноособово.

Підготовче судове засідання призначити 11 лютого 2019 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Витребувати від ОСОБА_1 інформацію щодо оскарження державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 09.02.2020 року, у тому числі на електронну адресу суду: .

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Згідно з приписами частини 2 статті 131 КАС України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно