Справа № 755/15417/19
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Бурлака Д.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з адміністративним позовом до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання постанови про порушення митних правил протиправною, скасування та закриття провадження. Свої вимоги мотивував тим, що 29 серпня 2018 року постановою Волинської митниці Державної фіскальної служби позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України. Вважає постанову протиправною, оскільки позивач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду протоколу про порушення митних правил та розгляд справи відбувся за його відсутності. Крім того, позивачем було розмитнено автомобіль марки «Volkswagen Passat», кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та сплачено усі необхідні платежі, у тому числі добровільний внесок у розмірі 8500 грн., що підтверджується електронним декларуванням. У зв`язку з чим просить постанову у справі про порушення митних правил № 4219/20500/18 від 29 серпня 2018 року визнати протиправною та скасувати, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності події та складу правопорушення.

21 січня 2020 року ухвалою суду позивачу поновлено строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

06 серпня 2018 року старшим державним інспектором ВМО № 4 М/П «Ягодин» Волинської митниці Державної фіскальної служби Сілівончиком В.В. було складено протокол про порушення митних правил № 4219/20500/2018, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, в якому зазначено, що 06 серпня 2018 року встановлено ввезення позивачем 24 травня 2018 року через митний пост «Ягодин» в митному режимі «транзит» на митну територію України автомобіля марки «Volkswagen Passat», кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 більш ніж на десять діб, чим порушено встановлений ст.95 Митного кодексу України строк транзитного перевезення автомобіля (а.с.63-64).

29 серпня 2018 року постановою в.о. начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби Шелігацьким Є.С. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України (а.с.68-69).

Позивач просить постанову у справі про порушення митних правил № 4219/20500/2018 від 29 серпня 2018 року визнати протиправною та скасувати, оскільки розгляд справи відбувся за його відсутності.

Відповідач скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнав повністю, оскільки посадова особа під час винесення спірної постанови діяла виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначений чинним законодавством. Адміністративне стягнення накладено в межах строку, передбаченого ст. 467 Митного кодексу України. Позивач порушив встановлений ст. 95 Митного кодексу України строк транзитного перевезення ввезеного 24 травня 2018 року транспортного засобу більше ніж на десять діб, що було виявлено на митному посту «Ягодин» Волинської митниці 06 серпня 2018 року. Про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином.

На підтвердження заперечень щодо неналежного повідомлення позивача про розгляд справи відповідачем надано лист № ФОП-8669/20/03-70-61/36 від 09 липня 2018 року про виклик позивача на 25 липня 2018 року на 10-00 годин на митний пост «Ягодин» Волинської митниці Державної фіскальної служби для дачі пояснень, встановлення обставин не вивезення автомобіля марки «Volkswagen Passat», кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та вирішення питання щодо складання протоколу про порушення митних правил, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 19 липня 2018 року (а.с.66), лист № 3083/03-70-20 від 08 серпня 2018 року про направлення позивачу протоколу про порушення митних правил № 4219/20500/18 від 06 серпня 2018 року та повідомлення про розгляд справи 29 серпня 2018 року о 10-00 год.(а.с.69 зв., 70) .

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 90 Митного кодексу України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

За ч.1, 4 ст. 102 Митного кодексу України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення. Митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ст. 95 Митного кодексу України граничний строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту становить - 10 діб, у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 95 Митного кодексу України до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається час дії обставин, зазначених у статті 192 Митного кодексу України. Разом з тим нормами ч. 1 ст. 192 Митного кодексу України визначено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Згідно ст. 366 Митного кодексу України громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою. Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до ч.1 ст. 318, ч.1 ст. 321 Митного кодексу України всі товари та транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України перебувають під митним контролем з моменту перетинання митного кордону України і до закінчення згідно з заявленим митним режимом.

Згідно з ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ч. 1 ст. 526 Митного кодексу України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 Митного кодексу України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Згідно із ч. 1 ст. 498 Митного кодексу України, особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Як зазначено в ст. 488 Митного кодексу України провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Згідно із ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно із ст. 531 Митного кодексу України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: 1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; 2) необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; 3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; 4) винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; 5) неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; 6) накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Судом встановлено, що в.о. начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби Шелігацьким Є.С. 29 серпня 2018 року винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, за відсутності позивача.

Будь-яких належних та допустимих доказів отримання позивачем повідомлення про час та місце розгляду справи 29 серпня 2018 року о 10-00 год. представником відповідача не надано.

За встановлених обставин постанова № 4219/20500/18 від 06 серпня 2018 року в.о. начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби Шелігацького Є.С. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, є протиправною та підлягає скасуванню.

Позивачем також заявлені позовні вимоги про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".

Справи про порушення митних правил, передбачені статтями 468-470, 474, 475, 477-481, 485 цього Кодексу, розглядаються органами доходів і зборів (ст.522 Митного кодексу України).

З системного аналізу наведених норм слідує, що адміністративні суди не розглядають публічно-правові справи про адміністративні правопорушення, оскільки їх розглядають визначені Митним кодексом України органи, які приймають за результатами розгляду відповідні постанови.

Тому адміністративний суд не вирішує питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, а перевіряє законність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у таких справах.

Отже, заявлені позовні вимоги про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 19, ч.1 ст. 55 Конституції України, ст. ст. 90, 95, 102, 192, 318, 321, 366, 467, 470, 486, 488, 498, 500, 522, 526, 531 Митного кодексу України, ст.ст. 2, 5, 7-9,72-79, 90, 241, 242, 243, 246, 250, 255, 288, 289, 371 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил задовольнити частково.

Визнати постанову № 4219/20500/18 від 06 серпня 2018 року в.о. начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби Шелігацького Є.С. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, протиправною та скасувати.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.Є.Арапіна