Справа № 360/1653/19
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 січня 2020 року справа № 360/1653/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., секретар судового засідання Сізонов Є.С., за участю представника позивача Суткової Р.А., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Луганської обласної державної адміністрації на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року (повний текст складено 28 жовтня 2019 року в м. Сєвєродонецьк Луганської області) у справі № 360/1653/19 (суддя в 1 інстанції - Шембелян В.С.) за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов, в якому з урахуванням заяв про зміну предмету позову від 07.08.2019 та уточнення позовних вимог від 18.09.2019 заявлені такі вимоги: визнати противоправним та скасувати наказ керівника апарату Луганської обласної державної адміністрації від 11 березня 2019 року № 24-к про звільнення ОСОБА_1 ; поновити ОСОБА_1 па посаді завідувача сектору з питань запобігання та виявлення корупції апарату Луганської обласної державної адміністрації з 14 березня 2019 року; стягнути з Луганської обласної державної адміністрації на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 14 березня 2019 року по 19 вересня 2019 року в сумі 173 839 (Сто сімдесят гри тисячі вісімсот тридцять дев`ять) грн 11 коп. з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року у справі № 360/1653/19 адміністративний позов було задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, встановила наступне.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи у зв`язку із необхідністю підготовки відзиву на апеляційну скаргу.

Також 28 січня 2020 року на адресу Першого апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із знаходженням представника у відрядженні.

Вивчивши клопотання представника позивача та відповідача про відкладення розгляду справи, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першої неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. 1 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Колегія суддів вважає причини неявки в судове засідання представника відповідача поважними.

Для забезпечення повного та всебічного дослідження обставин у справі та керуючись ст.ст. 205, 223, 309, 313 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 248, 309, 313, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 та представника Луганської обласної державної адміністрації про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Луганської обласної державної адміністрації на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року у справі № 360/1653/19 на 15 днів.

Відкласти розгляд апеляційної скарги Луганської обласної державної адміністрації на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року у справі № 360/1653/19 до 13:00 години 12 лютого 2020 року.

Повний текст судового рішення складено та підписано 29 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Гайдар

Судді Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць