Справа № 640/25505/19
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 січня 2020 року м. Київ № 640/25505/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Ательєр Кейтерінг" (01004, м. Київ, вул. В. Васильківська, 13) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8), Головного управління ДПС у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ательєр Кейтерінг" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 31.10.2019 № 1318976/41573100;

- зобов`язати Державну податкову фіскальну службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 27.09.2016 № 6, виписаної постачальником ТОВ "Ательєр Кейтерінг" покупцю ТОВ "ЕРНСТ ЕНД ЯНГ АУДИТОРСЬКІ ПОСЛУГИ", днем її фактичного подання - 15.10.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ательєр Кейтерінг" залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання вказаної ухвали. Вказаною ухвалою було встановлено спосіб усунення недоліків шляхом подання до суду:

- документа про сплату судового збору в сумі 1921,00 грн на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача -4021, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998;

- належним чином засвідчених копій документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги відповідно до кількості учасників справи;

- належним чином засвідчених копій відповідно до кількості учасників справи: податкової накладної № 6 від 27.09.2019 та доказів направлення останньої до Єдиного реєстру податкових накладних; рішення про відмову у реєстрації податкової накладної; повідомлення про направлення до контролюючого органу підтвердних документів та пояснень по зупиненій податковій накладній.

24.01.2020 від представника позивача надійшли документи на виконання ухвали суду від 24.12.2019, а саме: позовна заява у новій редакції з додатками та документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, у новій редакції позовної заяви позивач просить суд визнати протиправними та скасувати 8 рішень комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації та зобов`язати Державну податкову фіскальну службу України здійснити реєстрацію відповідних податкових накладних.

Розглянувши подану заяву та документи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Одночасно частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, з урахуванням розміру позовних вимог та встановленого Законом України від 23.11.2018 N 2629-VIII "Про Державний бюджет України на 2019 рік" розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивачеві за подання до суду даного позову необхідно сплатити 15368,00 грн судового збору (1921,00*8).

З доданого до позовної заяви платіжного доручення від 10.12.2019 № 2 вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 30736,00 грн.

Разом з тим, при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, передбаченої частиною другою статті 9 Закону України "Про судовий збір", судом з`ясовано, що вказане платіжне доручення було надано Товариством з обмеженою відповідальністю "Ательєр Кейтерінг" при поданні позовної заяви у справі № 640/25500/19.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що платіжне доручення від 10.12.2018 № 2 не є належним доказом сплати судового збору за подання даного позову.

Частиною п`ятою статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

В адміністративному процесі правом повторного звернення до адміністративного суду наділені позивачі, яким позовну заяву повернуто.

Таким чином, за повторно подані позовні заяви судовий збір сплачується на загальних підставах.

Поряд з цим, сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви у справі № 640/25500/19 підлягає поверненню останньому у порядку, встановленому статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене у сукупності, а також те, що станом на 28.01.2020 інших документів на виконання ухвали суду від 24.12.2019 не надійшло, суд дійшов висновку, що позивачем недоліки позовної заяви в установлений строк не усунуті, вимоги ухвали суду від 24.12.2019 не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ательєр Кейтерінг" (01004, м. Київ, вул. В. Васильківська, 13) повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини сьомої 7 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.П. Катющенко