Справа № 496/356/20
Суддя: Буран В. М.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/356/20
Провадження № 2-а/496/9/20
У Х В А Л А

31 січня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного Управління національнохї поліції України в Херсонській області (місце знаходження: 73000, м. Херсон, вул. Лютеранська, буд. 4, ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по ній, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з адміністративною позовною заявою до Головного Управління національнохї поліції України в Херсонській області, в якому, просить суд визнати дії інспектора патрульної поліції протиправними, скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 № 312605 від 13.12.2019 року та справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю у його діях складу такого правопорушення. Також позивач просить поновити строк звернення до суду з вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, як зазначено у позові, оскаржувана постанова була винесена 13.12.2019 р., строк оскарження до суду - протягом десяти днів з дня її винесення. Позивачем було подану позов про скасування постанови інспектора до Білозерського районного суду Херсонської області, рішенням якого від 14.01.2020 року в позові ОСОБА_1 було відмовлено з підстав того, що позов пред`явлено не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом. До Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 звернувся 23.01.2020 року, суд вважає, що оскільки позивач та його представник були присутніми при винесенні рішення від 14.01.2020 року, він не пропустив десятиденного строку звернення до суду, після відмови йому у позові.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску позивачем строку на звернення до суду із даними вимогами, суд враховує принцип верховенства права та судову практику Європейського Суду з прав людини, який у своїх рішеннях зазначає, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справа «Ілхан проти Туреччини» (№ 22277/93 від 27.06.2000 року § 59).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про поновлення строку для звернення до суду, та вважає їх пропущеними з поважних причин.

Таким чином, суддею встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 160, 161, 172 КАС України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Окрім того, в позові наявне рішення суду від 14.01.2020 року, яким відмовлено у позові з причин того, що позивачем вказаний не той відповідач, а до Біляївського районного суду Одеської області позивач звернувся з позовом до іншого позивача, що виключає наявність підстав відмови у відкритті провадження у відповідності із п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України (у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі).

Відповідно до положень ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Прохальна частина позову містить клопотання про витребування з Білозерського ВП ХМУ ГУНП в Херсонській області матеріалів згідно яких накладено адміністративне стягнення на позивача.

Згідно із ст. 80 КАС України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ознайомившись із змістом позову, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача та постановляє про витребування доказів.

Суд попереджає, що згідно ч. 6 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25,79,80, 160, 161, 171, 173, 268,286 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом до Головного Управління національнохї поліції України в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по ній.

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління національнохї поліції України в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по ній.

Розгляд справи проводити за правилами ст.286 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 лютого 2020 о 13.50 год. у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко,1, каб. №13).

Витребувати з Білозерського ВП ХМУ ГУНП в Херсонській області матеріали, на підставі яких ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП від 13.12.2019 року.

Про час і місце засідання повідомити сторін у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 294, 295, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя В.М. Буран