overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 572/2646/19
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2646/19

УХВАЛА

29 січня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

провівши відкрите судове засідання у справі №572/2646/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ у Київській області - про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПП у Київській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК №350536 від 19 серпня 2019 року.

Під час судового розгляду представником позивача подано клопотання про заміну відповідача УПП у Київській області, належним відповідачем - Департаментом патрульної поліції.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, позивач скористався своїм правом, клопотання про заміну відповідача є обґрунтованим, оскільки інспектор діяв від імені Управління патрульної поліції, через що є необхідним залучити до участі у справі саме ДПП (оскільки УПП у Київській області не є юридичною особою і здійснює діяльність як структурний підрозділ ДПП), через що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.48 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Замінити відповідача УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ у Київській області, у справі за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, належним відповідачем ДЕПАРТАМЕНТОМ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ (м.Київ вул.Федора Ернста,3/2).

Ухвала відповідно до п.20 ст.294 КАС України може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 572/2647/19
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2647/19

УХВАЛА

29 січня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

провівши відкрите судове засідання у справі №572/2647/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції батальйону у селі Чайки УПП у Київській області МАКСИМЕНКА СЕРГІЯ ВОЛОДИМИРОВИЧА - про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до капрала поліції батальйону у селі Чайки УПП у Київській області Максименка С.В., в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ №1435257 від 19 серпня 2019 року.

Під час судового розгляду представником позивача подано клопотання про заміну відповідача капрала поліції батальйону у селі Чайки УПП у Київській області Максименка С.В., належним відповідачем - Департаментом патрульної поліції.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, позивач скористався своїм правом, клопотання про заміну відповідача є обґрунтованим, оскільки інспектор діяв від імені Управління патрульної поліції, через що є необхідним залучити до участі у справі саме ДПП (оскільки УПП у Київській області не є юридичною особою і здійснює діяльність як структурний підрозділ ДПП), через що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.48 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Замінити відповідача капрала поліції батальйону у селі Чайки УПП у Київській області МАКСИМЕНКА СЕРГІЯ ВОЛОДИМИРОВИЧА, у справі за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, належним відповідачем ДЕПАРТАМЕНТОМ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ (м.Київ вул.Федора Ернста,3/2).

Ухвала відповідно до п.20 ст.294 КАС України може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 610/3472/19
Суддя: Феленко Ю. А.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/3472/19
Провадження № 2-а/610/2/2020
УХВАЛА

29.01.2020 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Донецькій області Сухарєва Яна Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2019 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Донецькій області Сухарєва Яна Геннадійовича, у якій позивач просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 №583442 від 23.10.2019.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 20.11.2019 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків надання доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Поштове відправлення з копією зазначеної ухвали, адресоване ОСОБА_1 , 27.12.2019 було повернуто до суду з довідкою Укрпошти про причину повернення за закінченням встановленого строку зберігання.

Повторно направлену судом копію ухвали від 20.11.2019 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 було вручено його дружині 14.01.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 20.11.2019, позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Беручи до уваги, що позивачем недоліки позовної заяви відповідно до ухвали від 20.11.2019 не було усунуто у встановлений судом строк, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Донецькій області Сухарєва Яна Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.А. Феленко
Справа № 643/15773/16-а
Суддя: Букреєва І. А.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 8-а/643/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 Суддя Московського районного суду м.Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови за виключними обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд постанови Московського районного суду м.Харкова від 17.01.2017 по справі № 643/15773/16-а за виключними обставинами.

Заява подана з дотриманням вимог ст.364 КАС України.

Керуючись ст.364, 366, 368 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи 13.02.2020 року о 10-30 годині.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7ст. 262 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви з доданими до неї документами направити відповідачу по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 646/470/20
Суддя: Теслікова І. І.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/470/20
№ провадження 2-а/646/33/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2020 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю Харківської міської ради в особі головного спеціаліста інспектора з паркування сектору інспекційної роботи №2 інспекція з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Міхно Євгена Анатолійовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 159-161, 169-171, 257, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю Харківської міської ради в особі головного спеціаліста інспектора з паркування сектору інспекційної роботи №2 інспекція з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Міхно Євгена Анатолійовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08-45 год. 03.02.2020 року, у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова суду за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, б. 36.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://cz.kh.court.gov.ua/sud2035/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 636/310/20
Суддя: Оболєнська С. А.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАКРІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа №636/310/20
Провадження № 2-а/636/19/20
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

29 січня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 3 роти УПП в Харківській області Нуженко Катерини Андріївни про скасування постанови про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановила :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст.160,161 КАС України, а саме:

-відсутній оригінал оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 3 роти УПП в Харківській області Нуженко Катерини Андріївни про скасування постанови про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: С.А. Оболєнська
Справа № 711/1892/17
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1892/17
Провадження 6-а/711/3/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді : Скляренко В.М.

при секретарі : Слабко Ю.М.

за участі:

представника заявника Коваленко А.П., Желізняк Ю.В.

заінтересованої особи ОСОБА_1

його представника Дмитрик С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси заяву Головного Управління Національної поліції в Черкаській області про поворот виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.04.2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017 року,

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Головного Управління Національної поліції в Черкаській області про поворот виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.04.2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017 року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 03.02.2020 року.

Головуючий В.М. Скляренко
Справа № 712/692/20
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/692/20
Провадження № 2а/712/43/20
Ухвала

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2020 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з пунктом 6 частини першої ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

В справі відсутній оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення, копія яка міститься у справі неякісна (неможливо прочитати).

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 802/1575/17-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 січня 2020 р. Справа № 802/1575/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до приватного акціонерного товариства "Спецремонтмонтаж" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 19.10.2017 року у даній справі стягнуто з приватного акціонерного товариства "Спецремонтмонтаж" на користь управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці заборгованість в сумі 4019,91 грн.

16.11.2017 року судом виданий виконавчий лист.

27.01.2020 року до суду Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи викладене, заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні на 06.02.2020 року о 12:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 802/1253/16-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

27 січня 2020 р. Справа № 802/1253/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Бошкової Ю.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іден. код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21000) про визнання протиправним скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 09.12.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 13.01.2020 року.

Ухвалою суду від 13.01.2020 року відкладено підготовче судове засідання на 27.01.2020 року.

Позивач в судове засідання 27.01.2020 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та подав клопотання про проведення судового засідання у порядку письмового провадження за його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

В силу положень п.5 ч.2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. В силу приписів ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату у межах строку розгляду даної справи, визначеного КАС України.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 12 лютого 2020 р. о 13:00 год. в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна