Справа № 280/2881/19
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗМІНИ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

28 січня 2020 року Справа № 280/2881/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Гавриленко А.О.,

позивача ОСОБА_1

представників відповідача Самусєвої Я.С., Подлубної Я.О.

третьої особи 1 Євтушенко ОСОБА_2

представників третьої особи 2 Габуєва Г.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні заяву про зміну позовних вимог у справі

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс Центр»

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа за позовом ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд:

1. Звільнити від сплату судового збору.

2. Визнати протиправними та незаконними дії Департаменту архітектури га містобудування Запорізької міської ради щодо узгодження ескізного проекту "Реконструкція сезонного літнього відкритого майданчику", яке зареєстровано за №ЛМ-2019/0004 від 13.05.2019, на підставі ескізного проекту "Реконструкція сезонного відкритого майданчику" за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 25-А, що виготовлений архітектором ОСОБА_4 ., шифр 13.18.2019, у зв`язку із тим, що цими діями порушено права та інтереси суміжних власників нерухомого майна ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , та такими що суперечать вимогам Державних будівельних норм для розташування таких об`єктів.

3. Зобов`язати уповноважену особу Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради скасувати дії узгодження "Реконструкція сезонного відкритого майданчику" за адресою: АДРЕСА_1 , біля приміщення підвалу 9 кафе "Аміго".

4. Зобов`язати керівника Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради видалити запис з містобудівного кадастру щодо розміщення тимчасової споруди, яку зареєстровано за № ЛМ-2019/0004 від 13.05.2019, на підставі ескізного проекту "реконструкція сезонного відкритого літнього майданчику" за адресою: АДРЕСА_1 Сталеварів АДРЕСА_2 25-А, біля приміщення підвалу 9, що виготовлений архітектором Шацькою Т ОСОБА_5 ., шифр 13.18.2019.

5. Зобов`язати керівника Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради вжити термінові заходи щодо звільнення території міста Запоріжжя від незаконно розташованої тимчасової споруди, що включає в себе металеві опори, металевий навіс фермерного типу із профільної труби та металеву огорожу за адресою: АДРЕСА_1 Сталеварів АДРЕСА_1 , справа від окремого виходу нежитлового приміщення N32, шляхом письмового звернення до міського голови, про надання ним розпорядження на демонтаж незаконної тимчасової споруди підпорядкованими комунальними підприємствами в п`ятиденний строк, передбачений Правилами благоустрою м. Запоріжжя.

6. Всі судові витрати покласти на відповідача.

Підготовче засідання призначено на 28.01.2020.

24.01.2020 від позивача надійшла заява (вх. №3792) про зміну позовних вимог, в якій позивач викладає пункт 3 позовної заяви у наступній редакції: «Визнати протиправним узгодження Департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської ради тимчасової споруди для підприємницької діяльності у формі ескізного проекту "Реконструкція сезонного літнього відкритого майданчику", яке зареєстровано за №ЛМ-2019/0004 від 13.05.2019, за адресою: М. Запоріжжя вул. Сталеварів буд. 25-А, біля приміщення 9, та таким, що суперечить Державним стандартам, будівельним нормам, і правилам для розташування таких об`єктів"».

28.01.2020 від позивача надійшла заява аналогічного змісту (вх. №4316).

В підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення прийняття даної заяви.

Позивач підтримав заяву про зміну позовних вимог, третя особа 1 не заперечувала проти її прийняття.

Представники відповідача та третьої особи 2 заперечували проти прийняття заяви про зміну позовних вимог. В обґрунтування заперечень представник відповідача посилається на те, що уточнена вимога за своїм змістом схожа на пункт 1 прохальної частини позовної заяви, а представник третьої особи 2 вказав на незрозумілість уточненої позовної вимоги.

Розглянувши заяву про зміну позовних вимог суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що письмова заява оформлена з додержанням вимог ст. 167 КАС України та подана на стадії підготовчого провадження, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та прийняти змінені позовні вимоги.

Посилання відповідача та третьої особи 2 на схожість уточненої вимоги з вимогою, що вже прийнята та розглядається, а також на її незрозумілість не є підставами для неприйняття змінених позовних вимог, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 47 КАС України.

Керуючись статтями 47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про зміну позовних вимог та розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Ю.П. Бойченко