Справа № 420/6123/19
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6123/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Одеса

У залі судових засідань №18

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - Малофеєва В.О. (за ордером)

представника відповідача - Яківець М.В. (по довіреності)

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екомарін» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Екомарін» з позовною заявою до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.09.2019 року.

За цією позовною заявою відкрито загальне позовне провадження у відповідності до ст. 12 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, а позивачу - відповіді на відзив.

Представник позивача в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Позов обґрунтований позивачем тим, що первинними документами підтверджується здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, їх реальність, всі документи на підтвердження здійснення операцій наявні у позивача, надавалися до податкового органу під час перевірки та надані до суду, відсутність товарно-транспортних накладних не може бути підставою для висновку про нереальність господарських операцій, висновки податкового органу щодо нереальності господарських операцій базуються на припущеннях, а за дії контрагентів позивач не може нести відповідальність. Таким чином, оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судове засідання з`явився. З відзиву на позовну заяву (Том ІІ, аркуші справи 49-57) вбачається, що відповідач позов не визнає, оскільки надані під час перевірки видаткові накладні складені з порушенням вимог податкового законодавства, не містять даних щодо місць їх складання, даних щодо осіб, які отримували товар, щодо виданих довіреностей на отримання товару, тощо, не надані товарно-транспортні накладні на перевезення товару, а інформацію щодо контрагентів позивача свідчить про неможливість здійснення ними господарських операцій, не можливості реалізації товару, з підстав відсутності даних щодо їх придбання. Крім того, відповідач посилається на наявність кримінальних проваджень, в яких фігурують контрагенти позивача.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення проти позову, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ТОВ «Екомарін» знаходиться на обліку як платник податків в ГУ ДФС в Одеській області (Приморський район міста Одеси), є платником податку на додану вартість, основним видом діяльності позивача є допоміжне обслуговування водного транспорту.

ГУ ДФС в Одеській області в період з 30.07.2019 року по 19.08.2019 року проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Екомарін» з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року, за результатами якої складений акт перевірки №1700/15-32-14-05/31518944 від 27.08.2019 року (Том І, аркуші справи 40-83).

Зазначеною перевіркою встановлено порушення позивачем, зокрема, п. 44.1 ст. 44, ч. «а» п. 198.1, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження позивачем податку на додану вартість в сумі 456209 грн.

На підставі акту перевірки №1700/15-32-14-05/31518944 від 27.08.2019 року, ГУ ДФС в Одеській області 20.09.2019 року винесено податкове повідомлення-рішення №, яким позивачу збільшена сума грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 485663 грн., з яких 388530 грн. податкове зобов`язання, 97133 грн. штрафні (фінансові) санкції (Том І, аркуші справи 37-38).

Позивач не погодився з правомірністю зазначеного податкового повідомлення-рішення, а тому звернувся до суду з цим позовом.

З акту перевірки №1700/15-32-14-05/31518944 від 27.08.2019 року вбачається, що підставою для висновків про порушення позивачем положень Податкового кодексу України, є здійснення ним господарських операцій з ТОВ «Будсітіпроект», ТОВ «Савон плюс», ТОВ «Ліберал Буд», ТОВ «У-Сигма», ТОВ «Рейдпром», ТОВ «Ребекс», ТОВ «Палладиум Лайн», ТОВ «Трилайнс», ТОВ «Буд Гарант Компані», ТОВ «Велитон», ТОВ «Технічні тканини України», ТОВ «Інт-Ком», ТОВ «Союз-Прайд», ТОВ «Грін Буд Лайн», ТОВ «Ошлан», ТОВ «Померанч», придбання якими товарно-матеріальних цінностей не підтверджується податковою інформацією, у цих підприємств відсутні основні фонди, виробничі потужності, тощо, зазначені підприємства фігурують у кримінальних провадженнях, а надані видаткові накладні по операціям з цими підприємствами не містять всіх необхідних реквізитів, зокрема, місця їх складання, даних щодо осіб, яких їх підписали, даних щодо виданих довіреностей на отримання товару, тощо. Крім того, до податкового органу не надано жодного документу на підтвердження перевезення придбаного позивачем товару.

Суд вважає висновки податкового органу щодо порушення позивачем норм податкового законодавства обґрунтованими, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з змістом положень п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податковий кредит складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними, митними деклараціями, іншими документами.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п. п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

При цьому, відповідно до положень ст. 1, ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, право на формування податкового кредиту виникає у підприємства в разі фактичного здійснення господарських операцій, підтвердження первинними документами здійснення таких операцій та наявності належним чином оформлених податкових накладних.

З наданих до суду доказів вбачається, що між ТОВ «Екомарін» та ТОВ «Будсітіпроект» 25.05.2018 року укладений договір поставки, за яким ТОВ «Будсітіпроект» зобов`язується поставити позивачу товар, а позивач має прийняти та оплатити цей товар. Відповідно до п. 1.2, 2.2, 3.1 цього Договору найменування, кількість та ціна товару зазначається в рахунках, право власності на товар переходить до покупця з моменту його передачі і підписання накладної, ціна зазначається в рахунках-фактурах та накладних, тощо (Том І, аркуш справи 118).

З видаткових накладних (Том І, аркуші справи 105-106, 115-116) вбачається, що позивачу поставлений товар оболонки для бонових загороджень, пінопластові поплавці, оплата коштів за поставлений товар здійснена на підставі рахунків-фактур (Том І, аркуші справи 103-104, 113-114) та підтверджується виписками по рахунку позивача (Том І, аркуші справи 111-112, 119).

ТОВ «Будсітіпроект» виписані позивачу податкові накладні (Том І, аркуші справи 107-110, 117), сума податку на додану вартість по яким включена позивачем до податкового кредиту.

Між ТОВ «Екомарін» та ТОВ «Савон плюс» 16.10.2017 року укладений договір поставки, за яким ТОВ «Савон плюс» зобов`язується поставити позивачу товар, а позивач має прийняти та оплатити цей товар, найменування, кількість та ціна товару зазначається в рахунках, видаткових накладних (Том І, аркуш справи 155).

З видаткової накладної (Том І, аркуш справи 151) вбачається, що позивачу поставлений товар оболонки для бонових загороджень, оплата коштів за поставлений товар здійснена на підставі рахунку-фактури (Том І, аркуш справи 150) та підтверджується випискою по рахунку позивача (Том І, аркуш справи 154).

ТОВ «Савон плюс» виписана позивачу податкова накладна (Том І, аркуші справи 152-153), сума податку на додану вартість по якій включена позивачем до податкового кредиту.

Між ТОВ «Екомарін» та ТОВ «Ліберал Буд» 26.03.2018 року укладений договір поставки, за яким ТОВ «Ліберал Буд» зобов`язується поставити позивачу товар, а позивач має прийняти та оплатити цей товар, найменування, кількість та ціна товару зазначається в рахунках, видаткових накладних (Том І, аркуші справи 133-134).

З видаткових накладних (Том І, аркуші справи 121-122, 129) вбачається, що позивачу поставлений товар оболонки для бонових загороджень, пінопластові поплавці, набори інструментів, оплата коштів за поставлений товар підтверджується виписками по рахунку позивача (Том І, аркуші справи 120, 127-128, 132).

ТОВ «Ліберал Буд» виписані позивачу податкові накладні (Том І, аркуші справи 123-126, 130-131), сума податку на додану вартість по яким включена позивачем до податкового кредиту.

Між ТОВ «Екомарін» та ТОВ «У-Сигма» 09.01.2018 року укладений договір поставки, за яким ТОВ «У-Сигма» зобов`язується поставити позивачу товар бонові загородження у кількості 50 погонних метрів, а позивач має прийняти та оплатити цей товар (Том І, аркуші справи 139-140).

З видаткової накладної (Том І, аркуш справи 135) вбачається, що позивачу поставлений товар бонові загородження постійної плавучості, оплата коштів за поставлений товар підтверджується випискою по рахунку позивача (Том І, аркуш справи 138).

ТОВ «У-Сигма» виписана позивачу податкова накладна (Том І, аркуші справи 136-137), сума податку на додану вартість по якій включена позивачем до податкового кредиту.

Між ТОВ «Екомарін» та ТОВ «Рейдпром» 05.09.2017 року укладений договір поставки, за яким ТОВ «Рейдпром» зобов`язується поставити позивачу товар, а позивач має прийняти та оплатити цей товар, найменування, кількість та ціна товару зазначається в рахунках та видаткових накладних (Том І, аркуші справи 166-167).

З видаткових накладних (Том І, аркуші справи 158-159) вбачається, що позивачу поставлений товар алюмінієві кріплення до бонових загороджень, ланцюг, оплата коштів за поставлений товар здійснена на підставі рахунків-фактур (Том І, аркуші справи 156-157) та підтверджується виписками по рахунку позивача (Том І, аркуші справи 164-165).

ТОВ «Рейдпром» виписані позивачу податкові накладні (Том І, аркуші справи 160-163), сума податку на додану вартість по яким включена позивачем до податкового кредиту.

Між ТОВ «Екомарін» та ТОВ «Ребекс» 10.08.2016 року укладений договір поставки, за яким ТОВ «Ребекс» зобов`язується поставити позивачу товар оболонки для бонових загороджень у кількості 300 погонних метрів, а позивач має прийняти та оплатити цей товар (Том ІІ, аркуші справи 29-30).

З видаткових накладних (Том І, аркуші справи 236, 246, Том ІІ, аркуші справи 19-20) вбачається, що позивачу поставлений товар оболонки для бонових загороджень, пінопластові поплавці, оплата коштів за поставлений товар здійснена на підставі рахунків-фактур (Том І, аркуші справи 235, 243, Том ІІ, аркуші справи 16-17) та підтверджується виписками по рахунку позивача (Том І, аркуш справи 239, Том ІІ, аркуші справи 9, 26-28).

ТОВ «Ребекс» виписані позивачу податкові накладні (Том І, аркуші справи 237-238, Том ІІ, аркуші справи 1-2, 22-25), сума податку на додану вартість по яким включена позивачем до податкового кредиту.

Між ТОВ «Екомарін» та ТОВ «Палладиум Лайн» 14.03.2017 року укладений договір поставки, за яким ТОВ «Палладиум Лайн» зобов`язується поставити позивачу товар оболонки для бонових загороджень у кількості 200 погонних метрів, а позивач має прийняти та оплатити цей товар (Том І, аркуші справи 196-197).

З видаткових накладних (Том І, аркуші справи 186, 192) вбачається, що позивачу поставлений товар оболонки для бонових загороджень, оплата коштів за поставлений товар здійснена на підставі рахунків-фактур (Том І, аркуші справи 185, 191) та підтверджується виписками по рахунку позивача (Том І, аркуші справи 189, 195).

ТОВ «Палладиум Лайн» виписані позивачу податкові накладні (Том І, аркуші справи 187-188, 193-194), сума податку на додану вартість по яким включена позивачем до податкового кредиту.

Між ТОВ «Екомарін» та ТОВ «Трилайнс» 28.11.2016 року укладений договір поставки №ТР-27/1, за яким ТОВ «Трилайнс» зобов`язується поставити позивачу товар, а позивач має прийняти та оплатити цей товар, найменування, кількість, вартість товару відображається в рахунках, видаткових накладних (Том І, аркуш справи 234).

Також, між ТОВ «Екомарін» та ТОВ «Трилайнс» 21.12.2016 року укладений договір поставки, за яким ТОВ «Трилайнс» зобов`язується поставити позивачу товар сорбуючі бони у кількості 100 погонних метрів, а позивач має прийняти та оплатити цей товар (Том І, аркуш справи 210).

З видаткових накладних (Том І, аркуші справи 200, 227) вбачається, що позивачу поставлений товар бони, пінопластові поплавці, оплата коштів за поставлений товар здійснена на підставі рахунків-фактур (Том І, аркуші справи 198, 214) та підтверджується виписками по рахунку позивача (Том І, аркуші справи 207, 229).

ТОВ «Трилайнс» виписані позивачу податкові накладні (Том І, аркуші справи 204-205, 221-222), сума податку на додану вартість по яким включена позивачем до податкового кредиту.

Між ТОВ «Екомарін» та ТОВ «Буд Гарант Компані» 04.12.2017 року укладений договір поставки, за яким ТОВ «Буд Гарант Компані» зобов`язується поставити позивачу товар оболонки для бонових загороджень у кількості 100 погонних метрів, а позивач має прийняти та оплатити цей товар (Том І, аркуші справи 145-146).

З видаткових накладних (Том І, аркуші справи 141, 147) вбачається, що позивачу поставлений товар оболонки для бонових загороджень, оплата коштів за поставлений товар підтверджується випискою по рахунку позивача (Том І, аркуш справи 144).

ТОВ «Буд Гарант Компані» виписані позивачу податкові накладні (Том І, аркуші справи 142-143, 148-149), сума податку на додану вартість по яким включена позивачем до податкового кредиту.

Між ТОВ «Екомарін» та ТОВ «Велитон» 17.11.2016 року укладений договір поставки №12/01Д, за яким ТОВ «Велитон» зобов`язується поставити позивачу товар, а позивач має прийняти та оплатити цей товар, найменування, кількість, вартість товару відображається в рахунках, видаткових накладних (Том І, аркуші справи 232-233).

Також, між ТОВ «Екомарін» та ТОВ «Велитон» 12.12.2016 року укладений договір поставки, за яким ТОВ «Велитон» зобов`язується поставити позивачу товар, а позивач має прийняти та оплатити цей товар, найменування, кількість, вартість товару відображається в рахунках, видаткових накладних (Том І, аркуші справи 208-209).

З видаткових накладних (Том І, аркуші справи 201, 213, 216, 217) вбачається, що позивачу поставлений товар загороджувальні бони, оболонки для бонових загороджень, оплата коштів за поставлений товар здійснена на підставі рахунків-фактур (Том І, аркуші справи 199, 212, 213) та підтверджується виписками по рахунку позивача (Том І, аркуші справи 206, 230, 231).

ТОВ «Велитон» виписані позивачу податкові накладні (Том І, аркуші справи 202-203, 223-226), сума податку на додану вартість по яким включена позивачем до податкового кредиту.

З видаткових накладних підписаних ТОВ «Екомарін» та ТОВ «Технічні тканини України» вбачається, що ТОВ «Технічні тканини України» поставлений позивачу товар тканина помаранчева (Том І, аркуш справи 247, Том ІІ, аркуш справи 21), оплата коштів за поставлений товар здійснена на підставі рахунків-фактур (Том І, аркуш справи 240, Том ІІ, аркуш справи 18) та підтверджується випискою по рахунку позивача (Том ІІ, аркуш справи 12).

ТОВ «Технічні тканини України» виписана позивачу податкова накладна (Том ІІ, аркуші справи 3-4), сума податку на додану вартість по яким включена позивачем до податкового кредиту.

Між ТОВ «Екомарін» та ТОВ «Інт-Ком» 11.05.2017 року укладений договір поставки, за яким ТОВ «Інт-Ком» зобов`язується поставити позивачу товар оболонки для бонових загороджень у кількості 300 погонних метрів, а позивач має прийняти та оплатити цей товар (Том І, аркуші справи 183-184).

З видаткових накладних (Том І, аркуші справи 169, 174, 179) вбачається, що позивачу поставлений товар оболонки для бонових загороджень, оплата коштів за поставлений товар здійснена на підставі рахунків-фактур (Том І, аркуші справи 168, 173, 178) та підтверджується виписками по рахунку позивача (Том І, аркуші справи 172, 177, 182).

ТОВ «Інт-Ком» виписані позивачу податкові накладні (Том І, аркуші справи 170-171, 175-176, 180-181), сума податку на додану вартість по яким включена позивачем до податкового кредиту.

Між ТОВ «Екомарін» та ТОВ «Союз-Прайд» 28.09.2016 року укладений договір про виконання разової роботи, за умовами якого ТОВ «Союз-Прайд» зобов`язується виконати роботи з ремонту бонових секцій в розмірі 50 погонних метрів, а позивач зобов`язаний своєчасно прийняти і оплатити роботи (Том ІІ, аркуші справи 13-15). За умовами Договору прийняття робіт здійснюється за відповідним Актом, вартість робіт визначена в Договірній ціні.

Виконані ТОВ «Союз-Прайд» роботи прийняті позивачем за Актом здачі-прийняття робіт №ОУ-0000022 (Том І, аркуш справи 248), оплачені позивачем, про що свідчить виписка з банку (Том ІІ, аркуш справи 11) та ТОВ «Союз-Прайд» виписана позивачу податкова накладна (Том ІІ, аркуші справи 5-6), сума податку на додану вартість по яким включена позивачем до податкового кредиту.

З видаткової накладної підписаної ТОВ «Екомарін» та ТОВ «Грін Буд Лайн» вбачається, що ТОВ «Грін Буд Лайн» поставлений позивачу товар якоря (Том І, аркуш справи 244), оплата коштів за поставлений товар здійснена на підставі рахунку-фактури (Том І, аркуш справи 242) та підтверджується випискою по рахунку позивача (Том ІІ, аркуш справи 10).

ТОВ «Грін Буд Лайн» виписана позивачу податкова накладна (Том ІІ, аркуші справи 7-8), сума податку на додану вартість по якій включена позивачем до податкового кредиту.

З видаткових накладних підписаних ТОВ «Екомарін» та ТОВ «Померанч» вбачається, що ТОВ «Померанч» поставлений позивачу товар чохли для телефонів, 3D ручка, дитячий монопод, тощо (Том І, аркуші справи 218, 245), оплата коштів за поставлений товар здійснена на підставі рахунків (Том І, аркуші справи 215, 241) та підтверджується випискою по рахунку позивача (Том І, аркуш справи 228).

ТОВ «Померанч» виписані позивачу податкові накладні (Том І, аркуші справи 219-220, 29-250), сума податку на додану вартість по яким включена позивачем до податкового кредиту.

З видаткових накладних підписаних ТОВ «Екомарін» та ТОВ «Ошлан» вбачається, що ТОВ «Ошлан» поставлений позивачу товар пінопластові поплавці, оболонки для бонових загороджень, бонові загородження постійної плавучості (Том І, аркуші справи 88, 89, 93, 96, 99), оплата коштів за поставлений товар здійснена на підставі рахунків (Том І, аркуші справи 86-87) та підтверджується виписками по рахунку позивача (Том І, аркуші справи 91-92, 94, 98, 102).

ТОВ «Ошлан» виписані позивачу податкові накладні (Том І, аркуші справи 90, 95, 97, 100-101), сума податку на додану вартість по яким включена позивачем до податкового кредиту.

Відповідач зазначає, що первинні документи, складені під час здійснення господарських операцій з ТОВ «Будсітіпроект», ТОВ «Савон плюс», ТОВ «Ліберал Буд», ТОВ «У-Сигма», ТОВ «Рейдпром», ТОВ «Ребекс», ТОВ «Палладиум Лайн», ТОВ «Трилайнс», ТОВ «Буд Гарант Компані», ТОВ «Велитон», ТОВ «Технічні тканини України», ТОВ «Інт-Ком», ТОВ «Грін Буд Лайн», ТОВ «Ошлан», ТОВ «Померанч» не містять всіх обов`язкових реквізитів, зокрема, видаткові накладні не містять даних щодо особи, яка отримувала товар та даних щодо довіреностей, якими особу уповноважено на отримання товару, даних щодо місця складання накладних, не надані товарно-транспортні накладні щодо перевезення товару, тощо.

Крім того, податковою інформацією не підтверджується придбання ТОВ «Будсітіпроект», ТОВ «Савон плюс», ТОВ «Ліберал Буд», ТОВ «У-Сигма», ТОВ «Рейдпром», ТОВ «Ребекс», ТОВ «Палладиум Лайн», ТОВ «Трилайнс», ТОВ «Буд Гарант Компані», ТОВ «Велитон», ТОВ «Технічні тканини України», ТОВ «Інт-Ком», ТОВ «Грін Буд Лайн», ТОВ «Ошлан», ТОВ «Померанч», ТОВ «Союз-Прайд» товарно-матеріальних цінностей, у цих підприємств відсутні основні фонди, виробничі потужності, тощо, зазначені підприємства фігурують у кримінальних провадженнях.

Позивач зазначає, що висновки податкового органу ґрунтуються на недоведених припущеннях, у позивача наявні всі первинні документи по господарським операціям з контрагентами.

Позивач посилається на практику Верховного Суду про те, що сам факт наявності господарських операцій з контрагентом, який порушує податкове законодавство не може тягнути за собою негативні наслідки для платника податків у вигляді зменшення податкового кредиту з податку на додану вартість, оскільки, даних про те, що позивач був обізнаний про такі дії його контрагента до суду не надано та якщо контрагент не виконав свого зобов`язання щодо сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи.

Суд з такими доводами погоджується та вважає, що податковий органу не може робити висновки виключно виходячи з податкової інформації щодо контрагентів позивача та посилатися на наявність кримінальних проваджень за відсутності вироків, що набрали законної сили, щодо фіктивності цих підприємств, однак такі доводи є обґрунтованими в разі наявності у позивача всіх первинних документів, з яких можливо встановити зміст і обсяг господарських операцій, по яким сформований податковий кредит з податку на додану вартість.

Разом з цим, суд звертає увагу на наявність у податкового органу зауважень до первинних документів, зокрема, видаткових накладних та відсутність будь-яких підтверджень доставки придбаного позивачем товару.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні документи мають містити, зокрема, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Надані позивачем до суду видаткові накладні по господарським операціям з ТОВ «Будсітіпроект», ТОВ «Савон плюс», ТОВ «Ліберал Буд», ТОВ «У-Сигма», ТОВ «Рейдпром», ТОВ «Трилайнс», ТОВ «Буд Гарант Компані», ТОВ «Велитон», ТОВ «Технічні тканини України», ТОВ «Інт-Ком», ТОВ «Ошлан», ТОВ «Померанч», ТОВ «Ребекс», ТОВ «Палладиум Лайн», ТОВ «Грін Буд Лайн», не містять посади осіб, які їх підписали, не містять даних, зокрема, прізвища, ім`я, по батькові осіб, а також даних про довіреності, якими особи уповноважені на отримання товару, при тому що в цих документах підписи різняться, не містять дані щодо місця їх складання, які були обов`язковими до 2017 року.

Крім того, позивачем не надано жодного доказу перевезення товару та навіть на запитання суду не зміг зазначити хто відповідав за перевезенні товару: позивач, або його контрагент, при тому що наявні в справі договори не містять умов поставки.

Верховного Суду у постанові від 19 червня 2018 року по справі №826/7704/16 зазначив, що наявність формально оформлених (складених) первинних документів та/або сплати грошових коштів не може слугувати підставою для формування даних податкового обліку за відсутності факту придбання відповідного активу.

В той же час, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та відмови у формуванні податкового кредиту, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника у зв`язку з його господарською діяльністю.

Таким чином, за наявності недоліків в первинних документів позивач, який у відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України повинен довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, мав довести суду іншими документами здійснення господарських операцій та надати докази щодо фактичного отримання товару, зокрема, докази проведення операцій по бухгалтерському обліку, доставки товару, оприбуткування на складі, використання придбаних товарно-матеріальних цінностей, пояснити обставини поставки товарів, місць їх розвантаження, місць їх використання, тощо.

Однак, позивачем таких документів до суду не надано, що не дає можливість суду зробити висновок про підтвердження первинними документами здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Щодо виконання ТОВ «Союз-Прайд» робіт ремонту бонових секцій позивачем наданий акт здачі прийняття-робіт, з якого не можливо встановити де саме проводилися такі роботи, з договору вбачається обов`язкове узгодження вартості робіт, про що складається Договірна ціна, однак такий документ до суду не наданий, не надані докази наявності у позивача бонових секцій на складах, тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Екомарін» не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Екомарін» (вул. Митна площа, 1, м. Одеса, 65026, ) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.09.2019 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 31.01.2020 року.

Суддя Л.І. Свида

.