overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 675/2753/19
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2753/19
Провадження № 2-а/675/24/2020
У Х В А Л А

"29" січня 2020 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю позивача ОСОБА_1 В. ОСОБА_2 ,

відповідача Іванова О. С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі позовну заяву ОСОБА_3 до інспектора Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області Іванова Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в :

20 грудня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області Іванова О. С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2019 року відкрите провадження за вказаною заявою.

29 січня 2020 року проведене підготовче засідання, під час якого судом виконані вимоги ст. ст. 180-181 КАС України.

В зв`язку з проведенням всіх дій, передбачених ст. ст. 180 - 182 КАС України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 183, 294, 295, 296 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_3 до інспектора Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області Іванова Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на 15 годину 00 хвилин 11 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 686/29966/19
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/126/20
УХВАЛА

28 січень 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Д`яковичу О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11.11.2019 року прийнято адміністративний позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до судового засідання.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про заміну відповідача по справі Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України на її правонаступника Подільську митницю Держмитслужби (Вінниця, вул. Лебединська 17).

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід замінити відповідача Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України на її правонаступника Подільську митницю Держмитслужби (Вінниця, вул. Лебединська 17).

Керуючись ст. 48, 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Замінити відповідача Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України на її правонаступника Подільську митницю Держмитслужби (Вінниця, вул. Лебединська 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 686/1844/20
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1844/20
Провадження № 2-аво/686/2/20
УХВАЛА

(про виправлення описки)

29 січня 2020 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому адміністративну справу №686/1844/20 за заявою Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області

про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 08.09.2009 року по справі № 2а-3286/09 адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про стягнення надбавки до пенсії як дитині війни задоволено частково.

Однак у постанові допущено описку, а саме: не вірно вказано прізвище позивача « ОСОБА_2 », тоді як необхідно вказати « ОСОБА_3 ».

У відповідності до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони повідомлялись про день і час вирішення питання про виправлення описки, їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в постанові суду слід виправити.

Керуючись ст. ст. 248, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Хмельницького міськрайонного суду по справі № 2а-3286/19 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про стягнення надбавки до пенсії як дитині війни, вказавши прізвище позивача « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 804/3526/16(4121вр-18/804/3526/16)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 804/3526/16(4121вр-18/804/3526/16)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Дурасової Ю.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 року по справі №804/3526/16 (4121вр-18/804/3526/16) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини Польова пошта НОМЕР_2 про скасування наказу, поновлення на посаді та виплати грошового забезпечення,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.08.2019 повернуто апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 року.
29.10.2019 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України у розмірі 1921 грн. (згідно платіжного доручення від 05.08.2019 №2149) відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Ознайомившись із зазначеним клопотанням колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню з огляду на наступне.
За приписами ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Питання щодо повернення судового збору унормовані ст. 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" відповідно до якої, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
До клопотання про повернення судового збору заявником додано копію платіжного доручення №2149 від 05.08.2019 року, згідно з яким відповідачем було сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн.
З врахуванням того, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.08.2019 повернуто апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України , то сплачений за її подання судовий збір підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 142, 243, 325, 328, 329 КАС України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" суд, -
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про повернення судового збору задовольнити.
Повернути Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення № 2149 від 05.08.2019 року у розмірі 1921 грн.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Н.П. Баранник

суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 160/6145/19
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Дніпросправа № 160/6145/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Чередниченка В.Є. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 в адміністративній справі №160/6145/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 в адміністративній справі №160/6145/19.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №160/6145/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 09:30 годин 13 лютого 2020 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко
Справа № 171/1000/19(2-а/171/18/19)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 січня 2020 року м. Дніпросправа № 171/1000/19(2-а/171/18/19)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Чередниченка В.Є. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції
на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04.10.2019 в адміністративній справі №171/1000/19(2-а/171/18/19)
за позовом ОСОБА_1
до поліцейського роти №4 батальону №2 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції капрал поліції Зезіка Олега Олеговича
третя особа - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції
про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04.10.2019 в адміністративній справі №171/1000/19(2-а/171/18/19).
Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.
Враховуючи те, що всі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, а також відсутність клопотань про розгляд справи у судовому засіданні від усіх учасників справи, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність усіх передбачених п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстав для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, про що слід повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №171/1000/19(2-а/171/18/19) в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко
Справа № 160/1815/19
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2020 року м. Дніпросправа № 160/1815/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Третього апеляційного адміністративного суду за виключними обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії-,

Керуючись ст. ст. 361, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 р. за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 160/4343/19
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Дніпросправа № 160/4343/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Коршуна А.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 в адміністративній справі №160/4343/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.01.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 в адміністративній справі №160/4343/19.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №160/4343/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 16:00 годин 10 березня 2020 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 280/4861/19
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 січня 2020 року м. Дніпросправа № 280/4861/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Олефіренко Н.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2019 в адміністративній справі №280/4861/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2019 в адміністративній справі №280/4861/19.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 306, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №280/4861/19 в порядку письмового провадження 27 лютого 2020 року.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва
Справа № 280/1852/19
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 280/1852/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року (суддя 1 інстанції Бойченко Ю.П.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321,322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 19.12.2019 та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко
Справа № 160/2698/19
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2020 року м. Дніпросправа № 160/2698/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року (суддя 1 інстанції Олійник В.М.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Соборної районної у місті Дніпрі ради про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 16.01.2020 та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко