Справа № 440/2624/19
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2624/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" від 06 листопада 2019 року про відвід судді Ясиновського І.Г. у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2019 року Головне управління ДФС у Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом загалом у розмірі 8403944,49 грн, у тому числі: з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 74523,74 грн; податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 117379,29 грн; з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 708290,20 грн; з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (юридичних осіб) у розмірі 435344,50 грн; рентної плати за спеціальне використання води (крім рентної плати за спеціальне використання води водних об`єктів місцевого значення) у розмірі 4066,86 грн; з податку на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг) у розмірі 5112020,46 грн; з комунального податку у розмірі 16376,57 грн; земельного податку з юридичних осіб у розмірі 324407,58 грн; орендної плати з юридичних осіб у розмірі 1361009,14 грн; з надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення у розмірі 2040,00 грн; інших зборів за забруднення навколишнього природного середовища до Фонду охорони навколишнього природного середовища у розмірі 40168,83 грн; штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 208317,59 грн.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі №440/2624/19 визначено Ясиновського І. Г ., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями /том 1 а.с. 1/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року у справі №440/2624/19 (суддя Ясиновський І.Г.) задоволено клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення строку звернення до суду та поновлено строк звернення до суду, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/2624/19, у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи з викликом учасників відмовлено, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року вирішено перейти до розгляду справи №440/2624/19 за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" про стягнення коштів за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 05 вересня 2019 року о 09:00.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року закрито підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" про стягнення коштів. Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14:00 17 жовтня 2019 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року для вирішення питання про відвід передано заяву представника Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" про відвід судді для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України. Зупинено провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" про стягнення коштів до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року (суддя Супрун Є.Б.) заяву керуючого санацією Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" ОСОБА_2 про відвід судді Ясиновського І.Г. від розгляду справи №440/2624/19 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" про стягнення коштів - залишено без задоволення. Справу передано для продовження розгляду судді Ясиновському І.Г.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року (суддя Ясиновський І.Г.) поновлено провадження у справі. Призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 09:30 07 листопада 2019 року.

04 листопада 2019 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі №440/2624/19 від 25 липня 2019 року /том 3 а.с. 144-160, 202-219/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року (суддя Ясиновський І.Г.) зупинено провадження у справі № 440/2624/19 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" про стягнення коштів - до перегляду ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року у справі в порядку апеляційного провадження /том 3 а.с. 163-164/.

Листом Полтавського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року №440/2624/19/2.1-03/28070/19 апеляційну скаргу Арбітражного керуючого ОСОБА_2 разом з адміністративною справою №440/2624/19 за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" про стягнення коштів з рахунків за податковим боргом надіслано для розгляду до Другого апеляційного адміністративного суду /том 3 а.с. 201-219/.

Згідно даних штампу вхідної кореспонденції Другого апеляційного адміністративного суду на супровідному листі Полтавського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року №440/2624/19/2.1-03/28070/19 апеляційна скарга Арбітражного керуючого ОСОБА_2 разом із адміністративною справою №440/2624/19 одержані Другим апеляційним адміністративним судом 14 листопада 2019 року /том 3 а.с. 201/.

Водночас, 05 листопада 2019 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі №440/2624/19 від 25 липня 2019 року /том 3 а.с. 184-196/.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року у справі №440/2624/19 витребувано з Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/2624/19 за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" про стягнення коштів з рахунків за податковим боргом /том 3 а.с. 198-199/.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року у справі №440/2624/19 у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" відмовлено /том 3 а.с. 220-221/.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року у справі №440/2624/19 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Бурова Компанія "Букрос" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року по справі № 440/2624/19 за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Бурова Компанія "Букрос" про стягнення коштів з рахунків за податковим боргом - залишено без руху /том 3 а.с. 222-223/.

Листом Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 №440/2624/19/2.1-03/29375/19 Другий апеляційний адміністративний суд на ухвалу щодо витребування справи №440/2624/19 повідомлено, що зазначена справа 08 листопада 2019 року за вихідним №440/2624/19/2/1-03/28070/19 направлена разом з матеріалами апеляційної скарги на адресу Другого апеляційного адміністративного суду /том 3 а.с. 228/.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року у справі №440/2624/19 у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Бурова Компанія "Букрос" про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовлено. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Бурова Компанія "Букрос" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року по справі № 440/2624/19 за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Бурова Компанія "Букрос" про стягнення коштів з рахунків за податковим боргом /том 3 а.с. 238-240/.

Листом Другого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року №440/2624/19/12883/19 адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Бурова Компанія "Букрос" про стягнення коштів з рахунків за податковим боргом повернута Другим апеляційним адміністративним судом до Полтавського окружного адміністративного суду /том 3 а.с. 242/.

Дана справа №440/2624/19 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 08 січня 2020 року, що підтверджується відомостями штампу вхідної кореспонденції суду на супровідному листі /том 3 а.с. 242/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 січня 2020 року (суддя Ясиновський І.Г.) поновлено провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" про стягнення коштів. Призначено судове засідання на 09:45 28 січня 2020 року /том 4 а.с. 17/.

При цьому, 11 листопада 2019 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" від 06 листопада 2019 року про відвід судді Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновського І.Г. від розгляду справи №440/2624/19 /том 4 а.с. 2-15/.

Вказана заява про відвід здана на пошту 07 листопада 2019 року /том 4 а.с. 14-15/.

Згідно з частинами 3, 4 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі №440/2624/19 (суддя Ясиновський І.Г.) для вирішення питання про відвід передано заяву представника Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" про відвід судді від 06.11.2019 для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України. Оголошено перерву у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" про стягнення коштів до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2020 року головуючим суддею з розгляду заяви про відвід судді Ясиновського І.Г. визначено суддю Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2020 року.

Частиною 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 8, 11 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід судді суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне розглянути заяву представника Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" від 06 листопада 2019 року про відвід судді Ясиновського І.Г. в порядку письмового провадження.

Суд, оцінивши доводи заяви представника Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" від 06 листопада 2019 року про відвід судді Ясиновського І.Г., дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

За змістом частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

В обґрунтування заяви про відвід судді Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновського І.Г. зазначено, що суддя Ясиновський І.Г. не може розглядати вказану адміністративну справу, зважаючи на порушення ним норм процесуального права при здійсненні правосуддя у справі №440/2624/19. Вказує, що 04.11.2019 судом отримано апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у даній адміністративній справі, проте, суддя Ясиновський І.Г. необґрунтовано зволікає з направленням матеріалів вказаної адміністративної справи до суду апеляційної інстанції, що, на думку представника позивача, свідчить про упередженість судді Ясиновського І.Г. при розгляді вказаної справи.

Як встановлено судом, 04 листопада 2019 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі №440/2624/19 від 25 липня 2019 року /том 3 а.с. 144-160, 202-219/.

Відповідно до приписів підпунктів 15.11, 15.13 пункту 15 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-17 статті 294 цієї редакції Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали; суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року (суддя Ясиновський І.Г.) зупинено провадження у справі № 440/2624/19 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" про стягнення коштів - до перегляду ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року у справі в порядку апеляційного провадження /том 3 а.с. 163-164/.

Листом Полтавського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року №440/2624/19/2.1-03/28070/19 апеляційну скаргу Арбітражного керуючого ОСОБА_2 разом з адміністративною справою №440/2624/19 за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" про стягнення коштів з рахунків за податковим боргом надіслано для розгляду до Другого апеляційного адміністративного суду /том 3 а.с. 201-219/.

Згідно даних штампу вхідної кореспонденції Другого апеляційного адміністративного суду на супровідному листі Полтавського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року №440/2624/19/2.1-03/28070/19 апеляційна скарга Арбітражного керуючого ОСОБА_2 разом із адміністративною справою №440/2624/19 одержані Другим апеляційним адміністративним судом 14 листопада 2019 року /том 3 а.с. 201/.

Отже, наведені представником Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" у заяві від 06 листопада 2019 року про відвід судді Ясиновського І.Г. обставини не можуть слугувати підставою для відводу судді Ясиновського І.Г.

При цьому суд зауважує, що у ході розгляду заяви про відвід судді суд першої інстанції не може надавати оцінку процесуальним рішенням, ухваленим судом першої інстанції у іншому складі, оскільки такі повноваження відсутні у суду першої інстанції.

За правилами частини 4 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відтак, суд відхиляє доводи заявника про наявність підстав для відводу судді Ясиновського І.Г. з посиланням на порушення ним норм процесуального права при здійсненні правосуддя у справі №440/2624/19.

Доказів наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді Ясиновського І.Г., інших підстав, визначених статтями 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України, які могли б бути підставою для відводу судді Ясиновського І.Г., представником Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" не надано та судом не встановлено.

За викладених обставин, заява представника Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" від 06 листопада 2019 року про відвід судді Ясиновського І.Г. необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Частиною 12 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" від 06 листопада 2019 року про відвід судді Ясиновського І.Г. у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич