overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/4607/19
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4607/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Лайко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУДІНВЕСТ ПЛЮС" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУДІНВЕСТ ПЛЮС" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування припису №97 від 01.10.2019 та постанови про накладення штрафу від 11.10.2019 №П-23-19-Ю.

Ухвалою суду від 02 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Частиною другою статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

А відповідно до частини четвертої цієї статті, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з неможливістю з`ясування кола питань, які мають значення для вирішення справи у цьому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання на 20 лютого 2020 року о 09:30, що відбудеться у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 440/471/20
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 січня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/471/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови Управління Держпраці у Полтавській області "Про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами" №ПЛ5534/1836/АВ/П/ТД-ФС від 11 січня 2020 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам частин другої та п`ятої статті 160 та частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

31 січня 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Вирішуючи заяву про відкликання позовної заяви, суд виходить з наступного.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Право на відкликання позовної заяви у даному випадку є безумовним та пред`явлене позивачем до вирішення судом питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтями 9, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.І. Слободянюк
Справа № 460/643/19
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
27 січня 2020 року м. РівнеСправа №460/643/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом:
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки),
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 03 червня 2019 року провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №520/3939/19 (№Пз/9901/10/19).
Рішенням Верховного Суду від 02 вересня 2019 року у зразковій справі №520/3939/19 (№Пз/9901/10/19) позов задоволено.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 (№11-1111заі19) рішення Верховного Суду від 02.09.2019 залишено без змін.

Таким чином, рішення суду у вказаній зразковій справі набрало законної сили 04 грудня 2019 року.

У зв`язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.3 ст.237 КАС України).

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №460/643/19 поновити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 460/3654/19
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
17 січня 2020 року м. Рівне №460/3654/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Минько Н.З., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: Гумен В ОСОБА_1 К ОСОБА_1 ,
відповідача: представник Наконечна І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про зобов`язання вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди,
Керуючись статтями 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудар О.М.
Справа № 460/3654/19
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2020 року м. Рівне №460/3654/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Минько Н.З., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

позивача: ОСОБА_2 ,

відповідача: представник Наконечна І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про зобов`язання вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул.Короленка, 7, м.Рівне, 33028, ) про зобов`язання вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо перерахунку 01.09.2010 пенсії ОСОБА_2 із застосуванням коефіцієнта страхового стажу, визначеного без врахування періоду інвалідності з 28.02.1987 по 18.02.1988.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області донарахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію за період з 1 вересня 2010 року по 1 серпня 2019 року, з урахуванням коефіціенту страхового стажу, визначеного з урахуванням довідки про визнання інвалідності від 19.02.1987 серії РОВ-Р-82 №022048.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 3000,00грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дудар О.М.
Справа № 460/4383/19
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 січня 2020 року м. РівнеСправа №460/4383/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про:
визнання протиправною відмови від 08.11.2019 щодо нарахування та виплати компенсації за втрату частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за судовим рішенням;
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
При вирішенні заявленого клопотання, суд виходить з такого.
Згідно з п.3 ч.3 ст.44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
З огляду на викладене, клопотання про збільшення позовних вимог слід прийняти до розгляду.
Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч.2 ст.241 КАС України).
Керуючись статтями 44, 47, 166-167, 241, 256, 294 КАС України, суд
Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі №460/4383/19.
Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали та копію клопотання про збільшення позовних вимог разом з доданими до нього доказами.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 460/4382/19
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 січня 2020 року м. РівнеСправа №460/4382/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про:
визнання протиправною відмови від 08.11.2019 щодо нарахування та виплати компенсації за втрату частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за судовим рішенням;
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Згідно з п.3 ч.3 ст.44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
З огляду на викладене, клопотання про збільшення позовних вимог слід прийняти до розгляду.
Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч.2 ст.241 КАС України).
Керуючись статтями 44, 47, 166-167, 241, 256, 294, КАС України, суд
Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі №460/4382/19.
Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали та копію клопотання про збільшення позовних вимог разом з доданими до нього доказами.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 460/2005/19
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
(вступна та резолютивна частини)
28 січня 2020 року м. Рівне №460/2005/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Шевчук В.С.,
відповідача: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка"
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про скасування наказу,
Керуючись статтями 77, 80, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати у Головного управління ДФС у Рівненській області у строк до 6 лютого 2020 року:
Оголосити перерву у судовому засіданні до 14:00год. 7 лютого 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудар О.М.
Справа № 460/4608/19
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
30 січня 2020 року м. Рівне №460/4608/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковська Л.А., після одержання позовної заяви
Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
доПублічного акціонерного товариства "Клеванський деревообробний комбінат"
про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, -
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Клеванський деревообробний комбінат" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.
Ухвалою суду від 28.12.2019 позовна заява залишалася без руху.
Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору на суму 1921,00 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позивачу встановлювався строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області отримало 03.01.2020.
Однак, станом на 30.01.2020 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 28.12.2019, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 460/2005/19
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
28 січня 2020 року м. Рівне №460/2005/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Шевчук В.С.,
відповідача: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка"
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про скасування наказу,
Згідно з ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Головного управління ДФС у Рівненській області додаткових доказів.
Керуючись статтями 77, 80, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати у Головного управління ДФС у Рівненській області у строк до 6 лютого 2020 року:
Оголосити перерву у судовому засіданні до 14:00год. 7 лютого 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу суду складено 30 січня 2020 року

Суддя Дудар О.М.