overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/17547/16-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 521/17547/16-а

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В. , Федусика А.Г. ,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2018 року у справі № 521/17547/16-а за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У процесі підготовки справи до розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.366 КАС України.

Заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2018 р. може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 366, 367 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2018р. закінчити.

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2018р. до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.03.2020 року о 09:30 в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, проспект Гагаріна, буд. 19-21, зал №8.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Бойко А.В. Федусик А.Г.
Справа № 420/6035/19
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2020 р. м. ОдесаСправа № 420/6035/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Київській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 року, у справі № 420/6035/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВЕРСАН ІНЖИНІРИНГ» до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року частково задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Так, згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, встановлено судовий збір, у розмірі 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку складає 9 389,25 грн.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Київській області - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в повному обсязі за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача № UA1015008; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 420/7481/19
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

31 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/7481/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Безуглого А.А. на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду справу від 21 грудня 2019 року по справі № 420/7481/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, 3-тя особа: Одеська обласна державна адміністрація, про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, 3-тя особа: Одеська обласна державна адміністрація, про визнання незаконним та скасування розпорядження.

На зазначену ухвалу суду представником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокатом Безуглим А.А. подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2020 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Безуглого А.А. на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду справу від 21 грудня 2019 року по справі № 420/7481/19.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом десяти днів подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.
Справа № 420/7481/19
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

31 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/7481/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Безуглого А.А. на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду справу від 21 грудня 2019 року по справі № 420/7481/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, 3-тя особа: Одеська обласна державна адміністрація, про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №1 на 27 лютого 2020 року о 09.30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.
Справа № 420/5985/19
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2020 р. м. ОдесаСправа № 420/5985/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року, у справі № 420/5985/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року частково задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Так, згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, встановлено судовий збір, у розмірі 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку складає 1 152,60 грн.

При цьому, апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, враховуючи його майновий стан у 2020 році, яка не підтверджена жодним доказом, а як наслідок є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в повному обсязі за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача № UA1015008; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 523/10034/19
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

31 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 523/10034/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Шевченка Олексія Леонідовича, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 на 19.02.20 р. о 12:00 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Бойко А.В.
Судді Федусик А.Г. Шевчук О.А.
Справа № 420/2398/19
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/2398/19
Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

за участю секретаря Скоріної Т.С.

представника апелянта Ткачук І. М.;

представника позивача Данілова А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року про призначення комплексної будівельно-технічної та мистецтвознавчої експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будлайф Інвест» до Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, Консультативної ради з питань охорони культурної спадщини Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, а також наказу

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року про призначення комплексної будівельно-технічної та мистецтвознавчої експертизи залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Доповідач суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко
Справа № 420/7266/19
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А Д У М К А
судді П`ятого апеляційного адміністративного суду
30 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/7266/19
Як слідує зі змісту положень ч.3 ст.34 КАС України, суддя, не згодний із судовим рішенням за наслідками розгляду адміністративної справи, може письмово викласти свою окрему думку, яка приєднується до матеріалів справи і є відкритою для ознайомлення.
Хоча і окрема думка, в свою чергу, немає жодного правового значення для результатів розгляду справи, але, відповідно до вимог процесуального закону, виключно саме таким чином суддя у процесуальний спосіб може висловити свою незгоду з прийнятим по справі рішенням суду в цілому та зняти з себе професійну відповідальність за його зміст та подальшу реалізацію.
Таким чином, користуючись наданим КАС України правом на висловлення окремої думки, вважаю за необхідне виразити свою «незгоду» із прийнятою колегією суддів постановою.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року було скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року (про відкриття провадження в адміністративній справі) та направлено дану адміністративну справу на розгляд за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси, при цьому суд виходив з того, що дана адміністративна справа підсудна саме Приморському районному суду.
З матеріалів справи вбачається, що позивач, в порядку адміністративного судочинства (шляхом подання позову) оскаржив рішення приватного виконавця, які були прийняті в межах виконавчого провадження, порушеного на виконання рішення суду у цивільній справі.
Частиною 2 ст.6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Таким законом для адміністративних судів є Кодекс адміністративного судочинства України.
З статті 20 КАС України «Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів» не вбачається, що місцевим загальним судам, як адміністративним підсудні справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавців щодо виконання рішень судів у цивільних справах.
Більш того, оскарження таких рішень, дій чи бездіяльності регламентовано розділом 7 ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».
З даного розділу вбачається, що зазначені рішення, дії та бездіяльність оскаржуються не в порядку позовного провадження, а виключно шляхом подання скарги, виключно в межах тієї цивільної справи, в якій було прийнято рішення, на виконання якого порушене спірне виконавче провадження.
Отже, за наслідками розгляду даної апеляційної скарги, як і позовної заяви, суд міг прийняти рішення виключно про відмову у відкритті провадження у справі, з відповідним роз`ясненням про можливість звернення до суду з заявою, в порядку судового контролю за виконанням судового рішення саме в цивільній справі, а не направляти дану адміністративну справу на розгляд за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.
Суддя Д.В. Запорожан
Справа № 400/3073/19
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 січня 2020 р. м.Одеса Справа № 400/3073/19

Суддя Шляхтицький О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЙСЕР" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнаня протиправним та скасування рішення від 20.08.2019 р. № 1257276/41179566; зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 16.07.2019 р. № 70,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишено без руху.

Відповідно до частини 1 статті 153 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду допущена описка. В ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року помилково зазначений апелянт.

Оскільки в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року допущена описка, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись статтею 153 КАС України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЙСЕР" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області, а саме:

- в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року апелянтом у справі вважати правильним Державну податкову службу України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення

Суддя Шляхтицький О.І.
Справа № 420/4918/19
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/4918/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Бойка А.В., суддів: Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Кодимської міської ради Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року. по справі № 420/4918/19 за позовом Кодимської міської ради Одеської області до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправним та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 на 04.03.20 р. о 12:00 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Бойко А.В.
Судді Федусик А.Г. Шевчук О.А.
Справа № 420/5238/19
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

31 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5238/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року по справі №420/5238/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року по справі № 420/5238/19.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у семиденний строк з дня отримання коппії вказаної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бойко А.В.
Судді Федусик А.Г. Шевчук О.А.