Справа № 640/26217/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2020 року м. Київ № 640/26217/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енерго-Інвест"
до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Державної податкової служби України Головного управління Державної податкової служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про:

визнання протиправними та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.10.2018 № 952602/40855380, 24.09.2018 року № 926476/40855380, від 24.09.2018 № 926477/40855380, від 24.09.2018 № 926479/40855380, від 24.09.2018 № 926480/40855380, від 24.09.2018 № 926482/40855380, від 24.09.2018 № 926486/40855380, від 24.09.2018 № 926481/40855380, від 24.09.2018 № 926475/40855380, від 24.09.2018 № 926478/40855380, від 24.09.2018 № 926473/40855380, від 24.09.2018 № 926485/40855380, від 24.09.2018 № 926471/40855380, від 24.09.2018 № 926472/40855380, від 24.09.2018 № 926484/40855380, від 24.09.2018 № 926483/40855380, від 24.09.2018 №926474/40855380, від 13.09.2018 № 914791/40855380, від 13.09.2018 №914793/40855380, від 13.09.2018 №914794/40855380, від 13.09.2018 № 914792/40855380, від 13.09.2018 № 914795/40855380 про відмову у реєстрації податкових накладних від 01.09.2018 № 1, від 25.08.2018 № 22, від 25.08.2018 № 23, від 27.08.2018 № 26, від 25.08.2018 № 25, від 25.08.2018 № 24, від 27.08.2018 № 27, від 27.08.2018 № 28, від 29.08.2018 № 32, від 31.08.2018 № 35, від 31.08.2018 № 36, від 31.08.2018 № 37, від 31.08.2018 № 38, від 22.08.2018 № 18, від 22.08.2018 № 17, від 22.08.2018 № 19, від 22.08.2018 № 20, від 09.08.2018 № 9, від 10.08.2018 № 10, від 12.08.2018 № 11, від 17.08.2018 № 12, від 18.08.2018 № 13;

зобов`язати Державну податкову службу України (код за , адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8) здійснити реєстрацію податкових накладних від 01.09.2018 № 1, від 25.08.2018 № 22, від 25.08.2018 № 23, від 27.08.2018 № 26, від 25.08.2018 № 25, від 25.08.2018 № 24, від 27.08.2018 № 27, від 27.08.2018 № 28, від 29.08.2018 № 32, від 31.08.2018 № 35, від 31.08.2018 № 36, від 31.08.2018 № 37, від 31.08.2018 № 38, від 22.08.2018 № 18, від 22.08.2018 № 17, від 22.08.2018 № 19, від 22.08.2018 № 20, від 09.08.2018 № 9, від 10.08.2018 № 10, від 12.08.2018 № 11, від 17.08.2018 № 12, від 18.08.2018 № 13 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання положень ч. 3 ст. 161 КАС України позивачем додано до позовної заяви платіжні доручення від 27.11.2019 року № про сплату 32 657,00 грн. та від 20.03.2019 року № про сплату 11526,00 грн.

Як вбачається з КП "Діловодство спеціалізованого суду" кошти згідно платіжного доручення від 20.03.2019 року № було зараховано до бюджету за звернення позивача з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва в іншій адміністративній справі - № 640/5269/19 за позовом ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №914791/40855380 від 13.09.2018, №914793/40855380 від 13.09.2018, №914794/40855380 від 13.09.2018, №914792/40855380 від 13.09.2018, №914795/40855380 від 13.09.2018 та зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкові накладні: від 09.08.2018 № 9, датою її фактичного надходження - 31.08.2018; від 10.08.2018 № 10, датою її фактичного надходження - 31.08.2018; від 12.08.2019 № 11, датою її фактичного надходження - 31.08.2018; від 17.08.2018 № 12, датою її фактичного надходження - 07.09.2018; від 18.08.2018 № 13, датою її фактичного надходження - 07.09.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.05.2019 року вищезазначену позовну заяву з додатками було повернуто позивачеві.

Кошти згідно платіжного доручення від 27.11.2019 року № було зараховано до бюджету за звернення позивача з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва в адміністративній справі - № 640/23857/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.10.2018 № 952602/40855380, 24.09.2018 року №926476/40855380, від 24.09.2018 № 926477/40855380, від 24.09.2018 № 926479/40855380, від 24.09.2018 № 926480/40855380, від 24.09.2018 № 926482/40855380, від 24.09.2018 №926486/40855380, від 24.09.2018 № 926481/40855380, від 24.09.2018 № 926475/40855380, від 24.09.2018 № 926478/40855380, від 24.09.2018 № 926473/40855380, від 24.09.2018 №926485/40855380, від 24.09.2018 № 926471/40855380, від 24.09.2018 № 926472/40855380, від 24.09.2018 № 926484/40855380, від 24.09.2018 № 926483/40855380, від 24.09.2018 №926474/40855380, від 13.09.2018 № 914791/40855380, від 13.09.2018 №914793/40855380, від 13.09.2018 №914794/40855380, від 13.09.2018 № 914792/40855380, від 13.09.2018 №914795/40855380 про відмову у реєстрації податкових накладних від 01.09.2018 № 1, від 25.08.2018 № 22, від 25.08.2018 № 23, від 27.08.2018 № 26, від 25.08.2018 № 25, від 25.08.2018 № 24, від 27.08.2018 № 27, від 27.08.2018 № 28, від 29.08.2018 № 32, від 31.08.2018 № 35, від 31.08.2018 № 36, від 31.08.2018 № 37, від 31.08.2018 № 38, від 22.08.2018 № 18, від 22.08.2018 № 17, від 22.08.2018 № 19, від 22.08.2018 № 20, від 09.08.2018 № 9, від 10.08.2018 № 10, від 12.08.2018 № 11, від 17.08.2018 № 12, від 18.08.2018 № 13 та зобов`язання Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкових накладних від 01.09.2018 № 1, від 25.08.2018 №22, від 25.08.2018 № 23, від 27.08.2018 № 26, від 25.08.2018 № 25, від 25.08.2018 № 24, від 27.08.2018 № 27, від 27.08.2018 № 28, від 29.08.2018 № 32, від 31.08.2018 № 35, від 31.08.2018 №36, від 31.08.2018 № 37, від 31.08.2018 № 38, від 22.08.2018 № 18, від 22.08.2018 № 17, від 22.08.2018 № 19, від 22.08.2018 № 20, від 09.08.2018 № 9, від 10.08.2018 № 10, від 12.08.2018 №11, від 17.08.2018 № 12, від 18.08.2018 № 13 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.12.2019 року вищевказану позовну заяву з додатками було повернуто позивачеві.

Отже, додані до позовної заяви платіжні доручення не є належними доказами сплати судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення юридичної особи з адміністративним позовом немайнового характеру стягується судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (1921, 00 грн.).

Поряд з цим, абз.2 ч.3 ст.6 Закону № 3674 передбачає, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що адміністративний позов містить двадцять дві вимоги немайнового характеру, судовий збір складає 42 262, 00 грн.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних /вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві позивачем визначено трьох відповідачів - Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державну податкову службу України та Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, проте не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім того, відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною четвертою статті 122 КАС України встановлено, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

З позовної заяви вбачається, що позивач скористався процедурою досудового вирішення спору та звернувся до Комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг зі скаргою на рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12.10.2018 № 952602/40855380, 24.09.2018 року № 926476/40855380, від 24.09.2018 № 926477/40855380, від 24.09.2018 № 926479/40855380, від 24.09.2018 № 926480/40855380, від 24.09.2018 № 926482/40855380, від 24.09.2018 № 926486/40855380, від 24.09.2018 № 926481/40855380, від 24.09.2018 № 926475/40855380, від 24.09.2018 № 926478/40855380, від 24.09.2018 № 926473/40855380, від 24.09.2018 № 926485/40855380, від 24.09.2018 № 926471/40855380, від 24.09.2018 № 926472/40855380, від 24.09.2018 № 926484/40855380, від 24.09.2018 № 926483/40855380, від 24.09.2018 №926474/40855380, від 13.09.2018 № 914791/40855380, від 13.09.2018 №914793/40855380, від 13.09.2018 №914794/40855380, від 13.09.2018 № 914792/40855380, від 13.09.2018 № 914795/40855380 про відмову у реєстрації податкових накладних від 01.09.2018 № 1, від 25.08.2018 № 22, від 25.08.2018 № 23, від 27.08.2018 № 26, від 25.08.2018 № 25, від 25.08.2018 № 24, від 27.08.2018 № 27, від 27.08.2018 № 28, від 29.08.2018 № 32, від 31.08.2018 № 35, від 31.08.2018 № 36, від 31.08.2018 № 37, від 31.08.2018 № 38, від 22.08.2018 № 18, від 22.08.2018 № 17, від 22.08.2018 № 19, від 22.08.2018 № 20, від 09.08.2018 № 9, від 10.08.2018 № 10, від 12.08.2018 № 11, від 17.08.2018 № 12, від 18.08.2018р. №13.

Рішеннями Комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг від 08.10.2018 року, 12.10.2018 року скарги залишено без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

У той же час, з даним позовом позивач звернувся до суду лише 27.12.2019року, тобто з пропущенням встановленого строку звернення до суду.

При цьому, заяви про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду позовна заява не містить, а також доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску суду не надано.

Відповідно до частини першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом:

- надання доказів оплати судового збору в порядку і обсязі, визначених законодавством, - 42262,00 грн.;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та доказів поважності причин його пропуску;

- приведення змісту позовних вимог до складу відповідачів.

Суд звертає увагу позивача на ту обставину, що згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" він може звернутися з заявами про повернення судового збору, сплаченого у справах №640/5269/19 та № 640/23857/19.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енерго-Інвест" без руху .

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху до для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.4 ст. 169 КАСУ.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України

Суддя О.В. Головань