Справа № 240/12027/19
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 січня 2020 року м. Житомир справа № 240/12027/19

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

розглянувши у письмовому провадженні подані представниками відповідачів відзивів, відповіді на відзив позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центру оперативних стандартів і методики підготовки Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Центра оперативних стандартів і методики підготовки Збройних Сил України, яка полягає у неприйнятті рішення про нарахування та виплату грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 2014 року по 2017 рік;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 2014 року по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 21.09.2017;

- зобов`язати Центр оперативних стандартів і методики підготовки Збройних Сил України прийняти рішення про нарахування та виплату грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2014 року по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 21.09.2017 року та виконати рішення суду протягом тридцяти днів, з дня набрання судовим рішенням законної сили;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 після прийняття рішення Центром оперативних стандартів і методики підготовки Збройних Сил України нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2014 року по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 21.09.2017 та виконати рішення суду протягом тридцяти днів, з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвалою суду від 06 грудня 2019 року відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Через відділ документального забезпечення суду 23 грудня 2019 року від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на адміністративний позов №699 від 17 грудня 2019 року.

24 грудня 2019 року від представника Центру оперативних стандартів і методики підготовки Збройних Сил України надійшов відзив на адміністративний позов №360/880 від 23 грудня 2019 року.

Також, 08 січня 2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

Дослідивши матеріали позовної заяви та подані сторонами відзиви та відповідь на відзив, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи відсутність необхідних для розгляду справи доказів, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 докази перебування на фінансовому забезпеченні позивача у Житомирському обласному військовому комісаріаті у період з 2014 по 2017 роки та накази про прийняття, переведення, виключення зі списків особового складу ОСОБА_1 .

Разом із тим, суд враховує, що строк розгляду справи закінчується, а тому зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Захищене статтею 6 Конвенції право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку розгляду справи поза межами строків, визначених КАС України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись статтями 77, 79, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Продовжити строк розгляду справи, застосовуючи ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати належним чином завірені копії доказів перебування на фінансовому забезпеченні ОСОБА_1 у Житомирському обласному військовому комісаріаті у період з 2014 по 2017 роки та накази про прийняття, переведення, виключення зі списків особового складу ОСОБА_1 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до суду витребувані докази до 10 лютого 2020 року.

Попередити ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що невиконання ухвали суду в частині витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 30 січня 2020 року.

Суддя Л.А.Шуляк

інше витребування доказів