Справа № 1740/2294/18
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 січня 2020 року м. Рівне №1740/2294/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибув,

відповідача: представник Шеремета В.О.,

третя особа 1: не прибув,

третя особа 2: не прибула,

третя особа 3: представник Самойлова С.І.,

за результатами підготовчого засідання у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Киселюк Оксана Василівна, Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області
про визнання бездіяльності та відмови протиправними,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 (далі - третя особа 1), приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Киселюк Оксана Василівна (далі - третя особа 2), Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області (далі - третя особа 3), про визнання бездіяльності та відмови протиправними.

У підготовче засідання 23.01.2020 прибули представник відповідача та представник третьої особи 3.

Позивач не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа 1 та третя особа 2 не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

У підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з неодноразовим неприбуттям позивача в судове засідання.

Представник відповідача та представник третьої особи 3 щодо залишення позовної заяви без розгляду не заперечували.

Заслухавши думку представників відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У підготовче засідання призначене на 05.12.2019, 26.12.2019 та 23.01.2020 позивач не прибув, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку шляхом надсилання судової повістки на адресу, зазначену ним у позові (вул.І. Франка, 5, с.Олександрія, Рівненський район, Рівненська область, 35320).

До суду поверталися конверти з кореспонденцією суду, причиною невручення яких зазначено: "адресат не проживає за даною адресою".

Відповідно до частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У силу вимог статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Будь-яких повідомлень від позивача про зміну місця проживання (перебування, знаходження) до суду не надходило.

Ухвали про призначення справи до розгляду та про продовження підготовчого провадження містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином, позивач був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи.

Причин неявки позивач суду не повідомляв, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності суду не подавав.

Відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд зазначає, що будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані, а визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів в ході розгляду адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

Суд розцінює неприбуття в судові засідання позивача як втрату ним процесуального інтересу до розгляду та вирішення справи.

Згідно із частиною 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Під час підготовчого провадження, з врахуванням характеру спірних правовідносин, судом встановлено, що з`ясування обставин у справі не можливе без участі позивача.

Отже, третя неявка позивача до суду перешкоджає розгляду справи. При цьому, відповідач не наполягав на розгляді справи по суті.

З огляду на викладене, з урахуванням неодноразової неявки позивача в судове засідання без повідомлення причин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що згідно з ч.4 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Киселюк Оксана Василівна, Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, про визнання бездіяльності та відмови протиправними залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 27 січня 2020 року.

Суддя Дудар О.М.