Справа № 9901/616/19
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2020 року

Київ

справа №9901/616/19

адміністративне провадження №П/9901/616/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду: Кашпур О.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Харчука Василя Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та нечинним рішення,

у с т а н о в и в :

20 грудня 2019 року адвокат Харчук Василь Іванович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Верховного Суду як до суду першої інстанції із позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у якій просить визнати протиправним та нечинним з моменту його прийняття рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 05 червня 2019 року про визнання судді Рівненського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді, в частині абзацу 3 резолютивної частини щодо визначення порядку набрання чинності цим рішенням.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2019 року позовну заяву залишено без руху з тих підстав, що наведені представником позивача у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду із адміністративним позовом обставини визнані неповажними, запропоновано надати заяву із указанням інших обставин пропуску строку звернення до суду з позовом із обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Копія ухвали Верховного Суду від 23 грудня 2019 року направлена представнику позивача та позивачу 24 грудня 2019 року поштовими відправленнями із штрихкодовими ідентифікаторами 474 та 482 відповідно.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення штрихкодовий ідентифікатор 474 копія вказаної ухвали Верховного Суду отримана представником позивача особисто 30 грудня 2019 року.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення штрихкодовий ідентифікатор 482 копія вказаної ухвали Верховного Суду отримана позивачем 10 січня 2020 року.

Крім того, на веб-сайті, призначеному для пошуку та перегляду документів Єдиного державного реєстру судових рішень, 24 грудня 2019 року оприлюднено ухвалу Верховного Суду від 23 грудня 2019 року про залишення вказаної позовної заяви без руху (номер в Єдиному державному реєстрі судових рішень 86551916).

Враховуючи вищевикладене, судом вжито всі необхідні заходи щодо повідомлення про залишення позовної заяви без руху.

Проте, у встановлений судом строк, та на теперішній час недоліки, зазначені в ухвалі, скаржником не усунуто.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви особі, яка її подала.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що адвокатом Харчуком В.І. не усунуто недоліки позовної заяви та не надано обґрунтувань і доказів на підтвердження обставин пропуску строку звернення із адміністративним позовом до Суду, позовна заява підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Позовну заяву адвоката Харчука Василя Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та нечинним рішення - повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя-доповідач О. В. Кашпур