Справа № 360/2591/19
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року справа № 360/2591/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., секретар судового засідання Сізонов Є.С., за участю представників позивача Огаркова О.А., Сімейка А.М., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року (повний текст складено 01 листопада 2019 року в м. Сєвєродонецьк Луганської області) у справі № 360/2591/19 (суддя І інстанції Басова Н.М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сфера» (далі позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.06.2019: №2, яким визначено (збільшено) суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 584971 грн., за штрафними санкціями в сумі 146242,75 грн.; №2, яким за не реєстрацію податкових накладних в ЄРПН застосовано штраф в сумі 287799,61 грн.; №2, яким за не надання оригіналів документів при здійсненні податкового контролю застосовано штраф у сумі 510 грн.; №, яким застосовано штраф у сумі 510 грн.; №, яким визначено (збільшено) суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі за основним платежем 8122,16 грн., за штрафними санкціями в сумі 2030,54 грн. та пеня в сумі 1292,16 грн.; №, яким визначено (збільшено) суму грошового зобов`язання з військового збору за основним платежем в сумі 565,4 грн., за штрафними санкціями в сумі 141,35 грн. та пеня в сумі 89,95 грн.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що на підставі акту перевірки від 11.05.2019 №267/12/32/14/02-13386573, складеного відповідачем за результатами документальної планової невиїзної перевірки підприємства, відповідачем були складені та направлені на адресу ТОВ «Сфера» вказані вище податкові повідомлення-рішення, які ним отримані по пошті 10.06.2019. В адміністративному порядку податкові повідомлення-рішення не оскаржувались.

Позивач вважає всі перелічені вище податкові повідомлення-рішення протиправними, а тому такими, що підлягають скасуванню, з огляду на наступне.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 06.06.2019 № 2, то вказаним податковим повідомленням-рішенням підприємству визначені грошові зобов`язання з ПДВ за, начебто, допущені порушення податкового законодавство по взаємовідносинах з: 1) ТОВ «Глобал сістем»; 2) ТОВ «Індагро-сервіс»; 3) ТОВ «Константа торг», - яким підприємством постачались свині живою вагою.

З огляду на те, що за інформацією, наведеною у Єдиному реєстрі реєстрації податкових накладних, не підтверджується факт реалізації ТОВ «Глобал сістем», ТОВ «Індагро-сервіс», ТОВ «Константа торг» отриманих від ТОВ «Сфера» свиней живою вагою або м`ясопродуктів вже своїм контрагентам-покупцям, тобто відсутній рух свиней від ТОВ «Глобал сістем», ТОВ «Індагро-сервіс», ТОВ «Константа торг» до інших контрагентів- покупців, то податковий орган прийшов до висновків про те, що надані первинні документи не підтверджують факт постачання свиней живою вагою на адресу ТОВ «Глобал сістем», ТОВ «Індагро-сервіс», ТОВ «Константа торг», а тому операції по взаємовідносинам підприємства із зазначеними контрагентами не є господарськими операціями.

Позивач зазначив, що первинними документами, наявними у підприємства та які були оглянуті перевіряючими, повністю підтверджується реальність господарських операцій з вказаними контрагентами.

При цьому відповідач не оспорює та не заперечує проти факту надходження на банківський рахунок ТОВ «Сфера» від ТОВ «Глобал сістем», ТОВ «Індагро-сервіс», ТОВ «Константа торг» оплати, в тому числі і ПДВ, за поставлених підприємством свиней живою вагою; реєстрації в ЄРПН податкових накладних, складених за результатами здійснення господарських операцій по взаємовідносинам з ТОВ «Глобал сістем», ТОВ «Індагро- сервіс», ТОВ «Константа торг» щодо постачання підприємством свиней живою вагою та отриманої оплати, сплати ТОВ «Сфера» до бюджету ПДВ з обсягу реалізації (продажу) на користь ТОВ «Глобал сістем», ТОВ «Індагро-сервіс», ТОВ «Константа торг» свиней живою вагою на загальну суму 4 056 054,92 грн.

У зв`язку з отриманням оплати від ТОВ «Глобал сістем», ТОВ «Індагро-сервіс», ТОВ «Константа торг» по господарським операціям щодо постачання свиней живою вагою ТОВ «Сфера» зобов`язано було здійснити та фактично здійснило нарахування податкових зобов`язань з ПДВ. Здійснення такого нарахування в силу вимог ст.187 ПК України, є (було) обов`язком, а не правом підприємства.

Відтак, TOB «Сфера», отримавши оплату від ТОВ «Глобал сістем», ТОВ «Індагро- сервіс», ТОВ «Константа торг», в силу приписів податкового законодавства зобов`язано було, по-перше, визначити (нарахувати та задекларувати) податкові зобов`язання перед бюджетом з ПДВ, по-друге, скласти та зареєструвати в ЄРПД податкові накладні.

Висновки, які викладені в акті перевірки, ґрунтуються виключно на хибних припущеннях про те, що, начебто, свині живою вагою ТОВ «Сфера» не постачалися ТОВ «Глобал сістем», ТОВ «Індагро-сервіс», ТОВ «Константа торг».

Відповідач, пославшись лише на той факт, що у покупців відсутня подальша реалізація отриманих свиней живою вагою чи м`ясопродуктів згідно єдиного реєстру реєстрації податкових накладних, робить наступні висновки про те, що ТОВ «Сфера» не реалізовувало свиней цим підприємствам; живі свині кудись ділись, а, відтак, були використані в операціях, що не є господарською діяльністю.

При цьому відповідачем безпідставно ігнорується те, що всі операції по взаємовідносинам ТОВ «Глобал сістем», ТОВ «Індагро-сервіс», ТОВ «Константа торг» підтверджені документально.

Позивач вважає, що наявність та/або відсутність будь-яких обставин, які стосуються допущених порушень з боку ТОВ «Глобал сістем», ТОВ «Індагро-сервіс», ТОВ «Константа торг», не може бути підставою для висновку про те, що свині живою вагою ТОВ «Сфера» вказаним підприємствам не постачалися.

Таким чином, відповідач фактично поклав на ТОВ «Сфера» вину за можливі порушення вимог податкового законодавства з боку ТОВ «Глобал Сістем», ТОВ «Індагро- Сервіс», ТОВ «Константа-Торг».

У зв`язку з чим, позивач вказав на те, що згідно з чинним законодавством ТОВ «Сфера» не зобов`язано та не має права контролювати діяльність та дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Глобал Сістем», ТОВ «Індагро-Сервіс», ТОВ «Константа-Торг». Відтак ТОВ «Сфера» не може нести відповідальність за порушення податкового законодавства, допущені її контрагентами (якщо такі порушення мали місце).

Щодо нарахування грошових зобов`язань, яке здійснено за податковим повідомленням-рішенням №2, та нарахування грошових зобов`язань, яке здійснено за податковим повідомленням-рішенням №2, то вони є взаємопов`язаними.

Так, позиція відповідача полягає в тому, що, оскільки, з одного боку, свиней ТОВ «Глобал Сістем», ТОВ «Індагро-Сервіс», ТОВ «Константа-Торг» підприємство не постачало, але, з іншого боку, під час перевірки було встановлено той факт, що свині вибули, то по операціям вибуття свиней підприємство, на думку відповідача, зобов`язано було зареєструвати податкові накладні та сплатити ПДВ.

При цьому відповідач не приймає до уваги те, що по операціям з ТОВ «Глобал Сістем», ТОВ «Індагро-Сервіс», ТОВ «Константа-Торг» ТОВ «Сфера» сплачено ПДВ, а, відтак, якщо керуватися логікою відповідача про те, що вказаним контрагентам свині не постачалися, то виходить що підприємством завищені податкові зобов`язання з ПДВ, тобто має місце переплата ПДВ з боку нашого підприємства,

Фактично в даному випадку відповідачем застосовано подвійне оподаткування: 1) по операціям з ТОВ «Глобал Сістем», ТОВ «Індагро-Сервіс», ТОВ «Константа- Торг», 2) по операціям вибуття свиней у невідомому напрямку за негосподарськими операціями.

Відповідач не заперечує той факт, що ТОВ «Сфера» нарахувало податкові зобов`язання від реалізації свиней живою вагою 92528,93117 кг по взаємовідносинам з ТОВ «Глобал Сістем», ТОВ «Індагро-Сервіс», ТОВ «Константа-Торг» (акт - стр. 56, абз.4- 5), сума ПДВ 676 009,17 грн, але одночасно при цьому додатково нараховує податкові зобов`язання з ПДВ по операціям використання тих самих свиней в негосподарській діяльності. Як наслідок, по факту реалізації одних і тих самих свиней, підприємство повинно двічі сплатити ПДВ.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 06.06.2019 № 2 позивач зазначив, що вказаним податковим повідомленням-рішенням до підприємства застосовано штраф за, начебто, ненадання на вимогу контролюючого органу документів, зокрема, технічного паспорту, що підтверджує право власності на нерухоме майно. При цьому позивач зауважує на те, що технічні паспорта не є документами, що підтверджують право власності на нерухоме майно. А крім того, під час проведення перевірки підприємством на письмову вимогу контролюючого органу надавалися всі запитувані документи, а тому такого факту, як не надання запитуваних документів, не було.

Щодо податкових повідомлень-рішення від 06.06.2019 № , № , № , то позивач зазначив про те, що податковим органом нараховано податок на дохід фізичних осіб та військовий збір по операціях щодо надання допомоги ансамблю ложкарів «Чайка». Однак ця фінансова допомога надавалась за клопотанням Новоохтирської ЗОШ та Новоохтирської сільської ради і носила лікувальний та благодійний характер, так як усі діти з 2014 року по теперішній час проживають у зоні АТО та зоні проведення ООС, що підтверджується переліком населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція згідно розпорядження № 1275-р від 02.12.2015.

Копії довідок про навчання дітей у Новоохтирській ЗОШ та проживанні на території с. Новоохтирка надавались відповідачу.

Разом з тим, всупереч п. 165.1.54 пп «а» ПК України, контролюючий орган неправильно трактує законодавчі норми і не визнає надану допомогу, як благодійну.

Але відповідно з п. 165.1.54 пп «а» ПК України не включається до оподаткованого доходу сума (вартість) благодійної допомоги: виплаченої (наданої) благодійниками, у тому числі благодійниками - фізичними особами, які внесені до Реєстру волонтерів антитерористичної операції в порядку, визначеному Законом України «Про благодійну діяльність та благодійні організації».

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року у справі № 360/2591/19 позовні вимоги було задоволено частково, внаслідок чого: визнано протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 06 червня 2019 року винесені відносно Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства «Сфера»: №2 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» на загальну суму 702251 (сімсот дві тисячі двісті п`ятдесят одна) гривень 25 коп., в тому числі за податковими зобов`язаннями 561801,00 грн та за штрафними санкціями 140450,30 грн; №2 про застосування штрафу у розмірі 277766 (двісті сімдесят сім тисяч сімсот шістдесят шість) гривень 71 коп. за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» за відсутність складення та реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 Податкового кодексу України податкових накладних на суму ПДВ 555533,43 грн; №2 про застосування штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп. за платежем «адміністративні штрафи та інші санкції» за порушення пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України та статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; в іншій частині у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства «Сфера» відмовлено; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства «Сфера» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Луганській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 14 706 гривень 82 коп.

Не погодившись з таким рішенням, Головне управління ДФС у Луганській області подало апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення місцевого суду є необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, та просили скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач зазначив наступне.

Стосовно обґрунтованості винесення податкових повідомлень-рішень від 06.06.2019 №2, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 584971 грн., за штрафними санкціями в сумі 146242,75 грн. та №2, яким за не реєстрацію податкових накладних в ЄРПН застосовано штраф в розмірі 287799,61 грн, то ТОВ «Сфера» було проведено бухгалтерські операції щодо постачання свиней живою вагою наступним підприємствам: ТОВ «Глобал сістем», ТОВ «Індагро-сервіс» та ТОВ «Константа торг».

ТОВ «Сфера» не нараховано податкові зобов`язання з податку на додану вартість та не складено податкові накладні з використання свиней в операціях, що не є господарською діяльністю ТОВ «Сфера» на суму ПДВ 555533 грн. При проведенні аналізу наявної в органі ДФС інформації, аналізу діяльності суб`єкта господарювання згідно ЄРПН, звітних форм АС «Податковий блок», «Деталізованої інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», Єдиного реєстру судових рішень, то не має можливості підтвердити реальність господарських відносин ТОВ «Сфера» з:

- ТОВ «Глобал сістем» (), у зв`язку з тим, що ГУ ДФС у Донецькій області з метою руйнування схем ухилення від сплати податків складено податкові інформації щодо ТОВ «Глобал сістем» з питань проведення фінансово - господарських операцій з контрагентами покупцями та постачальниками за вересень 2017 року №9545/7/05-99-46-03 від 01.11.2017 року; за жовтень 2017 року №10702/7/05-99-46-03 від 28.11.2017 року; за листопад 2017 року №11543/7/05-99-46-03 від 21.12.2017 року; грудень 2017 року №46/7/05-99-46-03 від 23.01.2018 року; січень 2018 року №176/7/05-99-46-03 від 26.02.2018 року; березень-квітень 2018 року №241/7/05-99-46-03 від 31.07.2018 року.

На адресу ТОВ «Глобал сістем» були виписані податкові накладні за вересень- грудень 2017 та січень - квітень 2018 на поставку товару свині (живою вагою) на суму 2584252,37 грн., у т. ч. ПДВ 430708,73 грн. Протягом вересня, жовтня, листопада, грудня 2017 року та січня, березня 2018 року в бухгалтерському обліку відображено наступні операції: Дт 311 Кт 361 на суму 2584252,37 грн отримано грошові кошти; Дт 361 Кт 701.1 на суму 2153543,64 грн, відгружено продукції; Дт 361 Кт 641 на суму 430708,73 грн, нараховано ПДВ. Відповідно до оборотно-сальдової відомості розрахунків з контрагентом ТОВ „Глобал сістем заборгованість дебіторська/кредиторська станом на 31.12.2018 відсутня.

На думку відповідача, відсутність постачання свиней на адресу ТОВ «Глобал сістем» () підтверджується тим, що: фактично на ТОВ «Глобал сістем» працює 1 чоловік, а саме ОСОБА_1 , а довіреність виписана на ОСОБА_2 , який не має трудових або цивільно-правових відносин з ТОВ «Глобал сістем»; фактично всі свині були доставлені за адресою м. Сватово, Луганська область, а ТОВ «Глобал сістем» не має в м. Сватово об`єктів оподаткування. Згідно ІС Податковий блок відомо, що ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ), є фізичною особою підприємцем - зареєстрований ГУ ДФС у Луганській області (м. Сєвєродонецьк). Види діяльності: роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. Не є платником ПДВ. Платник єдиного податку 2 групи. Загальна сума доходу за 2018 рік - 732700,1 грн., за 2017 рік - 987712 грн; є директором ПП «ТРАНССЕРВИС», яке зареєстроване ГУ ДФС у Луганській області (м. Сєвєродонецьк). Види діяльності: оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами, виробництво м`ясних продуктів, неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, неспеціалізована оптова торгівля, вантажний автомобільний транспорт, складське господарство, надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Платник ПДВ з 25.12.2000, перереєстрований 16.11.2007 номер свідоцтва платника ПДВ 100077798, індивідуальний податковий номер 40. Платник податку на прибуток. Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за 2017 рік - 47763611 грн., за 2018 рік - 24771239 грн.

-ТОВ «Індагро-сервіс» (), у зв`язку з тим, що ГУ ДФС у Донецькій області з метою руйнування схем ухилення від сплати податків складено податкову інформацію щодо ТОВ «Індагро-сервіс»" () за звітні періоди декларування ПДВ за лютий 2018 року з питань проведення фінансово - господарських операцій за лютий 2018 р. з контрагентами-покупцями та контрагентами - постачальниками від 22.03.2018 року №214/05-99-46-03/41507221. На адресу ТОВ «Індагро-сервіс» були виписані податкові накладні за лютий 2018 на поставку товару свині (живою вагою) на суму 202110,37 грн., у т. ч. ПДВ 33685,06 грн. В рахунок оплати ТОВ «Сфера» отримало грошові кошти від ТОВ «Індагро-сервіс» відповідно до виписок банку: платіжне доручення №115 від 13.02.18 на суму 193617,60 грн, платіжне доручення №126 від 14.02.18 на суму 8492,77 грн. Протягом лютого 2018 року в бухгалтерському обліку відображено наступні операції: Дт 311 Кт 361 на суму 202110,37 грн отримано грошові кошти; Дт 361 Кт 701.1 на суму 168425,31 грн, відгружено продукції; Дт 361 Кт 641 на суму 33685,06 грн., нараховано ПДВ . Відповідно до оборотно-сальдової відомості розрахунків з контрагентом ТОВ «Індагро-сервіс» заборгованість дебіторська/кредиторська станом на 31.12.2018 року відсутня.

Відсутність постачання свиней на адресу - ТОВ «Індагро-сервіс» () підтверджується тим, що фактично на ТОВ «Індагро-сервіс» працює 2 особи; довіреність виписана на Фригіна О.В., який також отримує по довіреності свиней від імені ТОВ «Глобал сістем»; фактично всі свині були доставлені за адресою м. Сватово, Луганська область, а ТОВ «Індагро-сервіс» не має в м. Сватово об`єктів оподаткування.

- ТОВ «Константа торг» (), у зв`язку з тим, що ГУ ДФС у Чернівецькій області з метою руйнування схем ухилення від сплати податків складено узагальнену податкову інформацію щодо ТОВ «Константа торг» () з питань правомірності визначення податкового кредиту в частині фінансово-господарських операцій з контрагентами-продавцями з контрагентами-покупцями в періоді травень- жовтень 2017 року та січень 2018 року, а також з питань правомірності визначення податкових зобов`язань в частині фінансово-господарських операцій з контрагентами- покупцями в період травень-жовтень 2017 року та січень 2018 року від 15.01.2019 року №8/24-13-14-02/41271250. На адресу ТОВ «Константа торг» були виписані податкові накладні за липень-вересень 2017 на поставку товару свині (живою вагою) на суму 1269692,28 грн, у т.ч. ПДВ 211615,38 грн. Протягом липня, серпня, вересня 2017 року в бухгалтерському обліку відображено наступні операції: Дт 311 Кт 361 на суму 1269692,38 грн. отримано грошові кошти;

Дт 361 Кт 701.1 на суму 1058076,98 грн., відгружено продукції; Дт 361 Кт 641 на суму 211615,40 грн., нараховано ПДВ. Відповідно до оборотно-сальдової відомості розрахунків з контрагентом ТОВ «Константа торг» заборгованість дебіторська/кредиторська станом на 31.12.2018 року відсутня.

Відсутність постачання свиней на адресу - ТОВ «Константа торг» () підтверджується тим, що: фактично на ТОВ «Константа торг» працює 1 особа, а саме ОСОБА_3 ; довіреність виписана на Фригіна О.В., який також отримує по довіреності свиней від імені ТОВ «Глобал сістем» та ТОВ «Індагро-сервіс»; ОСОБА_2 не має трудових або цивільно-правових відносин з ТОВ «Константа торг»; фактично всі свині були доставлені за адресою м. Сватово, Луганська область, а ТОВ «Константа торг» не має в м. Сватово об`єктів оподаткування.

Відповідач зазначив, що відображенню у податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, а не та, зміст якої лише відображений в первинних документах. Відповідно господарська операція, яка фактично відбулась і створює відповідні податкові наслідки для платника податків. Натомість, господарська операція, яка фактично не відбулась спрямована лише на відображення її змісту у первинних документах.

Враховуючи вищевикладене, надані ТОВ «Сфера» документи не підтверджують фактичне постачання свиней в живій вазі на адресу ТОВ «Глобал Сістем», ТОВ «Індагро-Сервіс», ТОВ «Константа торг». Вищевикладене унеможливлює підтвердження постачання свиней живою вагою 92528,93117 кг на загальну суму 4056055,02 грн., в т.ч ПДВ 676009,17 грн на адресу ТОВ «Глобал Сістем», ТОВ «Індагро-Сервіс», ТОВ «Константа торг» та подальшого їх руху у зв`язку з тим, що у даних покупців ТОВ „Сфера відсутня реалізація свиней живою вагою чи м`ясопродуктів на адресу контрагентів-покупців згідно Єдиного реєстру реєстрації податкових накладних.

Відповідач також зазначив, що перевіркою встановлено, що ТОВ «Сфера», крім вирощування зернових та технічних культур, займається також розведенням та реалізацією свиней живою вагою, а саме в 2017 році було реалізовано 233547,9289 кг на загальну суму 8581,41 тис. грн, в 2018 році реалізовано 353785,9901 кг на загальну суму 14659,21 тис. грн. Згідно звітів про рух тварин ТОВ «Сфера» за 2017 рік встановлено вибуття свиней живою вагою у кількості 64980,92887 кг на загальну суму 1897989,31 грн. та за 2018 рік у кількості 27548,0023 кг на загальну суму 879677,47 грн., але дослідженням первинних документів та враховуючи вищевикладене не встановлено відвантаження на адресу покупців ТОВ «Сфера» свиней живою вагою у кількості 64980,92887 кг та декларування податкових зобов`язань по ПДВ та реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 2777666.78 грн, ПДВ 555533,36 грн, в т.ч. за липень 2017 року в сумі 25143 грн, за серпень 2017 року в сумі 107105 грн, за вересень 2017 року в сумі 56285 грн, за жовтень 2017 року в сумі 53970 грн, за листопад 2017 року в сумі 51683 грн, за грудень 2017 року в сумі 85411 грн, за січень 2018 року в сумі 91567 грн, за лютий 2018 року в сумі 28856 грн, за березень 2018 року в сумі 55513 грн.

Проведеною перевіркою встановлено декларування ТОВ «Сфера» податкових зобов`язань за фактично отримані грошові кошти та реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі на адресу ТОВ «Глобал Сістем», ТОВ «Індагро-Сервіс», ТОВ «Константа торг», а саме: липень 2017 року в сумі 178619,04 грн, ПДВ 29769,84 грн; серпень 2017 року в сумі - 717917,76 грн, ПДВ 119652,96 грн; вересень 2017 року в сумі - 573405,48 грн, ПДВ 95567,58 грн; жовтень 2017 року в сумі - 370011,96 грн, ПДВ 61668,66 грн; листопад 2017 року в сумі - 406733,40 грн, ПДВ 67788,90 грн; грудень 2017 року в сумі - 597145,09 грн, ПДВ 99524,18 грн; січень 2018 року в сумі - 610995,54 грн, ПДВ 101832,59 грн; лютий 2018 року в сумі -202110,37 грн, ПДВ 33685,06 грн; березень 2018 року в сумі - 399116,28 грн, ПДВ 66519,38 грн; квітень 2018 року в сумі - 0,10 грн, ПДВ 0,02 грн.

Грошові кошти від ТОВ «Глобал Сістем», ТОВ «Індагро-Сервіс», ТОВ «Константа торг» надійшли на розрахунковий рахунок ТОВ «Сфера» в липні-грудні 2017 року та січні- квітні 2018 року. Таким чином, на порушення п. 198.5 ст.198 Податкового кодексу України перевіркою ТОВ «Сфера» не встановлено використання в господарській діяльності та встановлено фактичне вибуття свиней живою вагою 92528,93117 кг на загальну суму 2777666,78 грн, ПДВ 555533,36 грн в результаті чого ТОВ «Сфера» не нараховано податкові зобов`язання, не складено податкові накладні та не зареєстровано їх в Єдиному реєстрі податкових накладних за липень 2017 року в сумі 25143 грн, за серпень 2017 року в сумі 107105 грн, за вересень 2017 року в сумі 56285 грн, за жовтень 2017 року в сумі 53970 грн, за листопад 2017 року в сумі 51683 грн, за грудень 2017 року в сумі 85411 грн, за січень 2018 року в сумі 91567 грн, за лютий 2018 року в сумі 28856 грн, за березень 2018 року в сумі 55513 грн.

В бухгалтерському обліку вибуття свиней живою вагою 92528,93117 кг на загальну суму 2777666,78 грн, ПДВ 555533,36 грн відображено: Дт23 «Виробництво» Кт 2121 «Поточні біологічні активи» на суму собівартості свиней, використання в господарській діяльності яких не підтверджено.

Також відповідач зазначив, що ТОВ «Сфера» не нараховано податкові зобов`язання з податку на додану вартість та не складено податкові накладні по операціям: з придбання послуг з харчування на загальну суму 63369,47 грн., які використані в операціях, що не є господарською діяльністю, в результаті чого занижено суму ПДВ за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 на 12674 грн., у т.ч. за листопад 2017 року на 1066 грн, за грудень 2017 року на 1012 грн, за січень 2018 року на 1267 грн, за лютий 2018 року на 734 грн, за березень 2018 року на 620 грн, за квітень 2018 року на 1206 грн, за травень 2018 року на 1175 грн, за вересень 2018 року на 1156 грн, за жовтень 2018 року на 1729 грн, за листопад 2018 року на 1254 грн, за грудень 2018 року на 1455 грн.; з придбання послуг за проживання в готелі в м. Трускавець ансамблю ложкарів «Чайка» на загальну суму 36960 грн., які використані в операціях, що не є господарською діяльністю, в результаті чого занижено суму ПДВ за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 на 7392 грн., у т.ч. за листопад 2018 року на 7392 грн; з придбання дверей металевих для НВК Новоохтирської ЗОШ І-ІІІ ступенів на загальну суму 8270 грн, які використані в операціях, що не є господарською діяльністю, в результаті чого занижено суму ПДВ за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 на 1654 грн, у т.ч. за грудень 2016 року на 1654 грн; з придбання Ноутбука 15,6 «Lenovo IdeaPad 100-15» для відділу культури Новоайдарської райдержадміністрації на загальну суму 7250 грн, які використані в операціях, що не є господарською діяльністю, в результаті чого занижено суму ПДВ за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 на 1450 грн, у т.ч. за квітень 2017 року на 1450 грн.

Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає, що перевіркою правильно встановлено порушення п.198.5 ст. 198. п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 587092 грн.

Стосовно обґрунтованості винесення податкового повідомлення-рішення від 06.06.2019 № 2, яким за ненадання оригіналів документів застосовано штраф в розмірі 510 грн, відповідач зазначив, що в порушення п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України ТОВ «Сфера» станом на 03.05.2019 не забезпечило надання всіх необхідних документів, що підтверджують дані податкових декларацій (розрахунків), зокрема технічні паспорти, що підтверджують право власності на нерухоме майно. ТОВ «Сфера» 11.03.2019 отримано поштовим повідомлення копію наказу №210 від 06.03.2019, повідомлення від 06.03.2019 №33 про початок документальної перевірки. Таким чином, платник був належним чином обізнаний про початок перевірки та обов`язок надати всі первинні документи для перевірки. ТОВ «Сфера» не надано до закінчення перевірки 03.05.2019 технічні паспорти, щодо права власності на нерухоме майно в яких, зокрема, зазначено належність побудови та її площа. Під час проведення документальної планової невиїзної перевірки ТОВ «Сфера» контролюючим органом було перевірено правильність нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у зв`язку з чим були витребувані зазначені документи.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року було замінено в адміністративній справі № 360/2591/19 відповідача - Головне управління ДФС у Луганській області на Головне управління ДПС у Луганській області (далі відповідач).

В судовому засіданні представники позивача заперечували проти доводів апеляційної скарги, просили залишити її без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

ТОВ «Сфера» () зареєстровано як юридична особа за адресою Луганська область, Новоайдарський район, с. Новоохтирка, вул. Центральна, буд.27/В, здійснює господарську діяльність серед іншої 01.46 Розведення свиней (том 1, арк.справи 13-18).

Позивач перебуває на обліку як платник податків та платник єдиного внеску в Головному управлінні ДФС у Луганській області, Старобільське управління, Новоайдарська ДПІ (Новоайдарський район), є платником податку на додану вартість, а також є платником єдиного податку четвертої групи на 2019 рік (том 1 арк.справи 19,20).

Наказом ГУ ДФС у Луганській області від 06.03.2019 №210 призначено проведення документальної планової невиїзної перевірки ТОВ «Сфера» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, правильності нарахування, обчислення та сплати військового збору за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, а також по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Тривалість перевірки 20 робочих днів з 20.03.2019 (том 1, арк.справи 77).

Наказом відповідача від 12.04.2019 № 409 продовжено строки проведення документальної планової невиїзної перевірки на десять робочих днів з 17.04.2019 (том 1, арк.справи 91).

За результатами документальної планової невиїзної перевірки ТОВ «Сфера» складено акт №267/12/32/14/02-13386573 від 11.05.2019.

При цьому перевіркою встановлено порушення ТОВ «Сфера»:

-п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України, ст.9 Закону України «Про бухгалтерській облік і фінансову звітність в Україні» в частині ненадання до перевірки в повному обсязі документів, що належать до предмету перевірки або пов`язані з ним за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, зокрема технічні паспорти, що підтверджують право власності на нерухоме майно;

-п.198.5 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 587092 грн, у тому числі за березень 2016 року на 2121 грн, за червень 2016 року на 2126 грн, за липень 2016 року на 2355 грн, за вересень 2016 року на 1067 грн, за жовтень 2016 року на 436 грн, за листопад 2016 року на 283 грн, за грудень 2016 року на 1654 грн, за квітень 2017 року на 1450 грн, за липень 2017 року на 25143 грн, за серпень 2017 року на 107105 грн, за вересень 2017 року на 56285 грн, за жовтень 2017 року на 53970 грн, за листопад 2017 року на 52749 грн, за грудень 2017 року на 86424 грн, за січень 2018 року на 92834 грн, за лютий 2018 року на 29590 грн, за березень 2018 року на 56133 грн, за квітень 2018 року на 1206 грн, за травень 2018 року на 1175 грн, за вересень 2018 року на 1156 грн, за жовтень 2018 року на 1729 грн, за листопад 2018 року на 8646 грн, за грудень 2018 року на 1455грн;

-п.198.5 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, п.11 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за №137/28267 в частині не складання та не реєстрації податкових накладних на суму ПДВ в розмірі 575599,23 грн в т.ч. за липень 2017 року на 25143 грн, за серпень 2017 року на 107105,08 грн, за вересень 2017 року на 56285,43 грн, за жовтень 2017 року на 53969,92 грн, за листопад 2017 року на 52748,70 грн, за грудень 2017 року на 86423,77 грн, за січень 2018 року на 92834,00 грн, за лютий 2018 року на 29589,73 грн, за березень 2018 року на 56133,30 грн, за квітень 2018 року на 1206,12 грн, за травень 2018 року на 1174,56 грн, за вересень 2018 року на 1155,96 грн, за жовтень 2018 року на 1729,02 грн, за листопад 2018 року на 8646 грн, за грудень 2018 року на 1454,64 грн;

-пп.164.1.1, 164.1.2 п.164.1, абз. е) пп.164.2.17 п.164.2, п.164.5 ст.164, п.167.1 ст.167, пп.168.1.1, 168.1.4 п.168.1 ст.168, абз. а) п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України за результатами чого занижено податок на доходи фізичних осіб з доходів при виплаті доходів фізичним особам на загальну суму 8122,16 грн у т.ч вересень 2018 року 8122,16 грн, при граничному строку сплати 09.09.2018;

-п.51.1 ст.51 та абз. б) п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України , п.3.2 розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 13.01.2015 №4, в результаті не відображено у Податкових розрахунках (форма №1ДФ) за ІІІ квартал 2018 року суми доходів нарахованих (виплачених) на користь фізичних осіб за ознаками доходів «126»;

-пп.1.6 п.16-1 підрозділу 10 Перехідних положень Податкового кодексу України та пп.164.1.1, 164.1.2 п.164.1, абз. е) пп.164.2.17 п.164.2, ст.164,п.167.1 ст.167, пп.168.1.1, 168.1.4 п.168.1 ст.168, абз. а) п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, за результатами чого не утримано та не сплачено військовий збір у сумі 565,40 грн, у т.ч. за терміном сплати вересень 2018 року - 565,40 грн, при граничному строку сплати 09.09.2018 (том 3, арк.справи 30-77).

22.05.2019 позивач подав заперечення на вказаний акт перевірки, які 03.06.2019 розглянуті відповідачем та надано відповідь про розгляд заперечень (том 1, арк.справи 23-30, 31-46).

На підставі вказаного акту перевірки 06.06.2019 ГУ ДФС у Луганській області були прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

- №2, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 584971 грн, за штрафними санкціями в сумі 146242,75 грн;

- №2, яким за не реєстрацію податкових накладних в ЄРПН застосовано штраф в розмірі 287799,61 грн;

- №2, яким за ненадання оригіналів документів застосовано штраф в розмірі 510 грн;

- №, яким за не відображення у Податкових розрахунках (форма № 1ДФ) за III квартал 2018 року суми доходів нарахованих (виплачених) на користь фізичних осіб за ознаками доходів «126» застосовано штраф в розмірі 510 грн;

- №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі за основним платежем 8122,16 грн, за штрафними санкціями в сумі 2030,54 грн, пеня в сумі 1292,16 грн;

- №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору за основним платежем в сумі 565,40 грн, за штрафними санкціями в сумі 141,35 грн та пеня в сумі 89,95 грн (том 1, арк.справи 48-62).

Вказані податкові повідомлення-рішення отримані позивачем 10.06.2019 та в адміністративному порядку не оскаржувались (том 1, арк.справи 47).

З 01 січня 2011 року відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

При розгляді даної справи суд застосовує положення ПК України в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 06.06.2019 №2 про застосування штрафу у розмірі 510,00 грн за платежем «адміністративні штрафи та інші санкції» за порушення пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України та статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Відповідач прийняв вказане податкове повідомлення рішення, виходячи з того, що позивач не надав до перевірки в повному обсязі оригінали документів, що належать до предмету перевірки або пов`язані з ним за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, зокрема технічні паспорти, що підтверджують право власності на нерухоме майно (том 3, арк.справи 66-зворотній бік, 76-зворотній бік).

Пунктом 85.2 ст. 85 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Стаття 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначає вимоги до первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку.

Наказом ГУ ДФС у Луганській області від 06.03.2019 №210 призначено проведення документальної планової невиїзної перевірки ТОВ «Сфера» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, правильності нарахування, обчислення та сплати військового збору за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, а також по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Тривалість перевірки 20 робочих днів з 20.03.2019 (том 1, арк.справи 77).

В повідомленні від 06.03.2019 №33 ГУ ДФС у Луганській області зазначило позивачу про підстави проведення перевірки, а також вказало на необхідність відповідно до пункту 85.2 статті 85 розділу ІІ Податкового кодексу України забезпечити надання всіх необхідних документів, що підтверджують дані податкових декларацій (розрахунків), зокрема фінансову, статистичну та іншу звітність, регістри податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, а також первинні та інші документи, які використовувались в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДФС (том 1, арк.справи 79).

20.03.2019 та 26.03.2019 супровідними листами №18 та №22 відповідно позивач надав документи за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 згідно переліку обсягом 275 одиниць та 252 одиниці відповідно. Вказані документи отримані під підпис посадовою особою відповідача Л ОСОБА_4 О. Яйчун (том 1, арк.справи 80-81,82-83).

Як пояснив представник позивача технічний паспорт був наданий, проте не оригінал, а копія, оскільки оригінал знаходився у директора ТОВ «Сфера», який на час надання документів був відсутній на території Луганської області.

Колегією суддів також встановлено, що сама перевірка тривала дуже значний період, під час якої відповідач неодноразово звертався до позивача з запитами про надання документів, а саме: 09 та 10 квітня 2019 року (том 1, арк.справи 87,90).

На вказані запити позивач 10 та 15 квітня 2019 року надав запитувані документи (том 1, арк.справи 88,89,92).

При цьому жодного запиту щодо надання оригіналу технічних паспортів об`єктів нерухомості за весь час перевірки відповідач ТОВ «Сфера» не направив.

При цьому стаття 85 ПК України передбачає можливість надання платником податків і копій первинних документів, а також обов`язок посадових (службових) осіб контролюючого органу, у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів, скласти акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що такий акт посадові (службові) особи контролюючого органу не складали.

Жодного доказу, який би взагалі свідчив про необхідність надання позивачем оригіналів технічних паспортів для встановлення правильності нарахування та сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, відповідач суду не надав.

Враховуючи той факт, що відповідач має повний доступ до реєстрів об`єктів нерухомості, які мають вичерпну інформацію необхідну для встановлення правильності нарахування та сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, і ненадання оригіналів технічних паспортів не вплинуло на результати проведення перевірки по вказаному виду податку, а також беручи до уваги значний обсяг документів, який був наданий позивачем для проведення перевірки, тривалий період проведення перевірки, під час якої відповідачем не направлено окремого запиту щодо надання оригіналів технічних паспортів, надання позивачем копії технічного паспорту, суд дійшов висновку про те, що підстав для застосування до нього штрафу у розмірі 510 грн у відповідача не було.

Як наслідок, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що повідомлення-рішення від 06.06.2019 №2 про застосування штрафу у розмірі 510,00 грн за платежем «адміністративні штрафи та інші санкції» за порушення пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України та статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 06.06.2019 №2 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» на загальну суму 731213,75 грн, в тому числі за податковими зобов`язаннями 584971,00 грн та за штрафними санкціями 146242,75 грн та щодо податкового повідомлення-рішення від 06.06.2019 №2 про застосування штрафу у розмірі 287799,61 грн за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» за відсутність складення та реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 Податкового кодексу України податкових накладних на суму ПДВ 575599,23 грн.

При винесенні вказаних податкових-повідомлень рішень контролюючий орган виходив з того, що ТОВ «Сфера» було проведено бухгалтерські операції щодо постачання свиней живою вагою з ТОВ «Глобал сістем», ТОВ «Індагро-сервіс» та ТОВ «Константа торг». Однак вказані господарські операції відповідач не зарахував як реальні. Також відповідач зазначив, що ТОВ «Сфера» не нараховано податкові зобов`язання з податку на додану вартість та не складено податкові накладні з використання свиней в операціях, що не є господарською діяльністю ТОВ «Сфера» на суму ПДВ 555533 грн. Окрім того, контролюючим органом встановлено порушення з боку позивача щодо не нарахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість і не складання та реєстрації податкових накладних по операціях: з придбання послуг з харчування на загальну суму 63369,47 грн, які використані в операціях, що не є господарською діяльністю; з придбання послуг за проживання в готелі в м.Трускавець ансамблю ложкарів «Чайка» на загальну суму 36960 грн, які використані в операціях, що не є господарською діяльністю; з придбання дверей металевих для НВК Новоохтирської ЗОШ І-ІІІ ступенів на загальну суму 8270 грн, які використані в операціях, що не є господарською діяльністю; з придбання Ноутбука 15,6 «Lenovo IdeaPad 100-15» для відділу культури Новоайдарської райдержадміністрації на загальну суму 7250 грн, які використані в операціях, що не є господарською діяльністю.

Так, відповідач порахував укладені договори між позивачем і ТОВ «Глобал сістем», ТОВ «Індагро-сервіс» та ТОВ «Константа торг» щодо постачання свиней живою вагою як нереальні господарські операції, виходячи з наявної податкової інформації по вказаним контрагентам, а також аналізу діяльності суб`єкта господарювання згідно ЄРПН, звітних форм АС «Податковий блок», «Деталізованої інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», Єдиного реєстру судових рішень.

Відсутність постачання свиней ТОВ «Сфера» на адресу контрагентів відповідач встановив, виходячи з того, що на підприємствах контрагентів працювали по одній дві особи, довіреність була виписана на ОСОБА_2 , який не має трудових або цивільно-правових відносин з підприємствами, всі свині були доставлені за адресою м.Сватово, Луганська область, а контрагенти не мають в м.Сватово об`єктів оподаткування.

При цьому відповідач виходив з того, що надані ТОВ «Сфера» документи не підтверджують фактичне постачання свиней в живій вазі на адресу контрагентів, що унеможливлює підтвердження постачання свиней живою вагою 92528,93117 кг на загальну суму 4056055,02 грн, в т.ч. ПДВ 676009,17 грн на адресу ТОВ «Глобал сістем», ТОВ «Індарго-сервіс», ТОВ «Константа торг» та подальшого їх руху у зв`язку з тим, що у даних покупців відсутня реалізація свиней живою вагою чи м`ясопродуктів на адресу контрагентів-покупців згідно Єдиного реєстру реєстрації податкових накладних.

Не зарахувавши вказані господарські операції як реальні, відповідач при цьому встановив вибуття свиней живою вагою 92528,93117 кг на загальну суму 2777666,78 грн, ПДВ 555533,36 грн, в результаті чого ТОВ «Сфера» не нараховано податкові зобов`язання, не складено податкові накладні та не зареєстровано їх в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, на думку відповідача, основними покупцями свиней в живій вазі ТОВ «Сфера» за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 були фізичні особи громадяни України (кінцевий споживач).

Однак, колегія суддів не може погодитись з такими твердженнями відповідача, виходячи з наступного.

Вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлені статтею 44 Податкового кодексу України.

Так, згідно з пунктом 44.1 цієї статті для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначено Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV з відповідними змінами та доповненнями (далі Закон №996-XIV).

Відповідно до статті 1 Закону №996-XIV бухгалтерський облік - це процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

Бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації (частина 1 ст.8 Закону №996-XIV).

У бухгалтерському обліку відображаються окремі господарські операції, з яких складається господарська діяльність.

Господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію (ст.1 Закону №996-XIV).

За змістом частин 1 та 2 статті 9 наведеного Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Відповідно до наведеного вище, визначення господарської операції пов`язане з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються тощо.

При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Дослідженням матеріалів справи колегією суддів встановлено, що позивач є суб`єктом господарювання, який займається розведенням, утриманням, відгодівлею свиней, на що має відповідні умови, матеріальні та технічні засоби та ресурси (том 1, арк.справи 63-72,74-76,97-131, том 2, арк.справи 139-246, том 3, арк.справи 1-7, 196-205).

03.07.2017 ТОВ «Сфера» та ТОВ «Константа Торг» уклали договір поставки №03/07, відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти й оплатити живих свиней на умовах даного договору. Товар поставляється партіями. Найменування, асортимент, категорійність, кількість і ціна кожної партії товару зазначається у видатковій товарній накладній, що є невід`ємною частиною даного договору (п.1.1,1.2 договору). Поставка товару здійснюється на умовах 100 % попередньої оплати його вартості покупцем на підставі виставлених постачальником рахунків, або на інших умовах, узгоджених сторонами в додатковій угоді до даного договору. Оплата товару відбувається покупцем шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника або шляхом внесення готівкових коштів в касу постачальника (п.3.2 договору). Поставка товару здійснюється зі складу постачальника транспортом покупця та за рахунок покупця. Покупець отримує товар на фермі за місцезнаходженням постачальника за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, с.Новоохтирка, вул.Поштова,9. При поставці товару постачальник оформлює комплект товаросупровідних документів, в склад яких входять: накладна, ветеринарне свідоцтво, товаро-транспортна накладна (п.4.2, 4.3, 4.7 договору) (том 1, арк.справи 190).

При укладенні договору контрагент надав позивачу пакет документів щодо своєї господарської діяльності (том 2, арк.справи 23-27).

Колегією суддів також встановлено, що постачання свиней для ТОВ «Константа Торг» відбувалась у період з 19.07.2017 по 27.09.2017. Факт постачання, оплати за надані послуги та вибуття свиней з ТОВ «Сфера» підтверджено:

-накладними: №97 від 19.07.2017, №103 від 02.08.2017, №104 від 03.08.2017, №125 від 15.08.2017, №139 від 30.08.2017, №144 від 05.09.2017, №181 від 27.09.2017 (том 1, арк.справи 194,199,212,216,221,224,237);

- податковими накладними, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних: №44/2 від 17.07.2017, №45/2 від 19.07.2017, №50/2 від 01.08.2017, №51/2 від 03.08.2017, №52/2 від 14.08.2017, №53/2 від 15.08.2017, №63/2 від 28.08.2017, №64/2 від 30.08.2017, №65/2 від 01.09.2017, №66/2 від 04.09.2017, №67/2 від 05.09.2017, №93/2 від 27.09.2017 (том 1, арк.справи 201-203,225-230,242,244);

- товарно-транспортними накладними: №19 від 19.07.2017, №21 від 02.08.2017, №22 від 03.08.2017, №24 від 15.08.2017, №25 від 30.08.2017, №26 від 05.09.2017, №27 від 27.09.2017 (том 1, арк.справи 200,207,209,214,220,222,241,);

- рахунками-фактур: №47 від 17.07.2017, №48 від 19.07.2017, №51 від 31.07.2017, №53 від 03.08.2017, №55 від 14.08.2017, №56 від 15.08.2017, №57 від 28.08.2017, №59 від 30.08.2017, №60 від 01.09.2017, №61 від 04.09.2017, №62 від 05.09.2017, №69 від 27.09.2017 (том 1, арк.справи 192, 193, 196-198, 205, 208, 213, 217, 218, 223, 239, 240);

-виписками з банківського рахунку ТОВ «Сфера» за період з липня по вересень 2017 року (том 1, арк.справи 232-236,245-247);

- витягом книги обліку тварин №2 ТОВ «Сфера» за період з 22.08.2017 по 27.12.2017 (том 4, арк.справи 22-34);

- корінцями ветеринарних свідоцтв форма №1: І-12 №116619 від 19.07.2017; І-12 №116731 від 03.08.2017; І-12 №116620 від 15.08.2017; І-12 №116736 від 30.08.2017; І-12 №116738 від 05.09.2017; І-12 №116735 від 27.09.2017 (том 3, арк.справи 24-29).

27.07.2017 ТОВ «Сфера» та ТОВ «Глобал Сістем» уклали договір поставки №27/09, відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти й оплатити живих свиней на умовах даного договору. Товар поставляється партіями. Найменування, асортимент, категорійність, кількість і ціна кожної партії товару зазначається у видатковій товарній накладній, що є невід`ємною частиною даного договору (п.1.1,1.2 договору). Поставка товару здійснюється на умовах 100 % попередньої оплати його вартості покупцем на підставі виставлених постачальником рахунків, або на інших умовах, узгоджених сторонами в додатковій угоді до даного договору. Оплата товару відбувається покупцем шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника або шляхом внесення готівкових коштів в касу постачальника (п.3.2 договору). Поставка товару здійснюється зі складу постачальника транспортом покупця та за рахунок покупця. Покупець отримує товар на фермі за місцезнаходженням постачальника за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, с.Новоохтирка, вул.Поштова,9. При поставці товару постачальник оформлює комплект товаросупровідних документів, в склад яких входять: накладна, ветеринарне свідоцтво, товаро-транспортна накладна (п.4.2, 4.3, 4.7 договору) (том 2, арк.справи 36).

При укладенні договору контрагент надав позивачу пакет документів щодо своєї господарської діяльності (том 2, арк.справи 28-35).

Колегією суддів також встановлено, що постачання свиней для ТОВ «Глобал Сістем» відбувалась у період з 02.10.2017 по 30.03.2018. Факт постачання, оплати за надані послуги та вибуття свиней з ТОВ «Сфера» підтверджено:

-накладними: №182 від 02.10.2017, №214 від 19.10.2017, №227 від 01.11.2017, №274 від 16.11.2017, №286 від 28.11.2017, №290 від 05.12.2017, №304 від 19.12.2017, №310 від 26.12.2017, №1 від 04.01.2018, №7 від 10.01.2018, №15 від 18.01.2018, №130 від 22.03.2018, №146 від 30.03.2018 (том 2, арк.справи 37-49);

- податковими накладними, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних: №93/2 від 28.09.2017, №111/2 від 18.10.2017, №112/2 від 18.10.2017, №113/2 від 19.10.2017, №121/2 від 31.10.2017, №122/2 від 01.11.2017, №130/2 від 15.11.2017, №131/2 від 16.11.2017, №136/2 від 24.11.2017, №137/2 від 28.11.2017, №144/2 від 01.12.2017, №146/2 від 05.12.2017, №149/2 від 15.12.2017, №150/2 від 19.12.2017, №152/2 від 20.12.2017, №154/2 від 26.12.2017, №1/2 від 03.01.2018, №2/2 від 04.01.2018, №3/2 від 09.01.2018, №7/2 від 10.01.2018, №11/2 від 16.01.2018, №14/2 від 17.01.2018, №88/2 від 20.03.2018, №89/2 від 22.03.2018, №97/2 від 28.03.2018 №98/2 від 30.03.2018, №107/2 від 04.04.2018 (том 2, арк.справи 112-138);

- товарно-транспортними накладними: №28 від 02.10.2017, №30 від 19.10.2017, №32 від 16.11.2017, №33 від 28.11.2017, №34 від 05.12.2017, №35 від 19.12.2017, №36 від 26.12.2017, №1 від 04.01.2018, №5 від 10.01.2018, №9 від 18.01.2018, №50 від 22.03.2018, №59 від 29.03.2018 (том 2, арк.справи 92-102);

- рахунками-фактур: №70 від 27.09.2017, №75 від 17.10.2017, №90 від 14.11.2017, №93 від 16.11.2017, №101 від 24.11.2017, №104 від 28.11.2017, №105 від 01.12.2017, №106 від 05.12.2017, №110 від 15.12.2017, №112 від 19.12.2017, №113 від 19.12.2017, №117 від 26.12.2017, №1 від 03.01.2018, №2 від 04.01.2018, №4 від 09.01.2018, №5 від 10.01.2018, №6 від 10.01.2018, №7 від 18.01.2018, №24 від 19.03.2018, №27 від 22.03.2018, №29 від 28.03.2018, №32 від 30.03.2018 (том 2, арк.справи 50-74);

-виписками з банківського рахунку ТОВ «Сфера» за період з листопада 2017 року по березень 2018 року (том 2 арк.справи 103-111);

- витягом книги обліку тварин №2 ТОВ «Сфера» за період з 22.08.2017 по 27.12.2017 (том 4, арк.справи 22, 35-60);

- витягом книги обліку тварин №1 ТОВ «Сфера» за період з 01.01.2018 по 19.06.2018 (том 4, арк.справи 1-21);

- корінцями ветеринарних свідоцтв форма №1: І-12 №116767 від 02.10.2017; І-12 №116771 від 19.10.2017; І-12 №116775 від 01.11.2017; І-12 №116813 від 16.11.2017; І-12 №116816 від 28.11.2017; І-12 №116818 від 05.12.2017; І-12 №116819 від 19.12.2017; І-12 №116820 від 26.12.2017; І-12 №116821 від 04.01.2018; І-12 №116823 від 10.01.2018; І-12 №116827 від 18.01.2018; І-12 №116970 від 22.03.2018; І-12 №116978 від 30.03.2018; (том 3, арк.справи 10-22);

- реєстраційними свідоцтвами свиней (відомості переміщення) серія АА №0435795 від 18.01.2018, серія АА №0435789 від 10.01.2018, серія АА №0435784 від 04.01.2018 (том 2, арк.справи 89-91);

- відповіддю ТОВ «Сватівське м`ясопереробне підприємство» на адвокатський запит від 29.07.2019, якою підтверджено факт прийняття на забій від ТОВ «Глобал Сістем» у період з 02.11.2017 по 11.04.2018 свиней у кількості 482 голови (том 3, арк.справи 190).

13.02.2018 ТОВ «Сфера» та ТОВ «Індагро Сервіс» уклали договір поставки №13/02, відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти й оплатити живих свиней на умовах даного договору. Товар поставляється партіями. Найменування, асортимент, категорійність, кількість і ціна кожної партії товару зазначається у видатковій товарній накладній, що є невід`ємною частиною даного договору (п.1.1,1.2 договору). Поставка товару здійснюється на умовах 100 % попередньої оплати його вартості покупцем на підставі виставлених постачальником рахунків, або на інших умовах, узгоджених сторонами в додатковій угоді до даного договору. Оплата товару відбувається покупцем шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника або шляхом внесення готівкових коштів в касу постачальника (п.3.2 договору). Поставка товару здійснюється зі складу постачальника транспортом покупця та за рахунок покупця. Покупець отримує товар на фермі за місцезнаходженням постачальника за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, с.Новоохтирка, вул.Поштова,9. При поставці товару постачальник оформлює комплект товаросупровідних документів, в склад яких входять: накладна, ветеринарне свідоцтво, товаро-транспортна накладна (п.4.2, 4.3, 4.7 договору) (том 2, арк.справи 1).

При укладенні договору контрагент надав позивачу пакет документів щодо своєї господарської діяльності (том 2, арк.справи 11-22).

Колегією суддів також встановлено, що постачання свиней для ТОВ «Індагро Сервіс» відбулось 14.02.2018. Факт постачання, оплати за надані послуги та вибуття свиней з ТОВ «Сфера» підтверджено:

-накладною №64 від 14.02.2018 (том 2, арк.справи 5);

-податковими накладними, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних: №49/2 від 13.02.2018, №50/2 від 14.02.2018 (том 2, арк.справи 7);

- товарно-транспортною накладною №24 від 14.02.2018 (том 2, арк.справи 8);

- рахунками-фактур: №16 від 13.02.2018, №17 від 13.02.2018 (том 2, арк.справи 2,3);

-виписками з банківського рахунку ТОВ «Сфера» за лютий 2018 року (том 2, арк.справи 10);

- витягом книги обліку тварин №1 ТОВ «Сфера» за період з 01.01.2018 по 19.06.2018 (том 4, арк.справи 1, 13-зворотній бік 15-зворотній бік);

- корінцем ветеринарного свідоцтва форма №1: І-12 №116619 від 19.07.2017 (том 3, арк.справи 23);

-реєстраційним свідоцтвом свиней (відомість переміщення) серія НОМЕР_2 №0435834 від 14.02.2018 (том 2, арк.справи 6).

Позивач довідкою від 20.08.2019 вих.№60 підтвердив, що у період з липня по грудень 2017 року та з січня по квітень 2018 року від ТОВ «Глобал Сістем», ТОВ «Індагро-Сервіс» та ТОВ «Константа Торг» надійшли грошові кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Сфера». З огляду на те, що після зарахування на рахунок ТОВ «Сфера» коштів, вони знеособлюються, то враховуючи значний об`єм реалізації, зазначити на які саме цілі були використані ці кошти не вбачається можливим. При цьому у зазначений період кошти, які надійшли на рахунок підприємства, були витрачені на: виплати заробітної плати, розрахунків з бюджетом, виплати орендної плати за оренду земельних паїв, придбання основних засобів, паливно-мастильних матеріалів, матеріалів сільсько-господарського призначення, кормів, виробничих запасів, оплату електроенергії та газу, адмінвитрати та розрахунків з засновниками (т.3 а.с.184).

У якості свідка судом першої інстанції було допитано директора ТОВ «Сфера» - ОСОБА_5 ., який пояснив, що десь у 2017 році підприємством був укладений договір поставки з іншим товариством, яке представлял ОСОБА_6 . Після спливу деякого часу він привіз пакет документів необхідний для укладання договорів з ТОВ «Глобал Сістем», ТОВ «Індагро-Сервіс» та ТОВ «Константа Торг». Саме ОСОБА_6 надав весь необхідний для цього пакет документів від контрагентів-покупців та вже підписані та скріплені печаткою керівниками контрагентів договори поставки. Договори були стандартні. Самих керівників цих підприємств він не знав. При укладанні договорів перевіряли ці підприємства лише в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інших можливостей перевірити їх надійність та порядність немає. Платили по безготівковому розрахунку. Саме ОСОБА_6 був присутній при оформленні документів та відгрузці свиней і саме він дзвонив напередодні дня відгрузки, робив замовлення на поставку. Після повної проплати та оформлення всіх необхідних документів свині відгружались на свино-фермі та везлись однією машиною, оскільки для перевозки тварин необхідна спеціально обладнана машина, яка облаштована саме для перевозки живих тварин. За перевізника наше підприємство не відповідало і ніякого відношення не мало. Також свідок зазначив, що специфіка продажу ускладнюється тим, що переміщення за межі області неможливо у зв`язку зі спалахами африканської чуми та сезонними умовами, у зв`язку з чим свиней живою вагою змушені були продавати лише для забою на території Луганської області. Єдиним сертифікованим м`ясопереробним підприємством у Луганській області, яке спеціалізується на забої свиней, є ТОВ «Сватівське м`ясопереробне підприємство», яке і було місцем останнього вивантаження живих свиней для забою. На сьогоднішній час існує єдина система виписок актів переміщення тварин, де зазначається саме переробне підприємство, на яке доставляються свині для забою, і йому було відомо, що саме у ТОВ «Сватівське м`ясопереробне підприємство» і будуть доставлені всі свині для забою. Контрактів з цим м`ясопереробним підприємством ТОВ «Сфера» не укладали. Їх повинні були укладати контрагенти-покупці.

Також в судовому засіданні суду першої інстанції у якості свідків були допитані один із водіїв, що здійснював перевезення за вказаними договорами поставки ОСОБА_7 ; керуючий свино-товарною фермою ТОВ «Сфера» - Лисенко ОСОБА_8 О. та лікар ветеринарної медицини Новоайдарської районної державної лікарні ветеринарної медицини - Зінченко Л.В.

Так, ОСОБА_9 пояснив, що у день відгрузки свиней він обов`язково був присутній на свино-фермі, оскільки робить клінічний огляд кожної свині та перевіряє всі медичні їх документи, після цього перевіряє через Новоайдарську держспоживслужбу чи зареєстровано підприємство-покупець як суб`єкт господарської діяльності та чи зареєстровано підприємство куди направляються тварини, в даному конкретному випадку з`ясовував відомості щодо ТОВ «Сватівське м`ясо-переробне підприємство», оскільки саме на нього всі свині доставлялись на забій. Після цього видавав ветеринарне свідоцтво форми №1, яке видається для перевезення живих тварин, корінець залишався в нього. У ветеринарному свідоцтві зазначаються такі дані: кількість свиней, звідки поставляються, куди поставляються для забою, хто є покупцем. Також зазначив, що представник контрагентів завжди був присутній при відгрузці, однак його прізвище не пам`ятає.

ОСОБА_10 зазначила про те, що в її обов`язки як керуючої свино-ферми входило лише відгрузка свиней, яких вона зважувала та кліпсувала. Підприємство дійсно продавало свиней ТОВ «Глобал Сістем», ТОВ «Індагро-Сервіс» та ТОВ «Константа Торг». Їх представником був Фригін Олег, який був присутній при відгрузці та надавав весь необхідний пакет документів, який отримував в бухгалтерії ТОВ «Сфера». Вона йому видавала відомість переміщення тварин і розписувалась в товаро-транспортній накладній. Жодного відношення до складання товаро-транспортної накладної вона не має, оскільки це не входить в її обов`язки. У відомості переміщення тварин обов`язково зазначала підприємство, куди свині будуть доставлені для забою ТОВ «Сватівське м`ясопереробне підприємство».

Свідок ОСОБА_7 зазначив, що в нього є автомобіль, який спеціально оборудований для перевезення тварин. На прохання його приятеля він здійснював перевезення живих свиней зі свино-ферми ТОВ «Сфера» із села Новоохтирка на забій до ТОВ «Сватівське м`ясопереробне підприємство» в місто Сватове. На свино-фермі його зустрічав керуючий ферми Лисенко ОСОБА_11 , яка зважувала свиней та видавала йому необхідні документи для перевезення. Потім він відвозив свиней у Сватово на бойню, де їх приймали працівники вже тієї установи, вони їх лише перераховували, на в`їзді він віддавав пакет документів, який отримував в ТОВ «Сфера». Також зазначив, що його автомобілем користуються й інші особи, оскільки лише він є придатний для перевезення живих тварин.

Отже, проаналізувавши у сукупності зібрані докази, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що матеріалами справи повністю підтверджено, що господарські операції ТОВ «Сфера» з контрагентами-покупцями ТОВ «Глобал Сістем», ТОВ «Індагро-Сервіс» та ТОВ «Константа Торг» відбулись та спричинили реальні зміни майнового стану платника податків.

Доводи відповідача про те, що вказані господарські операції не можуть бути визнані реальними, оскільки розвантаження свиней відбувалось у м.Сватово Луганської області, а контрагенти-покупці не мають у м.Сватово об`єктів оподаткування, є неприйнятними, оскільки факт їх розвантаження у м.Сватово обумовлений необхідністю забою. При цьому колегія суддів зазначає про те, що послідуюче використання контрагентом-покупцем придбаних свиней у своїй господарській діяльності не може ставити в залежність ТОВ «Сфера», оскільки зі свого боку позивач виконав всі умови договорів і відобразив у податковій звітності всі необхідні дані.

Колегія суддів акцентує увагу на тому, що нереальність господарських операцій має підтверджуватися належними, допустимими та достатніми доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідальність платника настає лише у разі доведення податковим органом недобросовісності його дій, наміру платника отримати необґрунтовану податкову вигоду шляхом змови та здійснення узгоджених, взаємозалежних, не обумовлених ринковими механізмами дій суб`єктів (юридичних або фізичних осіб), які керовані єдиним органом або особою з метою досягнення вигідних для одного з суб`єктів результатів у сфері оподаткування. Зворотне призвело б до неправомірного покладення на платника тягаря відповідальності за дії третіх осіб у багатостадійному господарському обороті. Зазначені обставини не були доведені податковим органом у даній справі.

Оскільки колегія суддів дійшла висновку про реальність господарських операцій між ТОВ «Сфера» та контрагентами-покупцями ТОВ «Глобал Сістем», ТОВ «Індагро-Сервіс» та ТОВ «Константа Торг» податкове повідомлення-рішення від 06.06.2019 № 2 в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» на загальну сум у 702251,25 грн, в тому числі за податковими зобов`язаннями 561801,00 грн та за штрафними санкціями 140450,30 грн є протиправним та підлягає скасуванню.

Крім того, встановивши факт вибуття свиней живою вагою саме за господарськими операціями, що відбулись між ТОВ «Сфера» та контрагентами-покупцями ТОВ «Глобал Систем», ТОВ «Індагро-Сервіс» та ТОВ «Константа Торг», колегія суддів дійшла висновку про те, що податкове повідомлення-рішення від 06.06.2019 №2 в частині застосування штрафу у розмірі 277766,71 грн за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» за відсутність складення та реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 Податкового кодексу України податкових накладних на суму ПДВ 555533,43 грн також є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки по всім цим операціям підприємство своєчасно складало та реєструвало податкові накладні.

Жодних доказів, які б підтвердили вибуття свиней живою вагою 92528,93117 кг на загальну суму 2777666,78 грн, ПДВ 555533,36 грн в наслідок постачання іншим контрагентам або фізичним особам, в результаті чого ТОВ «Сфера» не нараховано податкові зобов`язання, не складено податкові накладні та не зареєстровано їх в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог.

Також колегія суддів зазначає, що рішення суду першої інстанції оскаржується тільки в частині задоволених позовних вимог, тому з врахуванням вимог ч.1 ст.308 КАС України рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог не є предметом апеляційного перегляду.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року у справі № 360/2591/19 залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року у справі № 360/2591/19 залишити без змін.

Повне судове рішення складено 29 січня 2020 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.В. Гайдар

Судді Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць