Справа № 759/4997/18
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 759/4997/18
УХВАЛА

29 січня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Епель О.В., Кобаля М.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву адвоката ОСОБА_1 - Ракітіна Сергія Павловича про повернення помилково сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у місті Києві Управління з контролю за використанням та охороною земель Скряги Олександра Вікторовича, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з позовом до виконуючого обов`язки начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у місті Києві Управління з контролю за використанням та охороною земель Скряги Олександра Вікторовича (далі - Відповідач, Державний інспектор) про скасування постанови від 28.03.2018 року про накладення адміністративного стягнення №116-Дк/0021По/08/01/-18, складеної Державним інспектором, відповідно до якої притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також закриття справи про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 16.01.2019 року залучено до участі у справі в якості Головне управління Держгеокадастру у Київській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (далі - Третя особа, ГУ Держгеокадастру у Київській області).

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 02.12.2019 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та постанову про накладення адміністративного стягнення із закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено - рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02.12.2019 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю:

- скасовано прийняту державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області - виконуючим обов`язки начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у місті Києві Управління з контролю за використанням та охороною земель Скрягою Олександра Вікторовича постанову від 28 березня 2018 року №116-ДК/0021По/08/01/-18 про накладення адміністративного стягнення;

- справу про адміністративне правопорушення за фактом притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене статтею 53 Кодексу України про адміністративне правопорушення, - закрито.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 24.01.2020 року від адвоката ОСОБА_1 - Ракітіна С.П. надійшла заява про повернення коштів помилково сплаченого судового збору, сплаченого на підставі довідки про видачу готівкових коштів від 26.12.2019 року №38РТК0NVBD63EUB4.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

При цьому, приписи абз. 1 п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Викладене, у свою чергу, свідчить, що повернута може бути лише сума судового збору, яка сплачена та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що надана до апеляційної скарги та до заяви про повернення судового збору копія довідки АТ «КБ «Приватбанк» від 26.12.2019 року №38РТК0NVBD63EUB4 про видачу готівкових коштів у розмірі 1 176,12 грн. не може вважатися документом про сплату судового збору, оскільки підтверджує виключно зняття коштів з рахунку адвоката ОСОБА_1 - Ракітіна С.П. , а не їх сплату за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA1026007.

Разом з тим, судом враховується, що згідно доданої до заяви копії листа Державного підприємства «Інформаційні Судові системи» Державної судової адміністрації України від 14.01.2020 року №196/1/15-30-20 вбачається, що платіж на суму 1 152,60 грн. зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України 27.12.2019 року о 12:58 за такими реквізитами: рахунок отримувача - 1055, сума - 1 152,60 грн., призначення: «*;101;; Судовий зб?р, за позовом ОСОБА_1 , на р?шення в?д 02.12.2019 по справ? 759/4997/18, Шостий апеляц?йний адм?н?стративний су».

Факт зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується й випискою про зарахування судового збору, наявною у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду».

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується сплата ОСОБА_1 та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в сумі 1 152,60 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02.12.2019 року у справі №759/4997/18.

Таким чином, оскільки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 року вказано на тому, що у разі звернення особи до суду з позовом щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір у порядку та розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір», не сплачується, то сума судового збору у розмірі 1 152,60 грн. підлягає поверненню як така, що сплачена у більшому розмірі.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 143, 243, 321 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_1 - Ракітіна Сергія Павловича про повернення помилково сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року - задовольнити частково.

Повернути адвокату ОСОБА_1 - Ракітіну Сергію Павловичу ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) помилково сплачений за подання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року у справі №759/4997/18 судовий збір у розмірі 1 152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) гривні 60 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді О.В. Епель

М.І. Кобаль