Справа № 580/3762/19
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року справа № 580/3762/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Мельникової О.М.,

представника позивача Стойка А.Ю. (згідно з ордером),

представника відповідачів Кирмана В.О. (за довіреностями),

розглянувши у відкритому судовому засіданні правилами загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

27.11.2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) з позовною заявою до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (18001, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36 далі - відповідач 1), виконавчого комітету Черкаської міської ради (18001, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36 далі - відповідач 2), в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати повідомлення про анулювання паспорта прив`язки тимчасової споруди управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради №4553-01-14 від 11.11.2019 року;

2) визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №1327 від 13.11.2019 року «Про демонтаж тимчасової споруди по АДРЕСА_2 біля будинку АДРЕСА_3 ».

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено те, що повідомлення про прийняття рішення про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди від 11.11.2019 № 4553-01-14 прийняте на підставі акту від 16.10.2019, складеного спеціалістами відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради. При цьому інформація щодо наявності порушень у акті обстеження від 16.10.2019, який був підставою для висновку про встановлення тимчасової споруди не за схемою розміщення ТС, а також відсутність фігуриних елементів мощення (далі-ФЕМ), не підтверджена жодними належними доказами, не зазначено в чому саме полягає порушення схеми розміщення тимчасової споруди. Також, при прийнятті рішення про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди від 11.11.2019 № 4553-01-14, управлінням планування та архітектури не зазначено підставу для анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди, оскільки такі підстави є вичерпними відповідно до пункту 2.27 Порядку №244.

Щодо спірного рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №1327 від 13.11.2019 року «Про демонтаж тимчасової споруди по АДРЕСА_2 біля будинку АДРЕСА_3 » позивач зазначив, що з пояснювальної записки до проекту рішення вбачається, що єдиною підставою для його прийняття є повідомлення про прийняття рішення № 4553-01-14 від 11.11.2019 про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди № 620 від 23.02.2017, а тому з огляду на взаємопов`язаність із рішенням про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди від 11.11.2019 № 4553-01-14, дане рішення також підлягає визнанню таким, що порушує права та законні інтереси позивача.

Ухвалою суду від 02.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 18.12.2019.

18.12.2019 представник відповідачів подав суду відзив на позов, в якому просив відмовити у його задоволенні повністю. Зазначив, що у спірних правовідносинах відповідачі не допустили порушень вимог закону. Зокрема представник відповідачів зазначив, що відповідно до вимог зазначених у паспорті прив`язки тимчасової споруди №620 від 23.02.2017 по бул АДРЕСА_2 , біля будинку № АДРЕСА_3 , зі схеми розміщення тимчасової споруди чітко вбачається встановлення тимчасової споруди не за схемою розміщення ТС, а також відсутність мощення ФЕМ.

Усною ухвалою суду від 18.12.2019, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання у справі до 10 год. 00 хв. 09.01.2020.

Також, усною ухвалою суду від 09.10.2020, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду о 15 год. 00 хв. 15.01.2020.

В судовому засіданні 15.01.2020 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі.

В судовому засіданні 15.01.2020 представник відповідачів заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив таке.

З матеріалів справи судом встановлено та визнається сторонами, що ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем та здійснює підприємницьку діяльність у сфері роздрібної торгівлі.

На підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1424 від 28.10.2016 приватному підприємству «Хотей-торг» надано дозвіл на розміщення тимчасової споруди за адресою: м. Черкаси, по бульв. Шевченка, біля будинку № 367.

22.12.2016 управлінням планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради видано паспорт прив`язки тимчасової споруди реєстраційний № 620, а саме: на торговий павільйон № 2, площею 30 кв.м. по АДРЕСА_3 , що належить приватному підприємству «Хотей-торг».

13.01.2017 між приватним підприємством «Хотей-торг» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва № 2. Предметом даного договору є торговий павільйон № 2, загальною площею 30 кв.м., по АДРЕСА_3 .

17.02.2017 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Черкаською міською радою укладено договір № 898 пайової участі в утриманні об`єкту благоустрою.

Пунктом 1.1. вказаного договору передбачено, що замовник зобов`язується оплатити пайову участь в утриманні об`єкта благоустрою: по бульв. Шевченка, 367, площею 57 кв.м. на території якого розташовано торговий павільйон № 2, площею 30 кв.м. власником якого є замовник, а виконавець зобов`язується забезпечити належне утримання прилеглої до зазначеної споруди території.

Пунктом 1.2 вказаного договору сторони визначили розмір, порядок, строки та умови сплати пайової участі в утриманні вказаного об`єкта благоустрою.

23.02.2017 управлінням планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради переоформлено на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 паспорт прив`язки тимчасової споруди реєстраційний № 620, а саме: на торговий павільйон № АДРЕСА_4 , площею АДРЕСА_5 кв АДРЕСА_3 .

16.10.2019 спеціалістами відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради проведено перевірку на предмет дотримання вимог діючого паспорту прив`язки тимчасової споруди виданого Управлінням планування та архітектури Департаменту архітектори та містобудування Черкаської міської ради та встановлено, що тимчасова споруда «Квіточка» встановлена по бульвару Шевченка біля багатоповерхового житлового будинку №367 з відхиленням від паспорту прив`язки тимчасової споруди № 620 від 23.02.2017, а саме: встановлення не за схемою розміщення ТС та відсутність мощення ФЄМ (а.с.17).

11.11.2019 управління планування архітектури та містобудування Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради винесло повідомлення про прийняття рішення про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди вих. № 4553-01-14 (а.с.16).

Згідно з вказаним повідомленням управлінням інспектування Черкаської міської ради було проведено перевірку відповідності тимчасової споруди, розміщеної по АДРЕСА_6 Шевченка, біля буд. 367 відповідно до паспорту прив`язки, виданого управлінням планування та архітектури департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 23.02.2017 № 620, та складено акт від 16.10.2019 щодо недотримання вимог паспорта прив`язки при встановленні ТС.

Керуючись п. 2.27 п. 2.30 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244, управлінням планування та архітектури департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради прийнято рішення про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди від 23.02.2017 № 620 по бульв АДРЕСА_2 , біля будинку № 367.

13.11.2019 Виконавчим комітетом Черкаської міської ради прийнято рішення від № 1327 «Про демонтаж тимчасової споруди по АДРЕСА_2 , біля будинку № АДРЕСА_3 », яким доручено робочій групі з впорядкування території м. Черкаси, підготовки та проведення демонтажу тимчасових споруд і рекламних засобів демонтувати до 31.12.2019 тимчасову споруду за адресою: по АДРЕСА_3 , власник ФОП ОСОБА_1 (а.с.14).

Вважаючи повідомлення управління планування архітектури та містобудування Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про прийняття рішення про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди вих. № 4553-01-14 від 11.11.2019 та рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1327 від 13.11.2019 «Про демонтаж тимчасової споруди по АДРЕСА_2 біля АДРЕСА_3 » протиправними звернувся до суду з позовом про їх скасування.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає таке.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», який встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями частин 3,4 статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011р №3038-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон №3038-VI)) визначено, що розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2005р. №2804-IV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин далі - Закон №2804-IV)), якою визначено повноваження сільських, селищних і міських рад та їх виконавчих органів у сфері благоустрою населених пунктів, встановлено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів (частина перша) належить: затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою; а до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад (частина друга) належить: забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; організація забезпечення на території населеного пункту чистоти і порядку, дотримання тиші в громадських місцях; організація місць відпочинку для населення; затвердження схем санітарного очищення населених пунктів та впровадження систем роздільного збирання побутових відходів; здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо; визначення місць стоянок транспортних засобів та майданчиків для паркування на об`єктах благоустрою; визначення графіків роботи зовнішнього освітлення території; визначення на об`єктах благоустрою місць розміщення громадських вбиралень; залучення на договірних засадах коштів і матеріально-технічних ресурсів юридичних та фізичних осіб для здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; визначення обсягів пайової участі власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення в утриманні об`єктів благоустрою; визначення в установленому порядку розміру відшкодувань юридичними та фізичними особами за забруднення довкілля та інші екологічні збитки, спричинені порушенням законодавства у сфері благоустрою та охорони навколишнього природного середовища; інформування населення про здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; участь у проведенні щорічного всеукраїнського конкурсу «Населений пункт найкращого благоустрою і підтримки громадського порядку»; видача дозволу на порушення об`єктів благоустрою у випадках та порядку, передбачених цим Законом.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює спірні правовідносини є Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011 року (далі Порядок №244), яким визначений механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, в тому числі отримання паспорту прив`язки тимчасової споруди (далі ТС) та підстави анулювання дії паспорту прив`язки ТС.

Відповідно до пункту 1.6 Порядку №244, до повноважень виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської, районної ради та районної державної адміністрації, відноситься: затвердження своїм рішенням (розпорядженням, наказом) комплексної схеми розміщення тимчасової споруди та архітипу, що розроблені за рішенням сільської, селищної, міської, районної ради.

Підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС (додаток 1). Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС (пункти 2.1 та 2.2 Порядку №244) з вичерпним переліком документів, що визначені пунктом 2.3 Порядку №244.

Пунктом 2.4 Порядку №244 визначено, що відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Пунктом 2.7 Порядку №244 визначено, що паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Згідно з п.1.10. розділу І Порядку №244 для розміщення групи тимчасових споруд (але не більше п`яти) розробляється єдиний паспорт прив`язки ТС з прив`язкою кожної окремої ТС з відображенням благоустрою прилеглої території та інженерного забезпечення (на топографо-геодезичній основі М 1:500).

Відповідно до п.2.1. розділу ІІ Порядку №244 підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС, що згідно з п.2.7 оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Строк дії паспорта прив`язки згідно з п.2.17 Порядку визначається органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради або районної державної адміністрації відповідно до генерального плану, плану зонування та детального плану територій та з урахуванням строків реалізації їх положень.

Згідно з пунктом 2.27 Порядку №244, дія паспорта прив`язки ТС анулюється за таких умов:

-недотримання вимог паспорта прив`язки при її встановленні;

-не встановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив`язки;

-надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив`язки ТС.

Судом встановлено, що повідомлення про прийняття рішення про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди від 11.11.2019 № 4553-01-14 прийняте на підставі акту від 16.10.2019, складеного спеціалістами відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради.

Суд зазначає, що інформація щодо наявності порушень у акті обстеження від 16.10.2019 не підтверджена жодними належними доказами, не зазначено в чому саме полягає встановлення тимчасової споруди не за схемою розміщення ТС, а також відсутність мощення ФЕМ, оскільки як убачається з ескізів фасадів ТС, що є додатком до паспорту прив`язки ТС від 23.02.2017 реєстраційний № 620, торговий павільйон № 2, загальною площею 30 кв.м АДРЕСА_3 , разом з торговим павільйоном № 1, що належить іншому власнику, розміщується на мощені ФЕМ.

Щодо посилань представника відповідачів на копії фотографій, як підтвердження наявності порушень зазначених в акті від 16.10.2019, суд зазначає, що вони не відповідають ознаками належності та допустимості, оскільки дані фотографії датовані 15.01.2020, тобто після складення акту перевірки від 16.10.2019.

Механізм встановлення зазначених фактів Порядком №244 не врегульований. Оскільки відповідачі є суб`єктами владних повноважень, зважаючи на вимоги ст.19 Конституції України, з`ясування підстав для анулювання паспорту прив`язки ТС має відбуватися з дотриманням встановлених чинним законодавством меж та порядку.

Як зазначено вище, акт щодо виявлення порушень розміщення ТС, складання якого стало передумовою для прийняття відповідачами спірних рішень, оформлений з упущеннями працівниками управління інспектування Черкаської міської ради. Отже, відповідний акт не є допустимим і достовірним доказом для встановлення відповідного факту.

Таким чином, анульовуючи паспорт привязки ТС від 23.02.2017 реєстраційний № 620, за відсутності на те законних підстав, відповідач 1 порушив принцип «належного урядування», який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема яким, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їх дій, мінімізують ризик помилок. Вказана правова позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 20.01.2012 заява № 29979/04 справа Рисовський проти України.

Згідно до ч.2 ст.8 КАС суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно ст.1 Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого Протоколу та Протоколів 2, 4, 7, 11 до Конвенції», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Україна визнала джерелом права рішення Європейського суду з прав людини, а також юрисдикцію цього суду в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції. Рішення Європейського Суду є частиною національного законодавства і є обов`язковими для правозастосування органами правосуддя.

Враховуючи викладене, а також з огляду на те, що управлінням планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради складено повідомлення про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди на підставі акту перевірки від 16.10.2019, який не є належним доказом встановлених порушень розміщення тимчасової споруди ФОП ОСОБА_1 за адресою по АДРЕСА_3 , то вказане спірне повідомлення підлягає скасуванню.

В свою чергу оскільки оскаржуване рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1327 від 13.11.2019 року «Про демонтаж тимчасової споруди по АДРЕСА_2 , біля АДРЕСА_3 » прийняте на підставі повідомлення про анулювання паспорта прив`язки тимчасової споруди управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради №4553-01-14 від 11.11.2019 року, то вказане спірне рішення підлягає визнанню протиправним та скасуванню, як похідна позовна вимога.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.

За рішенням суду самочинно збудований об`єкт підлягає знесенню з компенсацією витрат, пов`язаних із знесенням об`єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво.

У разі неможливості виконання рішення суду особою, яка здійснила таке самочинне будівництво (смерть цієї особи, оголошення її померлою, визнання безвісно відсутньою, ліквідація чи визнання її банкрутом тощо), знесення самочинно збудованого об`єкта здійснюється за рішенням суду за рахунок коштів правонаступника або за рішенням органу місцевого самоврядування за рахунок коштів місцевого бюджету та в інших випадках, передбачених законодавством.

Виконання рішення суду, що набрало законної сили, щодо знесення самочинно збудованого об`єкта здійснюється відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, об`єкти самочинного будівництва підлягають знесенню виключно за рішенням суду.

За таких обставин, суд зазначає, що рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1327 від 13.11.2019 року «Про демонтаж тимчасової споруди по АДРЕСА_2 , біля АДРЕСА_3 », є таким, що прийнято не на підставі, у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені законодавством України, а тому таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Такі висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеній у постанові від 24.04.2018 року по справі №405/1317/15-а (провадження №К/9901/5088/18) та з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеній у постанові від 07.10.2019 року по справі №705/6569/16-а (провадження № К/9901/37487/18, К/9901/37490/18).

У відповідності до ч. 5 ст. 241 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в Постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повного задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у сумі 3842 грн 00 коп.

Згідно з вимогами ст.139 КАС України понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору на підставі квитанції від 16.10.2019 №N10GR3781M на суму 3842 грн. 00 коп. підлягають стягненню в повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів по 1921 грн. 00 коп. солідарно.

Керуючись ст.ст.2, 6-14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати повідомлення Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради № 4553-01-14 від 11.11.2019 "Повідомлення про прийняття рішення про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди" щодо анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди №620 від 23.02.2017 по бульв АДРЕСА_2 , біля будинку № АДРЕСА_3 .

3. Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №1327 від 13.11.2019 «Про демонтаж тимчасової споруди по АДРЕСА_2 , біля АДРЕСА_3 ".

4. Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_7 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3842 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві) 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Черкаської міської ради (18000, м.Черкаси, вул. Б. Вишневецького, буд. 36; ) та Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул.Б.Вишневецького, буд.36; ) порівно - по 1921,00 грн. (одній тисячі дев`ятсот двадцять одній гривні нуль копійок) з кожного.

4. Копію рішення направити учасникам справи.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 30 днів з складення повного його тексту.

Рішення у повному обсязі складене 27.01.2020.

Суддя О.А. Рідзель