Справа № 420/2202/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

28 січня 2020 року

м. Київ

справа №420/2202/19

провадження №К/9901/35101/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Желєзного І.В., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 в справі № 420/2202/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису та скасування постанови,

у с т а н о в и в:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якому просила суд:

а) визнати протиправним та скасувати припис Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, стандартів і правил № 177/19 від 19.03.2019 року, який видано ОСОБА_1 ;

б) скасувати постанову Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради по справі 266/19 від 02.04.2018 року про адміністративне правопорушення щодо визнання винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 позов задоволено частково:

А) Скасовано постанову Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 266/19 від 02.04.2018 року в справі про адміністративне правопорушення щодо визнання винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн.

Б) Відмовлено в позові ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, стандартів і правил № 177/19 від 19.03.2019 року, який видано ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції стосовно відмови у позовних вимогах, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції стосовно відмови у позовних вимогах та ухвалити щодо цих вимог постанову суду, якою визнати протиправним та скасувати припис Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, стандартів і правил №177/19 від 19.03.2019 року, який видано ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції стосовно задоволених позовних вимог, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради також подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог та відмовити у позовних вимог повністю.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 апеляційну скаргу адвоката Волканової Вікторії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 , а також апеляційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 - без змін.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 в справі № 420/2202/19.

Ухвалою Верховного Суду від 27.12.2019 касаційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради залишено без руху через несплату скаржником судового збору у встановлених законом поряду та розмірі.

На виконання вказаної вище ухвали до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якого долучений оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 17.01.2020 № 7 у розмірі 1 536,80 грн.

Отже, недоліки касаційної скарги заявник усунув в строк, встановлений Верховним Судом.

Водночас дослідивши зміст касаційної скарги Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити з огляду на таке.

Предметом оскарження у цій справі є накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною дев`ятою статті 96 КУпАП, що за правилами статті 286 КАС України є категорією справ про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб1єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Частиною третьою статті 272 КАС України встановлено, що судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що рішення суду апеляційної інстанції не може бути оскаржене в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження у цій справі треба відмовити.

Керуючись положеннями статей 248, 272, 286, 333 КАС України,

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 в справі № 420/2202/19.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя І.В. Желєзний

Суддя О.П. Стародуб