Справа № 309/2086/19
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2086/19
Провадження № 6-а/309/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Савицький С.А.

з участю секретаря судового засідання Гуржій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст подання старшого державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області Поковба М.М. погодженого з начальником Хустського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Візічканич Т.В. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Хустського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області Поковба М.М. за погодженням начальника Хустського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Візічканич Т.В. звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 .

Старший державний виконавець Поковба М.М. для розгляду даного подання у в судове засідання не з`явилася повторно. Про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак про причини неявки не повідомляла. Заяв про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог передбачених п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що падання старшого державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області Поковба М.М. погодженого з начальником Хустського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Візічканич Т.В. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника слід залишити без розгляду з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений державний виконавець повторно не з`явився в судове засідання.

Керуючись вимогами ст.ст.64,257 ч.1 п. 5, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області Поковба М.М. погодженого з начальником Хустського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Візічканич Т.В. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.