Справа № 420/249/20
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/249/20
УХВАЛА
30 січня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
про: зобов`язання вчинити дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморського районного віділу Головного управління ДМСУ в Одеській області в якому позивач просить:
- замінити в паспорті ОСОБА_1 фотокартку з приводу досягнення нею 45-річного віку та видати паспорт громадянина України старого зразка у вигляді паспортної книжечки, форма якої затверджена постановою ВРУ №2530 від 26.06.1992 року без використання засобів Державного демографічного реєстру.
- стягнути судовий збір та витрати на правову допомогу з Приморського районного відділу Головного Управління ДМС України в Одеській області в розмірі 3 840 гривень.
Ухвалою суду від 16.01.2020 р. позовна заява ОСОБА_1 залишений без руху.
Так, у поданому адміністративному позові заявлено вимогу:
- замінити в паспорті ОСОБА_1 з приводу досягнення нею 45-річного віку та видати паспорт громадянина України старого зразка у вигляді паспортної книжечки, форма якої затверджена постановою ВРУ №2530 від 26.06.1992 року без використання засобів Державного демографічного реєстру, яка не відповідає завданню КАС України, і за наслідками розгляду якої не може бути прийнято рішення в порядку ст. 245 КАС України.
На виконання ухвали суду представником позивача Тарасовою К.І. (адвокат) за вхід. № 3683/20 подано позовну заяву, в якій поставлені вимоги:
- зобов`язати Приморський районний відділ Головного Управління ДМС України в Одеській області замінити в паспорті ОСОБА_1 фотокартку з приводу досягнення нею 45-річного віку;
- зобов`язати Приморський районний відділ Головного Управління ДМС України в Одеській області видати паспорт громадянина України старого зразка у вигляді паспортної книжечки, форма якої затверджена постановою ВРУ №2530 від 26.06.1992 року без використання засобів Державного демографічного реєстру;
- стягнути судовий збір та витрати на правову допомогу з Приморського районного відділу Головного Управління ДМС України в Одеській області в розмірі 3 840 гривень.
При цьому, суддя вдруге звертає увагу представника позивача Тарасової К.І. (адвоката АО «НЕОФЕЛІС ЛО ГРУП»), що приписами ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом:
4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
При цьому, в адміністративному позові в редакції від 27.01.2020 року представник позивача заявляє дві позовні вимоги:
- зобов`язати Приморський районний відділ Головного Управління ДМС України в Одеській області замінити в паспорті ОСОБА_1 фотокартку з приводу досягнення нею 45-річного віку;
- зобов`язати Приморський районний відділ Головного Управління ДМС України в Одеській області видати паспорт громадянина України старого зразка у вигляді паспортної книжечки, форма якої затверджена постановою ВРУ №2530 від 26.06.1992 року без використання засобів Державного демографічного реєстру;
З огляду на вказане, суд звертає увагу представника позивача Тарасової К.І. (адвоката АО «НЕОФЕЛІС ЛО ГРУП»), як особи,якою підписаний позов, в редакції від 13.01.2020 р. та в редакції від 27.01.2020 р.).
Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. По суті, цей пункт є відображенням прохальної частини позовної заяви.
Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Слід зазначити, що особа звертається до суду з метою захистити у судовому порядку свого порушеного права або інтересу, які охороняються законом, повинна використовувати адекватний засіб захисту своїх прав, тобто такий засіб, який призведе до відновлення (захисту) порушеного права або інтересу.
Приписами ст. 245 КАС України встановлені, повноваження суду при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.
У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:
визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;
визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 2, ч.1 ст. 8 КАС України однією із засад адміністративного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
В свою чергу, представник позивача (адвокат) має достатній професійний досвід, значну юридичну обізнаність, досвід правотлумачення та правозастосування, а тому повинен бути обізнаний про законодавчо визначений порядок формування позовних вимог та шлях захисту порушених прав, передбачений ст. 5 КАС України.
Вказана правова позиція щодо обізнаності юриста із вимогами процесуального законодавства висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21.08.2019 року по справі № 9901/118/19.
Згідно з ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справ «Креуз проти Польщі», «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами.
З огляду на вказане представником позивача не усунуто недоліки визначені в ухвалі від 16.01.2020 р.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.
При цьому, звертаю увагу на те, що статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.
Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 16.01.2020 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.
Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, у разі, повернення заяви або скарги.
З урахуванням наведених норм суд приходить до висновку, про наявність підстав для прийняття процесуального рішення щодо вирішення питання про повернення судового збору
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приморського районного віділу Головного управління ДМСУ в Одеській області про зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.