overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 233/445/20
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/445/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.20 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (адреса: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби,2) про скасування постанови серії БАА № 672886 від 21.01.2020 про притягнення до адміністративної відповідності,

В С Т А Н О В И Л А:

28.01.2020 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, в якому позивач просить:

1) скасувати постанову поліцейського Федоренка Володимира Вікторовича в Управління патрульної поліції в м. Торецьку серія БАА № 672886 від 21.01.2020, якою його було притягнуто до адміністративної відповідності у виді штрафу в розмірі 255 грн за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160, 161,172 КАС України та підлягає розгляду судом в прядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, не має.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про скасування постанови серії БАА № 672886 від 21.01.2020 про притягнення до адміністративної відповідності та відкрити провадженні у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, на «15» годину «30» хвилин 10 лютого 2020 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовується, до 06 лютого 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише у зв`язку з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 243/14793/19
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/243/12/2020
У Х В А Л А

підготовчого засідання

27 січня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

позивача Ткаченко С.В.

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП Донецької області Мироненко Андрія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП Донецької області Мироненко Андрія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії передбачені частиною 2 ст. 180 КАС України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 180, 183 КАС України, -

У Х В А Л И В:

По адміністративному позову ОСОБА_1 до інспектора БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП Донецької області Мироненко Андрія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 11 лютого 2020 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Слов`янськ.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: допитати позивача та представника відповідача, дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 243/10377/16-а
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/23/2020
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

«29» січня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Святогірської міської ради Донецької області про визнання дій незаконними, про визнання незаконним та скасування рішення Святогірської міської ради Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Святогірської міської ради Донецької області про визнання дій незаконними, про визнання незаконним та скасування рішення Святогірської міської ради Донецької області.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 та представник відповідачаСвятогірської міської ради Донецької області в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду спри повідомлялися належним чином.

29 січня 2020 року від позивача ОСОБА_2 до суду надійшла Заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання про задоволення Заяви позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності процесу адміністративного судочинства, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 83, п.5 ч.1 ст.240, 248 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Святогірської міської ради Донецької області про визнання дій незаконними, про визнання незаконним та скасування рішення Святогірської міської ради Донецької області - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу 29 січня 2020 року .

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А.Хаустова
Справа № 428/9070/19
Суддя: Мінаєв І. М.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єд. унік. № 428/9070/19
Провадження № 2-а/243/24/2020
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

29 січня 2020 року м.Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі Малиновської І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Сторони в судове засідання не з`явились, відомостей про отримання ними судових повісток в матеріалах справи немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що за змістом ч.1 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, тому, враховуючи відсутність відомостей про належне повідомлення учасників справи, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 205 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 17 лютого 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 308/10422/19
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

судді Бедьо В.І.

при секретарі Пазяк С.М.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області в особі поліцейського взводу першої роти Лєбедєв Микити Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом в якому зазначає, що постановою від 29.08.2019 року його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, зокрема порушення вимог дорожнього знаку «вїзд заборонено» та призначено адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. Просить скасувати вказану постанову, як незаконну вказуючи на те, що він не порушував правила дорожнього руху.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належно повідомлялися про час і місце розгляду справи.

Від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Провадження у справі розглянуто у відповідності з особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України.

Оглянувши письмові матеріали, суд вважає постановуу справі про адміністративне правопорушення від 29.08.2019 року відносно ОСОБА_1 такою, що постановлена з порушенням КпАП України, зокрема викладені в постанові обставини адміністративного правопорушення не підтверджено в суді жодними іншими належними доказами: фото, відео або поясненнями свідків правопорушення.

Підсумовуючи викладене, суд констатує, що постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 255 грн. винесена інспектором з порушенням норм КпАП України, а тому таку слід скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1 КпАП України, ст. ст. 286 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Постанову серія ДПО18 № 761693 від 29.08.2019 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1 скасувати, а справу закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області: В.І. Бедьо
Справа № 947/27401/19
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-аз/947/4/20
УХВАЛА

29.01.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Одеській області, третя особа Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому позивач просить визнати протиправними дії інспектора Відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта Рейда Богдана Миколайовича, скасувати постанову від 25.10.2019 року серії ДПО18 № 603401, про накладення на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з підстав, пов`язаних з оскарженням рішень та дій суб`єктів владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про витребування доказів.

В судове засідання відповідач та третя особа не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши думку представника позивача, перевіривши доводи клопотання, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 3, 6, 7 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Департаменту патрульної поліції матеріали справи про адміністративне правопорушення складені 25.10.2019 року відносно ОСОБА_1 щодо порушення ст. 140 ч 1 КУпАП, а саме за фактом порушення п.1.5 Правил дорожнього руху за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 80.

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 521/21419/19
Суддя: Тополева Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/54/20
УХВАЛА

27 січня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил.

У відкритому судовому засіданні, призначеному на 27 січня 2020 року суд поставив питання про витребування з Одеської митниці ДФС належним чином завірені копії усіх наявних матеріалів, на підставі яких було винесено постанову №1830/50000/19 від 11 вересня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

У відкритому судовому засіданні представник ОСОБА_1 наполягав на витребуванні вказаних доказів.

Представник Одеської митниці ДФС у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місцезнаходження відповідача, про причину неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази, з метою повного та всебічного розгляду справи вважає.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись ст. 77 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Одеської митниці ДФС належним чином завірені копії усіх наявних матеріалів, на підставі яких було винесено постанову №1830/50000/19 від 11 вересня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 28 січня 2020 року.

Суддя Ю.В. Тополева
Справа № 521/19556/19
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2-а/521/39/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.

при секретарі Колесник Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Одесі справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Чечіна Анатолія Івановича, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 5 - 9, 72 - 77, 90, 243-246, 250, 251, 286 КАС України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Чечіна Анатолія Івановича, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Рішення можу бути оскаржено в апеляційному порядку до П`ятого адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 495/9063/19
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9063/19
№ провадження 2-а/495/32/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

/вступна та резолютивна частина/

"28" січня 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву представника відповідача про залишення без розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради про визнання незаконним постанови адмінкомісії виконкому Білгород - Дністровської міської ради від 21 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 240, 241, 248, 294 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача про залишення без розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради про визнання незаконним постанови адмінкомісії виконкому Білгород - Дністровської міської ради від 21 квітня 2015 року задовольнити.

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради про визнання незаконним постанови адмінкомісії виконкому Білгород - Дністровської міської ради від 21 квітня 2015 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду буде складений 31 січня 2020 року.

Суддя: