Справа № 826/20910/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Київ № 826/20910/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред"явлення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2015 у справі №826/20910/14 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр транспортних комунікацій" (04050, м. Київ, вул. Тургенівська, 82-А, кв.23, ) заборгованість зі сплати фінансових санкцій та пені у розмірі 242 (двісті сорок дві) грн. 62 коп. на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києві (01054, м. Київ, вул. Воровського, 29, ) на р/р 14 в ГУ ОБУ в м. Києві, МФО 322669.

15.05.2015 судом видано виконавчий лист у справі № 826/20910/14.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред"явлення.

Ухвалою суду від 22.01.2020 призначено заяву до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання 27.01.2020 представники сторін не з"явилися.

Відповідно до частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, за результатами розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред"явлення зазначає наступне.

Згідно з підпунктом 18.4) пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Відповідно до частин першої, другої, шостої статті 12 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (із змінами і доповненнями) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В обгрунтування наявності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві зазначив, що після численних реорганізацій територіальних органів Пенсійного фонду України в м. Києві, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві проведено інвентаризацію всіх справ, які були на розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва та які перебували на примусовому виконанні в органах ДВС. За результатами такої інвентаризації було встановлено, що виконавчий лист № 826/20910/14 від 15.05.2015 пред"явлено до виконання 14.03.2018 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві та встановлено відсутність іншої інформації щодо стану виконання виконавчого листа.

Судом встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з метою отримання інформації про стан виконавчого провадження звернулося до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві із запитом на надання інформації від 14.08.2019.

Листом від 18.09.2019 начальник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві повідомив, що виконавчий лист надійшов на виконання до відділу 14.03.2018 та 16.03.2018 державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, копію якого, разом з оригіналом виконавчого документа, направлено на адресу стягувача.

При цьому, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази щодо втрати оригіналу виконавчого листа при пересилці, про що зазначає Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред"явлення. Доказів неотримання поштового відправлення органом Пенсійного фонду заява також не містить.

Разом з тим, суд зазначає, що у розумінні норм Кодексу адміністративного судочинства України, поважними причинами пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання вважаються об`єктивно непереборні обставини, які не залежали від волевиявлення особи, що звернулась із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та слугували дійсно істотними перешкодами чи труднощами в дотримання нею строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Проте, із заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві не вбачається, що органом Пенсійного фонду вчинялися дії для належного забезпечення свого права на виконання судового рішення.

Вказане свідчить, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання позивачем пропущено через власну бездіяльність, об`єктивні та поважні причини пропуску зазначеного строку відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання та, як наслідок, для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись положеннями ст. 376, підпункту 18.4) пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред"явлення до виконання.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (частина четверта статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку (підпункту 18.4) пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя М.А. Бояринцева