Справа № 501/1469/19
Суддя: Петрюченко М. І.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.01.2020
Справа № 501/1469/19
УХВАЛА

27 січня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області

адміністративну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

третя особа: відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області,

предмет та підстави позову: про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (третя особа - відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 16 травня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (третя особа: відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

3. Ухвалою Іллічівського міського суду від 03 червня 2019 року позов ОСОБА_1 повернуто позивачу.

4. Не погодившись з даною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

5. Постановою п`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року ухвалу Іллічівського міського суду від 03 червня 2019 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

6. Ухвалою судді від 18 жовтня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29 листопада 2019 року о 11 годині 00 хвилин, яке буде проводитись у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

7. Заявник ОСОБА_1 в підготовче судове засідання, призначене на 29 листопада 2019 року не з`явився та надав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.95).

8. В судовому засіданні 29.11.2019 року закрито підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду по суті до 11 години 00 хвилини 27 січня 2020 року (а.с.96).

9. Заявник ОСОБА_1 в підготовче судове засідання, призначене на 27 січня 2020 року не з`явився та надав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.95).

10. Інші сторони були належним чином сповіщені про день і час судового розгляду справи (а.с.98-99, 101-102), однак до суду не з`явились.

11. Суд дійшов до висновку про необхідність заявити самовідвід щодо розгляду даної адміністративної справи, виходячи з наступного.

12. Згідно з ч.1 ст.40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

13. Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

14. Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з`їзду суддів України від 22.02.2013р., неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

15. Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

16. Так, в провадженні судді Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. перебувала адміністративна справа №501/1781/18 за скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Липач О.О.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 16 травня 2019 року позов ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання незаконною та скасування постанови задоволено в повному обсязі.

17. 28 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Вищої Ради правосуддя України із скаргою на дії судді Петрюченко М.І. при здійсненні правосуддя у адміністративних справах №501/1781/1, №501/1946/19 та №501/1469/19.

18. Адміністративна справа №501/1469/19 за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (третя особа: відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії перебуває в провадженні судді Петрюченко М.І. на стадії судового розгляду по суті.

19. 24 січня 2020 року на адресу Вищої Ради правосуддя України суддею Петрюченко М.І. направлено пояснення з приводу обставин, викладених у скарзі ОСОБА_1 , у тому числі щодо розгляду справи №501/1469/19.

20. Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-якої упередженості та особистих переконань, чітко дотримуватися вимог закону. Але у зв`язку із вказаними обставинами, інші сторони (відповідач та третя особа) по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

21. Таким чином, з метою можливості виникнення у сторін сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

22. Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, 27, 32, 36, 39, 40, 41 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву про самовідвід судді Петрюченко М.І. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (третя особа: відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу.

3. Ухвала оскарженню не підлягає, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за наслідками розгляду справи.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко