Справа № 540/1636/19
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/1636/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет» до Державної фіскальної служби України про скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 р. позов ТОВ «Паритет» - задоволено частково.

На зазначене судове рішення 21.01.2020 року ДФС України подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

До апеляційної скарги додане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що вперше апеляційна скарга була подана з дотриманням строків, встановлених ст. 295 КАС України, але повернута апеляційним судом 24.12.2019 року через несплату судового збору в повному обсязі. Судовий збір був доплачений 27.12.2019 року відповідно до платіжного доручення №813 від 23.12.2019 року. Посилаючись на практику ЄСПЛ, Верховного Суду, апелянт зазначає, що відсутність бюджетних асигнувань, тобто фінансових ресурсів для покриття видатків на певні цілі, а саме на сплату судового збору, є поважною причиною тимчасової неможливості сплати судових витрат.

Вказані обставини апелянт вважає поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року.

При розгляді та вирішенні вказаного клопотання суд враховує таке.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до матеріалів справи оскаржуване рішення ухвалене 22.10.2019 року, повний текст судового рішення виготовлений 29.10.2019 року, копія рішення отримана апелянтом 01.11.2019 року (а.с. 150).

Вперше апеляційна скарга була подана ДФС України 20.11.2019 року, тобто з дотриманням строку, встановленого ст. 295 КАС України, але була залишена без руху (а.с. 159-160) та в подальшому ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 року повернута апелянту у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги в повному обсязі (а.с. 169-170).

Повторно апеляційна скарга подана ДФС України 21.01.2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 295 КАС України.

До апеляційної скарги апелянт додав докази сплати судового збору в повному обсязі (5763 грн.), а саме:

- платіжне доручення № 316 від 03.12.2019 року про сплату судового збору в сумі 2881,50 грн., яке було додано до заяви ДФС України, наданої на виконання ухвали апеляційного суду від 28.11.2019 року про залишення без руху вперше поданої апеляційної скарги (а.с. 165, 166);

- платіжне доручення № 813 від 23.12.2019 року про сплату судового збору в сумі 2881,50 грн., за яким судовий збір зарахований до Державного бюджету України 27.12.2019 року.

Апеляційний суд зазначає, що статтею 44 КАС України передбачений обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи) добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, сторона, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо надання документу про сплату судового збору.

У зв`язку із цим, обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, чи відсутність бюджетних асигнувань на сплату судового збору, самі по собі не можуть вважатися поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження посилання апелянта суб`єкта владних повноважень урядової організації, на Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод; на практику ЄСПЛ, оскільки, відповідно до Регламенту Суду від 01.11.2003 року, та приписів ст. 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конвенція та рішення ЄСПЛ спрямовані на захист прав осіб, неурядових організацій, групи осіб.

Цитування апелянтом норм матеріального та процесуального права також не є поважними підставами пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційний суд зазначає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не містить відомостей щодо наявності підстав, за яких апелянт був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в період з 27.12.2019 року (дата зарахування коштів до Державного бюджету України за платіжним дорученням № 813 від 23.12.2019) по 21.01.2020 року (дата подання повторної апеляційної скарги безпосередньо до суду першої інстанції). При цьому повторно подана апеляційна скарга відтворює зміст апеляційної скарги, яка була подана вперше. Не містить клопотання і відомостей щодо отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду від 24.12.2019 року про повернення апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку, що наведені апелянтом, у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, підстави не є поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги особі, яка її подала, шляхом зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів на підтвердження існування інших підстав.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 298, 321, 325, 328 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави пропуску Державною фіскальною службою України строку на апеляційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року у справі № 540/1636/19.

Залишити без руху апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року у справі № 540/1636/19.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали у визначений судом строк, а також у разі визнання неповажними наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.