Справа № 0440/5458/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 0440/5458/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Баранник Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 в адміністративній справі №0404/5458/18, ухвалене суддею Горбалінським В.В., по справі за позовом Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ до Офісу великих платників податків ДФС Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и В:

У липні 2018 року Приватне акціонерне товариство ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просило, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог: скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.04.2018 року № , винесене Офісом великих платників податків ДФС, в частині нарахування штрафних санкцій у сумі 5 067 189,75 грн.; скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.04.2018 року № , винесене Офісом великих платників податків ДФС, в частині нарахування штрафних санкцій у сумі 3 525 512,54 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 адміністративний позов задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 11.04.2018 року № винесене Офісом великих платників податків ДФС в частині нарахування штрафних санкцій у сумі 5 067 189,75 грн. В задоволенні позовної вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення від 11.04.2018 року № винесене Офісом великих платників податків ДФС в частині нарахування штрафних санкцій у сумі 3 525 512,54 грн. відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративногу суду від 31.07.2019р апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 року залишено без змін.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2018р. в частині задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що згідно даних ІКП погашення податкового боргу, який виник по ІКП ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» за кодом бюджетної класифікації 11021000 «Податок на прибутокприватних підприємств», відбулось в повному обсязі 27.12.2017р.та винекнення податкового боргу у розмірі 25335948,7 грн. Таким чином встановлено факт несвоєчасної сплати суми узгоджених грошових зобов`язань, визначених у податкових повідомленнях рішеннях від 13.05.2017 № у розмірі 21 578 102,93 та від 13.05.2017 № у розмірі 3 757 845,8 ( строк сплати 26.11.2017р.) із затримкою на 31 календарний день.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75, ст. 76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку позивача з питання своєчасності сплати до бюджету узгоджених сум грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях, за результатами проведених перевірок.

Перевіркою ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля встановлено порушення п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, відповідно до якого контролюючим органом було встановлено факт несвоєчасної сплати до бюджету узгоджених сум грошових зобов`язань з податку на прибуток, згідно податкових повідомлень рішень, на загальну суму 101 429 662,83 грн., а саме:

- згідно податкового повідомлення рішення від 08.02.2017 № у розмірі 3 587 476,0 грн. із затримкою на 65 календарних днів;

- згідно податкових повідомлень рішень від 13.05.2017 № у розмірі 21 578 102,93 грн. та від 13.05.2017 № у розмірі 3 757 845,8 грн. із затримкою на 31 календарний день;

- згідно податкового повідомлення рішення від 14.07.2017 № у розмірі 35 255 125,4 грн. із затримкою на 8 календарних днів;

- згідно податкового повідомлення рішення від 14.07.2017 № на у розмірі 37 251 112,7 грн. із затримкою на 6 календарних днів.

За результатами перевірки контролюючим органом складено акт перевірки від 16.03.2018 року № 101/28-10-46-13-00178353.

11.04.2018 року на підставі акта перевірки № 101/28-10-46-13-00178353 контролюючим органом винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення № та №, якими зобов`язано позивача сплатити штраф за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств.

Правомірність податкових повідомлень-рішень від 11.04.2018 року № та №, які були винесені Офісом великих платників податків ДФС Державної фіскальної служби, є предметом розгляду даної адміністративної справи.

Надаючи правову оцінку відносинам, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до абз. 1 п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Враховуючи викладене, на платника податків покладено обов`язок здійснити у встановлені строки сплату узгодженого грошового зобов`язання. Не сплачене у встановлений законом строк грошове зобов`язання визнається податковим боргом платника податків.

Пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України передбачено, що у разі, якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Отже, передумовою нарахування штрафних санкцій з підстав, визначених пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України, є наявність несплаченої платником податків суми узгодженого податкового зобов`язання у встановлені законом строки (податкового боргу).

Як свідчать матеріали справи та підтвержено судом першої інстанції, відповідно до податкового повідомлення-рішення № від 11.04.2018 року оскаржується останнім в частині нарахування штрафних санкцій на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях №, № від 13.05.2017 року.

Як свідчать матеріали справи 10.08.2017 року Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Офісу великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 13.05.2017 року №, №, винесені Дніпропетровським управлінням Офісу великих платників податків ДФС.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2017 року у справі № 804/5094/17 у задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Офісу великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень було відмовлено.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2017 року у справі № 804/5094/17 набрала законної сили 01.12.2017 року.

Відповідно до приписів визначених статтею 57 ПК України грошове зобов`язання є узгодженим саме з 01.12.2017 року.

Відтак, позивач був зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму до 01.12.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було виконано грошове зобов`язання за податковими повідомленнями-рішеннями від 13.05.2017 року №, № 27.12.2017 року.

Таким чином, фактично позивачем було прострочено сплату грошового зобов`язання на 16 календарних днів, в той час як контролюючим органом зазначено пропуск строку з виконання грошового зобов`язання у 31 календарний день, а тому, з огляду на приписи ст. 126 Податкового кодексу України, штраф за несвоєчасну сплату становить 10%, а не 20%, як зазначає контролюючий орган.

Отже, контролюючим органом було невірно обраховано кількість днів прострочення зі сплати узгодженого грошового зобов`язання і як наслідок було не вірно застосовано розмір штрафу за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов`язання.

Таким чином, суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення № від 11.04.2018 року є протиправним та необґрунтованим.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що відповідач при винесені податкового повідомлення-рішення № від 11.04.2018 року діяв не у межах та не у спосіб передбачений законодавством.

Щодо податкового повідомлення-рішення № від 11.04.2018 року, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до уточненої позовної заяви наданої позивачем до суду, податкове повідомлення-рішення № від 11.04.2018 року оскаржується останнім в частині нарахування штрафних санкцій на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні № від 14.07.2017 року.

Як встановлено судом, та підтвержено матеріалами справи 20.10.2017 року Приватне акціонерне товариство ДТЕК Павлоградвугілля звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 14.07.2017 року.

29.11.2017 року представником Приватного акціонерного товариства Дтек Павлоградвугілля до суду було надано клопотання про відкликання адміністративного позову та залишення позову без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 року у справі № 804/6783/17 адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Дтек Павлоградвугілля" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 14.07.2017 року було залишено без розгляду.

Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 року у справі № 804/6783/17 була проголошена у повному обсязі у відкритому судовому засіданні та набрала законної сили 05.12.2017 року відповідно до приписів ч. 3 ст. 186 та ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла на час оскарження податкового повідомлення-рішення № від 14.07.2017 року).

Відповідно до приписів визначених статтею 57 ПК України грошове зобов`язання є узгодженим саме з 05.12.2017 року.

Відтак, позивач був зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму до 15.12.2017 року.

Матеріалами справи підтверджено, що за податковим повідомленням-рішенням № від 14.07.2017 року сплата узгодженого грошового зобов`язання відбулась 27.12.2017 року, а отже із пропуском десятиденного терміну встановленого статтею 57 ПК України.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення № від 11.04.2018 року є правомірним та обґрунтованим.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим та підстави для його зміни або скасування відсутні.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 310, ст. 316, ст. 321 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС Державної фіскальної служби залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у строки, встановлені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя Н.П. Баранник