Справа № 806/308/18
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2020 року

Київ

справа №806/308/18

адміністративне провадження №Зн/9901/7/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Саприкіної І.В., Шарапи В.М.,

перевіривши заяву Міністерства внутрішніх справ України про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 21.05.2018 у справі № 806/308/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2018 році ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач), третя особа: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому у призначенні одноразової грошової допомоги, як інваліду ІІ групи з 06.04.2015, внаслідок захворювань пов`язаних з проходженням служби в органах внутрішніх справ, відповідно до Закону України від 20.12.1990 № 565-ХІІ "Про міліцію";

- зобов`язати відповідача призначити та виплатити йому одноразову грошову допомогу, у зв`язку із встановленням йому групи інвалідності внаслідок захворювань, пов`язаних з проходженням служби в органах внутрішніх справ, в розмірі 200 - кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб станом на дату встановлення інвалідності, а саме з 06.04.2015 року, відповідно до Закону України від 20.12.1990 № 565-ХІІ "Про міліцію" та Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850, з врахуванням раніше виплаченої суми одноразової грошової допомоги.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 позов задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 апеляційну скаргу відповідача повернуто відповідачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 21.05.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України.

23.01.2020 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідачем подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 21.05.2018.

Перевіривши матеріали вказаної заяви, суд встановив, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами необхідно відмовити, з огляду на таке

Згідно з частиною першою статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Частинами першою та другою статті 366 КАС України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Протягом п`яти днів з дня надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини другої статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами встановлений статтею 365 КАС України.

За приписами частини першої статті 241 КАС судовими рішеннями є:

1) ухвали;

2) рішення;

3) постанови.

Частиною другою вказаної статті закріплено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 241 КАС України перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.

За правилами частини першої статті 361 КАС України за нововиявленими обставинами може бути переглянуто судове рішення, яким закінчено розгляд справи.

Отже, ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, а тому у Верховного Суду немає підстав для відкриття провадження за заявою Міністерства внутрішніх справ України про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 21.05.2018 у справі № 806/308/18.

Керуючись статтями 248, 361-366 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Міністерства внутрішніх справ України про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 21.05.2018 у справі № 806/308/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати заявнику копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: І.В. Саприкіна

В.М. Шарапа