Справа № 560/436/20
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/436/20
УХВАЛА

30 січня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву академія Державної пенітенціарної служби до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Академія Державної пенітенціарної служби звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі в сумі 78118,56 грн.

Вимоги до позовної заяви визначені статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, законодавець розмежував поняття "самопредставництво" та "представницво інтересів", які, відповідно, передбачають участь, зокрема, юридичної особи у справі через свого керівника, іншу уповноважену особу відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) або через представника.

У разі здійснення самопредставництва, повноваження особи, яка підписує позовну заяву, мають бути підтверджені, зокрема: статутом, положенням, трудовим договором (контрактом), відомостями про займану посаду.

Суд встановив, що позовна заява про стягнення з ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, в сумі 78118,56 грн підписана та подана представником академії Державної пенітенціарної служби Васильченком Сергієм Михайловичем.

Проте, в порушення вимог статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної зави не додані докази того, що ОСОБА_2 , який підписав та подав позовну заяву, має статус адвоката, та діє відповідно до ордеру або договору, або докази наявності у Васильченка Сергія Михайловича повноважень на самопредставництво академії Державної пенітенціарної служби.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання доказів на підтвердження повноважень Васильченка Сергія Михайловича, який подав та підписав позовну заяву, на представництво або самопредставництво академії Державної пенітенціарної служби. на підтвердження повноваження особи, яка підписала скаргу, на представництво або самопредставництво Сумської міської ради.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Академії Державної пенітенціарної служби, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук