Справа № 200/11970/19-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року справа №200/11970/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Арабей Т.Г., секретар судового засідання Сізонов Є.С, за участю представника позивача Соловйової Н.В., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року (повний текст складено 09 грудня 2019 року в м. Слов`янську Донецької області) у справі № 200/11970/19-а (суддя в 1 інстанції Льговська Ю.М.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (далі позивач) до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни (далі - відповідач) в якому позивач просив:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця у виконавчому провадженні № 59835792 від 19 серпня 2019 року щодо списання основної винагороди в сумі 179070,47 грн;

- зобов`язати приватного виконавця повернути протиправно стягнуту основну винагороду за виконавчим провадженням № 59835792 від 19 серпня 2019 року в сумі 179070,47 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 200/11970/19-а позовні вимоги задоволено, внаслідок чого: визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни за виконавчим провадженням № 59835792 від 19 серпня 2019 року щодо списання основної винагороди у сумі 179 070, 47 грн.; зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецьку Оксану Олександрівну повернути основну винагороду за виконавчим провадженням № 59835792 від 19 серпня 2019 року у сумі 179070, 47 грн.(арк.справи 76,77)

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, та просив скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. (арк.справи 31-35)

Також 29.01.2020 року до суду засобами електронного зв`язку від відповідача надійшли клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та про зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої справи.

Стосовно клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог ч.2 ст.195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Таким чином, колегія суддів констатує, що недотримання даного строку стороною унеможливлює задоволення даного клопотання.

Стосовно клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи № 905/477/18 на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України, колегія суддів вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на те, що ухвалу Господарського суду Донецької області від 11 вересня 2019 року у справі № 905/477/18 залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 11 листопада 2019 року, тобто дане судове рішення набрало законної сили 13 листопада 2019 року, про що зазначає сам відповідач в клопотанні. Таким чином, підстави для зупинення провадження у даній справі відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.236 КАС України, відсутні.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просила відмовити в її задоволенні та рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги та встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 19 серпня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною відкрито виконавче провадження № 59835792 про стягнення з Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сигма Капітал залишку заборгованості в розмірі 7 333 178, 11 грн на підставі наказу Господарського суду Донецької області від 16 січня 2019 року № 905/477/18 (а.с.10-11).

Також 19 серпня 2019 року відповідачем винесено постанову про стягнення з боржника суми основної винагороди за виконавчим провадженням № 59835792 у розмірі 733 317, 81 грн (а.с.12-13). Відповідно до цієї постанови основна винагорода встановлена у вигляді 10 відсотків від суми, що підлягає стягненню.

Здійснено часткове списання коштів на суми 769, 90 грн та 592, 53 грн з рахунку Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь, що підтверджується відмітками банку на копіях платіжних вимог № 29/9 від 19 серпня 2019 року, № 36/9 від 27 серпня 2019 року (а.с. 33, 34).

Публічним акціонерним товариством Енергомашспецсталь здійснено також часткову оплату коштів відповідно до наказу Господарського суду Донецької області від 16 січня 2019 року № 905/477/18 у розмірі 2 000 000 гривень (а.с.35).

Згідно з листом відповідача від 23 вересня 2019 року № 29.01/2019 стягнуті та сплачені кошти за виконавчим провадженням розподілені наступним чином: суми 63, 72 грн та 179 006, 75 грн віднесено до основної винагороди за ВП № 59835792 (загальна сума 179 070, 47 грн) (а.с.14).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11 вересня 2019 року у справі № 905/477/18 визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни з відкриття виконавчого провадження № 59835792 та винесення постанови щодо стягнення основної винагороди; скасовано постанови про відкриття виконавчого провадження від 19 серпня 2019 року та про стягнення основної винагороди від 19 серпня 2019 року (а.с.15-19).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11 листопада 2019 року у справі № 905/477/18 апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Донецької області від 11 вересня 2019 року залишено без змін (а.с. 46-51).

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з частиною четвертою статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11 вересня 2019 року у справі № 905/477/18, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 11 листопада 2019 року, визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни з відкриття виконавчого провадження № 59835792 та винесення постанови щодо стягнення основної винагороди; скасовано постанови про відкриття виконавчого провадження від 19 серпня 2019 року та про стягнення основної винагороди від 19 серпня 2019 року.

Отже, обставини щодо неправомірності відкриття виконавчого провадження та стягнення основної винагороди, встановлені наведеними судовими рішеннями, не підлягають доведенню.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що сума основної винагороди у розмірі 179 070, 47 грн. неправомірно стягнута відповідачем, а позовні вимоги про визнання неправомірними дій приватного виконавця щодо списання основної винагороди та зобов`язання його повернути протиправно стягнуту основну винагороду підлягають задоволенню.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 200/11970/19-а залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 200/11970/19-а залишити без змін.

Повне судове рішення складено 29 січня 2020 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.В. Гайдар

Судді Е.Г. Казначеєв

Т.Г. Арабей