Справа № 440/414/20
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/414/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни про відкриття виконавчого провадження від 24 червня 2019 року ВП №59409710.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Предметом позову ОСОБА_1 є визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни про відкриття виконавчого провадження від 24 червня 2019 року ВП №59409710.

ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з даним позовом 22 січня 2020 року, що підтверджується штампом поштової організації на конверті.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

До позовної заяви позивачем додано заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій зазначено, що ОСОБА_1 отримала оскаржувану постанову 04 листопада 2019 року.

Таким чином, позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду з даним позовом.

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачем зазначено, що строк звернення до суду з даною позовною заявою пропущений нею з поважних причин, оскільки у період з 23.10.2019 по 18.12.2019 позивач перебувала на лікарняному, після чого звернулася до суду з аналогічним позовом, однак, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, при цьому, за твердженням ОСОБА_1 , обставини, зазначені в ухвалі щодо дати одержання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху не відповідають дійсності, тому, позивач вважає, що строк звернення до суду з даним позовом пропущено з поважної причини.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, у період з 23.10.2019 по 29.10.2019 ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні в медичній установі, що підтверджується копією виписки з медичної карти стаціонарного хворого.

За змістом довідки Горбанівського НВК "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Глобинської районної ради Полтавської області від 15.01.2020 №5 ОСОБА_1 була на лікарняному з 23.10.2019 по 18.12.2019.

Зважаючи на вищевикладене, суд погоджується з доводами позивача про наявність дійсних істотних перешкод та труднощів для звернення до адміністративного суду з позовною заявою у даній справі до 18 грудня 2019 року.

23 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.06.2019 ВП №59409710 (позов здано на пошту 20 грудня 2019 року), що свідчить про те, що ОСОБА_1 мала об`єктивну можливість звернутися до суду з позовом 20 грудня 2019 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі №440/5098/19 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачеві строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, зазначено, що недоліки необхідно усунути шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку та доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду. Позивачу роз`яснено, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року у справі №440/5098/19 позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови повернуто позивачеві.

В ухвалі суду від 13 січня 2020 року зазначено, що із наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 27 грудня 2019 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

ОСОБА_1 стверджує, що встановлені судом та зазначені в ухвалі від 13 січня 2020 року у іншій справі №440/5098/19 обставини щодо дати отримання нею копії ухвали про залишення позовної заяви без руху у справі №440/5098/19, не відповідають дійсності, у зв`язку з чим вважає, що наявні підстави для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з новою позовною заявою.

Однак, ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року у справі №440/5098/19 про повернення позовної заяви набрала законної сили та вказана ухвала суду не скасована судом апеляційної інстанції, тому суд відхиляє доводи позивача про помилковість ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 про повернення позовної заяви у справі №440/5098/19.

Суд зауважує, що усунення чи не усунення недоліків позовної заяви, яку ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі №440/5098/19 було залишено без руху залежало від волі позивача.

Натомість, поважними причинами пропуску строку на подання позову можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

ОСОБА_1 не надано суду доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску десятиденного строку звернення до адміністративного суду, зокрема, за період з 19.12.2019 по дату звернення до суду з позовом у даній справі (22.01.2020), та не наведено обставин пропуску такого строку, які могли б бути визнані судом поважними.

Таким чином, підстави, вказані позивачем у заяві, є неповажними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 169, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави, вказані позивачем у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів на їх підтвердження.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Копію ухвали надіслати особі, які подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич