Справа № 200/14209/19-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про розгляд справи

за правилами загального позовного провадження

14 січня 2020 р. Справа №200/14209/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні) матеріали адміністративної справи № 200/14209/19-а за позовом ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача державного підприємства «Селидіввугілля», до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

09 грудня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі відповідач, Селидовське ОУ ПФУ), в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Селидовського ОУ ПФУ від 05 листопада 2019 року № 3166 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України від 02 вересня 2008 року № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

- зобов`язати Селидовське ОУ ПФУ зарахувати ОСОБА_1 до страхового та пільгового стажу період роботи з 01 липня 2017 року до 30 вересня 2019 року включно на підприємстві відокремлений підрозділ «Шахта 1/3 «Новогродівська» державного підприємства «Селидіввугілля»;

- зобов`язати Селидовське ОУ ПФУ здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 31 жовтня 2019 року відповідно до ст. 8 Закону України від 02 вересня 2008 року № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач протиправно не врахував до його страхового і пільгового стажу період, за який із заробітної плати позивача утриманий єдиний внесок, а також тим, що відповідальність за несплату єдиного внеску має нести підприємство, а не працівник.

18 грудня 2019 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі № 200/14209/19-а, на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою суд витребував у відповідача Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області такі докази: пенсійну справу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 31 жовтня 2019 року № 3166 та всі документи, що були подані разом з нею; індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) щодо позивача; рішення про відмову в перерахунку пенсії від 05 листопада 2019 року № 3166; докази на підтвердження дати ознайомлення позивача з цим рішенням; розрахунок страхового стажу позивача; всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Відповідач надав відзив на позовну заяву та витребувані судом докази; третя особа пояснення та витребувані докази, позивач відповідь на відзив.

Після вивчення заяв по суті справи та дослідження поданих учасниками справи письмових доказів суд дійшов висновку, що за наявними матеріалами постановити обґрунтоване рішення не видається можливим, а для всебічного і повного з`ясування обставин, підтверджених тими доказами, які досліджені судом, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, необхідно проведення судового засідання за участю сторін або їх представників.

Ч. 6 ст. 260 КАС України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність подальшого розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 171, 180, 241, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Розгляд адміністративної справи № 200/14209/19-а здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 14 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

3. Учасникам справи:

- заявитися особисто або забезпечити явку представників у підготовче засідання;

- надати документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до ст. 59 КАС України;

- надати документ, що посвідчує особу/особу представника (для огляду);

- надати оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви, відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення (для огляду);

- у разі неможливості явки в підготовче засідання, завчасно письмово повідомити про це суд.

4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідь на відзив має бути складена і подана з дотриманням правил, встановлених ст. 163, ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Заперечення має бути складено та подано з дотриманням правил, встановлених ст. 164, ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко