Справа № 825/3402/14
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/3402/14
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 січня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу генерального прокурора на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Генеральної прокуратури України (далі - Відповідач, ГП України) про:

- визнання незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади заступника прокурора Чернігівської області у зв`язку з припиненням трудового договору за п. 7-2 ст. 36 КЗпП України;

- скасування наказу Генерального прокурора України від 23.10.2014 року №1487к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника прокурора Чернігівської області;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника прокурора Чернігівської області;

- стягнення з Відповідача на користь Позивача заробітної плати за час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення по день ухвалення судового рішення.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 року позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано наказ Генеральної прокуратури України від 23.10.2014 року №1487к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника прокурора Чернігівської області;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника прокурора Чернігівської області з 24.10.2014 року;

- стягнуто з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 заробітну плати за час вимушеного прогулу у розмірі 1 169 054,45 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Офіс генерального прокурора подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та постановити нове про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Приписи п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України визначають, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється за подання апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на те, що предметом позову є стягнення з ГП України на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 1 169 054,45 грн, позовні вимоги в указаній частині є вимогами майнового характеру. Натомість, позовні вимоги, предметом яких є визнання протиправним та скасування наказу від 23.10.2014 року №1487к та поновлення ОСОБА_1 на посаді є позовними вимогами немайнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону у редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становила 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання адміністративного позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Положеннями ч. 1 зазначеної статті було передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2014 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 року № 719-VII встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 109,62 грн. (1 218,00 грн. х 0,06 х 150%) щодо немайнових вимог, та 7 308,00 грн. (1 218,00 грн. х 4 х 150%) щодо майнових вимог, що разом складає 7 417,62 грн.

Однак, всупереч вимог КАС України, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка діяла у жовтні 2014 року, від сплати судового збору звільняються органи прокуратури - при здійсненні своїх повноважень.

Тобто, зазначені органи звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів. Інакше кажучи, ці органи звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням тих функцій, для забезпечення яких вони утворені.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Тобто, даний спір виник не з питань повноважень ГП України, а з приводу оскарження працівником рішення суб`єкта владних повноважень як роботодавця про звільнення з посади, що, у свою чергу, виключає можливість звільнення Апелянта від сплати судового збору на підставі п. 11 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що Апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання Офісу генерального прокурора строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 7 417,62 грн. на такі реквізити: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA6081055; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Офісу генерального прокурора на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати Апелянту строк для усунення недоліків - п`ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк