Справа № 440/2710/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2020 року

м. Київ

справа №440/2710/19

адміністративне провадження №К/9901/2275/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Саприкіної І.В., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 у справі № 440/2710/19 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - позивач) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, за вересень 2018 року у розмірі 277 012,41 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 позов задоволено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 апеляційну скаргу відповідача повернуто, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

20.01.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 17.01.2020, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з інформацією наявною в матеріалах касаційної скарги, оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята 25.11.2019, в той час як касаційна скарга подана 17.01.2020.

У касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019, зазначивши, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 03.12.2019, проте у зв`язку зі зменшенням обсягів виробництва, з метою збереження виробничого потенціалу для подальшого відновлення виробництва, раціонального використання робочого часу, матеріальних і фінансових ресурсів, встановлено гнучкий режим робочого час - 64 години на місяць з тривалістю робочої зміни 8 годин були позбавлені можливості своєчасного ознайомитись з ухвалою суду апеляційної інстанції та підготувати касаційну скаргу. На підтвердження вказаної інформації скаржником надано копію супровідного листа Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 № 440/2710/19, на якому міститься штамп від 03.12.2019 з вхідним № 2884 та копію спільної постанови адміністрації та профспілки комітету ПАТ «АвтоКрАЗ» від 11.09.2018 № 21/124.

Копія супровідного листа не є належним підтвердженням отримання копії судового рішення, оскільки реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією і не може бути самостійним доказом отримання копії оскаржуваного рішення у певну дату.

Належними доказами факту отримання копії судового рішення можуть бути, зокрема, поштовий конверт з відтиском календарного штемпеля поштового відділення, довідка суду про дату видачі копії відповідного судового рішення тощо.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Проте, наведені скаржником обставини та копія спільної постанови адміністрації та профспілки комітету ПАТ «АвтоКрАЗ» від 11.09.2018 № 21/124 не свідчать про поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, оскільки обставини внутрішньої роботи в межах установи є суб`єктивними, адже залежать від волі керівника та працівників, а тому не виправдовують зволікання у вчиненні процесуальних дій.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно зазначити поважні причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху.

Керуючись статтями 169, 329, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання Приватного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019.

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 у справі № 440/2710/19 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі, у разі не усунення недоліків в іншій частині - касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С. М. Чиркін

Судді: І.В. Саприкіна

В.М. Шарапа