Справа № 804/10982/14
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2020 року

м. Київ

справа № 804/10982/14

адміністративне провадження № К/9901/21459/18, К/9901/12910/18, К/9901/18503/18, К9901/39118/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., перевіривши заяви Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду України від 15 серпня 2017 та 07 вересня 2017 року (№ К/800/27723/17, № К/800/27919/17, № К/800/29105/17, № К/800/293825/17) у справі № 804/10982/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, начальника Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області Фліссака Ігоря Ярославовича, Державної казначейської служби України про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року, позов задоволено частково.

11 травня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 804/10982/14, в обґрунтування якої вказано, що Державною казначейською службою України протягом тривалого часу не виконується постанова слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області від 25 листопада 2013 року, тому у суду є всі законні підстави допустити негайне виконання постанови та встановити 15-денний строк для подання відповідачем звіту про виконання постанови, у зв`язку з чим просить суд прийняти додаткову постанову щодо встановлення 15-денного строку для подання відповідачем звіту про виконання постанови з дня набрання додатковою постановою законної сили.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 804/10982/14 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій, Громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» звернулась до Вищого адміністративного суду України в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 . із касаційними скаргами, в яких просила скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року, та ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року.

Вищий адміністративний суд України ухвалами від 15 серпня 2017 року повернув вищезазначені касаційні скарги, аргументувавши це тим, що Згідно з витягу з протоколу № 1 (єдиного статутного документа ГО «ДНПЦ») Громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» створена та здійснює свою діяльність без статусу юридичної особи, а тому на момент звернення до суду з касаційною скаргою не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» повторно звернулась до Вищого адміністративного суду України в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1. із аналогічними касаційними скаргами.

Вищий адміністративний суд України ухвалами від 07 вересня 2017 року повторно повернув касаційні скарги, з підстав, аналогічних тим, що викладені в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 15 серпня 2017 року.

Не погоджуючись з ухвалами суду касаційної інстанції, Громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України в порядку, передбаченому пунктами 1, 2 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла на момент такого звернення) із заявами про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 15 серпня 2017 року та 07 вересня 2017 року з підстав неоднакового застосування норм права судом касаційної інстанції.

Верховний Суд України ухвалами від 15 вересня 2017 року, 09 жовтня 2017 року, від 03 листопада 2017 року та 07 листопада 2017 року відкрив провадження у справі за заявами громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду України від 15 серпня 2017 року та 07 вересня 2017 року (№ К/800/27723/17, № К/800/29105/17, № К/800/27919/17, № К/800/293825/17).

З початком роботи Верховного Суду зазначену справу, на підставі підпунктів 1, 7 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції цього Кодексу, викладеній згідно із Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у новій редакції заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

31 січня 2018 року заяви Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2017 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2017 року передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (склад колегії суддів: Хохуляк В. В. - головуючий суддя, Бившева Л. І., Шипуліна Т. М.).

Верховний Суд ухвалою від 16 березня 2018 року прийняв до провадження справу за вказаними заявами Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 та об`єднав заяви Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду України від 15 серпня 2017 року та 07 вересня 2017 року (№ К/800/27723/17, № К/800/27919/17, № К/800/29105/17, № К/800/293825/17) в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року № 69/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, у зв`язку з внесенням змін до Cпеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 27 грудня 2019 року № 33), що унеможливлює участь судді-доповідача Хохуляка В. В. у розгляді справ, категорії яких віднесені до спеціалізації іншої судової палати у зв`язку зі змінами

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 січня 2020 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Дашутін І. В., Шишов О. О.

Згідно з пп. 1 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції цього Кодексу, викладеній згідно із Законом № 2147-VIII), заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Відтак, розгляд цієї справи Верховним Судом здійснюватиметься колегією у складі трьох суддів за правилами адміністративного судочинства, які діяли до набрання чинності Законом № 2147-VIII. Справа розглядатиметься у порядку письмового провадження (без виклику/повідомлення сторін).

В порядку, встановленому ст. 240-1 КАС України, у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до розгляду.

Під час проведення підготовки справи до розгляду суддею-доповідачем вивчено справу; встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норми матеріального права, які регулюють ці відносини.

З огляду на те, що зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду і немає необхідності для виклику та повідомлення учасників справи, справа призначається до розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 240-1 КАС України, пп. 1 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 804/10982/14.

Закінчити підготовку справи до розгляду.

Призначити справу № 804/10982/14 до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться 06 лютого 2020 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенка