Справа № 203/3557/19
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №203/3557/19
Провадження №2-а/0203/2/2020
УХВАЛА

27 січня 2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

з участю:

-представниці позивача Кривошеїної І.О.;

-представників відповідача Романенко І.М., Козія І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження питання щодо залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування постанов у справах про порушення митних правил, закриття провадження у справах,

у с т а н о в и в:

1. 03 жовтня 2019 року позивачка зверну лася до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанови у справі про порушення митних правил від 12.09.2019 №0072/11000/19, постанови у справі про порушення митних правил від 19.09.2019 №0073/11000/19, закриття провадження у справах про порушення митних правил (а.с.а.с. 2 5).

2. 07 жовтня 2019 року суд постановив ухвалу про відкриття у справі спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін (а.с. 52).

3. 27 січня 2020 року суд своєю ухвалою замінив відповідача у справі Дніпровською митницею Держмитслужби.

4. У судовому засіданні представники відповідача зазначили, що позивач при зверненні до суду порушив строки, визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).

5. Представниця позивача пояснила, що останнім вказані строки не порушено, оскільки їх перебіг розпочався з моменту отримання позивачем копій постанов поштовим зв`язком.

6. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлений позов має бути залишений без розгляду з таких підстав.

7. Відповідно до частини 1 статті 122 КАС позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

8. Згідно з частиною 2 статті 286 КАС позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

9. За правилами, встановленими частинами 1, 3, 4 статті 123 КАС, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

10. Аналіз приведених норм дає підстави для висновку про те, що постанови від 12.09.2019 та від 19.09.2019 могли бути оскаржені протягом десяти днів від дня їх ухвалення, а саме: постанова від 12.09.2019 до 23.09.2019 включно, а постанова від 19.09.2019 до 30.09.2019 включно.

11. З відповідною заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивач ані при зверненні з позовом, ані після відкриття провадження у справі не звернувся.

12. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне заявлений у справі позов залишити без розгляду.

13. Керуючись статтями 122, 123, 240 245, 248, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування постанов у справах про порушення митних правил, закриття провадження у справах залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 256 КАС.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС.

Повну ухвалу складено 28 січня 2020 року.

Суддя М.О. Католікян