Справа № 280/5326/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Справа № 280/5326/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (вул. Фортечна, буд. 4-а, м. Запоріжжя, 69002), в особі представника адвоката Баркова Вадима Олександровича (вул. Фортечна, буд. 4-а, каб. 34, м. Запоріжжя, 69002) до Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053), Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) та Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (далі ТОВ «Промелектроніка», позивач), в особі представника адвоката Баркова Вадима Олександровича, до Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 1), Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі ГУ ДПС у Запорізькій області, відповідач 2), в якій з урахуванням уточнення (вх. №52162 від 11.12.2019) позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення відповідача 2 №1215102/24510970 від 08.07.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №69 від 15.02.2019 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1100506/24510970 від 11.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №82 від 14.12.2018 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1054250/24510970 від 18.01.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №107 від 15.11.2018 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1030182/24510970 від 19.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №91 від 14.11.2018 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1060881/24510970 від 28.01.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №74 від 12.11.2018 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1032643/24510970 від 21.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №58 від 08.11.2018 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1030171/24510970 від 19.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №43 від 07.11.2018 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1071932/24510970 від 08.02.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №52 від 08.11.2018 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1032625/24510970 від 21.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 01.11.2018 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1038614/24510970 від 28.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.11.2018 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №894808/24510970 від 27.08.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №42 від 10.05.2018 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1284921/24510970 від 19.09.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №130 від 26.02.2019 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1287406/24510970 від 23.09.2019 про відмову в реєстрації розрахунку коригувань №1 від 01.04.2019 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначений розрахунок коригувань;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1285751/24510970 від 20.09.2019 про відмову в реєстрації розрахунку коригувань №2 від 06.03.2019 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначений розрахунок коригувань;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1285761/24510970 від 20.09.2019 про відмову в реєстрації розрахунку коригувань №1 від 25.02.2019 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначений розрахунок коригувань.

Крім того, просить стягнути судові витрати з відповідачів, зобов`язати відповідача 2 у строк 5 днів з дня набрання рішенням суду законної сили, подати до суду звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог в уточненому адміністративному позові зазначає, що на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем було подано податкові накладні/розрахунки коригування до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) №42 від 10.05.2018, №1 від 01.11.2018, №12 від 01.11.2018, №43 від 07.11.2018, №52 від 08.11.2018, №58 від 08.11.2018, №74 від 12.11.2018, №91 від 14.11.2018, №107 від 15.11.2018, №82 від 14.12.2018, №69 від 15.02.2019, №1 від 25.02.2019, №130 від 26.02.2019, №2 від 06.03.2019, №1 від 01.04.2019, в електронному вигляді для реєстрації, проте за результатами обробки реєстрацію податкових накладних було зупинено, відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, оскільки ПН/РК відповідають вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку», а також запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зауважує, що на виконання вказаних вимог, позивачем разом із повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинена, були надані відповідні пояснення та усі первинні бухгалтерські та податкові документи, які підтверджують реальність здійснення операцій по спірним податковим накладним. Зазначає, що Комісією ДФС були прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, з підстав ненадання платником податку копій первинних документів. Позивач вважає, що рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, у зв`язку із чим просить також зобов`язати ДПС України зареєструвати спірні податкові накладні.

Ухвалою від 04.11.2019 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

13.11.2019 від позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позову.

Ухвалою від 18.11.2019 у справі відкрите спрощене позовне провадження, судовий розгляд призначено на 10 грудня 2019 року без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачі позов не визнали, подавши до суду відзив на позовну заяву (вх. №51804 від 09.12.2019), в обґрунтування якого посилаються на те, що реєстрація спірних податкових накладних/розрахунків коригування, виписаних ТОВ «Промелектроніка», була зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. Наголошує, що причинами відмови у реєстрації спірних податкових накладних/розрахунків коригування є ненадання первинних документів щодо зберігання та транспортування, наявність яких передбачена п. 13, 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ від 21.02.2018 №117. Вказує, що комісія приймала рішення про відмову у реєстрації податкових накладних тільки на підставі тих документів, які надавались на розгляд комісії. Враховуючи зазначене, вважає, що у Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області були законні підстави для прийняття рішень про відмову у реєстрації спірних податкових накладних/розрахунків коригування, а тому вказані рішення є правомірними, у зв`язку із чим просить відмовити у задоволенні позову.

Представником позивача 11 грудня 2019 року через канцелярію суду подано уточнений позов та відповідь на відзив (вх. №52161), у якій додатково вказує, що судовими рішеннями встановлено, що віднесення позивача до критеріїв ризиковості було здійснено без законних підстав та рішення ГУ ДФС у Запорізькій області є протиправним, отже зупинення реєстрації податкових накладних базувалося не на законі, тому рішення відповідача з приводу відмови у реєстрації податкових накладних є незаконним. На думку позивача, додатково на протиправність рішень податкового органу вказує невизначеність у Квитанціях конкретної підстави для зупинення спірних накладних, відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Крім того, вважає, що у податкового органу відсутня правова підстава зупиняти реєстрацію податкової накладної, тому як самі критерії для зупинення зазначені в листі від 21.03.2018 №959/99-99-07-18, а не в акті який має нормативний характер, тому рішення з відмови у реєстрації податкових накладних були прийняті незаконно. Також посилається на те, що у квитанціях не зазначено які конкретно документи необхідно подати, відповідно до пункту 14 Порядку зупинення реєстрації податкових накладних / розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних, для успішної реєстрації податкових накладних, що в свою чергу позбавляє позивача можливості надати документи, які, на думку податкового органу, необхідні для реєстрації податкових накладних. Просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно з ухвалою суду від 11.12.2019 вирішено залучити до участі в адміністративній справі як третього відповідача Головне управління ДФС у Запорізькій області (далі ГУ ДФС у Запорізькій області, відповідач 3), розгляд справи розпочати спочатку та призначити судове засідання на 02 січня 2020 року за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відзив на позовну заяву на адресу суду від відповідача 3 не надходив.

На підставі ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Так, у відповідності до ч. 9 ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

На підставі приписів ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

ТОВ «Промелектроніка» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є платником податку на додану вартість. Видами діяльності ТОВ «Промелектроніка» є виробництво комп`ютерів і периферійного устаткування (КВЕД 26.20); оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення (КВЕД 46.43); оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткуванням, деталями до нього (основний) (КВЕД 46.52); оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням (КВЕД 46.69).

Позивач займається оптовою торгівлею радіо компонентами, електронним устаткуванням та різними комплектуючими, що підтверджується Статутом позивача.

Також, для здійснення господарської діяльності ТОВ «Промелектроніка» уклало: Договір суборенди нежитлового приміщення № 010 від 01.12.2017, Договір № 204244 від 05.03.2018 про надання послуг з організації перевезення відправлень для доставки товару між контрагентами.

Щодо податкової накладної № 69 від 15.02.2019.

Між ТОВ «Промелектроніка» (постачальник) та Державним підприємством «Чугуївський авіаційний ремонтний завод» () (покупець) було укладено Договір № ПЕ 06/02-19 від 06.02.2019, предметом якого поставка товарів. Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.

На виконання Договору, Специфікації до договору, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 24839,18 грн. в т.ч. ПДВ 4139,86 грн.

Підтвердженням продажу та поставки товару контрагенту служать: рахунок- фактура № СФ-0000164 від 06.02.2019, видаткова накладна № РН-0000150 від 15.02.2019, експрес-накладна № 59 0004 0061 6374 від 15.02.2019.

Покупець товар оплатив, підтвердженням чого є платіжне доручення № 403 від 19.02.2019, платіжне доручення № 554 від 13.03.2019, платіжне доручення № 555 від 13.03.2019, платіжне доручення № 671 від 25.03.2019, а також лист від директора завод № 516 від 18.04.2019.

Підтвердженням наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару є: Договір № 15/19 від 28.01.2019, укладений з ТОВ «КАРКОМ», видаткова накладна № 57 від 11.02.2019, податкова накладна № 17 від 11.02.2019, яка прийнята та зареєстрована в ЄРПН, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

15 лютого 2019 року, на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 69 від 15.02.2019. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 28.02.2019, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 69 прийнята, відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Повідомленням № 5 від 01.07.2019 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, якої зупинена, позивачем були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані всі вищезазначені первинні бухгалтерські документи про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 69.

Проте, рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1215102/24510970 від 08.07.2019 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, а також не надання розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. Податковий орган зазначив в розділі «Додаткова інформація» причину прийняття рішення про відмову, а саме «первинні документи щодо зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи)».

Щодо податкової накладної № 82 від 14.12.2018.

Між ТОВ «Промелектроніка» (постачальник) та Товариством обмеженою відповідальністю «НВП «РЕЛСІС» () (покупець) було укладено Договір № 50/1 від 05.01.2018, предметом якого поставка товарів. Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.

На виконання Договору, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 1800,00 грн., в т.ч. ПДВ 300,00 грн.

Підтвердженням продажу та поставки товару контрагенту є: рахунок- фактура № СФ-0002015 від 14.12.2018, видаткова накладна № РН-02435 від 19.12.2018, експрес-накладна № 59 0003 8753 8581 від 19.12.2018. Покупець товар оплатив, підтвердженням чого є платіжне доручення № 2637 від 14.12.2018.

У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір № 361/18 від 06.12.2018, укладений з ТОВ «ТЕСОКОН», видаткова накладна № 1263 від 12.12.2018, податкова накладна № 1 від 12.12.2018, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1 - зареєстрованої в ЄРПН за № від 20.12.2018, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

14 грудня 2018 року, на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 82 від 14.12.2018. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 26.12.2018, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 82 прийнята, відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Повідомленням № 9 від 04.03.2019 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, позивачем були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані всі вищезазначені первинні бухгалтерські документи про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 82 від 14.12.2018.

Проте, рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1100506/24510970 від 11.03.2019 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, а також не надання розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. Податковий орган зазначив в розділі «Додаткова інформація» причину прийняття рішення про відмову, а саме «первинні документи щодо зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи)».

Щодо податкової накладної № 107 від 15.11.2018.

Між ТОВ «Промелектроніка» (постачальник) та Державним підприємством «Завод 410 ЦА» () (покупець) було укладено Договір № УМТЗ-18-198/2 від 12.06.2018, предметом якого поставка товарів. Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.

На виконання Договору, Специфікації № 1, Додаткової угоди № 8 від 14.11.2018, Специфікації № 9, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 23 988,00 грн. в т.ч. ПДВ 3 998,00 грн.

Підтвердженням продажу та поставки товару контрагенту служать: рахунок- фактура № СФ-0001810 від 07.11.2018, видаткова накладна № РН-02222 від 15.11.2018, експрес-накладна № 59 0003 7864 7543 від 15.11.2018. Покупець товар не оплатив, підтвердженням чого є картка руху документа по видатковій накладній № РН-02222 від 15 листопада 2018 року.

Підтвердженням наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, є: Договір постачання № 415 від 12.11.2018, укладений з ТОВ «КОНТИНЕНТАЛ ІНВЕСТ», видаткова накладна № 906 від 14.11.2018, податкова накладна № 6 від 14.11.2018, яка прийнята та зареєстрована в ЄРПН, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

15 листопада 2018 року, на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 107 від 15.11.2018. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 29.11.2018 податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 107 прийнята, відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Повідомленням № 22 від 16.01.2019 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, позивачем були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані всі вищезазначені первинні бухгалтерські документи про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 107.

Проте, рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1054250/24510970 від 18.01.2019 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, а також не надання розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. Податковий орган зазначив в розділі «Додаткова інформація» причину прийняття рішення про відмову, а саме «первинні документи щодо зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи)». Позивач вважає цю позицію незаконною виходячи з наступного:

Щодо податкової накладної № 91 від 14.11.2018.

Між ТОВ «Промелектроніка» (постачальник) та Державним підприємством «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт» () (покупець) було укладено Договір № 4370/3/2017 від 12.01.2017, предметом якого поставка товарів. Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.

На виконання Договору, Додаткової угоди № 2 від 03.07.2017, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 1 047,60 грн. в т.ч. ПДВ 174,60 грн.

Підтвердженням продажу та поставки товару контрагенту є: рахунок-фактура № СФ-0001793 від 05.11.2018, видаткова накладна № РН-02195 від 14.11.2018. Товар отриманий самостійно представниками заводу. Додатково на отримання товару покупцем вказує підпис відповідальної особи та кругла печатка на видатковій накладній. Покупець товар частково оплатив, підтвердженням чого є платіжне доручення № 5009 від 06.11.2018.

Підтвердженням наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, є: Договір постачання № 308 від 12.11.2018, укладений з ТОВ «ТАЛЛЕР ГРУП», видаткова накладна № 1256 від 14.11.2018, податкова накладна № 5 від 14.11.2018, яка прийнята та зареєстрована в ЄРПН, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

14 листопада 2018 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 91 від 14.11.2018. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 29 листопада 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 91 прийнята, відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Повідомленням № 21 від 17.12.2018 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, позивачем були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані всі вищезазначені первинні бухгалтерські документи про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 91.

Проте, рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1030182/24510970 від 19.12.2018 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, а також не надання розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. Податковий орган зазначив в розділі «Додаткова інформація» причину прийняття рішення про відмову, а саме «складські документи (інвентаризаційні описи)».

Щодо податкової накладної № 74 від 12.11.2019.

Між ТОВ «Промелектроніка» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП «РЕЛСІС» () (покупець) було укладено Договір № 50/1 від 05.01.2018, предметом якого поставка товарів. Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.

На виконання Договору, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 3960,00 грн. в т.ч. ПДВ 660,00 грн.

Підтвердженням продажу та поставки товару контрагенту є: рахунок- фактура № СФ-0001827 від 09.11.2018, видаткова накладна № РН-02214 від 15.11.2018, експрес-накладна № 59 0003 7864 9157 від 15.11.2018. Покупець товар оплатив, підтвердженням чого є платіжне доручення № 2324 від 12.11.2018.

Підтвердженням наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, є: Договір постачання № 173 від 08.10.2018, укладений з ТОВ «СІДЕКО», видаткова накладна № 311204 від 12.11.2018, податкова накладна № 311204 від 12.11.2018, яка прийнята та зареєстрована в ЄРПН, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

12 листопада 2018 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 74 від 12.11.2018. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 28.11.2018 податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 74 прийнята, відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Повідомленням № 40 від 24.01.2019 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, позивачем були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані всі вищезазначені первинні бухгалтерські документи про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 74

Проте, рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1060881/24510970 від 28.01.2019 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, а також не надання розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. Податковий орган зазначив в розділі «Додаткова інформація» причину прийняття рішення про відмову, а саме «складські документи (інвентаризаційні описи)».

Щодо податкової накладної № 58 від 08.11.2018.

Між ТОВ «Промелектроніка» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП «РЕЛСІС» () (покупець) було укладено Договір № 50/1 від 05.01.2018, предметом якого поставка товарів. Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.

На виконання Договору, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 384,00 грн., в т.ч. ПДВ 64,00 грн.

Підтвердженням продажу та поставки товару контрагенту є: рахунок-фактура № СФ-0001815 від 07.11.2018, видаткова накладна № РН-02213 від 15.11.2018, експрес-накладна № 59 0003 7864 9157 від 15.11.2018. Покупець товар оплатив, підтвердженням чого є платіжне доручення № 2290 від 08.11.2018.

Підтвердженням наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, є: Договір постачання № 308 від 12.11.2018, укладений з ТОВ «ТАЛЛЕР ГРУП», видаткова накладна № 1256 від 14.11.2018, податкова накладна № 5 від 14.11.2018, яка прийнята та зареєстрована в ЄРПН, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

08 листопада 2018 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 58 від 08.11.2018. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 26.11.2018 податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 58 прийнята, відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Повідомленням № 32 від 20.12.2018 року, щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, позивачем були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані всі вищезазначені первинні бухгалтерські документи про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 58.

Проте, рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1032643/24510970 від 21.12.2018 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, а також не надання розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. Податковий орган зазначив в розділі «Додаткова інформація» причину прийняття рішення про відмову, а саме «складські документи (інвентаризаційні описи)».

Щодо податкової накладної № 43 від 07.11.2018.

Між ТОВ «Промелектроніка» (постачальник) та Державним підприємством «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт» () (покупець) було укладено Договір № 4370/3/2017 від 12.01.2017, предметом якого поставка товарів. Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.

На виконання Договору, Додаткової угоди № 2 від 03.07.2017, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 39,60 грн. в т.ч. ПДВ 6,60 грн.

Підтвердженням продажу та поставки товару контрагенту є: рахунок-фактура № СФ-0001672 від 12.10.2018, видаткова накладна № РН-02137 від 07.11.2018. Товар отриманий самостійно представниками заводу. Додатково на отримання товару покупцем вказує підпис відповідальної особи та кругла печатка на видатковій накладній. Покупець товар оплатив, підтвердженням чого є платіжне доручення № 4693 від 17.10.2018.

Підтвердженням наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, є: Договір поставки № 336 від 05.11.2018, укладений з ТОВ «ЕВЕРЕСТ ТЦ», видаткова накладна № 446 від 05.11.2018, податкова накладна № 1 від 05.11.2018, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1 - зареєстрованої в ЄРПН за № від 21.11.2018, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

07 листопада 2018 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 43 від 07.11.2018. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 26.11.2018 податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 43 прийнята, відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Повідомленням № 23 від 17.12.2018 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, позивачем були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані всі вищезазначені первинні бухгалтерські документи про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 43.

Проте, рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1030171/24510970 від 19.12.2018 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, а також не надання розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. Податковий орган зазначив в розділі «Додаткова інформація» причину прийняття рішення про відмову, а саме «складські документи (інвентаризаційні описи)».

Щодо податкової накладної № 52 від 08.11.2019.

Між ТОВ «Промелектроніка» (постачальник) та Державним підприємством «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» () (покупець) було укладено Договір № 14-18-33/2838742/ПЕ від 10.10.2018, предметом якого поставка товарів. Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.

На виконання Договору, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 1058402,04 грн. в т.ч. ПДВ 176400,34 грн.

Підтвердженням продажу та поставки товару контрагенту є: рахунок-фактура № СФ-0001650 від 10.10.2018, видаткова накладна № РН-02152 від 08.11.2018, експрес-накладна № 59 0003 7691 9373 від 08.11.2018. Покупець товар оплатив, підтвердженням чого є платіжне доручення №4182 від 30.10.2018, платіжне доручення № 4333 від 06.11.2018, платіжне доручення №4752 від 04.12.2018, платіжне доручення №4924 від 13.12.2018, платіжне доручення № 4995 від 18.12.2018.

Підтвердженням наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, є: Договір поставки № 137 від 30.10.2018, укладений з ТОВ «ФАЙЛЕД», видаткова накладна № 1120 від 05.11.2018, податкова накладна № 41 від 05.11.2018, яка прийнята та зареєстрована в ЄРПН, Договір постачання № 241 від 01.10.2018, укладений з ТОВ «МОРСЛЕТ ЛТД», видаткова накладна № 521 від 05.11.2018, податкова накладна № 110 від 05.11.2018, яка прийнята та зареєстрована в ЄРПН, Договір поставки № 413 від 05.11.2018, укладений з ТОВ «КІРТЕН», видаткова накладна № 415 від 05.11.2018, податкова накладна № 35 від 05.11.2018, яка прийнята та зареєстрована в ЄРПН, Договір № 375 від 05.11.2018, укладений з ТОВ «КОЛВЕРА», видаткова накладна № 711 від 05.11.2018, податкова накладна № 36 від 05.11.2018, яка прийнята та зареєстрована в ЄРПН, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

08 листопада 2018 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 52 від 08.11.2018. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 28.11.2018 податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 52 прийнята, відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Повідомленням № 4 від 01.02.2019 року, щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, позивачем були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані всі вищезазначені первинні бухгалтерські документи про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 52.

Проте, рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1071932/24510970 від 08.02.2019 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, а також не-надання розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. Податковий орган зазначив в розділі «Додаткова інформація» причину прийняття рішення про відмову, а саме «складські документи (інвентаризаційні описи)».

Щодо податкової накладної № 12 від 01.11.2018.

Між ТОВ «Промелектроніка» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ-ЛАЙТ» () (покупець) було укладено Договір № 3, предметом якого поставка товарів. Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.

На виконання Договору, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 198,00 грн. в т.ч. ПДВ 33,00 грн.

Підтвердженням продажу та поставки товару контрагенту є: рахунок-фактура № СФ-0001763 від 31.10.2018, видаткова накладна № РН-02127 від 05.11.2018, експрес-накладна № 59 0003 7602 2926 від 05.11.2018. Покупець товар оплатив, підтвердженням чого є платіжне доручення № 7915 від 01.11.2018.

Підтвердженням наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, є: Договір поставки № 3619/23 від 31.10.2018, укладений з ТОВ «АМБЕНТ», видаткова накладна № 334 від 01.11.2018, податкова накладна № 10 від 01.11.2018, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1 - зареєстрованої в ЄРПН за № від 22.11.2018, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

01 листопада 2018 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 12 від 01.11.2018. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 26.11.2018 податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 12 прийнята, відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Повідомленням № 28 від 20.12.2018 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, позивачем були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані всі вищезазначені первинні бухгалтерські документи про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 12.

Проте, рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1032625/24510970 від 21.12.2018 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, а також не надання розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. Податковий орган зазначив в розділі «Додаткова інформація» причину прийняття рішення про відмову, а саме «складські документи (інвентаризаційні описи)».

Щодо податкової накладної № 1 від 01.11.2018.

Між ТОВ «Промелектроніка» (постачальник) та Державним підприємством «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» () (покупець) було укладено Договір № 14-18-41/2866382/ПЕ від 01.10.2018, предметом якого поставка товарів. Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.

На виконання Договору, Специфікації № 1 від 01.10.2018 позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 1 611,90 грн. в т.ч. ПДВ 268,65 грн.

Підтвердженням продажу та поставки товару контрагенту є: рахунок-фактура № СФ-0001585 від 01.10.2018, видаткова накладна № РН-01957 від 01.11.2018, експрес-накладна № 59 0003 7554 3377 від 02.11.2018. Покупець товар оплатив, підтвердженням чого є платіжне доручення № 7915 від 01.11.2018.

Підтвердженням наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір поставки № 2133/15 від 01.11.2018, укладений з ТОВ «ВЕНЧЕРС», видаткова накладна № 641 від 01.11.2018, податкова накладна № 10 від 01.11.2018, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10 - зареєстрованої в ЄРПН за № від 21.11.2018, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

01 листопада 2018 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 1 від 01.11.2018. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 26.11.2018 податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 1 прийнята, відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Повідомленням № 45 від 27.12.2018 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, позивачем були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані всі вищезазначені первинні бухгалтерські документи про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 1.

Проте, рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1038614/24510970 від 28.12.2018 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, а також не надання розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. Податковий орган зазначив в розділі «Додаткова інформація» причину прийняття рішення про відмову, а саме «складські документи (інвентаризаційні описи)».

Щодо податкової накладної № 42 від 10.05.2018.

Між ТОВ «Промелектроніка» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергоресурс 36» () (покупець) було укладено Договір № 13/0501 від 05.01.2018, предметом якого поставка товарів. Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.

На виконання Договору позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 540,00 грн. в т.ч. ПДВ 90,00 грн.

Підтвердженням продажу та поставки товару контрагенту служать: рахунок- фактура № СФ-0000596 від 07.05.2018, видаткова накладна № РН-0000814 від 10.05.2018, експрес-накладна № 59 0003 3662 4106 від 10.05.2018. Покупець товар оплатив, підтвердженням чого є платіжне доручення № 152 від 15.05.2018.

Підтвердженням наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: рахунок-фактура № ИК-0464 від 04.05.2018, видаткова накладна № ИК-0464 від 10.05.2018, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

10 травня 2018 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 42 від 10.05.2018. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 30.05.2018 податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 1 прийнята, відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Повідомленням № 43 від 23.08.2018 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, позивачем були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані всі вищезазначені первинні бухгалтерські документи про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 42.

Проте, рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 894808/24510970 від 27.08.2018 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, а також не надання розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. Податковий орган зазначив в розділі «Додаткова інформація» причину прийняття рішення про відмову, а саме «складські документи (інвентаризаційні описи)».

Щодо податкової накладної № 130 від 26.02.2019.

Між ТОВ «Промелектроніка» (постачальник) та Державним підприємством «Завод 410 ЦА» () (покупець) було укладено Договір № УМТЗ-19-29/7 від 23.01.2019, предметом якого поставка товарів. Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.

На виконання Договору, Специфікації № 1, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 85 536,00 грн. в т.ч. ПДВ 14 256,00 грн.

Підтвердженням продажу та поставки товару контрагенту є: рахунок-фактура № СФ-0000236 від 14.02.2019, видаткова накладна № РН-0000209 від 26.02.2019, експрес-накладна № 59 0004 0318 6937 від 26.02.2019. Покупець товар не оплатив, підтвердженням чого є картка руху документа по видатковій накладній № РН-0000209 від 26.02.2019.

Підтвердженням наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, є: Договір № 43 від 13.02.2019, укладений з ТОВ «АГРО ЕКОІЛ», видаткова накладна № 105 від 25.02.2019, податкова накладна № 15 від 25.02.2019, яка прийнята та зареєстрована в ЄРПН, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

26 лютого 2019 року, на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 130 від 26.02.2019. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 14.03.2019 податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 130 прийнята, відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Повідомленням № 1 від 13.09.2019 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, позивачем були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані всі вищезазначені первинні бухгалтерські документи про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 130.

Проте, рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1284921/24510970 від 18.01.2019 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, а також не надання розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. Податковий орган зазначив в розділі «Додаткова інформація» причину прийняття рішення про відмову, а саме «первинні документи щодо зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи)».

Щодо розрахунку коригувань № 1 від 01.04.2019.

10 березня 2019 року позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 37 від 10.03.2019. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 20.03.2019 податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 37 прийнята.

Зі змісту пояснень позивача вбачається, що в подальшому поставка товарів не відбулась, підтвердженням чого є лист директора ТОВ «Промелектроніка» на адресу ТОВ «Енергетичні системи та обладнання Запоріжжя» за вих. № 109 від 01.04.2019, а також Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за звітний період 03 місяць 2019 рік.

01 квітня 2019 року, на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України, позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано розрахунок коригувань № 1 від 01.04.2019 до податкової накладної № 37 від 10.03.2019, яка була виписана на поставку товарів ТОВ «Енергетичні системи та обладнання Запоріжжя». Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 06.05.2019 податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС розрахунок коригувань № 1 прийнята, відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Повідомленням № 4 від 17.09.2019 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, позивачем були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані всі вищезазначені первинні бухгалтерські документи про підтвердження реальності здійснення операцій по РК № 1.

Проте, рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1287406/24510970 від 23.09.2019 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, а також не надання розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Щодо розрахунку коригувань № 2 від 06.03.2019.

Між ТОВ «Промелектроніка» (Постачальник) та Державним підприємством «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» () (покупець) було укладено Договір № 14-19-32/3219931 /ПЕ від 11.02.2019, предметом якого поставка товарів. Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.

На виконання Договору, Специфікації № 1 від 11.02.2019, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 31 990,46 грн. в т.ч. ПДВ 5331,74 грн.

Підтвердженням продажу та поставки товару контрагенту є: рахунок-фактура № СФ-0000182 від 11 лютого 2019 року, видаткова накладна № РН-0000170 від 19.02.2019, експрес-накладна № 59 0004 0143 1819 від 19.02.2019. Покупець товар оплатив, підтвердженням чого є платіжне доручення № 1839 від 28.05.2019 року.

Підтвердженням наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір № 22 від 12.02.2019, укладений з ТОВ «ТЕСВАЙТ», видаткова накладна № 63 від 18.02.2019, податкова накладна № 49 від 18.02.2019, яка прийнята та зареєстрована в ЄРПН, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

19 лютого 2019 року, на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 89 від 19.02.2019. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 14.03.2019 податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 89 прийнята.

В подальшому, за супровідним листом № 04-15/555 від 05.03.2019 на адресу позивача надійшов рекламаційний акт № 79-19 від 05.03.2019 та поставлена продукція була повернута за видатковою накладною № 13 від 06.03.2019.

06 березня 2019 року, на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано розрахунок коригувань № 2 від 06.03.2019 до податкової накладної № 89 від 19.02.2019, виписаної на поставку товарів ДП «ЛДАРЗ».

Згідно з квитанцією від 25.03.2019 податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС розрахунок коригувань № 2 прийнята, відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Повідомленням № 2 від 16.09.2019 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, позивачем були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані всі вищезазначені первинні бухгалтерські документи про підтвердження реальності здійснення операцій по РК № 2.

Проте, рішенням Комісії ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1285751/24510970 від 20.09.2019 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, а також не надання розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. Податковий орган зазначив в розділі «Додаткова інформація» причину прийняття рішення про відмову, а саме «первинні документи щодо зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи)».

Щодо розрахунку коригувань № 130 від 26.02.2019.

Між ТОВ «Промелектроніка» (постачальник) та Державним підприємством «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» () (покупець) було укладено Договір № 14-19-1/3271220/ПЕ від 24.02.2019, предметом якого поставка товарів. Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.

На виконання Договору, Специфікації № 1 від 24.01.2019, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 1188,00 грн. в т.ч. ПДВ 198,00 грн.

Підтвердженням продажу та поставки товару контрагенту є: рахунок-фактура № СФ-0000103 від 24.01.2019, видаткова накладна № РН-0000096 від 05.02.2019, акт приймання-передачі від 05.02.2019. Покупець товар оплатив, підтвердженням чого є платіжне доручення № 3304 від 29.08.2019 року.

Підтвердженням наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, є: Договір № 212/18 від 05.12.2018, укладений з ТОВ «НОЛАК», видаткова накладна № 35 від 04.02.2019, податкова накладна № 15 від 04.02.2019, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 15 - зареєстрованої в ЄРПН за № від 27.02.2019, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

05 лютого 2019 року, на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 18 від 05.02.2019. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 12.02.2019 податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 18 прийнята.

В подальшому, на адресу позивача надійшов рекламаційний акт № 54-19 від 21.02.2019 та поставлена продукція була повернута за видатковою накладною № 9 від 25.02.2019.

25 лютого 2019 року, на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано розрахунок коригувань № 1 від 25.02.2019 до податкової накладної № 18 від 05.02.2019, виписаної на поставку товарів ДП «ЛДАРЗ».

Згідно з квитанцією від 13.03.2019 податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДПС розрахунок коригувань № 1 прийнятий, відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Повідомленням № 3 від 16.09.2019 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, позивачем були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані всі вищезазначені первинні бухгалтерські документи про підтвердження реальності здійснення операцій по РК № 1.

Проте, рішенням Комісії ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1285761/24510970 від 20.09.2019 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, а також не надання розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Вважаючи рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних / розрахунків коригування протиправними, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі ПК України).

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 №1797-VIII внесені зміни та доповнення до ПК України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Згідно із пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У даному випадку датою виникнення податкових зобов`язань є дата першої події.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У разі якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному в пункті 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у підпункті 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пункту 74.2 статті 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з положеннями пункту 20.2 статті 20 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За приписами пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Суд звертає увагу, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстрація спірних податкових накладних була зупинена у зв`язку з їх відповідністю, як зазначено контролюючим органом, підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

У наданому суду відзиві відповідач посилається на лист ДФС України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 «Критерії ризиковості платника податку», в якому, зокрема, зазначено: «1.Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: … 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.».

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Таким чином, фіскальний орган був зобов`язаний у Квитанції чітко вказати не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв, а і на відповідне рішення, згідно якого позивача внесено до переліку ризикових платників.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2018 у справі №808/1636/18 (набрало законної сили 16 листопада 2018 року), визнано незаконним та скасоване рішення ГУ ДФС у Запорізькій області щодо визнання позивача таким, що відповідає п. п. 1.6. п. 1 Критеріям ризиковості платника податку, а інформація з цього приводу виключена з бази ризикових платників податку.

Відповідачами також не надано суду ані переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, ані матеріалів, на підставі яких платника податків віднесено до такого переліку.

Належної мотивації підстав та причин віднесення ТОВ «Промелектроніка» до ризикових платників податків відповідно до підпункту 1.6 пункту 1 «Критеріїв ризиковості платника податків» та з урахуванням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2018 у справі № 808/1636/18, оскаржувані рішення контролюючого органу не містять.

Крім того, в пунктах 18-21 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженому 21 лютого 2018 року постановою Кабінету Міністрів України №117, передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства».

Згідно із пунктом 2 «Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації», затвердженого 13 червня 2017 року наказом Міністерства фінансів України №566, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16 червня 2017 року за №752/30620 (далі - Порядок), комісія є постійно діючим колегіальним органом при ДФС, що діє в межах повноважень, визначених пунктом 201.16 статті 201 розділу V Податкового кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації».

Як зазначено у пункті 18 Порядку Комісія може перевірити подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отриманні з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, в тому числі електронні, одержані від інших платників податків, засобів масової інформації тощо).

Відповідачами не надано до суду доказів додержання вимог пунктів 18, 21 вказаного Порядку, результатів проведених звірок/перевірок інформаційних джерел та наданих позивачем документів.

Крім того, контролюючим органом не висувалась вимога щодо надання позивачем конкретних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відзиві на позовну заяву відповідачами також надано пояснення, що контролюючим органом при зупиненні реєстрації податкової накладної не зазначається перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки суб`єкт господарювання сам вирішує які документи потрібно надати.

Суд не приймає до уваги таке посилання, оскільки як підтверджено матеріалами справи, позивач визначив та надав документи, яких на його думку, достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, контролюючим орган, зупиняючи, а потім і відмовляючи у їх реєстрації, та не визначаючи перелік конкретних документів для подання позивачем, згодом при поданні пакету документів позивачем, зазначає в рішенні про неповноту такого переліку, що є нелогічним та необґрунтованим.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Відповідачами не наведено жодних обставин та не надано ані суду першої, ані суду апеляційної інстанції доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операцій позивача цілям та завданням його та його контрагентів статутної діяльності, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не пов`язаність операцій з господарською діяльністю учасників зазначених операцій, фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії учасників операцій були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди. Відповідачами не надано будь-яких належних та допустимих доказів, не доведено наявності обставин та підстав, які б свідчили про юридичну дефектність первинних документів за спірними операціям.

Також, Верховний Суд в постанові від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, щодо подібних правовідносин, зазначив, «що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності».

Крім того, при розгляді даного позову по суті, суд врахує правову позицію Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладену в постанові від 02.04.2019 у справі № 822/1878/18, в якій підстави виникнення спору та застосовані норми матеріального права подібні підставам та нормам в справі, що розглядається.

В постанові, зокрема, зазначено, що: «Судами попередніх інстанцій встановлено безпідставність зупинення реєстрації податкової накладної як передумови прийняття відповідного рішення Комісії, адже у квитанції № 1 вказано критерії ризиковості, визначені виключно листом ДФС від 21.03.2018 № 959/99-99-07-18.

Верховний Суд, надаючи оцінку доводам касаційної скарги, враховує, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України. Натомість, як встановлено судами попередніх інстанцій, платником податків надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством».

З урахуванням вищевикладених обставин, враховуючи висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18 та від 02.04.2019 у справі №822/1878/18, суд дійшов до висновку, що відповідачами у даній справі не доведено правомірності оскаржуваних рішень, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання спірних рішень Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної або відмову в такій реєстрації, протиправними та їх скасування.

При цьому, судом також встановлено, що рішення №1215102/24510970 від 08.07.2019; №1100506/24510970; №1054250/24510970 від 18.01.2019; №1030182/24510970 від 19.12.2018; №1060881/24510970 від 28.01.2019; №1032643/24510970 від 21.12.2018; №1030171/24510970 від 19.12.2018; №1071932/24510970 від 08.02.2019; №1032625/24510970 від 21.12.2018; №1038614/24510970 від 28.12.2018; №894808/24510970 від 27.08.2018 приймались комісією ГУ ДФС у Запорізькій області.

У подальшому, постановою КМУ №1200 від 18.12.2018 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України.

Відповідно до Розпорядження від 21.08.2019 № 682-р Кабінет Міністрів України погоджується з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою КМУ від 06.03.2019 №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу в Україні та Державну митну службу в Україні» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Тобто, фактично функції з реалізації державної податкової політики наразі виконуються ДПС України, у той час, згідно з вищезазначених положень - здійснення функцій ДФС та її територіальних органів припинено.

Так, зі змісту оскаржуваних рішень №1284921/24510970 від 19.09.2019; №1287406/24510970 від 23.09.2019; №1285751/24510970 від 20.09.2019; №1285761/24510970 від 20.09.2019 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригувань вбачається, що вони підписані Головою Комісії Рачинським Р.М., який за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є також керівником ГУ ДПС у Запорізькій області, яке створене на підставі Постанови КМУ №537 від 19.06.2019, у зв`язку із чим суд дійшов висновку, що вказані рішення прийняті відповідачем 2.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригувань, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 28 Порядку № 117 податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність у відповідачів правових підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та подальшої відмови у такій реєстрації, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні/розрахунки коригування №42 від 10.05.2018, №1 від 01.11.2018, №12 від 01.11.2018, №43 від 07.11.2018, №52 від 08.11.2018, №58 від 08.11.2018, №74 від 12.11.2018, №91 від 14.11.2018, №107 від 15.11.2018, №82 від 14.12.2018, №69 від 15.02.2019, №1 від 25.02.2019, №130 від 26.02.2019, №2 від 06.03.2019, №1 від 01.04.2019.

Під час розгляду судом враховано положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява №65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (Заява №63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності своїх рішень, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Що стосується вимоги позивача, щодо зобов`язання відповідача 2 у строк 5 днів з дня набрання рішенням суду законної сили подати суду звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Конструкція вказаної правової норми свідчить про те, що це є правом суду, а не імперативним обов`язком.

З огляду на обставини справи, суд не вбачає підстав в даному випадку для застосування статті 382 КАС України.

Крім того, гарантія виконання судового рішення забезпечується також положеннями статті 14 КАС України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Позивачем не надано доказів того, що відповідачі будуть ухилятись від виконання судового рішення.

Таким чином, у задоволенні цієї вимоги слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина перша статті 132 КАС України).

Відповідно до частин першої, третьої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною сьомою статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У позовній заяві представник позивача зазначає, що докази понесення позивачем витрат на правову допомогу будуть подані додатково, таким чином, питання стягнення вказаних витрат на користь позивача у зв`язку із задоволенням його позову судом не вирішується.

При цьому, слід врахувати, що такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за рахунок бюджетних асигнувань суб`єктів владних повноважень, якими прийнято оскаржувані рішення, а саме в розмірі 21131,00 грн. з ГУ ДФС у Запорізькій області та в розмірі 7684,00 грн. з ГУ ДПС у Запорізькій області пропорційно до розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (вул. Фортечна, буд. 4-а, м. Запоріжжя, 69002), в особі представника адвоката Баркова Вадима Олександровича (вул. Фортечна, буд. 4-а, каб. 34, м. Запоріжжя, 69002) до Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053), Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) та Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: №1215102/24510970 від 08.07.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №69 від 15.02.2019; №1100506/24510970 від 11.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №82 від 14.12.2018; №1054250/24510970 від 18.01.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №107 від 15.11.2018; №1030182/24510970 від 19.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №91 від 14.11.2018; №1060881/24510970 від 28.01.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №74 від 12.11.2018; №1032643/24510970 від 21.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №58 від 08.11.2018; №1030171/24510970 від 19.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №43 від 07.11.2018; №1071932/24510970 від 08.02.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №52 від 08.11.2018; №1032625/24510970 від 21.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 01.11.2018; №1038614/24510970 від 28.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.11.2018; №894808/24510970 від 27.08.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №42 від 10.05.2018.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1284921/24510970 від 19.09.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №130 від 26.02.2019; №1287406/24510970 від 23.09.2019 про відмову в реєстрації розрахунку коригувань №1 від 01.04.2019; №1285751/24510970 від 20.09.2019 про відмову в реєстрації розрахунку коригувань №2 від 06.03.2019; №1285761/24510970 від 20.09.2019 про відмову в реєстрації розрахунку коригувань №1 від 25.02.2019.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну №69 від 15.02.2019; податкову накладну №82 від 14.12.2018; податкову накладну №107 від 15.11.2018; податкову накладну №91 від 14.11.2018; податкову накладну №74 від 12.11.2018; податкову накладну №58 від 08.11.2018; податкову накладну №43 від 07.11.2018; податкову накладну №52 від 08.11.2018; податкову накладну №12 від 01.11.2018; податкову накладну №1 від 01.11.2018; податкову накладну №42 від 10.05.2018; податкову накладну №130 від 26.02.2019; розрахунок коригувань №1 від 01.04.2019; розрахунок коригувань №2 від 06.03.2019; розрахунок коригувань №1 від 25.02.2019, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (вул. Фортечна, буд. 4-а, м. Запоріжжя, 69002, ) сплачений судовий збір у сумі 21131,00 грн. (двадцять одна тисяча сто тридцять одна гривня 00 коп.).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (вул. Фортечна, буд. 4-а, м. Запоріжжя, 69002, ) сплачений судовий збір у сумі 7684,00 грн. (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль