overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/296/20
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

31 січня 2020 року Справа № 340/296/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить визнати протиправним та нечинним рішення про відмову в призначенні пенсії, оформлене протоколом № 28 від 24.10.2019 р.; зобов`язати відповідача призначити пенсію за вислугу років з дня подання заяви про призначення пенсії від 21.10.2019 р..

Даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції, визначених ст.ст.19, 20 КАС України, підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно до ст.ст.257, 260, 262-263 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 3, 171, 257, 258, 260, 262, 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Розгляд та вирішення адміністративної справи буде здійснено суддею Хилько Л.І. одноособово в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу 15 денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5 денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5 денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім випадків відкриття провадження з порушенням правил підсудності.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 340/2122/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони правонаступником

31 січня 2020 року справа № 340/2122/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Черної О.Ю.,

за участі представника позивача Салова О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький (в режимі відеоконференції з Волинським окружним адміністративним судом) у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Агро» (далі Товариство) до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області (далі Управління), Державної фіскальної служби України (далі Служба), Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідачів про визнання протиправними та скасування рішень, якими платник податків внесений до переліку ризикових та відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 13 червня 2019 року.

Водночас Товариство прохало суд зобов`язати Службу зареєструвати податкову накладну у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Представник Управління подала клопотання про заміну відповідача правонаступником (а.с.49).

Судом встановлено, що в Управління пройшла реорганізація стосовно перетворення у Головне управління Державної податкової служби у Волинській області (а.с.50-58).

Представник позивача не заперечує щодо задоволення клопотання.

Отже, відповідно до приписів статті 52 КАС України суд допускає заміну відповідача його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.52 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області.

Замінити Головне управління Державної фіскальної служби у Волинській області його правонаступником Головним управлінням Державної податкової служби у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/14/20
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/14/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (вул. Преображенська, 2, м. Кропивницький, 25006) про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить:

- скасувати постанову Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 11.12.2019 про накладення штрафу за невиконання рішення суду, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа №340/1996/19 від 30.10.2019, що видав Кіровоградський окружний адміністративний суд;

- скасувати постанову Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 05.11.2019 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа №340/1996/19 від 30.10.2019, що видав Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного від 09 січня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу судді представник позивача отримав 17.01.2020.

До даного часу вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанов - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 340/2142/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони правонаступником

31 січня 2020 року справа № 340/2142/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Черної О.Ю.,

за участі представника позивача Олійник Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов приватного підприємства «Зовнішторг» (далі Підприємство) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі Управління), Державної фіскальної служби України (далі Служба), Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідачів про визнання протиправними та скасування рішень, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних №№13, 14, 15 від 30 квітня, 31 травня та 30 червня 2019 року.

Водночас Підприємство прохало суд зобов`язати Службу зареєструвати податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних.

31 січня 2020 року представник Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління 2) подав клопотання про заміну Управління правонаступником (а.с.130).

Судом встановлено, що в Управління пройшла реорганізація стосовно перетворення в Управління 2 (а.с.133-145).

Представник позивача не заперечує щодо задоволення клопотання.

Отже, відповідно до приписів статті 52 КАС України суд допускає заміну Управління його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.52 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області.

Замінити Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області його правонаступником Головним управлінням Державної податкової служби у Кіровоградській області.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 09:10 години 27 лютого 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/13/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження

31 січня 2020 року справа № 340/13/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до Фортечного відділу Державної виконавчої служби м.Кропивницький Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області (далі виконавча служба) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до виконавчої служби про визнання протиправною бездіяльності щодо зняття арешту з майна та зобов`язання вчинити такі дії.

Представник Горбенка ОСОБА_2 .С., маючи відповідні повноваження, подав клопотання про відмову від позову до початку розгляду справи по суті (а.с.11-13, 47).

Відповідно до приписів частини 1 статті 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову обумовлена зняттям виконавчою службою арешту з майна ОСОБА_1 після відкриття провадження у справі.

Отже, не порушує права жодної особи і приймається судом.

Приписами частини 1 статті 140 КАС України встановлено, що якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Отже, для вирішення питання про стягнення судових витрат з відповідача потрібна заява позивача.

Представник позивача відмовився від стягнення витрат з виконавчої служби (а.с.47).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 238, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом десяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 360/4915/19
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4915/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В,

за участю:

секретаря судового засідання: Попової Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області (ідентифікаційний код: 40108845, місцезнаходження: 93406, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вулиця Вілєсова, будинок 1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 19216,27 грн (дев`ятнадцять тисяч двісті шістнадцять гривень 27 коп.) з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення буде складено 04 лютого 2020 року.

Суддя О.В. Ірметова
Справа № 360/471/20
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/471/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В. перевірівши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ТРЕЙД НОВА" до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2020 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви овариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ТРЕЙД НОВА" до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 18.12.2019 №ЛГ825/324/АВ/ТД-ФС.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення зазначеної норми позивачем не надано до позовної заяви копії доданих до позовної заяви документів, для відповідача.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 160, 161, 169, 171, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ТРЕЙД НОВА" до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - залишити без руху.

Позивачу протягом 7 (семи) календарних днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки шляхом подання до суду копії доданих до позовної заяви документів, для відповідача.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяО.В. Ірметова
Справа № 380/439/20
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/439/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 січня 2020 року
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування довідки, зобов`язання вчинити дії,-

у с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, в якій позивач просить суд:

- скасувати Довідку про результати спеціальної перевірки щодо ОСОБА_1 , який претендує на зайняття посади заступника начальника відділу у Городоцькому районі ГУ ДГК у Львівській області, складену Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області 12.11.2019;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Львівській області усунути перешкоди для зайняття ОСОБА_1 вакантної посади заступника начальника відділу у Городоцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області.

Ухвалою судді від 17.01.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подав до суду заяву від 29.01.2020 (вх.№4899) про відкликання позовної заяви до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування довідки, зобов`язання вчинити дії.

Згідно з п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав до суду заяву про відкликання позовної заяви, то, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачу.

Також суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.2 ч. 4 ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування довідки, зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя В.М.Сакалош
Справа № 1340/3720/18
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/3720/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

31 січня 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., розглянувши питання про повернення судового збору в адміністративній справі ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

28.01.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 704 ,80 грн., згідно квитанції від 16.08.2018 року № 178 та у розмірі 704 ,80 грн., згідно квитанції від 16.08.2018 року №177.

Розглядаючи заяву про повернення судового збору по суті, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивача було звільнено від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", проте позивач сплатив судовий збір у розмірі 704 ,80 грн., згідно квитанції від 16.08.2018 року № 178 та у розмірі 704 ,80 грн., згідно квитанції від 16.08.2018 року №177.

Згідно ч.1 п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає обґрунтованою заяву позивача про повернення сплаченого судового збору та про необхідність повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 704 ,80 грн., згідно квитанції від 16.08.2018 року № 178 та у розмірі 704 ,80 грн., згідно квитанції від 16.08.2018 року №177.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.