Справа № 761/46819/19
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/202/27/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 січня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції ГУ НП в Одеській області Рябокінь Станіслава Ігоровича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до поліцейського патрульної поліції ГУ НП в Одеській області Рябокінь Станіслава Ігоровича про скасування постанови. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції ГУ НП в Одеській області Рябокінь Станіслава Ігоровича про скасування постанови передано за підсудністю на розгляд Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на підставі ст. 29 КАС України. 21 січня 2020 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена справа.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровськавід 22.01.2020 року адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Через канцелярію суду позивач подав клопотання про заміну первісного відповідача поліцейського патрульної поліції ГУ НП в Одеській області Рябокінь Станіслава Ігоровича на належного відповідача Головне управління патрульної поліції в Одеській області.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 , клопотання підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, остання була складена поліцейським патрульної поліції ГУ ПП в Одеській області Рябокінь Станіславом Ігоровичем, який перебуває у трудових відносинах з Головним управлінням патрульної поліції в Одеській області.

Враховуючи правову позицію Верховного Суду у справі № 724/716/16-а від 26 грудня 2019 року, неналежний відповідач поліцейський патрульної поліції ГУ НП в Одеській області Рябокінь Станіслав Ігорович повинен бути замінений на належного відповідача Головне управління патрульної поліції в Одеській області.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи норми законодавства та думку сторін, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 2, 48, 241, 248, 293, 294 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції ГУ НП в Одеській області Рябокінь Станіслава Ігоровича про скасування постанови - задовольнити.

Замінити відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови, - поліцейського патрульної поліції ГУ НП в Одеській області Рябокінь Станіслава Ігоровича, на належного відповідача - Головне управління патрульної поліції в Одеській області.

Призначити адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16 год. 00 хв. 25 лютого 2020 року.

Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В. Бєсєда