Справа № 810/4640/18
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року № 810/4640/18

Київський окружний адміністративний суду у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в м. Києві справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Суінжбуд» про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ГУ ДФС у Київській області з позовом до ТОВ «Суінжбуд», у якому просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 98880,46 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилася заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість. Податкові органи в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 09.10.2018.

Відповідачем надано суду клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду Верховим судом судових рішень в справі №810/2264/17 за позовом ТОВ «Суінжбуд» до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про скасування ППР.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 зупинено провадження у справі №810/4640/18 до винесення рішення Верховним Судом у справі №810/2264/17 за позовом ТОВ "Суінжбуд" до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

У зв`язку з поданим клопотанням представника позивача 19.12.2019 про поновлення провадження, суд призначив питання про поновлення провадження у справі на 10.01.2020.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 10.01.2020 поновлено провадження у справі, замінено позивача у справі на його правонаступника та закрито підготовче провадження у справі.

10.01.2020 представником позивача подано до суду клопотання в якому останній просив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

У зв`язку з поданим клопотанням сторони, на підставі ст.194, 205 КАС України, суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Суінжбуд» зареєстроване як юридична особа та є платником податків і знаходиться на обліку у Білоцерківській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

ГУ ДФС у Київській області встановлено, що відповідач, порушуючи чинне законодавство про оподаткування, заборгував до бюджету 98880,46 грн..

Зазначена вище податкова заборгованість виникла у платника податків у результаті нарахованих зобов`язань та самостійно задекларованих та несплачених відповідачем податкових зобов`язань по податку на додану вартість.

Борг по податку на додану вартість становить 98880,46 грн., який виник згідно з податкового повідомлення-рішення № від 27.12.2016 у розмірі 59695,00 грн.; податкового повідомлення-рішення № від 27.12.2016 у розмірі 14924,00 грн. (штрафна санкція); нараховано пені на податкове повідомлення-рішення № від 27.12.2016 у розмірі 23477,73 грн.; податкової декларації по податку на додану вартість № від 17.02.2018 у розмірі 5990,00 грн.; податкової декларації по податку на додану вартість № від 16.03.2018 у розмірі 5824,00 грн.; податкової декларації по податку на додану вартість № від 18.04.2018 у розмірі 3676,00 грн.; податкової декларації по податку на додану вартість № від 17.05.2018 у розмірі 9395,00 грн.

Податковий борг відповідача на даний час не погашено і становить 98880,46 грн.

З метою стягнення податкового боргу ГУ ДФС у Київській області відповідно до ст.42 та 59 ПК України направлено відповідачу податкову вимогу від 16.03.2018 №26871-50/27 на суму 104493,87 грн.. Дану податкову вимогу було отримано відповідача 20.03.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення №694 та суму заборгованості не сплачено.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 07.12.2017 відмовлено у задоволенні позову у справі №810/2264/17 за позовом ТОВ «Суінжбуд» до Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.12.2016 №. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 по справі №810/2264/17 апеляційну скаргу ТОВ «Суінжбуд» залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 07.12.2017 без змін. Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.05.2019 по справі №810/2264/17 за позовом ТОВ «Суінжбуд» до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування ППР, касаційну скаргу ТОВ «Суінжбуд» залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 07.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 залишено без змін.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у даній справі, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункт 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно із підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України передбачено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою (пункт 54.1 статті 54 Податкового кодексу України).

Згідно із пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податок на додану вартість та правова регламентація останнього встановлюються Розділом V (у редакції, чинній на момент виникнення податкового боргу із вказаного платежу).

Відповідно до підпункту 1 пункту 180.1 статті 180 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платником податку на додану вартість є будь-яка особа, що провадить або планує провадити господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу.

Відповідно до витягу із зворотного боку інтегрованої картки платника податку встановлено, що ТОВ "Суінжбуд" має борг в сумі 98880,46 грн..

Аналізуючи у сукупності вищевикладене, суд дійшов до висновку, що загальна сума податкового боргу відповідача з податку на додану вартість складає 98880,46 грн., що відповідає ознакам, визначеним підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, відповідно якого податковим боргом визнається сума узгодженого грошового зобов`язання, але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк.

Згідно із пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України (далі - у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Положенням пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.4 статті 59 Податкового кодексу України).

При цьому, згідно із пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як встановлено судом, ГУ ДФС у Київській області було виставлено відповідачу податкову вимогу від 16.03.2018 №26871-50/27, яка була направлена на адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі рекомендованою кореспонденцією та отримана.

Як встановлено судом, податковий борг відповідача виник зокрема на підставі ППР № від 27.12.2016, яке позивачем було оскаржене в судовому порядку та Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.05.2019 по справі №810/2264/17 за позовом ТОВ «Суінжбуд» до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування ППР, касаційну скаргу ТОВ «Суінжбуд» залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 07.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 залишено без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, обставини щодо правомірності винесення податкового повідомлення-рішення № від 27.12.2016, не підлягають доказуванню у даній адміністративній справі.

Щодо способу захисту права на стягнення податкового боргу суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі - у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Крім того, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України).

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України).

Відповідно абзацу першого пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, суд вирішуючи питання про погашення за рахунок платника податків податкового боргу, яке здійснюється шляхом стягнення коштів з рахунків банку або за рахунок готівки, приймає рішення про стягнення з боржника коштів у рахунок погашення податкового боргу.

На час розгляду справи та прийняття рішення по суті заявлених позовних вимог, доказів про сплату відповідачем податкового боргу з податку на додану вартість підприємства у загальному розмірі 98880,46 грн. до суду не надано.

Аналізуючи в сукупності вищевикладене та враховуючи підтвердження матеріалами справи наявності податкового боргу відповідача та дотримання податковим органом законодавчо встановленої процедури стягнення податкового боргу, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 90, 124, 139, 143, 242- 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Суінжбуд" () у банках, що обслуговують боржника до Державного бюджету податкову заборгованість в сумі 98880 (дев`яносто вісім тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 46 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.