Справа № 360/467/20
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/467/20

Суддя Лугнаського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірівши матеріали позовної заяви адвоката Керімова Рафаеля Рагимовича, який дії в інтересах Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот", до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсенко Діни Петрівни про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення основної винагороди, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви адвоката Керімова Рафаеля Рагимовича, який дії в інтересах Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот", до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсенко Діни Петрівни про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення основної винагороди від 18.10.2019 ВП № 60362192.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що в порушення зазначеної норми позивачем не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Також з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржується постанова приватного виконавця, яка прийнята 18.10.2019.

Строки звернення до суду під час оскарження рішення, дій або бездіяльністі державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України.

Так, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З огляду на дату прийняття оскаржуваної постанови - 18.10.2019, та дати звернення до суду з позовом - 29.01.2020, враховуючи встановлені ст. 287 КАС України строки звернення до суду, суд дійшов висновку про звернення позивача з даним позовом з порушенням строків.

При цьому позивачем до позовної заяви не додано жодного клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом із зазначенням поважності причин пропуску строку звернення до суду, та докази отримання оскаржуваної постанови, з якого можливо встановити обставини, коли позивачу стало відомо про прийняття оскаржуваної постанови.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 160, 161, 169, 171, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Керімова Рафаеля Рагимовича, який дії в інтересах Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот", до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсенко Діни Петрівни про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення основної винагороди залишити без руху.

Позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки шляхом подання до суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. в доход Державного бюджету України за банківськими реквізитами: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) отримувач коштів УК у м.Сєвєродон./Луг.окр.адм.суд?./22030101, рахунок отримувача UA4012080, код отримувача 37944909, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), відомча ознака 84 Окружні адміністративні суди; або клопотання про відстрочення сплати судового збору, або клопотання про звільнення від сплати судового збору з відповідними доказами, які підтверджують неможливість сплати судового збору:

- клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом із зазначенням поважності причин пропуску строку звернення до суду, та докази отримання оскаржуваної постанови, з якого можливо встановити обставини, коли позивачу стало відомо про прийняття оскаржуваної постанови.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяО.В. Ірметова