Справа № 400/377/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

28 січня 2020 р. № 400/377/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з

адміністративним позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до:Заводського відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві, вул. Робоча, 1,Миколаїв,54029
треті особи:ОСОБА_2 , АДРЕСА_2
про:визнання дій та бездіяльності протиправними; зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом про визнання бездіяльності Заводського відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві протиправною під час примусового виконання судового наказу Заводського районного суду м. Миколаєва по справі № 487/560/19 від 25.01.2019, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язання усунути порушення Закону України "Про виконавче провадження" шляхом вжиття всіх заходів для виконання судового рішення по вказаному виконавчому провадженню.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та долучених до неї матеріалів, позивачем оскаржується бездіяльність посадових осіб відповідача під час примусового виконання судового наказу, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва по справі № 487/560/19 від 25.01.2019 про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача аліментів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

В даному випадку позивачка оскаржує бездіяльність посадових осіб Заводського відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві під час здійснення виконавчого провадження № 60042089 з примусового виконання судового наказу, ухваленого в порядку цивільного провадження від 25.01.2019 про стягнення аліментів.

Частиною першою ст. 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ч. 1 ст. статті 447 ЦПК, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як вже зазначалось вище, судовий наказ від 25.01.2019 був виданий за наслідками розгляду цивільної справи № 487/560/19 Заводським районним судом м. Миколаєва.

З огляду на це, справа щодо оскарження рішень, дій державного виконавця у виконавчому провадженні в даному випадку підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому позивач має право звернутись до Заводського районного суду м. Миколаєва за нормами Цивільного процесуального кодексу України для захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, суддя відповідно до п.1 ч.1 ст. 170 КАС України відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

Одночасно з цим, суд роз`яснює позивачу, що сплачена сума судового збору згідно з п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ч. 1 ст.170, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі № 400/377/20 за позовом ОСОБА_1

2. Роз`яснити позивачу, що позовні вимоги можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко