Справа № 200/18457/18(2а/200/764/18)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Дніпросправа № 200/18457/18(2а/200/764/18)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2019 року в адміністративній справі №200/18457/18(2а/200/764/18) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Недобійчука Костянтина Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2019 року в адміністративній справі №200/18457/18(2а/200/764/18) адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 28.01.2019 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020 року в задоволенні клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2019 року в адміністративній справі №200/18457/18(2а/200/764/18) - відмовлено. Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2019 року в адміністративній справі №200/18457/18(2а/200/764/18) - залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду: заяви (клопотання) про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020 року про залишення без руху апеляційної скарги отримана скаржником 21.01.2020 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 14.01.2020 року, скаржником подана заява про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги в якій позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження у справі.

В обґрунтування вимог зазначеної заяви скаржник наполягає на тому, що оскаржуване рішення від 28.01.2019 року надіслане на адресу скаржника лише 20.11.2019 року, а отримане тільки 12.12.2019 року. Крім того, скаржник зазначив, що супровідний лист, в якому було надіслане рішення суду першої інстанції, датований 20.11.2019 року, в той же час згідно штрихкодового ідентифікатора на конверті, в якому відправлено дане рішення суду, надається можливим встановити, що це відправлення прийняте на ПАТ "Укрпошта" лише 08.12.2019 року. також вказує, що судом першої інстанції не було виконано обов`язку щодо направлення учасникам справи копій судового рішення.

Розглянувши доводи заяви колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Як свідчать матеріали справи, 28.01.2019 року проголошено рішення, що оскаржується. Разом з тим, апеляційна скарга подана Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції 20.12.2019 року, тобто після закінчення встановленого процесуальним законом десятиденного строку на її подання. Відзив відповідача на позовну заяву (а.с. 19) та пояснення заявника апеляційної скарги (а.с. 20-23) містять клопотання про розгляд справи без їх участі. Крім того, згідно з інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2019 року в адміністративній справі №200/18457/18(2а/200/764/18) надіслано судом 28.01.2019 року, оприлюднено 30.01.2019 року.

Норми статті 295 КАС України регулюють загальний порядок апеляційного оскарження судових рішень.

Однак, предметом позову у даній справі є постанова про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, що відповідно до норм КАС України відноситься до категорій термінових справ.

Особливості провадження у справах з приводу рішень дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено статтею 286 КАС України.

Як зазначалось вище, відповідно до ч.4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення. Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що норми ст.286 КАС України є спеціальними відносно ст. 295 КАС України, а відтак строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення. Разом з тим, відлік строку на апеляційне оскарження судового рішення з дати отримання особою рішення суду для термінових справ нормами КАС України не передбачений.

Таким чином, підстави для поновлення строку скаржнику на апеляційне оскарження рішення суду від 28.01.2019 відсутні.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2019 року в адміністративній справі №200/18457/18(2а/200/764/18) слід відмовити.

Керуючись ст. 286, 293, 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2019 року в адміністративній справі №200/18457/18(2а/200/764/18) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Недобійчука Костянтина Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2019 року в адміністративній справі №200/18457/18(2а/200/764/18), разом з доданими до неї матеріалами - надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак