Справа № 200/12311/19-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 січня 2020 р. Справа №200/12311/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОКВІН-5 до Головного управління Держпраці у Донецькій області (далі Відповідач 1), Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі Відповідач 2), Управління забезпечення примусового виконання рішень Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харьков). (далі Відповідач 3) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОКВІН-5 до Головного управління Держпраці у Донецькій області, Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі Відповідач 2) про визнання протиправними дії відповідача -1 щодо пред`явлення до виконання Постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ДЦ83/1207/АВ/П/ТД-Фс від 19 лютого 2019 року на ТОВ ОКВІН-5 у розмірі 2128230 грн.; постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ДЦ83/1207/АВ/П/ЗБ-ФС від 19 лютого 2019 року на ТОВ ОКВІН-5 у розмірі 12519 грн.; постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ДЦ83/1207/АВ/П/МГ-ФС від 19 лютого 2019 року на ТОВ ОКВІН-5 у розмірі 3421860 грн.; постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ДЦ83/1207/АВ/П/ІП-ФС від 19 лютого 2019 року на ТОВ ОКВІН-5 у розмірі 4173 грн.; визнання протиправними дії відповідача 2 щодо відкриття виконавчих проваджень №ВП 60182980 від 1 жовтня 2019 року; №ВП 60183079 від 1 жовтня 2019 року; №ВП 60183160 від 1 жовтня 2019 року; №ВП 60183284 від 1 жовтня 2019 року; скасування постанов про відкриття виконавчого провадження №ВП 60182980 від 1 жовтня 2019 року; №ВП 60183079 від 1 жовтня 2019 року; №ВП 60183160 від 1 жовтня 2019 року; №ВП 60183284 від 1 жовтня 2019 року, винесенні Відповідачем 2.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 1 листопада 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче провадження на 28 листопада 2019 року.

Ухвалою суду від 28 листопада 2019 року вирішено залучити співвідповідачем у справі №200/12311/19-а - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та призначити підготовче засідання на 24 грудня 2019 року.

Ухвалою суду від 24 грудня 2019 року вирішено допустити заміну відповідача: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та відкласти підготовче засідання до 28 січня 2020 року.

Ухвалою суду від 28 січня 2020 року вирішено допустити заміну відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області його правонаступником управління забезпечення примусового виконання рішень Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харьков).

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі, при цьому суд вживає визначені законом заходи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Під час підготовчого засідання суд пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Пунктом 7 частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому проваджені суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються, пропонує надати учасникам додаткові докази або пояснення.

Так, спірним у розглядаємій справі є відкриття виконавчих проваджень всупереч ухвали суду про забезпечення позову, шляхом зупинення дій постанов про накладення штрафу та заборони вчиняти будь-які дії, направлені на примусове виконання відповідних постанов. Проте в матеріалах справи відсутні постанови про відкриття виконавчого провадження.

З огляду на зазначене, суд приходить висновку, що для повного і всебічного з`ясування обставин справи, відповідачам необхідно надати: заяви Головного управління Держпраці у Донецькій області, які були подані у вересні 2019 року, про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання постанови №ДЦ83/1207/АВ/П/ТД-Фс від 19 лютого 2019 року; постанови №ДЦ83/1207/АВ/П/ЗБ-ФС від 19 лютого 2019 року; постанови № ДЦ83/1207/АВ/П/МГ-ФС від 19 лютого 2019 року; постанови № ДЦ83/1207/АВ/П/ІП-ФС від 19 лютого 2019 року; постанови про відкриття виконавчих проваджень щодо примусового виконання зазначених вище постанов Головного управління Держпраці у Донецькій області.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексу строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому провадженні.

Враховуючи, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає за необхідне зобов`язати сторін надати необхідні документи та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 180, 181, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Держпраці у Донецькій області: - копії заяв, які були подані у вересні 2019 року, про відкриття виконавчих проваджень щодо примусового виконання постанови №ДЦ83/1207/АВ/П/ТД-Фс від 19 лютого 2019 року, постанови №ДЦ83/1207/АВ/П/ЗБ-ФС від 19 лютого 2019 року, постанови № ДЦ83/1207/АВ/П/МГ-ФС від 19 лютого 2019 року, постанови № ДЦ83/1207/АВ/П/ІП-ФС від 19 лютого 2019 року; - копії постанов про відкриття виконавчих проваджень щодо примусового виконання зазначених вище постанов Головного управління Держпраці у Донецькій області.

Витребувати із управління забезпечення примусового виконання рішень Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харьков):

- заяви Головного управління Держпраці у Донецькій області, які бул подані у вересні 2019 року про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання постанови №ДЦ83/1207/АВ/П/ТД-Фс від 19 лютого 2019 року, постанови №ДЦ83/1207/АВ/П/ЗБ-ФС від 19 лютого 2019 року, постанови № ДЦ83/1207/АВ/П/МГ-ФС від 19 лютого 2019 року, постанови № ДЦ83/1207/АВ/П/ІП-ФС від 19 лютого 2019 року;

- постанови про відкриття виконавчих проваджень щодо примусового виконання зазначених вище постанов Головного управління Держпраці у Донецькій області.

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОКВІН-5 до Головного управління Держпраці у Донецькій області, Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Управління забезпечення примусового виконання рішень Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харьков) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, до 11 год. 30 хв. 18 лютого 2020 року.

Документи необхідно надати в строк до 17 лютого 2020 року.

У разі невиконання вимог ухвали суду, повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С. Дмитрієв