overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/347/20-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 січня 2020 р. Справа №200/347/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙЧ АР ГАРАНТ» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 1360367,84 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙЧ АР ГАРАНТ» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 1360367,84 грн.

Ухвалою суду від 11 січня 2020 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в сумі 20405,52 гривень.

Отже, позивачем подана позовна заява із порушенням ст. 160 КАС України.

До наступного часу позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яки були вказані в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 11.01.2020 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишеного без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙЧ АР ГАРАНТ» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 1360367,84 грн. повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.М. Тарасенко
Справа № 200/13481/19-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 січня 2020 р. Справа №200/13481/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянув в порядку письмового провадження адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Конкріт-Бетон про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Конкріт-Бетон про стягнення податкового боргу на загальну суму 92828,98 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.2019 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Відповідно до ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за адміністративним Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Конкріт-Бетон про стягнення податкового боргу та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.02.2020 о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирають законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя І.О. Голошивець
Справа № 200/11909/19-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення судового збору

29 січня 2020 р. Справа №200/11909/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши клопотання Краматорської місцевої прокуратури

про повернення судового збору

у справі № 200/11909/19-а

за адміністративним позовом Заступника керівника Краматорської місцевої

прокуратури

до відповідача Дружківської міської ради

третя особа Навчально виховний комплекс Загальноосвітня школа дитячий садок

№ 3 Дружківської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року адміністративний позов Заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури до Дружківської міської ради, третя особа Навчально виховний комплекс Загальноосвітня школа дитячий садок № 3 Дружківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії повернутий позивачеві.

Під час подачі до суду позову позивачем сплачений судовий збір в сумі 1921 грн.

16.01.2020 року Краматорською місцевою прокуратурою надане клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання адміністративного позову у справі № 200/11909/19-а.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, вважає клопотання про повернення судового збору таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивачем сплачений судовий збір в розмірі 1921 грн., згідно платіжного доручення від 25.06.2019 року № 1688.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Оскільки позивачем сплачена сума судового збору за подання адміністративного позову у справі № 200/11909/19-а, згідно норм чинного законодавства сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, суд приходить до висновку про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», Кодексом адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Повернути Краматорській місцевій прокуратурі (юридична адреса: 84333, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Рум`янцева, 4-а, банк: Держказначейська служба України (м. Київ), МФО: 820172, р/р 6251, ) судовий збір в сумі 1921 грн., сплачений згідно платіжного доручення від 25.06.2019 року № 1688.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Давиденко
Справа № 200/14738/19-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 січня 2020 р. Справа №200/14738/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Товариства з омеженою відовідальністю "Донмехтранс" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій працівникам підприємства за Списком №2 на суму 2702, 91 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з омеженою відовідальністю "Донмехтранс" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій працівникам підприємства за Списком №2 на суму 2702, 91 грн.

Ухвалою суду від 26.12.2019 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Товариства з омеженою відовідальністю "Донмехтранс" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій працівникам підприємства за Списком №2 на суму 2702, 91 грн. залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду належним чином оформленого документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1921,00 грн.

Зазначена ухвала була направлена на офіційну електронну адресу позивача, яка зазначена в позові. Втім, станом на 30.01.2020 року позивач не усунув недоліки, відображені в ухвалі суду від 26.12.2019 року.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, так як недоліки позовної заяви усунето не було, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Товариства з омеженою відовідальністю "Донмехтранс" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій працівникам підприємства за Списком №2 на суму 2702, 91 грн., - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 805/696/13-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 січня 2020 р. Справа №805/696/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши заяву Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Торецьке об`єднане управління пенсійного фонду України звернулося із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що судове провадження в адміністративній справі № 805/696/13-а було повністю втрачене.

Статтею 385 КАС України передбачено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 379, 385 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/696/13-а.

Призначити розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження до судового розгляду на 10 лютого 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду на 10 лютого 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 805/1680/13-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 січня 2020 р. Справа №805/1680/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши заяву Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Торецьке об`єднане управління пенсійного фонду України звернулося із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що судове провадження в адміністративній справі № 805/1680/13-а було повністю втрачене.

Статтею 385 КАС України передбачено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 379, 385 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/1680/13-а.

Призначити розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження до судового розгляду на 10 лютого 2020 року о 11 годині 40 хвилин.

Призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду на 10 лютого 2020 року о 11 годині 40 хвилин.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 200/14127/19-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 січня 2020 р. Справа №200/14127/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про зобов`язання вчинити дії щодо нарахування та виплати страхових виплат,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02 січня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі № 200/14127/19-а.

Відповідач 29 січня 2020 року надав суду клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку адміністративної справи № 200/10176/19-а за позовом ОСОБА_2 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Вказане клопотання мотивував метою формування та забезпечення єдності правозастосовної практики Верховним Судом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

Проте позивачем не надано пояснення, щодо того, як саме вирішення справи № 200/10176/19-0 може вплинути на розгляд справи № 200/14127/19-а.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку щодо необґрунтованості заявленого клопотання та відмови його у задоволенні.

Керуючись статтями 156, 236, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження по справі № 200/14127/19-а відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляду справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Тарасенко
Справа № 240/4886/19
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 січня 2020 року м. Житомир справа № 240/4886/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання здійснити нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

Ухвалою суду від 11.04.2019 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/4946/18 (провадження №Пз/9901/56/18).

Судом установлено, що 14.01.2020 у Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 11.12.2019 в справі №240/4946/18, за результатами перегляду в апеляційному порядку рішення Верховного Суду в зразковій справі. Рішення Верховного Суду від 21.01.2019 в зразковій справі №240/4946/18 (номер провадження Пз/9901/56/18) набрало законної сили, тобто обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Частиною 1 ст. 237 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у даній справі необхідно поновити.

Згідно ч. 3 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/4886/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання здійснити нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 240/4922/19
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 січня 2020 року м. Житомир справа № 240/4922/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести перерахунок та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

Ухвалою суду від 02.05.2019 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/4946/18 (провадження №Пз/9901/56/18).

Судом установлено, що 14.01.2020 у Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 11.12.2019 в справі №240/4946/18, за результатами перегляду в апеляційному порядку рішення Верховного Суду в зразковій справі. Рішення Верховного Суду від 21.01.2019 в зразковій справі №240/4946/18 (номер провадження Пз/9901/56/18) набрало законної сили, тобто обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Частиною 1 ст. 237 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у даній справі необхідно поновити.

Згідно ч. 3 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/4922/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести перерахунок та виплату щомісячної грошової допомоги.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович