Справа № 320/2979/19
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2979/19 Головуючий у 1-й інстанції: Терлецька О.О.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Баглай О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про відміну запису державного реєстратора про припинення, -

В С Т А Н О В И В:

ГУ ДФС у Київській області звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи - ТОВ «ТЕМА-Б» (), вчинену 12.03.2019 державним реєстратором Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 9007589.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Крюківщинська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області звернулась із апеляційною скаргою, в якій вона просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з`явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ТЕМА-Б» знаходиться на податковому обліку в Києво-Святошинській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, як платник податків за основним місцем обліку.

До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 08.01.2019 внесено рішення засновників (учасників) ТОВ «ТЕМА-Б» () про припинення юридичної особи та встановлений строк до 08.03.2019 для заявлення кредиторських вимог.

За наслідком проведення ліквідаційної процедури 12.03.2019 до Єдиного державного реєстру підприємств юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис державним реєстратором Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за № 9007589 про припинення ТОВ «ТЕМА-Б» за принципом мовчазної згоди.

На підставі отриманої відомості з державного реєстру 08.01.2019 за № 8007589 щодо прийняття рішення власниками ТОВ «ТЕМА-Б» () про припинення юридичної особи, ГУ ДФС у Київській області у відповідності до вищезазначених норм направлено повідомлення про наявність боргу та про неможливість проведення державної реєстрації припинення юридичної особи (за формою № 27-ОПП) 07.03.2019 за № 046 у зв`язку з наявним податковим боргом.

Разом з тим, державний реєстратор Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області отримавши зазначене заперечення від контролюючого органу провів державну реєстрацію припинення ТОВ «ТЕМА-Б» () від 12.03.2019 за № 9007589.

Не погоджуючись із записом державного реєстратора Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про припинення ТОВ «ТЕМА-Б» та вважаючи його протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду першої інстанції.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що оскільки контролюючим органом було направлено заперечення проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у встановлений законом строк, а саме 07.03.2019 після отримання відомості від державного реєстратора про прийняття власниками рішення про припинення та ліквідації ТОВ «ТЕМА-Б», то державний реєстратор Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області отримавши зазначене вище заперечення незаконно провів державну реєстрацію припинення ТОВ «ТЕМА-Б» від 12.03.2019 за № 9007589.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що судом першої інстанції було неповно та неналежним чином досліджено докази та обставини справи, що призвело до неправомірного застосування норм права. Зокрема, апелянт зазначає, що згідно ч. 4 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV (далі - Закон № 755) відмова у державній реєстрації з підстав, не передбачених цією статтею, а також відмова у державній реєстрації (легалізації) професійної спілки, її організації або об`єднання не допускається. В розумінні вказаної норми апелянт вважає, що застосуванню абз. 7 п. 11 ч. 1 ст. 28 Закону № 755 повинна передувати наявність у державного реєстратора відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів. Таким чином, на думку апелянта, наявність певних заперечень податкового органу проти реєстрації припинення юридичної особи без підтверджуючих відомостей про існування заборгованості відповідача перед бюджетом не є підставою для відмови у державній реєстрації.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно абз. 3 п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755 державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації.

Згідно ч. 6 ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику та державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру таких відомостей:

- про відсутність (наявність) заборгованості із сплати податків і зборів та відсутність (наявність) заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - у день отримання запиту від суб`єкта державної реєстрації;

- про відсутність (наявність) заборгованості із сплати податків і зборів та відсутність (наявність) заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - протягом 30 календарних днів з дати отримання відомостей про проведення реєстраційної дії щодо початку проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

З вказаних норм випливає, що відповідач перед проведенням реєстраційної дії зобов`язаний був переконатися у відсутності підстав для відмови у державній реєстрації.

Наказом Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України 18.03.2016 № 759/5/371 затверджено Порядок інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань й інформаційними системами Державної фіскальної служби України.

Вищевказаний Порядок визначає механізм інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Реєстр) й інформаційними системами Державної фіскальної служби України, у тому числі обміну документами в електронній формі (далі - Інформаційна взаємодія).

Інформаційна взаємодія здійснюється на центральному рівні в електронній формі інформаційно-телекомунікаційними засобами з використанням засобів технічного та криптографічного захисту інформації відповідно до вимог законодавства з питань захисту інформації.

Відповідно до п. 9 вищевказаного Порядку зазначено, що підтвердження щодо отримання відомостей про проведені реєстраційні дії, документів в електронній формі з Реєстру формується Державною фіскальною службою України автоматично програмними засобами ведення реєстрів Державної фіскальної служби України та передається до Реєстру одночасно із завантаженням таких відомостей, документів до реєстрів Державної фіскальної служби України.

При цьому, ч. 6 ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» та п. 11.14 розділу XI Порядку № 1588, передбачено, що для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи контролюючий орган передає до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) у порядку інформаційної взаємодії між ЄДР та інформаційними системами ДФС відомості про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 27-ОПП та № 5 - ЄСВ.

Такі відомості передаються до завершення строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог, а також у день отримання запиту від суб`єкта державної реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи 08.01.2019 було винесено рішення засновників (учасників) юридичної особи до Єдиного державного реєстру підприємств юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо припинення ТОВ «ТЕМА-Б» () за № 8007589.

На підставі отриманої відомості з державного реєстру 08.01.2019 за № 8007589 щодо прийняття рішення власниками ТОВ «ТЕМА-Б» про припинення юридичної особи, 07.03.2019 ГУ ДФС у Київській області у відповідності до вищезазначених норм направлено повідомлення про наявність боргу та про неможливість проведення державної реєстрації припинення юридичної особи (за формою № 27-ОПП) за № 046 у зв`язку з наявним податковим боргом.

При цьому, колегія суддів зазначає, що на час внесення оскаржуваного запису ГУ ДФС у Київській області зазначене заперечення не відкликалось, що виключає можливість вчинення реєстраційної дії припинення юридичної особи за спрощеною процедурою.

Вказане спростовує твердження апелянта про наявність на момент проведення державної реєстрації припинення юридичної особи належних та допустимих відомостей про відсутність відповідної заборгованості.

Отже, виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що державний реєстратор Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, отримавши 07.03.2019 від контролюючого органу заперечення про неможливість проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, протиправно провів державну реєстрацію припинення ТОВ «ТЕМА-Б» від 12.03.2019 за № 9007589, що вірно було встановлено судом першої інстанції.

Доводи апелянта про неотримання ним у встановлений законом строк відповідного повідомлення про заперечення проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, колегія суддів не бере до уваги, оскільки дата щодо направлення контролюючим органом повідомлення про наявність боргу та про неможливість проведення державної реєстрації припинення юридичної особи (за формою № 27-ОПП) від 07.03.2019 за № 046, підтверджується інформацією з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, де на сторінці 5 в графі «Дата надходження від органів Міндоходів, Пенсійного фонду України до державного реєстратора документів (повідомлень, інформації), передбачених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», у зв`язку з припиненням юридичної особи із зазначенням прізвища, імені та по батькові посадової особи, яка підписала документ», зазначено - 07.03.2019.

Також, доводи апелянта про те, що форма 27-ОПП була затверджена у додатку 18 до Порядку № 1588 та виключена з нього 18.03.2016, не беруться колегією суддів до уваги, оскільки застосування зазначеної форми 27-ОПП прямо передбачено вищенаведеним спільним наказом № 759/5/371 від 18.03.2016.

При цьому, інші аргументи апеляційної скарги відповідача є безпідставними та необґрунтованими, носять формальний характер і не ґрунтуються ні на фактичних обставинах, ні на вимогах закону та спростовуються матеріалами справи. Крім того, апеляційна скарга не містить посилань на обставини, передбачені статтями 317-319 КАС України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст постанови виготовлений 27.01.2020.