Справа № 640/19108/18
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді Лічевецького І.О., суддів Кобаля М.І., Мельничука В.П., розглянувши в порядку письмового провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови скласти, оформити, подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії в розмірі 53% грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (премія 90%, надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами) 15%) та зобов`язати Київський обласний військовий комісаріат скласти, оформити і подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області довідку про розмір про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: премія 90%, надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами) 15%;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області нарахувати і виплачувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі 53% грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: премія 90%, надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами) 15%, починаючи з 01.01.2018.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2019 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови скласти, оформити, подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії в розмірі 53% грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (премія 90%, надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами) 15%) та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти, оформити і подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області довідку про розмір про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: премія 90%, надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами) 15%. У решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення в частині зобов`язань щодо ІНФОРМАЦІЯ_1 та прийняти нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Крім того, Київським обласним військовим комісаріатом заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження, до набрання законної сили судового рішення Великої Палати Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №240/6263/18.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі, Велика Палата Верховного Суду керувалася тим, що висновки суду в цій зразковій справі належить застосовувати у справах щодо звернення до суду осіб, звільнених з військової служби, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з адміністративними позовами до територіальних органів Пенсійного фонду України, на пенсійному обліку якого перебувають позивачі, з позовними вимогами щодо визнання протиправною бездіяльності щодо перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення; зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення.

Водночас Окружний адміністративного суду міста Києва адміністративний позов задовольнив в частині зобов`язань щодо Київського обласного військового комісаріату.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_2 просить скасувати судове рішення в частині зобов`язань саме щодо ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не до територіального органу Пенсійного фонду України.

Дослідивши матеріали справи та ухвали Великої Палати Верховного Суду у справі №240/6263/18, колегія суддів дійшла висновку, що у справі №640/19108/18 та №240/6263/18 судове рішення переглядається не у подібних правовідносинах.

З огляду на викладене колегія суддів не знаходить підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 321, 325, 326, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ
У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Лічевецький

Суддя М.І. Кобаль

Суддя В.П. Мельничук