Справа № 826/12522/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/444
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Київ № 826/12522/18

за позовомОСОБА_1
до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру
провизнання протиправним та скасування акту №29-28-0.13-8060/2-18 від 24.07.2018, зобов`язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про -

визнання протиправним та скасування індивідуального акту - повідомлення від 24.07.2018 р. №29-28-0.13-8060/2-18 за підписом Першого заступника Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Шемелинець Л.М.;

визнання незаконною бездіяльності в.о. голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру ОСОБА_2, що виразилась у нерозгляді вимог скарги ОСОБА_1 від 04.07.2018 р.;

зобов`язання в.о. голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру ОСОБА_2 розглянути скаргу ОСОБА_1 від 04.07.2018 р. по суті.

Ухвалою суду від 15.08.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

12.09.2018 р. до суду надійшов відзив на позов.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,31 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, яка знаходиться на території Таборівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, із земель державної власності у межах норм безоплатної приватизації (окрім фермерського господарства).

Листом від 15.06.2018 р. за №П-4831/0-3204/0/20-18-СГ позивача повідомлено про те, що долучені до клопотання графічні матеріали були надані на запит іншого громадянина, у зв`язку з чим у наданні відповідного дозволу відмовлено.

04.07.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до в.о. голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру ОСОБА_2 зі скаргою на неправомірні дії (рішення) в.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області Лосіка Ю.Ю., у якій просив

здійснити перевірку фактів допущених порушень щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 16.05.2018 р., та притягти в.о. голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності;

скасувати відмову у наданні дозволу ОСОБА_1 на відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,31 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, яка знаходиться на території Таборівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, із земель державної власності у межах норм безоплатної приватизації (окрім фермерського господарства), кадастровий номер :08:000:0513;

зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області повторно розглянути питання надання відповідного дозволу на розроблення проекту землеустрою громадянину ОСОБА_1

Листом від 24.07.2018 р. №29-28-0.13-8060/2-18 за підписом Першого заступника Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Шемелинець Л.М. "Про розгляд листа" позивача, що згідно з ч. 10 ст. 118 Земельного кодексу України відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Також повідомлено про те, що ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області доручено розібратися в ситуації, що склалася при наданні дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,31 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, яка знаходиться на території Таборівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, із земель державної власності, та у разі надходження від позивача відповідного клопотання, забезпечити його розгляд відповідно до вимог законодавства.

Позивач - ОСОБА_1 - вважає дії щодо розгляду його скарги протиправними з таких підстав.

Позивач зазначає, що згідно зі змістом листа від 24.07.2018 р. №29-28-0.13-8060/2-18 не було розглянуто жодної вимоги позивача, тоді як згідно з Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 р. № 15, голова Держгеокадастру має право скасовувати повністю або в окремій частині акти територіальних органів Держгеокадастру, вживати заходи до притягнення державних службовців до дисциплінарної відповідальності.

Відповідач - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру - проти задоволення позовних вимог заперечив, зазначивши, що при розгляді скарги позивача було дотримано вимоги Закону України "Про звернення громадян".

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно з п. 1, 2 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 р. № 15 (в редакції станом на 24.07.2018 р.), -

Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Держгеокадастр у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Згідно з пп. 5 п. 5 Положення № 15 Держгеокадастр з метою організації своєї діяльності: надає територіальним органам методичну і практичну допомогу, проводить перевірки їх діяльності.

Згідно з пп. 22 п. 11 Положення № 15 Голова Держгеокадастру: скасовує повністю чи в окремій частині акти територіальних органів Держгеокадастру.

Згідно з ч. 1, п. 15 ч. 2 ст. 65 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 р. № 889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарними проступками є: прийняття державним службовцем рішення, що суперечить закону або висновкам щодо застосування відповідної норми права, викладеним у постановах Верховного Суду, щодо якого судом винесено окрему ухвалу.

В даному випадку у скарзі від 04.07.2018 р. ОСОБА_1 просив, зокрема, здійснити перевірку фактів допущених порушень, притягти в.о. голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності, скасувати відмову у наданні дозволу ОСОБА_1 на відведення земельної ділянки у власність, зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області повторно розглянути питання надання відповідного дозволу на розроблення проекту землеустрою громадянину ОСОБА_1 .

Згідно зі змістом листа від 24.07.2018 р. №29-28-0.13-8060/2-18, для надання відповіді отримувалася інформація ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області щодо розгляду заяви позивача, тобто, проводилася перевірка скарги, і за результатами її розгляду відповідач дійшов висновку про відсутність у нього компетенції надавати оцінку діям посадової особи, яка розглянула заяву позивача, тоді як відповідним рішенням, діям та бездіяльності може надати оцінку лише суд.

З вказаного приводу суд зазначає наступне.

Процедура оскарження відмови у передачі земельної ділянки у власність (в тому числі, і відмова у наданні дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки) передбачена ч. 10 ст. 118 Земельного кодексу України, згідно з якою відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

В той же час, процедура адміністративного оскарження відповідних відмов (рішень, дій чи бездіяльності щодо розгляду відповідних заяв) законодавством детально не регламентована, і крім загального пп. 22 п. 11 Положення № 15 жодної процедури розгляду таких питань не передбачено.

Загальна процедура розгляду скарг громадян передбачена Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 р. № 393/96-ВР.

Згідно зі ст. 3, 16, 19 Закону № 393/96-ВР скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема, об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

На думку суду, скарга на відмову у передачі земельної ділянки у власність (в тому числі, і відмова у наданні дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки) не може бути розглянута по суті Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру у вказаному загальному порядку розгляду скарг, оскільки Земельним кодексом України як законом, що прийнятий пізніше - 25.10.2001 р. - передбачено саме судову процедуру вирішення таких спорів.

Крім того, лист від 15.06.2018 р. за №П-4831/0-3204/0/20-18-СГ ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області актом територіального органу Держгеокадастру, який може бути скасований, не є тоді як є листом, у якому викладено підстави відмови у задоволенні заяви.

У випадку протиправного неприйняття рішення про відмову не у формі акту, а листа, знову ж таки, це може бути предметом судового розгляду, і підстави скасовувати такий лист в порядку пп. 22 п. 11 Положення № 15 відсутні, як і зобов`язувати ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області повторно розглянути заяву позивача.

Щодо вирішення питання про притягнення в.о. голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності, то в обґрунтування вимог скарги в цій частині позивач посилається на п.15 ч. 2 ст. 65 Закону № 889-VIII, згідно з яким дисциплінарним проступком є прийняття державним службовцем рішення, що суперечить закону або висновкам щодо застосування відповідної норми права, викладеним у постановах Верховного Суду, щодо якого судом винесено окрему ухвалу.

Оскільки відповідачем не надавалася оцінка правомірності (відповідності закону або висновкам ВС) листа від 15.06.2018 р. за №П-4831/0-3204/0/20-18-СГ, ним не могло бути вирішене питання про ініціювання притягнення посадової особи до дисциплінарної відповідальності.

З врахуванням викладеного, на думку суду, в межах передбаченої загальної процедури розгляду скарг громадян скарга позивача не могла бути розглянута по суті, про що позивача і повідомлено листом від 24.07.2018 р. №29-28-0.13-8060/2-18.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 257-262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 29.01.20 р.