Справа № 200/439/20-а
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2020 р. Справа №200/439/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (зареєстрованого за місцем проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (за місцезнаходженням: 87600, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ) про скасування податкового повідомлення-рішення № від 18 листопада 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області, в якій вказано третю особу,що не заявляє самостійних вимог - Приватне акціонерне товариство Люботинський завод Продтовари, про скасування податкового повідомлення-рішення № від 18 листопада 2019 року.

Ухвалою суду від 13 січня 2020 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий десятиденний строк від дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн; та копії оскаржуваного податкового повідомлення рішення № від 18 листопада 2019 року, завіреного належним чином.

28 січня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання позивача на виконання вимог ухвали суду від 13 січня 2020 року. Позивачем усунуті недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з частини 2 статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищезазначене, а також предмет позову, суд дійшов висновку про те, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини 1 статті 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Окрім того, позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі Приватне акціонерне товариство «Люботинський завод «Продтовари» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та витребування у ПАТ «Люботинський завод «Продтовари» докази, а саме: копії платіжного документа на перерахування плати акцизного податку з відміткою банку про дату виконання платіжного доручення за партію горілки «Срібна Преміум» 0,5 л. 40 %, датою виробництва 15 лютого 2019 року.

Розглянувши зазначене клопотання позивача суд встановив наступне.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Так, позивач у позовній заяві зазначає, що не є виробником алкогольних напоїв, а придбав їх у ПМП «Лоцмен», виробником якого є Приватне акціонерне товариство «Люботинський завод «Продтовари», у зв`язку із чим вважає необхідним залучити до участі у справі Приватне акціонерне товариство «Люботинський завод «Продтовари» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Яким чином рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки Приватного акціонерного товариства «Люботинський завод «Продтовари» позивач не навів.

Враховуючи вищевикладене та предмет позову, суд приходить до висновку, що рішення у даній справі не вплине на права, інтереси або обов`язки Приватного акціонерного товариства «Люботинський завод «Продтовари», а тому відсутні підстави для залучення означеного товариства до участі у справі як третьої особи.

Щодо клопотання позивача в частині витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Положеннями частини третьої статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною шостою статті 80 КАС України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З огляду на вказане, суд вважає, що клопотання позивача про витребування у Приватного акціонерного товариства Люботинський завод Продтовари копії платіжного документа на перерахування плати акцизного податку з відміткою банку про дату виконання платіжного доручення за партію горілки «Срібна Преміум» 0,5 л. 40 %, датою виробництва 15 лютого 2019 року не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не доведено, що цей доказ має відповідна особа, а є припущенням позивача стосовно наявності такого доказу.

Водночас, для з`ясування усіх обставин справи, а також з метою ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у цій справі, керуючись статтями 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи у відповідача стосовно доказів відсутності сплати або ж сплати акцизного податку Приватним акціонерним товариством Люботинський завод Продтовари за партію горілки «Срібна Преміум» 0,5 л. 40 %, датою виробництва 15 лютого 2019 року.

Керуючись статтями 12, 32, 77, 80, 121, 133, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

В задоволенні клопотання позивача про залучення третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного акціонерного товариства Люботинський завод Продтовари, а також про витребування доказів, - відмовити.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 18 листопада 2019 року.

Розгляд справи провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде розглянуто судом за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку розгляду справи по суті.

Зобов`язати позивача надати:

- копії документів, засвідчених належним чином щодо придбання ним алкогольних напоїв виробника Приватного акціонерного товариства Люботинський завод Продтовари у МПП «Лоцмен».

Зобов`язати відповідача:

- надати копії усіх матеріалів, на підставі яких винесене спірне податкове-повідомлення рішення;

- надати докази про відсутність сплати або про додаткову сплату акцизного податку Приватним акціонерним товариством Люботинський завод Продтовари за партію горілки «СРІБНА ПРЕМІУМ» 0,45 литрів, 40 %, з датою виробництва 15 лютого 2019 року.

Учасники справи мають можливість надсилати заяви по адміністративній справі на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду ().

Учасники справи мають можливість отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет (htt://court.gov.ua).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена на підписана 31 січня 2020 року.

Суддя О.В. Зінченко