Справа № 1340/3572/18
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 рокуЛьвівСправа № 1340/3572/18 пров. № 857/13303/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Гнідець Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року, головуючий суддя - Кухар Н.А., ухвалене о 11:21 год. у м. Львові, повний текст якого складено 08.11.2019 року, у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Державного авіапідприємства "Львівські авіалінії" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 року позивач - ГУ ДФС у Львівській області звернулося в суд з позовом до Державного авіапідприємства "Львівські авіалінії", в якому просило надати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що у відповідача наявний податковий борг на загальну суму 7 789 196,03 грн. Позивач вживав заходи щодо погашення податкової заборгованості, визначені Податковим кодексом України, в тому числі звертався до суду з позовом про стягнення податкової заборгованості та надсилалась податкова вимога. Проте, вказані заходи не призвели до надходження коштів до бюджету для погашення податкового боргу відповідачем, платіжні вимоги повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках платника.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ГУ ДФС у Львівській області оскаржило його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що заходи щодо стягнення податкового боргу не дали результатів, відтак наявні підстави для погашення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану апеляційну скаргу, вважає оскаржене рішення суду незаконним та повністю підтримав доводи, зазначені у апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2010 року у справі № 2а-5657/09/1370 позов ДПІ у Залізничному р-ну до Державного авіапідприємства "Львівські авіалінії" про стягнення податкового боргу задоволено повністю та стягнуто до бюджету з рахунків 1 826 953,61 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08.06.2011 року у справі № 2а-4550/11/1370 позов ДПІ у Залізничному р-ну до Державного авіапідприємства "Львівські авіалінії" про стягнення податкового боргу задоволено повністю та стягнуто до бюджету з рахунків 3 647 302,64 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2012 року у справі № 2а-4124/12/1370 позов ДПІ у Залізничному р-ну до Державного авіапідприємства "Львівські авіалінії" про стягнення податкового боргу задоволено повністю та стягнуто до бюджету з рахунків 1 623 274,75 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.2012 року у справі № 2а-5453/12/1370 позов ДПІ у Залізничному р-ну до Державного авіапідприємства "Львівські авіалінії" про стягнення податкового боргу задоволено повністю та стягнуто до бюджету з рахунків 251 383,69 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13.08.2012 року у справі № 2а-6646/12/1370 позов ДПІ у Залізничному р-ну до Державного авіапідприємства "Львівські авіалінії" про стягнення податкового боргу задоволено повністю та стягнуто до бюджету з рахунків 61 617,40 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13.05.2013 року у справі № 813/2716/13 позов ДПІ у Залізничному р-ну до Державного авіапідприємства "Львівські авіалінії" про стягнення податкового боргу задоволено повністю та стягнуто до бюджету з рахунків 6 264,38 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2013 року у справі № 2а-10784/12/1370 позов ДПІ у Залізничному р-ну до Державного авіапідприємства "Львівські авіалінії" про стягнення податкового боргу задоволено повністю та стягнуто до бюджету з рахунків 17 847,94 грн.

На виконання вказаних постанов позивачем направлялись до банків, що обслуговують рахунки відповідача, інкасові доручення, які були повернуті без виконання.

04.06.2007 року позивачем скерована відповідачу перша податкова вимога, а 12.07.2007 року - друга податкова вимога.

Актом опису майна від 16.01.2018 року № 23 описано майно відповідача у податкову заставу, про що внесено записи у Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна.

Заходи стягнення вжиті позивачем не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, а тому, останній звернувся до суду з вимогою про надання дозволу на погашення податкового боргу відповідача за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що акт опису майна скасований, а тому відсутні підстави для надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Так, відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Як зазначено у п.п. 89.1 п. 89.1 ст. 89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає: 89.1.1. у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; 89.1.2. у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу; 89.1.3. у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису (п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України).

Так, матеріалами справи підтверджено, що актом опису майна від 16.01.2018 року №23 описано майно відповідача у податкову заставу, про що внесено записи у Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 року, у справі № 813/2806/18 за позовом Державного авіапідприємства "Львівські авіалінії" до Головного управління ДФС у Львівській області скасовано акт опису майна №23 від 16.01.2018 року.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що акт опису майна, на підставі якого позивач звернувся із даним позовом скасовано, відтак відпали правові підстави для надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі на підставі такого опису майна, через що позовні вимоги не можуть бути задоволені.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року у справі №1340/3572/18 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 243 КАС України - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький

Повний текст постанови складено 30.01.2020 року.