Справа № 361/6996/18
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/6996/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 січня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Буденного Олега Вікторовича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Буденного Олега Вікторовича про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - Інспектор роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Буденний Олег Вікторович звернувся з апеляційною скаргою, в якій заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Пропуск строку апелянт мотивує тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано останнім лише 13.01.2020 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя - доповідач вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За загальним правилом ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з тим, ч.4 ст. 286 КАС України містить спеціальну норму (враховуючи особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), відповідно до вимог якої, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2019 року було ухвалено у відкритому судовому засіданні 29 жовтня 2019 року.

Відповідно до супровідного листа, копію оскаржуваного рішення було направлено сторонам по справі 27.12.2019 року.

Натомість апеляційна скарга подана відповідачем лише 23.01.2020 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 3218.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження відповідач вказує, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано ним лише 13.01.2020 року, відповідно до Вх.№ 337 (копію конверта та супровідного листа надає), проте такі додатки відсутні в даній апеляційній скарзі. Доказів отримання оскаржуваного рішення саме 13.01.2020 року відповідачем не надано. Інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2019 року відповідачем не зазначено.

Згідно приписам ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 286, 296, 298, 325, 329 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Буденного Олега Вікторовича - залишити без руху.

Встановити апелянту строк до 10:00 год. 03 лютого 2020 року протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: О.Є. Пилипенко