Справа № 160/853/19
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 січня 2020 року м. Дніпросправа № 160/853/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
при секретарі: Новошицькій О.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агенс» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 в адміністративній справі №160/853/19 за позовом Приватного підприємства «Агенс» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 року в задоволенні позовних вимог ПП «Агенс» відмовлено.

ПП «Агенс» не погодившись з рішенням суду, подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019 року відкрито апеляційне провадження.

Згідно матеріалів справи, Головним управління ДФС у Дніпропетровській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП «Агенс» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам із ТОВ «Ремонтний центр «Перос» (старі назви ТОВ «Єврохоумс» та ТОВ «Райдек» за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року, за результатом якої складено акт від 15.02.2018 року №8838/04-36-14-22/32128377. Вказаним актом зафіксовані наступні порушення: п.185.1 ст.185, п.198.3 ст.198, п.201.1, п.201.7 ст.201 ПК України, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість за вересень 2016 р. на суму 199257 грн. Підставою для визначення таких висновків, на думку податкового органу, є нереальність здійснення господарських відносин з ТОВ «Райдек», яке мало назви ТОВ «Ремонтний центр «Перос» та ТОВ «Єврохоумс». Контролюючий орган у доводах акту перевірки вказує, що товариство декларувало придбання товарів, які фактично є товарами невідомого походження, які були лише документально оформлені від постачальників, так як відсутнє їх придбання у ланцюгах постачання або виробництва.

На підставі акту від 15.02.2018 року №8838/04-36-14-22/32128377 Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області 05.03.2018 року було прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким ПП «Агенс» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 249071,25 грн., з яких 199257 грн. за основним платежем та 49814,25 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Відповідно до матеріалів справи 09.09.2016 року між ПП «Агенс» та КБ «Южний» укладено договір підряду №072016 на виконання ремонтних робіт (капітального ремонту), відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених договором, підрядник зобов`язувався провести капітальний ремонт об`єкту (ЦЕХ) визначений договором, відповідно до проектно-кошторисної документації, замовник з свого боку зобов`язувався надати будівельний майданчик, прийняти закінчені роботи та оплатити їх.

Між ПП «Агенс» та ТОВ «Райдек» укладено договір постачання №916 від 01.09.2016 року, відповідно до умов якого постачальник ТОВ «Райдек» постачає, а ПП «Агенс» приймає та оплачує визначені умовами угоди будівельні матеріали, використані при виконанні договору підряду.

В обгрунтування своєї позиції щодо спору, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області вказувало, що відповідно до інформаційних баз даних ДФС України ТОВ «Ремонтний центр «Перос» має старі назви ТОВ «Єврохоумс» та ТОВ «Райдек», () зареєстроване Дніпровською районної в місті Києві державною адміністрацією, свідоцтво про державну реєстрацію від 26.05.2016 року №0012793, перебуває на обліку в ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві, стан платника « 0», основний вид діяльності - 95.23 «Ремонт взуття та шкіряних виробів». Свідоцтво платника ПДВ № 200269508 від 31.05.2016 має статус «анульоване» 28.11.2017. Аналізом ЄРПН встановлено, що товар, який отримано ПП «Агенс» від ТОВ «Ремонтний центр «Перос» (старі назви - ТОВ «Єврохоумс» та ТОВ «Райдек») отримало постачальником у ТОВ «Бекард Стиль» (). В свою чергу, аналізом ЄРПН встановлено відсутність придбання ТОВ «Бекард Стиль» () товарів, що були реалізовані на ТОВ «Єврохоумс» (ТОВ «Райдек») (), а в подальшому були реалізовані ПП «Агенс» у вересні 2016 року. Не прослідковується ланцюг руху товарів.

Колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати ПП «Агенс» надати до суду докази оприбуткування будівельних матеріалів, отриманих від ТОВ «Райдек» по договору постачання № 916 від 01.09.2016 року та докази списання цих матеріалів після їх використання у наданні послуг по договору підряду № 072016 від 09.09.2016 року, надати до суду докази оплати за отримані будівельні матеріали від ТОВ «Райдек» по договору постачання № 916 від 01.09.20916 року, докази оплати, отриманої за надані послуги по договору підряду № 072016 від 09.09.2016 року.

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області має надати до суду інформацію з Єдиного реєстру податкових накладних щодо ланцюгу придбання ТОВ «Райдек» у інших суб`єктів господарювання будівельних матеріалів, які у подальшому були поставлені ПП «Агенс» по договору постачання № 916 від 01.09.2016 року, виписки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо ТОВ «Ремонтний центр «Перос», ТОВ «Єврохоумс», ТОВ «Райдек» (пояснення), надати інформацію про те, що ТОВ «Ремонтний центр «Перос» мав назви ТОВ «Єврохоумс» та ТОВ «Райдек» та документи про правонаступництво.

Згідно ч. 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 5, ч. 4 ст. 9 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 72-80, 321 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Приватного підприємства «Агенс» надати до 27 лютого 2020 року, до Третього апеляційного адміністративного суду належним чином завірені копії доказів:

- оприбуткування будівельних матеріалів, отриманих від ТОВ «Райдек» по договору постачання № 916 від 01.09.2016 року та докази списання цих матеріалів після їх використання у наданні послуг по договору підряду № 072016 від 09.09.2016 року;

- оплати за отримані будівельні матеріали від ТОВ «Райдек» по договору постачання № 916 від 01.09.20916 року;

- оплати, отриманої за надані послуги по договору підряду № 072016 від 09.09.2016 року.

Зобов`язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області надати до 27 лютого 2020 року, до Третього апеляційного адміністративного суду належним чином завірені:

- інформацію з Єдиного реєстру податкових накладних щодо ланцюгу придбання ТОВ «Райдек» у інших суб`єктів господарювання будівельних матеріалів, які у подальшому були поставлені ПП «Агенс» по договору постачання № 916 від 01.09.2016 року;

- виписки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо ТОВ «Ремонтний центр «Перос», ТОВ «Єврохоумс», ТОВ «Райдек» (пояснення);

- інформацію про те, що ТОВ «Ремонтний центр «Перос» мав назви ТОВ «Єврохоумс» та ТОВ «Райдек» та документи про правонаступництво.

Попередити про заходи процесуального примусу відповідно до ст. 144, ст. 147 КАС України у разі не виконання ухвали. У разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова