Справа № 755/1075/20
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/1075/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2020 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районний суд м. Києва САВЛУК Т.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС України про скасування постанови винесеної у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС України про скасування постанови винесеної у справі про порушення митних правил.

Відповідно до предмету позову, позивач просить суд: «Поновити строки на судове адміністративне оскарження постанови від 17 жовтня 2019 року у справі про порушення митних правил №1862/80700/19.

Визнати протиправною та скасувати повністю постанову від 17.10.2019 р. у справі про порушення митних правил №1862/80700/19, якою декларанта ТОВ «ЕВРОКОКС» директора ОСОБА_1 були визнано виною у вчиненні правопорушення за статтею 480 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 17000,00 гривень.

Визнати протиправною та скасувати повністю постанову від 20 листопада 2019 року у справі про порушення митних правил №1862/80700/19, винесу ДФС України по результатам розгляду скарги скарги декларанта ТОВ «ЕВРОКОКС» директора ОСОБА_1 на постанову від 17 жовтня 2019 року, винесену Харківською митницею ДФС України».

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень»; 13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 статті 20 КАС України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Виходячи з положень частини третьої статті 21 КАС України, якщо справа щодо однієї із вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

За наведених обставин, з урахуванням предмету позову, суддя приходить до висновку, що позивачем одночасно пред`явлено дві окремі вимоги, одна з яких підлягає розгляду в окружному адміністративному суді (відносно вимог про оскарження постанови від 20 листопада 2019 року у справі про порушення митних правил №1862/80700/19, винесу ДФС України по результатам розгляду скарги декларанта ТОВ «ЕВРОКОКС» директора ОСОБА_1 на постанову від 17 жовтня 2019 року, винесену Харківською митницею ДФС України»), інша вимога підлягає розгляду в місцевому загальному суді як адміністративному суду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України (відносно оскарження постанови від 17.10.2019 р. у справі про порушення митних правил №1862/80700/19, якою декларанта ТОВ «ЕВРОКОКС» директора ОСОБА_1 були визнано виною у вчиненні правопорушення за статтею 480 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 17000,00 гривень), що зумовлює вирішення питання про передачу справу до окружного адміністративного суду з дотриманням вимог частини 2 статті 20 КАС України.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч.ч. 6, 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Виходячи зі змісту заявлених позивачем вимог та визначеного ним відповідача, зазначена адміністративна справа за загальними правилами предметної (стаття 20 Кодексу адміністративного судочинства України) та територіальної підсудності адміністративних судів (стаття 20 Кодексу адміністративного судочинства України) підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, враховуючи, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує компетенцію місцевих адміністративних судів, як адміністративних, суд приходить до висновку, що вказаний позов не підсудний Дніпровському районному суду м. Києва як адміністративному суду, тому позовна заява підлягає передачі до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 5, 19, 20, 25, 29, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС України про скасування постанови винесеної у справі про порушення митних правил, - передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я