Справа № 640/8575/19
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/8575/19
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІСО ТРЕЙД» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 02 січня 2020 року апеляційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ТОВ «ТІСО ТРЕЙД» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень була залишена без руху у зв`язку з тим, що скаржник не надав до суду документ, який підтверджує сплату судового збору, оригінал або належним чином засвідчену копію документу, що підтверджує повноваження Сірика А.О. на підписання та подання до суду апеляційної скарги а також пропустив строк апеляційного оскарження. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали Головне управління ДФС у м. Києві подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та відстрочення сплати судового збору або продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору. Також скаржник надав оригінал довіреності від 06 серпня 2019 року № 3035/26-15-10-03-13, яка підтверджує повноваження Сірика А.О. на представництво інтересів Головного управління ДФС у м. Києві, в тому числі з правом оскарження судових рішень в апеляційному порядку.

Звертаючись до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2019 року відповідач зазначив, що копія рішення суду від 30 жовтня 2019 року була передана представнику відповідача для апеляційного оскарження лише 11 листопада 2019 року.

Судом встановлено, що рішення суду від 30 жовтня 2019 року було прийняте у порядку спрощеного позовного провадження. Копію вказаного рішення скаржник отримав 08 листопада 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

З урахуванням вимог п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, відповідач мав би право на поновлення строку на апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги до суду у строк до 09 грудня 2019 року.

Водночас, апеляційна скарга на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2019 року була направлена до суду засобами поштового зв`язку 11 грудня 2019 року.

Доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження полягають у тому, що лише 11 листопада 2019 року копія рішення суду від 30 жовтня 2019 року була передана представнику відповідача для апеляційного оскарження. У зв`язку з цим скаржник вважає, що перебіг строку на апеляційне оскарження для нього розпочинається саме з 11 листопада 2019 року.

Разом з тим, обставини, на які посилається скаржник, не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження та не можуть бути підставою для його поновлення.

Для цілей перевірки поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження датою отримання копії рішення суду від 30 жовтня 2019 року є дата її надходження скаржнику - 08 листопада 2019 року, яка зазначена у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Так, у відповідності до п. 3 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Згідно з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення копія рішення суду від 30 жовтня 2019 року було вручене представнику Головного управління ДФС у м. Києві саме 08 листопада 2019 року, відповідно із зазначеної дати для нього розпочався перебіг строку на апеляційне оскарження.

Ті обставини, що документ був переданий представнику відповідача за довіреністю лише 11 листопада 2019 року - вказують на недоліки в організації роботи з вхідною кореспонденцією.

Неналежна організація роботи з документами, а також з представництва інтересів відповідача не належить до об`єктивних причин, за яких стороні може бути поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

Наведеною процесуальною нормою чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги. Для цього особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Представник відповідача, отримавши копію рішення суду від 30 жовтня 2019 року, повинен був врахувати особливості реєстрації та передачі виконавцям вхідної кореспонденції, з`ясувати дату надходження такого судового рішення на адресу Головного управління ДФС у м. Києві та подати апеляційну скаргу в межах строку, обчисленого з такої дати.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що відповідач не вжив належних заходів для звернення до суду з апеляційною скаргою в установлений законом строк та не повідомив суду обставин, які б свідчили про наявність об`єктивних перешкод для вчинення процесуальних дій у строку, визначений ст. 295 КАС України.

Таким чином, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим, а причини пропуску такого строку - неповажними.

З огляду на те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що скаржник не виконав вимоги ухвали суду від 02 січня 2020 року в частині необхідності надання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору, а подав клопотання про відстрочення його сплати або продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги у цій частині.

Враховуючи, що суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, підстави для задоволення клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору або продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги в частині необхідності сплати судового збору - відсутні.

Керуючись ст.ст. 77, 121, 169, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору або продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІСО ТРЕЙД» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Є.В. Чаку