Справа № 202/8513/19
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/8513/19
Провадження № 2-а/202/17/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 січня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мельнікова Віталія Станіславовича, третя особа: інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання дій незаконними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до інспектора з паркування з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мельнікова Віталія Станіславовича, третя особа: інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровськавід 23.12.2019 року адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, остання була складена інспектором з паркування з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мельніковим Віталієм Станіславовичем, який перебуває у трудових відносинах з інспекцією з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

Враховуючи правову позицію Верховного Суду у справі № 724/716/16-а від 26 грудня 2019 року, неналежний відповідач інспектор з паркування з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мельніков В.С.повинен бути замінений на належного відповідача інспекцією з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи норми законодавства та думку сторін, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 2, 48, 241, 248, 293, 294 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та скасування постанови, - інспектора з паркування з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мельнікова Віталія Станіславовича, на належного відповідача - інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

Призначити адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16 год. 00 хв. 11 лютого 2020 року.

Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В. Бєсєда