Справа № 420/6271/19/
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/6271/19/

Головуючий в 1 інстанції: Соколенко О.М.

Дата і місце ухвалення: 16.12.2019р., м.Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді : Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, в якому просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 07.09.2019р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га, яка розташована на території: Одеська область, Овідіопольський район, Новодолинська сільська рада, поруч із земельною ділянкою з кадастровим номером :01:003:0077;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області розглянути клопотання позивача від 07.09.2019 року, із урахуванням висновків суду, викладених в судовому рішенні, та прийняти рішення з урахуванням вимог ч.7 ст.118 ЗК України та п. 8 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 року № 333, у вигляді наказу, яким вирішити питання надання або мотивованої відмови у наданні дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, державної форми власності, орієнтованою площею 2 га, з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 24.12.2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на не повне з`ясування судом обставин справи, що призвело до не правильного вирішення справи, а також не правильне застосування норм матеріального права.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом першої інстанції не враховано, що станом на дату звернення з даним позовом до суду ОСОБА_1 не отримала від Головного управління Держгеокадастру в Одеській області рішення про результати розгляду поданої нею заяви від 07.09.2019 року.

Також, апелянт посилається на те, що судом першої інстанції помилково встановлено, що Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 07.09.2019 року прийнято наказ №15-6102/13-19-СГ, оскільки зі змісту вказаного наказу не являється за можливе встановити, що позивачу відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою саме щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0077. Фактично вказаним наказом ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою на всі земельні ділянки орієнтовною площею 2,0 га, які розташовані на території Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області. Крім того, у наказі №15-6102/13-19-СГ не зазначено вхідний номер заяви, яка розглядалася.

У зв`язку з цим, в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року та прийняття нової постанови про задоволення позову.

Головне управління Держгеокадастру в Одеській області подало письмовий відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в якому просить скаргу позивача залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 07.09.2019 року (субота) о 19 год. 22 хв. за допомогою мережі Інтернет з використанням сервісу електронної пошти ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області із заявою, в якій просила, на підставі вимог ст.ст. 116, 118, 121, 122 Земельного кодексу України, надати їй дозвіл на розробку документації із землеустрою для безоплатного отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га, яка розташована на території Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області поряд із земельною ділянкою з кадастровим номером :01:003:0077. У вказаній заяві позивачем зазначено, що земельна ділянка, що з приводу якої вона звертається із заявою, позначена червоною крапкою на графічному матеріалі.

Серед додатків, що додані до заяви від 07.09.2019 року, вказано графічний матеріал з бажаним місцем розташування земельної ділянки.

Про результати розгляду даної заяви та прийняте рішення ОСОБА_1 просила письмово її повідомити у місячний строк.

Зазначена заява ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою отримана Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області та зареєстрована за вхідним №С-11134/0/36-19 від 09.09.2019 року.

За результатами розгляду поданої заяви 17 жовтня 2019 року Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області прийнято наказ №15-6102/13-19-СГ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою», яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої на території Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області (за межами населеного пункту), орієнтовний розмір земельної ділянки 2,0 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, оскільки згідно з наявними в Головному управлінні матеріалами, бажана до відведення земельна ділянка не відноситься до земель сільськогосподарського призначення державної власності.

Копію наказу від 17.10.2019 року за №15-6102/13-19-СГ того ж дня направлено Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області на адресу ОСОБА_1 , що підтверджується наданим відповідачем реєстром поштових відправлень.

ОСОБА_1 , зазначаючи, що станом на 19.10.2019 року вона не отримувала від Головного управління Держгеокадастру в Одеській області результатів розгляду її заяви від 07.09.2019 року про надання дозволу на розробку документації із землеустрою, звернулась до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що станом на дату звернення позивача до суду з боку відповідача була відсутня бездіяльність щодо розгляду заяви від 07.09.2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, оскільки відповідну заяву було розглянуто Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області та прийнято наказ №15-6102/13-19-СГ від 17.10.2019 року. У зв`язку з встановленням відсутності бездіяльності відповідача суд першої інстанції не знайшов підстав для задоволення вимоги ОСОБА_1 щодо зобов`язання Головного управління розглянути її клопотання від 07.09.2019 року з прийняттям рішення у вигляді наказу.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та відсутність підстав для їх задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно із п. «б» ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства у розмірі не більше 2,0 гектара.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Аналіз наведених правових норм показав, що для передачі земельної ділянки у власність зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у власність, за результатом розгляду яких уповноважені органи приймають одне з відповідних рішень.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 року № 333 затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, пунктом 8 якого визначено, що Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру.

Предметом спору є оскарження Старіковою Л. ОСОБА_2 . бездіяльності Головного управління Держгеокадастру в Одеській області щодо розгляду поданої нею 07.09.2019 року заяви про надання дозволу на розробку документації із землеустрою для безоплатного отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га, яка розташована на території Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області поряд із земельною ділянкою з кадастровим номером :01:003:0077.

Як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень слід розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та (або) іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність у спірних правовідносинах щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 07.09.2019 року протиправної бездіяльності Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, оскільки матеріалами справи підтверджено, що відповідачем розглянуто заяву позивача та результати розгляду оформлено наказом №15-6102/13-19-СГ від 17.10.2019 року.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що зі змісту наказу №15-6102/13-19-СГ від 17.10.2019 року неможливо встановити, що його прийнято за наслідками розгляду саме заяви від 07.09.2019 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0077, оскільки ні суду першої, а ні суду апеляційної інстанцій ОСОБА_1 не надано доказів подання нею відповідачу будь-якої іншої заяви, аніж заяви від 07.09.2019 року.

Фактично доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди позивача з прийнятим рішенням за її заявою від 07.09.2019 року та його оформленням. Колегія суддів не надає правову оцінку доводам апелянта в цій частині, оскільки наказ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області №15-6102/13-19-СГ від 17.10.2019 року «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою» не являється предметом даного спору.

На підставі викладеного та з урахуванням того, що судом не встановлено протиправної бездіяльності відповідача у спірних правовідносинах, вимога ОСОБА_1 щодо зобов`язання Головного управління розглянути її клопотання від 07.09.2019 року з прийняттям рішення у вигляді наказу, не підлягає задоволенню, як похідна від вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 висновків суду не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги позивача та скасування рішення суду першої інстанції від 16.12.2019 року колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Враховуючи, що дану справу правомірно віднесено до справ незначної складності та розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, тому рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено на підписано 29.01.2020р.

Головуючий суддя Бойко А.В.
Судді Федусик А.Г. Шевчук О.А.