Справа № 643/1036/20
Суддя: Логвінов А. О.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/1036/20
Провадження № 2-а/643/82/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Логвінов А.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до Заступника командира роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Гончаренка Сергія Сергійовича (місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, 315)

про визнання дій незаконними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Заступника командира роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Гончаренка Сергія Сергійовича, в якому просить:

- визнати дії Заступника командира роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Гончаренка Сергія Сергійовича під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови серії ЕАК № 1946659 від 07.01.2020 року незаконними;

- скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності серії ЕАК № 1946659 від 07.01.2020 року.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що вона не відповідає вимогам статтей 160-161 КАС України.

Згідно п.п. 8, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем в свою чергу не зазначено у позові відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Разом з цим, до позовної заяви Штабським ОСОБА_2 Олеговичем додана для відповідача лише копія позовної заяви без копій доданих до позовної заяви документів.

Положеннями ч. 4 ст. 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 зазначено своє місце проживання: АДРЕСА_1 .

В свою чергу, позивачем не додано до позовної заяви доказів щодо його зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження), що в свою чергу унеможливлює перевірити правильність подачі даного позову саме до Московського районного суду м. Харкова.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, її було винесено 07.01.2020 року, а із позовом до Московського районного суду м. Харкова Штабський Артем ОСОБА_3 звернувся 24.01.2020 року, тобто з пропуском строку звернення до суду та позивачем не додано до позовної заяви клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Пунктом 3 частини 1 статті 288 КУпАП передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що Штабським ОСОБА_2 Олеговичем оскаржено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності до начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, та листом від 17.01.2020 року за підписом заступника начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надано відповідь, згідно якої за результатами перевірки законності і обґрунтованості постанови прийнято рішення постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 1946659 за ч. 1 ст. 126 КУпАП залишити без змін, скаргу без задоволення.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 122 КУпАП для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Таким чином, з вищевикладеного випливає, що строк подачі позовної заяви щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, в тому числі щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху визначений ч. 2 ст. 286 КУпАП, яка в свою чергу не передбачає досудового порядку вирішення спору.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статтей 160-161 КАС України, що у відповідності до ст. 169 КАС України, є наслідком залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені, шляхом подачі до суду:

- екземпляру позовної заяви, а також її копії для відповідача, із зазначенням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- копії доданих до позовної заяви документів для відповідача;

- документального підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) ОСОБА_1 (копія паспорта, тощо);

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, а також доказів поважності причин його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 25, 122, 161, 169, 248, 256, 286, 294 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заступника командира роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Гончаренка Сергія Сергійовича про визнання дій незаконними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов