Справа № 826/11542/18
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Правовест" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2019 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Правовест" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "ВІП МОТОРС ГРУП", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2019 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

У своїй апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Як на підставу поновлення апелянт посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано ним 10 грудня 2019 року, що підтверджується доказами.

Відновідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а саме,на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддіввважає, що підстави пропуску строку є поважними.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Правовест" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції - задовольнити.

Поновити строк товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Правовест" на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2019 року по даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Правовест" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2019 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Правовест" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "ВІП МОТОРС ГРУП", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 24 лютого 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев