Справа № 480/3668/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2020 року

Київ

справа №480/3668/19

адміністративне провадження №К/9901/2788/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів -Губської О.А., Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року

у справі №480/3668/19

за позовом ОСОБА_1

до юридичної особи "Зарічний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року.

З тексту ухвали розміщеної в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що оскаржуваною ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку огляду на те, що частина

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувана ухвала суду про повернення заяви позивачу не була переглянута в суді апеляційної інстанції, адже судом апеляційної інстанції повернуто апеляційну скаргу у зв`язку з невиконанням ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вище зазначене, ухвала Сумського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року, якою позовну заяву повернуто позивачу не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 294, 328, 333, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у справі №480/3668/19 за позовом ОСОБА_1 до юридичної особи "Зарічний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

О.А. Губська

Л.О. Єресько

Судді Верховного Суду