Справа № 640/4362/19
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року м. Київ № 640/4362/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сумський обласний діагностичний центр безпеки руху»
до Міністерства інфраструктури України
третя особаГоловний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумський обласний діагностичний центр безпеки руху» (42304, Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, пров. Промисловий, 4, код ЄДР: 36325046) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства інфраструктури України (01135, м. Київ, про-т Перемоги, 14, код ЄДР: 37472062), в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача в частині відкликання повідомлення суб`єкта здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів позивача (№ 00757 у реєстрі суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів), що оформлено листом від 31.01.2019 № 1254/39/10-19;

2) зобов`язати відповідача, після набрання рішення суду законної сили, поновити пункт технічного стану контролю - вимірювальну лабораторію по перевірці технічного стану колісних транспортних засобів, тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів структурного підрозділу № 8 позивача, зареєстрований в реєстрі суб`єктів проведення ОТК ТЗ за № 00757 в реєстрі суб`єктів здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів на умовах рішення Міністерства інфраструктури України, оформленого листом Мінінфораструктури від 02.06.2017 № 5115/18/10-17.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що процедура проведення обов`язкового технічного контролю колісних транспортних засобів (далі - ОТК КТЗ) врегульована Порядком проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого Постановою КМУ № 137 від 30.01.2012 (далі - Порядок № 137 від 30.01.2012р.) та Вимогами до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 710 від 26.11.2012 (далі - Вимоги № 710 від 26.11.2012р.).

Зазначається у позові, що TOB «Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху» має пункт технічного контролю - вимірювальну лабораторію по перевірці технічного стану колісних транспортних засобів, тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів структурного підрозділу № 8 TOB «Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху», зареєстровану в реєстрі суб`єктів проведення ОТК ТЗ за №00757, що оприлюднено на офіційному сайті Головного сервісного центру МВС України:

Позивач звертає увагу, що відповідно до п.п. 22 Порядку № 137 від 30.01.2012р. суб`єкт обов`язкового технічного контролю зобов`язаний передавати інформацію до загальнодержавної бази даних про результати обов`язкового технічного контролю, яка ведеться територіальним органом з надання сервісних послуг МВС, кожної зміни з використанням електронних засобів зв`язку.

18-20 лютого 2019 року, відповідальні особи Позивача за внесення відомостей до реєстру результатів ОТК КТЗ пунктів технічного контролю, зареєстрованих за №00757 та №00043 не змогли здійснити вхід до загальнодержавної бази результатів ОТК КТЗ та внести інформацію про проведені за цей період перевірки технічного стану транспортних засобів.

Зважаючи на необхідність внесення до загальнодержавної бази результатів ОТК КТЗ кожної зміни, Позивач був змушений звертатись кожного дня через Урядовий контактний центр (електронні звернення №ТО-9073444 від 18.02.2019р., №ТО-9077834 від 19.02.2019р., № ТО-9082254 від 20.02.2019р.) з вимогою надати інформацію про причини незадовільної роботи загальнодержавної бази результатів ОТК КТЗ та неможливості внесення відомостей про проведені за робочу зміну перевірки, але жодної відповіді отримано не було.

21 лютого 2019 року з телефонної розмови з посадовими особами Головного сервісного центру МВС України було отримано інформацію про відкликання повідомлення пункту технічного контролю, зареєстрованого за №00757 у зв`язку з видачею 10 і більше протоколів перевірки технічного стану транспортних засобів з порушенням Порядку № 137 від 30.01.2012р.

Також у позові зазначається, що 28 лютого 2019 року Позивачу стало відомо про зміст листа №31/7386 від 15 лютого 2019 року Головного сервісного центру МВС України, в якому йдеться про виключення з реєстру суб`єктів проведення ОТК КТЗ пункту технічного контролю за №00757, що вчинено на підставі рішення Міністерства інфраструктури України, оформленого листом №1254/39/10-19 від 31.01.2019 року.

Позивач заперечує проти оскаржуваного рішення в частині відкликання повідомлення пункту технічного контролю, зареєстрованого за №00757, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню в судовому порядку.

Зазначає, що у відповідності до п. 5 Порядку № 137 від 30.01.2012р., суб`єкт господарювання, що обрав видом своєї діяльністю перевірку технічного стану колісних транспортних засобів, надсилає Мінінфраструктури повідомлення про відповідність матеріально-технічної бази та персоналу вимогам щодо проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів. До повідомлення додаються передбачені Порядком № 137 від 30.01.2012р. копії документів та фотоматеріали для підтвердження наявності необхідної матеріально-технічної бази та персоналу, а також, виробничих та офісних приміщень.

Позивач звертає увагу, що Мінінфраструктури протягом 10 днів з дня надходження повідомлення перевіряє зазначену в ньому інформацію про відповідність матеріально- технічної бази та персоналу вимогам щодо проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів шляхом аналізу поданих разом з повідомленням документів та в разі підтвердження такої інформації надсилає повідомлення та копії документів до Головного сервісного центру МВС, відповідно до п. 5 Порядку № 137 від 30.01.2012.

Стосовно пункту технічного контролю, зареєстрованого в реєстрі за №00757, позивач інформує, що 16.05.2017 було направлено Повідомлення про відповідність матеріально-технічної бази та персоналу вимогам щодо проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів з додатками стосовно вимірювальної лабораторії по перевірці технічного стану колісних транспортних засобів, тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо- будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів структурного підрозділу №8 TOB «Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху» на розгляд Міністерству інфраструктури України.

Серед обов`язкових додатків, як зазначає позивач, містилась копія свідоцтва про атестацію відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" (№РУ-1441/15 від 29 грудня 2015 року), разом з Паспортом вимірювальної лабораторії, що містить інформацію про устаткування згідно з переліком обладнання, необхідним для проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів (в чинній на момент подання повідомлення редакції Порядку № 137 від 30.01.2012р.)

Мінінфраструктури листом за вихідним номером №5115/18/10-17 від 02.06.2017р. повідомило Головний сервісний центр МВС України про прийняте рішення про внесення відповідної інформації щодо реєстрації вимірювальної лабораторії структурного підрозділу №8 TOB «Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху» до реєстру суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю МВС України, який оприлюднено на офіційному Інтернет ресурсі Головного сервісного центру МВС України з можливістю проводити обов`язкових технічний контроль колісних транспортних засобів до 29 грудня 2020 року.

Пунктом 7 Порядку № 137 від 30.01.2012р. встановлено, що Головний сервісний центр МВС України протягом трьох робочих днів зобов`язаний внести дані про пункт технічного контролю із зазначенням категорії і призначення транспортних засобів до реєстру суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів та проінформувати виконавця.

Протягом визначеного Порядком № 137 від 30.01.2012р. строку в три календарних дні Головний сервісний центр МВС України зазначені відомості до реєстру суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю не вніс, що змусило Позивача звернутися до адміністративного суду з вимогою про їх примусове внесення.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.13.2018 року у справі №818/1964/17, що набрало законної сили 24 квітня 2018 року було досліджено всі спірні питання, пов`язані з внесенням інформації про зазначений вище пункт технічного контролю, визнано дії Відповідача незаконними та зобов`язано Головний сервісний центр МВС України виконати приписи, встановлені п. 7 Порядку № 137 від 30.01.2012р.

Міністерство інфраструктури України та Головний сервісний центр МВС України, будучи учасниками справи №818/1964/17, як зазначає позивач, зазначене вище рішення не оскаржували, що свідчить про їх згоду з встановленими в ньому обставинами, які є обов`язковими для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягають виконанню на всій території України, згідно ст. 370 КАС.

Позивач також зазначає, що на виконання зазначеного вище рішення суду, листом Головного сервісного центру МВС України за вих. №31/21583 від 06.11.2018 року, TOB «Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху» було повідомлено про внесення 23 квітня 2018 року до реєстру відповідних відомостей про пункт технічного контролю, що отримав реєстраційний №00757, з можливістю проводити обов`язковий технічний контроль до 29 грудня 2020 року, з посиланням на лист Міністерства інфраструктури України за вих.№5115/18/10-17 від 02 червня 2017 року, як на документ підставу.

Позивач звертає увагу, що вимірювальна лабораторія структурного підрозділу №8 TOB «Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху», атестована на право проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду (роботи із забезпечення захисту життя та здоров`я громадян і контролю стану навколишнього природного середовища), що підтверджується Свідоцтвом про атестацію №РУ-1441/15, виданого 29 грудня 2015 року ДП «Сумистандартметрологія» строком до 29 грудня 2020 року, на підставі Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 11 лютого 1998 року за №113/98-ВР.

Рішення, прийняте Міністерством інфраструктури України 02 липня 2017 року за вих.№5115/18/10-17 про внесення до реєстру відповідних відомостей про пункт технічного контролю, що отримав реєстраційний №00757, чітко встановлює його право проводити обов`язковий технічний контроль до 29 грудня 2020 року. Законність та чинність цього рішення підтверджені Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.13.2018 року у справі №818/1964/17, що набрало законної сили 24 квітня 2018 року, тому всі істотні умови, що відображені в листі Мінінфраструктури 02 червня 2017 року за вих.№5115/18/10-17 мають обов`язково виконуватись щонайменше всіма учасниками вищезазначеної судової справи.

Всупереч вищезазначеному, зазначає позивач, 21 січня 2019 року Позивачем було отримано листа Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області за вих. №31/18-36 від 03.01.2019 року в якому зазначено, що Міністерство інфраструктури України, листом за вих. №15001/39/10-18 від 27.12.2018 року на звернення Головного сервісного центру МВС України надало роз`яснення, що у зв`язку з набранням чинності Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність» за № 1314-VII, з посиланням на п. 6 «Перехідних положень», з 01 січня 2019 року всі свідоцтва про атестацію, припиняють свою дію, а протоколи перевірки технічного стану, видані суб`єктами проведення обов`язкового технічного контролю, що не отримали атестат акредитації та не подали нове повідомлення, після 01 січня 2019 року вважати такими, що видані з порушенням Порядку №137. Також, зауважено про обов`язок Головного сервісного центру МВС України інформувати Мінінфраструктури про видачу 10 і більше визнаних «недійсними» протоколів для прийняття відповідних рішень про виключення з реєстру суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю.

Позивач вважає, що обставини та заходи вказані в вищезгаданому листі є незаконними та протиправними на підставі наступного.

Стосовно дії законів та нормативно-правових документів у часі позивач зазначає, що Закон України «Про метрологію та метрологічну діяльність» за № 1314- VII, який було прийнято 05 червня 2014 року, а оприлюднено в Голосі України (№124) 03 липня 2014 року, набрав чинності 01 січня 2016 року, у зв`язку з чим втратив чинність Закон України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 11 лютого 1998 року за №113/98-ВР.

Позивач акцентує увагу на тому, що в пункті 6 Прикінцевих та перехідних положень нового Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» зазначено, що «...Свідоцтва про атестацію на проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду, видані в установленому порядку до набрання чинності цим Законом, є чинними протягом визначеного в них строку дії або до прийняття протягом строку дії таких свідоцтв згідно із законами України та відповідно до частини четвертої статті 7 цього Закону рішень центральних органів виконавчої влади, інших державних органів про уповноваження відповідних підприємств та організацій, їх відокремлених підрозділів на проведення певних вимірювань, не пов`язаних з оцінкою відповідності продукції, процесів та послуг, у сфері законодавчо регульованої метрології, але не більш як три роки з дня набрання чинності цим Законом...».

Як вважає позивач, приписи Перехідних положень не можуть бути застосовані до правовідносин, що виникли до моменту набрання ним чинності враховуючи приписи ст. 58 Конституції України.

Щодо вимог відповідача про надання нового повідомлення та порядку визнання протоколів такими, що видані з порушенням Порядку № 137, позивач зазначає, що п. 7 Порядку № 137 встановлено підстави для подання нового повідомлення «у разі зміни відомостей про категорії і призначення ТЗ, в атестаті акредитації чи свідоцтві про атестацію…».

З огляду на наведене та за відсутності порушень з боку позивача, на думку позивача вбачається явна протиправність вимог відповідача. Тому, за жодних обставин не може вважатись порушенням Порядку № 137 від 30.01.2012 або Вимог № 710 від 26.11.2012.

Позивач звертає увагу суду, що вичерпний перелік підстав для відкликання повідомлення суб`єкта ОТК КТЗ визначено абз. 4 п. 6 Порядку № 137 від 30.01.2012р., а саме наявність: інформації про скасування або тимчасове зупинення дії Національним органом з акредитації атестата про акредитацію виконавця; повідомлення виконавця про припинення своєї діяльності; рішення суду про припинення підприємницької діяльності виконавця; інформації про відсутність матеріально-технічної бази чи закінчення строку дії атестата акредитації і непоновлення його протягом шести місяців; інформації від Головного сервісного центру МВС про видачу 10 і більше протоколів, складених з порушенням Порядку № 137 від 30.01.2012р. або Вимог № 710 від 26.11.2012р.

Позивач наполягає, що рішення Міністерства інфраструктури України, оформлене листом №1254/39/10-19 від 31.01.2019 року приймалось на підставі інформації від Головного сервісного центру МВС про видачу 10 і більше протоколів, складених з порушенням Порядку № 137 від 30.01.2012р. або Вимог № 710 від 26.11.2012р., але жодної інформації про які саме порушення та якого нормативного документу рішення не містить, що зумовлює необхідність отримання письмових доказів, а саме: Листи Головного сервісного центру МВС України до Відповідача за вих №31/7225 від 22.01.2019р., №31/7265 від 28.01.2019р., №31/7278 від 28.01.2019р., що знаходяться у Відповідача.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 р. № 512 «Про затвердження Порядку формування загальнодержавної бази даних про результати обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, доступу до неї та встановлення розміру плати за надання таких послуг» (далі - Постанова № 512 від 31.05.2012р.) встановлено, що Головний сервісний центр МВС забезпечує проведення моніторингу інформації про результати обов`язкового технічного контролю, що є основною формою контролю за діяльністю суб`єктів здійснення обов`язкового технічного контролю. Зазначена інформація передається суб`єктами здійснення обов`язкового технічного контролю до загальнодержавної бази даних.

За результатами моніторингу, абз. 3 п. 3 Постанови № 512 від 31.05.2012р. передбачено, що у разі видачі суб`єктом здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу з Порядку № 137 від 30.01.2012р. або Вимог № 710 від 26.11.2012р., такий протокол визнається територіальним органом з надання сервісних послуг МВС «недійсним».

При цьому в загальнодержавній базі результатів ОТК КТЗ такому протоколу надається статус «недійсний», а суб`єкта ОТК КТЗ інформується листом про виявлені порушення з додаванням відповідного висновку спеціаліста, що проводив моніторинг та виявив порушення, який затверджується керівником відповідного органу з надання сервісних послуг МВС.

У позові звертається увага, що за період з 01 січня 2019 року по дату подання позову жодного протоколу перевірки технічного стану транспортних засобів, виданого з 01.01.2019 року не було визнано територіальним органом з надання сервісних послуг МВС «недійсним», що вказує на відсутність жодного порушення Порядку № 137 від 30.01.2012 або Вимог № 710 від 26.11.2012 пунктом технічного контролю, зареєстрованим в реєстрі за №00757 допущено не було, що підтверджується скріншотами з загальнодержавної бази даних результатів ОТК КТЗ.

Наведене, на думку позивача, свідчить про протиправність рішення Міністерства інфраструктури України та про необхідність його скасування.

Позиція відповідача. Відповідач надав відзив (т.1, а.с. 61), в якому просить відмовити у задоволенні позову.

Крім іншого, зазначається, що 24.01.2019 та 30.01.2019 листами ГСЦ МВС від 22.01.2019 № 31/7225 та 28.01.2019 № 31/7278 надійшла інформація, відповідно до якої ініційовано питання про відкликання повідомлень суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю, а саме - позивачем, у зв`язку з видачею 10 і більше протоколів з порушенням Порядку № 137.

Керуючись п. 6 Порядку № 137, на підставі інформації ГСЦ МВС, листом від 31.01.2019 № 1254/39/10-19 Міністерство відкликало повідомлення суб`єкта проведення обов`язкового технічного контролю (позивача) № 00757 та № 00043 у зв`язку з видачею 10 і більше протоколів з порушенням Порядку № 137.

Відповідач також звертає увагу, що пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень нового Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» передбачено, що свідоцтва про атестацію на проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду, видані в установленому порядку до набрання чинності цим Законом, є чинними протягом визначеного в них строку дії або до прийняття протягом строку дії таких свідоцтв згідно із законами України та відповідно до частини четвертої статті 7 цього Закону рішень центральних органів виконавчої влади, інших державних органів про уповноваження відповідних підприємств та організацій, їх відокремлених підрозділів на проведення певних вимірювань, не пов`язаних з оцінкою відповідності продукції, процесів та послуг, у сфері законодавчо регульованої метрології, але не більш як три роки з дня набрання чинності цим Законом.

Звертається увага, що 20.07.2018 на сайті Міністерства було розміщено повідомлення для суб`єктів обов`язкового технічного контролю про те, що необхідно пройти акредитацію відповідно до Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності».

Таким чином, як зазначає відповідач, товариство, яке отримало право проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів на підставі свідоцтва про атестацію протягом дії Перехідних положень Закону повинно пройти акредитацію відповідно до Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» та з урахуванням абз. 3 п. 7 Порядку, подати нове повідомлення відповідно до вимог п. 5 Порядку № 137.

Не подавши такого повідомлення, як зазначає відповідач, товариство після 01.01.2019 здійснює видачу протоколів з порушенням Порядку № 137.

Процесуальні дії, вчинені у справі.

Ухвалою від 19.03.2019 позовну заяву залишено без руху для цілей усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 08.04.2019 відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін. Залучено до участі у справі третю особу.

Ухвалою від 14.05.2019 відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження.

Позивач звертався з клопотанням про прискорення розгляду справи, зазначаючи про негативний вплив невирішеності питання на господарську діяльність товариства.

Встановлені судом обставини.

Так, учасниками справи не спростовуються та не заперечуються, а матеріалами справи підтверджуються наведені вище обставини щодо набуття позивачем права на здійснення діяльності у відповідній сфері, провадження цієї діяльності, у т.ч. після 01.01.2019, як і власне не спростовуються обставини продовження формування та видачі позивачем відповідних протоколів після 01.01.2019 у кількості більше десяти, а відтак вказані обставини вважаються встановленими.

Зокрема, 29.12.2015 товариству було видано свідоцтво про атестацію № РУ-1441/15, строком дії до 29.12.2020, видане державним підприємством «Сумський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», яким засвідчено, що вимірювальні лабораторії по перевірці технічного стану колісних транспортних засобів, тракторів, самохідних шасі і т.і. відповідають критеріям атестації і атестовані на проведення вимірювань у сфері державного метрологічного нагляду (роботи із забезпечення захисту життя та здоров`я громадян, контроль стану навколишнього природного середовища).

Слід додати, що рішенням/повідомленням від 31.01.2019 № 1254/39/10-19 Міністерство довело до відома ГСЦ МВС України, що за результатами розгляду повідомлень ГСЦ МВС України від 22.01.2019 № 31/7225, від 28.01.2019 № 31/7265, від 28.01.2019 № 31/7278 та відповідно до п. 6 Порядку № 137 від 30.01.2012, Міністерство прийняло рішення про відкликання повідомлення виконавця на підставі інформації ГСЦ МВС про видачу 10 і більше протоколів, складених з порушенням Порядку та Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки, затверджених наказом Міністерства від 26.11.2012 № 710. Зокрема, відкликано повідомлення позивача - номер у реєстрі суб`єктів ОТК 00757, 00043.

Зокрема, з листа ГСЦ МВС України від 22.01.2019 № 31/7225 вбачається складання позивачем після 01.01.2019 чотирнадцяти протоколів.

Тобто, фактичною підставою для відкликання повідомлення стали факти здійснення (продовження здійснення) після 01.01.2019 певними суб`єктами, у т.ч. позивачем, діяльності у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю із складанням протоколів за відсутності акредитації відповідно до Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності», тобто за відсутності санкції з боку компетентного державного органу на здійснення такої діяльності у відповідності до вищенаведеного, з урахуванням того, що в силу ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» раніше оформлені документи у цій сфері діяли не більш як три роки з дня набрання чинності цим Законом, який набрав чинності з 1 січня 2016 року.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вищезгаданий Порядок №137 визначає порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, визначає процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС, за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тони, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Відповідно до підпункту 12 пункту 2 Порядку № 137 пункт технічного контролю - місце проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу з єдиним комплексом обладнання.

У відповідності до пункту 5 Порядку №137, юридична особа або фізична особа - підприємець надсилає Мінінфраструктури повідомлення про відповідність матеріально-технічної бази та персоналу вимогам щодо проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів згідно з додатком 1 (далі - повідомлення) у разі, коли вона має:

1) устаткування згідно з переліком обладнання, необхідного для проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, згідно з додатком 2;

2) атестат про акредитацію органу з оцінки відповідності згідно із Законом України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності", який підтверджує компетентність випробувальної лабораторії щодо перевірки технічного стану транспортних засобів в обсязі, визначеному законодавством.

Пунктом 6 Порядку №137 передбачено, що Мінінфраструктури протягом 10 днів з дня надходження повідомлення перевіряє зазначену в ньому інформацію про відповідність матеріально - технічної бази та персоналу вимогам щодо проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів шляхом аналізу поданих разом з повідомленням документів та в разі підтвердження такої інформації надсилає повідомлення та копії документів до Головного сервісного центру МВС.

У разі виявлення недостовірної інформації, зазначеної в повідомленні, Мінінфраструктури письмово повідомляє юридичній особі або фізичній особі - підприємцю про невідповідність поданих документів вимогам цього Порядку або Вимогам до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки, затвердженим наказом Мінінфраструктури від 26 листопада 2012 року № 710, з обов`язковим зазначенням виявлених недоліків.

Після усунення недоліків, що стали причиною неможливості надіслання повідомлення та копій документів до Головного сервісного центру МВС, юридична особа або фізична особа - підприємець має право подати нове повідомлення відповідно до пункту 5 цього Порядку.

Мінінфраструктури приймає рішення про відкликання повідомлення виконавця на підставі:

інформації про скасування або тимчасове зупинення дії Національним органом з акредитації атестата про акредитацію виконавця;

повідомлення виконавця про припинення своєї діяльності;

рішення суду про припинення підприємницької діяльності виконавця;

інформації про відсутність або зміну матеріально-технічної бази, документів, що подавалися до повідомлення про відповідність матеріально-технічної бази та персоналу вимогам щодо проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, чи закінчення строку дії атестата про акредитацію та непоновлення його протягом шести місяців;

інформації від Головного сервісного центру МВС про видачу протягом строку дії атестата про акредитацію чи свідоцтва про атестацію 10 і більше протоколів, складених з порушенням цього Порядку або Вимог до перевірки;

інформації про закінчення строку дії свідоцтва про атестацію відповідно до законодавства.

Згідно з пунктом 7 Порядку №137, головний сервісний центр МВС протягом трьох робочих днів з дати надходження повідомлення та копій документів від Мінінфраструктури вносить дані про виконавця, пункт технічного контролю, його матеріально-технічну базу і персонал із зазначенням категорії та призначення транспортних засобів, адреси місця проведення обов`язкового технічного контролю до реєстру суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів та інформує виконавця про внесення відомостей про нього до зазначеного реєстру. Реєстр суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю є складовою частиною Єдиного державного реєстру транспортних засобів. Порядок ведення реєстру суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю затверджується МВС.

У разі отримання рішення Мінінфраструктури про відкликання повідомлення виконавця Головний сервісний центр МВС протягом трьох робочих днів виключає виконавця з реєстру суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, про що відразу письмово інформує виконавця та Мінінфраструктури.

У разі зміни відомостей про категорії і призначення транспортних засобів, в атестаті про акредитацію чи свідоцтві про атестацію виконавець подає нове повідомлення відповідно до цього Порядку. Про інші зміни виконавець лише інформує Мінінфраструктури листом, до якого додає сторінки документів, у яких відбувалися зміни. Відповідна інформація надсилається Мінінфраструктури Головному сервісному центру МВС.

При цьому, суд зазначає, що у відповідності до пункту 3 Порядку формування загальнодержавної бази даних про результати обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, доступу до неї та встановлення розміру плати за надання таких послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року №512 (далі - Порядок №512) головний сервісний центр МВС забезпечує проведення моніторингу інформації про результати обов`язкового технічного контролю, що є основною формою контролю за діяльністю суб`єктів здійснення обов`язкового технічного контролю. Порядок проведення моніторингу інформації про результати обов`язкового технічного контролю, що передається суб`єктами здійснення обов`язкового технічного контролю до загальнодержавної бази даних, затверджується МВС.

Протокол перевірки технічного стану транспортного засобу визнається територіальним органом з надання сервісних послуг МВС недійсним у разі:

видачі суб`єктом здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу з порушенням Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137, або Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки, затверджених наказом Мінінфраструктури від 26 листопада 2012 року № 710;

отримання від органів державного нагляду (контролю), Національної поліції інформації про перебування транспортного засобу в непридатному для експлуатації стані (пошкоджений унаслідок дорожньо-транспортної пригоди або розукомплектований, у зв`язку з чим непридатний до експлуатації) або встановлення за результатами перевірки, проведеної з використанням спеціальних пристроїв (приладів), невідповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації;

виявлення під час надання адміністративних послуг територіальним органом з надання сервісних послуг МВС невідповідності конструкції, технічного стану транспортного засобу, його обладнання вимогам, встановленим до такого транспортного засобу.

Пунктом 3-1 Порядку №512 передбачено, що про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним у зв`язку з видачею суб`єктом здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу з порушенням вимог Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137, або вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки, затверджених наказом Мінінфраструктури від 26 листопада 2012 року № 710, територіальний орган з надання сервісних послуг МВС інформує уповноважений підрозділ Національної поліції для вжиття заходів згідно із законодавством.

Інформація, зазначена у пунктах 3 і 4 цього Порядку, вноситься до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів і реєстру договорів страхування у вигляді електронного документа (засвідченого кваліфікованим електронним підписом) у відповідному форматі захищеними каналами (пункт 5 Порядку №512).

Як вже зазначалося, рішення відповідача про відкликання повідомлення суб`єкта здійснення обов`язкового контролю прийнято на підставі пункту 6 Порядку №137 та інформації від Головного сервісного центру МВС про видачу позивачем 10 і більше протоколів, складених з порушенням Порядку або Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 26 листопада 2012 року №710, а саме: видачі позивачем у період після 01.01.2019 більше 10 протоколів ОТК з порушенням Порядку №137.

Загалом, за період січня 2019 - 15.02.2019 позивачем було оформлено 275 протоколів (т.1, а.с. 24-37).

Знову-таки, як встановлено судом, підставою для прийняття такого рішення слугувало не проходження позивачем акредитації відповідно до Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» та з урахуванням абзацу третього пункту 7 Порядку №137 неподання відповідачу нового повідомлення відповідно до вимог пункту 5 Порядку №137 або повідомлення про припинення своєї діяльності, на що суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 Порядку №137 (у динаміці змін) юридична особа або фізична особа-підприємець надсилає Мінінфраструктури повідомлення про відповідність матеріально-технічної бази та персоналу вимогам щодо проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів згідно з додатком 1 (далі - повідомлення) у разі, коли вона має:

1) устаткування згідно з переліком обладнання, необхідного для проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, згідно з додатком 2;

2) атестат акредитації відповідно до Закону України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності" чи свідоцтво про атестацію відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність".

Постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137 і від 31 травня 2012 р. № 512" від 10 березня 2017 року № 141, підпункт 2 пункту 5 викладено в такій редакції :

« 2) атестат про акредитацію органу з оцінки відповідності згідно із Законом України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності".

Таким чином, з Порядку №137 було виключено вимоги до суб`єктів здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів щодо наявності свідоцтва про атестацію відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність".

При цьому, згідно зі ч. 6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» свідоцтва про атестацію на проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду, видані в установленому порядку до набрання чинності цим Законом, є чинними протягом визначеного в них строку дії або до прийняття протягом строку дії таких свідоцтв згідно із законами України та відповідно до частини четвертої статті 7 цього Закону рішень центральних органів виконавчої влади, інших державних органів про уповноваження відповідних підприємств та організацій, їх відокремлених підрозділів на проведення певних вимірювань, не пов`язаних з оцінкою відповідності продукції, процесів та послуг, у сфері законодавчо регульованої метрології, але не більш як три роки з дня набрання чинності цим Законом.

Частиною 1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність" передбачено, що цей Закон набирає чинності з 1 січня 2016 року, крім пункту 9 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення", який набирає чинності з дня опублікування цього Закону.

Вказані приписи Закону не визнані неконституційними.

Таким чином, в силу Закону право здійснювати діяльність та формувати протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів на підставі раніше отриманих дозволів, узгоджень та раніше пройдених процедур та оформлених документів припинялося з 01.01.2019, дія вказаних документів вичерпалась станом на 01.01.2019.

Між тим, за відсутності після цієї дати акредитації відповідно Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» та неподання до Міністерства повідомлення в порядку п. 5 та з урахуванням абз. 3 п. 7 Порядку № 137, тобто за відсутності права надалі здійснювати діяльність у відповідній сфері, позивач після 01.01.2019 продовжував складання протоколів перевірки технічного стану транспортних засобів у кількості більше 10 протоколів, що і зумовило правомірне звернення ГСЦ МВС України до Міністерства та подальші правомірні дії Міністерства щодо відкликання повідомлення (повноважень здійснювати діяльність у відповідній сфері), оскільки здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів на підставі свідоцтв про атестацію, виданих відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» після 01 січня 2019 року є порушенням Порядку №137, за що передбачена відповідальність у вигляді відкликання повідомлення суб`єкта здійснення обов`язкового контролю.

Слід зазначити, що станом на час прийняття рішення у справі відсутні докази оскарження дій ГСЦ МВС, як і щодо оскарження дій/рішень щодо визнання недійсними протоколів позивача, які були видані позивачем після 01.01.2019 та поскладені в основу спірного рішення.

Відтак, у суду відсутні підстави для висновку щодо вчинення відповідачем відносно позивача протиправних дій чи прийняття відносно позивача з боку Міністерства протиправних рішень, які, як приходить до висновку суд, є законними та обґрунтованими, вірними по суті, а відтак відсутні підстави для скасування спірного рішення. Наведене, у свою чергу, відповідно зумовлює висновок суду про відсутність підстав для зобов`язання відповідача вчинити певні дії, визначені у предметі позову, оскільки ці вимоги є похідними від вимоги про скасування спірного рішення.

При цьому, суд додатково враховує, що Міністерством в рамках інформування відповідних суб`єктів відносно правового регулювання у наведеній вище сфері розміщувало на своєму веб-сайті повідомлення від 20 липня 2018 року з інформацією про зміни, внесені з 01 січня 2016 року до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», а також про те, що свідоцтва про атестацію видані у відповідності до цього Закону, втрачають свою дію 31 грудня 2018 року.

Тобто, державним органом вживались розумні заходи щодо забезпечення поступового переходу відповідних суб`єктів до здійснення господарської діяльності в нових умовах та нових правил правового регулювання.

Що стосується посилання позивача на судове рішення від 12.03.2018 у справі № 818/1964/17, слід зазначити, що воно стосується обставин 2017, до набуття позивачем права здійснювати відповідну діяльність та періоду до 01.01.2019, а відтак встановлені у ньому обставини не можуть слугувати підставою для висновків про протиправність дій/рішення відповідача щодо відкликання вищезгаданого повідомлення, що здійснено в рамках іншого правового регулювання.

Є помилковими доводи позивача відносно того, шо положення ч. 6 розділу «Прикінцеві та перехідні» положення Закону № 1314-VII не можуть бути застосовані при оцінці спірних відносин. Як вже зазначалося, вказана норма не визнана Конституційним Судом України такою, що не відповідає Конституції України.

Слід зазначити, що у загальноприйнятому розумінні Закон регулює найважливіші суспільні відносини шляхом встановлення загальнообов`язкових правил поведінки, прийнятий в особливому порядку (законодавчим органом влади).

У даному випадку вказана норма Прикінцевих положень закону спрямована на удосконалення правового регулювання у певній сфері суспільних відносин, у т.ч. на забезпечення безпеки громадян, та має на меті стимулювання розвитку мережі відповідних уповноважених організацій, надання якісних послуг у відповідній сфері та в цілому спрямована на подальший розвиток економіки держави, а відтак суд не вбачає підстав для її незастосування до спірних відносин.

Позивачем наведені у сукупності вище висновки суду не спростовані та не доведено зворотне.

У взаємозв`язку з наведеним слід зазначити, що відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Відтак, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Враховуючи положення ст. 139 КАС України судовий збір поверненню/ відшкодуванню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський обласний діагностичний центр безпеки руху» (42304, Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, пров. Промисловий, 4, код ЄДР: 36325046) відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін