Справа № 280/2098/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2020 року

Київ

справа №280/2098/19

адміністративне провадження №К/9901/23120/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Уханенка С.А.,

суддів - Єресько Л.О., Кашпур О.В.,

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа - Комунальне підприємство "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради, про визнання дій і бездіяльності неправомірними, скасування постанови,

за касаційною скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2019 року (головуючий суддя Шальєва В.А., судді Білак С.В., Малиш Н.І.),

У С Т А Н О В И В:

1. У квітні 2019 року Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (далі - ДП "НАЕК "Енергоатом" ВП "Запорізька АЕС" звернулося з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання дій і бездіяльності неправомірними, скасування постанови.

2. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року (головуючий суддя Прасов О.О.) у задоволенні позову відмовлено.

3. Не погодившись із цим судовим рішенням, ДП "НАЕК "Енергоатом" ВП "Запорізька АЕС" подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

4. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2019 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду з підстави порушення порядку її подання, встановленого підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

5. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права і принципу пропорційності, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження апеляційного розгляду. На підтвердження своїх доводів посилається на рішення Верховного Суду, в яких висловлено правову позицію щодо можливості подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції (постанови від 19 липня 2018 року у справі №640/20036/17, від 26 вересня 2018 року у справі №826/8873/16, від 20 грудня 2018 року у справі №815/1402/18, від 06 березня 2019 року у справі №816/1760/18).

6. Відповідачем і третьою особою не подано відзиву на касаційну скаргу.

7. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

8. Відповідно до частини першої статті 186 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

9. Статтею 297 КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, чинній з 15 грудня 2017 року) встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

10. Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

11. Як вбачається з лексичного і семантичного аналізу наведеної норми, структура першого речення допускає множинне її тлумачення.

12. У зв`язку з неоднаковим тлумаченням і застосуванням колегіями суддів різних палат Касаційного адміністративного суду підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України та ставлячи на меті формування єдиної правозастосовчої практики, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року справу №2040/8090/18, в якій також є спірним питання застосування судом апеляційної інстанції наведеної норми процесуального закону, передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

13. Переглянувши у касаційному порядку ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги на підставі підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України з мотивів її подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції (справа №2040/8090/18), Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду в постанові від 22 листопада 2019 року виходив з того, що застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України, яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення з апеляційною скаргою до апеляційного суду відповідно до статті 297 КАС України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без мети захисту певного суспільного інтересу.

14. Зокрема, у вказаній постанові Верховний Суд зазначив, що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що процесуальні правила призначені для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності, а також, що учасники судового провадження повинні мати право розраховувати на те, що ці правила застосовуватимуться. Цей принцип застосовується до усіх - не лише до сторін провадження, але й до національних судів (рішення у справах "Каньєте де Хоньї проти Іспанії", "Гору проти Греції", "Михолапа проти Латвії"). У справах "Щокін проти України" (Shchokin v. Ukraine), заяви №23759/03 та 37943/06, рішення від 14 жовтня 2010 року та "Серков проти України" (Serkov v. Ukraine), заява №39766/05, рішення від 07.07. 2011 ЄСПЛ дійшов висновку що, по-перше, національне законодавство не було чітким та узгодженим та не відповідало вимозі "якості" закону і не забезпечувало адекватного захисту осіб від свавільного втручання у права заявника; по-друге, національними органами не було дотримано вимоги законодавства щодо застосування підходу, який був би найбільш сприятливим для заявника, коли в його справі національне законодавство припускало неоднозначне трактування.

15. У контексті наведеного Верховний Суд дійшов висновку, що при поверненні апеляційної скарги без розгляду суд апеляційної інстанції виявив надмірний формалізм і непропорційність між застосованими засобами і поставленою метою, внаслідок чого порушив право скаржника на апеляційний перегляд судового рішення.

16. Відповідно до частини п?ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

17. З огляду на викладене та враховуючи правову позицію об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, колегія суддів приходить до висновку, що Третій апеляційний адміністративний суд у цій справі порушив норми процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

18. За приписами частин першої і четвертої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

19. Таким чином, оскаржена ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження апеляційного розгляду.

20. З огляду на результат касаційного розгляду та враховуючи, що в касаційному порядку не переглядалася справа по суті позовних вимог, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 345, 353, 355, 356, 359 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" задовольнити.

2. Скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2019 року.

3. Справу направити до Третього апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду

4. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.А. Уханенко

Судді: Л.О. Єресько

О.В. Кашпур