Справа № 620/2681/19
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2681/19 Суддя (судді) першої інстанції: Заяць О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Ганечко О. М.,

за участю секретаря Кірієнко Н. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Водоканал» Ладанської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування припису, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 - В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування припису № 30 від 23.07.2019 складеного Головним Управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області за результатами позапланової перевірки щодо додержання Акціонерним товариством «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні апелянт підтримав апеляційну скаргу та просив скасувати рішення суду першої інстанції. Представник відповідача просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, посилаючись на доводи, викладені в письмових запереченнях на скаргу. Також, ОСОБА_1 взяла участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, просила суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі звернення ОСОБА_1 від 25.04.2019 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області та погодження Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 04.06.2019 було видано направленням на проведення позапланової перевірки від 09.07.2019 № 1725-п/1723.

За результатами перевірки було складено Акт проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів № 106 (а.с.11-22).

Перевіркою встановлено, що під час нарахування за спожиту теплову енергію, в тому числі і за місця загального користування, даний суб`єкт господарювання керується нормативними актами, які регулюють відносини у сфері надання житлово-комунальних послуг, а саме: Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII; Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» від 22.06.2017 № 2119-VIII; «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення га типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою КМУ від 21.07.2005 № 630 (далі - Правила) та «Методикою розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг», затвердженої Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 № 315.

Згідно з Акту обстеження, прилади опалення під`їзду відсутні, температура в під`їзді не відповідає нормативній та утеплення місць загального користування не проведено»; в Акті обстеження від 12.03.2019, який було складено представником AT ОТКЕ зазначено, - «Приладів опалення немає. В наявності місця для встановлення приладів опалення є на першому, другому та третьому поверхах. Вхідні двері та вікна не утеплені» та в Акті обстеження матеріально-побутових умов проживання від 15.03.2019 також заначено, що «Опалення в під`їзді №4 будинку відсутнє, система інженерно-технічного теплопостачання також відсутня.

Відповідачем було винесено припис № 30 від 23.07.2019, яким було зобов`язано позивача «провести перерахунок нарахувань за місця загального користування споживачці ОСОБА_1 за опалювальний період 2018-2019 рр. у відповідності до чинного законодавства».

Не погоджуючись із вказаним приписом позивач звернувся до суду.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Закон України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V) визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок; здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Статтею 1 Закону № 877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1, 2 статті 7 цього Закону передбачено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Згідно з частиною 6 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до частини 8 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в судовому засіданні, в квартирі споживачки ОСОБА_1 , яка є мешканкою будинку за адресою АДРЕСА_1 , встановлена індивідуальна (автономна) система опалення. Будинок облаштований будинковим засобом обліку теплової енергії. При цьому в під`їзді будинку де мешкає споживачка відсутні прилади централізованого опалення. Рахунки за послугу з централізованого опалення місць загального користування споживачці розраховуються та виставляються суб`єктом господарювання у відповідності до методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Відповідно до п. 12 Правил, у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показниками пропорційно опалюваній площі (об`єму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку. У разі нездійснення таких заходів споживач не сплачує за опалення місць загального користування.

На підтвердження того, що такі заходи здійсненні не були в матеріалах справи міститься «Акт обстеження» від 14.03.2018 року.

В апеляційній скарзі апелянт заперечує той факт, що перед початком опалювального сезону 2018/2019 року заходи з утеплення будинку не були проведені.

Так, паспорт готовності до роботи в опалювальний період 2018/2019 було підписано в.о. директором КП «Водоканал» Голин В.В., який одночасно був Головою комісії. Разом з тим, 12.03.2019 АТ «Облтеполокомуненерго» було складено інший Акт обстеження, який підтверджує, що місця загального користування в будинку АДРЕСА_1 , Прилуцький район, Чернігівська область не були утеплені.

Колегія суддів вважає, що Паспорт готовності до роботи в опалювальний період 2018/2019 не може бути доказом того, що будинок готовий до опалювального сезону 2018-2019, так як в під`їзді №4 відсутні прилади опалення.

Крім того, у Акт обстеження матеріально-побутових умов проживання від 15.03.2019, зазначено, що в ході обстеження було встановлено, «...що в під`їзді №4...Утеплення під`їзду не проведене». Актом обстеження від 14.03.2018 було встановлено, «що прилади опалення під`їзду відсутні. Утеплення місць загального користування не проведено».

Відповідно до листа КП «Водоканал» Ладанської селищної ради № 172 від 07.10.2019, на підприємстві технічна документація, яка підтверджує факт влаштування опалення в IV під`їзді по вулиці Миру, 96 відсутня. Будівництво будинку 96 по вулиці Миру завершено 1954 року. Підвальне приміщення, ліфти, комори, колясочні в даному будинку відсутні.

Вказане свідчать, що послуга з опалення місць загального користування під`їзду №4 вищевказаного будинку не надавалась протягом опалювального періоду 2018-2019 років, при цьому місця загального користування не були утеплені.

Отже, апелянтом було порушено п.12 Правил, під час нарахування за спожиту теплову енергію в місцях загального користування будинку.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 №1875-ІУ, споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів; на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження їхньої якості.

В свою чергу, виконавець послуг зобов`язаний забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів.

Відсутність надання послуги зафіксовано Актами обстеження від 14.03.2018, 12.03.2019, 15.03.2019 про які зазначалось вище.

Згідно з положеннями статті 26 Закону України «Про захист прав споживачів», центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, здійснює державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечує реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і має право: 1) давати суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів; 2) перевіряти додержання суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері торгівлі і послуг, вимог нормативно-правових актів щодо безпеки продукції, а також правил торгівлі та надання послуг шляхом безперешкодного відвідування та обстеження відповідно до законодавства будь-яких виробничих, торговельних та складських приміщень таких суб`єктів.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що прийняття оскаржуваного припису винесено з урахуванням усіх встановлених обставин у справі, а отже він є таким, що не підлягає скасуванню.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене у сукупності та в межах апеляційної скарги, беручи до уваги при цьому кожен аргумент, викладений учасниками справи, рішення суду першої інстанції у цій справі не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Водоканал» Ладанської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування припису - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. М. Ганечко

Повний текст постанови виготовлено 29.01.2020