Справа № 160/97/20
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2020 року Справа № 160/97/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (7, 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17) а саме, відмову в зарахуванні до загального стажу роботи період здійснення підприємницької діяльності під час перебування на загальній системі оподаткування з 1997 року по 2004 роки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії: НОМЕР_1 , виданий Індустріальним РВДМУ УМВС України в Дніпропетровській обл. 30 жовтня 2000 р. РНОКПП: НОМЕР_2 );

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (7, 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17) повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком від вересня 2018 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії: НОМЕР_1 , виданий Індустріальним РВДМУ УМВС України в Дніпропетровській обл. 30 жовтня 2000 р. РНОКПП: НОМЕР_2 ,);

- призначити і виплачувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії: НОМЕР_1 , виданий Індустріальним РВДМУ УМВС України в Дніпропетровській обл. 30 жовтня 2000 р. РНОКПП: НОМЕР_2 ) в порядку ст..26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування пенсію за віком з вересня 2018 року.

Вказана позовна заява ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 року залишена без руху через невідповідність вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду уточненого позову із зазначенням дати та номеру рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке оскаржується у даній справі.

24.01.2020 року на виконання ухвали суду від 08.01.2020 року позивачем надано до суду позовну заяву, в якій викладено позовні вимоги у наступній редакції:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (7, 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17) а саме, відмову в зарахуванні до загального стажу роботи період здійснення підприємницької діяльності під час перебування на загальній системі оподаткування з 1997 року по 2004 роки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії: НОМЕР_1 , виданий Індустріальним РВДМУ УМВС України в Дніпропетровській обл. 30 жовтня 2000 р. РНОКПП: НОМЕР_2 );

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (7, 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17) повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком від вересня 2018 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії: НОМЕР_1 , виданий Індустріальним РВДМУ УМВС України в Дніпропетровській обл. 30 жовтня 2000 р. РНОКПП: НОМЕР_2 ,);

- призначити і виплачувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії: НОМЕР_1 , виданий Індустріальним РВДМУ УМВС України в Дніпропетровській обл. 30 жовтня 2000 р. РНОКПП: НОМЕР_2 ) в порядку ст..26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування пенсію за віком з вересня 2018 року.

Разом з тим, суд вказує, що позивачем до суду не надано уточненого позову із зазначенням дати та номеру рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке оскаржується у даній справі. Натомість позов містить посилання на рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 246/037-22 від 04.11.2019 року.

Згідно позовних вимог, позивач просить, зокрема визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Разом з тим просить визнати протиправною відмову в зарахуванні до загального стажу роботи період здійснення підприємницької діяльності під час перебування на загальній системі оподаткування з 1997 року по 2004 роки.

Суд зауважує, що бездіяльність це пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод та інтересів фізичної та юридичної особи, проте в даному випадку відповідачем відмовлено в зарахуванні до загального стажу роботи період здійснення підприємницької діяльності під час перебування на загальній системі оподаткування з 1997 року по 2004 роки, про що зазначено у відповідному рішенні № 246/037-22 від 04.11.2019 року, отже має місце активна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка має вплив на права, свободи та інтереси позивача.

Судом встановлено, що вимоги позову не містять дати та номеру спірного рішення, що унеможливлює його ідентифікацію.

Отже станом на 30.01.2020 року вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, клопотання про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до суду не надано.

Суд вважає, що заявнику надано достатньо часу з 08.01.2020 р. по 30.01.2020 р. на усунення недоліків заяви, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 року про залишення позовної заяви без руху станом на 30.01.2020 року не виконано, даний адміністративний позов з доданими до нього додатками підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков