Справа № 260/1143/19
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

(повторна)

28 січня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1143/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі Петрус К.І.,

за участю:

позивача: ТОВ "ГАРАНТБУД", представник - Леміш О.О., Леміш М.О.,

відповідачів:

1) Державна архітектурно-будівельна інспекція України, представник - не з`явився,

2)Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, представник - не з`явився,

під час розглянуду в порядку загального позовного провадження адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТБУД" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТБУД" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та зобов`язано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України направити на адресу суду у строк до 07.10.2019 року письмові докази, а саме -

- наказ №73-Л від 29.11.2018р. Про результат розгляду питання щодо ліцензування в частині анулювання ліцензії реєстраційний запис , виданої Товариству з обмеженою відповідальність "ГАРАНТБУД", відповідно до наказу про видачу ліцензії №17-Л від 26.04.2017 року;

- наказ №23-Л від 24.04.2019р. в частині скасування дії п.9 додатку 3 до Наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України 23.03.2019 р. №16-Л Про результати розгляду питань щодо ліцензування стосовно внесення змін до переліку видів робіт ліцензії Товариству з обмеженою відповідальність "ГАРАНТБУД".

Вказна ухвала суду про витребування доказів була отримана уповноваженою особою Державної архітектурно-будівельної інспекції України 24.09.2019 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.81).

При подачі відзиву відповідачем 1, який надійшов до суду 18.09.2019р. (а.с.19) були надані витяги з наказів серед яких знаходився і витяг з наказу №23-Л від 24.04.2019р. (п.6 додатків до відзиву), однак незважаючи на те, що інший витребовуваний наказ №73-Л від 29.11.2018р. зазначений в другій частині п. 5 додатків до відзиву, останній по факту відсутній та не наданий відповідачем 1 разом з відзивом.

Також відповідачем 1 після отримання ухвали про витребовування доказів від 18.09.2019р. не вчинено жодних дій, які б підтверджували виконання або намір виконати ухвалу суду в частині надання витребовуваного наказу.

В судові засідання представник відповідачів періодично не з`являвся з різних причин, а в подальшому подав до суду клопотання відповідно до якого просить в звязку із його зайнятістю провести судове засідання за його відсутності та повідомити про дату та час судового засідання.

Слід зазначити, що в клопотанні представником не зазначено в якому судовому засіданні та по якій справі представник бере участь.

В судовому засіданні представники позивача не заперечували про необхідність отримання витребовуваного наказу №73-Л від 29.11.2018р., оскільки відсутність такого унеможливлює розгляд даної справи по суті.

Ч. 3 ст. 80 КАС України передбачає, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до норм ст. 149 КАС України, у разі повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того судом було зобовязано представника відповідача, повідомити суд та підтвердити факт направлення оскаржуваних та інших наказів позивачу.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи неподання Державною архітектурно-будівельною інспекцією України у строк, встановлений судом доказів, суд вважає за необхідне з метою забезпечення правильного розгляду справи повторно витребувати від Державної архітектурно-будівельної інспекції України необідні для розгляду справи докази.

З огляду на викладене, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, у зв`язку з необхідністю витребування доказів суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. 80, 248 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повторно витребувати від відповідача 1 - Державної архітектурно-будівельної інспекції України наступні письмові докази:

- наказ №73-Л від 29.11.2018р. Про результат розгляду питання щодо ліцензування в частині анулювання ліцензії реєстраційний запис , виданої Товариству з обмеженою відповідальність "ГАРАНТБУД", відповідно до наказу про видачу ліцензії №17-Л від 26.04.2017 року;

- підтвердження направлення оскаржуваних та інших наказів позивачу.

Вказані докази направити на адресу суду у строк до 28 лютого 2020 року.

Повідомити Державну архітектурно-будівельну інспекцію України що згідно з вимогами ст.144 КАС України в разі повторного неподання у строк, встановлений судом, витребуваних доказів буде застосовано штраф у розмірі, передбаченому ст.149 КАС України.

Ухвала про стягнення штрафу відповідно до вимог ст. 149 КАС України являється виконаавчим документом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк