Справа № 260/1877/19
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2020 року м. Ужгород№ 260/1877/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань Симканич Ю.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача - Дьоміна В.О.;

представника відповідача - не з`явився;

представника третьої особи - не з`явився;

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Першого заступника керівника Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області Фістера О.М. до Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, де третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Подішорська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області Фістер О.М. звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, де позивачем в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача зазначено - Подішорську загальноосвітню школу І-ІІ ступенів про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем було опрацьовано інформацію, яка надійшла із Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 29.11.2019 р. № 18336 щодо проведення обстеження дорожніх умов територій, прилеглих до навчальних закладів Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області та встановлено, що сільською радою не забезпечено безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на ділянках доріг прилеглих до Подішорської загальноосвітньої школи ІІІ ступенів с. Подішор Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, зокрема відсутні дорожні знаки 1.33 "Діти", таблички 7.2.1 "Зона дії" в обох напрямках руху, дорожня розмітка 1.14.1 "Зебра"

В судовому засіданні представник позивача просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, з мотивів викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак 21.01.2020 року до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Також, в поданій заяві представник відповідача зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти задоволення адміністративного позову не заперечує.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, однак 21.01.2020 року до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Також, в поданій заяві представник третьої особи зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти задоволення адміністративного позову не заперечує.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивачем в ході опрацювання інформації, яка надійшла із Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 29.11.2019 р. № 18336 (а.с. 15) було встановлено, що сільською радою не забезпечено безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на ділянках доріг прилеглих до Подішорської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Подішор Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області.

Так, відповідно до Акту обстеження від 02.12.2019 року ділянки вуличної шляхової мережі в с.Подішор Нижньоапшанської сільської ради, встановлено, що на прилеглих до Подішорської ЗОШ ділянках дороги відсутні дорожні знаки 1.33 "Діти11, що є порушенням розділу 33 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, пункту 10.3.34 ДСТУ 4100-2014 "Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування", яким передбачено, що знак 1.33 "Діти" повинен установлюватись перед ділянками доріг, на які є вихід з території дитячих закладів (дошкільних закладів, шкіл, дитячих таборів тощо), що прилягають безпосередньо до даної дороги.

Зокрема, знак 1.33 повинен повторюватись. Так, перший знак повинен бути установлений на відстані 100 м, а другий не меншій ніж 50 м від початку небезпечної ділянки. З повторним знаком повинна застосовуватись табличка 7.2.1, на якій зазначають довжину ділянки дороги, що прилягає безпосередньо до території дитячого закладу.

Окрім того, на ділянці дороги, що прилягає до Подішорської ЗОШ відсутня дорожня розмітка 1.14.1. "Зебра", що є порушенням вимог п. 1.14.1 (Дорожня розмітка) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та ДСТУ 2587-2010 «Розмітка дорожня. Загальні технічні вимоги. Методи контролювання. Правила застосування».

Вказані обставини підтверджуються також листом Нижньоапшанської сільської ради №339 від 15.11.2019 р. (а.с. 17).

Відповідно до п. 1.3 Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №54 від 14.02.2012, дорожні знаки - це вироби, малюнки і написи, що призначені для інформування учасників дорожнього руху щодо умов і режимів руху на вулицях та дорогах.

Згідно ст. 7 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції сільських, селищних рад, їх виконавчих органів у сфері дорожнього руху, зокрема, належить: забезпечення виконання вимог законодавства та рішень центральних органів виконавчої влади з питань дорожнього руху і його безпеки; розробка, затвердження та виконання місцевих програм безпеки дорожнього руху; створення позабюджетних фондів для додаткового фінансування заходів щодо безпеки дорожнього руху; організація та контроль за діяльністю підприємств з питань дорожнього руху і його безпеки; сприяння діяльності по утриманню у безпечному для дорожнього руху стані автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та їх облаштуванню об`єктами сервісу; здійснення заходів щодо профілактики дитячого дорожньо- транспортного травматизму.

Статтею 16 Закону України "Про автомобільні дороги" встановлено, що вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Згідно зі ст. 19 Закону України "Про автомобільні дороги", основними обов`язками органів місцевого самоврядування щодо управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є, зокрема, забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про автомобільні дороги» органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають, поряд з іншим, за стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів, розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв.

Згідно ст. 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" одним із повноважень сільської ради є організація за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту шляхів місцевого значення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, позивачем в ході проведеної перевірки, результати якої відображені в Акті обстеження від 02.12.2019 року, було встановлено, що всупереч вищенаведених правових норм відповідачем не вжито заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на безпосередньо прилеглих до Подішорської ЗОШ І-II ступенів ділянках доріг, які не обладнані дорожніми знаками: 1.33 «Діти», табличками 7.2.1 "Зона дії", та на дорожньому полотні відсутня дорожня розмітка 1.14.1 «Зебра».

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України, до повноважень прокуратури віднесено представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Частиною 2 статті 6 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що держава гарантує дитині право на охорону здоров`я, сприяє створенню безпечних умов для життя і здорового розвитку дитини, раціонального харчування, формуванню навичок здорового способу життя.

Таким чином, невжиття відповідачем заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на території, прилеглій до Подішорської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Тячівського району Закарпатської області призводить до порушення прав дітей на безпеку в широкому розумінні (захист життя, здоров`я, конституційних прав), які гарантовані державою, що полягає у невиконанні сільською радою обов`язків щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами села, утриманню у безпечному для дорожнього руху стані автомобільних доріг та вулиць, що відповідно порушує визначені чинним законодавством інтереси держави у сфері охорони дитинства.

Згідно ч. 2 с. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

Згідно ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України у разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів та обставин, та враховуючи, що відповідач визнав позов, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст. 241, ч. 3 ст. 243, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Першого заступника керівника Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області Фістера О.М. (вул. Незалежності, буд. 27, м. Тячів, Закарпатська область, 90500) до Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області (вул. Дібрівська, буд. 121, с. Нижня Апша, Тячівський район, Закарпатська область, 90571, ), де третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Подішорська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів (с. Подішор, вул. Подішор, 28, Тячівського району, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області щодо незабезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на території, прилеглій до Подішорської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Тячівського району Закарпатської області.

3. Зобов`язати Нижньоапшанську сільську раду Тячівського району Закарпатської області вжити заходи щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів шляхом обладнання території, прилеглої до Подішорської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Тячівського району Закарпатської області дорожніми знаками 1.33 "Діти", табличками 7.2.1 "Зона дії" в обох напрямках руху, дорожньою розміткою 1.14.1 "Зебра".

4. Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України.

СуддяМ.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України рішення суду у повному обсязі складено та підписано 31.01.2020 року.