Справа № 464/6837/19
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/6837/19
пр.№ 2-а/464/20/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2020 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мички Б.Р.,

при секретарі Куйдич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Львова у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду 13.12.2019 надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій вона просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 08 серпня 2019 року № 126, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.156 КУпАП. В обгрунтування позову зазначає, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2019 №317126 складеного інспектором СЮП Сихівського ВП ГУНП у Львівській області Кобрин О.О. 04.06.2019 виявлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за своїм робочим місцем, а саме: продала неповнолітній особі ОСОБА_2 04.08.2003р.н. енергетичний слабоалкогольний напій "Revo". Постановою № 126 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6 800 грн. Позивач вважає таку постанову незаконною, оскільки постанову вона не отримувала, і про її існування дізналася лише 10.12.2019, прибувши на виклик до головного державного виконавця Сихівського ВДВС м. Львова Голенко М.В., що підтверджується викликом державного виконавця. Вказує, що її не було повідомлено про розгляд справи відповідачем, не ознайомлено з винесеною постановою, чим позбавлено її можливості захистити свої права, представити необхідні пояснення та докази, які підтверджують відсутність її вини, що порушує її право на захист. Позивачка зазначає, що не продавала алкогольних напоїв неповнолітнім, вказала, що працівники поліції прийшли в магазин торгової марки "Чарка до Свята" 27.06.2019 і заявили, що вона 04.06.2019 (більш як за три тижні до цього) продавала алкогольні напої неповнолітній дівчині, склали протокол не маючи на це достатніх доказів. Просить позов задовольнити.

Ухвалою Сихівського районого суду м. Львова від 16.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила такий задовольнити.

У судовому засіданні представник відповдача позов заперечила з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву. В обгрунтування заперечення на позов обгрунтувала тим, що позивач була присутня під час складання протоколу, дала пояснення та підписала протокол. Вважає, що протокол відповідає вимогам КУпАП. Позивачку було належним чином повідомлено про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення адміністративною комісією Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, що підтверджується повісткою №3403/192 від 01.08.2019 та рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення, на засідання адміністративної комісії ОСОБА_1 не з`явилася. Конверт з рекомендованим повідомленням направлений ОСОБА_1 повернувся із зазначенням "інші причини не вручення". Факт продажу слабоалкогольного напою "Revo" підтверджується наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та почекової передачі даних виторгів магазину ТОВ "Чарка до свята" за період з 17 год 00 хв. по 18 год. 30 хв. 04.06.2019, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Суд заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Предметом спору (зміст спірних правовідносин) у справі є оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності у галузі торгівлі.

Згідно з частиною другою статті 156 КУпАП порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар) - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають в т.ч. справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 156 КУпАП.

За приписами статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що продавець при реалізації слабоалкогольних напоїв зобов`язаний вжити передбачені законодавством заходи, спрямовані на недопущення продажу таких видів особам, які не досягли 18-ти річного віку, а в разі вчинення таких дій несе адміністративну відповідальність, визначену законом.

Судом встановлено, що 27 червня 2019 року інспектором СЮП Сихівського ВП ГУНП в Львівській області відносно позивача складений протокол № 317126 відповідно до якого 04 червня 2019 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за своїм робочим місцем продала неповнолітній особі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) енергетичний слабоалкогольний напій "Revo", чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.156 КУпАП. За вищенаведеною постановою №126 від 08.08.2019 адміністративної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради накладено на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 156 КУпАП штраф у розмірі 6800 грн.

Відповідно до виклику державного виконавця Сихівського ВДВС м. Львова ОСОБА_1 викликалася у Сихівський ВДВС м. Львова на 10.12.2019 і вказано, що на виконанні у виконавчій службі знаходиться виконавче провадження №60624340 від 18.11.2019 на підставі постанови №126 виданої адміністративною комісією Сихівської районної державної адміністрації ЛМР від 08.08.2019 про стягнення з позивача боргу у розмірі 13600 грн.

В матеріалах справи наявна копія повістки №3403/192 від 01.08.2019 про те, що ОСОБА_1 повідомлялася про розгляд справи про адміністративне правопорушення адміністративною комісією Сихівської районної адміністрації ЛМР, однак згідно поштових відправлень рекомендованого повідомлення таке не було вручено їй "з інших підстав".

Відповідно до довідки про результати проведення перевірки від 27.06.2019 заявник ОСОБА_4 повідомила, що 04.06.2019 о 18 год. 00 хв. у магазині ТОВ "Чарка до свята" за адресою: АДРЕСА_1 продавець, який був на зміні в цей день продала неповнолітній дочці заявниці ОСОБА_2 алкогольний напій "Revo".

Відповідно до пояснень неповнолітньої ОСОБА_2 , які знаходяться у матеріалах справи така вказала, що 04.06.2019 о 17 год. разом із своєю подругою купила в магазині за вищевказаною адресою два напої "Revo" та вино "Фрателлі", зазначає, що продавець не перевіряла її документів та не питала скільки їй років. Після того, як неповнолітня прийшла додому мати з`ясувала у неї де та купляла алкоголь, після цього мати пішла з`ясовувати ситуацію чому неповнолітній продали алкоголь.

Згідно листа відповіді ТзОВ "Овація" від 14.06.2019 директор товариства повідомив, шо 04.06.2019 в магазині за адресою: АДРЕСА_1 продаж алкогольних напоїв неповнолітнім особам не здійснювався, а також на запит надано копію трудової книжки продавця ТзОВ " Овація", та інші матеріали по справі, повідомили, що копію касової стрічки касового апарату в магазині надати неможливо через технічні особливості касового апарату, відео із внутрішніх камер відеоспостереження надати неможливо через технічні особливості камер відеоспостереження.

Відповідно до копії повідомлення ГУ ДФС у Львівській області від 27.06.2019 щодо почекової передачі даних виторгів магазину ТОВ "Овація" за адресою: АДРЕСА_1 за період з 17 год. 00 хв. по 18 год. 30 хв. 04.06.2019 о 18 год. 25 хв. вбачається, що 04.06.2019 згідно чеку №141051 на суму 74 грн. 70 коп. реалізовано сигарети "Мальборо Ред" та 1 напій "РЕВО" 0,5 л.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 27.06.2019 вбачається, що ОСОБА_1 04.06.2019 прийшла на роботу о 10 год. 00 хв., неповнолітню ОСОБА_5 час від часу бачить, не пам`ятає чи цього дня вона заходила до неї у магазин. Зазначила, що алкогольні напої неповнолітнім не продає.

Як вбачається із матеріалів справи існують розбіжності у зазначенні кількості купленого товару, а саме із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що позивачка продала один енергетичний напій "Revo", що суперечить поясненням неповнолітньої, згідно яких вона вказала, що разом із подругою купляла у зазначеному магазині два напої "Revo" та вино "Фрателлі", однак згідно почекової передачі даних виторгів за цей день у даному магазині здійснено продаж одного енергетичного напою "Revo" одним чеком разом із сигаретами "Мальборо Ред" 04.06.2019 о 18 год. 25 хв. згідно чеку №141051 на загальну суму 74, 70 коп. У матеріалах справи відсутні докази підтвердження факту купівлі даного товару саме неповнолітньою ОСОБА_2 .

Згідно з частиною 1 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Відповідно пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Позивач стверджує, що при розгляді питання про накладення адміністративного стягнення вона присутня не була.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача про дату та час розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності, відсутні докази отримання ОСОБА_1 повістки.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 27 червня № 317126 не зазначено рік складення протоколу та не зазначено адресу місця вчинення адміністративного правопорушення.

Усупереч вимогам ч. 2 ст. 79 КАС України відповідачем не надано суду належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови.

Список поштових відправлень, який міститься в матеріалах справи, не можна вважати належним доказом отримання позивачем повістки, оскільки з наданого списку не можна зробити висновок, що позивачу направлялась саме повістка про виклик на 08 серпня 2019 року об 11 год. 00 хв. Крім того, відповідачем не надано суду доказів отримання повістки позивачем.

Суд зазначає, що Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено принцип неможливості притягнення до адміністративної відповідальності інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, уповноважений орган має повно та об`єктивно дослідити всі обставини у справі, оцінити доводи обох сторін та прийняти рішення, постановлене на основі суворого додержання законності.

Статтею 268 КУпАП встановлена обов`язковість розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд зазначає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення може відбуватися за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, які підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи або у випадку надходження від неї клопотання про відкладення розгляду.

Суд також звертає увагу на те, що норми статті 38 КУпАП встановлюють строк, протягом якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності з моменту виявлення правопорушення. Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваної постанови та необхідність її скасування, беручи до уваги ту обставину, що строки, встановлені статтею 38 КУпАП, на час судового розгляду минули, суд, також дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вищевказаний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 29 березня 2018 року у справі №502/1664/16-а, від 20 червня 2018 року у справі № 806/2554/16.

З огляду на викладене, суд вважає, що вищезазначену постанову Адміністративної комісії слід скасувати, а провадження у справі закрити.

У відповідності до ч. 5 ст. 139 КАС України судові витрати компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 9, 10, 11, 79, 242, 245, 246, 286 КАС України, ст. ст. 156, 219, 251, 277-2, 280, 284, 293 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2019 року № 126 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП, - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Судові витрати компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення з урахуванням Перехідних положень КАС України.

За умовами ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Сихівська районна адміністрація Львівської міької ради, , юридична адреса: м. Львів, пр. Ч. Калини, 66.

Суддя Б.Р. Мичка