Справа № 300/2168/19
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" січня 2020 р. справа № 300/2168/19
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Екопродвін" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення від 22.10.2019, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду 06.11.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідач своїм правом подати відзив на позов скористався, який надійшов на адресу суду 26.11.2019. Згідно відзиву представник відповідача позовні вимоги не визнає. Вказує, що оскільки позивачем допущено реєстрацію податкових накладних з порушенням граничного строку реєстрації, що підтверджується відповідними квитанціями, податковим органом правомірно застосовано штрафні санкції. Зазначає, що податкові накладні №№1517, 1507, 989, 1428, 1012 надійшли до органу державної фіскальної служби 21.01.2019, що підтверджується квитанціями, які долучені до позовної заяви, а №1368, 1396, 1099 доставлені до органу ДФС 17.01.2019, а податкову накладну №1506 доставлено до органу ДФС 18.01.2019, вказані обставини підтверджуються квитанціями, доданими до відзиву. Таким чином, стверджує, що податковим органом не допущено порушень при прийнятті оскаржуваного рішення. В задоволенні позовних вимог просив відмовити.
Розглянувши матеріали адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Екопродвін» (код 39801514, місцезнаходження: вул. Каракая, 28 м. Калуш, Івано-Франківська область) зареєстрований як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків у контролюючому органі, що відповідає інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
27 вересня 2019 року Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних, виписаних та зареєстрованих ТОВ «Екопродвін» за період з 20.12.2018 по 21.01.2019, результати якої зафіксовані у акті перевірки від 27.09.2019 №187/09-19-51-04/39801514 (а.с. 7-8).
Не погоджуючись із зазначеним рішенням позивач звернувся із позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI.
Пунктом 10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено обов`язок платника податку продавця товарів/послуг в установлені терміни скласти податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати її покупцю за його вимогою.
Відповідно до пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;
для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Відповідно до п. 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації такої податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п. 192.1 ст. 192 та п. 201.10 ст. 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п. 201.1 ст. 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до п. 200-1.3 і 200-1.9 ст. 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Згідно з п. 13 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних за результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Відповідно до п. 14 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.
Згідно з п. 15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених п. 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.
Надаючи оцінку правомірності дій відповідача щодо реєстрації податкових накладних №1517 від 28.12.2018, №1507 від 31.12.2018, №989 від 20.12.2018, №1428 від 29.12.2018, №1506 від 31.12.2018, №1012 від 21.12.2018 суд зазначає наступне.
В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що ним 15.01.2019 року направлено до Головного управління ДФС України в Івано-Франківській області податкові накладні, тобто в межах граничного строку для реєстрації податкових накладних, встановленого п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, однак факт надходження таких податкових накладних відповідачем заперечується у відзиві та підтверджено надходження таких електронних документів 18.01.2019 та 21.01.2019.
Позивачем не оскаржувалася до суду бездіяльність щодо реєстрації податкових накладних, направлених 15.01.2019, а вирішено повторно зареєструвати податкові накладні шляхом їх повторного надіслання, про що свідчать докази надані позивачем (а.с. 12-15, 19, 20).
Для відновлення порушеного на думку позивача права необхідно було оскаржити в судовому порядку бездіяльність щодо реєстрації таких податкових накладних, та зобов`язати зареєструвати їх за датою подання, а не направляти податкові накладні для повторної реєстрації.
Суд зазначає, що повторне надсилання та реєстрація позивачем податкових накладних була здійснена з порушенням граничних строків реєстрації встановлених п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.
Тому, відповідачем правомірно застосовано до позивача штрафні санкції за порушення строків реєстрації податкових накладних №1517 від 28.12.2018, №1507 від 31.12.2018, №989 від 20.12.2018, №1428 від 29.12.2018, №1506 від 31.12.2018, №1012 від 21.12.2018 на загальну суму податку на додану вартість 1401,21 грн. та доведено правомірність оскаржуваного рішення в частині застосування штрафних санкцій в сумі 140,12 грн.
З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги в цій частині необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що вказані податкові накладні направлені позивачем за допомогою програмного забезпечення 1С Fredo через систему ІТЄ «Єдине вікно подання електронної звітності». Згідно з наявними в матеріалах справи доказами, а саме протоколів документів програмного забезпечення 1С Fredo через систему ІТЄ «Єдине вікно подання електронної звітності» було відправлено 14.01.2019 податкові накладні №1396 від 28.12.2018 та №1368 від 27.12.2018. Документи доставлені до центрального рівня Державної податкової служби України 14.01.2019 в 13:33:57 та 13:35:52 відповідно. Повторно вказані накладні позивачем не направлялась. 17.01.2019 позивачем отримано квитанції №1 про неприйняття документу (а.с.16, 17). Так само, 14.01.2019 позивачем відправлено податкову накладну №1099 від 21.12.2018, яка доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України 17.01.2019 в 11:32:32 та зареєстрована (а.с.18, 34).
Щодо вказаних обставин суд звертає увагу на те, що в процедурі внесення інформації (відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування) до ЄРПН є дві окремі стадії: 1) надання платником податку на додану вартість податкової накладної ( розрахунку коригування ); 2) прийняття/неприйняття податкової накладної (розрахунку коригування ) та внесення відомостей щодо неї (нього) безпосередньо до ЄРПН. Перша із цих стадій залежить від платника податку на додану вартість і є результатом його дій, тоді як друга - це результат виконання роботи програмного забезпечення , що контролюється ДФС, та/або безпосередніх дій працівників ДФС, на який платник податку не має впливу.
У цьому контексті встановлена нормою пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України відповідальність платника податку на додану вартість за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН, у вигляді накладення штрафу може застосовуватися в разі якщо платник податку не надав (не надіслав) податкову накладну (розрахунок коригування) ДФС в строк, встановлений цією статтею.
Вказана правова позиція висвітлена Верховним Судом у постанові від 23.07.2019 у справі № 620/3609/18.
В силу приписів пункту 201.10 статті 201 ПК України, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
За таких обставин є безпідставним застосування штрафних санкцій щодо реєстрації податкових накладних №1396 від 28.12.2018, №1368 від 27.12.2018 та №1099 від 21.12.2018, оскільки позивачем вказані накладні відправлені в строк встановлений ст. 201 Податкового кодексу України.
Згідно з частинами першою, третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, слід стягнути на користь позивача 1871,84 грн. понесених судових витрат (судового збору) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Григорук О.Б.