overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/278/20
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
31 січня 2020 р. Справа № 480/278/20
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не було надано суду докази сплати судового збору за подання позовної заяви саме ОСОБА_1 та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
30.01.2020 року представником позивача до канцелярії суду подано заяву про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачу.
Водночас суд зазначає, що повернення позовної заяви згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 480/569/20
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
31 січня 2020 р. Справа №480/569/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Охтирська молочна промислова компанія "Славія" до Головного державного ветеринарного інспектора Сумської області Лазоренко Євгена Анатолійовича про скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірною постановою на позивача накладено штраф за порушення законодавства у сфері безпечності харчових продуктів. Застосування штрафу обґрунтовано експертизою, проведеною за методом дослідження, за яким лабораторія, яка надала висновок не була акредитована. Таким чином позивач вважає висновки проведеної експертизи безпідставними.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, суд доходить до висновку про те, що дана справа не вимагає проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин.
Керуючись ст. ст. 160-167, 169, 171, 260-262 КАС України, -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання у порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України, відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
4. Позивачу до 02.02.2020 надати суду:
- докази того, що зразок, на підставі якого здійснено експертизу є ідентичним тому, що був досліджений під час перевірки (усі документи);
5. Витребувати у Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області:
- докази відібрання зразків для проведення дослідження;
- усі документи, що стосуються спірної постанови (підстави проведення, усі документи, що були досліджені).
6. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/відповіді на відзив.
8. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
Справа № 1840/3709/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміну сторони виконавчого провадження
31 січня 2020 р. Справа № 1840/3709/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп`яненка О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 задоволено позов. Визнано протиправною бездіяльність Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо припинення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області () поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), сплатити заборгованість, яка виникла з дати припинення нарахування та виплати пенсії - з 01 березня 2018 року.

Рішення набрало законної сили та звернуто до примусового виконання.

22.01.2020 до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - боржника його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. 18.06.2019 проведена державна реєстрація припинення відповідача в результаті реорганізації. Постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 р. № 628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" реорганізовано Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вибуття боржника у виконавчому провадженні у зв`язку з його припиненням шляхом реорганізації, суд вважає необхідним замінити боржника його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області.

Керуючись ст. ст. 165, 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Сумським окружним адміністративним судом у справі №1840/3709/18 - Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня постановлення ухвали.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/4772/19
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 січня 2020 р. Справа № 480/4772/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Глазько С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Державного підприємства "Сумиспирт" про стягнення податкового боргу та накладення арешту, -
В С Т А Н О В И В:
- накласти арешт на кошти Державного підприємства «Сумиспирт» в загальній сумі 388937,07 грн., які знаходяться на відкритих рахунках у банках.
Ухвалою суду відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надсилалась відповідачу за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (вул. Заводська, 1, с. Стецьківка, Сумський район, Сумська область, 42303).

Копію даної ухвали отримано відповідачем 29.11.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак відзиву на позовну заяву до суду не подано.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на неподання відповідачем відзиву на позов, ураховуючи необхідність дослідження відповідних доказів, суд приходить до висновку про необхідність виклику сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 257, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання по справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Державного підприємства "Сумиспирт" про стягнення податкового боргу та накладення арешту, в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін на "18" лютого 2020 р. о 15:30 год. у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 204.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 500/1539/19
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа №500/1539/19

31 січня 2020 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування вимог, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11.12.2018 №Ф-879-50 про стягнення 680,00 грн. штрафу; вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 09.11.2018 №Ф-879-50 про стягнення 15819,54 грн. недоїмки зі сплати єдиного внеску; вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11.02.2019 №Ф-879-50 про стягнення 2457,18 грн. недоїмки зі сплати єдиного внеску зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №500/1902/19.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року без змін.

Справа повернута до Тернопільського окружного адміністративного суду 27.01.2020.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення даної адміністративної справи, суд дійшов висновку, що слід поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №500/1539/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування вимог.

Призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 819/1800/17
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа №819/1800/17

31 січня 2020 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в особі судді Мартиць О.І. розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі №819/327/18.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство "Дельта банк" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 у справі №819/327/18 повернуто скаржнику.

Справа надійшла до Тернопільського окружного адміністративного суду 31.01.2020.

Позивач подав клопотання про поновлення провадження по справі, у зв`язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення даної адміністративної справи, суд дійшов висновку, що слід поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №819/1800/17 за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 520/11797/19
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

23 січня 2020 р. № 520/11797/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Василенко А.А.,

представника позивача - Чайковська А.В. (ордер серія АХ№1006374 від 23.12.2019),

представника відповідача - Зеленохатова І.Е. (довіреність №4665/9/20-40-06-08- від 07.11.2019)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Харківській області
проскасування вимоги,-
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує часу, суд в порядку ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України, проголошує вступну та резолютивну її частину.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування вимоги, - відмовити.

Роз`яснити, що судове рішення буде виготовлено у повному обсязі у порядку ч.3 ст.243 КАС України; набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення).

Повний текст рішення буде виготовлений 03 лютого 2020 року.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 520/12448/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

30 січня 2020 р. № 520/12448/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету України з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 , суму податкового боргу в загальному розмірі 209460,36 грн.

Ухвалою суду від 25.11.2019 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом.

Через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив по справі №520/12448/19.

Суд, з врахуванням положень ст. 262 КАС України та наявних в матеріалах справи доказів, вважає за необхідне викликати сторін у судове засідання.

При цьому, суд зазначає, що згідно із положеннями ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд з огляду на наявні в матеріалах справи докази та враховуючи доводи відповідача вважає за необхідне витребувати від позивача оригінали податкової вимоги від 24.06.2019 року №130005-58 та доказів її направлення відповідачу для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 243, 260, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №520/12448/19 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Витребувати від Головного управління ДПС у Харківській області оригінали податкової вимоги від 24.06.2019 року №130005-58 та доказів її направлення Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні.

Після огляду оригінали витребуваних документів буде повернуто позивачу.

Призначити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні на 06.02.2020 року о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.
Справа № 520/10680/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30.01.2020 № 520/10680/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Офісу великих платників податків ДПС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС про скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкову вимогу від 06.03.2017 р. №219-50 про сплату Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» податкового боргу в частині сплати податку на прибуток підприємств у сумі 33 046 480,81 грн.

Ухвалою суду від 25.11.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче засідання у справі.

Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про перенесення розгляду справи, у зв`язку необхідністю підготовки правової позиції після ознайомлення із наданим представником відповідача клопотанням про залишення позову без розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Суд зазначає, що ч.2 ст. 180 КАС України визначено перелік питань, які з`ясовуються на стадії підготовчого засідання.

При цьому, ч.1 та п.1 ч.2 ст. 181 КАС України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи надходження від представника позивача клопотання про перенесення розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

Таким чином, керуючись положеннями статей 180, 181, 205, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про перенесення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання у справі № 520/10680/19 на 13.02.20 о 12:00 год.

Повідомити учасників справи про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников