Справа № 340/2248/19
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Дніпросправа № 340/2248/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

розглянувши в м. Дніпро заяву Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області про забезпечення позову у справі №340/2248/19

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Позивачі, не погодившись з рішенням суду, звернулись з апеляційною скаргою.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду.

27.01.2020 року від Тишківської сільської ради на електронну адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про забезпечення позову в адміністративній справі №340/2248/19.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що до Тишківської сільської ради були подані заяви про державну реєстрацію земельної ділянки від громадянки ОСОБА_3 від 26.12.2019 року №705, громадянки ОСОБА_2 від 26.12.2019 року №7203, громадянина ОСОБА_10 від 26.12.2019 року №7206, громадянки ОСОБА_7 від 26.12.2019 року №7204 за рахунок скасування державної реєстрації земельної ділянки комунальної власності загальною площею 28.3587 га, кадастровий номер :02:001:9106, за адресою: Кіровоградська область Добровеличківський район Тишківська сільська рада, за межами населеного пункту, і ця обставина на думку відповідача може ускладнити виконання рішення суду у даній справі.

На підставі ст. 150-152 КАС України, з метою недопущення протиправних дій відповідача, останній просить забезпечити позов, шляхом заборони скасування державної реєстрації земельної реєстрації земельної ділянки, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :02:001:9106, загальною площею 28.3587 га, яка знаходиться на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району до завершення розгляду справи судом, а саме:

- Заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати будь-які дії, спрямовані на зміну цільового призначення, поділ чи об`єднання, переведення у власність земельної ділянки загальною площею 28.3587 га, кадастровий номер :02:001:9106, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області так як дана земельна ділянка є комунальною власністю Тишківської сільської ради;

- Заборонити державним кадастровим реєстраторам відділу у Добровеличківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати дії, спрямовані на скасування державної реєстрації земельної ділянки, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :02:001:9106, загальною площею 28.3587 га, яка знаходиться на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, в порядку ч. 1 ст.154 КАС України без виклику учасників справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частинами першою, другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що для вжиття заходів забезпечення позову необхідні поважні підстави та обґрунтування таких підстав належними доказами.

В той же час, суд апеляційної інстанції зазначає, що заходи забезпечення адміністративного позову мають бути належними та відповідними заявленому адміністративному позову, стосуватись прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі з приводу порушення яких заявлено адміністративний позов.

Також, при розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжитих заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу;

- наявності звязку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення;

- імовірності виникнення утруднень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Тобто, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

Отже, заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог, а також повинні відповідати позовним вимогам на забезпечення яких вони заявлені.

Як видно з адміністративного позову, предметом оскарження у даній справ виступають такі акти відповідача:

- рішення Тишківської сільської ради №353 від 05.02.2019 року "Про визначення переліку земельних ділянок для продажу права оренди на них на земельних торгах", в частині включення до вказаного переліку земельних ділянок площею по 2 га, зазначених позивачами на графічних матеріалах, поданих разом із заявами від 01.09.2017 року до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про надання дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, які знаходяться у межах земельної ділянки загальною площею 28,3587 га за кадастровим номером :02:001:9106, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області;

- рішення Тишківської сільської ради №397 від 25.04.2019 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:001:9106", в частині земельних ділянок площею по 2 га, зазначених позивачами на графічних матеріалах, поданих разом із заявами від 01.09.2017 року до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про надання дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, які знаходяться у межах земельної ділянки загальною площею 28,3587 га за кадастровим номером :02:001:9106, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області.

Позивачі вважають зазначені рішення відповідача протиправними, в частині, що стосується земельних ділянок площею по 2 га, зазначених позивачами на графічних матеріалах, поданих разом із заявами від 01.09.2017 року до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про надання дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, які знаходяться у межах земельної ділянки загальною площею 28,3587 га за кадастровим номером :02:001:9106, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, і просять їх скасувати.

Тобто, предметом розгляду в даній справі є виключно правомірність та обґрунтованість прийняття відповідачем рішень №397 від 25.04.2019 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:001:9106", №353 від 05.02.2019 року "Про визначення переліку земельних ділянок для продажу права оренди на них на земельних торгах" у відповідних частинах.

Враховуючи зміст позовних вимог, та підстави звернення позивачів до суду з адміністративним позовом, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заявлений спосіб забезпечення адміністративного позову не відповідає обраному способу захисту порушених прав позивачів, оскільки заборона Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати будь-які дії, спрямовані на зміну цільового призначення, поділ чи об`єднання, переведення у власність земельної ділянки загальною площею 28.3587 га, кадастровий номер :02:001:9106 так само як і заборона державним кадастровим реєстраторам відділу у Добровеличківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати дії, спрямовані на скасування державної реєстрації земельної ділянки, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :02:001:9106, загальною площею 28.3587 га, яка знаходиться на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області не стосується безпосередньо предмету розгляду в даній справі, а невжиття заходів забезпечення позову, заявлених відповідачем, не призведуть до істотного ускладнення чи неможливості виконання рішення суду, а ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачів, за захистом яких вони звернулись до суду також не стане неможливим.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що інститут забезпечення адміністративного позову покликаний захищати порушені права та оспорювані інтереси позивача (позивачів) до винесення рішення справи по суті. Між тим, заходи забезпечення адміністративного позову не можуть бути використані як окремий, не пов`язаний із адміністративним позовом, вид зобов`язання, що покладається на третіх осіб для досягнення мети, не передбаченої безпосередньо позовними вимогами, оскільки таке їх використання суперечить приписам ст. 150 КАС України.

Отже, оскільки часткове скасування оскаржуваних рішень Тишківської сільської ради не може бути унеможливлене без забезпечення адміністративного позову у спосіб наведений в заяві відповідача, у суду відсутні підстави вважати, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачів, за захистом яких вони звернулись до суду, таким чином, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви відповідача про забезпечення позову - відсутні.

Керуючись ст. 154 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області про забезпечення адміністративного позову у справі №340/2248/19.

Ухвала набирає законної сили 29.01.2020 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай