overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/6198/18
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6198/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретар - Дехтієвська Т.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із позовом, де просить скасувати постанову від 27.02.2018 року, винесену Житомирською митницею ДФС, про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил.

В судові засідання від 21.10.2019 року, 27.01.2020 року позивач не з`явилась, про час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що позивач про можливість розгляду справи у її відсутності не повідомляла, неявка сторони перешкоджає розгляду справи з можливістю ухвалення справедливого та неупередженого рішення, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа № 278/156/20
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 278/156/20
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

29 січня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . Гадзика Житомирського району Житомирської області, АДРЕСА_2 Лесі Українки, АДРЕСА_3 ) до інспектора управління патрульної поліції у Житомирській області сержанта поліції Шибистюка Віталія Юрійовича (м. Житомир, вул. Покровська, 96) про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 160 - 161 КАС України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 171 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом одного дня з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом одного дня з дня отримання відповіді на відзив.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 127/97/20
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 127/97/20
Провадження 2-а/127/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., оглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2020 на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалою суду від 03.01.2020 року адміністративний позов залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Згідно відомостей зазначених у рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав вищевказану ухвалу 10.01.2020.

Станом на 27.01.2020 позивачем не було усунено недоліків, зазначених в ухвалі суду від 03.01.2020, протягом встановленого судом строку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя
Справа № 127/32103/19
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/555/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.
при секретарі Горденко Г.О.,
за участі: представника позивача Бєрєснєва І.Р.,
представника відповідача Грубеляс О.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративну справу за позовом Бєрєснєва Іллі Романовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування постанови винесеної у справі про порушення митних правил,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування постанови винесеної у справі про порушення митних правил.
Ухвалою суду від 10.01.2020 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання.
В підготовчому засіданні представник позивача Бєрєснєв І.Р. позовні вимоги підтримав, просив суд призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача Грубеляс О.І. в підготовчому засідані заперечив щодо задоволення позовних вимог, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.180,181 КАС України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 31 КАС України, відсутні.
За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.180, 181, 183, 248, 256 КАС України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.02.2020 року 14.30 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області.
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1975/20
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 127/1975/20
Провадження 2-а/127/50/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Суд звертає увагу на наступні недоліки, допущені позивачем при поданні позовної заяви, а саме:

-власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Сьомого апеляцiйного адміністративного суду через Вінницький мiський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 127/2116/20
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 127/2116/20
Провадження 2-а/127/56/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Давідовни про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Суд звертає увагу на наступні недоліки, допущені позивачем при поданні позовної заяви, а саме:

-власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Давідовни про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Сьомого апеляцiйного адміністративного суду через Вінницький мiський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 127/236/20
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 127/236/20
Провадження 2-а/127/18/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., оглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УПП в Житомирській області Микитюка Андрія Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалою суду від 08.01.2020 року адміністративний позов залишено без руху, а позивачу надано 10-ти денний строк для усунення недоліків.

21.01.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання ухвали суду.

Оглянувши вказану заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи, судом встановлено, що позивачем не було усунуто недоліків зазначених в ухвалісуду від 08.01.2020 про залишення позову без розгляду.

Зокрема, ОСОБА_1 не зазначив адресу місцезнаходження, місце проживання чи перебування відповідача (у позові зазначена адреса розгляду справи про адміністративне правопорушення), а також не долучено до матеріалів позовної заяви копій письмових доказів, із засвідченням позивачем їх своїм підписом та зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, можна стверджувати, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Житомирській області Микитюка Андрія Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя
Справа № 484/244/20
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/21/20 р.
Справа № 484/244/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

29.01.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Вінницькій області (вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця), поліцейської батальйону № 1 роти № 2 Управління патрульної поліції в Вінницькій області Гусак Вікторії Костянтинівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з дотриманням вимог статей 160, 161, 171 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи у відповідності вимог ст. 286 КАС України.

Керуючись статтями 171, 248, 286 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області, поліцейської батальйону № 1 роти № 2 Управління патрульної поліції в Вінницькій області Гусак Вікторії Костянтинівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу, як віднесену до категорії термінових адміністративних справ, розглянути у відповідності ст. 286 КАС України, з повідомленням сторін відповідно вимог ст. 268 КАС України.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2020 року о 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою вул. Івана Виговського, 18 в м. Первомайськ, Миколаївська область.

Попередити сторони про те, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:
Справа № 474/1086/19
Суддя: Фасій В. В.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 474/1086/19
Провадження № 2-а/474/3/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.01.20року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі судового засідання Багрін Н.А.

з участю:

позивача ОСОБА_1

без участі:

відповідача поліцейського СРПП Любашівського відділення Балтського ВП ГУНП в Одеській області Карагаш Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Любашівського відділення Балтського ВП ГУНП в Одеській області Карагаш Дмитра Аркадійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Любашівського відділення Балтського ВП ГУНП в Одеській області Карагаш Дмитра Аркадійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №644816 від 03.11.2019р., щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. визнати протиправною та скасувати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі її оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв`язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повне рішення буде складено 28.01.2020 року.

Суддя В.В. Фасій
Справа № 2-а-268/09
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-268/09
Провадження № 2-аво/591/3/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Грищенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 2-а-268/2009 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми про спонукання до вчинення дій , -

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 2-а-268/2009 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми про спонукання до вчинення дій. Просить суд виправити по батькові позивача та зазначити ОСОБА_2 .

Однак, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 10.12.2019 року описка у виконавчому листі вже виправлена .

За таких обставин суд вважає за доцільне відмовити у прийнятті до розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 253 КАС, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 2-а-268/2009 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми про спонукання до вчинення дій.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 15 днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.01.2020 року

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 591/605/20
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/605/20 Провадження № 2-а/591/85/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 січня 2020 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Грищенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Державної міграційної служби України в Сумській області до ОСОБА_1 про примусове видворення громадянина Республіки Білорусії за межі території України,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач суб`єкт владних повноважень звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення за межі території України.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до положень ст. ст. 288- 289 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 11 ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Згідно ч.2 ст. 288, ч. 14 ст. 289 КАС України вказаний позов підлягає розгляду за обов`язкової участі сторін.

Керуючись ст. ст. 160,171, 257-260, 288, 289 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Сумській області до ОСОБА_1 про примусове видворення громадянина Республіки Білорусії за межі території України.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Судове засідання призначити на 29 січня 2020 року на 15-00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Грищенко