Справа № 466/8473/19
Суддя: Баєва О. І.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8473/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Якимець Ю.М.

за участю представника позивача Балобанова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Балобанов Олексій Валерійович до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, -

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить: скасувати постанову від 24.09.2019 року заступника начальника Львівської митниці ДФС Скоромного Я.І. у справі про порушення митних правил №3405/20900/19, скасувати постанову від 24.09.2019 року заступника начальника Львівської митниці ДФС Скоромного Я.І. у справі про порушення митних правил №3406/20900/19, скасувати постанову від 24.09.2019 року заступника начальника Львівської митниці ДФС Скоромного Я.І. у справі про порушення митних правил №3407/20900/19, скасувати постанову від 24.09.2019 року заступника начальника Львівської митниці ДФС Скоромного Я.І. у справі про порушення митних правил №3408/20900/19, скасувати постанову від 24.09.2019 року заступника начальника Львівської митниці ДФС Скоромного Я.І. у справі про порушення митних правил №3409/20900/19.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 07.10.2019 отримав постанови в справах про порушення митних правил №3405/20900/19 від 24.09.2019, №3406/20900/19 від 24.09.2019, №3407/20900/19 від 24.09.2019, №3408/20900/19 від 24.09.2019 і №3409/20900/19 від 24.09.2019, з яких вбачається, що 24.09.2019 Львівської митницею ДФС, в особі заступника начальника Скоромного Я.І., ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України. Кожною з постанов притягнуто до відповідальності за окреме порушення, із накладенням штрафу у розмірі 8500 гривень.

Позивач зазначає, що посадова особа при розгляді справи про порушення ним митних правил діяла без належного і повного з`ясування всіх обставин справи, права останнього не забезпечено. ОСОБА_1 вважає, що при розгляді справи про порушення митних правил і при винесенні оскаржуваних постанов не було отримано, а відтак і не було враховано його пояснення про використання спеціальної техніки, ввезеної в Україну в митному режимі тимчасового ввезення, не було надано можливості надати підтверджуючі документи, що свідчать про обставини. Зокрема, вказує, що посадовою особою порушено ст.ст.498, 525, 526 Митного кодексу України. У зв`язку із чим змушений звернутися до суду.

В судовому засіданні представник позивача Балобанов О.В. позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник Львівської митниці ДФС в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст. 205 КАС України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення узв`язку із наступним.

Судом встановлено, що 24.09.2019 Львівською митницею ДФС, в особі заступника начальника Скоромного Я.І., було винесено Постанову в справі про порушення митних правил №3405/20900/19, відповідно до змісту якої громадянина ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст.469 Митного кодексу України, та притягнуто до відповідальності - накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 8500 грн.

Також, 24.09.2019 Львівською митницею ДФС, в особі заступника начальника Скоромного Я.І., було винесено Постанову в справі про порушення митних правил №3406/20900/19, відповідно до змісту якої громадянина ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України, та притягнуто до відповідальності - накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 8500 грн.

Також, 24.09.2019 Львівською митницею ДФС, в особі заступника начальника Скоромного Я.І., було винесено Постанову в справі про порушення митних правил №3407/20900/19, відповідно до змісту якої громадянина ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України, та притягнуто до відповідальності - накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 8500 грн.

Також, 24.09.2019 Львівською митницею ДФС, в особі заступника начальника Скоромного Я.І., було винесено Постанову в справі про порушення митних правил №3408/20900/19, відповідно до змісту якої громадянина ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України, та притягнуто до відповідальності - накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 8500 грн.

Крім того, 24.09.2019 Львівською митницею ДФС, в особі заступника начальника Скоромного Я.І., було винесено Постанову в справі про порушення митних правил №3409/20900/19, відповідно до змісту якої громадянина ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України, та притягнуто до відповідальності - накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 8500 грн.

Як вбачається з оскаржуваної постанови № 3405/20900/19 від 24.09.2019 року посадовими особами УПМП та МВ Львівської митниці ДФС здійснено огляд об`єкту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-14-16 Львів-Пустомити-Меденичі, 38+200км., 53+992км., а також об`єкту «Реконструкція мостового переходу через р.Дністер на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка (через м.Вінниця), 28+964км. Львівської області».

Під час огляду встановлено, що серед іншої шляхо-будівельної техніки знаходиться шляхо-будівельна техніка ввезена на митну територію України у митному режимі тимчасового ввезення з метою утримання, ремонту доріг М06 Київ-Чоп, М03 Київ-Харків-Довжанський представництвом «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті», а саме самохідні навантажувачі марки JCB, моделі JCB 4CX SM, з вилковим захватом і ковшем, з максимальною висотою підіймання 2,6 м, для нерівної місцевості, 2011 року випуску, бувші у використанні, вантажопідйомністю 3100 кг: номер шасі НОМЕР_1 , потужність двигуна 74,6 КВт, тип двигуна дизельний, номер двигуна НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , номер шасі JCB4CXSM НОМЕР_4 , потужність двигуна 74,6 КВт, тип двигуна дизельний, номер двигуна НОМЕР_5 , - митна декларація від 17.09.14 №209160000/2014/013745.

Зазначено, що оскільки Представництво «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті» не надало до органу доходів і зборів Львівської митниці ДФС заяву як особа відповідальна за дотримання митного режиму тимчасового ввезення щодо передачі права на тимчасове ввезення відповідно до ст. 109 Митного кодексу України «Передача права на тимчасове ввезення»,- в діях керівника Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті» ОСОБА_1 вбачається вчинення порушення митних правил, передбачене ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України, а саме: розпорядження товарами які перебувають під митним контролем без дозволу митного органу.

Відповідно до постанови №3406/20900/19 від 24.09.2019 року посадовими особами УПМП та МВ Львівської митниці ДФС здійснено огляд об`єкту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-14-16 Львів-Пустомити-Меденичі, 38+200км., 53+992км., а також об`єкту «Реконструкція мостового переходу через р.Дністер на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка (через м.Вінниця), 28+964км. Львівської області».

Під час огляду встановлено, що серед іншої шляхо-будівельної техніки знаходиться шляхто-будівельна техніка ввезена на митну територію України у митному режимі тимчасового ввезення з метою утримання, ремонту доріг М06 Київ-Чоп, М03 Київ-Харків-Довжанський представництвом «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті», а саме асфальтоукладач на гусеничному ходу, призначений для укладання асфальту, марки VOGELE, моделі SUPER 1900-3, з двигуном внутрішнього згоряння із запалюванням від стиснення (дизель), 2017 року виготовлення, шасі НОМЕР_13, двигун НОМЕР_14, обладнаний нагрівальним устаткуванням та устаткуванням для укладання асфальту, у розібраному стані, - митна декларація від 17.08.2017 року №UA209150/2017/108679.

Зазначено, що оскільки Представництво «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті» не надало до органу доходів і зборів Львівської митниці ДФС заяву як особа відповідальна за дотримання митного режиму тимчасового ввезення щодо передачі права на тимчасове ввезення відповідно до ст. 109 Митного кодексу України «Передача права на тимчасове ввезення»,- в діях керівника Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті» ОСОБА_1 вбачається вчинення порушення митних правил, передбачене ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України, а саме: розпорядження товарами які перебувають під митним контролем без дозволу митного органу.

Відповідно до постанови №3407/20900/19 від 24.09.2019 року посадовими особами УПМП та МВ Львівської митниці ДФС здійснено огляд об`єкту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-14-16 Львів-Пустомити-Меденичі, 38+200км., 53+992км., а також об`єкту «Реконструкція мостового переходу через р.Дністер на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка (через м.Вінниця), 28+964км. Львівської області».

Під час огляду встановлено, що серед іншої шляхо-будівельної техніки знаходиться шляхо-будівельна техніка, ввезена на митну територію України у митному режимі тимчасового ввезення з метою утримання, ремонту доріг М06 Київ-Чоп, М03 Київ-Харків-Довжанський представництвом «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті», а саме шляхобудівельна техніка, самохідний екскаватор на колісному ходу, з обертанням верхньої частини на 360 градусів, марки НІТАСНІ, модель ZX 190 W-3: 2007-року виготовлення, який був у використанні, шасі № НОМЕР_6 , з двигуном внутрішнього згорання із запалюванням від стиснення (дизель), двигун НОМЕР_16, - митна декларація від 04.08.2014 року №209160000/2014/011295.

Зазначено, що оскільки Представництво «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті» не надало до органу доходів і зборів Львівської митниці ДФС заяву як особа відповідальна за дотримання митного режиму тимчасового ввезення щодо передачі права на тимчасове ввезення відповідно до ст. 109 Митного кодексу України «Передача права на тимчасове ввезення»,- в діях керівника Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті» ОСОБА_1 вбачається вчинення порушення митних правил, передбачене ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України, а саме: розпорядження товарами які перебувають під митним контролем без дозволу митного органу.

Відповідно до постанови №3408/20900/19 від 24.09.2019 року посадовими особами УПМП та МВ Львівської митниці ДФС здійснено огляд об`єкту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-14-16 Львів-Пустомити-Меденичі, 38+200км., 53+992км., а також об`єкту «Реконструкція мостового переходу через р.Дністер на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка (через м.Вінниця), 28+964км. Львівської області».

Під час огляду встановлено, що серед іншої шляхо-будівельної техніки знаходиться шляхо-будівельна техніка, ввезена на митну територію України у митному режимі тимчасового ввезення з метою утримання, ремонту доріг М06 Київ-Чоп, М03 Київ-Харків-Довжанський представництвом «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті», а саме шляхобудівельна техніка: грейдер на колісному ходу, з дизельним двигуном марки CATERPILLAR, модель САТ 12Н, 2003 - року виготовлення, який був у використанні - 1шт., шасі НОМЕР_7 , двигун №4 НОМЕР_8 , - митна декларація від 07.09.2016 року №209160000/2016/013271.

Зазначено, що оскільки Представництво «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті» не надало до органу доходів і зборів Львівської митниці ДФС заяву як особа відповідальна за дотримання митного режиму тимчасового ввезення щодо передачі права на тимчасове ввезення відповідно до ст. 109 Митного кодексу України «Передача права на тимчасове ввезення»,- в діях керівника Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті» ОСОБА_1 вбачається вчинення порушення митних правил, передбачене ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України, а саме: розпорядження товарами які перебувають під митним контролем без дозволу митного органу.

Відповідно до постанови №3409/20900/19 від 24.09.2019 року посадовими особами УПМП та МВ Львівської митниці ДФС здійснено огляд об`єкту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-14-16 Львів-Пустомити-Меденичі, 38+200км., 53+992км., а також об`єкту «Реконструкція мостового переходу через р.Дністер на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка (через м.Вінниця), 28+964км. Львівської області».

Під час огляду встановлено, що серед іншої шляхо-будівельної техніки знаходиться шляхо-будівельна техніка ввезена на митну територію України у митному режимі тимчасового ввезення з метою утримання, ремонту доріг М06 Київ-Чоп, М03 Київ-Харків-Довжанський представництвом «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті», а саме катки дорожні двокаткові гладко вальцеві самохідні, для уплотніння асфальтобетона, що використовувалися, арт. UKR-408 Каток пневматичний марки BOMAG, моделі BW 24 RH, 2011 року випуску, ідентифікаційний номер шасі: НОМЕР_9 , двигун НОМЕР_15, - митна декларація від 20.04.2016 року №209160000/2016/005730.

Зазначено, що оскільки Представництво «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті» не надало до органу доходів і зборів Львівської митниці ДФС заяву як особа відповідальна за дотримання митного режиму тимчасового ввезення щодо передачі права на тимчасове ввезення відповідно до ст. 109 Митного кодексу України «Передача права на тимчасове ввезення»,- в діях керівника Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті» ОСОБА_1 вбачається вчинення порушення митних правил, передбачене ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України, а саме: розпорядження товарами які перебувають під митним контролем без дозволу митного органу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади і їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень і в спосіб, передбачений Конституцією і законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно- правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 469 МК України передбачено відповідальність за зміну стану товарів, митне оформлення яких не закінчено, або товарів, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем на складі тимчасового зберігання, на складі організації - отримувача гуманітарної допомоги або на митному складі, користування та розпорядження ними без дозволу органу доходів і зборів, а так само невжиття передбачених частиною четвертою статті 204 цього Кодексу заходів щодо товарів, строк тимчасового зберігання яких під митним контролем на складі тимчасового зберігання, на складі організації - отримувача гуманітарної допомоги або на митному складі закінчився.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно із приписами ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно із п. 1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 № 1-рп/2015 «У справі за конституційним зверненням ОСОБА_6 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 469 Митного кодексу України»,- словосполучення «користування та розпорядження», що міститься в положеннях частини другої статті 469 Митного кодексу України, згідно з якою адміністративним правопорушенням визнається, зокрема, зміна стану товарів, митне оформлення яких не закінчено, або товарів, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем на складі тимчасового зберігання, на складі організації - отримувача гуманітарної допомоги або на митному складі, користування та розпорядження ними без дозволу органу доходів і зборів, необхідно розуміти так, що адміністративним правопорушенням є окремо як користування, так і розпорядження без дозволу органу доходів і зборів товарами, митне оформлення яких не закінчено або які перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем чи поміщені в режим митного складу.

Згідно із п. 2.3 мотивувальної частини цього ж рішення КСУ,- згідно з частиною першою статті 458 Кодексу порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх відповідним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на відповідні органи, і за які Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Види порушень митних правил та відповідальність за такі правопорушення закріплено у главі 68 Кодексу.

Адміністративну відповідальність за неправомірні операції з товарами, митне оформлення яких не закінчено, або з товарами, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем, встановлено у статті 469 Кодексу. У частині другій цієї статті визначено відповідальність за такі порушення митних правил, як зміна стану товарів, митне оформлення яких не закінчено, або товарів, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем на складі тимчасового зберігання, на складі організації - отримувача гуманітарної допомоги або на митному складі, користування та розпорядження ними без дозволу органу доходів і зборів, а так само невжиття передбачених частиною четвертою статті 204 Кодексу заходів щодо товарів, строк тимчасового зберігання яких під митним контролем на складі тимчасового зберігання, на складі організації - отримувача гуманітарної допомоги або на митному складі закінчився.

За пунктом 57 частини першої статті 4 Кодексу товарами є будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Синтаксичний аналіз частини другої статті 469 Кодексу дає підстави вважати, що сполучник «та» поєднує однорідні підмети «користування» і «розпорядження», які разом з іншими («зміна стану», «невжиття заходів») становлять перелік окремих діянь (дій або бездіяльності), що утворюють об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого у цій правовій нормі.

Із змісту частини другої статті 469 Кодексу вбачається, що таке правопорушення може бути вчинене у формі певних дій (зміна стану, користування, розпорядження) чи бездіяльності (невжиття певних заходів) щодо товарів, митне оформлення яких не закінчено або які перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем чи поміщені в режим митного складу. Будь-який інший митний режим, у тому числі тимчасового ввезення, не зазначений у вказаних положеннях Кодексу.

У результаті системного дослідження приписів Кодексу Конституційний Суд України дійшов висновку, що адміністративним правопорушенням, закріпленим у частині другій статті 469 Кодексу, може бути окремо як користування, так і розпорядження без дозволу органу доходів і зборів товарами, митне оформлення яких не закінчено або які перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем чи поміщені в режим митного складу. Користування або розпорядження транспортними засобами особистого користування, які поміщені в митний режим тимчасового ввезення на митну територію України і щодо яких порушено питання у конституційному зверненні, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого у частині другій статті 469 Кодексу.

Про те, що будь-який інший митний режим, у тому числі тимчасового ввезення, не зазначений у вказаних положеннях Кодексу, а відтак не формує склад правопорушення, зазначив зокрема і Вищий адміністративний Суд України в своїй Постанові від 25.02.2016 у справі № К/800/64337/14, і Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в своїй постанові від 01.10.2018 у справі №689/1980/16-а, адміністративне провадження №К/9901/18538/18.

В ході судового розгляду встановлено, що представництво «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті» зареєстроване Міністерством економіки України (реєстраційний № ПІ -3597 ) з 15.11.2005, про що видано Свідоцтво від 21.05.2015. Згідно із Відомостями з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) реєстраційний номер ГУРС_29411 від 09.06.2015,- правовий статус «Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті», код в ЄДРПОУ № 26579227, що знаходиться: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 212, визначено: без права юридичної особи. Згідно із рішенням Ради Правління Акціонерного Товариства «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті» №2015/6 від 17.04.2015,- ОСОБА_1 призначено на посаду Голови Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті» в Україні і надано повноваження на здійснення будь-яких офіційних дій від імені Представництва та інші повноваження.

Крім того, як вбачається із заяви від 09.11.2015 Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті», в особі голови представництва ОСОБА_1, посадовими особами митного посту «Запитів» Львівської митниці ДФС спеціальним написом надано дозвіл на тимчасове ввезення вказаної будівельної техніки в т.ч. і для передачі в оренду строком до моменту виконання сторонами зобов`язань. Доказом перебування вказаної спеціальної будівельної техніки в орендному користуванні ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» є наявний в матеріалах справи договір оренди.

Згідно із ВМД 209160000/2014/013745 від 17.09.2014 було ввезено і поміщено в митний режим «тимчасове ввезення» самохідні навантажувачі марки J СВ, моделі JСВ 4СХ SM, з вилковим захватом і ковшем, з максимальною висотою підіймання 2,6 м, для нерівної місцевості, 2011 року випуску, бувші у використанні, вантажопідйомністю 3100 кг: номер шасі НОМЕР_10 , потужність двигуна 74,6 КВт, тип двигуна дизельний, номер двигуна НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , і номер шасі НОМЕР_11 , потужність двигуна 74,6 КВт, тип двигуна дизельний, номер двигуна НОМЕР_5 . Одночасно, заявою від 11.09.2017 в уповноважених посадових осіб митного посту «Запитів» Львівської митниці ДФС запрошено дозвіл на тимчасове ввезення цієї будівельної техніки в т.ч. і для передачі в оренду. Такий дозвіл було надано відповідним написом уповноважених посадових осіб Відповідача на самій заяві. Вказана спеціальна техніка на 25.04.2019 (вказано як дати проведення огляду) перебувала в орендному користуванні ТзОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ».

Згідно із ВМД 209160000/2014/011295 від 04.08.2014 було ввезено і поміщено в митний режим «тимчасове ввезення» самохідний одноківшовий екскаватор на колісному ходу, з обертанням верхньої частини на 360 градусів, марка НІТАСНІ, модель ZХ 190 W-3: 2007-року виготовлення, який був у використанні, шасі № НОМЕР_6 , з двигуном внутрішнього згорання із запалюванням від стиснення (дизель), двигун НОМЕР_16. Одночасно, заявою від 24.03.2017 вих 43/3 в уповноважених посадових осіб митного посту «Запитів» Львівської митниці ДФС запрошено дозвіл на тимчасове ввезення цієї будівельної техніки в т.ч. і для передачі в оренду. Такий дозвіл було надано відповідним написом уповноважених посадових осіб відповідача на самій заяві. Вказана спеціальна техніка на 25.04.2019 (вказано як дати проведення огляду) перебувала в орендному користуванні ТзОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ».

Згідно із ВМД 209160000/2016/013271 від 07.09.2016 було ввезено і поміщено в митний режим «тимчасове ввезення» грейдер на колісному ходу, з дизельним двигуном марки CATERPILLAR, модель САТ 12Н, 2003 - року виготовлення, який був у використанні-1 шт., шасі НОМЕР_7 , двигун № 4 НОМЕР_8 . Одночасно заявою від 05.09.2016 вих 133/1 у уповноважених посадових осіб митного посту «Запитів» Львівської митниці ДФС запрошено дозвіл на тимчасове ввезення цієї будівельної техніки в т.ч. і для передачі в оренду. Такий дозвіл було надано відповідним написом уповноважених посадових осіб Відповідача на самій заяві. Вказана спеціальна техніка на 25.04.2019 (вказано як дати проведення огляду) перебувала в орендному користуванні ТзОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ».

Згідно із ВМД 209160000/2016/005730 від 20.04.2016 було ввезено і поміщено в митний режим «тимчасове ввезення» котки дорожні двокаткові гладковальцеві самохідні, для уплотніння асфальтобенона, що використовувались, арт. UKR-408 Каток пневматичний марки ВОМАG, моделі ВW 24 RН, 2011 року випуску, ідентифікаційний номер шасі: НОМЕР_9 , двигун НОМЕР_15. Одночасно заявою від 18.04.2016 вих 54 у уповноважених посадових осіб митного посту «Запитів» Львівської митниці ДФС запрошено дозвіл на тимчасове ввезення цієї будівельної техніки в т.ч. і для передачі в оренду. Такий дозвіл було надано відповідним написом уповноважених посадових осіб Відповідача на самій заяві. Вказана спеціальна техніка на 25.04.2019 (вказано як дати проведення огляду) перебувала в орендному користуванні ТзОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ».

Згідно із вимогами ч. 1, 2 ст. 530 МК України, законність та обґрунтованість постанови митниці у справі про порушення митних правил можуть бути перевірені судом або центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, а постанови центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, - судом у зв`язку з поданням адміністративного позову або в порядку контролю.

За результатами перевірки центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, що проводив перевірку, приймає одне з таких рішень: 1) про залишення постанови без змін, а скарги - без задоволення; 2) про скасування постанови і надіслання справи на новий розгляд; 3) про скасування постанови та закриття справи; 4) про зміну виду адміністративного стягнення в межах відповідальності, передбаченої за відповідне порушення митних правил, з тим, однак, щоб це стягнення не було посилено.

Згідно приписів ч.1 ст. 531 МК України, підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: 1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; 2) необєктивність або неповнота провадження у справі або необєктивність її розгляду; 3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; 4) винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; 5) неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; 6) накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб /ст.55 Конституції України/.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 8 МК України визначає принципи здійснення державної митної справи.

Так, відповідно до п. 3 та п.7 ч.1 цієї статті державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості, а також додержання прав та охоронюваних законом інтересів осіб.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в діях позивача по розпорядженню самохідними навантажувачами марки JCB, моделі JCB 4CX SM, з вилковим захватом і ковшем, з максимальною висотою підіймання 2,6 м, для нерівної місцевості, 2011 року випуску, бувші у використанні, вантажопідйомністю 3100 кг: номер шасі НОМЕР_1 , потужність двигуна 74,6 КВт, тип двигуна дизельний, номер двигуна НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , номер шасі JCB4CXSM НОМЕР_4 , потужність двигуна 74,6 КВт, тип двигуна дизельний, номер двигуна НОМЕР_5 ; асфальтоукладачем на гусеничному ходу, призначений для укладання асфальту, марки VOGELE, моделі SUPER 1900-3, з двигуном внутрішнього згоряння із запалюванням від стиснення (дизель), 2017 року виготовлення, шасі НОМЕР_13, двигун НОМЕР_14, обладнаний нагрівальним устаткуванням та устаткуванням для укладання асфальту, у розібраному стані; шляхобудівельної техніки, самохідного екскаватора на колісному ходу, з обертанням верхньої частини на 360 градусів, марки НІТАСНІ, модель ZX 190 W-3: 2007-року виготовлення, який був у використанні, шасі № НОМЕР_6 , з двигуном внутрішнього згорання із запалюванням від стиснення (дизель), двигун НОМЕР_16; шляхобудівельна техніка: грейдера на колісному ходу, з дизельним двигуном марки CATERPILLAR, модель САТ 12Н, 2003 - року виготовлення, який був у використанні - 1шт., шасі НОМЕР_7 , двигун №4 НОМЕР_8 ; котки дорожні двокаткові гладко вальцеві самохідні, для уплотніння асфальтобетона, що використовувалися, арт. UKR-408 Каток пневматичний марки BOMAG, моделі BW 24 RH, 2011 року випуску, ідентифікаційний номер шасі: НОМЕР_9 , двигун НОМЕР_15, які ввезені на територію України і поміщені в режим «тимчасового ввезення», відсутній склад правопорушення за ч. 2 ст. 469 МК України. Протиправність дій позивача та наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст.469 МК України, по постановах про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил №3405/20900/19, №3406/20900/19, №3407/20900/19, №3408/20900/19 і №3409/20900/19 від 24.09.2019 року відповідачем не доведена.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскаржувані постанови №3405/20900/19, №3406/20900/19, №3407/20900/19, №3408/20900/19 і №3409/20900/19 від 24.09.2019 року винесені без повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, без доведення складу даного правопорушення, а також із порушенням принципів законності та презумпції невинуватості, передбачених п. 3 ч.1 ст. 8 МК України.

В порушення вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачем в ході розгляду даних справ не представлено достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваних постанов №3405/20900/19, №3406/20900/19, №3407/20900/19, №3408/20900/19 і №3409/20900/19 від 24.09.2019 року, доводи позивача не спростовано, а відтак прийняті рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності суд вважає необґрунтованим.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, а оскаржувані постанови заступника начальника Львівської митниці ДФС в справах про порушення митних правил №3405/20900/19, №3406/20900/19, №3407/20900/19, №3408/20900/19 і №3409/20900/19 від 24.09.2019 року слід скасувати, а провадження по справах - закрити.

Керуючись ст. 2, 5, 8, 9, 10, 19, 20, 47, 2-78, 90, 210-211, 229, 241-246, 269, 286, 293, 295 КАС України, суд -

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах ах якого діє адвокат Балобанов Олексій Валерійович до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил - задовольнити.

Постанову заступника начальника Львівської митниці ДФС Скоромного Я.І. у справі про порушення митних правил №3405/20900/19 від 24.09.2019 за ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України у відношенні ОСОБА_1 - скасувати, а провадження у справі про порушення митних правил - закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбачений частиною другою статті 469 МК України.

Постанову заступника начальника Львівської митниці ДФС Скоромного Я.І. у справі про порушення митних правил №3406/20900/19 від 24.09.2019 за ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України у відношенні ОСОБА_1 - скасувати, а провадження у справі про порушення митних правил - закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбачений частиною другою статті 469 МК України.

Постанову заступника начальника Львівської митниці ДФС Скоромного Я.І. у справі про порушення митних правил №3407/20900/19 від 24.09.2019 за ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України у відношенні ОСОБА_1 - скасувати, а провадження у справі про порушення митних правил - закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбачений частиною другою статті 469 МК України.

Постанову заступника начальника Львівської митниці ДФС Скоромного Я.І. у справі про порушення митних правил №3408/20900/19 від 24.09.2019 за ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України у відношенні ОСОБА_1 - скасувати, а провадження у справі про порушення митних правил - закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбачений частиною другою статті 469 МК України.

Постанову заступника начальника Львівської митниці ДФС Скоромного Я.І. у справі про порушення митних правил №3409/20900/19 від 24.09.2019 за ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України у відношенні ОСОБА_1 - скасувати, а провадження у справі про порушення митних правил - закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбачений частиною другою статті 469 МК України.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_12 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , ос.

Відповідач: Львівська митниця Державної фіскальної служби, ідентифікаційний код 39420875, місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул.Костюшка, 1.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з моменту проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О. І. Баєва