Справа № 240/10342/19
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/10342/19

30 січня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Матохнюка Д.Б. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та від 19 грудня 2019 року призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В апеляційній скарзі скаржник також заявив клопотання про розгляд справи за його участю та в режимі відеоканференції.

Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 ст. 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, за визначенням ч. 2 ст. 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Крім того, за правилами ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст. 195 КАС України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З урахуванням аналізу змісту вказаних вище процесуальних норм, слід дійти висновку, що рішення щодо проведення судового засідання в режимі відео-конференції є правом суду, а не його обов`язком.

Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні, носить винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Враховуючи зазначені вище положення КАС України, характер спірних правовідносин та приймаючи до уваги, що позивач не в повному обсязі виконав вимоги ч.2 ст.195 КАС України, а також і те, що в даному випадку розглядається апеляційна скарга на процесуальну ухвалу суду 1-ї інстанції, колегія суддів приходить до висновку, про відсутність достатніх підстав для призначення розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні у режимі відео-конференції за участю сторін.

Керуючись 195, 262, 306, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за її участі та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Матохнюк Д.Б. Боровицький О. А.