Справа № 813/1183/16
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2020 рокуЛьвівСправа № 813/1183/16 пров. № 857/9918/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Макарика В.Я.

суддів Бруновської Н.В., Довгої О.І.

за участю секретаря судового засідання Волошин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року (головуючий суддя в суді першої інстанції Гулик А.Г., м. Львів) у справі № 813/1183/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, управління внутрішньої безпеки у Львівській області департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування висновку службового розслідування, наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, управління внутрішньої безпеки у Львівській області департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України в якому просив визнати протиправними та незаконними висновки службового розслідування відповідача щодо звільнення позивача. Визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника ГУ НП у Львівській області №863 від 18.04.2016 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника Червоноградського ВП ГУ НП майора поліції ОСОБА_1 . Визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП у Львівській області від 18.05.2016 №141о/с По особовому складу. Зобов`язати начальника ГУ НП у Львівській області поновити позивача на посаді. Зобов`язати ГУ НП у Львівській області виплатити позивачу середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, управління внутрішньої безпеки у Львівській області департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування висновку службового розслідування, наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 18.05.2016 №141о/с По особовому складу щодо звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи, неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, висновки викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, суд неправильно застосував норми матеріального права, рішення прийняте з порушенням норм процесуального права, без врахування принципу верховенства права з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Під час розгляду апеляційної скарги суддя Бруновська ОСОБА_2 заявила самовідвід з посиланням на обставини, які передбачені частиною другою статті 37 КАС України.

Так, вказана суддя брала участь у вирішенні цієї адміністративної справи в суді апеляційної інстанції - ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2016 року.

Вказана ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду була скасована постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року, касаційна скарга ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року скасовано.

Частиною другою статті 36 КАС України визначено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини другої статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (частина перша статті 39 КАС України).

Згідно вимог частин першої - третьої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Заслухавши суддю-доповідача, думку позивача, перевіривши матеріали справи і доводи заяви про самовідвід судді, враховуючи недопустимість повторної участі судді Бруновської Н.В. у розгляді цієї адміністративної справи, колегія суддів вважає, що є всі передбачені процесуальним законодавством підстави для задоволення заяви про самовідвід цієї судді.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 41, 229 ч. 4, 243, 248, 321 КАС України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Бруновської Надії Володимирівни про самовідвід задовольнити.

Передати справу для повторного розподілу між суддями Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. Я. Макарик
судді Н. В. Бруновська
О. І. Довга
Повний текст ухвали складено 29 січня 2020 року.