Справа № 810/1804/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2020 року

Київ

справа №810/1804/17

касаційне провадження №К/9901/69630/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольшаницький елеватор" про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі №810/1804/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольшаницький елеватор" до Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ольшаницький елеватор" у травні 2017 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.02.2017 №, №, №.

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 03.03.2018 позовні вимоги задовольнив.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 11.12.2018 рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2018 скасував та ухвалив нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ольшаницький елеватор" 28.12.2018 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 та залишити в силі рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 08.01.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольшаницький елеватор" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі №810/1804/17. Цією ж ухвалою Товариству з обмеженою відповідальністю "Ольшаницький елеватор" відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ольшаницький елеватор" 14.06.2019 повторно звернулося із заявою про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Верховний Суд ухвалою 25.06.2019 відмовив в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольшаницький елеватор" про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі №810/1804/17.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ольшаницький елеватор" 21.01.2020 втретє звернулося із заявою про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі №810/1804/17.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.01.2020 відкрито позовне провадження у справі №320/7243/19 за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольшаницький елеватор" про стягнення податкового боргу. З метою призупинення вчинення дій щодо стягнення суми податкового боргу просить зупинити виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі №810/1804/17.

При розгляді заяви скаржника про зупинення виконання судового рішення суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Наведені позивачем обставини в підтвердження обґрунтованості заяви про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі №810/1804/17 суд не вбачає достатніми для визнання таких обставин поважними та задоволення заяви.

Суд касаційної інстанції звертає увагу позивача на те, що клопотання про зупинення виконання судових рішень може бути заявлене позивачем у справі за позовом про стягнення податкового боргу.

Керуючись статтею 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольшаницький елеватор" про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі №810/1804/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна