Справа № 805/1158/17-а
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 січня 2020 р. Справа №805/1158/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С., при секретарі судового засідання Перерва Д. В.

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;) звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України (юридична адреса: пр-т. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168, ) про:

- визнання протиправним рішення Міністерства оборони України № 54 від 08 липня 2016 року щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги внаслідок встановлення ІІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов`язку;

- зобов`язання Міністерства оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності у період проходження військової служби.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі.

В квітні 2017 року позивачем надано заяву про уточнення позовних вимог, з врахуванням якої останній просить суд:

- визнання протиправним рішення Міністерства оборони України № 54 від 08 липня 2016 року щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги внаслідок встановлення ІІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов`язку;

- зобов`язати Міністерство оборони України провести певні дії по відшкодуванню майнової шкоди пов`язаної з отриманням ОСОБА_1 інвалідності другої групи внаслідок захворювання, яке пов`язане з виконанням обов`язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов`язку.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року, що залишена без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року, позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Верховного суду від 15 листопада 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року у справі №805/1158/17-а скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою від 02грудня 2019 року Донецький окружний адміністративний суд прийняв до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 про розгляд справи № 805/1158/17-а в порядку загального позовного провадження задоволено, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26 грудня 2019 року.

В судове засідання 26 грудня 2019 року представники сторін не з`явилися, в зв`язку з чим відкладено судове засідання.

26 грудня 2019 року відповідач надав відзив на позовну заяву з клопотанням про залучення Донецького обласного військового комісаріату в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

15 січня 2020 року відповідач до суду не з`явився, участі у підготовчому засіданні у справі не приймав.

Ухвалами Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2020 року в задоволенні клопотання відповідача про залучення Донецького обласного військового комісаріату в якості третьої особи на стороні відповідача відмовлено та відкладено підготовче засідання по справі на 30 січня2020 року.

22 січня 2020 року позивач надав до суду відповідь на відзив, яка розцінюється судом як заява про збільшення розміру позовних вимог:

- поновити і захистити порушені права по одержанню одноразової грошової допомоги;

- визнати бездіяльність підрозділів Міністерства оборони України по своєчасному поданнюматеріалів на комісію по призначенню та виплаті одноразової допомоги протиправною (з 2004 року по 2016 рік);

- визнати бездіяльність комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 по обліку і поданню матеріалі інваліда війни 2 групи ОСОБА_2 на комісію Міністерства оборони України по розгляду питань пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги -протиправною (з 2004 року по 2016 рік);

- визнати відмову ОСОБА_1 в призначенні одноразової грошової допомоги протиправною,

- пункт 31 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України № 54 від 8 липня 2016 року скасувати;

- зобов`язання відповідача - Міністерство оборони України здійснити певні дії по призначенню і виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у відповідності до п. 1(б) ст. 16(-2) Закону України № 2011 від 20 грудня 1991 року та вимогами ст. ст. 623, 625 Цивільного кодексу України;

- зобов`язання відповідача Міністерство оборони України відшкодувати ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 500 кратного прожиткового мінімуму.

30 січня 2020 року представник відповідача Міністерства оборони України до суду не з`явився, участі у підготовчому засіданні у справі не приймав, про причини неявки суд не повідомлено.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року прийнято заяву позивача від 19 січня 2020 року про збільшення розміру позовних вимог, яка надійшла до суду 22 січня 2020 року.

Як вбачається з заяви про збільшення розміру позовних вимог, позивачем також пред`явлено вимогу до Донецького обласного військового комісаріату.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про залучення Донецького обласного військового комісаріату в якості співвідповідача.

Частиною 3,4 статті 48 КАС України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним залучити до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості співвідповідача.

Відповідно до частини 1 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно з частиною 5 статті 181 КАС України якщо розгляд справи у випадках, визначених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Отже, необхідно призначити підготовче засідання.

Керуючись статями 48, 173, 180, 181, 183Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Залучити до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) в якості співвідповідача.

Призначити підготовче засідання на 18 лютого 2020 року о 14 годині 05 хвилин, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання ухвали від 30 січня 2020 року. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.С. Молочна