Справа № 815/865/16
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 815/865/16

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою Головного управління ДФС в Одеській області про встановлення способу та порядку виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016 року у справі за апеляційною скаргою фірми «ТІС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 року по справі за позовом фірми «ТІС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2016 року фірма «ТІС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулась до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання відповідача видати Фірмі «ТІС» у формі ТОВ ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, у тому числі сидром та перрі (без додавання спирту), реєстраційний номер 39, та ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, реєстраційний номер 76, оформлених на нових бланках, з урахуванням змін в частині строку дії ліцензії «з 27.09.2015р. до 27.09.2016р.» замість «з 30.09.2015р. по 30.09.2016р.».

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 року у задоволенні позову фірми «ТІС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, фірма «ТІС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв`язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із задоволенням позову.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року апеляційну скаргу фірми «ТІС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю задоволено. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов фірми «ТІС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області з неприйняття рішення щодо внесення змін до ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, у тому числі сидром та перрі (без додавання спирту) Серії АЖ №0210084 реєстраційний номер 39 та ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами Серії АЖ №032960 реєстраційний номер 76. Зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області видати фірмі «ТІС» у формі товариства з обмеженою ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, у тому числі сидром та перрі (без додавання спирту) Серії АЖ №0210084 реєстраційний номер 39 та ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами серії АЖ №032960 реєстраційний номер 76, оформлених на нових бланках, з урахуванням змін в частині строку дії ліцензії «з 27.09.2015р. до 27.09.2016р.» замість «з 30.09.2015р. по 30.09.2016р.». Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області /65044, м. Одеса, вул..Семінарська, 5, / на користь фірми «ТІС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю /65072, АДРЕСА_1, , р/р НОМЕР_1 у Акціонерному банку «Південний» м. Одеси, МФО 328209/ судовий збір за подачу позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 5787,60 (п`ять тисяч сімсот вісімдесят сім гривень шістдесят копійок).

Головне управління ДФС в Одеській області звернулось з заявою до суду апеляційної інстанції, в якій просить суд зупинити виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016 року. Постановити ухвалу, якою встановити Головному управлінню ДФС в Одеській області спосіб і порядок виконання рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016 року по справі № 815/865/16, яким було зобов`язано видати фірмі «ТІС» у формі ТОВ ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, у тому числі сидром та перрі (без додавання спирту) серії АЖ №0210084, реєстраційний номер 39 та ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами серії АЖ № 032960, реєстраційний номер 76, оформлених на нових бланках.

Указом Президента України № 455/2017 від 29.12.2017 року було постановлено ліквідувати Одеський апеляційний адміністративний суд та утворити П`ятий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі.

За результатами автоматизованого розподілу вказану заяву передано судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., зі складом колегії суддів: судді - Вербицька Н.В., Кравченко К.В.

З огляду на викладене, колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду вважає за необхідне прийняти заяву Головного управління ДФС в Одеській області про встановлення способу та порядку виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016 року до свого провадження.

Згідно до вимог ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи заяви, перевіривши, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин першої, третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі здійснюється з метою належного та якісного його виконання у процесі виконавчого провадження. Тобто, під зміною способу і порядку виконання рішення суду розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Підставою для застосування правил статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі (ускладнюють його виконання) або роблять його виконання неможливим. Крім цього вказана заява розглядається судом який розглядав справу як суд першої інстанції.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що приписи ст. 378 КАС України передбачають зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, яке ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

В своїй заяві про встановлення способу і порядку виконання судового рішення заявник вказує, що резолютивна частина постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016 року не містить визначених способу та порядку її виконання, що завдяки об`єктивних обставин перешкоджає реалізації визначених судом вимог.

Так, колегія суддів зазначає, що постановою Верховного Суду від 26 грудня 2019 року касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області - задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016р. скасовано. Адміністративний позов фірми «ТІС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області щодо неприйняття рішення про внесення змін до ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, у тому числі сидром та перрі (без додавання спирту) Серії АЖ №0210084 реєстраційний номер 39 та ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами серії АЖ №032960 реєстраційний номер 76. Зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області розглянути заяву фірми «ТІС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю від 23.11.2015р. про внесення змін до ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, у тому числі сидром та перрі (без додавання спирту) серії АЖ №0210084 реєстраційний номер 39 та ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами серії АЖ №032960 реєстраційний номер 76. В решті позовних вимог відмовлено.

Отже, на даний час постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016 року, відповідно до якої заявник подав заяву про встановлення способу та порядку виконання скасована, а отже відсутні визначені в заяві підстави для встановлення способу та порядку виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що у задоволенні заяви про встановлення способу та порядку виконання рішення слід відмовити.

Керуючись ч. 5 ст. 241, ст.ст. 250, 311, 321, 325, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДФС в Одеській області про встановлення способу та порядку виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016 року, по справі № 815/865/16 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Джабурія О.В.
Судді Кравченко К.В. Вербицька Н.В.