Справа № 754/15912/16-а
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.;

за участю секретаря: Несін К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду заяви Головуючого судді - Костюк Л.О. та судді Бужак Н.П. про самовідвід у справі № 754/15912/16-а за заявою представника ОСОБА_1 - Льовочкіної Валерії Михайлівни про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року за виключними обставинами у справі за апеляційною скаргою Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві, в якому просила: визнати дії Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахунку пенсії відповідно до довідки Генеральної прокуратури України № 18-1602зп від 14.11.2016 року неправомірними; зобов`язати Лівобережне об`єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Києві здійснити з 01.01.2016 року перерахунок пенсії у розмірі 90 % від розміру заробітної плати, зазначеної у довідці Генеральної прокуратури України № 18-1602зп від 14.11.2016 року без обмеження її максимального розміру з виплатою різниці між фактично отриманою та належно до сплати, згідно перерахунку, сумою пенсії.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року апеляційну скаргу Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві задоволено, постанову Деснянського районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії відмовлено.

14 січня 2020 року на поштову адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 - Льовочкіної Валерії Михайлівни надійшла заява про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року за виключними обставинами.

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 січня 2020 року справу № 754/15912/16-а передано на розгляд колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді (судді-доповідача) Костюк Л.О. суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І.

29 січня 2020 року, до початку розгляду справи по суті Головуючим суддею Костюк Л.О. та суддею Бужак Н.П. подано заяву про самовідвід, керуючись ч. 6 ст. 37 КАС України.

Надаючи оцінку зазначеним вище заявам, колегія суддів приходить до висновку щодо наявності підстав для їх задоволення на підставі наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі. Положення цієї частини не застосовуються у випадку розгляду заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстав, визначених пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, Великою Палатою Верховного Суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Щодо суб`єктивного критерію, особиста безсторонність судді презумується, поки не надано доказів протилежного.

Стосовно об`єктивного критерію слід визначити, чи існували переконливі факти, які б могли свідчити про безсторонність судді. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими. У цьому зв`язку Європейський Суд з прав людини неодноразово підкреслював, що навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться».

Так, Головуючим суддею - Костюк Л.О. та суддею Бужак Н.П. заявлено зазначені вище заяви про самовідвід у справі №754/15912/16-а, у зв`язку з тим, що Л.О. Костюк та Н.П. Бужак брали участь у вирішенні адміністративної справи у суді апеляційної інстанції, висловили свою думку відносно даного спору, тому вважають, що вказана обставина належить до підстав, передбачених ч.6 ст.37 КАС України, для заявлення самовідводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

В силу приписів ч. 1 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому ч.1 ст. 31 цього Кодексу.

З огляду на вказані обставини та з урахуванням наведених вище приписів КАС України, колегія суддів вважає, що заяву судді про самовідвід задовольнити та відвести її від розгляду справи, а вказану справу передати на повторний розподіл для визначення колегії суддів.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 311 КАС України вирішення питання про відвід здійснюється в порядку письмового провадження.

За таких обставин, на думку суду апеляційної інстанції, у подальшому можуть виникнути припущення щодо небезсторонності Головуючого судді, судді та необ`єктивності судового рішення, а тому колегія суддів приходить до висновку, що подані заяви Головуючого судді - Костюк Л.О. та судді - Бужак Н.П. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 311, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяви про самовідвід Головуючого судді - Костюк Л.О. та судді Бужак Н.П. у справі №754/15912/16-а - задоволити.

Прийняти самовідвід від Головуючого судді - Костюк Л.О. та судді Бужак Н.П. відносно розгляду справи №754/15912/16-а.

Відвести суддів Костюк Л.О. та Бужак Н.П. від розгляду заяви представника ОСОБА_1 - Льовочкіної Валерії Михайлівни про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року за виключними обставинами у справі за апеляційною скаргою Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

М.І. Кобаль