Справа № 340/2874/19
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2020 року справа № 340/2874/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Остроушко Л.І.,

позивача Брегея Р ОСОБА_1 ( особисто в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в загальному позовному провадженні в приміщенні суду клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій та зобов?язання вчинити дії,

встановив:

12 листопада 2019 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) з позовною заявою до Кіровоградського окружного адміністративного суду (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, ), в якій просить:

- визнати протиправними дії Кіровоградського окружного адміністративного суду стосовно нарахування судді ОСОБА_2 винагороди з 01 січня 2017 року по 06 березня 2019 року відповідно до приписів пункту 23 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про судоустрій і статус суддів (від 02 червня 2016 року);

- зобов`язати Кіровоградський окружний адміністративний суд перерахувати судді Брегею Роману Івановичу винагороду з 01 січня 2017 року по 06 березня 2019 року відповідно до приписів статті 135 та пункту 24 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України Про судоустрій і статус суддів (від 02 червня 2016 року) і виплатити кошти з урахуванням раніше отриманих.

Крім того, в позовній заяві позивач просить:

1) витребувати у Донецького окружного адміністративного суду відомості про дату прийняття рішення Вищою кваліфікаційною комісією суддів України щодо підтвердження здатності здійснювати правосуддя суддею Голубовою Ларисою Борисівною;

2) витребувати у Донецького окружного адміністративного суду відомості про застосування норми права, на підставі якої нараховується винагорода судді ОСОБА_3 , починаючи з 01 січня 2017 року, вказавши розмір посадового окладу і всі види надбавок;

3) витребувати у Державної судової адміністрації України інформацію про кількість суддів першої інстанції, яким нараховувалась винагорода на підставі приписів статті 135 та пункту 24 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України Про судоустрій і статус суддів (від 02 червня 2016 року), починаючи з 01 січня 2017 року (вказати кількість суддів, які отримали винагороду у січні 2017 року за згаданими нормами права).

В обгрунтування зазначеного клопотання про витребування доказів позивач зазначив, що дані інформація підтвердить факт його дискримінації в питанні оплати праці по відношенню до інших суддів, які пройшли кваліфікаційне оцінювання.

В підготовчому засіданні позивач підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надав суду клопотання в якому просить розглядати справу без його участі. При вирішенні клопотання про витребування доказів поклався на розсуд суду.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи у Державної судової адміністрації України інформацію про кількість суддів першої інстанції, яким нараховувалась винагорода на підставі приписів статті 135 та пункту 24 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України Про судоустрій і статус суддів (від 02 червня 2016 року), за 2018-2019 роки.

Вирішуючи питання про витребування доказів суд зазначає таке.

Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 ст. 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд зазначає, що наявні у справі документальні докази не дають змоги встановити всі обставини у справі та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати у:

1. Донецького окружного адміністративного суду:

1.1) відомості про дату прийняття рішення Вищою кваліфікаційною комісією суддів України щодо підтвердження здатності здійснювати правосуддя суддею Голубовою Ларисою Борисівною;

1.2) відомості про застосування норми права, на підставі якої нараховується винагорода судді ОСОБА_3 , починаючи з 01 січня 2017 року, вказавши розмір посадового окладу і всі види надбавок;

2. Витребувати у Державної судової адміністрації України:

2.1) інформацію про кількість суддів першої інстанції, яким нараховувалась винагорода на підставі приписів статті 135 та пункту 24 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України Про судоустрій і статус суддів (від 02 червня 2016 року), починаючи з 01 січня 2017 року (вказати кількість суддів, які отримали винагороду у 2017, році за згаданими нормами права).

Крім того, враховуючи думку позивача, який не заперечував щодо витребування доказів за ініціативою суду, суд вважає за необхідне витребувати у Державної судової адміністрації України:

1) інформацію про кількість суддів першої інстанції, яким нараховувалась винагорода на підставі приписів статті 135 та пункту 24 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України Про судоустрій і статус суддів (від 02 червня 2016 року), за 2018-2019 роки.

2) інформацію про кількість суддів І інстанції, які у 2017 році отримували суддівську винагороду, як такі, що пройшли кваліфікаційне оцінювання.

Згідно з частинами 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись статтями 9, 77, 79, 80, 149, 173, 181, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

1. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити повністю.

2. Витребувати у Донецького окружного адміністративного суду:

2.1) відомості про дату прийняття рішення Вищою кваліфікаційною комісією суддів України щодо підтвердження здатності здійснювати правосуддя суддею Голубовою Ларисою Борисівною;

2.2) відомості про застосування норми права, на підставі якої нараховується винагорода судді ОСОБА_3 , починаючи з 01 січня 2017 року, вказавши розмір посадового окладу і всі види надбавок;

3. Витребувати у Державної судової адміністрації України:

3.1) інформацію про кількість суддів першої інстанції, яким нараховувалась винагорода на підставі приписів статті 135 та пункту 24 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України Про судоустрій і статус суддів (від 02 червня 2016 року), починаючи з 01 січня 2017 року (вказати кількість суддів, які отримали винагороду у 2017, 2018, 2019 роках за згаданими нормами права);

2.2.) інформацію про кількість суддів І інстанції, які у 2017 році отримували суддівську винагороду, як такі, що пройшли кваліфікаційне оцінювання.

Витребувані докази надати Черкаському окружному адміністративному суду до 17 год. 00 хв. 17 лютого 2019 року.

Згідно з частинами 7, 8 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Роз`яснити Донецькому окружному адміністративному суду та Державній судовій адміністрації України, що згідно з частиною 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Роз?яснити Донецькому окружному адміністративному суду та Державній судовій адміністрації України, що згідно пункту 3 частини 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі неподання таких доказів без поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та Донецькому окружному адміністративному суду і Державній судовій адміністрації України для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала у повному обсязі виготовлена 30.01.2020.

Суддя В.П. Тимошенко