Справа № 522/22014/19
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/7/20
У Х В А Л А

30 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника начальника управління-начальника інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Р.К., Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Заступника начальника управління-начальника інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Р.К., Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У поданому позові позивач просить скасувати постанову № 136/19 від 04.03.2019 року. При цьому ОСОБА_1 посилається на те, що про існування оскаржуваної постанови їй стало відомо 24.07.2019 року.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 08.01.2020 року позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки даного позову.

27.01.2020 року через канцелярію суду позивачем подано заяву про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржена постанова була складена 04.03.2019 року, про існування зазначеної постанови позивачу було відомо вже 24.07.2019 року.

З адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 136/19 від 04.03.2019 року позивач звернувся до суду 28.12.2019 року. Тобто з порушенням строку звернення до суду. Також позивач наданими матеріалами не довів на поважність причин пропуску строку звернення до суду, та не звернувся з заявою про поновлення строку звернення до суду.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Зазначена норма кореспондує п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України відповідно до якої позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Ознайомившись з поданою заявою, суд приходить до висновку, що продовження строку для усунення недоліків позовної заяви не передбачений, а відтак, позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 123, 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заступника начальника управління-начальника інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Р.К., Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Науменко А.В.

30.01.2020