Справа № П/811/1222/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

30 січня 2020 року м. Кропивницький справа № П/811/1222/16

провадження № 2-кас/340/20/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача: не з`явились;

відповідача: не з`явились,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомРелігійної організації Одеська місцева релігійна громада свідків Єгови (65085, Одеська область, м. Одеса, вул. Учнівська, 55-А, )
до таГоловного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області Мовчана Федора Васильовича (25002, м.Кропивницький, вул. Дворцова, 28) Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26)
провизнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Релігійна організація Релігійної громади Свідків Єгови Малиновського району м.Одеса звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області Мовчана Федора Васильовича, в якому просить: визнати протиправною та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Мовчан Федора Васильовича №113 від 23 березня 2016 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 03 липня 2015 року за №17 на будівництво культової будівлі Зал Царства Свідків Єгови по вул. Чехова, 9 в смт. Завалля, Гайворонського району, Кіровоградської області.

За наслідками касаційного розгляду даної справи Верховним судом винесено постанову від 23.10.2019 року, якою касаційну скаргу Релігійної організації Релігійна громада свідків Єгови Малинівського району м. Одеса задоволено частково. Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.12.2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017 року скасовано, справу №П/811/1222/16 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (т.2,а.с.20-29).

Ухвалою суду від 22.12.2019 року справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 30.12.2019 року розгляд справи продовжено у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 21.01.2020 року здійснено заміну позивача Релігійної організації Релігійної громади Свідків Єгови Малиновського району м. Одеса (65085, Одеська область, м. Одеса, вул. Учнівська, 55-А; код ЄДРПОУ - 26248074) на його правонаступника Релігійну організацію Одеська місцева релігійна громада свідків Єгови (65085, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Північна, будинок 68, код ЄДРПОУ - 26248074) (т.2, а.с.73).

03.01.2020 року від представника позивача надійшла заява про відмову від позову (т.2, а.с.60).

29.01.2020 року представником позивача подано заву про відкликання заяви про відмову від позову, а тому, суд не бере до уваги заяву про відмову від позову (т.2, а.с.82).

Разом з викладеним, у заяві від 29.01.2020 року представник позивача просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Повноваження представника позивача підтверджуються ордером серії КР №59857 (т.2, а.с.83).

Представники сторін в судове засідання не прибули, причин неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вирішуючи питання про можливість задоволення заяви представника позивача, суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. (ч. 4 ст. 240 КАС України).

Таким чином, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд дійшов до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Релігійної організації Одеська місцева релігійна громада свідків Єгови (65085, Одеська область, м. Одеса, вул. Учнівська, 55-А, ) до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області Мовчана Федора Васильовича та Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Мовчан Федора Васильовича №113 від 23 березня 2016 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 03 липня 2015 року за №17 на будівництво культової будівлі Зал Царства Свідків Єгови по вул. Чехова, 9 в смт. Завалля, Гайворонського району, Кіровоградської області - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що постановлення ухвали про залишення без розгляду не позбавляє його права звернутись до суду повторно в загальному порядку, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук