Справа № 580/3865/19
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2020 року справа № 580/3865/19 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» до Державної екологічної інспекції столичного округу про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» (далі - позивач) із позовною заявою до Державної екологічної інспекції столичного округу Державної екологічної інспекції України (далі-відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафних санкцій від 22.07.2019 № 20 Державної екологічної інспекції столичного округу Державної екологічної інспекції України.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 позовну заяву в даній адміністративній справі залишено без руху.

В подальшому, у зв`язку з усуненням позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 відкрито провадження в даній адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 262 КАС України розгляд даної адміністративної справи по суті розпочався через тридцять днів із дня відкриття провадження у справі.

30.01.2020 представником Державної екологічної інспекції столичного округу подано клопотання про об`єднання даної адміністративної справи №580/3865/19 в одне провадження зі справою №580/3864/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» до Державної екологічної інспекції столичного округу про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій.

В обґрунтування клопотання представником відповідача зазначено що у провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувають дві справи з позовами одного позивача до одного того самого відповідача з однорідними позовними вимогами.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-5 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Зі змісту даної позовної заяви вбачається, що товариством з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» заявлено позов до Державної екологічної інспекції столичного округу щодо визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій від 22.11.2019 №20.

Поряд з цим, аналізуючи предмет адміністративної справи №580/3864/19, суд зазначає, що постанови Державної екологічної інспекції столичного округу про накладення штрафних санкцій у зазначених справах щодо позивача є різними, оскільки ними накладено на позивача штрафні санкції за порушення встановлені в різних актах перевірок характеристик продукції.

Вказані вимоги об`єднані лише сторонами справи, а дослідження доказів щодо кожної оскаржуваної постанови лише уповільнить процес розгляду такої справи.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про недоцільність об`єднання таких справ в одне провадження, оскільки це ускладнить та сповільнить вирішення спору по суті.

Крім того, суддя зазначає, що станом на 31.01.2020 в обох адміністративних справах розпочато розгляд справи по суті, що, у відповідності до положень ч.3 ст. 172 КАС України, не допускає об`єднання справ в одне провадження на даній стадії судового розгляду.

У зв`язку з цим, суддя зазначає про відсутність можливості об`єднання справ в одне провадження та відповідно про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання представника відповідача.

Частиною 7 ст. 172 КАС України встановлено, що про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 172, 243, 248, 250, 256, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Державної екологічної інспекції столичного округу про об`єднання проваджень у адміністративних справах №580/3865/19, №580/3864/19 у одне провадження - відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя О.А. Рідзель