Справа № 470/972/19
Суддя: Орлова С. Ф.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/470/2/20
Справа № 470/972/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді Орлової С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Михалюк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області поліцейського рядового поліції 2 батальйону 1 роти Курзяби Тараса Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2019 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом до відповідача, позовні вимоги обґрунтував тим, що 10 грудня 2019 року поліцейським рядовим поліції було винесено постанову ЕАК №1846192 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за те, що 10 грудня 2019 року він начебто керував автомобілем TGA 18.440 реєстраційний номер НОМЕР_1 , поза населеним пунктом без ввімкненого ближнього світла фар або денних ходових огнів. Вважаючи постанову відповідача про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу незаконною через те, що зазначеного правопорушення він не вчиняв, а поліцейський не надав доказів його вини, крім цього його дії невірно кваліфіковані за ч.2 ст.122 КУпАП, позивач просив суд визнати дії відповідача по складанню постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконними, визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАК № 1846192 від 10 грудня 2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення, а провадження у справі закрити.

Позивач в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, на їх задоволенні наполягав.

Представник відповідача Моніч Т.М. (за довіреністю № 22437/41/3/01-2019 від 27.12.2019 року) в судове засідання не з`явилась, до суду направила диск з відеозаписом з місця розгляду справи та відзив, у якому посилаючись на безпідставність вимог позивача просила суд відмовити у їх задоволенні (а.с15-17).

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази суд доходить наступного.

З матеріалів справи убачається, що 10 грудня 2019 року відповідачем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №1846192, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн., а саме за те, що він 10 грудня 2019 року о 11 год. 53 хв. рухаючись по автодорозі МО7 Київ Ковель Ягодин 488 керував транспортним засобом TGA 18.440 реєстраційний номер НОМЕР_2 ВХ поза населеним пунктом без ввімкненого ближнього світла фар, або денних ходових вогнів чим порушив п.9.8 ПДР України (а.с.3).

Згідно статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху (далі ПДР) та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.3 ПДР передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 9.8 ПДР визначено, що з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Частиною 2 статті 122 КУпАП передбачено відповідальність за порушення, в тому числі, правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається зі змісту оспорюваної постанови, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ПДР у зв`язку з тим, що він керував автомобілем без увімкненого ближнього світла фар, або денних ходових вогнів.

З позовної заяви слідує, що позивач фактично визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення, про що надав і відповідні пояснення на місці його вчинення, зазначивши, що рухався на габаритах, тобто без ввімкненого ближнього світла фар, оскільки вважав, що здійснює рух по населеному пункту. Однак зазначене спростовується постановою про накладення адміністративного стягнення, з якої слідує, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є автодорога МО7 Київ Ковель Ягодин.

З приводу доводів позивача щодо невірної кваліфікації його дій відповідно до КУпАП, слід зазначити наступне.

Як вже було вказано вище, пунктом 9.8 ПДР встановлено, що з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Приймаючи до уваги доводи позивача викладенні у позовній заяві та оцінивши докази що знаходяться в матеріалах справи, суд доходить висновку, що позивачем було порушено ч.2 ст.122 КУпАП через недодержання вимог ПДР, що проявилося у керуванні транспортним засобом поза межами населеного пункту без увімкнених денних ходових вогнів, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнього світла фар.

Суд не погоджується з доводами позивача щодо неправильної кваліфікації вчиненого ним правопорушення, оскільки такі не мають жодного об`єктивного обґрунтування, адже саме ч.2 ст.122 КУпА передбачена відповідальність за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами .

Згідно п.1.10 ПДР - денні ходові вогні - зовнішні світлові прилади білого кольору, передбачені конструкцією транспортного засобу, установлені спереду транспортного засобу і призначені для покращення видимості транспортного засобу під час його руху у світлий час доби.

Ближнє світло фар також відноситься до зовнішніх освітлювальних приладів.

Пунктом 19 ПДР передбачено умови користування зовнішніми світловими приладами.

Правило п. 9.8 фактично визначає порядок їх використання протягом певного періоду на рівні із вимогами розділу 19 Правил, незважаючи на положення п.9.1 Правил, якими передбачено, що увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби є також попереджувальним сигналом.

Таким чином, ближнє світло фар є зовнішнім освітлювальним приладом та у разі його не ввімкнення відповідно до вимог ПДР передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП, а не за ст.125 цього Кодексу, як вважає позивач.

Зазначене також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 07.02.2018 по справі №285/1619/17 та від 17.05.2018 по справі №726/786/17.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку що позивача правомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності, а тому у задоволенні його позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст.241-246, 255, 286, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач:

ОСОБА_1 місце проживання: індекс: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач:

Відділ організації несення служби в м.Ковель, Управління патрульної поліції у Волинській області, поліцейський рядової поліції 2 батальйону 1 роти Курзяба Тарас Олександрович, адреса місцезнаходження юридичної особи: вул. Незалежності, 156 м.Ковель, індекс 45000.

Суддя С. Ф. ОСОБА_2