Справа № 640/1761/20
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2020 року м. Київ № 640/1761/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М. розглянувши заяву представника Кредитної спілки «КС Володар» про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовомКредитної спілки «КС Володар»
доМіністерства юстиції України
провизнання протиправними дій, скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «КС Володар» звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України в якому просить суд:

визнати протиправними дії Колегії з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (Міністерства юстиції України) з повторного розгляду скарги ОСОБА_1 від 03.09.2019 (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.09.2019 за № Г-15582) та прийняття рішення, що оформлено у вигляді Висновку Колегії з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції;

визнати протиправними та скасувати Наказ Міністерства юстиції України, що прийнятий на підставі Висновку Колегії з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, яким задоволено скаргу ОСОБА_1 від 03.09.2019 (зареєстровану в Міністерстві юстиції України 04.09.2019 за № Г-15582);

допустити поворот виконання Наказу Міністерства юстиції України, що прийнятий на підставі Висновку Колегії з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, яким задоволено скаргу ОСОБА_1 від 03.09.2019 (зареєстровану в Міністерстві юстиції України 04.09.2019 за N° Г-15582), а саме: зобов`язати Міністерство юстиції України відновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «КС ВОЛОДАР» на об`єкт нерухомого майна за номером (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45005686; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44099290).

Одночасно з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, шляхом:

заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо приміщення з АДРЕСА_1.

Дана заява обґрунтована порушенням Колегії з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (далі - Міністерство юстиції України) Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного, реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1128 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 грудня 2019 р. № 1150) під час повторного розгляду скарги ОСОБА_1 від 03.09.2019 (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.09.2019 за № Г-15582) та прийнятті за результатами її розгляду рішення, оформленого у вигляді Висновку.

Зокрема, як зазначає позивач його не було повідомлено про розгляд поданої ОСОБА_1 скарги, чим було порушено абз. 1 п. 10 вказаного вище Порядку.

На думку позивача, виконання Наказу Міністерства юстиції України, що прийнятий на підставі Висновку Колегії з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, яким задоволено скаргу ОСОБА_1 від 03.09.2019 (зареєстровану в Міністерстві юстиції України 04.09.2019 за № Г-15582) за свою суттю є скасуванням права приватної власності Кредитної спілки «КС Володар» на приміщення з АДРЕСА_1 (далі - приміщення).

А тому, як вказує позивач невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи навіть унеможливити виконання рішення суду, оскільки приміщення без відома їх законного власника (позивача) можуть бути відчужені (реалізовані) третім особам.

Кредитна спілка «КС Володар» також зазначає, що є всі підстави вважати, що за період поки право власності позивача на приміщення буде скасоване, співвласники будинку АДРЕСА_1 пошкодять приміщення, чим ускладнять поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Одночасно позивач посилався на очевидні ознаки протиправності оскаржуваного наказу відповідача та, відповідно, порушення ними прав Кредитної спілки «КС Володар».

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 цього Кодексу).

Згідно ч. 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що заходи забезпечення позову можуть вживатися виключно у випадках, коли невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову, які передбачені ч. 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України можливі лише за наявності обставин, що визначені ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як було зазначено, позивач, у поданій до суду заяві про забезпечення позову просить заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо приміщення з АДРЕСА_1.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову обґрунтовано існуванням очевидних ознак протиправності оскаржуваного наказу та існуванням очевидної небезпеки заподіяння до ухвалення рішення в даній справі шкоди правам та інтересам позивачів.

При цьому, суд звертає увагу, що позивачем до заяви про забезпечення позову не надано належних доказів, які б свідчили про наявність підстав визначених ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, позивачем не було наведено жодних обставин, які б свідчили про намір відповідача або будь - яких інших осіб вчинити відповідні дії, які він просить заборонити, так само як і не надано належних та допустимих доказів того, що приміщення з АДРЕСА_1 належить Кредитній спілці «КС Володар».

Також позивачем не надано доказів та підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову, який він просить суд вжити, якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову фактично обумовлена лише порушенням відповідача Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного, реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1128 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 грудня 2019 р. № 1150), що не може бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову про які просить позивач, оскільки вказані факти повинні бути встановлено в ході розгляду даної справи.

Окрім цього, суд зазначає, що забезпечення позову у спосіб, який просить позивач, виходить за межі предмету позову та стосується правовідносин, які можуть виникнути між іншими особами, які не є учасниками розгляду даної справи.

Отже, позивачем не доведено існування обставин, вказаних у ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку із чим підстави для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 150 - 154, 156, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Кредитної спілки «КС Володар» про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя І.М. Погрібніченко