overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4640/18
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

10 січня 2020 року 810/4640/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ГУ ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суінжбуд" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ГУ ДФС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суінжбуд" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою від 09.10.2018 року судом було зупинено провадження у справі до до винесення рішення Верховним Судом у справі №810/2264/17 за позовом ТОВ "Суінжбуд" до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі та відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити. Керуючись статтями 237, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 січня 2020 року о 10:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 810/4640/18
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

10 січня 2020 року м. Київ № 810/4640/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву ГУ ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суінжбуд" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ГУ ДФС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суінжбуд" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 зупинено провадження у справі №810/4640/18 до винесення рішення Верховним Судом у справі №810/2264/17 за позовом ТОВ "Суінжбуд" до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Представником позивача 10.01.2020 подано до суду клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження. Сторонами надано всі необхідні документи. Судом вирішено закрити підготовче провадження у справі та розпочати розгляд справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Отже, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та розпочати розгляд справи по суті. Керуючись статтями 183, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження та розпочати розгляд справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 320/291/19
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

04 червня 2019 року 320/291/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 27 лютого 2019 року судом було зупинено провадження у справі за обґрунтованими клопотаннями сторін до 04 червня 2019 року, у зв`язку з необхідністю надання часу сторонам для можливого примирення сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі та відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити. Керуючись статтями 237, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 04 червня 2019 року об 11:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 826/14366/15
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Київ № 826/14366/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши матеріали справи за позовом

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Просперті Хоум"
доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП)
про За участі третіх осібвизнання протиправною та скасування постанови №614 від 03.03.2015 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Просперіті Хоум» (далі - ОСББ «Просперіті Хоум», позивач) звернулося до Окружного адіністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2015 року та постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Верховного суду від 21 грудня 2019 року вищезазначені судові рішення скасовано, справу передано на новий судовий розгляд.

Згідно з частиною п`ятою статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Постанова Верховного суду від 21 грудня 2019 року містить висновок про те, що оскаржуване рішення відноситься до нормативно - правових актів.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження та довести до відома сторін, що справу буде розглянуто суддею Каракашьяном С.К. за правилами загального позовного провадження.

2. Зобов`язати відповідача опублікувати оголошення про відкриття провадження у даній справі, у виданні де оскаржуваний акт було або мало бути опубліковано. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання.

3. Зобов`язати відповідача надати суду засвідчені копії документів, наданих ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» для встановлення тарифу.

4. Запропонувати позивачу та третій особі надати суду докази наявності обов`язку зі сплати коштів за тарифами, визначеними оспорюваним рішенням.

5. Призначити справу до розгляду в підготовче засідання на 09 березня 2020 року об 09:30 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/22774/19
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

17 січня 2020 року м. Київ № 640/22774/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі Мині І.І. здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна компанія "Антарес"
доДепартаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області
провизнання протиправним та скасування припису
за участю представників сторін: від позивача: Ушакевич М.П.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 27.11.2019р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин першої та другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись статтями 173, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.03.20 о 14:30 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №3.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2-а-5298/11
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-5298/11
Номер провадження: 2-аво/161/1/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

в с т а н о в и в:

20 травня 2011 року постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

22 січня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вищезазначеній постанові суду, оскільки по тексту постанови не вірно вказано його по батькові, а саме зазначено « ОСОБА_2 » замість належного « ОСОБА_3 ».

За змістом ст. 253 КАС України суд який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Таке питання суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом у тексті постанови суду від 20 травня 2011 року невірно зазначено по батькові позивача, якому необхідно нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війні, а саме зазначено по батькові « ОСОБА_2 » замість по батькові позивача « ОСОБА_3 », хоча в матеріалах справи наявна копія паспорта позивача, у якому вказані вірні його дані.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в судовому рішенні.

Керуючись ст. 253 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Виправити допущені описки у постановіЛуцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, а саме: замість по батькові « ОСОБА_2 » зазначити по батькові позивача « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з днявручення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк
Справа № 161/1415/20
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/1415/20
Провадження № 2-а/161/138/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 січня 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 80, 171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 13.02.2020 року> 11:30> год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 .

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо в суді (п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України).

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 2-а-843/11
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-843/11
Провадження № 2-аво/162/5/20
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинський області в складі судді Глинянчука В.Д., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення опискиу судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Любешівської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,

встановив:

Постановою Любешівського районного суду від 11 квітня 2011 року у справі № 2-а-843/11 визнано дії відповідача протиправними та зобов`язано його здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги в зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства у розмірі 40 % від мінімальної заробітної плати за період з 17 вересня 2010 року по 11 квітня 2011 року на підставі положень статті 37 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з урахуванням проведених виплат.

Позивач виявив описку у судовому рішенні у написанні свого прізвища. У зв`язку з цим ОСОБА_1 подав суду відповідну заяву.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 КАС суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Під час виготовлення постанови судом допущено помилку: прізвище позивача зазначено як „Салівончикзамість правильного „ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, керуючись статтею 253 КАС, суд

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

У постанові Любешівського районного суду Волинської області від 11 квітня 2011 року по справі № 2-а-843/11 допущену описку виправити: вважати правильним прізвище позивача ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Любешівський районний суд Волинської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 164/96/20
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 164/96/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2020 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мухи Василя Івановича до Державного підприємства «Маневицьке лісове господарство», начальника ВОЗЛ ДП «Маневицьке лісове господарство» Наумюка Івана Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Підстав для залишення позову без руху, повернення, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановленими КАС України, немає.

Керуючись ст. ст. 171, 257-260, 286, 294 КАС України,-

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мухи Василя Івановича до Державного підприємства «Маневицьке лісове господарство», начальника ВОЗЛ ДП «Маневицьке лісове господарство» Наумюка Івана Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "16" годину "00" хвилин 5 лютого 2020 року.

3. Провести судове засідання з участю: позивача, відповідачів.

4. Запропонувати відповідачам подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачам.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 164/1790/19
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/1790/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти № 6 батальйону № 2 УПП в м. Київ ДПП НП України Мозгового Віталія Васильовича, УПП в м. Київ ДПП НП України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 8-10, 14, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 286, 295-297 КАС України, ст.ст. 7, 33, 122, 254, 258, 268, 276, 280, 287-289, 293 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії ЕАК № 1623312 від 14 жовтня 2019 року заступника командира роти № 6 батальйону № 2 УПП в м. Київ ДПП НП України Мозгового Віталія Васильовича про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 255 (двісті п?ятдесят п?ять) гривень штрафу - скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: