Справа № 160/10944/19
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2020 року Справа №160/10944/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: представника позивача представника відповідача Юхно І.В. Андріяші А.М. Москаленка Є.А. Хорленко М.О., Петрушевська І.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну відповідача на правонаступника в адміністративній справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження та припису в частині,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження про усунення порушень №97- Р від 11.09.2109 року, винесене Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України за результатами позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво Міністерства юстиції України №36 від 08.02.2013 р. про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) частково, а саме: в частині зобов`язання арбітражного керуючого ОСОБА_1 усунути порушення абз. 2 ч. 2 ст. 41, п. 2, ч. 2, ч. 3 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" шляхом забезпечення ліквідатором збереження майна ТОВ "ДУКЛА" з дня свого призначення; в частині зобов`язання арбітражного керуючого ОСОБА_1 усунути порушення абз. 7, ч. 2 ст. 41, п.1, ч.2, ч.3 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" шляхом формування ліквідатором з дня свого призначення ліквідаційної маси банкрута ТОВ "ДУКЛА", а саме: включення до переліку ліквідаційної маси майна банкрута, яке зазначено у інвентаризаційному описі основних засобів станом на 31.03.2019 р. (перелік великої рогатої худоби, корови у кількості 58 одиниць), окрім майна яке є предметом забезпечення грошових вимог АТ КБ "ПРИВАТБАНК"; в частині зобов`язання арбітражного керуючого ОСОБА_1 усунути порушення ч. 8 ст. 41, ч.4 ст. 71, п.1, ч. 2, ч. 3 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" шляхом зарахування коштів від продажу майна банкрута у повному обсязі на основний рахунок боржника;

- визнати протиправним та скасувати Припис про недопущення повторних порушень №96-П від 11.09.2019 р., винесене Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України за результатами позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво Міністерства юстиції України №36 від 08.02.2013 р. про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) частково, а саме щодо недопущення арбітражним керуючим ОСОБА_1 у подальшій діяльності порушення вимог п.1 ч.2 ст. 98 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у частині недотримання ТОВ "ДУКЛА" від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" письмового погодження незалежної оцінки заставного майна проданого частинами (лотами) на аукціонах.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 11 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито в адміністративній справі загальне позовне провадження, підготовче судове засідання було призначено на 03.12.2019 року о 10:00 год.

03.12.2019 року у підготовче судове засідання з`явився представник позивача та представники відповідача. Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Для забезпечення права позивача надати відповідь на відзив, у підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву до 23.12.2019 року о 11:00 год.

23.12.2019 року у підготовче судове засідання з`явився представник позивача та представники відповідача. Для забезпечення права позивача на ознайомлення з документами, протокольною ухвалою термін підготовчого провадження було продовжено на 1 місяць, підготовче судове засідання було призначено на 15.01.2020 року о 15:00 год.

При цьому, суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В. перебувала у щорічній відпустці з 27.12.2019 по 27.01.2020 року.

Підготовче судове засідання було призначено на 29.01.2020 року о 15:30 год.

10.01.2020 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

29 січня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про заміну відповідача на його правонаступника, а саме:

- замінити відповідача Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на відповідача Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

В обґрунтування заяви зазначено, що пунктом першим постанови Кабінету Міністрів України від 9 жовтня 2019 року №870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» було постановлено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції, зокрема Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області.

Пунктом другим вищезгаданої постанови було утворено як юридичних осіб публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, зокрема, Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Пунктом третім вищезгаданої постанови було встановлено, що міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1, зокрема, Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Власне, пунктом першим наказу Міністерства юстиції України від 23.10.2019 № 3228/5 «Про внесення змін до деяких наказів Міністерства юстиції України», внесено до наказу Міністерства юстиції України від 23.06.2011 № 1707/5 «Про затвердження Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономінй Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі» такі зміни: заголовок викладено в такій редакції: «Про затвердження Положення про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України»; у пункті 1 слова «Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономінй Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі» замінено словами «міжрегіональні управління Міністерства юстиції України».

Пунктом третім вищезгаданої постанови було встановлено, що територіальні органи Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до завершення здійснення заходів, пов`язаних з утворенням міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції.

Наказом Міністерства юстиції України від 28.12.2019 № 4362/5 «Про можливість забезпечення здійснення повноважень та виконання функцій» на підставі пропозиції Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) погоджено забезпечення ним повноважень та виконання функцій, визначених Положенням про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 №1707/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.06.2011 за №759/19497 та іншими нормативно-правовими актами, з 28.12.2019, у зв`язку з чим Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області припинило з 28.12.2019 здійснення повноважень та виконання функцій з реалізації державної політики у відповідних сферах.

Отже, Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) є правонаступником Головного територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області та забезпечує реалізацію повноважень і виконання функцій, визначених Положенням про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 № 1707/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.06.2011 за № 759/19497 та іншими нормативно-правовими актами, з 28.12.2019.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд зробив висновок, що заява відповідача про заміну відповідача його правонаступником у справі № 160/10944/19 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заміну відповідача у справі №160/10944/19 Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області його правонаступником Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: 49027, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 21-а; ).

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали згідно з вимогами частини 3 статті 243 КАС України складений 31 січня 2020 року.

Суддя І.В. Юхно