Справа № 160/11088/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі заяву про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки), -
1. 07.11.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування:
- вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12.11.2018 № Ф-2573-54/415У у розмірі 15 819,54 грн;
- вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11.05.2019 № Ф-2573-54/415У у розмірі 5 211,36 грн.
2. Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчих дій Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з виконання ВП № 58652436 від 28.03.2019, ВП № 60123048 від 23.09.2019, відкритих на підставі вимог Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 12.11.2018 № Ф-2573-54/415У, від 11.05.2019 № Ф-2573-54/415У про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 15 819,54 грн та 5 211,36 грн до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.
4. Адміністративний позов ухвалою суду від 18.11.2019 був залишений без руху із наданням строку для усунення недоліків, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання:
1) належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
- із зазначенням ціни позову;
- надання копій виправленого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;
2) документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 768,40 грн за реквізитами:
Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101
Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253
Банк: Казначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
5. Ухвалою суду від 20.01.2020 направлено повторно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) копію ухвали суду від 18.11.2019.
6. 24.01.2020 на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчих дій Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з виконання ВП № 58652436 від 28.03.2019, ВП № 60123048 від 23.09.2019, відкритих на підставі вимог Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 12.11.2018 № Ф-2573-54/415У, від 11.05.2019 № Ф-2573-54/415У про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 15 819,54 грн та 5 211,36 грн до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.
7. Розглянувши подані документи та матеріали, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення адміністративного позову без розгляду з наступних підстав.
8. Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
9. Відповідно до пункту третього частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.
11. Згідно з частиною 8 статті 44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
12. Відповідно до частин першої та другої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
13. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
14. Порядок подання заяви про забезпечення позову визначений статтею 153 КАС України.
15. Так, заява про забезпечення позову подається:
1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;
2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;
3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
16. За правилами статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі.
17. За правилами статті 18 КАС України позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.
18. Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.
19. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не визначено цим Кодексом.
20. Суд зазначає, що подана заява про забезпечення позову не підписана електронним цифровим підписом, а містить лише сканований підпис Н.А. Чайковської, який не може вважатися особистим підписом особи.
21. Таким чином, заява про забезпечення позову вважається не підписаною, а тому не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала.
22. Керуючись статтями 18, 44, 152, 153, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
24. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.О. Верба