overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/9564/19
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/9564/19

30 січня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування наказів і акту, визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 11 січня 2020 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/9564/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування наказів і акту, визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/9564/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування наказів і акту, визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Справа № 405/6609/16-а(2а/405/185/16)
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2020 року

м. Київ

справа №405/6609/16-а(2а/405/185/16)

адміністративне провадження №К/9901/23319/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 березня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України, управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області про стягнення одноразової грошової допомоги,

УСТАНОВИВ:

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі постановлення Верховним Судом 10 вересня 2019 року ухвали про відведення судді-доповідача Шевцової Н. В. та суддів: Кашпур О. В., Радишевської О. Р. від розгляду справи та Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року № 1462/0/78-19, адміністративна справа № 405/6609/16 була передана на розгляд колегії суддів: Саприкіна І. В. (суддя-доповідач), Кравчук В. М., Чиркін С. М.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу № 405/6609/16 до свого провадження.

Суддею-доповідачем згідно із ст. 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 березня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України, управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області про стягнення одноразової грошової допомоги.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 30 січня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна
Справа № 560/2926/19
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/2926/19

30 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., розглянувши клопотання Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції оскаржило його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20 січня 2020 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали, виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

29 січня 2020 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з тим, що Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, а тому саме останній є платником судового збору.

При цьому апелянт зазначив, що попередньо вжив заходи щодо сплати судового збору, а саме-27.12.2019 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України направлено службову записку про необхідність сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 560/2926/19 (копія службової записки долучена до клопотання).

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити Управлінню патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції строк на усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів, з моменту отримання цієї ухвали.

Копію ухвали направити апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.
Справа № 240/10503/19
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/10503/19

30 січня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :
відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду на підставі приписів ч.1 ст.297 КАС України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч.1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

На даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система повноцінно не функціонує, а скаржники мають невизначеність щодо порядку подання апеляційних скарг.

Водночас, з огляду на необхідність дотримання принципів юридичної визначеності та пропорційності при здійсненні судочинства, а також на те, що держава не вправі обмежувати права особи без мети захисту певного суспільного інтересу, особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (ст.297 КАС України, п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідні положення КАС України), які надають їй право на подання апеляційної скарги як безпосередньо до апеляційного суду, так і через суд першої інстанції.

На це звернув увагу суддів апеляційної інстанції Верховний Суд в судовому рішенні від 11.10.2018 у справі №811/1742/18.

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/10503/19 за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/10503/19 за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.
Справа № 1.380.2019.002836
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2020 року

Київ

справа №1.380.2019.002836

адміністративне провадження №К/9901/34542/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши касаційну скаргу комунального закладу Львівської обласної ради Львівський регіональний центр з фізичної культури і спорту інвалідів "Інваспорт" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справ за позовом комунального закладу Львівської обласної ради Львівський регіональний центр з фізичної культури і спорту інвалідів "Інваспорт" до Західного офісу Держаудитслужби , третя особа Український центр з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю "Інваспорт" про визнання протиправною і скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Желєзного І.В., Берназюка Я.О., Коваленко Н.В. ухвалою від 21 грудня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною скаргою.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Кашпур О.В. (головуючий суддя), Радишевська О.Р., Уханенко С.А. на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н.Богданюк від 15 січня 2020 року №62/0/78-20.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Кашпур
Справа № 120/5/20-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 120/5/20-а

Головуючий суддя І інстанції - Чернюк Алла Юріївна

Суддя-доповідач - Охрімчук І.Г.

30 січня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М. Смілянця Е. С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" до Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича про визнання протиправним та скасування постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди та накладення арешту,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" до Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича про визнання протиправним та скасування постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди та накладення арешту.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Охрімчук І.Г.

Судді Капустинський М.М. Смілянець Е. С.
Справа № 540/123/19
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2020 року

Київ

справа №540/123/19

адміністративне провадження №К/9901/33687/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства "Голопристанська центральна районна лікарня" на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 3 травня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року у справі №540/123/19 за позовом Південного офісу Держаудитслужби до Комунального підприємства "Голопристанська центральна районна лікарня" про стягнення збитків в дохід місцевого бюджету,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Гусак М.Б., Блажівська Н.Є., Усенко Є.А. ухвалою від 13 грудня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною скаргою.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Кашпур О.В. (головуючий суддя), Радишевська О.Р., Уханенко С.А. на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н.Богданюк від 14 січня 2020 року №58/0/78-20.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Кашпур
Справа № 520/1039/19
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2020 року

Київ

справа №520/1039/19

адміністративне провадження №К/9901/25555/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши касаційну скаргу Північно-східного офісу Держаудитслужби на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019 у справі за позовом Державної установи "Інститут тваринництва Національної академії аграрних наук України" до Північно-східного офісу Держаудитслужби про скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Усенко Є.А., Гімона М.М., Гусака М.Б. ухвалою від 13 вересня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною скаргою.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Кашпур О.В. (головуючий суддя), Радишевська О.Р., Уханенко С.А. на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н.Богданюк від 16 січня 2020 року №67/0/78-20.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Кашпур
Справа № 388/1069/17(2-а/388/36/2017)
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2020 року

Київ

справа №388/1069/17(2-а/388/36/2017)

адміністративне провадження №К/9901/602/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 13.10.2017р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області, Комунального підприємства "Долинське міське комунальне господарство" Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області, третя особа - Кіровоградське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про визнання дій протиправними, скасування рішень,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Стародуба О.П., Коваленко Н.В., Кравчука В.М. ухвалою від 15 січня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною скаргою.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Кашпур О.В. (головуючий суддя), Радишевська О.Р., Уханенко С.А. на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н.Богданюк від 14 січня 2020 року №49/0/78-20.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Кашпур
Справа № 560/1549/19
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/1549/19

30 січня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Охрімчук І.Г.

суддів: Смілянця Е. С. Капустинського М.М.

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішення, податкових повідомлень-рішень та вимоги,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

29 січня 2020 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про здійснення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.195 КАС України, а також враховуючи, що прибуття до суду учасників судового процесу потребує витрачання значних коштів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на зазначені вище положення чинного законодавства та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції за участю сторін доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про здійснення розгляду справи у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції "04"лютого 2020 року об 11:30 за участю сторін.

Копію даної ухвали надіслати до Хмельницького окружного адміністративного суду та сторонам по справі як особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Охрімчук І.Г.

Судді Смілянець Е. С. Капустинський М.М.