Справа № 465/7163/17
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/296/20
У х в а л а

про залишення без руху

"27" січня 2020 р. м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.,

за участю секретаря Школьнікової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Цендровського Віталія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови.

30.09.2019 року Ухвалою Франківського районного суду м. Львова відкрито провадження за вищевказаним позовом.

Однак, судом встановлено, позивач пропустив строки звернення до суду, виходячи з наступного.

29.11.2017 року інспектором роти 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Цендровським Віталієм Володимировичем винесено постанову серії БР №454513 на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП (невиконання вимог дорожнього знаку 3.21).

Цьогож дня позивач її отримав наручно, що підтверджується наявним у постанові підписом.

Відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

ОСОБА_1 зазначив у позовній заяві про те, що був у відрядженні, а тому пропустив строк оскарження постанови із поважних причин.

Процесуальний Закон не дає визначення терміну «поважні причини».

Між тим в Рішенні Верховного суду України від 13.09.2006 року по справі №6-26370кс04 (№ в ЄДРСРУ 135558) вказане наступне: «Поважними причинами пропуску строку позовної давності вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення позову стає неможливим або утрудненим».

Однак, до суду не надано жодного належного та допустимого доказу поважності причин пропуску строку на оскарження серії БР №454513. Більше того, суд наголошує на тому, що позивач хотя і пропустив строк на оскарження, проте не просить його поновлення.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України, суд встановивши після відкриття провадження у справі , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня винесення постанови.

Статтями 160, 161 КАС України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде залишина без розгляду.

З наведених міркувань та керуючись ст.169 КАС України,-

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Цендровського Віталія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Ванівський Ю.М.