Справа № 323/3542/19
Суддя: Фісун Н. В.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/3542/19
Провадження № 2-а/323/5/20
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

29.01.2020 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Фісун Н.В., при секретарі Сабліній А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження

адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Оріхівського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Максюти Максима Станіславовича, Оріхівського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому вказує, що постановою серії БАА № 397035 від 28.11.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень за порушення п. 31.3-б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності вбачається, що 28.11.2019 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом RENAULT «МАSТЕR МАF4СЕ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить КУ «Оріхівська- центральна районна лікарня» Оріхівської районної ради Запорізької області, в с. Таврійське по вул. Центральній, який підлягає обов`язковому технічному контролю, який своєчасно не пройшов, чим порушив п. 31.3-б Правил дорожнього руху України.

Оскаржувана постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи та підлягає скасуванню оскільки транспортний засіб RENAULT «МАSТЕR МАF4СЕ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є малотоннажним транспортним засобом категорії «В», максимальна вага 3500 кг., на що поліцейський, який складав постанову, уваги не звернув. Тобто, такий транспортний засіб не використовується як авто для перевезення пасажирів чи вантажів з метою отримання прибутку, не є спепіалізованим транспортним засобом, шо перевозить небезпечні вантажі, є малотоннажним та таким, шо не підлягає обов`язковому технічному огляду.

Тому просить постанову серії БАА № 397035 від 28.11.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складену Поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 2 Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Максютою Максимом Станіславовичем відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 05.12.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягає.

Відповідачі до судового засідання не з`явилися, з невідомих суду причин, належним чином повідомлялися про слухання справи, до суду не надали відзив на адміністративний позов та не надали копію справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно до ч.4 ст.229 КАС України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії постановою серії БАА № 397035 від 28.11.2019 року , 28.11.2019 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом RENAULT «МАSТЕR МАF4СЕ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить КУ «Оріхівська- центральна районна лікарня» Оріхівської районної ради Запорізької області, в с. Таврійське по вул. Центральній, який підлягає обов`язковому технічному контролю, який своєчасно не пройшов, чим порушив п. 31.3-б Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

До даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Кодексу України про адміністративні правопорушення, норми Закону України «Про Національну поліцію» та норми Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 3 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначено Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Пунктом 31.3 (б) Правил дорожнього руху України визначено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до частини 1 статті 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті. Однак відповідно до п.1 ч.2 ст. 35 цього ж Закону, обов`язковому технічному контролю не підлягають легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації.

Частиною 1 ст.77КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, іншими документами.

Водночас, відповідно ч. 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 40 Закону України «Про національну поліцію» передбачено застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Так, частиною 1 цього Закону закріплено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху. Інформація про змонтовану/розміщену автоматичну фототехніку і відеотехніку повинна бути розміщена на видному місці.

Згідно з п.1 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Таким чином, фіксація вчинення адміністративного правопорушення позивача підтверджує правомірність накладення відповідачем адміністративного стягнення та буде вважатися належним доказом по справі.

Дана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладених в постанові від 31.07.2018 у справі № 712/5675/17.

В матеріалах справи така фіксація відсутня. Відповідач у встановлений судом строк відзив до суду не подав та не надав доказів щодо скоєння позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відсутні будь які достовірні, належні та допустимі докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення. Таким чином, суд дійшов висновку у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 2, 9, 72-78, 245, 246, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Оріхівського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Максюти Максима Станіславовича, Оріхівського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії БАА № 397035 від 28.11.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складену Поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 2 Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Максютою Максимом Станіславовичем відносно ОСОБА_1 скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду м. Дніпро шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 29.01.2020 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун