Справа № 671/2062/17Провадження № 2-ар/671/1/19
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/2062/17
Провадження № 2-ар/671/1/19
У Х В А Л А
07 жовтня 2019 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Бабій О.М.,
при секретарі Кошонько Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 02 січня 2018 року, яке набрало законної сили, в адміністративній справі № 671/2062/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити дії,
Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 02 січня 2018 року, яке набрало законної сили, задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити дії, та постановлено: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

19 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить роз`яснити рішення суду відносно порядку виплати недоотриманої пенсії по перерахунку із 01.01.2016 року, а саме: роз`яснити, чи слід виплачувати недоотриману пенсію по перерахунку одноразово повну суму заборгованості, не враховуючи постанову КМУ № 103, або слід дотримуватись порядку виплати, встановленого постановою КМУ № 103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у своїй заяві просив справу розглядати у його відсутності.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, заяву щодо роз`яснення судового рішення можливо розглянути у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до п. п. 6, 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання. Роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що подана заява про роз`яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення викликають труднощі в їх розумінні. На думку суду, рішення роз`ясненню не підлягає, оскільки зміст його є ясним і зрозумілим, а тому в задоволенні заяви про роз`яснення зазначеного рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст. 248, 254, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 02 січня 2018 року, яке набрало законної сили, в адміністративній справі № 671/2062/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити дії- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 07 жовтня 2019 року.

Суддя О.М.Бабій