Справа № 540/1912/19
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/1912/19

Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І. Дата і місце ухвалення: 15.11.2019р., м. Херсон
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И Л А :

В вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі утриманих профспілкових внесків.

Позов обґрунтовував тим, що в порушення ст.ст. 7, 42 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», у період з 15.08.2006р. по 29.10.2009р. відповідач незаконно утримував членські профспілкові внески із заробітної плати позивача. ОСОБА_1 зазначав, що він не подавав заяву про вступ до профспілки, а також заяву про утримання профспілкових внесків.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не правильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення від 15.11.2019р. та прийняти нове судове рішення - про задоволення позову.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом першої інстанції залишено поза увагою, що відповідачем не надано жодного доказу в підтвердження виявлення позивачем бажання вступу до профспілки та подання ним роботодавцю заяви про утримання профспілкових внесків з його заробітної плати. Апелянт вважає необґрунтованими посилання суду першої інстанції на заяву від 20.06.2008р., оскільки вказана заява адресована голові профспілкової організації, а не роботодавцю.

Також, апелянт вважає необґрунтованим посилання суду першої інстанції на Статут Всеукраїнської професійної спілки працівників органів державної податкової служи, затверджений Другим позачерговим з`їздом Всеукраїнської професійної спілки працівників органів державної податкової служби 09.12.1999р., оскільки ОСОБА_1 не писав заяви про вступ до профспілки, тому дія вказаного Статуту на нього не може поширюватися.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом ДПА у Херсонській області №327-О від 16.08.2004р. «Про прийняття на посаду» ОСОБА_1 прийнято з кадрового резерву на посаду першого заступника начальника Генічеської МДПІ.

Наказом ДПА у Херсонській області №233-о від 14.08.2006р. «Про звільнення» першого заступника начальника Генічеської МДПІ ОСОБА_1 звільнено із займаної посади відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України - у зв`язку з реорганізацією.

Наказом ДПА у Херсонській області №76-о від 05.03.2007р. «Про поновлення» скасовано наказ №233-о від 14.08.2006р. про звільнення ОСОБА_1 та поновлено позивача на посаді першого заступника начальника державної податкової інспекції у Генічеському районі.

20.06.2008р. позивачем подано до профспілкової організації ДПІ у Генічеському районі заяву про утримання з його заробітної плати профспілкових внесків у розмірі 1% від нарахованої заробітної плати.

Наказом ДПА у Херсонській області №404-о від 29.10.2009р. ОСОБА_1 звільнено з посади першого заступника начальника державної податкової інспекції у Генічеському районі, поновивши його на посаді першого заступника начальника Генічеської МДПІ.

Відповідно до розрахунково-платіжних відомостей, за період з червня 2008 року по жовтень 2009 року, із заробітної плати позивача утримувалися профспілкові внески на загальну суму 589,15 грн.

Вважаючи, що профспілкові внески із заробітної плати здійснювалися незаконно, в порушення вимог ст.7, ст. 42 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі утриманих профспілкових внесків.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та про відсутність підстав для їх задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про оплату праці» відрахування із заробітної плати можуть провадитися тільки у випадках, передбачених законодавством.

Згідно приписів ч.1, ч.3 ст.249 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний сприяти створенню належних умов для діяльності первинних профспілкових організацій, що діють на підприємстві, в установі, організації.

За наявності письмових заяв працівників, які є членами професійної спілки, власник або уповноважений ним орган щомісяця безоплатно утримує із заробітної плати та перераховує на рахунок професійної спілки членські профспілкові внески працівників відповідно до укладеного колективного договору чи окремої угоди в строки, визначені цим договором чи угодою. Власник або уповноважений ним орган не вправі затримувати перерахування зазначених коштів.

Аналогічні приписи містяться і в статті 42 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» від 15.09.1999р. №1045-XIV.

Другим позачерговим з`їздом Всеукраїнської профспілки працівників органів державної податкової служби 09.12.1999 року затверджено Статут Всеукраїнської професійної спілки працівників органів Державної фіскальної служби (із змінами та доповненнями), згідно приписів якого Статут Профспілки є єдиним для усіх організаційних ланок Профспілки.

Відповідно до п.5 Статуту щомісячні членські внески для працюючих встановлюються у розмірі 1 (одного) відсотка від загального місячного доходу за місцем роботи.

З наведеного вбачається, що тільки за письмовою заявою працівника, який є членом профспілки, роботодавець вправі утримувати внески з його заробітної плати.

Згідно відомостей ЄДРПОУ Профспілка первинна профспілкова організація працівників Генічеської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області за кодом 34608511 зареєстрована з 23.10.2006 року та не перебуває в процесі припинення. Первинна профспілкова організація працівників Генічеського управління Головного управління ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі є організаційною ланкою Всеукраїнської професійної спілки працівників органів державної фіскальної служби.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.06.2008р. першим заступником начальника ДПІ у Генічеському районі ОСОБА_1 на ім`я голови профспілкової організації ДПІ у Генічеському районі Богодух Т.Є. подано заяву, в якій позивач просив утримувати з його заробітної плати профспілкові внески у розмірі 1% від нарахованої заробітної плати.

З вказаного слідує, що у період з червня 2008 року по жовтень 2009 року із заробітної плати ОСОБА_1 роботодавцем правомірно утримувалися профспілкові внески.

Апелянт заперечує правомірність врахування судом першої інстанції при вирішенні даного спору подання ним вказаної заяви, посилаючись на те, що заява від 20.06.2008р. адресована голові профспілкової організації, а не роботодавцю.

Колегія суддів не приймає до уваги такі посилання апелянта, оскільки зі змісту ст.249 КЗпП України та ст.42 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» слідує, що підставою для утримання власником або уповноваженим ним органом щомісяця із заробітної плати членських профспілкових внесків є наявність щодо цього письмової заяви працівника. При цьому, вказаними нормами не визначено кому саме має подаватися відповідна заява - роботодавцю чи голові первинної профспілкової організації.

Зазначене, на думку колегії суддів, дає підстави для висновку, що визначальним є виявлення особою бажання щодо утримання з його заробітної плати профспілкових внесків, що у даному випадку підтверджується заявою ОСОБА_1 від 20.08.2008р.

Щодо посилань апелянта на те, що він не являється членом профспілкової організації, так як не подавав заяви про вступ до неї, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими, оскільки при вирішенні спору щодо правомірності утримання роботодавцем із заробітної плати працівника профспілкових внесків наявність заяви працівника, в якій останній виявив бажання здійснення відповідного утримання та зазначив його розмір, є достатнім для висновку про необґрунтованість позовних вимог.

З цих підстав колегія суддів не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 , що на нього не поширює свою дію Статут Всеукраїнської професійної спілки працівників органів державної податкової служби, затверджений Другим позачерговим з`їздом Всеукраїнської професійної спілки працівників органів державної податкової служби 09.12.1999р.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 28 січня 2020 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук