Справа № 280/5734/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

31 січня 2020 року Справа № 280/5734/19 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Ексім-трейдінг (69001, м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 10, кв. 106) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8) та Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Ексім-трейдінг (далі позивач) до Державної податкової служби України (далі відповідач 1) та Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 2), в якому позивач просить:

визнати протиправними та скасувати рішення комісії відповідача 2, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

1) від 10.10.2019 № 1304669/37255588 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 11.06.2019 № 93, складеної позивачем на адресу покупця (отримувача) товарів і послуг - Публічного акціонерного товариства Мотор Січ (код 14307794);

2) від 10.10.2019 № 1304661/37255588 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 02.07.2019 № 99, складеної позивачем на адресу покупця (отримувача) товарів і послуг - Публічного акціонерного товариства Мотор Січ (код 14307794);

3) від 10.10.2019 № 1304667/37255588 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 15.07.2019 № 102, складеної позивачем на адресу покупця (отримувача) товарів І послуг - Публічного акціонерного товариства Мотор Січ (код 14307794).

зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені позивачем:

1) від 11.06.2019 № 93 на адресу покупця (отримувача) товарів і послуг Публічного акціонерного товариства Мотор Січ (код 14307794);

2) від 02.07.2019 № 99 на адресу покупця (отримувача) товарів і послуг Публічного акціонерного товариства Мотор Січ (код 14307794);

3) від 15.07.2019 № 102 на адресу покупця (отримувача) товарів і послуг- Публічного акціонерного товариства Мотор Січ (код 14307794).

Ухвалою судді Батрак І.В. від 26.11.2019 у справі відкрито спрощене позовне провадження, перше судове засідання призначене на 23.12.2019 без виклику сторін.

16.12.2019 представниками відповідачів поданий відзив на позов та заява представника відповідача 2 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У зв`язку із хворобою судді Батрак І.В., що передбачає тривале знаходження у лікувальному закладі, вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду від 30.01.2020 №59 був призначений повторний автоматизований розподіл справи №280/5734/19.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу справа №280/5734/19 була розподілена судді Киселю Р.В.

За приписами частини 9 статті 31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.14 ст.31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача 2 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Дана справа не віднесена Кодексом адміністративного судочинства України до складних справ, оскільки її предмет не відповідає вимогам до складних справ, які викладені у ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України.

За приписами п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням предмету позову, суддя, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, прийняв рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Порядок розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано главою 10 КАС України.

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі є незначної складності, та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Крім того, суд звертає увагу і на ту обставину, що відповідач в поданій заяві не наводить обґрунтованих доводів щодо необхідності розгляду даної адміністративної справи з викликом сторін та не наводить підстав за яких позиція відповідача не може бути сформована у письмовому відзиві і з додаванням до нього необхідних доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 31, 241, 243, 248, 256, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №280/5734/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ексім-трейдінг (69001, м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 10, кв. 106) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8) та Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

У задовленні заяви представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін відмовити.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2020 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у залі судових засідань № 16 об 11:30 Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль