Справа № 640/7764/19
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року м. Київ № 640/7764/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Український науковий інститут технічної екології»
доМіністерства екології та природних ресурсів України
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український науковий інститут технічної екології» (далі по тексту - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства екології та природних ресурсів України (далі по тексту - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії службових осіб Міністерства екології та природних ресурсів України щодо виключення позивача з переліку установ, організацій та закладів, яким надається право на розробку документів, що обґрунтовують обсяги викидів для підприємств, установ, організацій та громадян-суб`єктів підприємницької діяльності;

- зобов`язати службових осіб Міністерства екології та природних ресурсів України поновити запис щодо наявності позивача в переліку установ, організацій та закладів, яким надається право на розробку документів що обґрунтовують обсяги викидів для підприємств, установ, організацій та громадян-суб`єктів підприємницької діяльності;

- зобов`язати Міністерство екології та природних ресурсів України подати звіт про виконання судового рішення;

- стягнути судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що наведені Міністерством екології та природних ресурсів України у листі від 15 листопада 2018 року №7/6089-18 підстави не стосуються позивача. Додатково представник позивача стверджує, що оскаржувані дії є такими, що суперечать вимогам Конституції України, наказу Мінприроди від 01 жовтня 2012 року №475, яким затверджено Порядок внесення установ, організацій та закладів, які здійснюють розробку документів, що обґрунтовують обсяги викидів для підприємств, установ, організацій та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності, до переліку Мінприроди України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У відзиві на адміністративний позов представник відповідача зазначив, що Мінприроди не приймало рішення про виключення позивача з Переліку установ, організацій та закладів, яким надається право на розробку документів, що обґрунтовують обсяги викидів для підприємств, установ, організацій та громадян-суб`єктів підприємницької діяльності. Підставою для подальшого невключення позивача до такого Переліку слугувало тривале неподання останнім витребуваних Мінприроди документів, як то передбачено Порядком. В подальшому, в період з березня по липень 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Український науковий інститут технічної екології» повністю усунуто виявлені відповідачем у поданих документах недоліки, у зв`язку з чим Міністерство екології та природних ресурсів України листом від 27 серпня 2018 року №5/4-7/8904-18 повідомило про внесення позивача до Переліку на строк до 2023 року. Тобто, представник відповідача стверджував про відсутність порушеного права позивача у межах спірних правовідносин.

Представник позивача надіслав до суду відповідь на відзив, у якій вказав, що відповідач в порушення вимог пункту 3.4 Порядку шляхом вимагання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науковий інститут технічної екології» не передбачених законодавством України документів затягував процес продовження, внаслідок чого замість продовження терміну на 5 років запис від 13 березня 2013 року було видалено. Натомість, у переліку з`явився запис від 27 серпня 2018 року щодо внесення позивача до такого переліку як новоствореного підприємства. На переконання представника позивача, оскаржувані дії відповідача призвели до втрати репутації Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науковий інститут технічної екології», розриву економічних та фінансово-господарських відносин та можуть в подальшому вплинути на економічний розвиток позивача, адже в переліку установ, організацій та закладів, яким надається право на розробку документів, що обґрунтовують обсяги викидів для підприємств, установ, організацій та громадян-суб`єктів підприємницької діяльності зазначено значно менший досвід підприємства.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

З наявного в матеріалах справи листа Міністерства екології та природних ресурсів України від 13 березня 2013 року №4196/12/10-13 вбачається, що відповідно до наказу Мінприроди від 01 жовтня 2012 року №475 «Про затвердження Порядку внесення установ, організацій та закладів, які здійснюють розробку документів, що обґрунтовують обсяги викидів для підприємств, установ та організацій та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності, до переліку Мінприроди України» Товариство з обмеженою відповідальністю «Український науковий інститут технічної екології» внесено до Переліку установ, організацій та закладів, які здійснюють розробку документів, що обґрунтовують обсяги викидів для підприємств, установ та організацій та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності.

22 серпня 2018 року позивач звернувся до Міністерства екології та природних ресурсів України із заявою щодо порушень з боку Департаменту екологічної безпеки та дозвільно-ліцензійної діяльності принципів державної регуляторної політики при веденні Переліку установ, організацій та закладів, яким надається право на розробку документів, що обґрунтовують обсяги викидів для підприємств, установ, організацій та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності. Так, станом на 22 серпня 2018 року у Переліку запис від 13 березня 2013 року про Товариство з обмеженою відповідальністю «Український науковий інститут технічної екології» відсутній, однак жодного повідомлення останнє про таке виключення не отримувало.

Матеріалами справи підтверджується, що 08 листопада 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Український науковий інститут технічної екології» звернулося до відповідача із заявою №410-01/18, у якій просило повідомити результат розгляду заяви від 28 серпня 2018 року №300-01/18.

За результатами розгляду вказаних вище заяв позивача Міністерство екології та природних ресурсів України листом від 15 листопада 2018 року №7/6089-18 повідомило, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Український науковий інститут технічної екології» було виключено з Переліку у зв`язку із закінченням терміну, до якого організацію було внесено, а саме до 13 березня 2018 року. За поданими матеріалами підприємство внесено до Переліку 27 серпня 2018 року з терміном до 27 серпня 2023 року.

Додатково відповідач зазначив, що в Переліку установ, організацій та закладів, яким надається право на розробку документів, що обґрунтовують обсяги викидів для підприємств, установ та організацій та громадян-суб`єктів підприємницької діяльності, що розміщується на офіційному сайті Мінприроди, відображаються тільки організації, які мають право на їх розробку (з дати внесення і по термін, до якого її внесено).

14 лютого 2019 року позивач звернувся до Міністерства екології та природних ресурсів України листом №70-01/19 щодо надання копії наказу або іншого розпорядчого документу, на підставі якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Український науковий інститут технічної екології» виключено з Переліку.

У відповідь на вказане звернення Міністерство екології та природних ресурсів України у листі від 22 лютого 2019 року №7/1349-19 зазначило, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Український науковий інститут технічної екології» виключено з Переліку у зв`язку із закінченням терміну, до якого організацію було внесено, а саме до 13 серпня 2018 року.

Позивач, вважаючи дії відповідача щодо його виключення з Переліку протиправними, звернувся до суду з даним адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Частиною 6 статті 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» передбачено, що перелік установ, організацій та закладів, яким надається право на розробку документів, що обґрунтовують обсяги викидів для підприємств, установ, організацій та громадян-суб`єктів підприємницької діяльності, визначається спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів.

Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 18 жовтня 2012 року №475 затверджено Порядок внесення установ, організацій та закладів, які здійснюють розробку документів, що обґрунтовують обсяги викидів для підприємств, установ, організацій та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності, до переліку Мінприроди України (далі - Порядок №475, в редакції станом на момент існування спірних правовідносин).

Пунктом 1.2 Порядку №475 визначено, що цим Порядком визначено умови внесення організацій з розробки документів до Переліку установ, організацій та закладів, які здійснюють розробку документів, що обґрунтовують обсяги викидів для підприємств, установ, організацій та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності (далі - Перелік).

Установи, організації та заклади здійснюють розробку документів, що обґрунтовують обсяги викидів для підприємств, установ, організацій та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності, після внесення їх до Переліку.

До Переліку вносяться організації, які мають вимірювальні лабораторії, уповноважені (атестовані) на проведення відповідних вимірювань (забруднювальних речовин, викиди яких в атмосферне повітря підлягають регулюванню та для яких затверджено методики вимірювання), що засвідчується свідоцтвом про уповноваження (атестацію).

Порядок внесення до Переліку організацій з розробки документів врегульовано розділом ІІІ Порядку №475.

Так, отримані заява та документи згідно з розділом II цього Порядку розглядаються Мінприроди України у двадцятиденний строк з дня надходження документів. Про результати розгляду Мінприроди України повідомляє організацію листом.

У разі відмови у внесенні організації до Переліку Мінприроди України направляє заявнику лист з обґрунтуванням такої відмови за підписом уповноваженої особи. Підставами для прийняття рішення про відмову у внесенні організації до Переліку є: виявлення недостовірних відомостей в документах, поданих заявником; відсутність достатньої кваліфікації фахівців для здійснення такої діяльності відповідно до абзацу сьомого пункту 2.1 розділу II цього Порядку; невідповідність матеріально-технічної бази заявника вимогам цього Порядку.

Вимогами пункту 3.4 Порядку №475 передбачено, що організації до Переліку вносяться на строк у п`ять років. Строк може бути продовжено на п`ять років у разі надання організацією матеріалів, що підтверджують відповідність її матеріально-технічної бази вимогам цього Порядку.

Мінприроди України розміщує Перелік на своєму офіційному сайті (пункт 3.5 Порядку №475).

Наявними матеріалами справи підтверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Український науковий інститут технічної екології» включено до Переліку установ, організацій та закладів, яким надається право на розробку документів, що обґрунтовують обсяги викидів для підприємств, установ та громадян-суб`єктів підприємницької діяльності з 13 серпня 2013 року по 13 серпня 2018 року.

Матеріали справи не містять доказів звернення позивача до Міністерства екології та природних ресурсів України із заявою про продовження п`ятирічного строку перебування у Переліку та надання в додаток до неї матеріалів, що підтверджують відповідність її матеріально-технічної бази вимогам цього Порядку.

Тобто, суд приходить до висновку, що станом на 14 серпня 2018 року у Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науковий інститут технічної екології» уже не було законних підстав для наявності у Переліку відомостей стосовно позивача.

Виходячи з критеріїв правомірності вчинення оскаржуваних дій відповідача, суд вважає, що при виключенні позивача із Переліку у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а відтак підстави для визнання таких дій протиправними відсутні.

В частині доводів позивача про відсутність розпорядчого документа (наказу), на підставі якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Український науковий інститут технічної екології» виключено з Переліку, суд зазначає, що відповідно до пункту 4.1 Порядку №475 підставами для прийняття рішення про виключення організації з Переліку є: реорганізація або ліквідація організації, яку було внесено до Переліку; виявлення в документах, поданих організацією, недостовірних відомостей; виявлення при перевірці організації підготовлених нею необґрунтованих та/або недостовірних документів, що обґрунтовують обсяги викидів для підприємств, установ, організацій та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності; виявлення невідповідності матеріально-технічної бази організації, необхідної для розробки документів, що обґрунтовують обсяги викидів для підприємств, установ, організацій та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності, вимогам цього Порядку.

Водночас, вказані підстави є обставинами, які зумовлюють дострокове виключення організації з Переліку, однак позивача виключено з Переліку у зв`язку із закінченням строку, що, на думку суду, не потребує додаткового прийняття розпорядчого документа.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно вимог частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, покладений на нього обов`язок доказування з урахуванням вимог частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виконав, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Зважаючи, що у задоволенні позову відмовлено, а іншими учасниками справи судові витрати не понесені, судові витрати не підлягають розподілу відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 257-263, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науковий інститут технічної екології» відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко