Справа № 560/3054/19
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3054/19
29 січня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Позивач звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними та скасувати індивідуальні акти, а саме:
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.01.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми "Р" № від 29.07.2019 року в частині збільшення грошового зобов`язання по податку на додану вартість на суму 1271,025 грн. Визнано протиправним та скасовано - податкове повідомлення-рішення форми "ПН" № від 29.07.2019 року, яким встановлено штраф по податку на додану вартість на суму 8 165,56 грн. Визнано протиправним та скасовано - податкове повідомлення-рішення форми "Д" № від 29.07.2019 року в частині збільшення суми грошового зобов`язання по податку на доходів фізичних осіб, пені на суму 8389,20 грн. Визнано протиправним та скасовано - податкове повідомлення-рішення форми "Р" № від 29.07.2019 року в частині збільшення грошового зобов`язання по податку на доходів фізичних осіб на суму 1144,16 грн. Визнано протиправним та скасовано - податкове повідомлення-рішення форми "Р" № від 29.07.2019 року в частині збільшення грошового зобов`язання по військовому збору на суму 95,35 грн. Визнано протиправною та скасовано - вимогу про сплату боргу (недоїмки) форми "Ф" № від 29.07.2019 року в частині нарахування 1118,73 грн. Визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 29.07.2019 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 111, 87 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Суд при прийнятті рішення від 16.01.2020 не вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою від 23.01.2020 призначено до розгляду в судовому засіданні питання щодо розподілу судових витрат по цій справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду про ухвалення додаткового судового рішення повідомлялися своєчасно, належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглянути заяву про ухвалення додаткового судового рішення за відсутності учасників справи.

Суд встановив, що позивач звертався до суду з 7 позовними вимогами майнового характеру, за які позивачем сплачено судовий збір в розмірі 5378,80 грн (768,40 грн х 7), що підтверджується оригіналами квитанцій №11 від 30.09.2019 та №15 від 08.10.2019.

Згідно з частиною 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у загальному розмірі 1349 (одна тисяча триста сорок дев`ять) грн 30 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1349 (одна тисяча триста сорок дев`ять) грн 30 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 29 січня 2020 року

Позивач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)
Третя особа:

Головуючий суддя Д.Д. Гнап