Справа № 160/9703/18
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2020 року м. Дніпросправа № 160/9703/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіос 2018»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року (головуючий суддя: Боженко Н.В) по адміністративній справі №160/9703/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіос 2018» до Нікопольської міської ради, 3 особи Релігійна організація «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ПРЕПОДОБНОГО ІОАННА ДАМАСКІНА ПАРАФІЇ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ КИЇВСЬКОГО ПАТРІАРХАТУ В МІСТІ НІКОПОЛІ», Релігійна організація «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ПРЕПОДОБНОГО ІОАННА ДАМАСКІНА ПАРАФІЇ КРИВОРІЗЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ», ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Аксіос 2018» (далі - ТОВ «Аксіос 2018») 20.12.2018 року звернулося до суду з позовом до відповідача Нікопольської міської ради, 3 особи Релігійної організації «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ПРЕПОДОБНОГО ІОАННА ДАМАСКІНА ПАРАФІЇ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ КИЇВСЬКОГО ПАТРІАРХАТУ В МІСТІ НІКОПОЛІ», в якому з урахуванням поданих 28.12.2018 року уточнень просить

визнати протиправним та скасувати рішення Нікопольської міської ради № 42-24/ІV від 25.03.2005 року «Про надання дозволу Українській Православній Церкві Преподобного Іоана Дамаскіна на складання технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку по вул . Лапинська, 47-а »;

визнати протиправним та скасувати рішення Нікопольської міської ради № 20-38/VII від 20.07.2018 року «Про внесення змін до рішення Нікопольської міської ради №42-24/ІV від 25.03.2005 року.

стягнути з відповідача на його користь, сплачений судовий збір на подання позовної заяви в розмірі 3 524 грн., судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 528,61 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ «Аксіос 2018» починаючи з 16.10.2018 року є власником об`єктів нежитлової нерухомості, а саме: споруд зруйнованого та незавершеного будівництва у виді фундаменту культової будівлі - колишньої церкви Преподобного Іоанна Дамаскіна, що розташована на земельній ділянці за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул . Лапинська, 49, межі якої співпадають з земельною ділянкою по вул . Лапинська, 47 - а, відносно якої відповідачем надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо її відведення Українській Православній Церкві Преподобного Іоана Дамаскіна.

Дані обставини порушують його права в частині можливості отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 2,000 га., на якій знаходяться належна йому вищезазначена споруда.

У відзиві на позов Нікопольською міською радою зазначено, що оскаржені позивачем рішення прийняті ним в межах наданих йому повноважень та у спосіб, передбачений Законом, є ненормативними правовими актами, які на даний час вже вичерпали свою дію, а тому відсутні підстави для визнання їх протиправними та скасування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 року поданий Релігійною організацією «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ПРЕПОДОБНОГО ІОАННА ДАМАСКІНА ПАРАФІЇ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ КИЇВСЬКОГО ПАТРІАРХАТУ В МІСТІ НІКОПОЛІ» зустрічний позов повернуто заявнику.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 року та від 20.06.2019 року залучено до участі у справі №160/9703/18 в якості 3 осіб - ОСОБА_1 , Релігійну організацію «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ПРЕПОДОБНОГО ІОАННА ДАМАСКІНА ПАРАФІЇ КРИВОРІЗЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено з посиланням на правомірність прийнятих відповідачем рішень № 42-24/ІV від 25.03.2005 року, № 20-38/VII від 20.07.2018 року, та відсутність обставин порушення даними рішеннями прав та інтересів позивача в частині отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Лапинська, 49, на якій знаходяться належні позивачу об`єкти нежитлової нерухомості.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити. Апеляційна скарга ґрунтується на доводах позовної заяви.

У відзиві на апеляційну скаргу Нікопольська міська рада зазначає про правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення, в зв`язку з чим просить залишити його без змін, а скаргу без задоволення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст.2 та ч.4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 року не відповідає, в зв`язку з чим вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 2,24, п.34 ч. 1 ст. 26, ч.1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції та Законів України. Правовий статус місцевого самоврядування в Україні визначається Конституцією України, цим та іншими Законами, які не повинні суперечити положенням цього ж Закону.

До виключної компетенції сільських, селищних, міських рад входить вирішення відповідно до закону питань з врегулювання земельних відносин. Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Із матеріалів справи вбачається, що 25.03.2005 року Нікопольською міською радою прийнято рішення № 42-24/ІV «Про надання дозволу Українській Православній Церкві Преподобного Іоана Дамаскіна на складання технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку по вул . Лапинська, 47-а », а 20.07.2018 року прийнято рішення № 20-38/VII від 20.07.2018 року «Про внесення змін до рішення № 42-24/IV від 25.03.2005 року в частині зміни назви 3 особи, які оскаржені ТОВ «Аксіос 2018» в судовому порядку з вимогою визнати їх протиправними та скасувати.

Частиною 1 ст. 2, п.7 ч.1 ст.4, п.1 ч.1 ст. 19 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (як правило майнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Конституційний Суд України в своєму рішенні від 16.04.2009 року по справі № 7-рп/2009 зазначив, що до нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію. Органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Рішення Нікопольської міської ради № 42-24/ІV від 25.03.2005 року та №20-38/VII від 20.07.2018 року передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта - Української Православної Церкви Преподобного Іоана Дамаскіна та Релігійної організації «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ПРЕПОДОБНОГО ІОАННА ДАМАСКІНА ПАРАФІЇ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ КИЇВСЬКОГО ПАТРІАРХАТУ В МІСТІ НІКОПОЛІ», є одноразовими та вичерпують свою дію після реалізації, а отже є ненормативними правовими актами.

Наявні в матеріалах справи договори та рахунки щодо розроблення проекту землеустрою, свідчать про фактичне виконання вищезазначених рішень ради станом на час їх оскарження ТОВ «Аксіос 2018» в судовому порядку - 20.12.2018 року (т.2 а.с.40 -48).

Оскаржуючи рішення Нікопольської міської ради ТОВ «Аксіос 2018» посилається на те, що починаючи з 16.10.2018 року є власником об`єктів нежитлової нерухомості: споруд зруйнованого та незавершеного будівництва у виді фундаменту культової будівлі - колишньої церкви Преподобного Іоанна Дамаскіна, що розташована на земельній ділянці за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул . Лапинська, 49, межі якої співпадають з земельною ділянкою по вул. Лапинська, 47 - а, відносно якої відповідачем надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо її відведення Українській Православній Церкві Преподобного Іоана Дамаскіна.

Тобто заявлені ТОВ «Аксіос 2018» позовні вимоги фактично зводяться до захисту його майнового права як власника зазначеного об`єкта нерухомого майна.

Після прийняття суб`єктом владних повноважень (органом місцевого самоврядування) ненормативного акту, який вичерпує свою дію після реалізації, подальше оспорювання майнових відносин щодо земельної ділянки між суб`єктами господарювання -юридичними особами має вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Аналогічні приписи визначені Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 10.04.2019 року по справі №161/13749/15-ц (провадження №11-1099апп18).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст.319 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує судові рішення в апеляційному порядку повністю або частково і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно ст. 238, 240 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених ст. 19 КАС України, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що судове рішення у даній справі підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст.238, 315, 319, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіос 2018» задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року по адміністративній справі №160/9703/18 - скасувати.

Провадження по справі №160/9703/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіос 2018» до Нікопольської міської ради, 3 особи Релігійна організація «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ПРЕПОДОБНОГО ІОАННА ДАМАСКІНА ПАРАФІЇ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ КИЇВСЬКОГО ПАТРІАРХАТУ В МІСТІ НІКОПОЛІ», Релігійна організація «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ПРЕПОДОБНОГО ІОАННА ДАМАСКІНА ПАРАФІЇ КРИВОРІЗЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ», ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень - закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 28 січня 2020 року, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складений 29 січня 2020 року.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий