overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/30980/19
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/138/20
УХВАЛА

29 січня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Лоб І.А.,

представника позивача Романішина О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький клопотання Подільської митниці Держмитслужби про заміну відповідача в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вище вказана адміністративна справа, в якій Подільська митниця Держмитслужби заявила клопотання про заміну відповідача Хмельницьку митницю ДФС її правонаступником а саме Подільську митницю Держмитслужби.

Позивач та його представник в судовому засіданні не заперечують про заміну відповідача його правонаступником.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про перенесення розгляду справи у зв`язку із завантаженістю.

Згідно ч. 1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України № 858 від 02.10.2019 року «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» було визначено реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної митної служби за переліком згідно з додатком 2. За даним додатком реорганізації шляхом утворення як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком 1 реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів, зокрема Хмельницьку та Вінницьку митниці ДФС до новоутвореної юридичної особи Подільської митниці Держмитслужби.

Як вбачається з відкритих даних ЄДРПОУ, Хмельницька митниця ДФС як юридична особа перебуває в стані припинення.

За таких обставин клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 52 КАС України, суд

постановив:

Замінити відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил належним Подільська митниця Держмитслужби.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 711/2771/17
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2771/17
Провадження № 6-а/711/9/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Зінник Світлану Михайлівну , як керівника суб`єкта владних повноважень по адміністративній справі № 711/2771/17,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.3 ст.243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Зінник Світлану Михайлівну, як керівника суб`єкта владних повноважень по адміністративній справі № 711/2771/17 - в і д м о в и т и .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 686/1714/20
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1714/20
Провадження № 2-а/686/172/20
УХВАЛА

24 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Байдак І.І. (місце роботи м. Хмельницький пров. Коцюбинського, 35/2) про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідним позовом до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Байдак І.І. про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Байдак І.І. про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Залучити до участі в якості другого відповідача Департамент патрульної поліції (місцезнаходження м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3, п.і. 03048).

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.602) 12 лютого 2020 року о 14 год. 20 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити Департаменту патрульної поліції копію позовної заяви із додатками.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя
Справа № 686/1599/20
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1599/20
Провадження № 2-а/686/169/20
24 січня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до поліцейського роти №4Б Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Васькович І.Ю. (місце роботи м. Хмельницький пров. Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідним позовом поліцейського роти №4Б Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Васькович І.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.
Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.
Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4Б Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Васькович І.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.602) 17 лютого 2020 року о 14 год. 30 хв. з викликом сторін.
Позивачу направити Департаменту патрульної поліції копію позовної заяви із додатками.
Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.
Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.
Суддя
Справа № 680/749/18
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/749/18
Провадження № 2-а/686/164/20
УХВАЛА

20 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта Пятничука О.В. (місце роботи м. Дунаївці, вул. Громадська, 42, п.і. 32400) про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідним позовом до поліцейського СРПП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта Пятничука О.В.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта Пятничука О.В. про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Залучити до участі в якості другого відповідача Головне Управління національної поліції у Хмельницькій області (місцезнаходження м. Хмельницький вул. Зарічанська, 7).

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.602) 13 лютого 2020 року о 14 год. 30 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити ГУНП у Хмельницькій області копію позовної заяви із додатками

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя
Справа № 703/305/20
Суддя: Кирилюк Н. А.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/305/20
УХВАЛА

29 січня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 Сумського РВП Риженкова Олександра Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП № 4 Сумського РВП Риженкова О.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 19 січня 2020 року.

У відповідності з ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Оскаржуючи постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 додав до позовної заяви копію постанови, зміст якої неможливо встановити.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 Сумського РВП Риженкова Олександра Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позову, шляхом подання оригіналу або належним чином виготовленої копії оскаржуваної постанови.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Справа № 686/6302/19
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6302/19
Провадження № 2-а/686/267/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі

головуючого судді Приступи Д.І.,

при секретарі Медвідь М.В.,

розглянувши в м. Хмельницькому адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови від 04.03.2019 року серії НК №288275 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Позивач вважає, що вищевказана постанова підлягає скасуванню, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення та постанова винесена з порушенням законодавства.

Позивач просить розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача в поданому письмовому відзиві на позов позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що оспорюванні дії відповідають вимогам закону та постанова винесена правомірно, просить в позові відмовити та справу слухати за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 04.03.2019 року старшим інспектором відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Хмельницькій області майором поліції Колесником П.О. відносно ОСОБА_1 була винесена постанова про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. в зв`язку з тим, що останній 04.03.2019 року, близько 15 год. 45 хв. у м. Хмельницькому, керував транспортним засобом IVECO, державний номер НОМЕР_1 , в якого були заблокований аварійний вихід, чим порушив п.31.4.7. «г» Правил дорожнього руху України.

У відповідності до ч.2 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, тягне за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підтвердження винесеної постанови представником відповідача надано відеозапис фіксації правопорушення та винесення постанови, з якого вбачається належне оформлення представником владних повноважень правопорушення.

Суд не вбачає підстав для скасування винесеної постанови.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 295 КАС України,

вирішив :

В позові відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 686/782/20
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/782/20
Провадження № 2-а/686/154/20
УХВАЛА

17 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до інспектора 1 батальйон 4 рота Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Матвійчука Р.П. (місце роботи м. Хмельницький пров. Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідним позовом до інспектора 1 батальйон 4 рота Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Матвійчука Р.П.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйон 4 рота Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Матвійчука Р.П. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Залучити до участі в якості другого відповідача Департамент патрульної поліції (місцезнаходження м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3, п.і. 03048).

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.602) 13 лютого 2020 року о 16 год. 40 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити Департаменту патрульної поліції копію позовної заяви із додатками.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя
Справа № 2-а-2275/11
Суддя: Шевчик О. М.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-2275/11
УХВАЛА

при призначення заяви до розгляду

30.01.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про заміну стягувача у виконавчому листі, щодо виконання постанови Ярмолинецького районного суду № 2-а-2275/11 від 10 червня 2011 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_2 , його правонаступником - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Ярмолинецького районного суду № 2-а-2275/11 від 10 червня 2011 року.

Згідно ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.379 КАС України,

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, щодо виконання постанови Ярмолинецького районного суду № 2-а-2275/11 від 10 червня 2011 року до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 24 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв.

До участі в справі в якості заінтересованої особи залучити Головне територіальне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10).

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 2-а-489/11
Суддя: Байцар Л. В.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-а-489/11
Провадження №2-аво/726/1/20
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

24.01.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. при секретарі Осипчук Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Садгірського районного суду м. Чернівці від 15.08.2011 року,-

ВСТАНОВИВ :

21.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у постанові Садгірського районного суду м. Чернівці по справі № 2-А-489/2011р. від 15.08.2011 року, вказавши, що в даній постанові, а саме не вірно зазначене по-батькові, замість вірно « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_1 » а тому просить, виправити допущені описки у постанові Садгірського районного суду м. Чернівці від 15.08.2011 року.

Згідно ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описка у постанові суду є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.253,256,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у постанові Садгірського районного суду м. Чернівці від 15.08.2011 року у справі № 2-А-489/2011р, шляхом внесення виправлення, а саме: замість « ОСОБА_1 » слід виправити на « ОСОБА_1 »

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Байцар