Справа № 2а-7750/11/2670
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Київ № 2а-7750/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевченко Н.М.,

за участі секретаря судового засідання - Поліщук О.М.,

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про застосування заходів судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

За участі представника заявника - Погребного С . Б. ,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходилась адміністративна справа № 2а-7750/11/2670 за позовом ОСОБА_1 (надалі також ОСОБА_1 ) до Головного управління МВС України в Київській області (надалі також ГУ МВС України в Київській області) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2012, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2012 позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області щодо неповідомлення позивача про результати перевірки обставин та фактів викладених у заяві ОСОБА_1 від 10.01.2011;

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в частині невинесення постанови про відшкодування шкоди завданої ОСОБА_1 органами дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду та не надісланні її ОСОБА_1 ;

- зобов`язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.01.2011 та вчинити дії відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» в редакції, яка діяла на момент подачі заяви.

Заява ОСОБА_1 від 16.10.2012 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення задоволена ухвалою суду від 30.10.2012, ГУ МВС України в Київській області зобов`язано у двотижневий строк з дня отримання ухвали подати суду звіт про виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2012 у справі № 2а-7750/11/2670.

На виконання ухвали від 30.10.2012 ГУ МВС України у Київській області подали звіт про виконання судового рішення від 13.11.2012.

Через канцелярію суду 29.07.2019 надійшла заява, у якій ОСОБА_1 просить розглянути звіт від 13.11.2012, за наслідками якого встановити новий строк на подання звіту та накласти на ОСОБА_4 штраф за невиконання рішення суду.

У судовому засіданні представник заявника - Погребний С . Б. наполягав на задоволенні заяви в повному обсязі.

Заяву від 29.07.2019 ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що звіт від 13.11.2012, наданий на виконання ухвали суду про встановлення судового контролю від 30.10.2012 не був розглянутий судом у засіданні, у той же час, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2012 у справі № 2а-7750/11/2670 не виконана відповідачем.

Згідно звіту від 13.11.2012 та доданих до нього копій документів, 31.10.2012 розглянуто заяву ОСОБА_1 від 10.01.2011 відповідно до ст. 12 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», за результатами чого, 01.11.2012 на адресу ОСОБА_1 направлено цінний рекомендований лист з описом, у якому вкладено супровідний лист СУГУ від 31.10.2012 № 14/36-3815 та постанова про відшкодування шкоди від 31.10.2012.

Не погоджуючись із згаданою постановою від 31.10.2012, ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва, ухвалою якого від 26.09.2016 позовні вимоги задоволено частково, постанова від 31.10.2012 про відшкодування шкоди визнана протиправною та скасована.

Вважаючи, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2012 у справі № 2а-7750/11/2670 не виконана належним чином, ОСОБА_1 звернулась із заявою у порядку ст. 382 КАС України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Суд звертає увагу на те, що Головне управління МВС України в Київській області постановою суду від 12.01.2012 у справі № 2а-7750/11/2670 зобов`язано розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.01.2011 та вчинити дії відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» в редакції, яка діяла на момент подачі заяви.

Згідно ст. 12 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» (у редакції, діючій на період перебігу спірних правовідносин) розмір відшкодовуваної шкоди, зазначеної в пунктах 1, 3, 4 статті 3 цього Закону, залежно від того, який орган провадив слідчі (розшукові) дії чи розглядав справу, у місячний термін з дня звернення громадянина визначають відповідні органи, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратура і суд, про що виносять постанову (ухвалу). Якщо кримінальне провадження закрито судом при розгляді кримінальної справи в апеляційному або касаційному порядку, зазначені дії провадить суд, що розглядав справу у першій інстанції. У разі незгоди з винесеною постановою (ухвалою) про відшкодування шкоди громадянин відповідно до положень цивільного процесуального законодавства може оскаржити постанову до суду, а ухвалу суду - до суду вищої інстанції в апеляційному порядку. Оскарження до суду не позбавляє громадянина права звернутись із скаргою до відповідного прокурора.

Також, Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист № 2а-7750/11/2670 від 20.08.2012, на підставі якого постановою від 24.09.2012 відкрито виконавче провадження № 34423873 про зобов`язання ГУ МВС України в Київській області розглянути заяву від 10.01.2011 та вчинити дії відповідно до ст. 12 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» в редакції, яка діяла на момент подачі заяви.

На виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2012 у справі № 2а-7750/11/2670 та постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.09.2012 ГУ МВС України в Київській області розглянуло заяву ОСОБА_1 від 10.01.2011 та винесло постанову про відшкодування шкоди від 31.10.2012.

Постановою про закінчення виконавчого провадження № 34423873 від 02.11.2012 встановлено, що начальником відділу розслідування загальнокримінальних злочинів СУ ГУ МВС України в Київській області розглянуто заяву ОСОБА_1 від 10.01.2011 та відповідно до Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» 31.10.2012 винесено постанову про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання та досудового слідства.

У той же час, ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26.09.2016 встановлено факт того, що ОСОБА_6 не перевірив належним чином доводи та факти щодо відшкодування шкоди ОСОБА_1 .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2019 у справі № 640/2022/19 постанову про закінчення виконавчого провадження від 02.11.2012 № 34423873 скасовано. На дату постановлення даної ухвали рішення від 12.11.2019 не було оскаржене та набрало законної сили.

У подальшому державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бялим Максимом Глібовичем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження № 34423873 від 23.12.2019.

Зважаючи на обставини, встановлені ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26.09.2016 та рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2019, за наслідками якого відновлене виконавче провадження № 34423873, керуючись ч. 1 ст. 382 КАС України, суд убачає підстави для задоволення клопотання позивача в частині встановлення нового строку для подання звіту про виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2012 у справі № 2а-7750/11/2670.

Зважаючи на обставини, встановлені ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26.09.2016 та рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2019, керуючись ч. 1 ст. 382 КАС України, суд убачає підстави для задоволення клопотання позивача в частині встановлення нового строку для подання звіту про виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2012 у справі № 2а-7750/11/2670.

Вирішуючи питання про накладення штрафу за невиконання судового рішення, суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 382 КАС України регламентовано право суду накласти штраф за результатами розгляду звіту про виконання судового рішення на керівника суб`єкта владних повноважень.

Накладення штрафу є інструментом стимулювання керівника суб`єкта владних повноважень сприяти виконанню рішення суду у разі навмисного невиконання суб`єктом владних повноважень такого рішення повністю або частині.

За висновком суду, з огляду на встановлені ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26.09.2016 та рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2019 обставини, застосування штрафу до керівника ГУ МВС України в Київській області наразі є недоцільним заходом судового контролю за виконанням рішення.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про застосування заходів судового контролю слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 293- 297, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про застосування заходів судового контролю задовольнити частково.

2. Зобов`язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області подати до суду звіт про виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 2а-7750/11/2670 від 12.01.2012 у місячний строк з дати отримання даної ухвали.

3. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про застосування заходів судового контролю в частині накладення штрафу на керівника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко

Повний текст ухвали складений 29.01.2020.