Справа № 120/3795/19-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 січня 2020 р. Справа № 120/3795/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Слободонюка М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана В.В.

представника позивача: Довгалюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРА Д"

до: Державної податкової служби України

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРА Д" до Державної податкової служби України, в якій позивач просить визнати протиправним рішення відповідача за № 1318770/42667571 від 31.10.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 09.10.2019 року в ЄРПН та зобов`язати здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкової накладної № 5 від 09.10.2019 року в ЄРПН.

Ухвалою суду від 16.12.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 15.01.2020 року.

Ухвалою суду від 15.01.2020 року, у зв`язку з неявкою в судове засідання представників сторін, розгляд справи відкладено на 28.01.2020 року.

У судовому засіданні 28.01.2020 року судом поставлено на розгляд питання про необхідність залучення до участі у даній справі в якості другого відповідача Головне управління ДПС у Вінницькій області, позаяк оскаржуване позивачем рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 1318770/42667571 від 31.10.2019 року прийняте комісією контролюючого органу регіонального рівня, тобто комісією Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Представник позивача не заперечував проти залучення до участі у справі в якості другого відповідача (співвідповідача) Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Так, вирішуючи дане питання щодо залучення до участі у даній справі іншого відповідача, суд керується наступним.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до частин 3, 4 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Як слідує зі змісту позовних вимог, позивач оскаржує рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за № 1318770/42667571 від 31.10.2019 року.

Згідно п. 19 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117, комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

У пункті 23 вказаного Порядку зазначається, що комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Матеріалами справи підтверджено, що оскаржуване позивачем рішення про відмову в реєстрації податкової накладної за № 1318770/42667571 від 31.10.2019 року прийняте саме комісією регіонального рівня, тобто комісією Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Отже, в частині позовних вимог щодо оскарження рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної належним відповідачем має бути Головне управління ДПС у Вінницькій області.

За таких обставин суд доходить висновку про необхідність залучення до участі у даній справі в якості другого відповідача Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Керуючись ст. 48, 162, 181, 205, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця).

Встановити другому відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву в порядку, передбаченому ст. 162 КАС України.

Відкласти судове засідання на 12 лютого 2020 року о 13:00 год., яке буде відбуватися в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи. Другому відповідачу - ГУ ДПС у Вінницькій області додатково направити копію позовної заяви з додатками.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду в повному обсязі складена 28.01.20.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович