overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/8432/19
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 січня 2020 року м. Дніпросправа № 160/8432/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Так, п. 1 ч.5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте скаржником не надано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Виходячи з ч.2 ст. 132 КАС України, Закону України Про судовий збір, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З урахуванням того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює 1921 грн., скаржник під час звернення до суду апеляційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 2881,50 грн.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 року - залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк десять днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2881,50 грн.

отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA81004004; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Божко

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Ухвала набрала законної сили 22.01.2020.

Помічник судді: Е.В. Коршунов
Справа № 280/2265/19
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 січня 2020 року м. Дніпросправа № 280/2265/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
ознайомившись з заявою Керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року у справі № 280/2265/19
за позовом Керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області
до Ноолексіївської сільської ради Приморського району Запорізької області
про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 апеляційну скаргу Керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області задоволено. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року у справі №280/2265/19 скасовано. Провадження у справі № 280/2265/19 закрито. Повернуто Бердянській місцевій прокуратурі Запорізької області судовий збір в загальній сумі 4802,50 грн., сплачений відповідно до платіжних доручень від 24.04.2019 № 927 та від 06.08.2019 № 1959, та повернуто оригінали платіжних доручень від 24.04.2019 № 927 та від 06.08.2019 № 1959.
20.12.2019 Керівником Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області подано заяву про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019.
17.01.2020 справа №280/2265/19 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду.
Згідно ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-
Призначити розгляд заяви про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 у справі №280/2265/19 в порядку письмового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк
суддя Н.А. Бишевська
суддя Я.В. Семененко
Справа № 160/10337/19
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року
до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Солод Віталія Михайловича
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
За змістом частини другої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Проте, ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху в зазначеному переліку відсутні, а тому не підлягають окремому оскарженню.
Згідно частини 3 статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Керуючись ч.3 ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку і строки, визначені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 280/3954/19
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Дніпросправа № 280/3954/19
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалах Третього апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2020 р. в адміністративній справі №280/3954/19 за позовом Судді апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 до Апеляційного суду Запорізької області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2019 р. відкрито та призначено апеляційну скаргу апеляційного суду Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.10.2019 в адміністративній справі №280/3954/19.

При виготовленні тексту зазначених ухвалах судом апеляційної інстанції допущена описка в їх вступних частинах щодо дати ухвали Третього апеляційного адміністративного суду - "09 січня 2020 р." заміть "13 січня 2020 р."

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведених вище обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення з власної ініціативи описки у вступних частинах ухвали Третього апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалах Третього апеляційного адміністративного суду в адміністративній справі №280/3954/19, зазначивши у вступних частинах ухвал їх дату ухвалення « 13 січня 2020 р.»

Ухвала суду набирає законної сили 13 січня 2020 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 1140/3180/18
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 січня 2020 року м. Дніпросправа № 1140/3180/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року .
за апеляційною скаргою міської ради міста Кропивницького на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року
у адміністративній справі №1140/3180/18 за позовом ОСОБА_1 до міського голови Райковича Андрія Павловича (відповідач-1), виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького (відповідач-2), міської ради міста Кропивницького (відповідач-3) про визнання протиправними та скасування рішення, розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року апеляційну скаргу міської ради міста Кропивницького залишено без задоволення. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року залишити без змін, змінивши лише в частині мотивування судом підстав для скасування рішення міської ради міста Кропивницького.
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити розгляд вказаної заяви ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 321, 382 КАС України, -
постановив:
Призначити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. В. Жуковського, 23) у залі судового засідання № 10 на 30 січня 2020 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя С.В. Сафронова
суддя В.В. Мельник
суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 160/5574/19
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 січня 2020 рокусправа № 160/5574/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Бишевської Н.А.,
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року у справі №160/5574/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Тепломережпостач" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року виправлено описку у вступній та резолютивній частинах рішення від 30 липня 2019 року у справі № 160/5574/19.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року апеляційна скарга Державної фіскальної служби України по справі № 160/5574/19 залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.
07 жовтня 2019 року вищезазначена ухвала суду отримана скаржником для виконання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.
На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -
Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 р. у справі № 160/5574/19 повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 336/3878/19 (2-а/336/97/2019)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2020 року м. Дніпросправа № 336/3878/19 (2-а/336/97/2019)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23.12.2019 в адміністративній справі №336/3878/19 (2-а/336/97/2019)

за позовом ОСОБА_1

до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області ДПП капрал поліції Лісового Миколи Миколайовича

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №336/3878/19 (2-а/336/97/2019) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 28.01.2020.

Враховуючи дату отримання скаржником копії повного судового рішення, що оскаржується - 08.01.2020 року та дату звернення до суду з апеляційною скаргою - 14.01.2020 року, суд апеляційної інстанції враховуючи положення частини 2 статті 295 КАС України, у відповідності до якої учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зробив висновок про наявність у скаржника встановленого законом права на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2019 року.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23.12.2019 в адміністративній справі №336/3878/19 (2-а/336/97/2019).

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу у строк - протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко
Справа № 2а-13539/10/0470
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2020 року м. Дніпросправа № 2а-13539/10/0470

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови від 22.01.2020 року у справі №2а-13539/10/0470 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "ОКА" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Дніпровський 2019" задоволено.

В судовому засіданні, 22 січня 2020 року проголошена вступна та резолютивна частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час підготовки повного тексту постанови, судом виявлено описку у вступній та резолютивній частині постанови, а саме в абзаці другому помилково викладено вислів «скасувати та прийти нове судове рішення».

Вказана описка носить випадковий характер, при цьому, не впливає на зміст ухваленого рішення, тому допущена описка має бути виправлена.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену у тексті вступної та резолютивної частинах постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року, читати вірно: "Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року у справі №2а-13539/10/0470 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "ОКА" про припинення юридичної особи скасувати та прийняти нове судове рішення".

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті вступної та резолютивної частинах постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року, а саме в другому абзаці резолютивної частини читати вірно: "Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року у справі №2а-13539/10/0470 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "ОКА" про припинення юридичної особи скасувати та прийняти нове судове рішення".

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва
Справа № 280/1283/19
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2020 року м. Дніпросправа № 280/1283/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Кязимової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

за участю секретаря судового засідання Кязимової Д.В.

апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року

у справі №280/1283/19

за позовом Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№77)"

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування рішень,-

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 р. у справі № 280/1283/19 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 р. у справі № 280/1283/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко