Справа № 824/1570/19-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/1570/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали позову Головного управління ДПС у Чернівецькій області (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. 17.12.2019 року Головне управління ДПС у Чернівецької області (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу до місцевого бюджету за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 56835,82 грн.

1.2. 18.12.2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

1.3. Ухвалою суду від 27.12.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

1.4. 16.01.2020 року суддею відповідно до частини 3 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України з метою отримання інформації про місце проживання (реєстрації) фізичної особи ОСОБА_1 направлено запит до Управління ДМС у Чернівецькій області.

1.5. 28.01.2020 року Управлінням ДМС у Чернівецькій області надано до суду відповідь на запит судді від 16.01.2020 року та повідомлено, що ОСОБА_1 , уродженка м. Чернівці, з 2017 року значиться знятою за рішенням суду з місця проживання -

АДРЕСА_2 . ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2.1. Згідно даних Головного управління ДПС у Чернівецької області за відповідачем рахується податковий борг по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, на загальну суму 56835,82 грн. Однак, в добровільному порядку відповідач податковий борг не сплатив, що обумовило звернення до суду із цим позовом. Станом на дату звернення позивача з даним позовом до суду загальна сума податкового боргу, яка становить 56835,82 грн., являється узгодженою.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

3.1. Позивач у позовній заяві вказує, що станом на 15.10.2019 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 56835,82 грн., (із врахуванням пені 3635,51 грн.), яка виникла по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості.

3.2. Позивач зазначає, що вказана заборгованість виникла на підставі оформлених стосовно відповідача податкових повідомлень-рішень, а саме податкових повідомлень-рішень форми «Ф» №0-2403 від 25.04.2018 року та №0-2403 від 24.04.2019 року по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктами житлової нерухомості на суму податкового зобов`язання 26580,64 грн. за 2017 рік та на суму 26838,98 грн. за 2018 рік відповідно.

3.3. При цьому, позивач зазначає, що у зв`язку із тим, що сума податкових зобов`язань відповідачем не була сплачена своєчасно та у визначеному розмірі, вона набула статусу податкового боргу. Тому, Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області було сформовано та надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку податкову вимогу форми «Ф» від 12.12.2018 року №186-54, яка, як свідчить відмітка пошти, не вручена з причини «за закінченням встановлено строку зберігання».

3.4. У зв`язку із викладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача до місцевого бюджету податковий борг на загальну суму 56835,82 грн.

3.5. Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористалася, хоча ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі була направлена їй на адресу засобами поштового зв`язку 27.12.2019 року. Однак, 14.01.2020 року до суду повернувся конверт з відміткою про неможливість вручення повідомлення у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Разом з цим, як зазначено судом раніше, 16.01.2020 року суддею відповідно до частини 3 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України з метою отримання інформації про місце проживання (реєстрації) фізичної особи ОСОБА_1 направлено запит до Управління ДМС у Чернівецькій області. Однак, 28.01.2020 року Управлінням ДМС у Чернівецькій області надано до суду відповідь на запит судді від 16.01.2020 року та повідомлено, що ОСОБА_1 , уродженка м. Чернівці, з 2017 року значиться знятою за рішенням суду з місця проживання - АДРЕСА_2 .

Суд зазначає, що згідно частини 11 статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Судом здійснено всі процесуально можливі заходи щодо повідомлення відповідача про хід розгляду справи, разом з цим, Управлінням ДМС у Чернівецькій області не повідомлено про зареєстроване місце проживання відповідача на час розгляду справи, а тому, у зв`язку із цим, суд, керуючись положеннями частини 6 статті 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

V. ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

4.1. Заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

V. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

5.1. Відповідно до відомостей, що вказані у інтегрованій картці за відповідачем рахується заборгованість по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 56835,82 грн. (а.с. 29-30). Зазначене також підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком заборгованості по вказаному платнику станом на 15.10.2019 року (а.с. 8).

5.2. Вказану заборгованість нараховано позивачу згідно податкових повідомлень-рішень форми «Ф» №0-2403 від 25.04.2018 року та №0-2403 від 24.04.2019 року по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктами житлової нерухомості на суму податкового зобов`язання 26580,64 грн. за 2017 рік (а.с.28) та на суму 26838,98 грн. за 2018 рік відповідно (а.с. 26).

5.3. Податкові повідомлення-рішення форми «Ф» №0-2403 від 25.04.2018 року та №0-2403 від 24.04.2019 року були належним чином відправлені відповідачу, однак вручені не були у зв`язку із «закінченням встановлено строку зберігання», про що свідчить відмітка пошти.

5.4. Судом також встановлено, що згідно інтегрованої картки платника контролюючим органом здійснено нарахування ОСОБА_1 пені за несплату грошового зобов`язання у загальній сумі 3635,51 (а.с. 30-31).

5.5. У зв`язку із наявністю податкового боргу станом на 11.01.2018 року, що утворився внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання в розмірі 26361,33 грн., відповідачу надіслано на офіційну адресу податкову вимогу форми «Ф» від 12.01.2018 року № 186-54 із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та, як свідчить відмітка пошти, відправлення не отримано відповідачем у зв`язку із «закінченням встановлено строку зберігання».

VІ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

6.1. Предметом цього спору є податковий борг, який позивач просить суд стягнути з відповідача. А тому в межах цієї справи суд має перевірити наявність такого боргу та чи дотримана процедура його стягнення.

6.2. Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

6.3. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 року №2755-IV (далі - ПК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

6.4. Статтею 16 ПК України визначені обов`язки платника податку, серед яких сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1).

6.5. Пункт 31.1 статті 31 ПК України визначає, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

6.6. Згідно підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

6.7. При цьому, підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

6.8. Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України під податковим боргом розуміють суму узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої на суму такого грошового зобов`язання.

6.9. Порядок справляння податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки регламентований статтею 266 ПК України.

6.10. Згідно підпункту 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 ПК України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

6.11. Підпунктом 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

6.12. Відповідно до підпункту 266.5.1. пункту 266.5 статті 266 ПК України ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

6.13. Податкове зобов`язання за звітний рік з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення (пункт а) підпункту 266.10.1 пункту 266.10 статті 266 ПК України).

6.14. Враховуючи зазначене, судом встановлено, що позивачем як контролюючим органом складено та направлено відповідачу податкові повідомлення-рішення:

- форми «Ф» №0-2403 від 25.04.2018 року, яким відповідачу по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктами житлової нерухомості, визначено податкове зобов`язання на суму 26580,64 грн. за 2017 рік (а.с. 28);

- форми «Ф» №0-2403 від 24.04.2019 року, яким відповідачу по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктами житлової нерухомості, визначено податкове зобов`язання на суму 26838,98 грн. за 2018 рік (а.с. 26).

6.15. Однак, вказані податкові повідомлення-рішення форми вручені відповідачу не були у зв`язку із «закінченням встановлено строку зберігання», про що свідчить відмітка пошти.

6.16. З даного приводу суд зазначає наступне. Відповідно до пункту 42.1. статті 42 ПК України податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

6.17. Пунктом 42.2 статті 42 ПК України визначено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

6.18. Пункт 42.4 статті 42 ПК України, серед іншого, передбачає, що у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

6.19. Отже, враховуючи положення статті 42 ПК України, слід прийти до висновку, що податкові повідомлення-рішення форми «Ф» №0-2403 від 25.04.2018 року та №0-2403 від 24.04.2019 року належним чином надіслані та вручені відповідачу.

6.20. Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки нарахування пені розпочинається починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

6.21. Оскільки відповідачем визначені контролюючим органом суми грошового зобов`язання своєчасно не були сплачені (протягом 60 календарних днів), їй нараховано пеню починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання.

6.22. Судом встановлено, що згідно інтегрованої картки платника контролюючим органом на підставі підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України здійснено нарахування ОСОБА_1 пені за несплату грошового зобов`язання у загальній сумі 3635,51 грн.

6.23. Разом з цим, на підставі даних інтегрованої картки, судом також встановлено, що відповідачем здійснювалося часткове погашення заборгованості по сплаті податку на податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, однак у повному обсязі заборгованість погашена не була.

6.24. Залишок сум податкового зобов`язання у розмірі 53200,31 грн., які визначені в зазначених податкових повідомленнях-рішеннях, на момент розгляду справи у суді, є узгодженими та не сплаченими відповідачем, а тому вони перейшли в категорію податкового боргу.

6.25. На день розгляду справи у суді загальний розмір податкового боргу ОСОБА_1 складає 56835,82 грн., з них: податкові зобов`язання 53200,31 грн., пеня 3635,51 грн.

6.26. Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

6.27. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (пункт 59.5 статті 59 ПК України).

6.28. Судом встановлено, що позивачем сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу форми «Ф» від 12.01.2018 року № 186-54 на суму 26361,33 грн. Вищевказана податкова вимога, як встановлено судом, належним чином направлена відповідачу, але не вручена у зв`язку із «закінченням терміну зберігання».

6.29. Разом з цим, враховуючи положення статті 42 ПК України, слід прийти до висновку, що податкова вимога форми «Ф» від 12.01.2018 року № 186-54 належним чином надіслана та вручена відповідачу.

6.30. Оскільки після вручення податкової вимоги сума податкового боргу у відповідача змінилася (збільшилася), але борг відповідачем не було погашено, позивачем повторно податкова вимога не надсилалася (не вручалася).

6.31. Пунктом 95.2 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги, а відповідно до пункту 95.3 цієї ж статті ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

6.32. Згідно пункту 87.11. статті 87 ПК України орган стягнення (у нашому разі позивач) звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

6.33. Враховуючи наявність у відповідача податкового боргу, а також те, що позивачем дотримано процедуру звернення з цим позов до суду, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 заборгованість зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у сумі 56835,82 грн.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

7.1. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

7.2. Позивачем доведено суду правомірність заявлених вимог, на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, а тому зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов`язковості сплати податків і зборів, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу на загальну суму 56835,82 грн - є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

VІІІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

8.1. Частиною 2 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, відтак, суд не стягує їх з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг до місцевого бюджету за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у сумі 56835 (п`ятдесят шість тисяч вісімсот тридцять п`ять) грн. 82 коп. - до місцевого бюджету.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А, ).

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя О.В. Анісімов