Справа № 420/299/20
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/299/20
УХВАЛА
29 січня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до ТОВ «ОІЛ СТАР ПЛЮС» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулося Головне управління ДПС в Одеській області з позовною заявою до ТОВ «ОІЛ СТАР ПЛЮС» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ТОВ «ОІЛ СТАР ПЛЮС» згідно рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 16.10.2019 року.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року вказаний позов залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
22.01.2020 року позивач отримав копію ухвали про необхідність усунення недоліків позовної заяви від 17.01.2020 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.
На виконання ухвали суду від 17 січня 2020 року позивачем подана заява про відстрочення сплати судового збору.
В обґрунтування поданої заяви позивача зазначив, що Головне управління ДПС в Одеській області вживає заходів щодо сплати судового збору та звернулося до Головного управління ДКСУ в Одеській області, але у зв`язку із довго тривалістю проведення операцій потрібен додатковий час.
При цьому, будь-яких доказів в обґрунтування зазначених обставин представник позивача до суду не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.
Враховуючи те, що заява позивача є необґрунтованою, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання ГУ ДПС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору.
Станом на 29.01.2019 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 17.01.2019 року позивачем не виконано. Враховуючи вищевикладене, недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 4.ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до ТОВ «ОІЛ СТАР ПЛЮС» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна повернути без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида