Справа № 296/549/20
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/549/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , поданий адвокатом Ляховим Олександром Валерійовичем до сержанта поліції Іванюха Сергія Віталійовича патрульного 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просить:

- на підставі ст. 289 КУпАП України поновити строк на оскарження постанови ЕАК №1826477, винесеної сержантом поліції Іванюхом ОСОБА_2 В. патрульним 1 батальйону 2 роти УПП в Житомирській області ДПП України;

- скасувати постанову від 05.12.2019 серії ЕАК № 1826477 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену сержантом поліції Іванюха Сергієм Віталійовичем патрульним 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції України, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП;

- справу про адміністративне правопорушення, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Оскільки, оскаржувана постанова стосується сфери забезпечення безпеки дорожнього руху, то для її оскарження встановлено строк - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст.ст.121,123 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, з матеріалів справи встановлено, що позивач з даним позовом звернувся до суду 22.01.2020 та просив суд поновити строк на оскарження постанови, посилаючись на те, що постанову отримав 05.12.2019, а 09.12.2019 звернувся із заявою до заступника начальника УПП Житомирської області ДПП Ганського С. та 31.12.2019 отримав відповідь на своє звернення від останнього.

Слід зазначити, що попереднє оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення не є обов`язковою передумовою звернення до суду із позовом про оскарження відповідної постанови, у зв`язку із цим позивач не мав перешкод для звернення до адміністративного суду.

Також, позивач не був позбавлений можливості звернутися з вимогами про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення одночасно в адміністративному та судовому порядку.

Водночас, отримавши відповідь заступника начальника УПП Житомирської області ДПП Ганського С. 31.12.2019 позивач мав ще десять днів для подачі позову до суду, а саме, включно до 13.01.2020, однак позовну заяву подано до суду 22.01.2020, що свідчить про пропуск останнім строку звернення до суду ще на вісім днів.

Оскільки позивач у заяві не вказав будь-яких інших поважних причин порушення строку звернення до адміністративного суду та відповідних доказів на їх підтвердження також не надав, а повідомлені позивачем підстави для поновлення ня строку звернення до адміністративного суду не підтверджують поважність таких причин у період з 13.01.2020 до 22.01.2020, у суду відсутні підстави для задоволення заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Згідно ч.2 ст.123 КАС України якщо вказані особою підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, оскільки у суду відсутні підстави для задоволення заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.122, 123, 161, 256, 286 , 295, 297 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Ляховим Олександром Валерійовичем до сержанта поліції Іванюха Сергія Віталійовича патрульного 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції України повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя О. С. Рожкова