Справа № 620/3029/19
Суддя: Бабенко Костянтин Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3029/19 Суддя (судді) першої інстанції: Соломко І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Бараненка І.І., Єгорової Н.М., в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з п. 3 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року позовні вимоги задоволено частково; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати до загального стажу ОСОБА_1 періоди роботи на різних посадах у Чернігівській облбазі «Сільгосптехніки» з 16.07.1976 по 01.03.1977 та з 17.09.1980 по 30.12.1980 та зайняття підприємницькою діяльністю у період з 25.04.2001 по 20.11.2006.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог скасувати, та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до частини першої ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Рішення суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Загальний страховий стаж Позивача складає більше 26 років, що підтверджується Трудовою книжкою НОМЕР_1 та Довідкою Головного управління ДФС у Чернігівській області, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с.16-17, 45).

09 липня 2019 року Позивач звернувся до Відповідача із Заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за результатом розгляду якої Листом Відповідача від 27 вересня 2019 року №2698/03-21, копія якого також наявна в матеріалах справи (а.с.16-17), Позивачу у зазначеному відмовлено, оскільки страховий стаж у Позивача складає 22 роки 8 місяців 27 днів.

Як зазначено Позивачем в адміністративному позові, Відповідачем протиправно не зараховано до страхового стажу періоди роботи з 16.07.1976 по 01.03.1977 на посаді сортувальника складу № 7 Чернігівської облбази «Сільгосптехінки» та з 17.09.1980 по 30.12.1980 - на посаді вантажника складу № 4 Чернігівської облбази «Сільгосптехінки», а також період зайняття ним підприємницькою діяльністю.

На час звернення із зазначеною Заявою Позивачу виповнилось 60 років, що підтверджується паспортом громадянина України, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.9-11).

Згідно з частиною четвертою ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (надалі - Закон № 1058-IV), особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років.

Підставою відмови у зарахуванні зазначеного періоду роботи є відсутність дати заповнення трудової книжки та те, що печатка не відповідає печатці запису №1-№2.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII (надалі - Закон - № 1788-XII), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною п`ятою ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

А як зазначено у Постанові Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі №677/277/17 за позовом ОСОБА_2 до Старокостянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправним, зобов`язання зарахувати періоди роботи до стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах та призначити пенсію, відповідно до п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про трудові книжки працівників» від 27 квітня 1993 року № 301, відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання, тому власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення.

Крім того, згідно з частиною третьою ст. 44 Закону № 1058-IV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Проте, в матеріалах справи будь-які докази щодо проведення Відповідачем перевірки відомостей у поданих Позивачем документах відсутні.

Як вбачається із записів №№1,2 Трудової книжки НОМЕР_1, Позивач працював на різних посадах в різних складах Чернігівської облбази «Сільгосптехніки» з 16.07.1976 по 01.03.1977 та з 17.09.1980 по 30.12.1980.

Зазначені записи Трудової книжки є чіткими, зрозумілими, містять інформацію про періоди роботи та займану посаду, реквізити відповідних Наказів.

Крім того, Позивач в період з 05.04.2001 року по 20.11.2006 року перебував на податковому обліку в Чернігівській ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області як фізична особа-підприємець, що підтверджується Листом Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області від 01.10.2018 року №984/К/25-22-08-13.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Позивач має право на призначення йому пенсії за віком, а відтак дії Відповідача щодо відмови у зазначеному є протиправними.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Рішення суду першої інстанції - без змін.

Згідно з частиною першою ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості розгляду окремих категорій справ незначної складності.

Відповідно до п. 2 частини першої ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

А згідно з п. 2 частини п`ятої ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишити без задоволення, а Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та в касаційному порядку оскаржена бути не може, крім передбачених пп. а) - г) п. 2 частини п`ятої ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України випадків.

Постанову складено в повному обсязі 27.01.2020 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Бараненко І.І.

Єгорова Н.М.