Справа № 260/96/20
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 січня 2020 рокум. Ужгород№ 260/96/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області в особі першого заступника прокуратури Закарпатської області Шимон Івана Петровича, начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Закарпатської області Фрицюк Валентина Володимирівна; Держава Україна в особі Державної казначейської служби України про визнання незаконною дії (бездіяльність) суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Прокуратури Закарпатської області в особі першого заступника прокуратури Закарпатської області Шимон Івана Петровича, начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Закарпатської області Фрицюк Валентина Володимирівна; Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, в якому просить:

« 1. Відкрити провадження за моїм позовом на протиправні (незаконні) дії прокуратури Закарпатської області в особі першого заступника прокуратури Закарпатської області Шимон Іван Петрович, начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Закарпатської області Фрицюк Валентина Володимирівна, яка полягає у відмові в наданні мені можливості практичної реалізації мною, громадянином України наданого Конституцією України права вносити в органи державної влади, пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних органів, впливати на поліпшення роботи органів державної влади, відстоювати свої права і законі інтереси та відстоювати їх у разі порушення, визначеного преамбулою Закону України «Про звернення громадян».

2. Визнати протиправні дії (бездіяльність) прокуратури Закарпатської області в особі першого заступника прокуратури Закарпатської області Шимон Іван Петрович, начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Закарпатської області Фрицюк Валентина Володимирівна, пов`язаного у перешкоджанні мені в реалізації свого права на звернення, в порядку встановленому Законом України «Про звернення громадян».

3. Стягнути на користь ОСОБА_1 з держави Україна шляхом списання із єдиного рахунку Державної казначейської служби України 45000 (сорок п`ять тисяч) гривень моральної шкоди.»

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року на підставі статті 169 КАС України дана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно вказаної ухвали позивачу слід було надати, відповідно до кількості учасників справи, позовну заяву, оформлену згідно вимог КАС України, зокрема, зазначивши у позовній заяві: відомості про повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; зазначити обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідачів прав, свобод, інтересів позивача.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за адресою зазначеною у позовній заяві. Згідно відомостей повідомлення про вручення вказану кореспонденцію вручено позивачу 17.01.2020 року, про що наявний підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Отже, позивачу слід було усунути недоліки позовної заяви у строк до 23.01.2020 року.

20 січня 2019 року позивачем подано до суду заяву на усунення недоліків, проте, у супереч вимог ухвали суду від 10.01.2020 року позивачем не надано суду позовної заяви оформленої відповідно до вимог КАС України.

Позивачем не вказано відомостей визначених пунктами 2,4,9 частини 5 статті 160 КАС України, зокрема, не зазначено хто саме з відповідачів 1 перелічених у позові: Прокуратура Закарпатської області в особі першого заступника прокуратури Закарпатської області Шимон Івана Петровича, начальник відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Закарпатської області Фрицюк Валентина Володимирівна є належним відповідачем та у випадку звернення позовних вимог до кожного із зазначених осіб, не вказав їх статус (відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача і т.д.) та їх дані згідно пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, а також не виклав зміст позовних вимог до кожного з вказаних осіб з обґрунтуванням порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідачів прав, свобод, інтересів позивача та не надав примірники позовної заяви відповідно до кількості учасників справи (відповідачів).

Отже, станом на 28.01.2020 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд зауважує, що відповідно до частини 3 статті 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства, серед іншого, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом.

Відповідно до імперативних приписів частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку встановленого на усунення недоліків.

Відповідно до ч.8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 10 січня 2020 року не виконані, недоліки позовної заяви позивачем не усунено, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області в особі першого заступника прокуратури Закарпатської області Шимон Івана Петровича, начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Закарпатської області Фрицюк Валентина Володимирівна; Держава Україна в особі Державної казначейської служби України про визнання незаконною дії (бездіяльність) суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Ю.Дору