Справа № 420/6504/19
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6504/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянув в порядку письмового провадження в м. Одеса за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САЙЛЕНД» до Управління Державної архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 про скасування наказів № 01-13/225 ДАБК від 16.05.2019 року та № 01-13/242 від 07.06.2019 року

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САЙЛЕНД» до Управління Державної архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1, за результатом розгляду якого, позивач просить суд:

Скасувати наказ Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 01-13/225 від 16.05.2019 року про скасування права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з небезпечними наслідками (СС1) № ОД 27;

Скасувати наказ Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 01-13/242 від 07.06.2019 року про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта до експлуатації № ОД 32 від 08.04.2019 року;

В обґрунтування адміністративного позову представник позивача зазначає, що Управлінням ДАБК ОМР 13.02.2019 року за № ОД 27 зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) щодо реконструкції квартири НОМЕР_3 без зміни геометричних розмірів, фундаментів у плані, за адресою: АДРЕСА_2. 08.04.2019 року за № ОД 32 Управлінням ДАБК ОМР зареєстрована декларація про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) щодо реконструкції квартири НОМЕР_3 без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, за адресою: АДРЕСА_2. Замовник - ОСОБА_1. 12.04.2019 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_3 . Згідно з довідкою ТОВ «ПРОМ-СТРОЙ ЛТД» від 11.05.2019 року за № 18333, виданої власнику вищевказаної квартири ОСОБА_1, відповідно до проведеної технічної інвентаризації квартири були виявлені технічні помилки, які не були враховані при попередній інвентаризації, а саме: не були враховані підсобні приміщення, а також, площа змінена у зв`язку із уточненням лінійних розмірів та площ приміщень, що не належить до самочинного будівництва та не являється реконструкцією згідно з п. 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна. Також, згідно з п. 1 переліку будівельних робіт, які не потребу4ють документів, що дають право на виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затвердженого постановою № 406 від 07.06.2017 року. Загальна площа квартири складає 215,5 та житлова 39,3 кв.м. Також, у зв`язку із проведенням інвентаризаційних робіт була встановлена правильна нумерація квартир. Правильною слід вважати адресу: АДРЕСА_4 . 14.05.2019 року на підставі вищезазначеної довідки та технічного паспорту була здійснена перереєстрація квартири АДРЕСА_2, в АДРЕСА_6 , власник - ОСОБА_1. 09.08.2019 року ОСОБА_1 прийнятий до складу учасників ТОВ «САЙЛЕНД» та ним зроблений внесок до статутного капіталу Товариства шляхом передачі квартири АДРЕСА_6 . 12.08.2019 року зазначена квартира передана ОСОБА_1 ТОВ «САЙЛЕНД», на підставі акту прийому-передачі майна. 13.08.2019 року за ТОВ «САЙЛЕНД» зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_6 . Представник позивача зазначає, що в подальшому позивачу стало відомо про виключення ДАБІ України з реєстру записів щодо реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт і декларації про готовність до експлуатації об`єкта. Підставою для прийняття оскаржуваних наказів стало зазначення замовником у повідомленні та декларації недостовірних відомостей про експертизу проектної документації. На думку представника позивача, оскаржувані накази є протиправними та належать до скасування, оскільки після реєстрації права власності на збудований об`єкт нерухомості, декларація про готовність об`єкта до експлуатації вичерпує свою дію. Нормами чинного законодавства не передбачено обов`язкового проведення експертизи проекту будівництва об`єкта, що за класом наслідків (діяльності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1). Крім цього. Представник позивача зазначає, що відповідачем не була забезпечена участь ТОВ «САЙЛЕНД» під час здійснення позапланових перевірок.

Ухвалою суду від 05.11.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.12.2019 року.

29.11.2019 року від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, з огляду на який Управління ДАБК ОМР не погоджується із заявленими позовними вимогами. Представник відповідача зазначає, що за результатами перевірки було встановлено, що замовник будівництва ОСОБА_1 у повідомленні про початок виконання будівельних робіт № ОД 27 від 13.02.2019 року з реконструкції квартири НОМЕР_3 без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_7 , наведені недостовірні дані в частині розроблення та затвердження проектної документації.

Ухвалою суду від 04.12.2019 року, яка занесена до протоколу підготовчого засідання, суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 18.12.2019 року.

18.12.2019 року від представник відповідача надійшли додаткові пояснення по справі.

24.12.2019 року від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

Сторони та третя особа до судового засідання не з`явилися, належним чином та своєчасно повідомлялися про дату, час місце судового розгляду, надали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

13.02.2019 року Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі - Управління ДАБК ОМР) зареєстровано повідомлення № ОД 27 про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) з реконструкції квартири НОМЕР_3 без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, місце розташування об`єкта будівництва: АДРЕСА_2, замовником якого є ОСОБА_1.

В повідомленні вказано, що експертиза будівництва проведена Філія ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» в Одеській області, експерт Лисенко Геннадій Іванович , сертифікат НОМЕР_1 , позитивний експертний звіт № 16-0043-19 від 11.02.2019 року.

08.04.2019 року Управлінням ДАБК ОМР зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) за № ОД 32 з реконструкції квартири НОМЕР_3 без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, місце розташування об`єкта будівництва: АДРЕСА_7, замовником якого є ОСОБА_1.

В декларації вказано, що експертиза будівництва проведена Філія ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» в Одеській області , експерт Лисенко Геннадій Іванович , сертифікат НОМЕР_1 , позитивний експертний звіт № 16-0043-19 від 11.02.2019 року.

Згідно з довідкою ТОВ «ПОРОМ-СТРОЙ ЛТД» вих. № 183333 від 11.05.2019 року, правильною адресою об`єкту є: АДРЕСА_4 .

14.05.2019 року від державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортов І.О. зареєстрував за ОСОБА_1 право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_6 .

13.08.2019 року державним реєстратором Дунай Х.Б. зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_6 за ТОВ «САЙЛЕНД».

У період з 02.05.2019 року по 14.05.2019 року посадовими особами Управління ДАБК ОМР проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм , стандартів і правил на об`єкті: Реконструкція квартири НОМЕР_3 без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_7 .

За результатами вказаної перевірки складено акт № 000840 від 14.05.2019 року, згідно з яким встановлено, що замовником будівництва ОСОБА_1 у повідомленні про початок виконання будівельних робіт № ОД 27 від 13.02.2019 року з реконструкції квартири НОМЕР_3 без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_7 наведені недостовірні дані в частині розроблення та затвердження проектної документації. Вказані висновки зроблені на підставі листа ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» в Одеській області № 94/04 від 13.05.2019 року, згідно з яким експертиза проектної документації «Реконструкція квартири НОМЕР_3 без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані: АДРЕСА_7 » не виконувалась, а експертний звіт № 16-0043-19 від 11.02.2019 року стосується зовсім іншого об`єкту будівництва.

На підставі висновків зазначеного акту перевірки та доповідної записки головного спеціаліста інспекційного відділу № 1 Найка В.Г., Управління ДАБК ОМР 16.05.2019 року прийняло наказ № 01-13/225 ДАБК про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) № ОД 27 від 13.02.2019 року «Реконструкція квартири НОМЕР_3 без зміни геометричних фундаментів у плані» за адресою: АДРЕСА_2, замовник - ОСОБА_1.

У період з 06.07.2019 року по 07.06.2019 року посадовими особами Управління ДАБК ОМР проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм , стандартів і правил на об`єкті: Реконструкція квартири НОМЕР_3 без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_7 .

За результатами вказаної перевірки складено акт № 001083 від 07.06.2019 року, згідно з яким встановлено, що замовником будівництва ОСОБА_1 у декларації про готовність до експлуатації об`єкта № ОД 32 від 08.04.2019 року з реконструкції квартири НОМЕР_3 без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_7 наведені недостовірні дані в частині розроблення та затвердження проектної документації. Вказані висновки зроблені на підставі листа ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» в Одеській області № 94/04 від 13.05.2019 року, згідно з яким експертиза проектної документації «Реконструкція квартири НОМЕР_3 без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані: АДРЕСА_7 » не виконувалась, а експертний звіт № 16-0043-19 від 11.02.2019 року стосується зовсім іншого об`єкту будівництва та замовника.

На підставі висновків зазначеного акту перевірки та доповідної записки головного спеціаліста інспекційного відділу № 1 Найка В.Г., Управління ДАБК ОМР 07.06.2019 року прийняло наказ № 01-13/242 ДАБК про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації обкєта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) № ОД 32 від 08.04.2019 року «Реконструкція квартири НОМЕР_3 без зміни геометричних фундаментів у плані» за адресою: АДРЕСА_2, замовник - ОСОБА_1.

Згідно з ч. ч. 1, 9 ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: 1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; 2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; 3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; 4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; 5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом; 6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Суб`єкт господарювання має право звернутися до суду щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 553 (далі - Порядок № 553), визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Згідно з п. п. 5,7 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Пунктами 9, 12 Порядку № 553 передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані: у повному обсязі, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб`єктами господарювання та фізичними особами; ознайомлювати суб`єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством; за письмовим зверненням суб`єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю; надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку або вручати особисто під розписку керівнику суб`єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб`єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об`єкті під час перевірки складається відповідний акт.

Відповідно до п. п. 16, 18, 21 Порядку № 553, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Керівникові кожного суб`єкта містобудування, щодо якого складений акт перевірки, або його уповноваженій особі надається по одному примірнику такого акта. Один примірник акта перевірки залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки.

Якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. ч. 2, 5 ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Контроль за виконанням підготовчих та будівельних робіт здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до ч. ч. 1, 7, 8 ст. 36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути скасовано відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: 1) подання замовником заяви про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт; 2) отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником; 3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Відомості про скасування права на виконання будівельних робіт вносяться до реєстру.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2, 4, 6, 10, ст. 39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Форма декларації про готовність об`єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Форма акта готовності об`єкта до експлуатації, форма сертифіката, порядок його видачі, розмір та порядок внесення плати за видачу сертифіката визначаються Кабінетом Міністрів України.

Акт готовності об`єкта до експлуатації підписується замовником, генеральним проектувальником, генеральним підрядником або підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), субпідрядниками, страховиком (якщо об`єкт застрахований).

Прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об`єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про готовність об`єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Рішення про реєстрацію або повернення декларації про готовність об`єкта до експлуатації може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права реєстрації декларації), або оскаржено до суду.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об`єкта до експлуатації, та за експлуатацію об`єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Згідно з ч. 2 ст. 39-1 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.

За правилами статті 26 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», завершальним етапом будівництва об`єкту містобудування є реєстрація права власності на такий об`єкт.

Суд зазначає, що з огляду на наведені положення законодавства, повідомлення про початок виконання будівельних робіт є чинним до завершення будівництва.

Факт завершення будівництва засвідчується реєстрацією декларації про прийняття об`єкта до експлуатації.

В свою чергу, декларація про готовність об`єкта до експлуатації вичерпує свою дію з моменту реєстрації права власності на збудований об`єкт.

Під час розгляду справи суд встановив, що право на виконання будівельних робіт, набуте ОСОБА_1 на підставі повідомлення, зареєстрованого Управлінням ДАБК ОМР 13.02.2019 року за № ОД 27, скасовано відповідно до наказу від 16.05.2019 року № 01-13/225ДАБК, тоді як декларація про готовність об`єкта до експлуатації зареєстрована Управлінням - 08.04.2019 року.

Тобто, станом на час прийняття відповідачем оскаржуваного наказу від 16.05.2019 року № 01-13/225ДАБК, повідомлення про початок виконання будівельних робіт вичерпало свою дію та було нечинним.

Так само, суд встановив, що станом на час прийняття оскаржуваного наказу № 01-13/242ДАБК від 07.06.2019 року про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта № ОД 32 від 08.04.2019 року «Реконструкція квартири НОМЕР_3 без зміни геометричних фундаментів у плані» за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_1 набув право власності на реконструйований об`єкт.

Тобто, станом на час прийняття наказу № 01-13/242ДАБК від 07.06.2019 року, декларація про готовність об`єкта до експлуатації вичерпала свою дію.

Пунктом 19 частини першої статті 4 КАС України встановлено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийнятий) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

У рішенні від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що у Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування, враховуючи також і наявність делегованих повноважень, є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Суд зазначає, що після реєстрації права власності на збудований об`єкт нерухомості на підставі зареєстрованої декларації про готовність об`єкту до експлуатації, остання вичерпує свою дію фактом виконання, та виключає можливість віднесення такого об`єкту до самочинного в силу його узаконення. А відтак, не може визнаватись законною перевірка контролюючого органу такого об`єкта та акти, оформлені за результатами державного архітектурно-будівельного контролю.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі № 804/1510/16 та від 02 жовтня 2018 року у справі № 465/1461/16-а, від 05 червня 2019 року у справі №815/3172/1.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд встановив, що за звернення до суду із зазначеним адміністративним позовом позивачка сплатила судовий збір у розмірі 3842,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 186 від 01.11.2019 року.

На підставі вищевикладеного, суд робить висновок щодо задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 139, 173-183, 192-228, 243, 245, 246, 250, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САЙЛЕНД» до Управління Державної архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 про скасування наказів № 01-13/225 ДАБК від 16.05.2019 року та № 01-13/242 від 07.06.2019 року.

Скасувати наказ Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 01-13/225 від 16.05.2019 року про скасування права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з небезпечними наслідками (СС1) № ОД 27.

Скасувати наказ Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 01-13/242 від 07.06.2019 року про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта до експлуатації № ОД 32 від 08.04.2019 року.

Стягнути з Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САЙЛЕНД» ( ) суму сплаченого судового збору у розмірі 3842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 копійок).

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач - Товариствоа з обмеженою відповідальністю «САЙЛЕНД» (, адреса, вул. Аеропортівська, 33А, м. Одеса, 65033,).

Відповідач - Управління Державної архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (, адреса: вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009).

Третя особа - ОСОБА_1 (РНКОП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_8 ).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 31.01.2020 року.

Суддя Н.В. Бжассо

.