Справа № 337/5586/19
Суддя: Ширіна С. А.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 337/5586/19
Провадження № 2-а/337/10/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Ширіної С.А.,

за участю секретаря судового засідання: Бикової С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сержанта поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Бородавки Миколи Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського сержанта поліції 1 батальйону 1 роти УПП в Запорізькій області Бородавки Миколи Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування адміністративного позову зазначено, що 08 грудня 2019 року поліцейським сержантом поліції 1 батальйону 1 роти УПП в Запорізькій області Бородавкою Миколою Вікторовичем відносно позивача винесена постанова про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАК № 1837228.

Відповідно до винесеної постанови ОСОБА_1 визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП України. Як зазначено в постанові, він керував ТЗ із забрудненим номерним знаком, що не дає чітко визначити символи на відстані 20 метрів, чим порушив п. 2.9.в Правил дорожнього руху - керування водієм транспортним засобом з номерним знаком, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів. Позивачу поставлено в обов`язок сплатити штраф у розмірі 170,00 грн.

На його думку постанова є протиправною та підлягає скасуванню виходячи з наступного. Так, дійсно 08 грудня 2019 року о 08 годині 37 хвилині позивач керував автомобілем Renault Dokker з державним номерним знаком НОМЕР_1 . Номерний знак автомобіля, на якому він рухався, не був забруднений настільки, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 метрів. А не надання при розгляді справи доступу до матеріалів,тобто фото/відео фіксації номерного знаку, свідчить про відсутність фактичних доказів вчинення правопорушення.

На думку позивача, відповідачем було складено незаконну постанову, факти, які викладені в ній, не відповідають дійсності. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову Серія ЕАК № 1837228 від 08 грудня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позивач в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, був належно повідомлений судом про час та місце розгляду справи, відзив на позов до суду не надавав.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 статті 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін за наявними доказами.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до наступного висновку.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2020 року було відкрито спрощене позовне провадження і відповідачу надано час надати відповідь на позов і всі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. На час розгляду справи відзиву та доказів суду не надано. Заяв, клопотань до суду від відповідача не надходило.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 08.12.2019 року Серія ЕАК № 1837228 складену поліцейським сержантом поліції 1 батальйону 1 роти УПП в Запорізькій області Бородавкою Миколою Вікторовичем, визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень за те, що він 08 грудня 2019 року о 08 годині 28 хвилині, керуючи автомобілем Renault Dokker з державним номерним знаком НОМЕР_1 на вул. Хортицьке шосе, 43 км. керував ТЗ із забрудненим номерним знаком, що не дає чітко визначити символи на відстані 20 метрів, чим порушив п. 2.9.в Правил дорожнього руху - керування водієм транспортним засобом з забрудненим номерним знаком,що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП .

Диспозицією ч.6 ст. 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за порушення водієм правил керування транспортним засобом, а саме експлуатація транспортного засобу з забрудненим номерним знаком,що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів

Відповідно доп.2.9 в Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом з номерним знаком, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів.

Згідно ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що повинно бути доведене шляхом надання доказів.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності до положень статті 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що достатньою та необхідною правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення ПДР є наявність в її діях (бездіяльності) відповідного складу правопорушення, що повинно підтверджуватися належними і допустимими доказами, одним з яких є відеозапис.

Згідно зі ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2020 року відповідачу надано час надати відповідь на позов і запропоновано надати всі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Проте, відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що позивачем вчинено адміністративне правопорушення 08 грудня 2019 року о 08 годині 28 хвилині в м. Запоріжжі на вул. Хортицьке шосе, 43 км., яке полягає у невиконанні правил керування транспортними засобами, а саме п.2.9.в Правил дорожнього руху України.

На час розгляду справи відповідачем не надано заперечення та будь які докази, які у нього є.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, не доведена.

Керуючись ст. 6, 8, 9, 19, 77, 122, 241-246, 286 КАС України, ст.9, 222, 245, 247, 251, 258, 268, 276, 278, 279,280, 283, 287, 288, КУпАП, ПДР України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського сержанта поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Бородавки Миколи Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,- задовольнити .

Визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського сержанта поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Бородавки Миколи Вікторовича про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 08.12.2019 року Серія ЕАК №1837228 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та застосування стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП закрити.

Рішення може бути оскаржено до Третього адміністративного апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: С.А. Ширіна

31.01.2020