Справа № 160/7958/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 січня 2020 року м. Дніпросправа № 160/7958/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,
при секретарі - Новошицькій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Лукманової О.М. по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, треті особи: Громадська організація «Луганська правозахисна група», Амур Нижньодніпровська районна в місті Дніпро рада, Індустріальна районна в місті Дніпро рада, Новокодацька районна у місті Дніпро рада, Самарська районна у місті Дніпро рада, Центральна районна у місті Дніпро рада, Соборна районна у місті Дніпро рада, Чечелівська районна у місті Дніпро рада, Шевченківська районна у місті Дніпро рада про визнання протиправним та нечинним рішення
20.12.2019 р. суддя Лукманова О.М. заявила про самовідвід, де вказала, що дана справа має великий громадський інтерес, що підтверджується матеріалами справи та інформацією з інтернет видань, а також посилаючись на ст. 36 ч.1 п.4 КАС України, де зазначила, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, оскільки рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 22.03.2019 р. суддю Лукманову О.М визнано такою, яка відповідає займаній посаді, але комісією у пленарному складі не розглянуто питання про підтримку рішення колегії Комісії від 22.03.2019 р., ухвалене в межах кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді, з метою уникнення будь яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді Лукманової О.М. заявлено про самовідвід.
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представники позивача ОСОБА_1 - Філіпенко С.В. та Калюжний Ю.Г. проти задоволення заяви про самовідвід судді Лукманової О.М. не заперечували.
Представники позивача Пославського О.О. - Акулов В.В. та Палагута Н.В., а також представник відповідача Горобець Ю.В. вважають самовідвід не вмотивований.
Згідно з частиною першою статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, ніж визначені у цій статті Кодексу, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
З огляду на вказане, з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності складу суду при розгляді даної адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, треті особи: Громадська організація «Луганська правозахисна група», Амур Нижньодніпровська районна в місті Дніпро рада, Індустріальна районна в місті Дніпро рада, Новокодацька районна у місті Дніпро рада, Самарська районна у місті Дніпро рада, Центральна районна у місті Дніпро рада, Соборна районна у місті Дніпро рада, Чечелівська районна у місті Дніпро рада, Шевченківська районна у місті Дніпро рада про визнання протиправним та нечинним рішення, заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 36, 39-41, 248, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву судді Лукманової Ольги Миколаївни про самовідвід задовольнити.
Передати адміністративну справу № 160/7958/18 на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду по розгляду даної справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова
суддя Ю. В. Дурасова