Справа № 826/17189/17
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2020 року

м. Київ

справа №826/17189/17

адміністративне провадження №К/9901/32588/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі за позовом Юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» до Державного реєстратора Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи - Юридична особа Великобританії компанія «Vuldi (Uk) Limited», ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року Юридична особа Великобританії компанія «Vuldi Clothing Limited» звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Державного реєстратора Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи - Юридична особа Великобританії компанія «Vuldi (Uk) Limited», ОСОБА_1 , у якому просила:

- визнати протиправними будь-які дії відповідачів, вчинені ними на припинення 20 червня 2017 року підприємства «Валді-Україна»;

- визнати протиправними та скасувати будь - які записи, внесені 20 червня 2017 року до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно підприємства «Валді-Україна», зокрема, запис від 20 червня 2017 року № 4017100.

Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 25 червня 2019 року відмовив у задоволенні позову.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23 жовтня 2019 року повернув апеляційну скаргу скаржнику, оскільки не був сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

Не погодившись з таким рішенням суду апеляційної інстанції, 22 листопада 2019 року ОСОБА_1, як директор Юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited», направив до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та повернути справу для продовження розгляду. Дана касаційна скарга зареєстрована за № К/9901/32588/19.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 грудня 2019 року касаційна скарга ОСОБА_1 № К/9901/32588/19 залишена без руху у зв`язку з відсутністю доказів на сплату судового збору та надано 10-денний строк для усунення вказаних недоліків.

20 січня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення вказаної ухвали, з посиланням на те, що вона є незрозумілою.

Відповідно до частин першої, другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналізуючи вказану норму, суд дійшов висновку, що необхідність роз`яснення судового рішення виникає тоді, коли воно є нечітким за змістом, неясним і незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть його виконувати. Крім того, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин. Не підлягає роз`ясненню рішення, що прийнято з процесуальних питань, які не стосуються суті спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Така позиція касаційного суду з питання роз`яснення судового рішення відповідає правовому висновку Верховного Суду України, викладеному в ухвалі від 12 липня 2017 року (справа № 802/1028/13-а). Підстав для відступлення від цього правового висновку немає.

Оскільки ухвала Верховного Суду від 04 грудня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху не відноситься до судового рішення, яким спір вирішено по суті, вона не підлягає роз`ясненню в порядку статті 254 КАС України.

Керуючись ст. 248, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі за позовом Юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» до Державного реєстратора Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи - Юридична особа Великобританії компанія «Vuldi (Uk) Limited», ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна