Справа № 826/15903/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2020 року

Київ

справа №826/15903/18

адміністративне провадження №К/9901/33310/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі № 826/15903/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14 червня 2018 року № 002694710,-

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2019 року Офіс великих платників податків ДФС (згідно з штрих- кодом на поштовому конверті) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі № 826/15903/18.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2019 передано для розгляду Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. (суддя-доповідач), Пасічник С.С., Юрченко В.П. (провадження К/9901/33310/19).

Предметом спору є підстави протиправного застосування штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, оскільки, як стверджує позивач він не проявляв бездіяльності чи протиправних дій та здійснив всі заходи для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до позиції позивача, порушення термінів реєстрації податкових накладних відбулося у зв`язку із тим, що позивач не мав можливості здійснити таку реєстрацію через втручання третіх осіб у господарську діяльність підприємства та компрометацію ключів ЕЦП, крім того, позивач вжив усіх можливих заходів для отримання нових сертифікатів ЕЦП та укладення договору з контролюючим органом про визнання документів.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 липня 2019 року у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» до Офісу великих платників податків ДФС відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» задоволено, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 липня 2019 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» до Офісу великих платників податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14 червня 2018 року № 002694710 задоволено.

Офіс великих платників податків ДПС у вищезазначеній касаційній скарзі зазначає, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята з порушення норм матеріального і процесуального права та на підкреслення своєї правової позиції щодо цього наводить висновки Верховного Суду висловлені в постанові від 22 травня 2019 року у справі 815/2457/18.

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2019 року касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі № 826/15903/18 було залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору у розмірі 44430,57 грн за подання касаційної скарги.

28 грудня 2019 року Офіс великих платників податків ДПС (згідно з штрих-кодом на поштовому конверті) звернувся до Верховного суду з клопотанням про заміну відповідача на правонаступника, наданням доказів сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів клопотання про заміну відповідача на правонаступника, надання доказів сплати судового збору, у зв`язку з проведенням реорганізації Офісу великих платників податків ДФС шляхом приєднання, ставиться питання про заміну сторони по справі, а саме: Офіс великих платників податків ДФС його належним правонаступником - Офісом великих платників податків ДПС.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, Верховний Суд, приходить до висновку щодо заміни відповідача Офісу великих платників податків ДФС його належним правонаступником - Офісом великих платників податків ДПС.

Крім того, Офіс великих платників податків ДПС надає суду платіжне доручення № 441 від 19 грудня 2019 року у розмірі 44430,59 грн, щодо сплати судового збору у справі № 826/15903/18.

Відповідно до реєстру підтверджень оплат з Казначейства судовий збір у справі № 826/15909/18 за платіжним дорученням № 441 від 19 грудня 2019 року у розмірі 44430,59 грн було зараховано 21 грудня 2019 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі № 826/15903/18

2. Замінити відповідача по справі Офіс великих платників податків ДФС його належним правонаступником - Офісом великих платників податків ДПС.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/15903/18.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко