Справа № 320/6377/19
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
28 січня 2020 року №320/6377/19
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Університету державної фіскальної служби України та Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Університету державної фіскальної служби України та Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Університету державної фіскальної служби України та Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо неповного нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Університет державної фіскальної служби України внести до грошового атестату ОСОБА_1 доплату за вчене звання професор у розмірі 20% від посадового окладу;

- зобов`язати Університет державної фіскальної служби України підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , а саме: посадового окладу, окладу за військове (спеціальне) звання полковник податкової міліції; процентної надбавки за вислугу років (50%); та додаткових видів грошового забезпечення, установлені під час роботи та призначення пенсії, а саме: 1) щомісячна надбавка 100% від суми місячного грошового забезпечення відповідно до Указів Президента України від 22.03.2002 №288, від 20.06.2002 №375; 2) надбавка за особливі умови праці - 50%; 3) надбавка за інтенсивність та досягнення у праці - 50%; 4) доплата за науковий ступінь доктор юридичних наук - 20%; 5) надбавка за почесне звання Заслужений юрист України - 15%; 6) надбавка за таємність - 15%; 7) надбавка за безперервний стаж служби - 90%; 8) премії - 30%; 9) пенсійна доплата за невикористання пенсії - 50%; 10) надбавка до пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії; 11) надбавка до пенсії як особі прирівняній до інваліда війни 3 групи; 12) доплата за вчене звання професор у розмірі 20%;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року по теперішній час із врахуванням нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , а саме: посадового окладу, окладу за військове (спеціальне) звання полковник податкової міліції; процентної надбавки за вислугу років (50%); та додаткових видів грошового забезпечення, а саме: 1) щомісячна надбавка 100% від суми місячного грошового забезпечення відповідно до Указів Президента України від 22.03.2002 №288, від 20.06.2002 №375; 2) надбавка за особливі умови праці - 50%; 3) надбавка за інтенсивність та досягнення у праці - 50%; 4) доплата за науковий ступінь доктор юридичних наук - 20%; 5) надбавка за почесне звання Заслужений юрист України - 15%; 6) надбавка за таємність - 15%; 7) надбавка за безперервний стаж служби - 90%; 8) премії - 30%; 9) пенсійна доплата за невикористання пенсії - 50%; 10) надбавка до пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії; 11) надбавка до пенсії як особі прирівняній до інваліда війни 3 групи; 12) доплата за вчене звання професор у розмірі 20%;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 12 січня 2005 по 31 грудня 2017 року із врахуванням посадового окладу, окладу за військове (спеціальне) звання полковник податкової міліції; процентної надбавки за вислугу років (40%); та недорахованих і невиплачених додаткових видів грошового забезпечення, від установлених під час роботи та призначення пенсії, а саме: 1) щомісячна надбавка 100% від суми місячного грошового забезпечення відповідно до Указів Президента України від 22.03.2002 №288, від 20.06.2002 №375; 2) надбавка за особливі умови праці - 50%; 3) надбавка за інтенсивність та досягнення у праці - 50%; 4) доплата за науковий ступінь доктор юридичних наук - 20%; 5) надбавка за почесне звання Заслужений юрист України - 15%; 6) надбавка за таємність - 15%; 7) надбавка за безперервний стаж служби - 90%; 8) премії - 30%; 9) пенсійна доплата за невикористання пенсії - 50%; 10) надбавка до пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії; 11) надбавка до пенсії як особі прирівняній до інваліда війни З групи; 12) доплата за вчене звання професор у розмірі 20%.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 відкрито провадження у справі №320/316/20 та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У підготовче засідання, призначене на 28.01.2020, з`явились позивач, його представник та представник Університету державної фіскальної служби України.

Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області у підготовче засідання, призначене на 28.01.2020, не з`явилось, про дату, час та місце судового засідання було повідомлено належним чином та своєчасно.

20.01.2020 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області надійшов відзив на позовну заяву від 14.01.2020 №222/108-02.

Відповідно до частин першої-другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив повинен містити: 1) найменування (ім`я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Згідно з частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника (частина четверта статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд зауважує, що підпунктом 11 пункту 16-1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Отже, суб`єкт владних повноважень має право на звернення до адміністративного суду в порядку самопредставництва або через представника, яким може бути виключно адвокат.

При цьому, самопредставництво органу державної влади/суб`єкта владних повноважень, згідно з положеннями статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). Повноваження адвоката як представника, згідно зі статтею 59 КАС України, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Дослідивши відзив, судом встановлено, що вказаний документ підписаний представником Головного управління Пенсійного фонду України Шарапкою Дмитром Вікторовичем.

На підтвердження повноважень Шарапки Дмитра Вікторовича до відзиву на позовну заяву додано довіреність від 02.01.2020 №16/101-01.

Водночас, враховуючи наведені вище норми, додана до відзиву на позовну заяву копія довіреності не є належним документом на підтвердження повноважень Шарапки Д.В. представляти в суді інтереси Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ані в порядку самопредставництва суб`єкта владних повноважень, ані в якості залученого представника (адвоката).

Зокрема, до матеріалів позовної заяви не додано доказів того, що ОСОБА_2 уповноважений діяти від імені Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва суб`єкта владних повноважень, або того, що вказана особа є адвокатом.

Суд наголошує на тому, що Кодексом адміністративного судочинства України не визначено, які саме процесуальні дії має вчинити суд у випадку надходження відзиву на позовну заяву, який підписаний особою, яка не має права його підписувати.

Разом з тим, частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи вказане та приймаючи до уваги необхідність визначення процесуальних наслідків подання відповідачем відзиву, підписаного неуповноваженою особою, суд вважає за необхідне застосувати до даних правовідносин положення пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на те, що відзив на позовну заяву від імені відповідача підписаний особою, яка не має права його підписувати, суд вважає за необхідне повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області відзив на позовну заяву від 14.01.2020 №222/108-02 разом з доданими до нього документами.

У підготовчому засіданні 28.01.2020 суд поставив на обговорення сторін питання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.

Присутні у підготовчому засіданні 28.01.2020 позивач та представник Університету державної фіскальної служби України проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Дослідивши позовну заяву, судом встановлено, що предметом позову є вимога, зокрема, про зобов`язання Університету державної фіскальної служби України підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , а саме: посадового окладу, окладу за військове (спеціальне) звання полковник податкової міліції; процентної надбавки за вислугу років (50%); та додаткових видів грошового забезпечення, установлені під час роботи та призначення пенсії, а саме: 1) щомісячна надбавка 100% від суми місячного грошового забезпечення відповідно до Указів Президента України від 22.03.2002 №288, від 20.06.2002 №375; 2) надбавка за особливі умови праці - 50%; 3) надбавка за інтенсивність та досягнення у праці - 50%; 4) доплата за науковий ступінь доктор юридичних наук - 20%; 5) надбавка за почесне звання Заслужений юрист України - 15%; 6) надбавка за таємність - 15%; 7) надбавка за безперервний стаж служби - 90%; 8) премії - 30%; 9) пенсійна доплата за невикористання пенсії - 50%; 10) надбавка до пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії; 11) надбавка до пенсії як особі прирівняній до інваліда війни 3 групи; 12) доплата за вчене звання професор у розмірі 20%.

Судом встановлено, що рішенням Верховного Суду від у зразковій справі №160/8324/19 за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено.

Визнано протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України щодо відмови ОСОБА_3 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії.

Зобов`язано Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

У рішення Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19 зазначено, що це рішення суду є зразковим для справ, у яких:

- позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії);

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою уповноваженим органом підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії;

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до територіального пенсійного орану оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії та зобов`язання відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704.

Відповідно до пункту 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Пунктом 22 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Суд звертає увагу на те, що адміністративні справи №320/6377/20 та №160/8324/19 є типовими адміністративними справами, оскільки спір у вказаних справах виник з аналогічних підстав та у відносинах, які регулюються одними нормами права.

Крім того, відповідачами у вказаних справах є відповідні органи, які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, та до яких заявлені аналогічні вимоги.

Відповідно до частини третьої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

У зв`язку з цим, суд вважає, що рішення Верховного Суду від 17.12.2019 в адміністративній справі №160/8324/19 як зразкової справи має значення для розгляду по суті даної адміністративної справи.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, рішення Верховного Суду може бути оскаржене до Великої палати Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення (якщо розгляд справи був здійснений в порядку письмового провадження).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 19.04.2018 №1200/0/15-18, електронний примірник судового рішення або окремої думки судді оприлюднюється шляхом надсилання до Єдиного державного реєстру судових рішень (Реєстру) у день його виготовлення засобами автоматизованої системи документообігу суду (АСДС). Реєстраційні відомості, зазначені в пункті 3 розділу IIІ цього Порядку, надсилаються до Реєстру у складі електронного документа, який вони описують.

Пунктом 4 розділу ІІІ вказаного Порядку передбачено, що відомості про набрання судовим рішенням законної сили (в тому числі за результатами розгляду справи судом апеляційної чи касаційної інстанції) вносяться до АСДС та надсилаються до Реєстру засобами АСДС відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Радою суддів України.

Суд зазначає, що на момент постановлення даної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня інформація щодо набрання законної сили рішенням Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій адміністративній справі №160/8324/19.

Так, ухвалою Великою Палати Верховного Суду від 20.01.2020 залишено без руху апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.12.2019, встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Крім того, відповідно до вимог частини першої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Частиною другою статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

З огляду на це, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.

Керуючись статтями 236, 248, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :
1. Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області відзив на позовну заяву від 14.01.2020 №222/108-02 разом з доданими до нього документами.

2. Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19.

3. Роз`яснити учасникам процесу про необхідність надання суду інформації про набрання законної сили рішенням Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19 для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

4. Копію ухвали направити (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текс ухвали складений та підписаний 29.01.2020 р.

Суддя Дудін С.О.