Справа № 826/14284/18
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Шурко О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Ганечко О.М.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Одеський нафтопереробний завод" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Одеський нафтопереробний завод" до Фонду державного майна України, треті особи: Державне підприємство "Укртранснафтопродукт", Державне підприємство "Одеський нафтопереробний завод" про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Одеський нафтопереробний завод" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України, в якому просило суд: визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття від ДП "Укртранснафтопродукт" майна; визнати протиправними дії відповідача щодо передачі на відповідальне зберігання Державному підприємству "Одеський нафтопереробний завод" майна, зазначеного в інвентаризаційному описі необоротних активів від 30 березня 2018 року, що був складений станом на 30 березня 2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2019 року зупинено провадження в адміністративній справі №826/14284/18 до прийняття Апеляційним судом Кіровоградської області рішення у справі № 523/8045/17.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, позивач, Публічне акціонерне товариство "Одеський нафтопереробний завод", звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу суду необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

Як встановлено п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

Крім того, на думку колегії суддів, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів погоджується висновком суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у даній адміністративній справі.

Заявлене клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі обґрунтоване тим, що предметом розгляду даної справи є дії відповідача, вчинені з майном, яке було конфісковане в дохід держави в особі Кабінету Міністрів України в результаті вирішення кримінальної справи № 523/8045/17, а тому вирок у справі №523/8045/17 матиме значення для вирішення даної адміністративної справи.

Як свідчать матеріали справи, в позовній заяві позивач посилається на те, що на виконання вироку Суворівського районного суду м. Одеси від 19 червня 2017 року у справі № 523/8045/17 було складено інвентаризаційний опис необоротних активів від 30 березня 2018 року згідно якого ДП "Укртранснафтопродукт" передав, а Фонд державного майна прийняв та надалі передав на відповідальне зберігання ДП "Одеський НПЗ" майно. Згодом, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 21 липня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами на вирок Суворівського районного суду м. Одеси від 19 червня 2017 року у справі № 523/8045/17.

Постановою Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі № 523/8045/17 ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 липня 2017 року скасовано, призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2018 року по справі № 523/8045/17 відкрито апеляційне провадження.

Позивач зазначає, що виконання вироку від 19 червня 2017 року по справі №523/8045/17 в частині застосування спеціальної конфіскації у вигляді передачі майна, власником якого є ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" є протиправним.

Зважаючи на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що обставини, встановлені в результаті розгляду кримінальної справи № 523/8045/17 матимуть значення для вирішення даної справи.

При цьому, судова колегія не приймає до уваги посилання апелянта, що предмети та підстави позову у зазначених справах не є пов`язаними. Крім того, безпідставним є також доводи апелянта, що відповідачем та судом першої інстанції не наведено жодного обґрунтування щодо неможливості розгляду даної справи до вирішення спору у справі 523/8045/17.

Що стосується інших доводів апелянта, то вони також не знайшли свого підтвердження під час судового засідання.

Проаналізувавши всі доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що вони не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, яким повно і правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з дотриманням норм процесуального права, відповідно до вимог ст. 242 КАС України.

Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 312, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Одеський нафтопереробний завод" - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Ганечко О.М.

Повний текст постанови виготовлено 27.01.2020.