Справа № 160/9905/19
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року Справа № 160/9905/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.,
при секретарі судового засідання Рубані А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТК ОПТІМАЛ до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації: 1241191/42510303 від 31.07.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 15.06.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 1241189/42510303 від 31.07.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 28.06.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 1241192/42510303 від 31.07.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 10.07.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; 1241190/42510303 від 31.07.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 18.07.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язання Державної фіскальної служби України, з урахуванням уточненої позовної заяви від 19.11.2019 року, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК ОПТІМАЛ» по контрагенту ТОВ «БАРРЕЛЬ ТРАНС» , а саме: № 1 від 15.06.2019 року на суму 48 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 8 000,00 грн.; № 2 від 28.06.2019 року на суму 59 950,00 грн., у т.ч. ПДВ 9 991,67 грн.; № 1 від 10.07.2019 року на суму 68 490,00 грн., у т.ч. ПДВ 11 415,00 грн.; №2 від 18.07.2019 року на суму 50 000,00 гри., у т.ч. ПДВ 8 333,33 грн.. в порядку, встановленому чинним податковим законодавством України, -
10.10.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ТК ОПТІМАЛ до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації: 1241191/42510303 від 31.07.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 15.06.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 1241189/42510303 від 31.07.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 28.06.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 1241192/42510303 від 31.07.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 10.07.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; 1241190/42510303 від 31.07.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 18.07.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язання Державної фіскальної служби України внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю ТК ОПТІМАЛ , а саме: № 1 від 15.06.2019 року на суму 48 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 8 000,00 грн.; № 2 від 28.06.2019 року на суму 59 950,00 грн., у т.ч. ПДВ 9 991,67 грн.; № 1 від 10.07.2019 року на суму 68 490,00 грн., у т.ч. ПДВ 11 415,00 грн.; №2 від 18.07.2019 року на суму 50 000,00 гри., у т.ч. ПДВ 8 333,33 грн.. в порядку, встановленому чинним податковим законодавством України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2019 р. дану позовну заяву було залишено без руху з огляду на невідповідність зазначеного адміністративного позову вимогам ст.160, 161 КАС України, та надано позивачу строк до 29 жовтня 2019 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
28.10.2019 р., через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду позивачем на виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративно суду від 11.10.2019 р., та з метою усунення недоліків, позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю ТК ОПТІМАЛ надано оригінал платіжного доручення, а саме: №80 від 23.09.2019 р. на загальну суму 7 684,00 грн. та довіреність від 23.09.2019 р.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 р. у справі №160/9905/19 провадження було відкрито та справа призначена до розгляду в порядку підготовчого провадження, за правилами загального позовного провадження.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
Основними видами діяльності підприємства є:
Код КВЕД 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; Код КВЕД 46.14 Діяльність посередників у торгівлі машинами, промисловим устаткованням, суднами та літаками (основний); Код КВЕД 46.52 Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткованням, деталями до нього; Код КВЕД 46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткованням; Код КВЕД 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; Код КВЕД 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; Код КВЕД 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього; Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; Код КВЕД 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.
У період з 15.06.2019 року по 18.07.2019 року Позивачем було складено податкові накладні № І від 15.06.2019 року, № 2 від 28.06.2019 року, № 1 від 10.07.2019 року, № 2 від 18.07.2019 року по операціям зі своїм контрагентом - ТОВ «БАРРЕЛЬ ТРАНС» та направлено засобами електронного зв`язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно отриманих Квитанцій, податкові накладні доставлені до центрального рівня Державної податкової служби України та прийняті, але їх реєстрацію в ЄРПН зупинено.
У Квитанціях зазначено: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА
Відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від (дата та номер податкової накладної) в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
На виконання п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України та Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117 (далі Порядок №117), позивачем було направлено до ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра письмові пояснення з приводу господарської операції, за якою реєструвалася податкова накладна та копії первинних документів (договорів, рахунків на оплату, актів надання послуг, звітів до актів надання послуг, платіжних доручень, документів про оренду офісних та складських приміщень, тощо), які підтверджують реальність господарських операцій, по яким були складені податкові накладні.
Позивач зазначає, що ним було надано необхідні документи, що можуть підтвердити реальність здійснених господарських операцій, які достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
Однак, комісією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області були прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстави «Ненадання платником податку копій документів:
- Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити);
Відповідно до Порядку розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117, позивачем було направлено до Державної фіскальної служби України скарги на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних із доданими до них документами та поясненнями, що підтверджують реальність господарських операцій, але такі скарги були залишені без задоволення комісією ДФС з питань розгляду скарг, а рішення комісії контролюючого органу залишені без змін.
Позивач - ТОВ «ТК ОПТІМАЛ» вважає, що дії ДФС України та ГУ ДФС у Дніпропетровській області є протиправними та незаконними, а рішення про відмову у реєстрації податкової накладної за своїм характером необґрунтованими як нормативно, так і документально, та просить суд визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації: 1241191/42510303 від 31.07.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 15.06.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 1241189/42510303 від 31.07.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 28.06.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 1241192/42510303 від 31.07.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 10.07.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; 1241190/42510303 від 31.07.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 18.07.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну фіскальну службу України, з урахуванням уточненої позовної заяви від 19.11.2019 року, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК ОПТІМАЛ» по контрагенту ТОВ «БАРРЕЛЬ ТРАНС» , а саме: № 1 від 15.06.2019 року на суму 48 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 8 000,00 грн.; № 2 від 28.06.2019 року на суму 59 950,00 грн., у т.ч. ПДВ 9 991,67 грн.; № 1 від 10.07.2019 року на суму 68 490,00 грн., у т.ч. ПДВ 11 415,00 грн.; №2 від 18.07.2019 року на суму 50 000,00 гри., у т.ч. ПДВ 8 333,33 грн.. в порядку, встановленому чинним податковим законодавством України.
В судове засідання, призначене на 11.11.2019 року, з`явився повноважний представник позивача. Представники відповідача-1 та відповідача-2 в судове засідання не з`явилися.
Однак, суд зазначає, що на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання від 11.11.2019 року про відкладення розгляду справи для підготовки та направлення відзиву на позовну заяву.
28.11.2019 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача-1, в якому останній просить відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі, з огляду на наступне.
Позивачем було подано на реєстрацію наступні податкові накладні, виписані на ТОВ «БАРРЕЛЬ ТРАНС», а саме:
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117 визначено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операції та показникам позитивної податкової історії платника податку, відповідно до п.5 Порядку №117.
Відповідно до п.6 Порядку №117, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
Усі платники податків, що подають на реєстрацію податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, перевіряються контролюючим органом на відповідність критеріям ризиковості.
Відповідач-1 зазначає, що у разі відповідності платника податку показнику оцінки ступеня ризиків, визначеному п.1.6 Критеріїв ризиковості здійснюється зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
ТОВ «ТК ОПТІМАЛ» протоколом №115 від 19.03.2019 року засідання робочої групи ГУ ДФС із забезпечення функціонування Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації внесене до переліків платників податків, відповідно до п.1.6 Критерії ризиковості.
Згідно інформаційної довідки структурного підрозділу підставою для включення підприємства слугувала наступна інформація: здійснення реалізації товарів, придбання яких відсутнє, а саме: блок керування охолоджувача молока, пульт керування; надання послуг, придбання яких відсутнє (логістичні послуги, зварювальні роботи транспортного засобу) та водночас відсутність трудових ресурсів для ведення такої діяльності; відсутність складських приміщень власних або орендованих для зберігання придбаних ТМЦ; здійснення реалізації товарів зі значної націнкою, а саме: циліндр склопластиковий націнка у 4 рази.
ТОВ «ТК ОПТІМАЛ» має основний вид діяльності: _46.14 діяльність посередників у торгівлі машинами, промисловим устаткуванням, суднами та літаками, згідно звіту ЄСВ на підприємстві працює одна особа, основні фонди, земельні ділянки відсутні. 11.04.2019 року платником задекларовано об`єкти оподаткування, а саме: склад та офіс за адресою м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 7.
Відповідач-1 зазначає, що до документів щодо розблокування податкових накладних не надані первинні документи щодо проведення розрахунків, а саме: платіжні доручення, виписки банку, оборотно-сальдові відомості по рахункам 361, 311; не надані первинні документи на придбання логістичних послуг.
Відповідно до п.23 Порядку №117 Комісією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на підставі «не надання платником податку копій документів» прийняті Рішення від 31.07.2019 р. №1241191/42510303, №1241189/42510303, №1241192/42510303, №1241190/42510303 щодо відмови у реєстрації податкових накладних №1 від 15.06.2019 р., №2 від 28.06.2019 р., №1 від 10.07.2019 р., №2 від 18.07.2019 року.
Спираючись на викладене вище, а також з посиланням на Постанову Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2019 року «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», Постанови Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018 року «Про затвердження Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» та ст.ст.192, 201 Податкового кодексу України, відповідач-1 просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі.
28.11.2019 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача-2 Державної фіскальної служби України, в якому останній просить відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі, з огляду на наступне.
Відповідно до норм чинного законодавства повноваження ДФС України щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією контролюючого органу.
Дискреційні повноваження це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.
Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному державному органу та особам уповноваженим на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення, а отже позовні вимоги ТОВ «ТК ОПТІМАЛ» про зобов`язання відповідача-2 ДФС України зареєструвати вищезазначені податкові накладні є необґрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішенню комісії регіонального рівня, зобов`язання ДФС України зареєструвати податкові накладні є передчасними.
Відповідач-2 також зазначає, що відповідно до п.18-20 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Комісії складаються з комісій регіонального рівня, у цьому випадку з комісій ДФС у Дніпропетровській області та комісій ДФС України.
Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Представник відповідача-2 зазначає, що рішення щодо реєстрації / відмови у реєстрації податкових накладних приймаються комісіями ДФС у Дніпропетровській області за умови дотримання критерію, передбаченого п.23 Порядку №117.
Підпунктом 14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України передбачено, що Єдиний реєстр податкових накладних ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Відповідач-2 зазначає, що наведені вище законодавчі приписи визначають суб`єктивний склад осіб, які будуть учасниками судового процесу у справах про оскарження протиправної відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних:
- Головне управління ДФС у Дніпропетровській області в частині оскарження рішення комісії, яка прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
- ДФС України в частині зобов`язання зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних у випадку визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.
За таких обставин, відповідач-2 вважає, що зобов`язання зареєструвати податкові накладні, є похідною вимогою до ДФС України від вимог Головного управління ДФС у Одеській області, оскільки скасування рішення відповідної комісії контролюючого органу є самостійною підставою для реєстрації відповідної податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.28 Порядку №117.
В судове засідання, призначене на 15.01.2020 року, сторони не з`явилися, представників до зали судового засідання не направили.
Проте, суд зазначає, що 15.01.2020 р., на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду, надійшло клопотання представника позивача про подальший розгляд справи без участі позивача та його представника.
Таким чином, враховуючи зазначене вище, суд закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду зазначеної справи по суті, застосувавши принцип процесуальної економії та у відповідності до ст.ст.192 211, 217, 224 228 КАС України безпосередньо 15.01.2020 року.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.
ТОВ «ТК ОПТІМАЛ» є юридичною особою приватного права, що було створено 02.10.2018 року. Підприємство здійснює свою діяльність з надання інформаційних, логістичних, диспетчерських послуг в галузі вантажних перевезень.
Діяльність ТОВ «ТК ОПТІМАЛ» з автоматизації в логістиці із застосуванням відповідних програм полягає у: оперативному здійснені пошуку інформації про перевезення по Україні різного об`єму; відслідковуванні пересування кожного окремого вантажу; пошуку максимального релевантного для клієнта варіанту у співвідношенні ціни і якості на даний вид послуги; гарантування надання послуг перевізником, тощо.
Для здійснення автомобільних вантажоперевезень, ТОВ «ТК ОПТІМАЛ» використовує залучений автотранспорт всіх типів: контейнеровози, рефрижератори, ізотерми, криті та. тентові авто, зерновози, цистерни.
Так, ТОВ «ТК ОПТІМАЛ» оперативно отримує інформаційну базу і обробляє її в електронному вигляді у короткий термін, з обранням вантажів, які підходять окремо для кожного клієнта, з урахуванням параметрів вантажних автомобілів. До складу оперативної інформації входить: параметри вантажу, вартість і маршрут перевезення, планова дата відвантаження та кінцевим термін розвантаження.
Окремою логістичною послугою є процес диспетчеризації перевезення вантажу, з метою покращення показників економії робочого часу під час безпосереднього виконання процедури навантаження вантажів, отримання супровідних документів, доставки вантажу на місце розвантаження та оперативної передачі супровідних документів матеріально-відповідальним представникам вантажоодержувача.
Судом встановлено, що позивачем, на підтвердження здійснення господарських операцій, надано наступні документи, а саме: договір суборенди нежитлового приміщення №17-01/19ОД4 від 01.01.2019 року; договір про надання логістичних послуг №01/19-5 від 22.01.2019 року; акти приймання-передачі за вищевказаними договорами; платіжне доручення №1871 від 05.08.2019 року з оплати відповідних послуг, копії яких містяться в матеріалах справи.
Судом встановлено, що ТОВ «ТК ОПТІМАЛ» було виписано та направлено на реєстрацію податкові накладні, перелік яких зазначено вище. Однак, згідно Квитанцій, реєстрацію податкових накладних було зупинено.
Судом встановлено, що господарські операції, на підставі яких позивач склав податкові накладні та направив їх на реєстрацію в ЄРПН, у повному обсязі відображені у бухгалтерському і податковому обліку підприємства.
Відповідно до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 Податкового кодексу України).
У відповідності до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Відповідно до пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи тa електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).
Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зі змісту квитанцій судом встановлено, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних №13 від 28.02.2019 вимогам пп. 1.6, п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку», достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567.
Водночас, у вказаних квитанціях контролюючим органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Судом встановлено, що контролюючим органом у порушення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, не вказано у зазначених квитанціях конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений наказом МФУ від 13.06.2017 № 567.
Натомість, критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджені наказом № 567 містять пункт 4 наступного змісту: Інформація за встановленою формою подається платником податку в електронному вигляді засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та нормативно-правового акту щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами. ДФС постійно розміщує на офіційному веб-сайті відомості щодо засобів електронного зв`язку, якими може подаватися інформація за встановленою формою.
Разом з тим, вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом № 567, взагалі не містить пункту 4 Критеріїв ризиковості.
Відповідно до підпункту 201.16.2. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті в підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.
Письмові поясненні та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/ розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України. Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту (підпункт 201.16.3. пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України).
Проте, судом встановлено з доданих до позовної заяви документів, що в квитанціях про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних підставою вказано лише про відповідність вимогам пп. 1.6, п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, однак не зазначено, які саме копії документів пропонується надати позивачу, які були б достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних в ЄРПН.
Суд зауважує, що такий висновок кореспондується позиції Верховного Суду, викладеній в постанові Верховного Суду від 06.03.2018 року у справі №826/4475/16, в якій зазначається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
Відтак, суд зазначає, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Судом встановлено, що позивачем було надано до контролюючого органу письмові пояснення та копії всіх первинних документів по здійсненим ним господарським операціям, за результатом яких виписано податкові накладні № 1 від 15.06.2019 року, № 2 від 28.06.2019 року, № 1 від 10.07.2019 року, № 2 від 18.07.2019 року.
Таким чином, Комісією ГУ ДФС в Дніпропетровській області не надано належної оцінки поданим первинним документам на підставі яких було виписано податкові накладні № 1 від 15.06.2019 року, № 2 від 28.06.2019 року, № 1 від 10.07.2019 року, № 2 від 18.07.2019 року.
Судом встановлено, що незважаючи на надані позивачем пояснення та документи, відповідачем-1 були прийняті оскаржувані рішення:
№ 1241191/42510303 від 31.07.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 15,06.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
№ 1241189/42510303 від 31.07.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 28.06.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
№ 1241192/42510303 від 31.07.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 10.07.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
№ 1241190/42510303 від 31.07.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 18.07.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Водночас, з детального аналізу прийнятих відповідачем-1 вищевказаних рішень судом вбачається, що останні не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття таких рішень, а лише містить загальну фразу про те, що платником податків не надано копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, проте контролюючим органом не зазначено конкретного виду документу, якого не вистачає для реєстрації вищезазначених податкових накладних.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що позивачем було надано до Головного управління ДФС в Дніпропетровській області достатній обсяг первинних документів, на підтвердження реальності операцій по податковим накладним № 1 від 15.06.2019 року, №2 від 28.06.2019 року, № 1 від 10.07.2019 року, № 2 від 18.07.2019 року.
Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача-2 Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вказані вище податкові накладні, з урахуванням уточненої позовної заяви від 20.11.2019 року, відповідно до вимог чинного податкового законодавства України, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.4 ст.245 КАС України, у разі скасування індивідуального акту суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом якого він звернувся до суду.
Відповідно до Рекомендацій Комітету Ради Європи № Я (80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Ради 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.
В даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, вказані вище є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Здійснивши системний аналіз зазначених вище норм чинного законодавства України, та дослідивши докази наявні в матеріалах справи суд зазначає наступне.
Підставою відмови Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних вищезазначених податкових накладних є ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних форм та галузевої специфіки, накладні. Разом з тим, суд зауважує, що оскаржувані рішення не містять чіткої підстави для відмови та не містять жодного підкреслення для визначення, який саме документ не був поданий.
При формуванні квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючим органом порушено як принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, так і норми п.13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженою постановою Кабінету міністрів України від 21.02.2018 № 117, оскільки відповідачем-1 не зазначено в квитанції конкретного та чіткого переліку документів, які на думку контролюючого органу необхідно надати платнику податків. Також, в квитанції не зазначено: порядковий номер, номенклатуру товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/ послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у і податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.
Відповідачем-1 не зазначено конкретного виду критерію ризиковості, до якого віднесено позивача, що прямо суперечить Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженою постановою Кабінету міністрів України від 21.02.2018 № 117.
Разом з тим, суд зауважує, що у квитанціях зазначено, що реєстрація поданих позивачем податкових накладних зупинена, через те, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає вимогам п.п.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податків» .
При цьому, доводи повноважного представника відповідачів щодо надання позивачем копій документів, недостатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування з посиланням як на п.14 Порядку №117, яким визначено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також п.21 Порядку №117, яким визначено підстави для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, а саме: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 п.13 даного Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, є необґрунтованими та спростовуються позицією позивача, що викладена в уточненій позовні заяві та доказами, що містяться у матеріалах справи.
Суд зауважує, що при розгляді зазначеної справи особлива увага була приділена саме з`ясуванню підстав, що передували неприйняттю для реєстрації в Єдиному реєстрі відповідних податкових накладних, відповідно до Квитанцій про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відтак суд зазначає, що представником відповідача-1 та відповідача-2, у відповідності до норм ст.73, 74 КАС України, під час судового розгляду справи, не було доведено правомірності підстав відмови у прийнятті для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідних податкових накладних, всупереч положенням ст.77 КАС України, якою визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Натомість, позивачем з урахуванням належних письмових доказів в розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, як доданих до позовної заяви, так і наданих в судовому засіданні та долучених до матеріалів справи, детально наведених вище, спростовані доводи відповідача відповідно до наданих як пояснень, так і відзиву останнім в порядку ст.77 КАС України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовної вимоги щодо визнання протиправними та скасування наступних рішень комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації:
1) № 1241191/42510303 від 31.07.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 15.06.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
2) № 1241189/42510303 від 31.07.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 28.06.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
3) № 1241192/42510303 від 31.07.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 10.07.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
4) № 1241190/42510303 від 31.07.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 18.07.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача-2 Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вказані вище податкові накладні, з урахуванням уточненої позовної заяви від 20.11.2019 року, відповідно до вимог чинного податкового законодавства України, суд приходить до висновку про задоволення даної вимоги, оскільки задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, вказані вище не є втручанням суду в дискреційні повноваження контролюючого органу, а є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа..
Відповідно до ч. 8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.
Відповідно до платіжного доручення від 23 вересня 2019 р. №80 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 7 684,00 грн., який у повному розмірі зараховано до Державного бюджету.
Враховуючи повне задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК ОПТІМАЛ» до відповідача-1: Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області; відповідача-2: Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 1241191/42510303 від 31.07.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 15.06.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 1241189/42510303 від 31.07.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 28.06.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 1241192/42510303 від 31.07.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 10.07.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 1241190/42510303 від 31.07.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 18.07.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК ОПТІМАЛ» з оплати судового збору у розмірі 3 842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві грн., 00 коп.); за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК ОПТІМАЛ» з оплати судового збору у розмірі 3 842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві грн., 00 коп.).
Керуючись ст. ст.ст. 242 - 244, 246, 250, 254, 255 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТК ОПТІМАЛ до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації: 1241191/42510303 від 31.07.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 15.06.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 1241189/42510303 від 31.07.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 28.06.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 1241192/42510303 від 31.07.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 10.07.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; 1241190/42510303 від 31.07.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 18.07.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язання Державної фіскальної служби України, з урахуванням уточненої позовної заяви від 19.11.2019 року, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК ОПТІМАЛ» по контрагенту ТОВ «БАРРЕЛЬ ТРАНС» , а саме: № 1 від 15.06.2019 року на суму 48 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 8 000,00 грн.; № 2 від 28.06.2019 року на суму 59 950,00 грн., у т.ч. ПДВ 9 991,67 грн.; № 1 від 10.07.2019 року на суму 68 490,00 грн., у т.ч. ПДВ 11 415,00 грн.; №2 від 18.07.2019 року на суму 50 000,00 гри., у т.ч. ПДВ 8 333,33 грн.. в порядку, встановленому чинним податковим законодавством України задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації: 1241191/42510303 від 31.07.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 15.06.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 1241189/42510303 від 31.07.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 28.06.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 1241192/42510303 від 31.07.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 10.07.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; 1241190/42510303 від 31.07.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 18.07.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язати Державну фіскальну службу України, з урахуванням уточненої позовної заяви від 19.11.2019 року, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК ОПТІМАЛ», а саме: № 1 від 15.06.2019 року на суму 48 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 8 000,00 грн.; № 2 від 28.06.2019 року на суму 59 950,00 грн., у т.ч. ПДВ 9 991,67 грн.; № 1 від 10.07.2019 року на суму 68 490,00 грн., у т.ч. ПДВ 11 415,00 грн.; №2 від 18.07.2019 року на суму 50 000,00 гри., у т.ч. ПДВ 8 333,33 грн.. в порядку, встановленому чинним податковим законодавством України.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК ОПТІМАЛ» з оплати судового збору у розмірі 3 842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві грн., 00 коп.); за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК ОПТІМАЛ» з оплати судового збору у розмірі 3 842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві грн., 00 коп.).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова