Справа № 158/3209/19
Суддя: Підгорний І. І.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/3209/19
Провадження № 2-а/0158/3/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2020 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Підгорного І.І.,
за участю секретаря Сороки І.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в м.Ківерці адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Волинській області рядового поліції Суднікової Аліни Олегівни про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
22.11.2019 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. На обґрунтування зазначив, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №1739945 від 13.11.2019 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення п. 19. 1 (а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП. Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення позивач 13.11.2019 року о 06 год. 30 хв в м. Луцьку, по проспекту Соборності водій керував автомобілем марки «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_1 , без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби.
В позові зазначає, що керував автомобілем з увімкненими протитуманними фарами, оскільки було досить видно, він керував не створюючи незручностей іншим учасникам дорожнього руху. Саме такий порядок користування зовнішніми освітлювальними приладами в умовах недостатньої видимості передбачений п. 19. 1 (а) ПДР України. Крім того, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення складена поліцейським з порушеннями Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, оскільки не містить всіх пунктів, наведених у додатку 5.
Тому, посилаючись на вказані обставини, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Представник відповідача подав відзив на позовну заяву в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши, що під час патрулювання 13.11.2019 року на відповідача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення п. 19. 1 (а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП. Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 13.11.2019 року о 06 год. 30 хв в м. Луцьку, по проспекту Соборності керував автомобілем марки «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_1 , без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби.
Після того, як автомобіль позивача був зупинений, відповідач належним чином представився, пояснив суть порушення ПДР України, причину та підстави зупинки та перевірки документів згідно Закону України «Про національну поліцію» та інших нормативних актів. Поліцейський під час розгляду справи роз`яснив позивачу його права, ознайомив з доказами вчинення правопорушення тощо. Після з`ясування усіх фактичних обставин справи було встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП. За результатами розгляду адміністративної справи ним було законно та обґрунтовано, з дотриманням норм чинного законодавства, застосовано до позивача адміністративне стягнення - штраф у розмірі 425 грн, шляхом винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог Інструкції з оформлення поліцейським матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395 та КУпАП.
Крім того, відповідач акцентував увагу суду на те, що позивач керував автомобілем саме «у темну пору доби», а «не в умовах недостатньої видимості», як він вказує у позовній заяві, оскільки під час зупинки правопорушника о 06 год. 30 хв. 13.11.2019 року була саме «темна пора доби», тобто частина доби від заходу до сходу сонця, а відповідно до п. 19.5 ПДР України протитуманні фари можна використовувати в умовах недостатньої видимості як окремо, так і з ближнім або дальнім світлом фар, а в темну пору доби на неосвітлених ділянках доріг - лише разом з ближнім або дальнім світлом фар. Вважає, що постанова відповідачем була складена згідно вимог чинного законодавства України. Просить адміністративний позов залишити без задоволення. Крім того, до відзиву представник відповідача додав диск з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського.
Відповідь на відзив у встановлений судом строк позивач не подав.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Згідно із п.1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
За нормою п.1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Правила дорожнього руху відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України). Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Установлено, що поліцейським роти № 4 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Волинській області рядового поліції Судніковою А.О. 13.11.2019 року винесена постанова серії ЕАК №1739945 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн 00 коп.
Згідно з оскаржуваної постанови, водій ОСОБА_1 13.11.2019 року о 06 год 30 хв в м. Луцьку, по проспекту Соборності керував автомобілем марки «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_1 , без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив п. 19.1.а ПДР України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП (а.с. 5).
З відеозаписів з нагрудного відеореєстратора, які містяться на диску, долученому представником відповідача до свого відзиву, вбачається, що позивач по справі - водій ОСОБА_1 13.11.2019 року о 06 год. 30 хв в м. Луцьку, по проспекту Соборності у темну пору доби керував автомобілем марки «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_1 , лише з ввімкненими протитуманними фарами та не вмикаючи фари ближнього (дальнього) світла, що не заперечував сам водій.
Підпунктом «а» пункту 19.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, визначено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, на всіх механічних транспортних засобах повинні бути ввімкнені фари ближнього (дальнього) світла.
Тобто, вказані матеріали відеофіксації достеменно доводять факт вчинення правопорушення позивачем та спростовують наведені в адміністративному позові доводи позивача щодо відсутності в його діях складу правопорушення.
При цьому посилання позивача на те, що у нього були включені протитуманні фари, і ділянка дороги, по якій він рухався, добре освітлювалась, суд до уваги не приймає, оскільки водій механічного транспортного засобу відповідно до п. 19.1. ПДР України повинен увімкнути фари ближнього світла у темну пору доби, незалежно від ступеня освітлення дороги, і ця вимога для водіїв є імперативною.
Згідно п. 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно п.1 ст.247 КУпАП обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно статті222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами 1-3 статті 122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених, в тому числі, частиною 1 статті 122 КУпАП.

В розділі IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395(далі Інструкція) визначено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення. Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати статті 283 КУпАП. По справі про адміністративне правопорушення виноситься одна з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП; 3)про закриття справи. Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (додаток 5), складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 8 розділу ХІІІ цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції.

Згідно ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, імя та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, імя та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Стаття 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими,речовими іелектронними доказами; 2)висновками експертів; 3) показаннями свідків.

В ст. 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах пропротиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Надаючи оцінку зібраним у справі доказам, судом встановлено, що адміністративне стягнення застосовано відповідачем у відповідності до вимог закону, у межах санкції статті, за якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності, постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення з дотриманням вимог чинного законодавства, обставин, які б спростовували факт наявності адміністративного правопорушення та таких, що виключають адміністративну відповідальність не встановлено; факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, підтверджується наявними у матеріалах доказами.

З огляду на вищенаведене, а також те, що оскаржувана постанова складена у відповідності до ст. 283 КУпАП та вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС 07.11.2015 року №1395, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.243-246,268-270,286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Волинській області рядового поліції Суднікової Аліни Олегівни про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: товариство садоводів-любителів «Мічурінець», будинок № АДРЕСА_1 № АДРЕСА_2 , Сокиричівської сільської ради АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 15.12.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Відповідач поліцейський роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Волинській області рядового поліції Суднікова Аліна Олегівна, адреса: м. Луцьк, вул. Залізнична, 15, Волинської області.

Суддя

Ківерцівського районного суду І.І.Підгорний.