Справа № 620/3548/19
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 січня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/3548/19
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом
доВійськової частини НОМЕР_1
провизнання протиправними дій та стягнення грошової компенсації,
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Разом з тим, після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, а тому, керуючись ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, 23.01.2020 постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.
На виконання ухвали суду від 23.01.2020 представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій останній зазначає, що після звільнення позивач неодноразово звертався до відповідача в усній формі щодо виплати компенсації по неотриманому за час служби речовому майну, однак останнім до подання позовної заяви не було виплачено вказаної компенсації.
Окрім того, позивач мотивуючи заяву про поновлення строку звернення до суду, зазначає, що ч. 2 ст. 233 КЗпП України, яка є спеціальною нормою, встановлює, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутись до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Отже право на заробітну плату не обмежується будь-яким строком щодо судового захисту і такий висновок прямо випливає з указаної норми.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Приписами ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Віднесення справ стосовно невиплати військовослужбовцям, звільненим з військової служби, грошової компенсації за неотримане речове майно до юрисдикції адміністративних судів робить актуальним питання про строки звернення до суду за захистом цього права, оскільки фактично спір стосується відновлення майнового стану у зв`язку із неотриманням належного їм речового майна під час проходження служби.
Суд вказує, що предмет спору в зазначеній категорії справ належать до категорії справ щодо проходження публічної служби, однак безпосередньо стосується порушення майнових прав особи, яке пов`язане зі звільненням з публічної служби.
Відповідно до ст. 1-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у зв`язку із особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, в якості гарантій соціального і правового захисту військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.
До таких гарантій належить і речове забезпечення військовослужбовців або грошова компенсація вартості за неотримане речове майно.
Ця компенсація не входить до складу грошового забезпечення та носить одноразовий характер.
Специфічний характер правовідносин у категорії спорів, що розглядаються, у яких на публічно-правовий характер спору накладається майновий аспект, змушує брати до уваги ці особливості при визначенні того, які норми визначають строки звернення до суду для цих справ.
У той же час, враховуючи специфіку публічно - правових спорів, для вирішення яких Кодексом адміністративного судочинства України визначені спеціальні строки, суд вважає достатнім строком для реалізації позивачем права звернення до суду за захистом порушеного права загальний шестимісячний строк, встановлений ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України .
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.07.2019 у справі № 821/2/18 та ухвалі Верховного Суду від 13.11.2019 у справі № 140/1943/19.
Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

З огляду на матеріали справи, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 15.05.2019 № 98 майора ОСОБА_1 з 15.05.2019 виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та, зокрема, зобов`язано виплатити ОСОБА_1 компенсацію за речове майно в розмірі 78679,95 грн.

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 28.11.2019, що підтверджується вхідним штампом на позовній заяві.

Доказів або будь-якої інформації щодо звернення позивача до Військової частини НОМЕР_1 з приводу виплати грошової компенсації за неотримане речове майно, що могли б вплинути на обчислення строку звернення до суду, матеріали справи не містять.

Позивачем також не надано жодних доказів, які б свідчили про наявність обґрунтованих причин, що перешкоджали йому звернутися за захистом порушеного права у строки, встановлені частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, вказані позивачем в заяві від 27.01.2020 підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнаються судом неповажними.

Відповідно до вимог частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду, підстави пропуску цього строку, вказані позивачем у своїй заяві суд не визнає поважними, відтак позов підлягає залишенню без розгляду.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 4 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 123, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Підпис Ю. О. Скалозуб

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Дата набрання законної сили ухвалою суду - 29.01.2020.

Помічник судді Л. Ю. Алійник

29.01.2020