Справа № 260/247/20
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 січня 2020 рокум. Ужгород№ 260/247/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Профспілкового комітету первинної профспілкової організації управління соціального захисту населення Хустської РДА в особі ОСОБА_1 до В.о. голови Хустської РДА Попович Михайла Мафтейовича про скасування розпорядження, третя особа - ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Профспілковий комітет первинної профспілкової організації управління соціального захисту населення Хустської РДА в особі ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до В.о. голови Хустської РДА Попович Михайло Мафтейович про скасування розпорядження, третя особа - ОСОБА_2 .

Відповідно до приписів частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Цією ж статтею передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за даною заявою, суд виходить з таких міркувань.

Відповідно до положень частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, керівник юридичної особи має право на звернення до суду від її імені лише на підставі документів, що безпосередньо підтверджують його повноваження.

Судом встановлено, що позовну заяву підписано заступником Голови нпервинної профспілкової організації управління соціального захисту населення Хустської РДА Поган Мариною Володимирівною, однак, до позовної заяви не надано доказів, на підтвердження призначення ОСОБА_1 на посаду заступником Голови первинної профспілкової організації управління соціального захисту населення Хустської РДА, так і не містять доказів на підтвердження повноважень діяти від імені позивача (установчі документи, статут, положення, протокол про обрання, наказ про призначення тощо).

Натомість, при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі судом здійснено витяг з ЄДРПОУ, згідно якого судом встановлено, що прізвище, ім`я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи керівником та підписантом являється Мачка Наталія Йосипівна - керівник з 11.10.2018 року.

Враховуючи викладене суд вважає, що заяву підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлена судом касаційної інстанції, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 19.02.2018 в адміністративній справі № 820/4389/17.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 59, 160, 169, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Профспілкового комітету первинної профспілкової організації управління соціального захисту населення Хустської РДА в особі ОСОБА_1 до В.о. голови Хустської РДА Попович Михайла Мафтейовича про скасування розпорядження, третя особа - ОСОБА_2 - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.А. Гебеш