Справа № 296/6212/17
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2020 року

Київ

справа №296/6212/17

адміністративне провадження №К/9901/31854/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - Пилипчука Павла Петровича про виправлення описок в ухвалі Верховного Суду від 27.12.2019 про повернення судового збору за подання касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019 у справі №296/6212/17 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Управління Служби безпеки України в Житомирській області, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.12.2019 вирішено питання про повернення судового збору за подання касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 20.09.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019 у справі №296/6212/17.

Разом з тим, як видно з матеріалів касаційної скарги у справі №296/6212/17 оскаржується лише постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019. Таким чином, при виготовленні тексту ухвали від 20.11.2019 Верховним Судом було допущено описку в частині зазначення оскаржуваного рішення, а саме замість "на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019" вказано "на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 20.09.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019".

Також в описовій та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду від 27.12.2019 помилково зазначено особу, яка сплатила судовий збір, а саме: " ОСОБА_1 " замість " Пилипчук Павло Петрович " та невірно зазначено назву документа, який підтверджує сплату судового збору - "платіжне доручення" замість "квитанція".

Представник ОСОБА_1 - Пилипчук Павло Петрович, подав до Верховного Суду клопотання про виправлення описок в ухвалі Верховного Суду від 27.12.2019.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене, допущені в ухвалі Верховного Суду від 27.12.2019 описки підлягають виправленню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - Пилипчука Павла Петровича про виправлення описок в ухвалі Верховного Суду від 27.12.2019 - задовольнити.

Виправити описки в ухвалі Верховного Суду від 27.12.2019, зазначивши правильно в тексті ухвали оскаржуване судове рішення "на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019", особу, яка сплатила судовий збір " Пилипчук Павло Петрович ", документ, який підтверджує сплату судового збору "квитанція" у відповідних відмінках.

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Верховного Суду від 27.12.2019 у справі №296/6212/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

........................

........................

.......................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду