overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/2375/14
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2020 року ЛуцькСправа № 803/2375/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

суддів Костюкевича С. Ф., Ковальчука В. Д.,

при секретарі судового засідання Савчук О. І.,

за участю представника позивача Сафулька С. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Ягодинської митниці Міндоходів, Державної казначейської служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

керуючись статтями 237, 243 ч. 3, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Ягодинської митниці Міндоходів, Державної казначейської служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди поновити.

Судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у даній справі підготовче засідання на 10:00 21 лютого 2020 року в залі судового засідання Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: місто Луцьк, вулиця Словацького, 3.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко

Судді С. Ф. Костюкевич

В. Д. Ковальчук

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.
Справа № 160/5822/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

30 січня 2020 року Справа № 160/5822/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.
за участю представників: позивача відповідача Магли В.А. Донцова Є.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про заміну сторони правонаступником у справі № 160/5822/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Деметра-Плюс» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Керуючись статтями 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Клопотання представника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони правонаступником у справі № 160/5822/19 - задовольнити.
3. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.
Суддя І.О. Верба
Справа № 140/1687/19
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідача правонаступником

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2020 року ЛуцькСправа № 140/1687/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

за участю секретаря судового засідання Столярчук А.В.,

представника позивача Махнюк О.І.,

представника відповідача Михаліка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

керуючись статтями 52, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача Головне управління ДФС у Волинській області (ідентифікаційний код 39400859) на правонаступника Головне управління ДПС у Волинській області (ідентифікаційний код 43143484).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 160/12214/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.
за участю представника позивача Куцевола Д.В.
Керуючись статтями 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.02.2020 о 14:00.
3. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
4. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.
Суддя І.О. Верба
Справа № 160/11282/19
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіМаковської О.В.
за участі секретаря судового засіданняДубовика Г.Е.
представника позивача представника відповідача Казанцева С.В. Пономаренка О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 5 днів.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/24/20
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2020 року Справа № 160/24/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Світло» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Світло» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в який позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову № ДН2916/1860/АВ/ТД-ФС/616 від 10.12.2019 року про накладення штрафу, згідно з якою Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області на юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Світло» () було накладено штраф в сумі 250380,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду, шляхом надання до суду належних чином завірених копій документів доданих до позову.

До суду 27.01.2020 від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження у справі №160/24/20 не відкрито та керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.248 та ст.256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Світло» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 140/78/20
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року ЛуцькСправа № 140/78/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Литвиненко І.П.,

представника позивача Хабарової А.В.,

представника відповідача Туревича А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 257, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 при звільненні зі служби грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 09 квітня 2015 року по 22 вересня 2017 року.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки за період з 09 квітня 2015 року по 22 вересня 2017 року включно, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 22 вересня 2017 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (43023, Волинська область, м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 3, ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Головуючий-суддя Т.М. Димарчук
Справа № 160/377/20
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2020 року Справа №160/377/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову.

На адресу суду 30.01.2020 року від позивача надійшла заява про продовження строку на сплату судового збору, оскільки останній станом на момент подачі вказаної заяви не у змозі виконати вимоги ухвали суду від 14.01.2020 року щодо сплати судового збору.

Розглядаючи подане клопотання, суд виходить із того, що приписами статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи вищевикладене та те, що позивачем подано заяву про продовження процесуального строку для усунення недоліків цієї позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити.

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/9136/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінського В.В.
30 січня 2020 року Справа №160/9136/19
30.01.2020 року колегією суддів Дніпропетровського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Ніколайчук С.М., суддів Горбалінського В.В., Бондар М.В. постановлено ухвалу про задоволення самовідводу судді Бондар М.В. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача 1: Кабінету Міністрів України, відповідача 2: Прем`єр-міністра України Гончарука Олексія Валерійовича, відповідача 3: Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, відповідача 4: Голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Савчука Сергія Дмитровича, відповідача 5: Дніпропетровської обласної державної адміністрації, відповідача 6: Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства, відповідача 7: Секретаріату Кабінету Міністрів України про зобов`язання вчинити певні дії.
Із висновками колегії суддів не погоджуюсь та відповідно до статті 34 Кодексу адміністративного судочинства України висловлюю окрему думку.
4. Таким чином, на момент подання суддею Бондар М.В. заяви про самовідвід від 29.01.2020 року та прийняття колегією суддів ухвали від 30.01.2020 року про задоволення цієї заяви суддя ОСОБА_11 не мала статусу відповідача у справах за позовами ОСОБА_1 .
5. Відповідно до ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
6. Інших підстав для самовідводу не передбачено.
7. Враховуючи викладене вище, вважаю, що колегія суддів дійшла передчасного висновку щодо наявності підстав для задоволення самовідводу судді Бондар М.В. у справі № 160/9136/19.
Повний текст окремої думки складений 30 січня 2020 року.
Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/10941/19
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді при секретарі за участю: представника позивача представника відповідачаЮхно І.В. Андріяші А.М. Сидорчука І.С. Шмельової О.В.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.ст. 236, 243, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Зобов`язати сторін повідомити суд протягом двох днів з моменту усунення обставин, що стали підставою зупинення.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали згідно з вимогами частини 3 статті 243 КАС України буде складений до 31 січня 2020 року.

Суддя І.В. Юхно
Справа № 200/13402/19-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 січня 2020 р. Справа №200/13402/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянув в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.2019 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Відповідно до ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за адміністративним ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.02.2020 о 10 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирають законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя І.О. Голошивець
Справа № 160/9246/19
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2020 року Справа №160/9246/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

29.01.2020 року від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 08.11.2019 року, а саме щодо зазначення вірної дати довідки №3 22.07.2019 року, замість 22.02.2019 року.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в описовій частині рішення від 08.11.2019 року допущено описку щодо дати довідки №30, яка знаходиться в матеріалах справи (а.с. 26), а саме зазначено 22.02.2019 року замість 22.07.2019 року.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 року у справі №160/9246/19 описку щодо дати довідки.

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 року у справі №160/9246/19, зазначивши вірну дату довідки №30 22.07.2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар