Справа № 456/2914/19
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2020 рокуЛьвівСправа № 456/2914/19 пров. № 857/11129/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіПопка Я. С.
суддів Кухтея Р. В.
Сеника Р. П.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові питання про внесення виправлень в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - інспектор СРПП №4 ПП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Антіш Степан Михайлович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2019 року у справі №456/2914/19 за позовом ОСОБА_1 до Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - інспектор СРПП №4 ПП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Антіш Степан Михайлович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи - без змін.

Приймаючи постанову від 5 листопада 2019 року Восьмий апеляційний адміністративний суд у тридцять сьомому абзаці вказаної постанови помилково зазначив «апеляційним судом досліджено диск відеофіксації з персональної нагрудної камери інспектора поліції» замість «апеляційним судом досліджено диск відеозапису, долучений до позовної заяви у справі №456/134/19».

Суд апеляційної інстанції, відповідно до ч.2 ст.253 КАС України, вважає можливим проведення розгляду питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вбачає підстави для внесення виправлення в судове рішення.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин необхідно виправити допущену описку.

Керуючись статтями 229, 253, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В :

У тридцять сьомому абзаці постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2019 року замість слів: «апеляційним судом досліджено диск відеофіксації з персональної нагрудної камери інспектора поліції» слід читати «апеляційним судом досліджено диск відеозапису, долучений до позовної заяви у справі №456/134/19».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я. С. Попко
судді Р. В. Кухтей
Р. П. Сеник
Ухвала підписана 29.01.2020.