Справа № 522/19831/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 522/19831/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 26 листопада 2019р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Департаменту ДАБІ в Одеській області, в якому просив визнати протиправними та скасувати постанови за №422, 423, 424 від 7.08.2018р. по справі про адміністративні правопорушення.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 26 листопада 2019р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ в Одеській області Солов`я Д.А. за №422 від 7.08.2018р. в справі про адміністративне правопорушення про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення, передбаченого ч.13 ст.96 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000грн..

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.13 ст.96 КУпАП, закрито.

Визнано протиправною та скасовано постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ в Одеській області Солов`я Д.А. за №423 від 7.08.2018р. в справі про адміністративне правопорушення про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення, передбаченого ч.12 ст.96 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000грн..

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.12 ст.96 КУпАП, закрито.

Визнано протиправною та скасовано постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ в Одеській області Солов`я Д.А. за №424 від 7.08.2018р. в справі про адміністративне правопорушення про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення, передбаченого ч.7 ст.96 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 000грн..

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.96 КУпАП, закрито.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням Департаментом ДАБІ в Одеській області подано апеляційну скаргу, проте строк, встановлений для подачі апеляційної скарги на постанову суду, апелянт пропустив.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду з апеляційною скаргою, яке обґрунтоване відсутністю у представника довіреності від Держархбудінспекції.

За правилами ч.4 ст.286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Приморського районного суду м.Одеси ухвалено 26.11.2019р. та отримане апелянтом 28.12.2019р. (а.с.235), а апеляційна скарга подана 13.01.2020р., що підтверджується штрих-кодом з конверту, яким надіслана апеляційна скарга.

Як вбачається із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, що підставою пропуску строку звернення до суду стала відсутність довіреності на представництво Держархбудінспекції.

Однак, на думку колегії суддів такі доводи апелянта є необґрунтованими, оскільки починаючи з 2020р. у відповідача було достатньо часу для отримання нової довіреності, а на підтвердження неможливості підписання клопотання у строк не надано жодних доказів.

Враховуючи вищевказане, суддя залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій необхідно вказати поважні причини пропуску строку, якщо такі є, та надати докази.

За правилами абз.2 ч.4 ст.299 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.286, 299 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків

У разі не подачі заяви про поновлення строку, або вказані причини у заяві будуть визнані неповажними, суддя відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.В. Крусян

О.В. Яковлєв