Справа № 205/11134/19
Суддя: Мовчан Д. В.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2а/205/12/2020
УХВАЛА

про витребування доказів

17 січня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Марченка Владислава Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Марченка Владислава Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 29.12.2019 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження по даній адміністративній справі.

В обґрунтування заперечень на вказаний адміністративний позов Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надіслало до суду DVD-R диск на якому начебто зафіксовано обставина порушення 20.12.2019 року позивачем ОСОБА_1 Правил дорожнього руху (далі ПДД).

Не вдаючись до оцінки вказаного відеозапису, як доказу, до моменту ухвалення рішення по суті спору, судом було здійснено відтворення відеозапису із такого носія. Безпосередньо такий відеозапис не містить події порушення позивачем ПДД, а є записом лише розмови позивача із інспектором ОСОБА_2 . Під час такої розмови інспектор посилається на наявність в нього відеозапису, де, начебто, зафіксована як обставина порушення позивачем ПДД, так і визнання позивачем вини у скоєні такого адміністративного правопорушення. Однак, саме такий відеозапис, що містив би названі інспектором події, на дослідження суду в межах розгляду даної справи представлено не було, у зв`язку із чим суд доходить висновку, що Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надіслало до суду або неповний або частково пошкоджений відеозапис.

Таким чином, під час розгляду справи у суду виникла необхідність витребувати від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, повний та непошкоджений відеозапис з нагрудного відеореєстратора патрульного інспектора, який був підставою для винесення постанови серія ЕАК № 1885340 від 20.12.2019 року відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до положень ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за власною ініціативою витребувати названий доказ з метою встановлення дійсних обставин справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 80, 248 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (49000, м. Дніпро, пл. Троїцька, 2а) повний та непошкоджений відеозапис з нагрудного відеореєстратора інспектора роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Марченка Владислава Володимировича, який був підставою для винесення постанови серії ЕАК № 1885340 від 20.12.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

2. Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити для виконання Управлінню патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (49000, м. Дніпро, пл. Троїцька, 2а).

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Д.В. Мовчан