Справа № 280/5482/19
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
30 січня 2020 року Справа № 280/5482/19 :

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу понесених у справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень,
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.01.2020 по справі №280/5482/19 позовні вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 - задоволено.
22 січня 2020 року від представника позивача до суду надійшла заява про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 5850 грн.
30 січня 2020 року представники позивача в судове заідання для розгляду зазначеної заяв не з`явились.
Представник відповідача проти задоволення заяви заперечив. В обґрунтування заперечень зазначив, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Також зазначив, що представником позивача належним чином не обґрунтовано та не підтверджено витрати у розмірі 5850 грн. у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні заяви про повернення витрат.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши заяву про стягнення витрат на правничу допомогу та клопотання представника відповідача, дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.132 КАС України).
Згідно ч.1 ст.134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч.3 ст.134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 5 статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Так, з наданих до заяви про стягнення витрат на правничу допомогу документів встановлено, що представник позивача просить стягнути грошові кошти у розмірі 5850 грн., а саме за: складення позовної заяви, зустрічі та консультації клієнта, узгодження правової позиції та участі адвоката у судових засіданнях 10.12.2019 та 15.01.2020.
Відповідно до договору про надання правової допомоги від 06.11.2019 №27, укладеного між ОСОБА_2 та адвокатом Кірічок В.В., вартість наданих юридичих послуг складає 50% від прожиткового мінімуму з розрахунку за 1 годину роботи адвоката (пункт 4.1 Договору).
На підтвердження надання послуг представником позивача адвокатом Кірічок В.В. були надані наступні докази: акт виконаних робіт від 15.01.2020, рахунок-фактура №1 від 15.01.2020 до акту виконаних робіт на загальну суму 5 850 грн., квитанція до прибуткового касового ордеру №1 від 16.01.2020 про оплату згідно договору №27 від 06.11.2019 на суму 5850 грн.
А отже, на думку суду, представником позивача належним чином доведено, як саму суму витрат на правничу допомогу так і співмірність заявлених витрат зі складністю справи.
Суд зазначає, що відповідно до положень ч.7 ст.134 КАС України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідачем до суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження неспівмірності витрат на оплату послуг адвоката пов`язаних із розглядом даної адміністративної справи в суді.
Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно ч.3 ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу.
Керуючись ст.ст. 132, 134, ст. 139, 143, 252, 255 КАС України, суд
Заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В.Новікова