Справа № 340/3203/19
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/3203/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю МАТАГІ до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішень, а також зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ МАТАГІ звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області:

№ 1313539/42503977 від 23.10.2019 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної 4 від 11.09.2019 року;

№ 1313542/42503977 від 23.10.2019 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної 13 від 16.09.2019 року;

№ 1313540/42503977 від 23.10.2019 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної 14 від 17.09.2019 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних:

податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "МАТАГІ" () № 4 від 11.09.2019 року днем її подання 11.09.2019 року;

податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "МАТАГІ" () № 13 від 16.09.2019 року днем її подання 16.09.2019 року;

податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "МАТАГІ" () № 14 від 17.09.2019 року днем її подання 17.09.2019 року.

В обґрунтування вимог зазначив, що відповідач-1 протиправно прийняв рішення № 1313539/42503977 від 23.10.2019 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної 4 від 11.09.2019 року, № 1313542/42503977 від 23.10.2019 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної 13 від 16.09.2019 року, № 1313540/42503977 від 23.10.2019 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної 14 від 17.09.2019 року.

Також, вказав, що відповідач-2 протиправно не зареєстрував в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ МАТАГІ № 4 від 11.09.2019, № 13 від 16.09.2019, № 14 від 17.09.2019.

Представником відповідача-1 надано відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не були надані первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи і т.д.

Також зазначив, що згідно листів Державної податкової служби України від 21.10.2019 та Служби безпеки України від 11.10.2019 позивач знаходиться в списку ймовірних ризикових підприємств (а.с. 135-136).

Представником відповідача-2 надано відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не були надані первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи.

Також зазначив, що згідно листів Державної податкової служби України від 21.10.2019 та Служби безпеки України від 11.10.2019 позивач знаходиться в списку ймовірних ризикових підприємств (а.с. 131-132).

Представником позивача надано відповіді на відзиви, згідно яких первинними доказами, що надані разом із позовом суду повністю підтверджується рух товару від власника до комісіонера і від комісіонера до кінцевого покупця.

Також, зазначив, що списки та листи ДПС України не є нормативно-правовими актами (а.с. 151-156, 159-164).

Дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (далі - ПК України).

Згідно з підпунктами а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Судом встановлено, що 11 вересня 2019 року ТОВ «МАТАГІ» направило до ДПС України на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкову накладну податкову накладну № 4 від 11.09.2019; 16.09.2019 податкову накладну № 13 від 16.09.2019, а також 17.09.2019 податкову накладну № 14 від 17.09.2019.

27 вересня 2019 року позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № , якою реєстрацію податкової накладної №4 від 11.09.2019 зупинено у зв`язку з тим, що податкова накладна відповідає вимогам пп. 2.1 п.2 «Критеріїв ризиковості платника податку» та запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (а.с. 63).

11 жовтня 2019 року позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № , якою реєстрацію податкової накладної № 13 від 19.09.2019 зупинено у зв`язку з тим, що податкова накладна відповідає вимогам пп. 2.1 п.2 «Критеріїв ризиковості платника податку» та запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (а.с. 78), а також квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № , якою реєстрацію податкової накладної №14 від 17.09.2019 зупинено у зв`язку з тим, що податкова накладна відповідає вимогам пп. 2.1 п.2 «Критеріїв ризиковості платника податку» та запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (а.с. 104).

У відповідності до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. N 117 (в подальшому Порядок № 117) податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику), що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих на реєстрацію у місяці, іншому ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений в них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D > 0,05, P < P м х 1,4, де:

D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T;

S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;

P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування;

P м - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування.

Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

Згідно п. 6 Порядку № 117 у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п. 12, 13 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

15 жовтня 2019 року ТОВ "МАТАГІ" направило до ГУ ДПС у Кіровоградській області повідомлення № 1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію якої зупинено, до якого було додано пояснення від 11.09.2019 року вих. № 15/10/2019 та додано 7 додатків, а саме: копію договору доручення на ТЕО № 02092019-Т-2 від 02.09.2019р., копію додаткової угоди № 1 від 09.09.2019 року до договору доручення на ТЕО № 02092019-Т-2 від 02.09.2019р., копію акту виконаних робіт № 5 від 11.09.2019 року, копію залізничної накладної СМГС № 42628750 від 11.09.2019 року, копію договору про надання послуг від 26.03.2019 року №04645/ОД-2019 (а.с. 64-65).

21 жовтня 2019 року ТОВ "МАТАГІ" направило до ГУ ДПС у Кіровоградській області повідомлення № 2 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію якої зупинено, до якого було додано пояснення від 16.09.2019 року вих. № 16/09/19 та додано 7 додатків, а саме: копію договору доручення на транспортно-експедиційне обслуговування вантажів № 02092019-Т-2 від 02.09.2019р., копію додаткової угоди № 6 від 13.09.2019 року до договору доручення на транспортно-експедиційне обслуговування вантажів № 02092019-Т-2 від 02.09.2019р., копію акту виконаних робіт № 14 від 16.09.2019 року, копію залізничної накладної СМГС № 42628826 від 16.09.2019 року, копію договору № 1038 від 28.08.2019 року та акти виконаних робіт до даного договору (а.с. 79-80).

22 жовтня 2019 року ТОВ "МАТАГІ" направило до ГУ ДПС у Кіровоградській області повідомлення № 3 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію якої зупинено, до якого було додано пояснення від 22.10.2019 року вих. № 22/10/19 та додано 7 додатків, а саме: копію договору доручення на транспортно-експедиційне обслуговування вантажів № 02092019-Т-2 від 02.09.2019р., копію додаткової угоди № 7 від 17.09.2019 року до договору доручення на транспортно-експедиційне обслуговування вантажів № 02092019-Т-2 від 02.09.2019р., копію акту виконаних робіт № 17 від 17.09.2019 року, копію залізничної накладної СМГС № 42628891 від 17.09.2019 року, копію договору про надання послуг від 26.03.2019 року №04645/ОД-2019 (а.с.105-106).

Також, судом встановлено, що 02.09.2019 року між ТОВ «Матагі» та ТОВ «Фалькон-Агро» було укладено договір доручення на транспортно-експедиційне обслуговування вантажів № 02092019-Т-2 від 02.09.2019р. за яким позивач зобов`язувалося за дорученням і за рахунок ТОВ «Фалькон-Агро» надати транспортно-експедиторські послуги по перевезенню вантажів в інтересах ТОВ «Фалькон-Агро».

В подальшому ТОВ «Матагі» з метою виконання договору доручення на ТЕО № 02092019-Т-2 від 02.09.2019р. уклало договір про надання послуг від 26.03.2019 року № 04645/ОД-2019 з Акціонерним товариством «Українська залізниця» за яким, ТОВ «МАТАГІ» замовило у AT «Українська залізниця» послуги з перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах Перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах Замовника і проведення розрахунків за ці послуги.

02 вересня 2019 року до договору доручення на транспортно-експедиційне обслуговування вантажів № 02092019-Т-2 від 02.09.2019р. було укладено додаткову угоду № 1 за якою ТОВ «МАТАГІ» зобов`язалося здійснити перевезення шроту соєвого у кількості 245,850 кг. для ТОВ «Фалькон-Агро» (а.с. 27-29).

Після виконання даного перевезення між ТОВ «МАТАГІ» та ТОВ «Фалькон-Агро» було підписано акт надання послуг №5 від 11 вересня 2019 року (а.с. 72).

13 вересня 2019 року між ТОВ «МАТАГІ» та ТОВ «Фалькон-Агро» було укладено додаткову угоду № 6 до договору доручення № 02092019-Т-2 від 02 вересня 2019 року надати транспортно-експедиторські послуги по перевезенню соєвого шроту 184 тони 800 кг. для ТОВ «Фалькон-Агро» (а.с. 30).

Після виконання даного перевезення між ТОВ «МАТАГІ» та ТОВ «Фалькон-Агро» було підписано акт надання послуг № 14 від 16 вересня 2019 року на суму 175 081,03 грн. (а.с.88)

17 вересня 2019 року між ТОВ «МАТАГІ» та ТОВ «Фалькон-Агро» було укладено додаткову угоду № 7 до договору доручення № 02092019-Т-2 від 02 вересня 2019 року надати транспортно-експедиторські послуги по перевезенню соєвої олії 237 тони 050 кг. для ТОВ «Фалькон-Агро» (а.с. 31).

Після виконання даного перевезення між ТОВ «МАТАГІ» та ТОВ «Фалькон-Агро» було підписано акт надання послуг № 17 від 17 вересня 2019 року на суму 177 076,33 грн. (а.с.113).

Однак, Комісією яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 1313539/42503977 від 23.10.2019 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної 4 від 11.09.2019, № 1313542/42503977 від 23.10.2019 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної 13 від 16.09.2019 та № 1313540/42503977 від 23.10.2019 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної 14 від 17.09.2019 (а.с. 67, 82, 107).

Згідно п. 23 Порядку № 117 комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку:

-щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу;

-щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.

Відповідно до п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

-ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

-ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

-надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Відповідно до п. 22 Порядку № 117 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Суд зазначає, що рішення Комісії повинні містити чіткі підстави для відмови в реєстрації податкових накладних.

Натомість підставою для винесення рішень від 23.10.2019 №№ 1313539/42503977, 1313542/42503977, 1313540/42503977 стало ненадання платником податку копій документів, а саме ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (а.с. 67, 82, 107).

Проте, оскаржувані рішення не містять чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність у позивача, передбачених чинним законодавством України, документів, які свідчать про реальність проведення господарських операцій між позивачем та ТОВ «Фалькон-Агро», а тому відповідач-1 протиправно виніс рішення від 23.10.2019 №№ 1313539/42503977, 1313542/42503977, 1313540/42503977.

Аналогічну правову позицію висловив і Вищий адміністративний суд України у постанові від 15.07.2015 р. (справа № К/800/62702/14) та в ухвалі від 16.03.2016 (справа № К/800/63884/14).

Стосовно доводів представників відповідачів, що згідно листів Державної податкової служби України від 21.10.2019 та Служби безпеки України від 11.10.2019 позивач знаходиться в списку ймовірних ризикових підприємств, то вказані доводи не доведені відповідачами, зокрема навіть не надані вказані листи до суду для дослідження.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "МАТАГІ" () № 4 від 11.09.2019 року днем її подання 11.09.2019 року; податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "МАТАГІ" () № 13 від 16.09.2019 року днем її подання 16.09.2019 року; податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "МАТАГІ" () № 14 від 17.09.2019 року днем її подання 17.09.2019 року, то суд зазначає наступне.

Приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246 (далі - Порядок № 1246), передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, нормами ПК України та Порядку № 1246 чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідних податкових накладних та зазначення дат їх реєстрації.

Водночас, у даному випадку, задоволення вказаної позовної вимоги, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява № 28924/04) констатував: Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань, становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах Мултіплекс проти Хорватії (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та Кутіч проти Хорватії (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 11.09.2019, днем її подання 11.09.2019 року; податкову накладну № 13 від 16.09.2019, днем її подання 16.09.2019 року; податкову накладну № 14 від 17.09.2019, днем її подання 17.09.2019 року.

Відповідно до п. 1 ст. 139 КАС України стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 6306 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1.

Керуючись ст. 139, 143, 241-246, 255, 263 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю МАТАГІ (вул. Братів Ельворті, буд. 2, кім. 606, м. Кропивницький, 25006, ) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. В. Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, а також зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області № 1313539/42503977 від 23.10.2019 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної 4 від 11.09.2019.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області № 1313542/42503977 від 23.10.2019 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної 13 від 16.09.2019.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області № 1313540/42503977 від 23.10.2019 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної 14 від 17.09.2019.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "МАТАГІ" () № 4 від 11.09.2019, днем її подання 11.09.2019.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "МАТАГІ" () № 13 від 16.09.2019, днем її подання 16.09.2019.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "МАТАГІ" () № 14 від 17.09.2019, днем її подання 17.09.2019.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю МАТАГІ судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області у розмірі 6306 грн. (шість тисяч триста шість грн.).

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-296 та пунктом 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун