Справа № 200/13465/19-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 р. Справа№200/13465/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Центресурс» про стягнення коштів з рахунків у банківських установах,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Донецькій області (далі позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Центресурс» (далі відповідач) про стягнення коштів з рахунків у банківських установах, які обслуговують ТОВ «Центресурс» в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 10881,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що станом на 18 вересня 2019 року за товариством з обмеженою відповідальністю «Центресурс» рахується податковий борг, який раніше не був заявлений до суду та виник з причини несплати самостійно задекларованих податкових зобов`язань та донарахованих штрафних санкцій з податку на додану вартість у розмірі 8841 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2040 грн.

У зв`язку з несплатою узгоджених податкових зобов`язань, податковим органом було сформовано податкову вимогу №135158-47 від 07 травня 2018 року, яка направлена поштою та повернута з відміткою «адресат відсутній».

Враховуючи те, що відповідач не сплатив суму податкового боргу, виникли підстави для звернення до суду із даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 25 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судових засідань та повідомлення (виклику) учасників справи.

Вказана ухвала надіслана на адресу відповідача, проте відправлення повернуто із відміткою «нет дома 39».

Суд зазначає, що відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яке не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Крім того, відповідач був повідомлений через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача, у відповідності до норм чинного процесуального законодавства.

Відповідач не надав до суду відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Позивач - Головне управління ДПС Донецької області, є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження, згідно статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Центресурс» зареєстроване як юридична особа (), місцезнаходження: Донецька обл., смт. Райгородок, вул. Соборна, 39.

Судом встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю «Центресурс» було подано податкові декларації з податку на додану вартість за період листопад-грудень 2017 року.

Податковим органом було проведено перевірку дотримання граничних термінів надання податкової звітності з податку на додану вартість за вересень 2017 року, за результатами якої складено акт від 12 січня 2018 року №20/05-99-47-03/41318397, відповідно до висновків якого встановлено не надання до контролюючого органу податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2017 року.

На підставі вказаного акту податковим органом сформовано податкове повідомлення-рішення від 30 січня 2018 року № яким застосовано штрафні санкції у розмірі 170 грн. Податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача та повернуто до контролюючого органу з відміткою «адреса відсутня».

Податковим органом було проведено перевірку дотримання ТОВ «Центресурс» граничних термінів надання податкової звітності з податку на додану вартість за листопад, грудень 2017 року, січень, лютий 2018 року, за результатами якої складено акт від 21 березня 2018 року №366/05-99-47-03/41/318337, відповідно до висновків якого встановлено не надання до контролюючого органу декларацій з податку на додану вартість за січень, лютий 2018 року та надання до контролюючого органу податкової декларації з податку на додану вартість з додатками за листом, грудень 2017 року з порушенням терміну подання.

На підставі сказаного акту податковим органом сформовано податкове повідомлення-рішення від 11 квітня 2018 року № яким застосовано штрафні санкції у розмірі 4080 грн. Податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача та повернуто до контролюючого органу з відміткою «адресат відсутній».

20 квітня 2018 року ТОВ «Центресурс» було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2018 року.

Податковим органом було проведено перевірку дотримання ТОВ «Центресурс» граничних термінів надання податкової звітності з податку на додану вартість за червень 2018 року, за результатами якої складено акт від 09 серпня 2018 року № 1872/05-99-47-03/41318397, відповідно до висновків якого встановлено не надання до контролюючого органу податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2018 року.

На підставі вказаного акту податковим органом сформовано податкове повідомлення-рішення від 03 вересня 2018 року № яким застосовано штрафні санкції у розмірі 1020 грн. Податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача та повернуто до контролюючого органу з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

22 жовтня 2018 року ТОВ «Центресурс» було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2018 року.

Податковим органом було проведено перевірку дотримання ТОВ «Центресурс» граничних термінів надання податкової звітності з податку на додану вартість за серпень 2018 року, за результатами якої складено акт від 11 жовтня 2018 року № 2677/05-99-47-03/41318397, відповідно до висновків якого встановлено не надання до контролюючого органу податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2018 року.

На підставі вказаного акту, податковим органом сформовано податкове повідомлення-рішення від 01 листопада 2018 року № яким застосовано штрафні санкції у розмірі 1020 грн. Податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача та повернуто до контролюючого органу з відміткою «відсутня адреса одержувача».

17 квітня 2019 року ТОВ «Центресурс» було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2019 року.

Податковим органом було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за лютий 2019 року, за результатами якої складено акт від 03 червня 2019 року №1867/05-99-47-03/41318397, відповідно до висновків якого встановлено порушення підпункту 49.18.1 пункту 49.18, пункту 49.2 статті 49 та пункту 203.1 статті 203 ПК України.

На підставі вказаного акту податковим органом сформовано податкове повідомлення-рішення від 04 липня 2019 року № яким застосовано штрафні санкції у розмірі 1020 грн. Податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача та повернуто до контролюючого органу з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Податковим органом було проведено камеральну перевірку ТОВ «Центресурс» з питань неподання податкової звітності за квітень 2019 року, за результатами якої складено акт №1866/05-99-47-03/41318397, відповідно до висновків якого встановлено порушення підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 та пункту 203.1 статті 203 ПК України.

На підставі вказаного акту податковим органом сформовано податкове повідомлення-рішення від 04 липня 2019 року № яким застосовано штрафні санкції у розмірі 1020 грн. Податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача та повернуто до контролюючого органу з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

20 серпня 2019 року ТОВ «Центресурс» було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2019 року.

Податковим органом було проведено камеральну перевірку з питання своєчасності надання податкової декларації з податку на прибуток ТОВ «Центресурс» за 2017 рік, за результатами якої складено акт від 14 травня 2018 року № 991/05-99-47-04/413183971, відповідно до висновків якого дані камеральної перевірки свідчать про неподання платником податкової звітності з податку на прибуток за 2017 рік.

На підставі вказаного акту, податковим органом сформовано податкове повідомлення-рішення від 25 травня 2018 року № , яким застосовано штрафні санкції у розмірі 1020 грн. Податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача та повернуто до контролюючого органу з відміткою «відсутня адреса одержувача».

Податковим органом було проведено камеральну перевірку з питання своєчасності надання податкової декларації з податку на прибуток ТОВ «Центресурс» за 2018 рік, за результатами якої складено акт від 27 березня 2019 року № 1188/05-99-47-04/41318397, відповідно до висновків якого дані камеральної перевірки свідчать про неподання платником податкової звітності з податку на прибуток за 2018 рік.

На підставі вказаного акту, податковим органом сформовано податкове повідомлення-рішення від 17 квітня 2019 року № , яким застосовано штрафні санкції у розмірі 1020 грн. Податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача та повернуто до контролюючого органу з відміткою «відсутня адреса одержувача».

Вказані податкові повідомлення-рішення до суду не оскаржувались.

У зв`язку з несплатою узгоджених податкових зобов`язань податковим органом сформовано податкову вимогу від 07 травня 2018 року №135158-47, яка було направлена на адресу платника, однак поштове повідомлення було повернуто до контролюючого органу з відміткою «відсутня адреса одержувача».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до вимог пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Як вже зазначалось раніше, позивачем на адресу відповідача було направлено податкову вимогу, була повернута до контролюючого органу з відміткою «відсутня адреса одержувача».

Прийняті заходи податковим органом не призвели до погашення податкового боргу.

Доказів оскарження вказаної податкової вимоги в адміністративному чи судовому порядку суду не надано, а тому вона є чинною та підлягає виконанню.

Відповідно до вимог статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки та збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податку або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Пунктом 14.1.137 статті 14 Податкового кодексу України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.20.1.34 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 87.1, 87.2 ст.87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених вказаною статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених вказаним Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 110.1 статті 110 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема: фінансову відповідальність (пп. 111.1.1 п. 111.1 ст. 111 ПКУ).

Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з Податковим кодексом України та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені (п. 111.2 ст. 111 ПКУ).

Відповідно до п. 113.3 ст. 113 Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Як зазначено у п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Доказів погашення податкової заборгованості станом на день винесення судом даного рішення, матеріали справи не містять.

З огляду на зазначене та беручи до уваги докази, які наявні у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги контролюючого органу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 139, 243 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Центресурс» про стягнення коштів з рахунків у банківських установах задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю «Центресурс» () в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 10 881 грн.

Рішення прийнято в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження 24 січня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Є.І. Грищенко