overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/12594/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з приводу призначення судового засідання

для вирішення питання щодо судових витрат

30 січня 2020 р. справа № 520/12594/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши заяву позивача про вирішення питання щодо судових витрат по справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Жилдорстрой"
доГоловного управління ДПС у Харківській області
проскасування рішення

встановив:

29.01.2020 р. до суду надійшла заява позивача щодо вирішення питання про розподіл судових витрат.

З огляду на положення ч. 4 ст. 143 КАС України, дана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

1. Призначити судове засідання на 11:00 год. 06.02.2020 р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №7

2. Про дату, час та місце судового засідання сповістити учасників справи.

3. Роз`яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/12820/19
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рубан В.В.,
секретаря судового засідання - Абояна І.І.,
представника позивача - Щербина А.Ю.,
Ухвалою суду від 29.11.2019 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро генерального планування" про стягнення податкового боргу, призначено підготовче засідання по справі.
Під час підготовчого судового засідання судом вчинені дії, визначені положеннями ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 180,183 КАС України, суд, -
Ухвалу направити сторонам по справі
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 520/1207/2020
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2020 р. Справа № 520/1207/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.11.2019 року № Ф-4685-52.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст. 161 КАС України, з наступних підстав.

Згідно з ч.1,4 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте позивачем не надано суду спірну вимогу.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду копію спірної вимоги від 06.11.2019 року № Ф-4685-52.

Керуючись ст. ст. 160,161,169, 248,256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з моменту отримання ухвали. Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 520/1165/2020
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"31" січня 2020 р. №520/1165/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Повного товариства "Ломбард Регіональний" ПП "Златодар 585" і компанія"
до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області
проскасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Повне товариство "Ломбард Регіональний" ПП "Златодар 585" і компанія", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №339, №340, №341, №342, №343, №344, №345, №346 від 29.10.2019 року;

- стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на користь Повного товариства "Ломбард Регіональний" ПП "Златодар 585" і компанія" за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати по справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Повного товариства "Ломбард Регіональний" ПП "Златодар 585" і компанія" до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про скасування рішення.

2. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 18.02.2020 року о 15:00 год. в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м.Харків, майдан Свободи, 6, зал №3.

4. Відповідачу за три дні до початку підготовчого засідання надати письмовий відзив проти позову та докази в обґрунтування відзиву.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 520/1153/2020
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 січня 2020 р. № 520/1153/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Годового управління Пенсійного фонду України в Харківській області (адреса: пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) щодо зменшення розміру ОСОБА_1 суми пенсії з 01.03.2018 року.

30.01.2020 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про повернення адміністративного позову.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.
Справа № 520/8526/19
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання поновлення провадження у справі

31 січня 2020 р. справа № 520/8526/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши заяву представника позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради, третя особа Комунальне підприємство "Центр Зовнішньої реклами" про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та скасування дозволу,-

встановив:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , в порядку адміністративного судочинства заявила вимоги (з урахуванням уточнень) про: 1) визнання бездіяльності Дергачівської міської ради протиправною та зобов`язання Дергачівської міської ради переоформити Дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 38 на нового власника Фізичну особу підприємця - ОСОБА_1 та подовжити строк його дії на наступні 5 (п`ять) років; 2) зобов`язання Дергачівської міської ради вжити заходів для демонтажу зовнішньої рекламної конструкції біля будинку АДРЕСА_1 та скасувати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами, виданий ФОП ОСОБА_2 згідно з рішенням виконавчого комітету Дергачівської міської ради №185 від 09.07.2019 року. Через канцелярію суду 10.12.2019 року від представника позивача та відповідача надійшли клопотання про зупинення провадження по справі у порядку п.4 ч. ст. 236 КАС України, з підстав необхідності надання строку сторонам для примирення, а саме до кінця січня 2020 року (призначення та проведення засідання Виконавчого комітету Дергачівської міської ради). Просили доглянути вказані клопотання у порядку письмового провадження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2019р. провадження у даній справі зупинено, на підставі п.4 ч.1 ст.236 КАС України за зверненнями обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, а саме до кінця січня 2020 року.

29.01.2020р. до суду надійшла заява представника позивача щодо поновлення провадження по справі та заява про відмову від позовних вимог.

Отже, суд встановив, що станом на теперішній час, обставини, які викликали зупинення провадження, відпали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Заяву представника позивача щодо поновлення провадження у справі - задовольнити.

2. Поновити провадження у справі №520/8526/19.

3. Призначити розгляд справи на 12:30 год. 18.02.2020 р. у приміщенні суду за адресою: місто Харків, майдан Свободи, 6, 61022, зал.№3.

4. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

5. Роз`яснити, що провадження у справі буде продовжено зі стадії, на якій було зупинено, у тому самому порядку і тим самим складом суду. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження у справі.

6. Роз`яснити, що ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 520/11843/19
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

31 січня 2020 р. № 520/11843/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Білової О.В.,

при секретарі судового засідання - Ділбаряна А.А.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - Чехової О.О., представника відповідача - Мазур Л.Б.,

розглянувши в місті Харкові у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (просп. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ч.3 ст. 243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 10 лютого 2020 року.

Суддя Білова О.В.
Справа № 540/1079/19
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

31 січня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1079/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс" про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, наказів суб`єктів владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

30.01.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 243, 248 379 КАС України,

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс" про заміну сторони виконавчого провадження на 07.02.2020 року на 09.30 год. у приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул.Філатова, 29.

Заява буде розглядатися судом у складі судді Василяки Д.К.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.К. Василяка
Справа № 560/312/20
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/312/20
УХВАЛА

іменем України

31 січня 2020 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 17.01.2020 суд залишив без руху позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та надав позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Згідно картки реєстрації вручення, копію ухвали від 17.01.2020 вручено позивачу 21.01.2020, однак у строк встановлений судом позивач недоліки позовної заяви залишеної без руху не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяП.М. Майстер
Справа № 560/4068/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4068/19
УХВАЛА

31 січня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним перерахунку пенсії виходячи з 70% сум грошового забезпечення, зобов`язання провести з 01.01.2016 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб" виходячи з розміру 71% відповідних сум грошового забезпечення, право на які він набув до проведення перерахунку.

Від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як зазначається у п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу. З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у цій справі, наявністю матеріалів пенсійної справи, відзиву відповідача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок