Справа № 120/3271/19-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 січня 2020 р. Справа № 120/3271/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04.12.2019 року адміністративний позов задоволено частково.

27.01.2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 04.12.2019 року по адміністративній справі № 120/3271/19-а, а саме помилково зазначеного у резолютивній частині рішення суду "за вислугу років", замість вірного "за віком".

Відповідно до положень статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд звертає увагу, що позивачем у даній справі сформовані позовні вимоги та обраний спосіб захисту порушеного права, саме шляхом поновлення виплати пенсії за вислугу років.

Однак, як вбачається із заяви про виправлення описки у рішенні суду та протоколу №127730 від 25.02.2009 року, позивачу призначена пенсія за віком.

Предметом дослідження у даній справі було обґрунтованість поновлення призначеної пенсії позивачу незалежно від її виду, і саме за даним фактом та обставин викладено мотиви судового рішення.

За таких обставин, призначена пенсія має бути поновлена з метою відновлення прав та інтересів позивача, незалежно від її виду.

З заяви про виправлення описки вбачається про неможливість виконання рішення суду, оскільки поновлення позивачу пенсії за вислугу років призведе до зміни виду раніше призначеної пенсії.

Тому, для забезпечення виконання рішення суду, доцільним є виправити описку у рішенні суду від 04.12.2019 року, у спосіб зазначений представником Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року по справі №120/3271/19-а, зокрема зазначивши "за віком".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович