Справа № 2140/1524/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 р.м. ОдесаСправа № 2140/1524/18

Головуючий в І інстанції: Хом`якова В.В.

Дата та місце ухвалення рішення: 07.09.2018 р. м. Херсон

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шеметенко Л.П.

судді Стас Л.В.

судді Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року по справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому позивач просив: стягнути податковий борг з платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, отримувач: УК у м. Херсоні/м. Херсон/11010500, код отримувача - 37959779, МФО банку 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - 1002, код бюджету - 11010500 (зведеного бюджету), в сумі 65210,93 грн., та по військовому збору, код бюджету - 11011000 (державного бюджету), отримувач: УК у м. Херсоні/м. Херсон/11011000, код отримувача - 37959779, МФО банку 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - 1002, в сумі 5277,89 грн.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, отримувач: УК у м. Херсоні/м. Херсон/11010500, код отримувача - 37959779, МФО банку 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - 1002, код бюджету - 11010500 (зведеного бюджету), в сумі 59933 (п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять три) грн. 04 коп., та по військовому збору, код бюджету - 11011000 (державного бюджету), отримувач: УК у м. Херсоні/м. Херсон/11011000, код отримувача - 37959779, МФО банку 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - 1002, в сумі 5277 ( п`ять тисяч двісті сімдесят сім) грн. 89 коп.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, наголошуючи на неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, та порушення норм матеріального права.

Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що в червні 2016 року фахівцем Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області була проведена перевірка відповідача з питання отримання доходу (додаткового блага) у вигляді суми боргу анульованого кредитором за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р., яка встановила не включення ОСОБА_1 до загального річного оподатковуваного доходу і не декларування суми доходу у вигляді додаткового блага у сумі 238558,11 грн., що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб у сумі 40403,64 грн., не наданні у встановлені законодавством терміни податкової декларації та несплати військового збору за 2015 рік у сумі 3578,37 грн.

На підставі акта перевірки винесено податкові повідомлення-рішення від 12.10.2016 року № , від 12.10.2016 року № та від 12.10.2016 року № .

Суд першої інстанції зазначив, що відповідачем самостійно не були вжиті заходи з погашення податкового боргу.

Також, суд першої інстанції зазначив, що боржнику було направлено податкову вимогу від 26.06.2017 року № 705-17.

З огляду на викладене, оскільки станом на момент звернення до суду з позовом та розгляду справи судом податкове зобов`язання не сплачене відповідачем, а отже, є податковим боргом, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Колегія суддів не погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на викладене.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, у вказаній редакції, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством; дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків; дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом; результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

За правилами п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п. 56.17 ст. 56 вказаного Кодексу процедура адміністративного оскарження закінчується: днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк; днем отримання платником податків рішення відповідного контролюючого органу про повне задоволення скарги; днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику; днем звернення платника податків до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань, що оскаржувались.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

У відповідності до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно матеріалів справи, грошові зобов`язання з військового збору та по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, а також штрафні санкції та пеня з цих податків, які просить стягнути позивач у даній справі в якості податкового боргу, визначені податковим органом згідно податкових повідомлень - рішень від 12.10.2016 року №№ , та , на підставі акта від 02.07.2016 року № 544/21-03-13-05/ «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 з питання отримання додаткового блага у вигляді суми боргу анульованого кредитом за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року».

Так, контролюючим органом прийнято податкові повідомлення - рішення від 12.10.2016 року:

- № , яким збільшено ОСОБА_1 суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування: на загальну суму 50674,55 грн., з яких 40403,64 грн. за податковим зобов`язанням та 10270,91 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- № , яким збільшено ОСОБА_1 суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, за штрафними (фінансовими) санкціями на 170 грн.;

- № , яким збільшено ОСОБА_1 суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір на загальну суму 4472,96 грн., з яких 3578,37 грн. за податковим зобов`язанням та 894,59 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Також, згідно наявного в матеріалах справи розрахунку податкового боргу, позивачем нарахована пеня за несплату вказаних грошових зобов`язань у сумі 9893,42 грн.

Поряд з цим, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1 вказані податкові повідомлення - рішення оскаржені в судовому порядку.

При цьому, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 року у справі № 540/2630/18, яке набрало законної сили 21.11.2019 року, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Херсонської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області від 12.10.2016 року № в частині збільшення грошового зобов`язання за платежем «Військовий збір» на суму 2375,64 грн.(за податковим зобов`язанням) та 593,91 грн. (за штрафною санкцією), визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Херсонської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області від 12.10.2016 року № в частині збільшення грошового зобов`язання за платежем «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» на суму 28376,35 грн. (за податковим зобов`язанням) та 7264,09 грн. (за штрафною санкцією).

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 року у справі № 540/2630/18, внесено виправлення в рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини замість «...в частині збільшення грошового зобов`язання за платежем «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» на суму 28376,35 грн. (за податковим зобов`язанням) та 7264,09 грн. (за штрафною санкцією).» зазначено: «... в частині збільшення грошового зобов`язання за платежем «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» на суму 24976,25 грн. (за податковим зобов`язанням) та 6414,06 грн. (за штрафною санкцією).».

Таким чином, вбачається, що станом на момент звернення із заявленим позовом грошові зобов`язання, визначені наведеними податковими повідомленнями - рішеннями від 12.10.2016 року № , № та № вважались неузгодженими за правилами п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно вимог пп. 60.1.4 п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Також, згідно п. 1 р. 5 Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 року № 1204, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 22 січня 2016 року за № 124/28254, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо: 1) контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення; 2) контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання, суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені в тому числі за порушення норм іншого законодавства, що зазначені у раніше прийнятому податковому повідомленні-рішенні; 3) рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується податкове повідомлення-рішення контролюючого органу; 4) рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, сума зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені в тому числі за порушення норм іншого законодавства, що визначені у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу.

У відповідності до п.п. 5, 7 р. 2 вказаного Порядку якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов`язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня в тому числі за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, зменшуються, то шляхом опрацювання інформації підрозділів правової роботи щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку складається податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, зменшену суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені в тому числі за порушення норм іншого законодавства.

Податкові повідомлення-рішення згідно з пунктами 4-6 цього розділу складаються контролюючим органом, який склав попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким контролюючим органом рішення за результатами адміністративного, судового оскарження або іншого рішення про скасування раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення. При цьому у разі отримання вищезазначених рішень структурним підрозділом, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції контролюючого органу, або відповідальною особою, визначеною керівником (виконуючим його обов`язки, його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу для виконання таких функцій, забезпечується надання такого рішення структурному підрозділу, яким складалось попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 1 робочого дня, що настає за днем його отримання.

Згідно п. 1 р. 3 цього ж Порядку після підписання податкове повідомлення-рішення (крім податкового повідомлення-рішення за формою «Ф») не пізніше наступного робочого дня надсилається (вручається) платнику податків. Податкове повідомлення-рішення за формою «Ф» надсилається (вручається) платнику податків у терміни, встановлені Кодексом для податків на майно фізичних осіб.

Таким чином, враховуючи, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 року у справі № 540/2630/18, яке набрало законної сили 21.11.2019 року, визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення від 12.10.2016 року № в частині збільшення грошового зобов`язання за платежем «Військовий збір» на суму 2375,64 грн. (за податковим зобов`язанням) та 593,91 грн. (за штрафною санкцією) та № в частині збільшення грошового зобов`язання за платежем «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» на суму 24976,25 грн. (за податковим зобов`язанням) та 6414,06 грн. (за штрафною санкцією), контролюючий орган має скласти та надіслати відповідачу податкові повідомлення-рішення, які будуть містити зменшену суму грошового зобов`язання.

В свою чергу, підстави для стягнення грошових зобов`язань згідно податкових повідомлень - рішень № від 12.10.2016 року та № від 12.10.2016 року, які частково скасовані судом, відсутні.

Також, колегія суддів зазначає, що за правилами п.п. 95.1, 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

В свою чергу, згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

При цьому, відповідно до п. 59.5 цієї ж статті ПК України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Проте, доказів надіслання відповідачу податкової вимоги податковим органом не надано.

Що стосується наявного в матеріалах справи поштового повідомлення, згідно якого, як зазначає позивач, відповідачу була вручена податкова вимога від 26.06.2017 року № 705-17, колегія суддів зазначає, що у вказаній вимозі визначена сума грошових зобов`язань згідно податкових повідомлень - рішень № від 12.10.2016 року та № від 12.10.2016 року, які частково скасовані судом.

Також, колегія суддів наголошує, що в наявному в матеріалах справи поштовому повідомленні не міститься підпису відповідача щодо вручення йому поштового відправлення.

Крім цього, колегія суддів звертає увагу на те, що адреса у вказаному поштовому повідомленні не відповідає адресі місця реєстрації проживання відповідача, яка вказана у наявній в матеріалах справи довідці Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, а саме позивачем визначено, що податкова вимога направлялась в АДРЕСА_2 , в той час, як адреса місця проживання відповідача - АДРЕСА_2 .

Таким чином, враховуючи, що станом на момент звернення із заявленим позовом грошові зобов`язання, визначені податковими повідомлення - рішення від 12.10.2016 року № , № та № вважались неузгодженими, оскільки рішенням суду у справі № 540/2630/18, що набрало законної сили, скасовані частково податкові повідомлення - рішення від 12.10.2016 року № та № , а також з огляду на те, що позивачем не надано доказів вручення відповідачу податкової вимоги про сплату податкового боргу, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для стягнення з відповідача грошових зобов`язань, штрафних санкцій та пені за цими податковими повідомленнями - рішеннями від 12.10.2016 року № , № та № в якості податкового бору у суду відсутні.

Поряд з цим, вирішуючи справу, колегія суддів відхиляє доводи апелянта щодо протиправності визначення йому податкових зобов`язань згідно податкових повідомлень - рішень від 12.10.2016 року № , № та № , оскільки питання правомірності наведених ППР не є предметом розгляду даної справи та цим рішенням надано оцінку судом у справі № 540/2630/18 за позовом про їх скасування.

Таким чином, враховуючи, що судом першої інстанції при ухваленні рішення неповно з`ясовані обставини справи, порушено норми матеріального права, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню із прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судове рішення складено у повному обсязі 30.01.2020 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька