Справа № 200/13945/19-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

31 січня 2020 р. Справа №200/13945/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника Акермана Олега Матвійовича звернулись до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій, в якому просять суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не поновлення виплати пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, як шахтарю Штайнеру Борису ОСОБА_3 ;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не поновлення виплати пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 ОСОБА_2 ;

- зобов`язати відповідача перерахувати розмір та поновити виплату пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, як шахтарю ОСОБА_1 з 7 жовтня 2009 року, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, як непрацюючому пенсіонеру, здійснити осучаснення пенсії з 1 жовтня 2017 року відповідно до пенсійної реформи України;

- зобов`язати відповідача перерахувати розмір та поновити виплату пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 ОСОБА_2 з 7 жовтня 2009 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, як непрацюючому пенсіонеру, здійснити осучаснення пенсії з 1 жовтня 2017 року відповідно до пенсійної реформи України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 9 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху з наданням десятиденного строку на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі і справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с. 1).

Ухвалою суду від 22 січня 2020 року вирішено подальший розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 31 січня 2020 року (а.с. 36).

В підготовче засідання 31 січня 2020 року представники сторін не з`явились, про дату, місце та час проведення підготовчого засідання повідомлялись судом належним чином.

Одночасно з позовними вимогами представник позивачів заявив клопотання про розгляд справи без участі його та позивачів (зв.бік а.с. 7).

Відповідач заяв чи клопотань з приводу участі у підготовчому засіданні представника Головного управління на адресу суду не надав.

Згідно ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Разом із цим згідно із ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених пунктами 1-3, 5 ч. 2 ст. 205 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадку необхідності витребування нових доказів.

Із заперечень на позов, які надійшли до суду 23 січня 2020 року, вбачається, що відповідач зазначає про те, що йому незрозуміло яке саме рішення чи дії Головного управління оскаржують позиві, так як будь-яких рішень стосовно них головним управлінням не приймалось, дій не вчинялось.

При цьому у позовній заяві зазначено про оскарження не рішення чи дії Головного управління, а його бездіяльності з приводу не поновлення виплати позивачам пенсії на підставі заяв, поданих їх представником 16 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження, крім іншого, є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Ухвалою суду від 26 грудня 2019 року відповідача було зобов`язано надати суду відзив на позовну заяву та всі документи, що підтверджують заперечення проти позову (а.с. 1).

У наданому суду відзиві відсутні пояснення чи заперечення з приводу заявленого позову з приводу позовних вимог щодо бездіяльності відповідача по непоновленню нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після отримання від їх представника заяви про поновлення виплати пенсії від 16 жовтня 2018 року. Крім цього у відзиві взагалі нічого не зазначено звернення представника позивачів до головного управління із заявами від 16 жовтня 2018 року пояснення у відзиві стосуються лише загального порядку поновлення виплати пенсії та тієї обставини, що до позовної заяви представником позивача надані копії паспортів позивачів, строк дії яких закінчився (а.с. 42-45).

Також суд зазначає, що згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з матеріалів справи представником позивача на підтвердження заявлених позовних вимог до адміністративного позову не додано доказів на підтвердження його звернення до відповідача із заявами про поновлення виплати пенсії позивачам у жовтні 2018 року (або пізніше) із заявами від 16 жовтня 2018 року надані суду копії вказаних заяв не містять будь-яких відміток про їх отримання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, а у листах відповідача від 12 липня 2019 року (вих. № 3893-А-1, № 3893-А-1) повідомляється лише про розгляд звернень ОСОБА_4 від 1 липня 2019 року і жодним чином не зазначається про отримання управлінням заяв ОСОБА_4 від 16 жовтня 2018 року (а.с. 10-11).

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч.ч. 3-5 цієї ж статті докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Враховуючи зазначене судом вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 242, 77 КАС України суд вважає за необхідне зобов`язати сторін надати суду додаткові докази по справі, а саме: позивача докази на підтвердження його звернення до відповідача із заявами про поновлення виплати пенсії позивачам від 16 жовтня 2018 року; відповідача пояснення з приводу звернення представника позивачів до Головного управління із заявами від 16 жовтня 2018 року про поновлення виплати пенсії позивачам, у випадку наявності такого звернення надати суду пояснення (та докази на їх підтвердження) з приводу не прийняття рішення за результатом розгляду цих звернень.

З урахуванням наведених нормативно правових приписів, беручи до уваги те, що питання, які мають бути вирішені в підготовчому провадженні, не можуть бути розглянуті у даному судовому засіданні, а також у зв`язку із необхідністю отримати додаткові докази по справі суд дійшов до висновку щодо необхідності відкладення підготовчого засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 55, 160-161, 171, 173, 179-181, 205, 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у справі на 18 лютого 2020 року о 17-00 год.

Зобов`язати ОСОБА_4 , представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , надати суду до 18 лютого 2020 року докази на підтвердження його звернення до відповідача із заявами про поновлення виплати пенсії позивачам від 16 жовтня 2018 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області надати суду пояснення з приводу заявлених позовних вимог (пояснення з приводу бездіяльності Головного управління), а саме з приводу звернення представника позивачів до Головного управління із заявами від 16 жовтня 2018 року про поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у випадку наявності такого звернення пояснення (та докази на їх підтвердження) з приводу не прийняття управлінням рішення за результатом розгляду цих звернень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Волгіна