overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 191/4569/19
Суддя: Кухар Д. О.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/4569/19
Провадження № 2-а/191/56/19
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши згідно вимоги передбачених ч. 4 ст. 229 КАС України у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Ходос Андреєвої Марини Олегівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному серія ДПО18№653169 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.12.2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Ходос Андреєвої Марини Олегівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному серія ДПО18№653169 призначено до підготовчого судового розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог ст.180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 180-183,241-246,256 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 191/4569/19 та призначити адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Ходос Андреєвої Марини Олегівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному серія ДПО18№653169 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 годину 40 хвилин 25.02.2020 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Справа № 192/64/20
Суддя: Щербина Н. О.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/64/20
Провадження № 2-а/192/65/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

31 січня 2020 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., вивчивши в смт Солоне Солонянського районного суду Дніпропетровської області позовну заяву Солонянського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2020 року до суду надійшла позовна заява Солонянського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства.

Ухвалою судді від 17 січня 2020 року позовну заяву було залишено без руху, як подану з порушенням п.п.2,5,6,7,8 ч.5 ст.160, ч.2 ст.161, КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана ухвала суду отримана представником позивача Тоічкіною Л. Г. під розписку у суді 17 січня 2020 року.

Проте позивач не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі судді від 17 січня 2020 року, у встановлений судом строк.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що Солонянський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області вказані в ухвалі недоліки не усунув, тому суддя вважає, що у відповідності до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Солонянського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Щербина
Справа № 215/138/20
Суддя: Красюк К. І.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/138/20
Провадження 2-а/215/37/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області та поліцейського батальйону № 2 роти № 1 Полку патрульної поліції в місті

Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Зульфугарова Раміза Бекіровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 04.01.2020 року серії ЕАК №1936784,

в с т а н о в и л а:

13.01.2020 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області та поліцейського батальйону № 2 роти № 1 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Зульфугарова Раміза Бекіровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 04.01.2020 року серії ЕАК №1936784.

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, в прохальній частині позову відсутні вимоги до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, який також вказаний відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 160; ч. 2 ст. 286 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області та поліцейського батальйону № 2 роти № 1 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Зульфугарова Раміза Бекіровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 04.01.2020 року серії ЕАК №1936784, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 295/18037/19
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

29.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського першого батальйону третьої роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Янковського Юрія Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 09.12.2019 року даний адміністративний позов було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали отримано особисто ОСОБА_1 02.01.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у визначений в ухвалі строк недоліки усунуті не були.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського першого батальйону третьої роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Янковського Юрія Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 296/11176/19
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"27" січня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні питання про перехід зі спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у спрощене позовне провадження з викликом сторін справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області Неборачко Руслана Миколайовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №1733597 від 11.11.2019 про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП.

Ухвалою судді від 21.11.2019 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення (виклику) сторін (а.с.9-10).

29.11.2019 представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву (а.с.11-32).

09.01.2020 позивачем подано клопотання про визнання доказів неналежними та недопустимими (а.с.35-38).

20.01.2020 позивач подав клопотання про проведення розгляду справи з викликом сторін, посилаючись на неможливість встановлення істини у такій справі без участі позивача (а.с.39).

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, у зав`язку з надходженням до суду клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 262 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід у справі за позовом ОСОБА_1 до рядового поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області Неборачко Руслана Миколайовича про скасування постанови з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, зал. 4-К на 27 лютого 2020 року о 12 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (підписання) та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 286/9165/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/9165/14-а
У Х В А Л А

31 січня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Овруцького районного суду Житомирської області із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 .

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.ст.52, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 05.02.2020 року о 10.00 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 648/331/20
Суддя: Бугрименко В. В.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/331/20
Провадження № 2-а/648/14/20
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, інспектора 2 роти батальйону УПП в Одеській області Бурова Станіслава Олеговича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Білозерського районного суду Херсонської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області, інспектора 2 роти батальйону УПП в Одеській області Бурова Станіслава Олеговича, в якому просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення ДПО18 № 623660 від 20.01.2020 року.

Дослідивши адміністративний позов та долучені до нього матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160-161 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та для відмови у відкриті провадження в адміністративній справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 49, 171, 257 КАС України,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, інспектора 2 роти батальйону УПП в Одеській області Бурова Станіслава Олеговича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Д.Яворницкого, 97, на 11.02.2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є; надати для огляду в судовому засіданні матеріали адміністративного правопорушення щодо позивача.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білозерський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до апеляційної інстанції.

Суддя Бугрименко В.В.
Справа № 653/189/20
Суддя: Берлімова Ю. Г.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/189/20
Провадження № 2-а/653/38/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (місцезнаходження: Херсонська область. місто Херсон, вулиця Університетська, 136-а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (місцезнаходження: Херсонська область. місто Херсон, вулиця Університетська, 136-а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-161, 171, 286 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (місцезнаходження: Херсонська область. місто Херсон, вулиця Університетська, 136-а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судовий розгляд справи на 19 лютого 2020 року о 15:00 год. в приміщенні суду (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення), відповідачу одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 лютого 2020 року подати відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем .

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області надати в судове засідання матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ю. Г. Берлімова
Справа № 686/33301/19
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/106/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до розгляду по суті

30 січня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу № 686/33301/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Загородного Артура Олеговича про скасування постанови,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183 КАС України, суд,-

постановив:

Справу № 686/33301/19 заадіністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Загородного Артура Олеговича про скасування постанови , призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 28 лютого 2020 року 14 годин 10 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/33116/19
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/16/20
УХВАЛА

31 січня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю:позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Василиківа М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови та стягнення моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні позивач подав до суду заяву про відмову від позову в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн. та закриття провадження в цій частині.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.238 ч.1 п.2 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що слід прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, а провадження в справі в цій частині, слід закрити.

Керуючись ст.238 ч.1п.2 КАС України, суд,

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від частини позовних вимог про стягнення з відповідача моральної шкоди, а провадження в справі в цій частині закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: