Справа № 440/4790/19
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2020 р.Справа № 440/4790/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Старосуда М.І. , Макаренко Я.М. ,

перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "НДІ КОЛАН" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 року по справі № 440/4790/19

за позовом приватного акціонерного товариства "НДІ КОЛАН"

до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича

третя особа спільне підприємство "Полтавська газонафтова компанія"

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог приватного акціонерного товариства "НДІ КОЛАН" до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича, третя особа спільне підприємство "Полтавська газонафтова компанія" про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначене рішення суду приватне акціонерне товариство "НДІ КОЛАН" 22.01.2020 р. подало апеляційну скаргу. Також апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця урегульовані статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч.6 ст.287 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Строки подання апеляційних скарг у цій категорії справ визначені статтею 287 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм статті 295 КАС України. Тобто, строк подання апеляційної скарги в цій категорії адміністративних справ становить десять днів із дня проголошення оскаржуваного рішення, а не з часу отримання копії рішення суду.

Вказана позиція узгоджується з висновком Верховного Суду, який викладено у постанові від 14.02. 2019 року у справі №826/15730/17.

Згідно із ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення проголошено 18.12.2019 року. Копію судового рішення позивач отримав 24.12.2019 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 152). Із апеляційною скаргою позивач звернувся 22.01.2020 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції. Тобто, скаржником пропущено встановлений ст. 287 КАС України строк звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник посилається на обмаль часу для підготовки тексту апеляційної скарги, у зв`язку з наявністю святкових (вихідних) днів та зі зміною організаційно - правової форми підприємства позивача, а також перебування представника позивача у щорічній відпустці з 24.12.2019 року до 17.01.2020 року.

Разом з тим, вказані позивачем в клопотанні підстави не можуть бути визнані в якості поважних причин пропуску звернення із апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Посилання скаржника, на обмаль часу для написання тексту апеляційної скарги, у зв`язку з наявністю святкових (вихідних) днів не можуть бути визнані в якості поважних причин пропуску строку, оскільки строки подання апеляційних скарг у цій категорії справ визначені статтею 287 КАС України, норми якої є спеціальними.

Колегія суддів не приймає в якості поважних причин доводи скаржника стосовно зміни організаційно - правової форми приватного акціонерного товариства "НДІ КОЛАН", оскільки останнім записом державної реєстрації змін до установчих документів позивача у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є 24.12.2019 року, а апеляційна скарга подана 22.01.2020 року. Тому колегія суддів вважає, що у позивача було достатньо часу після зміни організаційно - правової форми підприємсва для подачі апеляційної скарги.

Також колегія суддів не приймає в якості поважних причин доводи скаржника про тривалий час на перехід на нові стандарти банківських рахунків (IBAN), які ускладнили на певний час можливості здійснити оплату судового збору, оскільки у випадку відсутності можливості сплатити судовий збір у визначені КАС України строки на апеляційне оскарження рішення, позивач не був позбавлений можливості звернутись до суду із відповідною заявою про звільнення від сплати судового збору або клопотання про відстрочення чи розстрочення його сплати.

Посилання на перебування представника підприємства у щорічній відпустці у період з 24.12.2019 року по 17.01.2020 року колегія суддів вважає такими, що не можуть бути визнані в якості поважних причин пропуску строку звернення із апеляційною скаргою, оскільки вказані обставини не звільняють сторону у справі від визначених Кодексом адміністративного судочинства України процесуальних обов`язків.

Інших доказів, які б підтверджували відсутність у позивача об`єктивної можливості звернутись із апеляційною скаргою у межах визначеного статтею 287 КАС України строку матеріали справи не містять та скаржником не надано.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно ч. 2 ст. 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Устименко проти України від 06.10.2015 року Європейський суд з прав людини наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Також, Європейський Суд з прав людини визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N50966/99, від 14 жовтня 2003 року). У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо як у цій справі, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків (пункт 41 рішення у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, заява №3236/03)".

Отже, беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що у даному випадку зазначені скаржником причини пропуску строку оскарження не виправдовують втручання у принцип остаточності рішення.

Згідно ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність встановлених законом підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 121, 287, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства "НДІ КОЛАН" про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати неповажними вказані у заяві причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 року у справі № 440/4790/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.
Судді(підпис) (підпис)Старосуд М.І. Макаренко Я.М.