Справа № 501/4308/19
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 501/4308/19
УХВАЛА

28 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову (скарги) ОСОБА_1 про скасування рішення від 06.11.2019 року №Ф-11606-53,-,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з скаргою, в якій просив скасувати рішення ГУ ДПС м.Чорноморськ від 06.11.2019 року №Ф-11606-53.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 11.12.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 направлено за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

23.01.2020 року (вх. №497/20) адміністративна справа №501/4308/19 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд головуючому судді Корой С.М.

Оскільки при прийнятті ухвали від 11.12.2019 року Іллічівським міським судом Одеської області не перевірялась відповідність адміністративного позову (скарги) вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М. після одержання даної позовної заяви відповідно до ч.1 ст.171 КАС України з`ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.160 ст.161 КАС України.

Так, суддя зазначає, що відповідно до п.1 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Однак, в порушення вимог вказаної статті, позивачем позов пред`явлено шляхом подання скарги, а не позовної заяви.

Суддя зазначає, що діяльність суду по захисту порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу відбувається в різних процесуальних формах, основною з яких є позовна. Позов - це звернена через суд до відповідача матеріально-правова вимога про поновлення порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, який здійснюється в певній, визначеній законом процесуальній формі; засіб судового захисту; форма звернення заінтересованої особи до суду з проханням вирішити правовий конфлікт.

Пред`явлення позову здійснюється шляхом подачі позовної заяви. Позовна заява є формою (зовнішнім виразом) позову. Звернення до суду з позовом є підставою для виникнення процесуальних відносин та породжує обов`язок суду розглянути і вирішити його по суті. Різниця між позовом та скаргою не лише термінологічна. Адміністративний позов - це вимога вирішити публічно-правовий спір. При цьому КАС України не передбачає вирішення спорту за зверненням у формі скарги на дії суб`єкта владних повноважень.

В той же час, суддя зазначає, що пунктами 8 та 9 частини1 статті 4 КАС України визначено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, ОСОБА_1 просить суд скасувати рішення ГУ ДПС м.Чорноморськ від 06.11.2019 року №Ф-11606-53.

Однак, у ОСОБА_1 не визначено процесуальний статус вказаної особи.

В той же час, суддя зазначає, що рішення від 06.11.2019 року №Ф-11606-53, а саме вимогу про сплату боргу прийнято не ГУ ДПС м.Чорноморськ, а Головним управлінням ДПС в Одеській області.

Таким чином, позивачу необхідно у відповідності до ч.1 ст.168 КАС України оформити позовну заяву із зазначенням вірного найменування спірного рішення та із визначенням процесуального статусу Головного управління ДПС в Одеській області у відповідності до п.9 ч.1 ст.4 КАС України.

Пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, в порушення вимог вказаної статті ОСОБА_1 не вказано власні:

- офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Отже, позивачу необхідно надати вказану інформацію.

Згідно з п.3 ч.5 ст.160 КАС України позовній заяві зазначаються зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Так, ОСОБА_1 просить суд скасувати рішення від 06.11.2019 року №Ф-11606-53, а саме вимогу про сплату, якою визначено, що сума недоїмки складає 26539,26 грн.

Тобто, ОСОБА_1 заявлено вимогу майнового характеру.

Однак, в порушення п.3 ч.5 ст.160 КАС України ОСОБА_1 не зазначено ціну позову.

Отже, позивачу необхідно надати вказану інформацію.

Згідно з п.11 ч.5 ст.160 КАС України позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, у позові (скарзі) ОСОБА_1 відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, позивачу необхідно надати вказану інформацію.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1921,00 гривень.

Дана позовна заява містить одну вимогу майнового характеру на суму 26539,26 грн.

Отже, за подачу адміністративного позову фізичною особою, який містить вимогу майнового характеру на суму 26539,26 грн. сплачується судовий збір у розмірі 768,40 грн. (26539,26 грн.*1%, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Однак, позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору у розмірі 768,40 грн.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 768,40 грн.

Відтак, системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, судом з`ясовано, що при подачі адміністративного позову позивачем не було виконано вимог, передбачених ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду (з копією для відповідача):

1) оформленої у відповідності до ч.1 ст.168 КАС України позовної заяви:

- із зазначенням вірного найменування спірного рішення;

- із визначенням процесуального статусу Головного управління ДПС в Одеській області у відповідності до п.9 ч.1 ст.4 КАС України (також із зазначенням відомостей відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України щодо вказаної особи);

- із зазначенням власної офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти;

- із зазначенням власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

- із зазначенням ціни позову.

- із власним письмовим підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

2) доказів сплати судового збору у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов (скаргу) ОСОБА_1 про скасування рішення від 06.11.2019 року №Ф-11606-53- залишити без руху.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Корой