Справа № 580/1596/19
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1596/19
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області та Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 січня 2020 року апеляційна скарга Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області та ДФС України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів була залишена без руху у зв`язку з тим, що скаржник не виконав вимоги ст. 295 КАС України.

Недоліки апеляційної скарги полягали у тому, що Головне управління ДФС у Черкаській області пропустило строк на апеляційне оскарження рішення суду, а зазначені ним причини його пропуску суд визнав неповажними. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог вказаної ухвали суду Головне управління ДФС у Черкаській області засобами поштового зв`язку подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року.

У поданому до суду клопотанні скаржник зазначає, що він вживав заходи, які спрямовані на сплату судового збору, зокрема направив лист від 06 листопада 2019 року № 5869/23-00-13-039 про виділення додаткових бюджетних асигнувань на сплату судового збору та службову записку від 20 листопада 2019 року № 519/23-00-08-017 про сплату судового збору до управління фінансового-бухгалтерського забезпечення.

Також відповідач стверджує, що відсутність коштів на його рахунках за кодом КЕКВ 2800 підтверджується випискою від 20 листопада 2019 року та листом Управління фінансово-бухгалтерського забезпечення від 21 листопада 2019 року № 48/23-00-041.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року було прийняте у відкритому судовому засіданні. Повний текст рішення складений 23 серпня 2019 року. Копію вказаного рішення скаржник отримав 27 серпня 2019 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

Отже, строк на апеляційне оскарження рішення суду від 14 серпня 2019 року, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 295 КАС України, для Головного управління ДФС у Черкаській області закінчився 26 вересня 2019 року.

У строк, визначений ст. 295 КАС України, а саме - 20 вересня 2019 року, Головне управління ДФС у Черкаській області подало до суду апеляційну скаргу на рішення суду від 14 серпня 2019 року.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав відсутності документу, що підтверджує сплату судового збору, та в подальшому ухвалою суду від 29 листопада 2019 року повернуто скаржнику.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що строк виконання ухвали суду від 10 жовтня 2019 року для відповідача сплинув 25 листопада 2019 року. Зазначеною ухвалою скаржнику був наданий максимальний строк, передбачений ч. 2 ст. 169, ч. 2 ст. 298 КАС України, для виконання її вимог.

Копію ухвали суду від 29 листопада 2019 року Головне управління ДФС у Черкаській області отримало 17 грудня 2019 року.

Звертаючись повторно до суду з апеляційною скаргою 23 грудня 2019 року відповідач пропустив строк на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року, а наведені ним причини пропуску такого строку суд визнав неповажними.

В ухвалі суду від 08 січня 2020 року суд зазначив, що враховуючи зміст доводів відповідача щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження для обґрунтування поважності підстав пропуску такого строку скаржник повинен був надати суду письмові докази, які підтверджують:

- відсутність коштів на рахунку Головного управління ДФС у Черкаській області починаючи з дати подачі апеляційної скарги вперше по день закінчення строку усунення недоліків апеляційної скарги, встановленого ухвалою суду від 10 жовтня 2019 року;

- вжиття заходів, спрямованих на виконання вимог ухвали суду від 10 жовтня 2019 року в установлений строк, а також на отримання коштів для сплати судового збору;

- відновлення можливості сплатити судовий збір саме 05 грудня 2019 року;

- звернення до суду із повторною апеляційною скаргою невідкладно після отримання платіжного доручення про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали суду від 08 січня 2019 року Головне управління ДФС у Черкаській області подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Для підтвердження відсутності коштів, які необхідні для сплати судового збору за подання апеляційної скарги та неможливості виконання процедур, що визначені Порядком казначейського обслуговування місцевих бюджетів, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 23 серпня 2012 року № 938, відповідач надав до суду копії: листа Головного управління ДПС у Черкаській області від 06 листопада 2019 року № 5869/23-00-13-039 про виділення додаткових бюджетних асигнувань на сплату судового збору, службової записки від 20 листопада 2019 року № 519/23-00-08-017 про сплату судового збору, виписки від 20 листопада 2019 року та листа Управління фінансово-бухгалтерського забезпечення від 21 листопада 2019 року № 48/23-00-041.

Зі змісту вказаних документів вбачається, що вони створені правонаступником відповідача - Головним управлінням ДПС у Черкаській області та стосуються питань, пов`язаних з фінансуванням вказаної особи.

Також колегія суддів встановила, що платіжне доручення від 05 грудня 2019 року № 1394, яке надано відповідачем, як доказ сплати ним судового збору оплачений також Головним управлінням ДПС у Черкаській області.

Надаючи правову оцінку доводам клопотання відповідача щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відтак, докази, які надані відповідачем повинні досліджуватись судом з урахуванням інших обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що 20 вересня 2019 року відповідач вперше подав апеляційну скаргу на рішення суду від 14 серпня 2019 року.

Водночас, надані ним до суду докази підтверджують вжиття Головним управлінням ДПС у Черкаській області заходів, які необхідні для сплати судового збору лише у листопаді 2019 року шляхом направлення листа від 06 листопада 2019 року № 5869/23-00-13-039 про виділення додаткових бюджетних асигнувань на сплату судового збору.

Також надані відповідачем до суду докази підтверджують відсутність коштів, які необхідні для сплати судового збору у Головного управління ДПС у Черкаській області лише 20 листопада 2019 року. Виписок по рахунку скаржника або його правонаступника в період з дати подання до суду апеляційної скарги вперше, тобто з 20 вересня 2019 року по 20 листопада 2019 року та з 21 листопада 2019 року по 05 грудня 2019 року до суду не надано.

Крім того, скаржник не надав доказів вжиття ним відповідних заходів для виділення додаткових бюджетних асигнувань на сплату судового збору у вересні та жовтні 2019 року.

Додатково наголошуємо, що сплата судового збору відповідно до платіжного доручення від 05 грудня 2019 року № 1394 здійснена 07 грудня 2019 року, а повторна апеляційна скарга на рішення суду від 14 серпня 2019 року подана до суду лише 23 грудня 2019 року. Натомість, відповідач не зазначив про обставини, які з об`єктивних причин перешкоджали йому невідкладно після сплати судового збору звернутись до суду з апеляційної скаргою.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що строк на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року пропущений відповідачем без поважних причин.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Копію ухвали суду від 08 січня 2019 року скаржник отримав 13 січня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Відтак, строк усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 23 січня 2020 року.

З огляду на те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 77, 121, 169, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області та Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Є.В. Чаку