Справа № 520/10343/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27.01.2020 справа №520/10343/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мар`єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Говтві Д.В.

за участю: представників позивача - Пивоварової Р.В., Шляхти В.В.,

представника відповідача - Коробкової Х.О.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у підготовчому засіданні адміністративний позов Державного підприємства "ХАРКІВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Державне підприємство "ХАРКІВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, в якому просить суд, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог:

- визнати протиправними дії Офісу великих платників податків ДФС щодо проведення виїзної документальної позапланової перевірки ДП «Харківський бронетанковий завод», результати якої зафіксовано актом від 27.08.2019 № 63/28-10-50-13- 18/08099848;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників ДФС № від 27.09.2019, № від 27.09.2019, № від 27.09.2019 та № від 27.09.2019.

Судом поставлено на обговорення питання про заміну первісного відповідача - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на його правонаступника - Офіс великих платників податків ДПС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС, а також повторного витребування у відповідача додаткових доказів, визначених в письмових поясненнях відповідач, як таких, що не подані до суду.

В підготовчому засіданні представники сторін не заперечували проти заміни первісного відповідача, проте представник відповідача наголошувала, що вказані додаткові докази були надані до суду.

Вислухавши думки представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Щодо заміни відповідача на його правонаступника, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що Кабінетом Міністрів України постановою від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» вирішив: утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1; реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2; установити, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби.

Серед переліку територіальних органів Державної податкової служби, що утворюються (додаток 1), визначено Офіс великих платників податків ДПС.

Згідно із додатком 2 Офіс великих платників податків ДФС реорганізуються шляхом приєднання до Офісу великих платників податків ДПС.

30 липня 2019 року проведено державну реєстрацію юридичної особи - Офісу великих платників податків ДПС, код за .

Відповідно до п. 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074, дія якого поширюється, в тому числі, і на територіальні органи міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Таким чином, суд дійшов висновку про заміну первісного відповідача - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на його правонаступника - Офіс великих платників податків ДПС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС.

Щодо повторного витребування додаткових доказів, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 13.01.2020 витребувано у відповідача додаткові докази, а саме: належним чином завірені документи, які визначені в клопотанні представника позивача, що вручено представнику відповідача у судовому засіданні 09.12.2019.

У визначений судом строк відповідачем надано частково витребувані докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки зазначені вище докази мають значення для розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування вказаних доказів у відповідача.

У зв`язку з повторним витребуванням доказів продовжити строк підготовчого провадження до 04.02.2020 та відкласти підготовче засідання

Керуючись положеннями статей 52, 79, 80, 205, 243, 244 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Замінити первісного відповідача - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на його правонаступника - Офіс великих платників податків ДПС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС.

2. Витребувати ПОВТОРНО у Офісу великих платників податків ДПС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС (як правонаступника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби) , у строк до 04.02.2020:

щодо операцій з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПАРТСЕТ» ():

- службова записка № 20580/7/28-10-50-13-14 від 11.07.2019;

- Витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000537 від 24.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

щодо операцій з ТОВ «ЗАВОД «ГІДРОСИСТЕМИ» ():

- акт від 24.06.2019 № 1492/05-99-14-15 перевірки місцезнаходження платника

податків;

- запит ГУ ДФС у Донецькій обл. № 3674/05-99-14-15 від 25.06.2019;

- Витяги з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000031 від 03.04.2018; за ознаками ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 191 КК України; № 0002257 від 14.07.2017; № 0000108 від 21.02.2019, № 000171 від 06.08.2018;

щодо операцій з ТОВ «ЗАВОД «СПЕЦМАШБУД» ():

- інформаційна довідка з Реєстру речових прав на нерухоме майно;

- лист ТОВ «Нова пошта» № 388855/10/28-10-50-08-17 від 07.08.2019;

щодо операцій з ТОВ «НІКОТЕХСНАБ» ():

- аналіз номенклатури придбаних ТОВ «НІКОТЕХСНАБ» товарів згідно податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН з 01.01.2016;

- відомості про нездійснення ТОВ «НІКОТЕХСНАБ» імпортних операцій та про те, що ТОВ «НІКОТЕХСНАБ» не є виробником;

щодо операцій з ТОВ «ОЛЕАНДР ГРУП» ():

- інформаційна довідка з Реєстру речових прав на нерухоме майно;

- наказ про проведення перевірки позивача в рамках кримінального провадження №0000463 від 17.02.2017, в ході якої направлено запит № 9002/9/28-10-50-08-16 від 12.08.2019 з доказами вручення копії позивачу;

- направлення на проведення перевірки позивача в рамках кримінального провадження №0000463 від 17.02.2017, в ході якої направлено запит № 9002/9/28-10-50-08-16 від 12.08.2019 з доказами вручення копії позивачу;

- акт за результатами перевірки в рамках кримінального провадження № 0000463 від 17.02.2017;

- первинний носій відеофіксації, з якого встановлено інформацію, наведену у відповіді Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки НПУ від 22.08.2019;

щодо операцій з ТОВ «РАДІОЕЛЕКТРОННИЙ КОМПЛЕКС» ():

- інформаційно-аналітична довідка з Реєстру речових прав на нерухоме майно;

щодо операцій з ТОВ «СІСТЕМІНЖИНІРІНГМЕНЕДЖМЕНТ» ():

- лист ГУ ДФС у м. Києві від 14.08.2019 № 22316/7/26-15-14-05-03;

- лист ТОВ «СІСТЕМІНЖИНІРІНГМЕНЕДЖМЕНТ» від 29.01.2019 № 19/01 -29;

- службова записка № 20580/7/28-10-50-13-14 від 11.07.2019;

- Витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000537 від 24.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

- Витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0002376 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

- Витяги з ЄРДР щодо кримінальних проваджень № 0000348 від 21.03.2019; №0000038 від 24.05.2018; № 0000017 від 19.04.2019.

щодо операцій з ТОВ «ТБ «МАГІСТРАЛЬ» (9):

- службова записка № 20580/7/28-10-50-13-14 від 11.07.2019;

- відповідь оперативного управління ГУ ДФС у м. Києві від 19.08.2019 № 22618/7/26- 15-21-1715;

- службова записка № 22294/7/28-10-50-13-12 від 02.04.2019 та від 08.05.2019

№30264/28-20-50-13-12;

- службова записка 5-го відділу МОУ ОВПП ДФС № 46735/7/28-10-21-15-01 від 15.07.2019;

- Витяги з ЄРДР за кримінальними провадженнями № 0000008;№0000036;

щодо операцій з TOB «ТЕХНОТРАНС-СВ» ():

- Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо відсутності нерухомого майна;

- джерело відомостей про те, що ТОВ «ТЕХНОТРАНС-СВ» не здійснювало імпортні операції та не є виробником ТМЦ, що поставлялись позивачу;

щодо операцій з ТОВ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВЕ П-ВО» ():

- службова записка № 20580/7/28-10-50-13-14 від 11.07.2019;

- відповідь оперативного управління ГУ ДФС у м. Києві № 22618/7/26-15-21-1715;

- Витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000537 від 24.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

щодо операцій з ТОВ «УКРСПЕЦПРИЛАД» ():

- Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо відсутності нерухомого майна;

- Витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000005 від 15.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 191 КК України;

щодо операцій з ТОВ «АЙРЕНГО ПРАЙМ» ():

- Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо відсутності нерухомого майна;

- відомості з ЄРПН щодо відсутності залучення послуг з транспортування/перевантаження/експедиції;

щодо операцій з ТОВ «ТОРГПРОМ ЮА» ():

- Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо відсутності нерухомого майна;

- джерело відомостей про те, що ТОВ «ТОРГПРОМ ЮА» не здійснювало імпортні операції та не є виробником ТМЦ, що поставлялись позивачу.

3. У зв`язку з повторним витребуванням доказів продовжити строк підготовчого провадження до 04.02.2020 та відкласти підготовче засідання на 04.02.2020 о 11:00 год.

Ухвала в частині заміни відповідача на його правонаступника набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині заміни відповідача на його правонаступника може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 31 січня 2020 року.

Суддя Мар`єнко Л.М.