Справа № 160/3260/19
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Дніпросправа № 160/3260/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі №160/3260/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення про відмову у поновленні пенсії позивачу, що викладенні в рішеннях № 1291/03-09/26 від 28.11.2018 року та № 28/20 від 11.01.2019 року;

- визнати бездіяльність відповідача щодо не поновлення пенсії позивачу - протиправною та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести поновлення та виплату пенсії за віком позивачу з 01 березня 2010 року шляхом поновлення її відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 року

адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у поновленні виплати ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії. Зобов`язано Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії, починаючи 20.11.2018 року. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим просить його змінити в частині початкового строку, з якого має бути поновлена пенсія та провести поновлення та виплату пенсії у відповідності до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до апеляційного розгляду на 29.01.2020р.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що провадження у справі необхідно зупинити з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 08.11.2019р. Верховним Судом прийнято ухвалу про передачу справи № 815/1226/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Так, колегія суддів Верховного Суду зазначила, що з метою ефективного судового захисту права особи на поновлення пенсії відповідно до статей 46, 49 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р. № 1058-IV, а також вирішення аналогічних спорів стосовно інших осіб у майбутньому існує необхідність відступити від висновку, згідно з яким "виниклі в зв`язку з прийняттям Конституційним Судом України рішення №25-рп/2009 від 07.10.2009р. спори мають вирішуватися з урахуванням норм процесуального права, - статей 99, 100 КАС України", що сформований Верховним Судом України та міститься, зокрема, в постанові від 08.12.2015р. у справі № 21-5653а15.

Судом встановлено, що предметом розгляду справи № 815/1226/18 є зобов`язання Малиновського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Одесі провести поновлення та виплату пенсії за віком громадянці України, яка виїхала за кордон на постійне місце проживання з 07.10.2009р. шляхом призначення її знову, відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі з проведенням індексації та компенсацією втрати частини доходів.

Тобто, предмет позову справи №160/3260/19 є тотожним з предметом позову в справі № 815/1226/18.

При цьому, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 10.12.2019р. прийнято до розгляду справу № 815/1226/18 та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження на 12.02.2020р.

Відповідно до ч.10 ст.120 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання чинності рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 815/1226/18 (К/9901/2338/19).

Керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/3260/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 815/1226/18 (К/9901/2338/19).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий суддя С.В. Білак

Суддя Н.А. Олефіренко

Суддя В.А. Шальєва