overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/1543/19
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2020 року справа № 580/1543/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тимошенко В.П.,

розглядаючи у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування рішення,

встановив:

13 травня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління ДФС у Черкаській області, в якій просить визнати протиправними та скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-62070-17-У від 09.11.2018 та №Ф-62070-17 від 06.02.2019.

Ухвалою судді Тимошенко В.П. від 10.06.2019 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

24.10.2019 представник відповідача подав заяву, в якій просить замінити відповідача Головне управління ДФС у Черкаській області на його процесуального правонаступника Головне управління ДПС у Черкаській області.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає таке.

Постановою КМУ «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 19.06.2019 №537 постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2, зокрема: ГУ ДФС у Черкаській області приєднати ГУ ДПС у Черкаській області.

Таким чином, організацією, яка уповноважена на виконання функцій ДФС України є Головне управління ДПС у Черкаській області з обсягом прав та повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо якого виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесу до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність заміни первинного відповідача Головне управління ДФС у Черкаській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Черкаській області ().

Керуючись ст. 48, 52, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання представника Головного управління ДФС у Черкаській області про заміну первинного відповідача правонаступником задовольнити.

Допустити заміну первинного відповідача Головне управління ДФС у Черкаській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Черкаській області ().

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 580/2522/19
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2020 року справа № 580/2522/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тимошенко В.П.,

розглядаючи у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

встановив:

12 серпня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління ДФС у Черкаській області, в якій просить визнати протиправними та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-6061-52 від 07.02.2019.

Ухвалою судді Тимошенко В.П. від 19.08.2019 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

24.10.2019 представник відповідача подав заяву, в якій просить замінити відповідача Головне управління ДФС у Черкаській області на його процесуального правонаступника Головне управління ДПС у Черкаській області.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає таке.

Постановою КМУ «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 19.06.2019 №537 постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2, зокрема: ГУ ДФС у Черкаській області приєднати ГУ ДПС у Черкаській області.

Таким чином, організацією, яка уповноважена на виконання функцій ДФС України є Головне управління ДПС у Черкаській області з обсягом прав та повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо якого виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесу до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність заміни первинного відповідача Головне управління ДФС у Черкаській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Черкаській області ().

Керуючись ст. 48, 52, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання представника Головного управління ДФС у Черкаській області про заміну первинного відповідача правонаступником задовольнити.

Допустити заміну первинного відповідача Головне управління ДФС у Черкаській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Черкаській області ().

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 620/3409/19
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

30 січня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/3409/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі

головуючої судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Андрушко І.М.,

представника позивача Кошеля О.М.,

представника Головного

управління Пенсійного

фонду України в Чернігівській області Маюри А.М.,

представника Управління

Міністерства внутрішніх

справ в Чернігівській області

в особі Ліквідаційної комісії

Управління Міністерства внутрішніх

справ в Чернігівській області Заєць Ю.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Управління Міністерства внутрішніх справ в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Управління Міністерства внутрішніх справ в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 03 лютого 2020 року.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/3289/19
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2020 року Чернігів Справа № 620/3289/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Лазаренко В.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Негоди С.Л., представника відповідача Коноваленка С.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування актів, зобов`язання вчинити певні дії,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (просп. Миру, буд. 190-А, м. Чернігів, 14037, ) про визнання протиправними та скасування актів, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати акт розслідування нещасного випадку, що стався 26.05.2019 о 14 год. 00 хв., за формою Нцз-5, затверджений т.в.о. начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області 07.06.2019.

Визнати протиправним та скасувати акт № 2 про нещасний випадок, не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, за формою НПВцз, затверджений т.в.о. начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області 07.06.2019.

Зобов`язати Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області провести повторне розслідування нещасного випадку, що стався 26.05.2019 з ОСОБА_1 та скласти відповідні акти.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2305,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 05.02.2020 після 16:00 год.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/3547/19
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2020 року Чернігів Справа № 620/3547/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши заяву представника позивача Акуленка Вадима Михайловича про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Акуленко Вадим Михайлович звернувся до суду із заявою в якій просить суд виправити помилку в резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 посправі № 620/3547/19, а саме: замість ім`я « ОСОБА_2 » зазначити ім`я « ОСОБА_2 ».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України cуд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За наведених обставин, заяву представника позивача Акуленка Вадима Михайловича про виправлення описки у судовому рішенні слід призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву представника позивача Акуленка Вадима Михайловича про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Непочатих В.О. в письмовому провадженні.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 826/6601/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Київ № 826/6601/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів за участю головуючого судді Костенка Д.А., суддів Донця В.А., Шрамко Ю.Т., розглянувши без участі учасників справи клопотання представника Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Богданова Р.К. про участь у режимі відеоконференції у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області, про скасування наказу від 25.11.2014 №2542/к, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Представником Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Богдановим Р.К. заявлено клопотання про необхідність забезпечення його участі у судовому засіданні у справі №826/6601/16 у режимі відеоконференції у Краматорському міському суді Донецької області (84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21).

Згідно з ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 цієї статті суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 195, ч. 5 ст. 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Судове засідання у справі №826/6601/16, яке відбудеться 29 січня 2020 року о 15:00 год., провести за участю представника Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Богданова Романа Костянтиновича у режимі відеоконференції.

2. Забезпечення проведення відеоконференції у справі №826/6601/16 за участю представника Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Богданова Романа Костянтиновича доручити Краматорському міському суду Донецької області (84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21).

3. Копію ухвали направити до Краматорського міського суду Донецької області і заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.А. Костенко

Судді: В.А. Донець

Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/14783/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 січня 2020 року м. Київ № 826/14783/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., під час розгляду адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барель ЛТД"

до Головного управління ДПС у Хмельницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барель ЛТД" звернулося до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.06.2016 №, від 29.08.2016 №.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина п`ята та восьма статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 195, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 25 лютого 2020 року о 15:30 у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: 01051, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок А, зал судових засідань № 35.

2. Судове засідання провести за участю представників позивача та відповідача у режимі відеоконференції.

3. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Хмельницькому окружному адміністративному суду.

4. Копію ухвали направити сторонам та Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/14783/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 січня 2020 року м. Київ № 826/14783/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши клопотання представника відповідача про заміну його правонаступником в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барель ЛТД"

до Головного управління ДФС у Хмельницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барель ЛТД" звернулося до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.06.2016 №, від 29.08.2016 №.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Пунктом 2 зазначеної постанови визначено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" реорганізовано Головне управління ДФС у Хмельницькій області шляхом його приєднання до Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р оголошено про початок роботи Державної податкової служби України.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 52, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача по справі на правонаступника: Головне управління ДФС у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17, ) на Головне управління ДПС у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17, ).

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/6601/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Київ №826/6601/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді - Костенка Д.А., суддів: Донця В.А., Шрамко Ю.Т.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Міністер-ства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області, про скасування наказу від 25.11.2014 №2542/к, поновлення на роботі

в с т а н о в и в:

Представником третьої особи заявлено клопотання про його участі у судовому засіданні у справі №826/6601/16 у режимі відеоконференції у Краматорському міському суді Донецької області (84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21).

Частиною 2 ст. 195 КАС України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Судове засідання у справі №826/6601/16, яке відбудеться 12 лютого 2020 року о 15:00 год., провести за участю представника Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Богданова Романа Костянтиновича у режимі відеоконференції.

2. Забезпечення проведення відеоконференції у справі №826/6601/16 за участю представника Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Богданова Романа Костянтиновича доручити Краматорському міському суду Донецької області (84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21).

3. Копію ухвали направити до Краматорського міського суду Донецької області і заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.А. Костенко

Судді: В.А. Донець

Ю.Т. Шрамко