Справа № 0740/983/18
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

30 січня 2020 рокуЛьвівСправа № 0740/983/18 пров. № 857/10477/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя -Старунського Д. М.
суддів -Большакової О. О.
Качмара В. Я.

за участю секретаря судового засідання Кітраль Х.І.,

представника позивача Майора І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відео конференції в місті Львові заяву представника Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" Майора І.В. про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року у справі № 0740/983/18 (рішення ухвалено в м. Ужгород, головуючий суддя Луцович М.М., рішення у повному обсязі складено та підписано 08.08.2019) за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головного управління ДФС в Закарпатській області, третя особа Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Дочірнє підприємство "Закарпатський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 17.09.2018 звернулося в суд із адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Закарпатській області, третя особа Державна фіскальна служба України, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.06.2018 №, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 15 021 933,71 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що для встановлення факту порушення терміну реєстрації або не реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування недостатньо співставити дату податкової накладної / розрахунку коригування з датою реєстрації, а необхідно встановити факт виникнення податкових зобов`язань, що є похідним для виникнення інших обов`язків визначених законом. При цьому, вказує, що встановлений законом підхід до визначення дати виникнення податкових зобов`язань не є універсальним та залежить від характеру та змісту господарської операції, джерел фінансування та обраного підприємством методу податкового обліку.

Акт перевірки від 05.06.2018 №639/07-16-14-01/31179046 не містить системного аналізу видів господарських операцій та джерел їх фінансування, а відтак перевіркою достовірно не встановлено дату виникнення податкового зобов`язання за кожною господарською операцією, а тому, вважає, протиправним покладення на нього юридичної відповідальності за порушення, щодо якого достовірно не встановлено всі необхідні його складові елементи, та які не підтверджені документально.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Дочірнє підприємство "Закарпатський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити.

29.01.2020 представником позивача подано заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/236/19 за його позовом до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у Закарпатській області від 22.03.2018 №505.

Скаржник переконаний, що є наявні підстави щодо неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили судового рішення у справі №260/236/19, оскільки предметом позову у цій справі є податкове повідомлення-рішення від 21.06.2018 №, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 15 021 933,71 грн., яке прийняте на підставі оскарженого наказу Головного управління ДФС у Закарпатській області від 22.03.2018 №505.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Заслухавши суддю - доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та обґрунтованість клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 22.03.2018 відповідачем прийнято наказ №505 на підставі якого було проведено документальну планову виїзну перевірку позивача, результати якої відображені в Акті перевірки від 05.06.2018 №639/07-16-14-01/31179046 та за наслідками проведеної перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення.

Вказане податкове повідомлення-рішення від 21.06.2018 №, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 15 021 933,71 грн є предметом оскарження у даній справі.

З огляду на вище встановлені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що можливість вирішення позовних вимог Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.06.2018 № у рамках даної справи нерозривно пов`язана із вирішенням Закарпатським окружним адміністративним судом справи №260/236/20, предметом якої є правомірність винесення наказу від 22.03.2018 №505 про проведення документальної планової виїзної перевірки Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на підставі якої винесено і вищевказане податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №260/236/20, оскільки результат її вирішення має безпосередній вплив на встановлення обставин, необхідних для вирішення адміністративного позову Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Керуючись статтями 229, 236, 241, 243, 248, 294, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" Майора І.В. про зупинення провадження у справі № 0740/983/18 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 0740/983/18 (857/10477/19) за позовом Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головного управління ДФС в Закарпатській області, третя особа Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №260/236/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Д. М. Старунський
судді О. О. Большакова
В. Я. Качмар