Справа № 480/4838/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2020 р. Справа № 480/4838/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бєлянської С.М.,
позивача - М ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Д.В. Свистуна,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, у якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, пов`язану з невиплатою заробітної плати у відносинах публічної служби, начальнику Охтирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області ОСОБА_2 за період з 24.07.2019 по 31.08.2019 включно;
Також просить допустити негайне виконання рішення суду в частині присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць без урахування обов`язкових податків та зборів, встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про об`єднання в одне провадження справ № 480/4838/19, № 480/4903/19, № 480/4917/19 та № 480/5040/19.
23.12.2019 представник відповідача подав до суду відзив на позов, у якому зазначив, що на момент поновлення позивача на посаді начальника Охтирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області Охтирське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області було припинено, а посада начальника Охтирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області була скорочена внаслідок постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2018 № 5 "Деякі питання реорганізації територіальних органів Пенсійного фонду України Сумської області", відповідно до якої Охтирське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області реорганізоване шляхом злиття в Південне об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області. Наслідком злиття стало припинення Охтирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області з 29.08.2018. Штатний розпис Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області не містить штатної посади "начальник Охтирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області". Крім того, у зв`язку з припиненням Охтирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області 29.08.2018, штатний розпис та кошторис видатків на утримання цього управління у грудні 2018 року вже не діяли, а на 2019 рік не затверджувались. Відповідно до штатного розпису Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області посада начальника Охтирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області відсутня, а тому позивач не є працівником Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Охтирське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області було припинено 29.08.2018, а тому позивач не виконував роботу, за яку роботодавець виплачує працівнику заробітну плату. Отже, позивач не перебуває в трудових відносинах з Головним управлінням, а відтак у відповідача не виникає жодних обов`язків з виплати заробітної плати позивачу. Також зазначив, що трудова книжка ОСОБА_3 до відділу по роботі з персоналом не передавалась.
06.01.2020 позивач надав до суду відповідь на відзив (а.с. 72-78), у якій зазначив, що права та обов`язки Охтирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області з 30.08.2018 в порядку правонаступництва перейшли до Південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, а з 19.06.2019 - до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, яке станом на дату прийняття рішення у цій справі є правонаступником Охтирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області. Тому ПФУ та Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зобов`язані були у відповідності до вимог чинного законодавства вчинити всі необхідні дії щодо реального поновлення позивача на посаді та відновлення всіх його прав, обов`язків, повноважень, які він мав до звільнення з роботи. У зв`язку з тим, що позивач перебуває в трудових відносинах з Пенсійним фондом України (про що свідчить останній запис в трудовій книжці) відповідач зобов`язаний відповідно до Закону України "Про державну службу", Закону України "Про оплату праці", Кодексу Законів про працю України проводити нарахування та виплату заробітної плати позивачу за відпрацьований час.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 згідно з наказом від 01.08.1994 № 57 призначений на посаду начальника Охтирського міськвідділу Пенсійного фонду за конкурсом, наказом від 17.05.2002 № 31-о призначений на посаду начальника управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка в порядку переведення, наказом від 27.10.2011 № 1-о призначений на посаду начальника управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі (з 27.01.2016 управління перейменоване на Охтирське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області).
04.07.2018 позивач був звільнений з посади начальника Охтирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області у зв`язку з реорганізацією відповідно до пункту 4 частини першої статті 83 та пункту 1 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу".
На виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2018 по справі № 1840/2917/18 наказом Пенсійного фонду України від 22.12.2018 № 491-о "Про поновлення на посаді ОСОБА_2 " позивача поновлено на посаді начальника Охтирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області з 05.07.2018.
Наказом Пенсійного фонду України від 05.04.2019 № 135-о "Про звільнення ОСОБА_2 " позивача звільнено з посади у зв`язку з реорганізацією відповідно до пункту 4 частини першої статті 83 та пункту 1 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу".
На виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 по справі № 480/1693/19 наказом Пенсійного фонду України від 25.07.2019 № 332-о "Про поновлення на посаді ОСОБА_2 " (а.с. 33) позивача поновлено на посаді начальника Охтирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області з 18.04.2019.
22.08.2019 позивач надіслав до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області заяву разом з табелями обліку використання робочого часу за липень 2019 року, серпень 2019 року, штатним розписом Охтирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області для проведення нарахування та виплати заробітної плати за липень 2019 року, серпень 2019 року, та просив направити на його адресу копію трудової книжки. На вказану заяву відповідач відповіді не надав.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Вирішуючи питання визначення органу, який повинен нарахувати та виплатити заробітну плату суд виходить із такого.
Позивач працював в органах Пенсійного фонду України, а саме: в Охтирському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Сумської області.
Охтирське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області є територіальним органом Пенсійного фонду України, діяльність якого контролюється, координується та підпорядковується саме Пенсійному фонду України та безпосередньо Головному управлінню Пенсійного фонду України у Сумській області. А тому обов`язок щодо нарахування та виплати заробітної плати позивачу покладено на територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому він працював, а саме: на Охтирське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2018 № 5 "Деякі питання реорганізації територіальних органів Пенсійного фонду України Сумської області", прийнято рішення утворити Південне об`єднане управління Пенсійного фонду України, реорганізувавши шляхом злиття Великописарівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, Охтирське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області. Тобто Охтирське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області припинено, його правонаступником є Південне об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області було приєднані територіальні управління Пенсійного фонду України Сумської області, у тому числі і Південне об`єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Однак 18.06.2019 юридичну особу Південне об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області припинено.
Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області є правонаступником як Південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, так і Охтирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області.
Враховуючи те, що права та обов`язки Охтирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, яке на день розгляду справи припинене, у порядку правонаступництва перейшли до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, яке є самостійним розпорядником бюджетних коштів, належним відповідачем за позовними вимогами про нарахування та виплати на користь позивача заробітної плати є саме Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.
Враховуючи викладене, суд вважає, що саме Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області допустило протиправну бездіяльність щодо невиплати позивачу заробітної плати за період з 24.07.2019 по 31.08.2019.
На виконання рішення суду наказом Пенсійного фонду України від 25.07.2019 № 332-о "Про поновлення на посаді ОСОБА_2 " (а.с. 33) позивача поновлено на посаді начальника Охтирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області з 18.04.2019. Позивач приступив до роботи 24.07.2019, однак протягом періоду з 24.07.2019 по 31.08.2019 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області не здійснювало нарахування та виплату заробітної плати.
Щодо суми заробітної плати, яка підлягає нарахуванню та виплаті на користь позивача суд виходить з такого.
Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди захищається законом.
У статті 23 Загальної декларації прав людини, прийнятої і проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948, закріплено, що кожна людина має право на працю, на вільний вибір роботи, на справедливі і сприятливі умови праці та на захист від безробіття.
Частиною третьою статті 43 Конституції України встановлено право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Згідно з частиною першою статті 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
У частині першій статті 1 Закону України від 24.03.1995 № 108/95-ВР "Про оплату праці" визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Відповідно до частини другої статті 30 Закону України "Про оплату праці" роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.
Статтею 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку є первинні документи.
Наказом Державного комітету статистики України від 25.12.2009 № 489 затверджені типові форми первинної облікової документації зі статистики праці, серед яких є форма табелю обліку використання робочого часу та табелю робочого часу.
Відтак, враховуючи вищевказані нормативні акти, підставою для нарахування заробітної плати є дані табелю обліку використання робочого часу.
Матеріалами справи підтверджується, що начальником Охтирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області велися табелі обліку робочого часу за період з 24.07.2019 по 31.08.2019 (а.с. 43-44). Ці табелі обліку були направлені до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ним отримані. При цьому нарахування та виплата заробітної плати не була проведена.
Суд зазначає, що жодних належних та допустимих доказів відсутності позивача на роботі відповідач суду не надав.
Отже, позивачу повинна бути нарахована та виплачена заробітна плата за період з 24.07.2019 по 31.08.2019 згідно з табелями обліку робочого часу за період з липня 2019 року по серпень 2019 року, складені начальником Охтирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області.
Статтею 50 Закону України "Про державну службу" передбачено, що заробітна плата державного службовця складається з посадового окладу; надбавки за вислугу років; надбавки за ранг державного службовця; виплати за додаткове навантаження у зв`язку з виконанням обов`язків тимчасово відсутнього державного службовця у розмірі 50 відсотків посадового окладу тимчасово відсутнього державного службовця; виплати за додаткове навантаження у зв`язку з виконанням обов`язків за вакантною посадою державної служби за рахунок економії фонду посадового окладу за відповідною посадою; премії (у разі встановлення).
Згідно з пунктом першим статті 52 Закону України "Про державну службу" надбавка за вислугу років на державній службі встановлюється на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу.
Питання оплати праці державних службовців регулюються постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 № 15 "Питання оплати праці працівників державних органів". З метою упорядкування умов оплати праці працівників державних органів Цією Постановою затверджено схему посадових окладів на посадах державної служби за групами оплати праці з урахуванням юрисдикції державних органів.
06.02.2019 була прийнята постанова Кабінету Міністрів України № 102 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо впорядкування структури заробітної плати працівників державних органів, судів, органів та установ системи правосуддя у 2019 році" (далі - Постанова № 102), яка застосовується з 01.01.2019.
Відповідно до Схеми посадових окладів на посадах державної служби за групами оплати праці з урахуванням юрисдикції державних органів у 2019 році (у коефіцієнтах), затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 06.02.2019 № 102), керівник самостійного управління, служби (територія одного або кількох районів, міст обласного значення) має коефіцієнт - 2,13.
Згідно з приміткою 1 до цієї Схеми, посадові оклади на посадах державної служби за групами оплати праці з урахуванням юрисдикції державних органів визначаються шляхом множення мінімального розміру посадового окладу групи 9 у державних органах, юрисдикція яких поширюється на територію одного або кількох районів, міст обласного значення, який становить два розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня 2018 р., на відповідний коефіцієнт. У разі коли посадовий оклад визначено у гривнях з копійками, цифри до 4,99 відкидаються, від 5 і вище - заокруглюються до 10 гривень (крім мінімального розміру посадового окладу групи 9).
Відповідно до статті 7 Закону України від 07.12.2017 № 2246-VIII "Про Державний бюджет України на 2018 рік" визначено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762 грн.
Щодо вимоги позивача про виплату суми без врахуванням обов`язкових податків та зборів, суд зазначає, що питання нарахування та виплати всіх податків та зборів визначається при виконанні судового рішення боржником, як податковим агентом, на якого покладено обов`язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків.
Згідно з пунктами 2, 3 частини першої статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині присудження нарахування та виплати з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь позивача заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць.
Щодо клопотання позивача про відшкодування витрат, пов`язаних із прибуттям позивача до суду та відправленням до суду позовної заяви, суд зазначає таке.
Відповідно до статті 135 КАС України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони. Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, та її законному представнику сплачується іншою стороною компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно до розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно до розміру мінімальної заробітної плати. Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх законних представників, що пов`язані із прибуттям до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з частиною 1 статті 138 КАС України розмір витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою справи до розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Отже, оскільки позивач брав участь у судових засіданнях 23.12.2019 та 22.01.2020, враховуючи те, що він проживає в іншому населеному пункті (м. Охтирка, Сумська область), суд вважає, що підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області витрати, пов`язані з прибуттям до суду (м. Суми) у розмірі 202,80 грн, що підтверджується оригіналами квитків від 23.12.2019 та 22.01.2020 (а.с. 84), а також витрати, пов`язані з відправкою позовної заяви до суду, що підтверджується оригіналами фіскальних чеків від 25.11.2019 на суму 48,80 грн (зворотна сторона а.с. 84), що в загальному розмірі становить 251, 60 грн.
Щодо клопотання позивача про зобов`язання відповідачів подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд зазначає, що відповідно до змісту статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Приймаючи до уваги обставини цієї справи, суд не вважає за необхідне зобов`язувати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області подати звіт про виконання даного судового рішення, оскільки у суду немає підстав вважати, що відповідач може умисно ухилятися від виконання рішення суду в частині негайного виконання чи в частині, яке, після набрання ним законної сили, є обов`язковим до виконання. З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо невиплати заробітної плати ОСОБА_2 за період з 24 липня 2019 року по 31 серпня 2019 року.
Рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі боргу за один місяць в сумі 11865 (одинадцять тисяч вісімсот шістдесят п`ять) грн. підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 27.01.2020.

Суддя М.М. Шаповал