Справа № 160/2795/19
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2020 року м. Дніпросправа № 160/2795/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року

у справі №160/2795/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якому просив

- визнати протиправними з 01.01.2016 року дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення раніше призначеної ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсії з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення та обмеження її максимального розміру;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату заборгованості ОСОБА_1 по пенсії, призначеній відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018 року без обмеження максимальним розміром до часу припинення відповідного права або зміни законодавства.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 р. виправлено описку в тексті резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року по адміністративній справі №160/2795/19, а саме, в абзаці третьому "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату заборгованості ОСОБА_1 по пенсії, призначеній відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016 року без обмеження максимальним розміром до часу припинення відповідного права або зміни законодавства" виправивши невірну дату "01.01.2016 року" на вірну "01.01.2018 року".

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 р. у справі № 160/2795/19, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

16.08.2019 від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 у справі №160/2795/19, в якій останній просив: внести виправлення в текст резолютивній частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року по адміністративній справі №160/2795/19, а саме, в абзаці третьому "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату заборгованості ОСОБА_1 по пенсії, призначеній відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016 року без обмеження максимальним розміром до часу припинення відповідного права або зміни законодавства" виправити дату "01.01.2016 року" на "01.01.2018 року".

Заява не може бути обґрунтована тим, що судове рішення не може бути виконано у зв`язку з тим, що має розбіжності в описовій та в резолютивній частині рішення.

Суд дійшов висновку про можливість виправлення описки, мотивувавши своє рішення тим, що в позовній заяві позивач просив здійснити перерахунок пенсії саме з 01.01.2018 року що й обумовило необхідність винести виправлення.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як зазначив Верховний Суд в ухвалах від 10 липня 2018 року у справі №456/3878/17 та від 15 травня 2018 року у справі № 405/1481/15-а (2-а/405/67/15), а також в постановах від 18 вересня 2018 року у справі №766/9580/17, від 08 листопада 2018 року у справі №210/3599/16-а, під опискою слід розуміти помилку, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що має вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Як убачається зі змісту заяви про виправлення описки, відповідач вважає, що судом, в рішенні помилково в резолютивній частині зазначено дату з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2016 замість вірної 01.01.2018 року як позивач просив в позовній заяві.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 користуючись правами наданими приписами ст. 47 КАС України направив до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив суд задовольнити позовні вимоги та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії саме з « 01.01.2016 року». Дану заяву судом прийнято та відображено в судовому рішенні.

Так, згідно до ч.2 ст. 9 КАС України суд розглядає справу не інакше як за позовною заявою, в межах заявлених позовних вимог.

За таких обставин, з огляду на те, що судом прийнято рішення про повне задоволення заявлених позовних вимог, прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог, помилковим є виправлення описки в резолютивній частині судового рішення щодо дати з якої повинно здійснити перерахунок пенсії з посиланням на заявлені позовні вимоги.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з обґрунтованістю доводів апеляційної скарги та вважає оскаржувану ухвалу суду першої інстанції такою, що прийняття з неповним встановленням обставин, що призвело до невірного вирішення питання про виправлення описки в судовому рішення, та у відповідності до вимог чинного законодавства є підставою для його скасування та прийняття нової ухвали про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 р. у справі № 160/2795/19 - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 р. у справі № 160/2795/19 - скасувати

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 у справі №160/2795/19 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко