Справа № 638/18090/19
Суддя: Рибальченко Л. М.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/18090/19

Провадження № 2-а/638/62/20

28.01.2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного письмового позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу 1-го відіпс всп «Бориспіль-1» капітана Литвиненко Світлани Петрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач) звернувся до суду з позовом до заступника начальника відділу 1-го відіпс всп «Бориспіль-1» капітана Литвиненко Світлани Петрівни (далі за текстом- відповідач), в якому просив суд скасувати постанову відповідача про накладення адміністративного стягнення на громадянина США ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.11.2019 р. заступником начальника відділу 1-го відіпс всп «Бориспіль-1» капітана Литвиненко Світланою Петрівною розглянуто матеріали справи про адмінстративне правопорушення щодо позивача та прийнято постанову №00621 про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу 1700 грн. Відповідно до постанови підставою для накладення адміністративного стягнення стало те, що 11.11.2019 року позивач порушив правила перебування на території України, встановлені пунктом 2 підпункту 2 Порядку продовження строку перебування продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України , а саме: у пункті пропуску «Бориспіль», на напрямку «Відліт» терміналу «D» , під час оформлення пасажирів рейсу №231 «Київ-Нью-Йорк», подав на паспортний контроль закрдонний паспорт громадянина США № НОМЕР_1 , виданий 14.04.2016 року з відмітками про реєстрацію на території України, виходячи з яких загальний термін перебування на території України перевищує 90 днів протягом 180 днів, а саме перебував на території України 95 днів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.203 КУпАП. Вказану постанову позивач вважає незаконною, оскільки ОСОБА_1 має тимчасову посвідку на постійне прживання в Україні серії НОМЕР_2 від 06 квітня 2004 року, якою встановлено безстроковий термін дії вказаної посвідки.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.11.2019 р. заступником начальника відділу 1-го відіпс всп «Бориспіль-1» капітана Литвиненко Світланою Петрівною розглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо позивача та прийнято постанову №006212 від 11.11.2019 року відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 1700 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 203 КУпАП.

Відповідно до вищезазначеної постанови 11.11.2019 року о 08.50 хв. громадянин США ОСОБА_1 04.10.2000 року порушив правила перебування на території України, встановлені пунктом 2 підпункту 2 Порядку продовження строку перебування продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, що затверджений Постановою КМУ від 15 лютого 2012 р. № 150 , а саме у пункті пропуску «Бориспіль», на напрямку «Відліт» терміналу «D» , під час оформлення пасажирів рейсу №231 «Київ-Нью-Йорк», подав на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина США № НОМЕР_1 , виданий 14.04.2016 року з відмітками про реєстрацію на території України, виходячи з яких загальний термін перебування на території України перевищує 90 днів протягом 180 днів, а саме перебував на території України 95 днів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.203 КУпАП.

Вказану постанову позивач вважає незаконною, оскільки ОСОБА_1 має тимчасову посвідку на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_2 від 06 квітня 2004 року, якою встановлено безстроковий термін дії вказаної посвідки.

Частиною 2 ст.203 КУпАП передбачена відповідальність за недодержання іноземцями та особами без громадянства встановленого порядку реєстрації або проживання на території України за недійсними документами чи документами, строк дії яких закінчився, або порушення встановленого терміну перебування в Україні, виявлені в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду.

Як зазначено в оскаржуваній постанові позивач порушив підпункт 2 пункту 2 Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 вказаного вище Порядку іноземці та особи без громадянства, які на законній підставі прибули в Україну можуть тимчасово перебувати на її території не більш як 90 днів протягом 180 днів у разі в`їзду іноземців, які є громадянами держав з безвізовим порядком в`їзду, якщо інший строк не визначено міжнародними договорами України.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 - громадянин США, має право на постійне проживання в Україні, що підтверджується тимчасовою посвідкою на постійне проживання від 05 червня 2002 року серія НОМЕР_3 , що є безстроковою.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП). Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при здійсненні нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст.283 Кодексу про адміністративні правопорушення, постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте рішення по справі.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 Кодексу щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (частина друга статті 33 Кодексу).

Права особи при розгляді справ про адміністративні правопорушення закріплені ст.268 КУпАП, відповідно до якої особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі.

Відповідно до положень ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідачем суду не надано доказів на спростування обставин, викладених позивачем в позовній заяві.

Отже, суд вважає, що відповідач не довів правомірність застосування ним положень Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України при здійсненні реєстрації виїзду громадянина США ОСОБА_1 , який має право на постійне проживання в Україні.

Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КупАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б давали суду підстави дійти обґрунтованого висновку щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.203 КУпАП.

Керуючись ст.ст.2, 6, 19, 20, 73-77, 241-245, 153-163 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до заступника начальника відділу 1-го відіпс всп «Бориспіль-1» капітана Литвиненко Світлани Петрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №006212 від 11.11.2019 року, прийняту заступником начальника відділу 1-го відіпс всп «Бориспіль-1» капітаном Литвиненко Світланою Петрівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 203 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.203 КУпАП. закрити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ст.286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя