Справа № 640/22462/19
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Кобаль М.І.

За участю: секретаря Гайворонського В.М.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалах Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року у справі за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва, кандидата в члени Дисциплінарної комісії приватних виконавців від Асоціації приватних виконавців України Телявського Анатолія Миколайовича на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2019 року, суддя Амельохін В.В., про відмову з забезпеченні позову у справі за адміністративним позовом Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва, кандидата в члени Дисциплінарної комісії приватних виконавців від Асоціації приватних виконавців України Телявського Анатолія Миколайовича до Некомерційної професійної організації "Асоціація приватниих виконавців України", Голови П`ятого з`їзду приватних виконавців України, Голови Ради приватних виконавців України Ніколаєва Сергія Вікторовича, Секретаря П`ятого з`їзду приватних виконавців України Притуляка Валерія Миколайовича, Голови лічильної комісії П`ятого з`їзду приватних виконавців України Куземченко Андрія Сергійовича, Секретаря лічильної комісії П`ятого з`їзду приватних виконавців України Варави Романа Сергійовича, Члена лічильної комісії П`ятого з`їзду приватних виконавців України Приходько Юрія Михайловича, Міністерства юстиції України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про визнання протиправним та скасування рішень,-

У С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва, кандидат в члени Дисциплінарної комісії приватних виконавців від Асоціації приватних виконавців України ОСОБА_15 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Некомерційної професійної організації "Асоціація приватниих виконавців України", Голови П`ятого з`їзду приватних виконавців України, Голови Ради приватних виконавців України Ніколаєва Сергія Вікторовича, Секретаря П`ятого з`їзду приватних виконавців України Притуляка Валерія Миколайовича, Голови лічильної комісії П`ятого з`їзду приватних виконавців України Куземченко Андрія Сергійовича, Секретаря лічильної комісії П`ятого з`їзду приватних виконавців України Варави Романа Сергійовича, Члена лічильної комісії П`ятого з`їзду приватних виконавців України Приходько Юрія Михайловича, Міністерства юстиції України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення П`ятого з`їзду приватних виконавців України від 08.11.2019 року в частині питання № 7 (сім) порядку денного "Про обрання членів лічильної комісії" щодо обрання членів лічильної комісії, а саме: ОСОБА_16 , ОСОБА_17

- визнати відсутність повноважень члена лічильної комісії П`ятого з`їзду приватних виконавців України 08.11.2019 року ОСОБА_16 ;

- визнати відсутність повноважень члена лічильної комісії П`ятого з`їзду приватних виконавців України 08.11.2019 року ОСОБА_17 ;

- визнати відсутність повноважень лічильної комісії П`ятого з`їзду приватних виконавців України 08.11.2019 року у складі голови лічильної комісії - Куземченко Андрія Сергійовича, секретаря лічильної комісії - Варави Романа Сергійовича, члена лічильної комісії - ОСОБА_18 ;

- визнати протиправним та скасувати Рішення П`ятого з`їзду приватних виконавців України від 08.11.2019 року в частині питання № 8 (вісім) порядку денного "Про обрання членів Дисциплінарної комісії приватних виконавців від АПВУ" щодо обрання членів Дисциплінарної комісії від Асоціації приватних виконавців України: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- визнати протиправним та скасувати Рішення П`ятого з`їзду приватних виконавців України від 08.11.2019 року в частині питання № 9 (дев`ять) порядку денного "Про обрання членів Кваліфікаційної комісії приватних виконавців від АПВУ" щодо обрання членів Кваліфікаційної комісії від Асоціації приватних виконавців України: ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

- визнати протиправним та скасувати Рішення П`ятого з`їзду приватних виконавців України від 08.11.2019 року в частині питання № 10 (десять) порядку денного "Про обрання членів Ревізійної комісії АПВУ", щодо обрання головою Ревізійної комісії Асоціації приватних виконавців України ОСОБА_19 , а членами Ревізійної комісії Асоціації Приватних Виконавців України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- скасувати наказ Міністерства юстиції України від 12.11.2019 року за № 3952/7 "Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 04.12.2017 року № 4535/7" в частині виключення зі складу Дисциплінарної комісії приватних виконавців ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та включення до складу Дисциплінарної комісії приватних виконавців ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- скасувати наказ Міністерства юстиції України від 12.11.2019 року № 3951/7 "Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 04.12.2017 року № 4534/7" в частині виключення зі складу Кваліфікаційної комісії приватних виконавців ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та включення до складу Кваліфікаційно комісії Приватних виконавців ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Разом з тим, 25 листопада 2019 року позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України від 12.11.2019 року за №3952/7 "Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 04.12.2017 року №4535/7", в частині виключення зі складу Дисциплінарної комісії приватних виконавців ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та включення до складу Дисциплінарної комісії приватних виконавців ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та наказу Міністерства юстиції України від 12.11.2019 року № 3951/7 "Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 04.12.2017 року № 4534/7" в частині виключення зі складу Кваліфікаційної комісії приватних виконавців ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та включення до складу Кваліфікаційно комісії Приватних виконавців ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2019 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2019 року та прийняти нове рішення про задоволення заяви про забезпечення позову.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу № 640/22462/19 до апеляційного розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, постановлюючи вищезазначені ухвали від 27 грудня 2019 року, суд апеляційної інстанції допустив описку в вступній та резолютивній частинах ухвал, помилково не зазначивши третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, а саме: « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 », яких допущено до основної справи та яких позивач, зазначив в апеляційній скарзі, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки, під час постановлення ухвал судом було допущено описки, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описок в ухвалах Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року про відкриття та призначення справи до апеляційного розгляду, зазначивши у вступній та резолютивній частинах ухвал третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, а саме: « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 253, 292, 321, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року про відкриття апеляційного провадження у справі № 640/22462/19, а саме: вказати третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог: « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ».

Виправити описки вступній та резолютивній частинах ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року про призначення справи № 640/22462/19 до апеляційного розгляду, а саме: вказати третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог: « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Судя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Кобаль М.І.