Справа № 200/13361/19-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

30 січня 2020 р. Справа №200/13361/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши у підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Металургійного комбінат Азовсталь (місцезнаходження: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, буд. 1; ) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г; ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16 серпня 2019 року №, №,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство Металургійного комбінат Азовсталь звернулось до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16 серпня 2019 року № щодо зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ у розмірі 8 391 601,00 грн.; податкового повідомлення-рішення від 16 серпня 2019 року № щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника у банку у розмірі 31 963 969,00 грн. та нарахування штрафних санкцій у розмірі 15 981 984,50 грн.

Ухвалою від 22 листопада 2019 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом - сплати судового збору у розмірі 19 210,00 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривня 00 копійок.

На виконання зазначеної ухвали суду, позивачем усунені недоліки в повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року судом відкрито провадження по справі 200/13361/19-а та призначено розгляд справи на 23 грудня 2019 року.

23 грудня 2019 року судом відкладено підготовче засідання на 10 січня 2019 року.

09 січня 2019 року на адресу суду надійшов відзив від відповідача.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року замінено первинного відповідача - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби його правонаступником Офіс великих платників податків ДПС та відкладено підготовче засідання до 30 січня 2020 року.

30 січня 2020 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив від позивача.

30 січня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи, відповідно до якого з метою забезпечення додержання вимог ч. 3 ст. 129 Конституції України, повного, всебічного і об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи і потребують спеціальних знань просить призначити судово-економічну експертизу. Проведення експертизи просив доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_1 (ПП «ГАЛАЕКСПЕРТ», адреса: 61166, Донецька область, м. Харків, пр. Науки, 36, оф. 525А).

Заявлене клопотання обґрунтував необхідністю проведення перевірки документів податкового та бухгалтерського обліку, здійснення зіставлення, що відображають господарські операції з контрагентами позивача.

Розглянувши клопотання про призначення судово-економічної експертизи, суд вважає клопотання позивача законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 101 КАС України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до приписів частини 1 статті 101 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Частиною 2 статті 101 КАС України визначено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

У зв`язку зі складністю спору та з метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даної адміністративної справи і потребують спеціальних знань у галузі економіки, Донецький окружний адміністративний суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та призначення судово-економічної експертизи. Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичні рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які визначають певний порядок призначення експертизи та регулює порядок визначення питань, які можуть ставитись експерту під час проведення експертизи, зокрема і економічної.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 КАС України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість доручення проведення судово-економічної експертизи атестованому судовому експерту ОСОБА_1 (ПП «ГАЛАЕКСПЕРТ»), запропонованому позивачем.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, відповідно до приписів статті 137 КАС України покласти на позивача.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 180 та ч. 1 ст. 183 КАС України, суд у підготовчому засіданні вирішує питання про призначення експертизи та постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про призначення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 103, ч. 1 ст. 183, п. 4 ч. 2 ст. 236, ст. ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства Металургійного комбінат Азовсталь про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі №200/13361/19-а за позовом Приватного акціонерного товариства Металургійного комбінат Азовсталь до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16 серпня 2019 року №, №, судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи підтверджується документально висновок податкового органу, викладений в Акті № 78/28-10-47-06/00191158 від 22.07.2019р. про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» з питань достовірності декларування від`ємного значення податку на додану вартість по уточнюючому розрахунку декларації з ПДВ № поданого 23.05.2019 р. (період що уточняється - березень 2019 року) в частині порушень ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» - п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст. 200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами і доповненнями), пп. 5 п. 4 Розділу V, п. 2 Розділу VI «Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 26.01.2016р. №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016р. за №159/28289 (зі змінами та доповненнями), ПРАТ «МК АЗОВСТАЛЬ» () завищено суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту на загальну суму 40 355 570 грн., що призвело до завищення суми:

- бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку на загальну суму 31 963 969 грн. за звітний податковий період березень 2019 р.

- від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду 8 595 477 грн. за звітний податковий період березень 2019р. та заниження суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду (рядок 21) на суму 203 876 грн. про що зазначено у податкових повідомленнях-рішеннях від 16 серпня 2019 року №, №?

- Чи підтверджуються документально обсяги господарських операцій, в тому числі первинними документами, регістрами бухгалтерського та податкового обліку, по взаємовідносинам ПРAT «МК «АЗОВСТАЛЬ» з контрагентами, зазначеними в акті документальної позапланової виїзної перевірки 78/28-10-47-06/00191158 від 22.07.2019р.

Проведення експертизи доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_1 (ПП «ГАЛАЕКСПЕРТ», адреса: 61166, Донецька область, м. Харків, пр. Науки, 36, оф. 525А).

Попередити ОСОБА_1 (ПП «ГАЛАЕКСПЕРТ») про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати ОСОБА_1 (ПП «ГАЛАЕКСПЕРТ») невідкладно повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Для проведення експертизи направити до Приватного підприємства «ГАЛАЕКСПЕРТ» матеріали адміністративної справи №200/13361/19-а.

Витрати за проведення експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство Металургійного комбінат Азовсталь.

Зобов`язати сторони (позивача та відповідача) надати до Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь всі необхідні документи та матеріали.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 200/13361/19-а за позовом Приватного акціонерного товариства Металургійного комбінат Азовсталь до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16 серпня 2019 року №, № до одержання судом результатів експертизи.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 (ПП «ГАЛАЕКСПЕРТ») та учасникам справи.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті 30 січня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Троянова О.В.