Справа № 580/1933/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2020 року

Київ

справа №580/1933/19

адміністративне провадження №К/9901/36720/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Пасічник С.С., Шипуліної Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у справі № 580/1933/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК-ПАЛЕТ-ІНВЕСТ» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАК-ПАЛЕТ-ІНВЕСТ» звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними дій службових осіб Державної фіскальної служби України щодо зупинення реєстрації електронних документів позивача та поновлення їх реєстрації; зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, виписані Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАК-ПАЛЕТ-ІНВЕСТ»: від 16.05.2019 № 2, від 17.05.2019 № 4, від 31.05.2019 № 1, від 03.06.2019 №№ 1,2, від 04.06.2016 №№ 4,5, від 05.06.2019 №№ 6,7.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК-ПАЛЕТ-ІНВЕСТ» задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у прийнятті податкових накладних виписаних Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАК-ПАЛЕТ-ІНВЕСТ» для Товариства з обмеженою відповідальністю «Сід Трейд ТД»: від 16.05.2019 № 2, від 17.05.2019 №4, від 31.05.2019 №1, від 03.06.2019 №31,2, від 04.06.2016 №№ 4,5, від 05.06.2019 №№ 6,7.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України прийняти податкові накладні, виписані Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАК-ПАЛЕТ-ІНВЕСТ» на продаж піддонів дерев`яних Товариству з обмеженою відповідальністю «Сід Трейд ТД»: від 16.05.2019 № 2, від 17.05.2019 № 4, від 31.05.2019 № 1, від 03.06.2019 №№ 1, 2, від 04.06.2016 № 4, 5, від 05.06.2019 №№ 6,7, - та в межах повноважень вжити заходи з їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних датою вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАК-ПАЛЕТ-ІНВЕСТ» дій з їх подачі для такої реєстрації.

У задоволені інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 у справі № 580/1933/19 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Черкаській області залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 - без змін.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з даною касаційною скаргою.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Суд першої інстанцій, згідно його ухвали про відкриття провадження у справі від 20.06.2019, відніс справу до категорії незначної складності, постановивши здійснювати розгляд позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК-ПАЛЕТ-ІНВЕСТ» у порядку спрощеного позовного провадження. Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не вбачається.

Отже, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 у справі № 580/1933/19, прийнятого в порядку спрощеного провадження, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у справі № 580/1933/19.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

С.С. Пасічник ,

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду