Справа № 160/10337/19
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Добродняк І.Ю.,
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року
за позовом ОСОБА_1
до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Солод Віталія Михайловича
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
З апеляційною скаргою скаржник також подав заяву, в якій, зокрема, просить суд розглянути справу за його участю в режимі відеоконференції в приміщенні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу.
Відповідно до ч.5 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасників справи.
При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, тому проведення судового засідання у зазначений спосіб має вирішуватися судом у кожному конкретному випадку.
Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагає проведення судового засідання. При цьому, з огляду на процесуальне питання, яке має бути вирішено у межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 не вбачається необхідності надання позивачем чи його представником особистих пояснень в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим у задоволенні заяви скаржника слід відмовити.
Передбачені ст.306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.306, 307, 311 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції - відмовити.
Направити на адресу осіб, які беруть участь у справі, копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко