Справа № 540/1967/19
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
30 січня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1967/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про винесення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Скадовська міська рада Скадовського району Херсонської області Державна регуляторна служба Українипро визнання незаконним та таким, що втратило чинність рішення,
23 вересня 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 29.11.2019 р., просить визнати незаконним та таким, що втратило чинність рішення Скадовської міської ради від 12 квітня 2019 року № 950 "Про внесення змін до рішення Скадовської міської ради від 10 квітня 2009 року № 744 "Про затвердження Порядку визначення розміру платежів за користування місцями, які знаходяться у комунальній власності територіальної громади міста Скадовська, для розміщення спеціальних конструкцій, що використовуються для встановлення рекламоносїїв", стягнути судові витрати з відповідача.
Ухвалою суду від 08.01.2020 р. закрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 21.01.2020 р. повернуто ФОП ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в загальній сумі 1 921,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 1244 від 19.09.2019 р. на суму 768,00 грн. та платіжного доручення № 1258 від 07.10.2019 р. на суму 1 152,60 грн.
20 січня 2020 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла заява ФОП ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 540/1967/19, про стягнення зі Скадовської міської ради Херсонської області витрат на правову допомогу в розмірі 2 000,00 грн.
Ухвалою суду від 21.01.2020 р. вказану заяву позивача призначено до розгляду на 30.01.2020 р.
В судове засідання 30.01.2020 року учасники справи не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом. (п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України)
З огляду на викладене суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про винесення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, у письмовому провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, у разі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. (ч. 2 ст. 252 КАС України)
Частинами 1, 3 статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст. 132 КАС України).
Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.
Як вбачається зі змісту резолютивної частини ухвали суду від 08.01.2020 р., закриваючи провадження у справі суд не вирішив питання про розподіл між сторонами витрат позивача на професійну правничу допомогу, які є судовими витратами відповідно до ст. 132 КАС України.
Вирішуючи вказане питання по суті, суд враховує наступне.
Як було зазначено вище, ухвалою суду від 08.01.2020 року закрито провадження у справі на підставі пункту 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, яким передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Разом з тим, стаття 139 КАС України, яка регулює питання розподілу судових витрат, не містить положень, які б передбачали стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат (в тому числі витрат на професійну правничу допомогу) у разі закриття провадження у справі.
При цьому, присудження усіх понесених позивачем витрат у справі із відповідача допускається лише у разі відмови позивача від позову з підстав задоволення його відповідачем, як це передбачено ч.1 ст.140 КАС України, та відповідно до
Суд звертає увагу, що відмова позивача від позову є окремою підставою для закриття провадження у справі, яка передбачена пунктом 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Враховуючи, що провадження у справі було закрито на підставі пункту 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, а не за заявою позивача про відмову від позову з підстав його задоволення відповідачем, тому у суду відсутні правові підстави для стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.
На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 139, 143, 242- 246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна

кат. 600140000