Справа № 640/21069/19
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року м. Київ № 640/21069/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР ТРЕЙД»

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АМСТОР ТРЕЙД» (надалі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (надалі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС у м. Києві, щодо неповернення надміру та/або помилково сплачених коштів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 3 200 000,00 грн на рахунок ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД»;

- зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві повернути (перерахувати надміру та/або помилково сплачені кошти єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 3 200 000,00 грн. на рахунок ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Роз`яснено сторонам, що справа буде розглядатись одноособово суддею Григоровичем П.О. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, посилаючись при цьому на те, що ЄСВ в сумі 3200000 грн в 2015 році був сплачений у більшому розмірі, а ніж визначено відповідною звітністю з ЄСВ, внаслідок чого така переплата з ЄСВ підлягає поверненню на рахунок позивача.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву. Посилається на те, що сума ЄСВ, яка обліковується і ІКП ТОВ «Амстор Трейд» не є помилково сплаченими коштами, натомість факт надмірної сплати ЄСВ потребує підтвердження шляхом проведення перевірки. За таких обставин контролюючий орган просить суд в позові відмовити.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва.

ВСТАНОВИВ:

З 2015 року ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» перебувало на обліку, як платник податків та платник єдиного внеску в Державній податковій інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 14.12.2016р. №941 «Про перейменування деяких територіальних органів Державної фіскальної служби», Державна податкова інспекція у Кіровському районі міста Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області перейменована на ДПІ у Центральному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

На підставі п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2018р. №296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» і додатку до неї, ДПІ у Центральному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області реорганізована шляхом приєднання до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

У зв`язку з проведенням державної реєстрації зміни місцезнаходження ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД», позивача переведено на облік до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» №296 від 28 березня 2018 року, Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві було реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДФС у м. Києві.

На час звернення позивача до суду з даним позовом Головне управління Державної податкової служби у м. Києві є правонаступником Головного управління ДФС у м. Києві.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно платіжного доручення № 80 від 30.03.2015р., призначення платежу: «*;101;39135315; перер. ЄСВ 3,6% на з/плату за березень 2015р. по терм.сплати 30.03.2015 повністю», ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ на рахунок 0465 сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 285 712,98 грн.

Крім того, згідно платіжного доручення № 81 від 30.03.2015р., призначення платежу: «*;101;39135315; перер.ЄСВ 36,8% на з/плату за березень 2015р. по терм.сплати 30.03.2015 повністю», ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ на рахунок 0465 сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 2 922 092,24 грн.

Загалом 30 березня 2015 року ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період березень 2015р. по терміну сплати 30.03.2015 у розмірі 3 207 805,22 грн.

Відповідно до інформації ІКП позивача по ЄСВ, яка долучена відповідачем до відзиву, станом на 31.12.2015 за позивачем обліковується переплата в сумі 3 213 738,11 грн; станом на 31.12.2016 переплата в сумі 3 213 738,11 грн; станом на 31.12.2018 переплата в сумі 3 206 350,74 грн; станом на 30.11.2019 переплата в сумі 3 238 664,81 грн.

При цьому, відповідно до інформації ІКП, заборгованість зі сплати єдиного внеску та/або фінансових санкцій з боку ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» за період з 31.12.2015 - 30.11.2019 відсутня, що контролюючим органом не заперечується.

09.08.2019р. ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» звернулось до Головного управління ДФС у м. Києві, правонаступником якого є Відповідач, з заявою № 09/08 про перерахування надміру або помилково сплачених коштів у сумі 3 200 000,00 грн. (три мільйони двісті тисяч гривень 00 копійок) на банківський рахунок позивача, який вказаний в заяві.

Відповідно до листа Головного управління ДПС у м. Києві від 06.09.2019р. №2854/10/2615-3309-11 позивачу відмовлено у поверненні надміру (помилково) сплачених коштів з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, в зв`язку з порушенням строку давності, визначеного ст.43 Податкового кодексу України.

Разом з тим, у відзиві на позовну заяву представником відповідача зазначено додаткові підставі для не повернення коштів, а саме: факт надмірної сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування не є беззаперечним, оскільки звітність за березень 2015 року (період в який було здійснено надмірну/помилкову сплату єдиного внеску) з нульовими показниками було подано ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» в 2019 році; позивач просить повернути єдиний внесок за період, що не був охоплений перевіркою.

Не погоджуючись із бездіяльністю ГУ ДПС у м. Києві, щодо неповернення надміру та/або помилково сплачених коштів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 3 200 000,00 грн, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить його задовольнити.

Оцінивши за правилами ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначено Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 р. № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI).

Згідно п.2 ч.1 ст.1 Закону № 2464-VI, єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до положень статті 4 Закону №2464-VI передбачено, що платниками єдиного внеску є, зокрема, роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Частиною 2 статті 6 Закону №2464-VI передбачено, що платник єдиного внеску зобов`язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; вести облік виплат (доходу) застрахованої особи та нарахування єдиного внеску за кожним календарним місяцем і календарним роком, зберігати такі відомості в порядку, передбаченому законодавством; виконувати інші вимоги, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.4 ст.8 Закону №2464-VI порядок нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску визначається цим Законом, в частині адміністрування - Податковим кодексом України, та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

За змістом частин 5 та 7 статті 9 Закону №2464-VI сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для його зарахування; єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку.

Відповідно до ч. 13 ст. 9 Закону №2464-VI суми помилково сплаченого єдиного внеску зараховуються в рахунок майбутніх платежів єдиного внеску або повертаються платникам у порядку і строки, визначені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної бюджетної політики, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до статей 9 та 11 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» розроблено Порядок зарахування у рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування або повернення надміру та/або помилково сплачених коштів, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 16.01.2016 року № 6 (далі - Порядок № 6).

Вказаний Порядок №6 визначає процедуру зарахування у рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) або повернення платникам, на яких згідно із Законом покладено обов`язок нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок, надміру та/або помилково сплачених коштів єдиного внеску.

Відповідно до п. 3 Порядку №6 надміру сплачені суми єдиного внеску - суми коштів, які на певну дату зараховані на відповідний рахунок 3719 понад нараховані суми єдиного внеску на таку дату (крім сум авансових платежів, граничний строк сплати яких не настав, сплачених відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 9 Закону); помилково сплачені суми єдиного внеску - суми Коштів, які на певну дату зараховані на невідповідний рахунок 3719 та/або сплачені з рахунку неналежного Платника; рахунок 3719 - відповідні небюджетні рахунки за балансовим рахунком 3719 «Рахунок для зарахування коштів, які підлягають розподілу за видами загальнообов`язкового державного соціального страхування», відкриті в органах Державної казначейської служби України.

Пунктами 4-7 Порядку №6 встановлено, що у випадку надмірної сплати сум єдиного внеску на рахунок 3719 органом доходів і зборів здійснюється зарахування цих Коштів у рахунок майбутніх платежів за тим самим рахунком відповідно до встановленого розміру єдиного внеску та у порядку календарної черговості виникнення зобов`язань Платника з цього платежу.

Повернення Коштів здійснюється у випадках:

1) надмірної або помилкової сплати сум єдиного внеску та/або застосованих фінансових санкцій на відповідний рахунок 3719;

2) помилкової сплати сум єдиного внеску та/або застосованих фінансових санкцій на невідповідний рахунок 3719;

3) помилкової сплати сум єдиного внеску та/або застосованих фінансових санкцій на рахунок з обліку доходів бюджету;

4) помилкової сплати податкових зобов`язань з податків, зборів, штрафних (фінансових) санкцій та пені, передбачених Податковим кодексом України, на рахунок 3719.

В даному випадку відсутні обставини помилкової сплати ЄСВ з підстав, визначених пп.2-4 п.5 Порядку №6, адже ЄСВ сплачено на відповідний рахунок 3719, що власне підтверджується копіями досліджених вище платіжних доручень №№80, 81 від 30.03.2015, а отже, до спірних правовідносин підлягає застосуванню пп.1 п.5 Порядку.

Згідно п. 6 Порядку, повернення Коштів здійснюється на підставі заяви Платника про таке повернення (далі - Заява).

У випадках, передбачених підпунктами 1, 2 та 4 пункту 5 цього Порядку, Заява подається до органу доходів і зборів, на рахунок якого сплачено Кошти, за формою, визначеною у додатку 1 до цього Порядку.

Відповідно до буквального тлумачення норм п.6 Порядку, оскільки надміру сплачений ЄСВ був зарахований на відповідний рахунок 3719 ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, заява про повернення ЄСВ мала бути подана позивачем до територіального органу ДФС у Дніпропетровській області, який є правонаступником отримувача коштів за платіжними дорученнями.

Разом з тим, листом від 08.04.2019 №41029/10/01-36-50-08 Головне управління ДФС у Дніпропетровській області повідомило позивача про те, що з 01.01.2018 інтегровані картки платника податків ТОВ «Амстор Трейд» передані за основним місцем обліку до ГУ ДФС у м. Києві, внаслідок чого заява про повернення надміру сплаченого ЄСВ, адресована ГУ ДФС у Дніпропетровській області була залишена без розгляду, як така, що подана не за основним місцем обліку.

Слід зазначити, що відповідачем правильність оформлення заяви позивача від 09.08.2019 №09/08 не заперечується.

Абзацом 5 п.6 Порядку передбачено, що у разі надходження Заяви про повернення коштів, що надміру сплачені страхувальниками, які беруть добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, Платник додає оригінал або завірену ним копію розрахункового документа (квитанцію, платіжне доручення тощо), що підтверджує сплату Коштів на рахунок 3719.

Відповідно до п. 7 Порядку № 6 у разі надходження Заяви про повернення Коштів з рахунку 3719, як то має місце в рамках даного юридичного спору, підрозділ органу доходів і зборів, на який покладено функцію адміністрування єдиного внеску, у строк не більше ніж десять робочих днів з дати реєстрації Заяви проводить перевірку наданої Платником інформації.

Заява залишається без задоволення у таких випадках:

невідповідність Заяви формі, визначеній у додатку 1 до цього Порядку;

недостовірність викладеної у Заяві Платника інформації;

подання Заяви не за місцем обліку надміру та/або помилково сплачених сум єдиного внеску;

наявність у Платника заборгованості зі сплати єдиного внеску та/або фінансових санкцій.

У разі відмови в задоволенні Заяви про повернення Коштів з рахунку 3719 Платнику єдиного внеску підрозділом органу доходів і зборів, на який покладено функцію адміністрування єдиного внеску, надається повідомлення за підписом посадової особи із зазначенням причин відмови.

Аналіз наведених норм в контексті спірних правовідносин дає змогу дійти висновку про те, що повернення надміру сплачених сум єдиного внеску здійснюється відповідним підрозділом органу доходів і зборів на підставі заяви платника податків у випадках, визначених пунктом 5 Порядку № 6, за умови відсутності у платника податків заборгованості зі сплати єдиного внеску та/або фінансових санкцій. При цьому, перелік підстав, з яких платнику податків може бути відмовлено у задоволенні його заяви, передбачений пунктом 7 Порядку № 6, є вичерпним.

Судом встановлено, що заява позивача від 09.08.2019р. № 09/08 відповідає формі, визначеній у додатку 1 до Порядку зарахування у рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування або повернення надміру та/або помилково сплачених коштів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 16.01.2016 № 6.

Заява подана за місцем обліку надмірно та/або помилково сплачених сум єдиного внеску.

В свою чергу, достовірність інформації, наведеної в заяві, податковим органом з посиланням на належні та допустимі докази не спростовано, при тому, що саме податкові органи відповідальні за правильність ведення ІКП платників податків, а в ІКП позивача по ЄСВ станом на 31.07.2019 та 11.08.2019 обліковується переплата з ЄСВ в сумі 3 246 474,81 грн за одночасної відсутності заборгованості зі сплати ЄСВ та штрафів/пені.

Посилання відповідача на порушення позивачем строків повернення коштів ЄСВ, що визначені ст.43 Податкового кодексу України, судом відхиляються, враховуючи наступне.

Дійсно, відповідно до положень абз.5 п.6 Порядку №6, помилково сплачені суми у випадках, передбачених підпунктами 3 та 4 пункту 5 цього Порядку, підлягають поверненню з урахуванням положень статті 43 Податкового кодексу України та пункту 12 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

В той же час, як зазначено вище, в рамках даного спору відсутні обставини помилкової сплати ЄСВ у випадках, визначених підпунктами 3 та 4 пункту 5 цього Порядку, внаслідок чого доводи контролюючого органу в цій частині є недоречними.

Посилання відповідача на те, що звітність за березень 2015 року (період в який було здійснено надмірну/помилкову сплату єдиного внеску) з нульовими показниками було подано ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» в 2019 році, як підстава для відмови позивачу в поверненні коштів, судом відхиляється, адже обставина подання позивачем звітності в 2019 році за березень 2015 року з нульовими показниками жодним чином не вплинула на облік переплати з ЄСВ в сумі 3 200 000 грн, що підтверджується даними ІКП за період з 31.12.2015 по 19.11.2019.

При цьому, контролюючим органом до матеріалів справи не надано доказів подання позивачем звітності з ЄСВ за 2015 рік із задекларованими сумами ЄСВ до сплати на рівні 3 200 000 грн; не надано доказів прийняття вимог про сплату ЄСВ на подібну суму по відношенню до позивача, хоча за платіжними дорученнями №№80, 81 позивачем фактично було сплачено ЄСВ в сумі 3 207 805,22 що не відповідало фактичним зобов`язанням останнього з ЄСВ, що власне й зумовило виникнення переплати, чого контролюючим органом до уваги не прийнято.

Посилання відповідача на те, що факт надмірної сплати ЄСВ потребує додаткового підтвердження, судом відхиляються, адже Порядком №6 такої підстави для відмови платнику в поверненні коштів не передбачено, а отже, подібні доводи представника відповідача прямо суперечать ч.2 ст.19 Конституції України, внаслідок чого судом до уваги не приймаються. До того ж, саме Міністерством Фінансів України, як автором Порядку №6, контролюючому органу надано 10 денний строк на підтвердження / спростування достовірності інформації, наведеної в заяві про повернення коштів, а отже, на думку Мінфіна, строк у 10 днів є цілком достатнім для перевірки правомірності переплати з ЄСВ.

Отже, підстави відмови у поверненні надміру сплачених сум єдиного внеску, викладені у листі Головного управління ДПС у м. Києві від 06.09.2019р. № 2854/10/2615-3309-11 є необґрунтованими, а відмова протиправною.

Позивач, допустивши у березні 2015 року надмірну та/або помилкову сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, правомірно очікує від контролюючого органу реалізацію права платника на повернення надміру сплаченої суми грошових коштів.

За таких обставин позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності ГУ ДПС у м. Києві, щодо неповернення надміру та/або помилково сплачених коштів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 3 200 000,00 грн на рахунок ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання відповідача вчинити дії, суд зазначає наступне.

Пунктами 7, 8 Порядку №6 передбачено, що у разі задоволення Заяви про повернення Коштів з рахунку 3719 підрозділ органу доходів і зборів, на який покладено функцію адміністрування єдиного внеску, передає Заяву з відміткою про підтвердження повернення Коштів до підрозділу органу доходів і зборів, відповідального за ведення обліку платежів та складання звітності.

Підрозділ органу доходів і зборів, відповідальний за ведення обліку платежів та складання звітності, у строк не більше ніж три робочих дні з дня отримання Заяви з відміткою про підтвердження повернення Коштів на підставі даних інформаційної системи готує висновок за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку (далі - Висновок) та два примірники Реєстру висновків про повернення надміру та/або помилково сплачених коштів єдиного внеску (далі - Реєстр висновків) за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку. Висновки реєструються в журналі обліку висновків про повернення надміру та/або помилково сплачених коштів єдиного внеску за формою згідно з додатком 4 до цього Порядку та протягом одного робочого дня від дати їх реєстрації разом з примірником Реєстру висновків передаються до підрозділу органу доходів і зборів, відповідального за ведення фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку.

На підставі Висновку та у строк не пізніше ніж три робочих дні з дня його реєстрації підрозділ органу доходів і зборів, відповідальний за ведення фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку, нижчого рівня оформлює розрахунковий документ на повернення Коштів з рахунку 3719, на який їх було сплачено, та направляє його відповідному управлінню (відділенню) Державної казначейської служби України у районі, районі у місті, місті обласного, республіканського значення (далі - управління (відділення) Казначейства).

Управління (відділення) Казначейства на підставі розрахункового документа органу доходів і зборів нижчого рівня перераховує Кошти за рахунок поточних надходжень за день з відповідного рахунку 3719 на рахунок Платника, зазначений у Заяві, відкритий у банку або органі Казначейства.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до пунктів 21, 24 рішення у справі «Федоренко проти України» (№ 25921/02) Європейський суд з прав людини, здійснюючи прецедентне тлумачення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції сформулював правову позицію про те, що право власності може бути «існуючим майном» або «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи «законними сподіваннями» отримання права власності. Аналогічна правова позиція сформульована Європейським судом з прав людини і в справі «Стреч проти Сполучного Королівства» ("STRETCH v. THE UNITED KINGDOM" № 44277/98).

У межах вироблених Європейським судом з прав людини підходів до тлумачення поняття «майно», а саме в контексті статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це поняття охоплює як «наявне майно», так і активи включаючи право вимоги, з посиланням на які заявник може стверджувати, що він має принаймні законні очікування стосовно ефективного здійснення свого «права власності» (пункт 74 рішення Європейського суду з прав людини «Фон Мальтцан та інші проти Німеччини»). Суд робить висновок, що певні законні очікування заявників підлягають правовому захисту, та формує позицію для інтерпретації вимоги як такої, що вона може вважатися «активом»: вона повинна мати обґрунтовану законну підставу, якою, зокрема є чинна норма закону, тобто встановлена законом норма щодо виплат на момент дії цієї норми є «активом», на який може розраховувати громадянин як на свою власність («MALTZAN (FREIHERR VON) AND OTHERS v. GERMANY» № 71916/01, 71917/01 та 10260/02).

Отже, чинним законодавством встановлені порядок та підстави повернення платнику надміру та/або помилково сплачених коштів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

З огляду на викладене, очікування позивача щодо повернення надміру та/або помилково сплачених коштів мають обґрунтовану законну підставу. Протиправна ж відмова у реалізації таких очікувань порушує право позивача на майно (грошові кошти, які сплачені ним надмірно).

Факт надмірної/помилкової сплати позивачем єдиного внеску обумовлює повернення цих коштів податковим органом у передбаченому законодавством порядку.

Таким чином, належним способом захисту порушеного права позивача є покладення обов`язку на податковий орган повернути помилково сплачену суму єдиного внеску позивачу за його заявою відповідно до положень Порядку зарахування в рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування або повернення надміру та/або помилково сплачених коштів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 16 січня 2016 року №6, внаслідок чого позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування оспорюваних позивачем обставин.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у м. Києві щодо не повернення надміру та/або помилково сплачених коштів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР ТРЕЙД» за березень 2015 року в сумі 3 200 000,00 грн. (три мільйони двісті тисяч гривень 00 копійок).

3. Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві повернути надміру та/або помилково сплачені кошти єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за березень 2015 року в сумі 3 200 000,00 грн. (три мільйони двісті тисяч гривень 00 копійок) на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР ТРЕЙД» № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «БТА Банк», МФО 321723.

4. Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР ТРЕЙД» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3842 грн. 00 коп.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АМСТОР ТРЕЙД» (ідентифікаційний , адреса: 03028, м.Київ, ПРОСПЕКТ НАУКИ, будинок 42/1, корпус 10, офіс 17).

ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У М. КИЄВІ (ідентифікаційний , адреса: 04116, м.Київ, ВУЛИЦЯ ШОЛУДЕНКА, будинок 33/19).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.О. Григорович