Справа № 160/9327/19
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 січня 2020 року м. Дніпросправа № 160/9327/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року (суддя суду 1 інстанції Сидоренко Д.В.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дніпропетровської обласної ради про оскарження рішень, дій чи бездіяльності,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у даній справі повернуто заявнику без розгляду.
ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2019.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надати строк десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції:
- копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи;
- оригінал довідки з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків та довідки про доходи, або їх копії, засвідченні у встановленому законом порядку.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником апеляційної скарги отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 03.12.2019.
ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надано до суду засобами електронного зв`язку копію апеляційної скарги та заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій заявник просить прийняти апеляційну скаргу, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, скасувати ухвалу суду першої інстанції та відшкодувати моральні збитки.
На підтвердження обставин щодо незадовільного майнового стану, позивачем надано копію довідки з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків та копію довідки про доходи.
Суд апеляційної інстанції, розглянувши подану ОСОБА_1 заяву дійшов наступних висновків.
Відповідно до приписів частини 2 статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно з частиною 4 статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Відповідно до частини 5 вказаної статті учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, суддя дійшов висновку про необхідність подання апелянтом оригіналів документів, що підтверджують розмір річного доходу апелянта, чи їх копій, засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством для вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Проте, ОСОБА_1 повторно, засобами електронного зв`язку, було надано незасвідчені копії відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків № 2617 від 30.08.2019 та довідки про доходи від 31.01.2019, видану Лівобережним ОУПФ України в Дніпропетровській області.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про неналежне виконання заявником вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Станом на 28.01.2020 вимоги ухвали Третього апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 не виконано.
Приписами частини 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки, у встановлений судом строк, заявник апеляційної скарги не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. ст. 169, 298, 327-329 КАС України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з 28.01.2020 та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції відповідно до статей 327-329 КАС України.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров