Справа № 555/2100/19
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2100/19
Номер провадження 2-а/555/3/20
У Х В А Л А

про заміну відповідача

"30" січня 2020 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю позивача - ОСОБА_1 І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора батальйону №1 роти №2 батальйону патрульної поліції в с.Чайка Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Шуніна Руслана Олександровича про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся із позовом до інспектора батальйону №1 роти №2 батальйону патрульної поліції в с.Чайка Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Шуніна Р.О про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені частиною першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З системного аналізу вказаних норм вбачається, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч.6 ст.121 КпАП, відноситься до компетенції органів Національної поліції. Працівники органів поліції, які мають спеціальні звання поліції, накладають адміністративні стягнення та розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені цих органів.

Отже, відповідні працівники органів поліції не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема, положеннями ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч. 6 ст. 121 КпАП., а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від імені якого діє.

Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а.

Отже органом Національної поліції у розглядуваній справі є Департамент патрульної поліції, від імені якого, зокрема, інспектор батальйону №1 роти №2 батальйону патрульної поліції в с.Чайка Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Шунін Р.О., уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі, за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Приймаючи до уваги, що оскаржуване рішення було прийнято посадовою особою Департаменту патрульної поліції, орган є юридичною особою, заміна відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач не заперечив щодо заміни відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни відповідача належним.

Відповідно до частин 6 та 7 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.48 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача інспектора батальйону №1 роти №2 батальйону патрульної поліції в с.Чайка Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Шуніна Руслана Олександровича належним відповідачем Департаментом патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м.Київ, 03048)

Встановити відповідачу Департаментом патрульної поліції 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Відкласти судове засідання на 20.02.2020 року на 15 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ст. 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя: Старовецька Ю. В.