Справа № 295/366/17
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 295/366/17

31 січня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Граб Л.С. Іваненко Т.В.

перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Богунського районного суду м. Житомира від 01 лютого 2017 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року за виключними обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2020 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Богунського районного суду м. Житомира від 01 лютого 2017 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року за виключними обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Богунського районного суду м. Житомира від 01 лютого 2017 року в задоволенні позовних вимог позивача відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року, за результатом розгляду апеляційної скарги позивача, постанову Богунського районного суду м. Житомира від 01 лютого 2017 року залишено без змін.

Згідно з п.1 ч.5 ст.361 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до ч.1 ст.365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

За приписами ч.2 ст.365 КАС України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

З аналізу зазначених вище законодавчих норм вбачається, що заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами, зокрема у зв`язку із встановленням Конституційним Судом України неконституційності (конституційності) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, подається до суду, який ухвалив судове рішення про вирішення позовних вимог по суті.

Таким чином, подавши до Сьомого апеляційного адміністративного суду заяву про перегляд постанови Богунського районного суду м. Житомира від 01 лютого 2017 року за виключними обставинами, заявник порушив порядок подання такої заяви, а тому, враховуючи положення статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» згідно з якою суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд, заяву про перегляд судових рішень за виключними обставинами слід повернути заявнику для подачі її до належного суду.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний суд, зокрема в ухвалі від 15 січня 2020 року у справі №725/1666/16-а.

Керуючись ст.ст. 361, 365 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Богунського районного суду м. Житомира від 01 лютого 2017 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі №295/366/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Граб Л.С. Іваненко Т.В.