overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/1937/19
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2020 року ЛуцькСправа № 140/1937/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року адміністративний позов у даній справі задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення Волинської митниці ДФС від 03 червня 2019 року №UA205110/2019/000518/2 про коригування митної вартості товарів; стягнено на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці ДФС судові витрати у сумі 768,40 грн.

Додатковим рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року у даній справі стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці ДФС судові витрати на професійну правничу адвоката у сумі 3000,00 грн.

28 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі: Волинську митницю ДФС на Волинської митницю Держмитслужби.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи наведене, заяву про заміну сторони виконавчого провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення до судового розгляду у судовому засіданні на 16:00 06 лютого 2020 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Словацького, 1.

В судове засідання викликати заявника, представника відповідача (боржника), яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представникам, крім того, документ, що підтверджує повноваження на ведення справи у суді.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Копію ухвали направити заявнику, відповідачу (боржнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 140/3642/19
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідача в адміністративній справі

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3642/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Савчук О. І.,

за участю представників позивача Данилюка В. М., Мельник Л. П.,

представника відповідача Нівчика А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Головного управління ДФС у Волинській області про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом Державної установи «Цуманська виправна колонія (№84)» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

керуючись статтями 48, 49, 243 ч. 3, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДФС у Волинській області про заміну відповідача правонаступником задовольнити.

Допустити у справі заміну первісного відповідача Головне управління ДФС у Волинській області його правонаступником Головним управлінням ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ідентифікаційний код 43143484).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.
Справа № 140/3443/19
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3443/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Смолки Я.М.,

представника позивача Крючкова В.О.,

представника відповідача Федченка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСМА" до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Рівненської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів №UA 204000/2019/000553/2 від 26.04.2019

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСМА" (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, 76К, ) за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської митниці Державної фіскальної служби (44350, Рівненська область, м. Рівне, вул. Соборна, 104, ) судовий збір у розмірі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, встановленого статтею 295 КАС України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя Т.М. Димарчук
Справа № 160/5693/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2020 року Справа №160/5693/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу освіти «Михайлівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Раївської сільської ради» Синельниківського району Дніпропетровської області про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу освіти «Михайлівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Раївської сільської ради» Синельниківського району Дніпропетровської області, в якій позивач просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівлі школи за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниківський район, с. Михайлівка, вул. Шкільна, 37 Комунального закладу освіти «Михайлівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Раївської сільської ради» Синельниківського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ - 26460495), до повного усунення порушень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 року, на підставі пункту 4 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

28.01.2020 року представником позивача подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі, у зв`язку із усуненням відповідачем обставин, які стали підставою для звернення до суду.

З таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу освіти «Михайлівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Раївської сільської ради» Синельниківського району Дніпропетровської області про застосування заходів реагування.

Призначити судове засідання на 05 лютого 2020 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань № 3.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/182/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2020 року Справа №160/182/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 13 січня 2020 року, позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ч.3 ст.161 КАС України, та надано строк п`ять днів для усунення недоліків, шляхом надання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2102 грн.

На виконання вимог ухвали, 28 січня 2020 року позивач надав клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, в обґрунтування якого вказано, що в Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області не має можливості виконати вимог ухвали суду від 13.01.2020 року, у зв`язку з чим просить продовжити строки щодо усунення недоліків шляхом надання Головним управлінням платіжного доручення.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі від 13.01.2020 року.

Керуючись статтями 121, 123, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі від 13.01.2020 року по адміністративній справі №160/182/20, строком у 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/185/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2020 року Справа №160/185/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 13 січня 2020 року, позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ч.3 ст.161 КАС України, та надано строк п`ять днів для усунення недоліків, шляхом надання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2102 грн.

На виконання вимог ухвали, 28 січня 2020 року позивач надав клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, в обґрунтування якого вказано, що в Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області не має можливості виконати вимог ухвали суду від 13.01.2020 року, у зв`язку з чим просить продовжити строки щодо усунення недоліків шляхом надання Головним управлінням платіжного доручення.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі від 13.01.2020 року.

Керуючись статтями 121, 123, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі від 13.01.2020 року по адміністративній справі №160/185/20, строком у 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/5794/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2020 року Справа № 160/5794/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В. розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Кітоврас" про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 160//5794/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Кітоврас" до Головного управління ДФС у м.Києві, Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Кітоврас" про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 160//5794/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Кітоврас" до Головного управління ДФС у м.Києві, Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно положень частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 07 лютого 2020 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Копію цієї ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді А.М. Лісна
Справа № 160/10500/19
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лозицької І.О.
при секретарі судового засідання Ткач Л.А.
представників позивача Білоус К.О., Підуста О.М.
представника відповідача не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови, -
Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 03.10.2019р. № 2071 «Про накладення штрафу на ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» за порушення Ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу».
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя І.О. Лозицька
Справа № 160/11511/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2020 року Справа №160/11511/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Златіна С.В.

при секретарі судового засідання - Риженко О.В.

за участі представника позивача - Григоренко В.О.

представника відповідача - Кекуатова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністартивну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Логістик Груп" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 29.11.2019 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні клопотав про надання йому часу для підготовки заперечень

Враховуючи приписи ч.4 ст. 173 КАС України та для надання можливості позивачу надати суду письмові заперечення, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 173, 180,181 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/10092/19
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2020 року Справа №160/10092/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Єфанової О.В.

при секретарі Манько К.А.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у місті Дніпрі ради про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у місті Дніпрі ради про визнати дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у місті Дніпрі ради про визнати дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без особистої участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про заміну відповідача.

Згідно рішенням Центральної районної у місті Дніпрі ради від 08.02.2019 року №2/19 припинено діяльність управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у місті Дніпрі ради у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради.

Згідно з приписами ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на вищевикладене, враховуючи бажання позивача розглядати справу без її участі та неможливості отримати її пояснення щодо поданого відповідачем клопотання, суд приходить до висновку щодо відмови в заміні відповідача та суд вважає за необхідне залучити співвідповідача Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради.

Керуючись ст.ст.20, 48, 241, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у місті Дніпрі ради про заміну відповідача.

Залучити як співвідповідача Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у місті Дніпрі ради про визнати дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова