Справа № 360/4776/19
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/4776/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши клопотання представника Новоайдарської селищної ради про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради, Новоайдарського селищного голови Шопіна Ігоря Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Новоайдарська районна рада Луганської області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради, в якому позивач просив суд:

- визнати дії Новоайдарської селищної ради відносно прийняття рішення № 47/8 від 21 березня 2019 року про відмову в підписанні договору про надання іншої субвенції з районного бюджету Новоайдарського району Луганської області для придбання службового житла лікарю отоларингологу Новоайдарського РТМО незаконною та неправомірною та таким, що не виконують рішень вищого органу місцевого самоврядування в особі Новоайдарської районної ради Луганської області;

- скасувати рішення Новоайдарської селищної ради прийняте на сесії 21 березня 2019 року № 47/8 про відмову в підписанні договору про надання іншої субвенції з районного бюджету Новоайдарського району Луганської області для придбання службового житла лікарю отоларингологу Новоайдарського РТМО;

- зобов`язати Новоайдарську селищну раду використати цільовий міжбюджетний трансферт районного бюджету на 2019 рік шляхом підписання договору про надання іншої субвенції з районного бюджету Новоайдарського району Луганської області для придбання службового житла лікарю отоларингологу Новоайдарського РТМО, який затверджений рішенням Новоайдарської районної Ради Луганської області від 21 грудня 2018 року відповідно до додатку № 5;

- визнати бездіяльність Новоайдарської селищної ради відносно не придбання службового житла лікарю отоларингологу Новоайдарського РТМО відповідно до додатку № 5 рішення Новоайдарської районної ради Луганської області від 21 грудня 2018 року противоправною та зобов`язати Новоайдарську селищну раду придбати службове житло лікарю отоларингологу Новоайдарського РТМО відповідно до додатку № 5 рішення Новоайдарської районної ради Луганської області від 21 грудня 2018 року.

Ухвалою суду від 04 грудня 2019 року відкрито провадження у справі, визначено, що справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

10 січня 2020 року від позивача надійшов уточнений позов відповідно до якого позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Новоайдарської селищної ради, що полягає у порушенні вимог ч. 3 ст. 93 Бюджетного Кодексу України під час розгляду питання щодо реалізації передачі коштів від районного бюджету Новоайдарського району до селищного бюджету смт. Новоайдару на підставі Додатку №5 до Рішення Новоайдарської районної ради № 22/6 від 21.12.2018;

- зобов`язати Новоайдарську селищну раду прийняти рішення щодо реалізації передачі коштів від районного бюджету Новоайдарського району до селищного бюджету смт. Новоайдару на підставі Додатку № 5 до Рішення Новоайдарської районної ради № 22/6 від 21.12.2018;

- визнати протиправним ухилення Новоайдарського селищного голови Шопіна Ігоря Вікторовича від виконання своїх повноважень, передбачених п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 42 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні в частині відсутності вирішення питання щодо реалізації передачі коштів від районного бюджету Новоайдарського району до селищного бюджету смт. Новоайдару на підставі Додатку № 5 до Рішення Новоайдарської районної ради № 22/6 від 21.12.2018;

- зобов`язати Новоайдарського селищного голову Шопіна Ігоря Вікторовича забезпечити розгляд Новоайдарською селищною радою питання щодо реалізації передачі коштів від районного бюджету Новоайдарського району до селищного бюджету смт. Новоайдару на підставі Додатку № 5 до Рішення Новоайдарської районної ради № 22/6 від 21.12.2018.

29 січня 2020 року від Новоайдарської селищної ради надійшло клопотання про залишення позовної заяви (з уточненими позовними вимогами) без руху. В обґрунтування клопотання зазначено, що як вбачається з уточненої позовної заяви позивачем змінено предмет позову, збільшено позовні вимоги. Відповідач зазначив, що позивачем до уточненої позовної заяви не додано доказів доплати суми судового збору.

На підставі викладеного відповідач просив суд залишити позовну заяву без руху.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

Позивачем при зверненні до суду вперше, було сплачено судовий збір у розмірі 1536,80 грн, що відповідає сплаті за дві немайнові вимоги, які були пред`явлені позивачем.

При цьому, з огляду уточненої позовної заяви від 09.01.2020 вбачається, що позивачем також заявлено в ній дві самостійні позовні вимоги немайнового характеру. Ішні вимгои є похідними.

Суд зазначає, що позивачем в уточеній позовній заяві від 09.01.2020 було змінено предмет позову та пред`явлено інші позовні вимоги, але розмір позовних вимог не збільшено, у зв`язку з чим необхідність сплати судового збору відсутня.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем сплачено судовий збір за подання уточненої позовної заяви, в якій заявлено дві вимоги немайнового характеру, у законодавчо визначеному розмірі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про залишення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху без задоволення.

Керуючись статтями 9, 47, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Новоайдарської селищної ради про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради, Новоайдарського селищного голови Шопіна Ігоря Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Новоайдарська районна рада Луганської області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова