Справа № 826/3433/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 січня 2020 року м. Київ № 826/3433/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., дослідивши заяву позивача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення

ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича (01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 33-Б; ідентифікаційний код в ) про визнання нікчемним правочинів (транзакцій) перерахування коштів по договору банківського вкладу (депозиту) "Перше знайомство" номер рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 іден.код № НОМЕР_2 на суму 103 649 грн та дії щодо застосування наслідків нікчемності вказаних правочинів.

Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича (01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 33-Б; ідентифікаційний код в ) подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача як вкладника Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", до переліку вкладників, які мають право на відшкодування гарантованої суми за рахунок Фонду, які обліковуються на поточному рахунку "Перше знайомство" номер рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 іден.код № НОМЕР_2 на суму 103 649 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича (01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 33-Б; ідентифікаційний код в ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) понесені нею витрати сплаті судового збору у розмірі 1410 грн. (одна тисяча чотириста десять гривень ).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року - без змін.

15 липня 2019 року з метою примусового виконання зазначеного рішення судом видано виконавчі листи.

Позивач звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення судового збору за рахунок Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2020 року вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 30 січня 2020 року.

У судове засідання 30 січня 2020 року представники сторін не прибули, у зв`язку з чим суд перейшов до подальшого розгляду вказаної заяви у порядку письмового провадження.

В обґрунтування заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення судового збору за рахунок Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича позивач зазначає, що вона звернулася до Шевченківського районного відділу ДВС міста Києва ГТУЮ у м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Постановою головного державного виконавця від 30 липня 2019 року було відкрито виконавче провадження № 59666730 щодо примусового виконання виконавчого листа № 826/3433/18 виданого 15 липня 2019 року про стягнення на користь позивача судового збору за рахунок Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича.

05 грудня 2019 року постановою головного державного виконавця закінчено виконавче провадження № 59666730 на підставі пункту 4 частини першої статті 39, статті 40 Закону України "Про виконавче провадження".

Також, позивач зазначає, що згідно виданого виконавчого листа боржником фактично є ПАТ "Банк Михайлівський" (), оскільки вказано його ідентифікаційний код, тоді як банк знаходиться в процедурі ліквідації, і виконавче провадження щодо нього має бути закінчене на підставі пункту 4 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", і стягнення з нього коштів неможливе.

Згідно з частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини другої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Ознайомившись із поданою заявою, суд вважає за необхідним задовольнити її, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 2 Бюджетного кодексу України бюджетне асигнування-повноваження розпорядника бюджетних коштів, надане відповідно до бюджетного призначення, на взяття бюджетного зобов`язання та здійснення платежів, яке має кількісні, часові та цільові обмеження.

Крім того, статтею 47 Бюджетного кодексу України передбачено, що відповідно до затвердженого розпису бюджету розпорядники бюджетних коштів одержують бюджетні асигнування, що є підставою для затвердження кошторисів.

Згідно листів Державної казначейської служби України від 29 вересня 2016 року № 8-08/450-16374, від 25 січня 2017 року № 8-11/57-1557, від 16 березня 2018 року № 8-11/140-4439, наданих представником відповідача до суду, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" не зареєстровані в Єдиному реєстрі розпорядників бюджетних коштів та одержувачів коштів, що формується згідно з Порядком, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 22 грудня 2011 року № 1691.

Отже, стягнення будь-яких коштів з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" не є можливим.

Вказана обставина свідчить про наявність підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю, тоді як питання стягнення судового збору на користь позивача має бути вирішене в інший спосіб.

На підставі вищевикладеного, статтей 374, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача - задовольнити.

2. Визнати виконавчий лист по справі № 806/3433/18, виданий 15 липня 2019 року про стягнення з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича (01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 33-Б; ідентифікаційний код в ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) понесені нею витрати сплаті судового збору у розмірі 1410 грн. (одна тисяча чотириста десять гривень ), таким, що не підлягає виконанню.

3. Роз`яснити позивачу, що для вирішення питання про стягнення судового збору нею може бути подано заяву про винесення додаткового рішення в порядку статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України про стягнення коштів за рахунок Державного бюджету України.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до статей 253, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Аверкова