Справа № 420/4565/19
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/4565/19

Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н.В. рішення суду першої інстанції прийнято у м. Одеса 30 вересня 2019 року

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,

при секретарі Голобородько Д.В.,

за участі:

представника апелянта Дундер А.В.,

представника позивача Шевченко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року, у справі за позовом Приватного підприємства "Вендинг Кволіті" до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Приватне підприємство "Вендинг Кволіті" звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафів за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» № 241 від 02 липня 2019 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що є помилковим висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, так як оскарженою постановою правомірно накладено на підприємство штрафні санкції за наслідком здійснення заходу державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин.

При цьому, на думку апелянта, факт виконання підприємством виданого припису про усунення виявлених порушень, існування яких не заперечуються підприємством, жодним чином не звільняє останнє від відповідальності за вчинення відповідних порушень.

В свою чергу, позивачем подано відзив на вказану апеляційну скаргу з якого вбачається, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог, так як підприємством у встановлені строки усунуто виявлені контролюючим органом порушення, а як наслідок воно не має нести юридичної відповідальності за факт вчинення відповідних порушень.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції зокрема встановлено, що 07 червня 2019 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області видано наказ № 2373 Про проведення позапланового заходу державного контролю потужностей ПП «Вендинг Кволіті».

При цьому, 10 червня 2019 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області складено акт № 1812 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами ПП «Вендинг Кволіті», яким встановлені наступні види порушень:

1) потужність не утримується в чистоті, а саме: присутні накопичення пилу та підсохлі брудні підтікання (п. 1 ч. 1 ст. 43 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»);

2) на потужності використовуються дерев`яні палички для перемішування напоїв, які утримуються у відкритому контейнері на зовнішній поверхні кавового апарату (п. 2 ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»);

3) відсутні докази (товарно-транспортні накладні), що прийняття об`єктів санітарних заходів інгредієнтів), що використовуються для виробництва харчових продуктів, після переробки яких отриманий харчовий продукт є непридатним для споживання людиною, не здійснюється (п. 1 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»);

4) в місці подачі та змішування інгредієнтів розміщена відкрита, забруднена «воронка», що не запобігає максимальному захисту від будь-якого забруднення (п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»).

Крім того, 10 червня 2019 року Одеським міським управлінням Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області винесено припис № 352, яким ПП «Вендинг Кволіті» зобов`язано:

1) провести коригуючі заходи по усуненню виявлених порушень вимог законодавства про харчові продукти , детальну інформацію про усунення вищевказаних порушень надати до Одеського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області в термін до 20.06.2019 року;

2) не здійснювати господарську діяльність щодо поводження з харчовими продуктами на потужностях, які не відповідають вимогам законодавства, у сфері безпечності та якості харчових продуктів постійно.

При цьому, 11 червня 2019 року контролюючим органом відносно ПП «Вендинг Кволіті» складено протокол про порушення ЗУ «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми.

В свою чергу, 02 липня 2019 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області винесено постанову № 241 про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, законодавства про харчові продукти та корми, якою на ПП Вендинг Кволіті накладено штраф у розмірі десять мінімальних заробітних плат, а саме, 41730, 00 (сорок одна тисяча сімсот тридцять) грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням про накладення штрафних санкцій підприємство звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлених обставин справи судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як підприємство не має нести відповідальності за вчинення спірних порушень у зв`язку з усуненням останніх у встановлені контролюючим органом строки, з чим не погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Так, Закон України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» визначає правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також законодавства про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких побічних продуктів на митну територію України.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавство про державний контроль складається з Конституції України, цього Закону, Митного кодексу України, законів України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", "Про ветеринарну медицину", "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та інших виданих відповідно до них нормативно-правових актів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 65 ЗУ «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», оператори ринку несуть відповідальність за порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів або кормів, якщо це створює загрозу для життя та/або здоров`я людини або тварини, що тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі шести мінімальних заробітних плат.

Пунктом 19 вказаної статті встановлено, що оператори ринку несуть відповідальність за невиконання, несвоєчасне виконання законних вимог (приписів) посадової особи компетентного органу, його територіального органу щодо усунення порушень цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми, що тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі восьми мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі п`яти мінімальних заробітних плат.

Між тим, Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно ч. 6 ст. 2 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, його територіальні органи зобов`язані забезпечити дотримання з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", виключно вимог частин першої, четвертої, шостої - сьомої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частин першої (крім вимоги щодо отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного контролю, або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу) та третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої, восьмої - десятої статті 7, частин першої та другої статті 12, статей 13-18, 20, 21 цього Закону.

Згідно ч. 11 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на застосуванні якої наполягає позивач, передбачає, що у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

Колегією суддів встановлено, що у межах спірних правовідносин підприємством оскаржено постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 241 від 02 липня 2019 року про накладення штрафу за порушення ЗУ «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми.

В свою чергу, як встановлено судом першої інстанції та вбачається із наданих сторонами поясненнями, факт вчинення встановлених в акті позапланового заходу порушень ЗУ «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів» не заперечується підприємством.

Крім того, підприємство зазначає, що у встановлений контролюючим органом строк воно виконало вимоги отриманих приписів про усунення виявлених порушень, а як наслідок воно не має нести спірної відповідальності.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 78 КАС України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Тобто, факт допущення ПП «Вендинг Кволіті» порушень вимог ЗУ «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів» є встановленим, сторонами не заперечується, а тому доказуванню не підлягає.

Між тим, колегія суддів зазначає, що оскаржувану постанову про накладення штрафів прийнято Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області за порушення підприємством вимог ЗУ «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів», відповідальність за що передбачена п. 1 ч. 1 ст. 65 ЗУ «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин».

При цьому, постанова про накладення штрафу та припис про усунення порушень за своєю правовою природою є різними актами, які виносяться органами контролю і застосовуються в конкретно визначених випадках.

В свою чергу, до позивача застосована адміністративно-господарська відповідальність у вигляді штрафів за виявлені порушення під час проведення позапланових заходів контролю (інспектування), що не передбачає звільнення суб`єкта господарювання від відповідальності у разі виконання ним приписів про усунення порушень, оскільки виконання приписів є самостійним примусовим заходом, який спрямований на недопущення порушення у майбутньому або негайного припинення вчинення правопорушення суб`єктом господарювання.

При цьому, відповідальність за невиконання припису передбачена п. 19 ч. 1 ст. 65 ЗУ «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин».

В свою чергу, посилання позивача на приписи ч. 7 ст. 4 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» є необґрунтованими з огляду на відсутність неоднозначного (множинного) трактування прав і обов`язків суб`єкта господарювання або повноважень органу державного нагляду (контролю), оскільки Законом України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» чітко визначені повноваження контролюючого органу, порядок та підстави для притягнення суб`єктів господарювання за порушення вимог законодавства про харчові продукти.

Внаслідок чого, колегія суддів вважає помилковою правову позицію підприємства щодо необхідності задоволення позовних вимог, а як наслідок вважає правомірною оскаржувану постанову контролюючого органу.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального і процесуального права, наявні підстави для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року скасувати, прийнявши у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Вендинг Кволіті" до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів після складання повного судового рішення, відповідно до вимог ст. 243 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено 29 січня 2020 року.

Головуючий Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.