Справа № 686/28850/19
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/103/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання - Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу №686/28850/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції,

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 . вказує, що 09.10.2019 року винесено постанову серії ЕАК №1605460, якою позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 132-1 КУпАП за недотримання вимог п. 22.5 ПДР України.

ОСОБА_1 не погоджується з винесеною постановою, вважає що не порушував вимоги ПДР України, тому просить постанову по справі про адміністративне правопорушення скасувати.

В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про слухння справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позові, просить їх задоволити.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

02.12.2019 року представником відповідача, Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, надіслано відзив на позов, який долучено до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.10.2019 року винесено постанову серії ЕАК №1605460, якою позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 132-1 КУпАП за недотримання вимог п. 22.5 ПДР України, а саме: 09.10.2019 року позивач керував негабаритним транспортним засобом МАN TGX 18.440 з напівпричепом TAD TRAILER 25-3 та перевозив негабаритний вантаж, шириною більше 2,6 м. без відповідного дозволу.

Дані обставини підтверджуються копією постанови, наявною в матеріалах справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року № 580-VIII.

Згідно п. 11 ст. 23 ЗУ "Про Національну поліцію" регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 23 ЗУ "Про національну поліцію" у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Положеннями ч.1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги та заперечення.

За нормою ч.2 цієї статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Позивач в своїх поясненнях вказує, що не порушував правил дорожнього руху, жодних доказів порушення інспектор поліції йому не пред`явив та не долучив їх і до винесеної ним постанови. Зокрема, винесена постанова не містить також посилань на жодні належні та допустимі докази, такі як показання свідків, показання технічних приладів та засобів, посилання на офіційні документи, на підставі яких поліцейським зроблено висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Представником відповідача надано відзив на позов, однак доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні він також не містить.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення не доведена, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 241, 242, 243, 244, 246, 250 КАС України, ст.ст. 22, 258, 278, 279, 280, 293 КУпАП, ЗУ «Про національну поліцію», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову серії ЕАК №1605460 від 09.10.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, код 40108672, адреса: 21010, м. Вінниця, вул.. Ботанічна 24.

Відповідач: Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції, код 40108646, адреса: 03048, м. Київ, вул.. Федора Ернста 3.

Дата складання повного тексту рішення 28.01.2020 року.

Суддя