Справа № 640/5556/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2020 року

Київ

справа №640/5556/19

адміністративне провадження №К/9901/27906/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В. провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), поданої адвокатом Поцеловим Андрієм Олександровичем на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у справі №640/5556/19 за позовом ОСОБА_1 до Постійно діючої конкурсної комісії для проведення конкурсів на зайняття посади керівника закладу охорони здоров`я, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та підпорядкований Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Конкурсна комісія), треті особи, Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду 07 жовтня 2019 року разом із касаційною скаргою надійшло клопотання адвоката Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Поцелова А.О. про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у справі №640/5556/19, оскільки на даний час з ОСОБА_2 як переможцем конкурсу укладено відповідний контракт, а скасування рішень Конкурсної комісії до перегляду справи у касаційному порядку, фактично скасує всю процедуру конкурсу, за результатами якої призначено начальника Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, а отже, у випадку задоволення касаційної скарги, дію таких рішень неможливо буде відновити.

Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі та, зокрема, встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень щодо поданої скаржником заяви про зупинення виконання судових рішень.

25 жовтня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшло заперечення адвоката позивача - Данилової К.А. на клопотання адвоката Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Поцелова А.О., у яких адвокат позивача просить у задоволенні клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень відмовити, оскільки скасування рішень Конкурсної комісії, в тому числі й щодо визнання ОСОБА_2 переможцем конкурсу, не призведе до його автоматичного звільнення з посади, що виключає порушення його трудових прав, а зупинення дії оскаржуваних судових рішень жодним чином не захистить права та інтереси відповідача та третіх осіб, оскільки наразі для останніх відсутні будь-які негативні наслідки, які можуть настати для них у зв`язку виконанням судових рішень.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Частиною першою статті 375 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Вивчивши доводи, наведені Департаментом охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в обґрунтування заявленого клопотання, беручи до уваги характер спірних правовідносин, Суд не вбачає підстав для задоволення заявленого скаржником клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень.

У зв`язку з цим клопотання адвоката Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Поцелова А.О. задоволенню не підлягає.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Згідно із положеннями статті 343 КАС України, попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем без повідомлення учасників справи. У попередньому судовому засіданні суддя-доповідач доповідає колегії суддів про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 340, 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Поцелова А.О. про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у справі №640/5556/19.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 30 січня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду