Справа № 808/610/17(СН/280/43/19)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
31 січня 2020 року м. Дніпросправа № 808/610/17(СН/280/43/19)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року у справі № 808/610/17(СН/280/43/19) за заявою (поданням) Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжпроект" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року у задоволенні відмовлено.

26.07.2019 не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу у цій справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги; апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

20.01.2020 позивач повторно подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона підлягає залишенню без руху за наступними підставами.

У березні 2017 року Головне управління ДФС у Запорізькій області у порядку ст. 183-3 КАС України звернулось із заявою (поданням) про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжпроект".

20.05.2019, 3а наслідками касаційного перегляду, Верховний Суд зазначену справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ураховуючи те, що 15 грудня 2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, на новому розгляді заява (подання) податкового органу розглянута судом у порядку статті 283 КАС України.

Так, особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначені статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 8 ст. 283 КАС України визначено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Отже, строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення, тобто з 19 липня 2019 року, у зв`язку з чим останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку було 29 липня 2019 року, тоді як апеляційна скарга подана на відділення пошти 20 січня 2020 року, тобто поза межами строку встановленого ст. 283 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого вказує, що подавав апеляційну скаргу, проте остання була повернута судом апеляційної інстанції у зв`язку з несплатою судового збору. Оплативши судовий збір, позивач повторно подав апеляційну скаргу.

Апеляційний суд зауважує, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Разом з тим, не сплата судового збору, і, як наслідок, повернення зазначеної скарги, не є об`єктивно непереборною обставиною чи істотною перешкодою для своєчасного вчинення процесуальних дій, а за своєю суттю є суб`єктивною обставиною та не може бути прийнято судом апеляційної інстанції як підстава для поновлення строку апеляційного оскарження рішення від 19 липня 2019 року.

Також, Європейський Суд з прав людини в рішенні у справі "Перес де Рада Каванілес проти Іспанії" зазначає, що право на доступ до суду, не є абсолютним; воно підлягає обмеженням, дозволеним за змістом, зокрема, коли умови прийнятності скарги визначені, оскільки за своєю природою вона потребує регулювання з боку держави, яка користується певною свободою розсуду в цьому відношенні.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що вказані апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання суду заяви про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 295, 296, 298, 325, 328 КАС України,

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року у справі № 808/610/17(СН/280/43/19) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Чумак