Справа № 460/370/20
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29 січня 2020 року м. Рівне№460/370/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозуля Д.П., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
до Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,-
24.01.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України, в якому просив суд:
1. Визнати протиправними дії оперативного командування «Захід» Сухопутних військ Збройних Сил України, щодо невірного обрахунку, та зменшення суми виплати ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди за грудень 2016 року.
2. Зобов`язати оперативне командування «Захід» Сухопутних військ Збройних Сил України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 за грудень 2016 року, щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 60% місячного грошового забезпечення у відповідності до вимог наказу Міністерства оборони України від 24.10.2016 №550 «Про затвердження Інструкції про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України», в сумі 4400,18 грн., з урахуванням виплаченої щомісячної додаткової грошової винагороди за грудень 2016 року.
3. Визнати протиправними дії оперативного командування «Захід» Сухопутних військ Збройних Сил України в частині надання відповіддю від 13.01.2020 за №501/64 неповної інформації на запит ОСОБА_1 від 20.12.2019 наданого у відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI, в частині не надання окремого розрахунку щодо нарахування та виплати щомісячної додаткової грошової винагороди за грудень 2016 року.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.
Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У відповідності до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частиною 6 ст.161 цього Кодексу також передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Як встановлено судом позивач оскаржує дії відповідача стосовно неправильного обрахунку, та зменшення суми виплати щомісячної додаткової грошової винагороди за грудень 2016 року.
Так як встановлено зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 зазначає, що в наказі відповідача від 04.01.2017 №16 «Про виплату щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям військ оперативного командування Захід», не зазначена підстава зменшення щомісячної додаткової грошової винагороди, як внаслідок зняття премії, як і не зазначена жодна з підстава передбачених п.10 наказу Міністерства оборони України від 24.10.2016 №550, крім того зменшення розміру 60% місячного грошового забезпечення також не має.
Крім того, у позовній заяві зазначив, що Рівненським окружним адміністративним судом прийняті фактично одночасно рішення з аналогічними правовідносинами, зокрема у справі №460/1560/19 від 28.08.2019, у справі №460/1590/19 від 29.08.2019, у справі №460/1785/19 від 04.09.2019, у справі №460/1786/19 від 06.09.2019.
Відтак, позивач дізнався про порушення своїх прав свобод та інтересів ще на момент підготовки та звернення його до суду із позовними заявами у вказаних справах.
Таким чином, позивачем подано позовну заяву після закінчення шестимісячного строку для звернення до суду, з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску - подано не було.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону).
Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 № 294-IX, установлено з 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 2102,00 грн. на одну особу.
За змістом п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Одночасно, у позовній заяві позивач стверджує, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" в зв`язку з порушенням його прав як учасника бойових дій.
З цього приводу суд звертає увагу на таке.
Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
У статті 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також вони звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.
Перелік пільг, що надаються учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначений у статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". Серед цього переліку немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування та їх посадових осіб, керівників та посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності при розгляді ними звернень громадян та запитів на отримання публічної інформації.
Разом з тим, із змісту позовної заяви слідує, що позивач сформував третю позовну вимогу наступного змісту: "Визнати протиправними дії оперативного командування «Захід» Сухопутних військ Збройних Сил України в частині надання відповіддю від 13.01.2020 за №501/64 неповної інформації на запит ОСОБА_1 від 20.12.2019 наданого у відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI, в частині не надання окремого розрахунку щодо нарахування та виплати щомісячної додаткової грошової винагороди за грудень 2016 року.".
Таким чином, позивач звернувся до суду з позовом з приводу оскарження дій відповідача, які не стосуються порядку та обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосуються соціального і правового захисту ветеранів війни, в тому числі учасників бойових дій.
З огляду на наведене, суд вважає, що положення пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" застосовується лише у справах, пов`язаних з порушенням прав осіб, що стосуються їхнього статусу саме як учасників бойових дій та Героїв України, а отже, позивач не звільнений від сплати судового збору на підставі вказаної норми та за подання даного позову до суду йому належить сплатити судовий збір в порядку та розмірі, встановлені Законом України "Про судовий збір", а саме в розмірі 840,80 грн.
Згідно із ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. (ч.2 ст. 169 КАС України).
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.
Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути у спосіб, який передбачає подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску, подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 840,80грн., із зазначенням реквізитів відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням позовної вимоги немайнового характеру або надання обґрунтованого клопотання позивача та доказів, що підтверджує майновий стан позивача, що унеможливлює сплату судового збору.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Зозуля Д.П.