overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1.380.2019.000007
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2020 року

Київ

справа №1.380.2019.000007

адміністративне провадження №К/9901/32810/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши клопотання Головного управління Держпраці у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019 у справі №1.380.2019.000007 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною перевірки, скасування припису та постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 02.12.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019 у справі №1.380.2019.000007 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головне управління Держпраці у Львівській області звернулось до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 6075,80 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 05.11.2019 №921.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням Держпраці у Львівській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 05.11.2019 №921 судовий збір у сумі 6075,80 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Держпраці у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Держпраці у Львівській області суму сплаченого судового збору у розмірі 6075 (шість тисяч сімдесят п`ять) гривень 80 копійок, згідно з платіжним дорученням від 05.11.2019 №921.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 520/5364/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2020 року

Київ

справа №520/5364/19

адміністративне провадження №К/9901/33840/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 у справі №520/5364/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 11.12.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 у справі №520/5364/19 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області звернулось до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1536,80 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 28.11.2019 №2714.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 28.11.2019 №2714 судовий збір у сумі 1536,80 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області суму сплаченого судового збору у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, згідно з платіжним дорученням від 28.11.2019 №2714.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 825/506/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2020 року

Київ

справа №825/506/18

адміністративне провадження №Зв/9901/38/20

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.04.2018 у справі №825/506/18 за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Чернігівської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

15.01.2019 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.04.2018 у справі №825/506/18.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є, зокрема, встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до статті 362 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Заявник, посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 за №7-р(ІІ)/2019, просить скасувати рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.04.2018 у справі №825/506/18 та прийняти нове, яким задовольнити вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів приймає до уваги той факт, що рішення у цій зразковій справі буде враховане при розгляді справи №826/7068/18 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, третя особа - Національна академія прокуратури України, про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії.

Заява відповідає вимогам статті 364 КАС України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 361- 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.04.2018 у справі №825/506/18 за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Чернігівської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 560/2843/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2020 року

Київ

справа №560/2843/19

адміністративне провадження №К/9901/34495/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши клопотання прокуратури Хмельницької області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.10.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 у справі №560/2843/19 за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до Агрофірми "Проскурів", Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 18.12.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.10.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 у справі №560/2843/19.

Прокуратура Хмельницької області звернулась до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 3842,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 05.12.2019 №2536.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений прокуратурою Хмельницької області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 05.12.2019 №2536 судовий збір у сумі 3842,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Заяву прокуратури Хмельницької області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути прокуратурі Хмельницької області суму сплаченого судового збору у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок, згідно з платіжним дорученням від 05.12.2019 №2536.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 480/2269/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2020 року

Київ

справа №480/2269/19

адміністративне провадження №К/9901/985/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 у справі №480/2269/19 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з розгляду заяв деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей про виплату грошової компенсації для отримання житлового приміщення, Управління соціального захисту населення Роменської міської ради, Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

28.12.2019 до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 у справі №480/2269/19.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 у справі №480/2269/19.

Витребувати із Сумського окружного адміністративного суду справу №480/2269/19 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з розгляду заяв деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей про виплату грошової компенсації для отримання житлового приміщення, Управління соціального захисту населення Роменської міської ради, Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 520/2440/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2020 року

Київ

справа №520/2440/19

адміністративне провадження №К/9901/33249/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2019 у справі №520/2440/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 05.12.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2019 у справі №520/2440/19.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" звернулось до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 3842,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 12.11.2019 №38854.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 12.11.2019 №38854 судовий збір у сумі 3842,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" суму сплаченого судового збору у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок, згідно з платіжним дорученням від 12.11.2019 №38854.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 159/4071/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2020 року

Київ

справа №159/4071/18

адміністративне провадження №К/9901/34986/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02.08.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2019 у справі №159/4071/18 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ковельської міської ради, Постійно діючої комісії по розгляду питань, пов`язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання виконавчого комітету Ковельської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Підприємство теплових мереж "Ковельтепло", про визнання незаконною бездіяльності щодо розгляду заяви, визнання протиправним рішення, оформленого протоколом, зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02.08.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2019 у справі №159/4071/18.

ОСОБА_1 звернулась до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1152,00 грн., сплаченого за квитанцією від 13.12.2019 №113.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 за подання касаційної скарги згідно з квитанцією від 13.12.2019 №113 судовий збір у сумі 1152,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) гривні 00 копійок, згідно з квитанцією від 13.12.2019 №113.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 460/1037/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2020 року

Київ

справа №460/1037/19

адміністративне провадження №К/9901/35796/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 у справі №460/1037/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 26.12.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 у справі №460/1037/19.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг звернулась до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 5100,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 17.12.2019 №1999.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 17.12.2019 №1999 судовий збір у сумі 5100,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг суму сплаченого судового збору у розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок, згідно з платіжним дорученням від 17.12.2019 №1999.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду