overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/2430/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження строку на усунення недоліків

28 січня 2020 року

м. Київ

справа №420/2430/19

провадження №К/9901/31983/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Луганській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019 у справі № 420/2430/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Національної поліції України в Луганській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019 у справі № 420/2430/19.

Ухвалою Верховного Суду від 26.11.2019 касаційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Луганській області залишено без руху через несплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від скаржника надійшла заява, в якій він просить суд продовжити йому строк для усунення недоліків касаційної скарги з тих підстав, що на розрахунковому рахунку Головного управління Національної поліції України в Луганській області немає коштів за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», з яких можна сплатити збір, тому заявник не має можливості сплатити судовий збір у встановлений Верховним Судом строк. На підтвердження зазначених обставин скаржник долучив до заяви відповідний лист Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції у Луганській області від 05.12.2019 № 956/111/22-2019.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

За наведених обставин для скаржника потрібно продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись юридичними приписами статей 121, 248 КАС України,

у х в а л и в:

1. Заяву Головного управління Національної поліції України в Луганській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги задовольнити.

2. Продовжити для Головного управління Національної поліції України в Луганській області строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не оскаржується.

Суддя А.А. Єзеров
Справа № 376/181/17-а
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2020 року

Київ

справа №376/181/17-а

адміністративне провадження №К/9901/66886/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи №376/181/17-а за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, Сквирського міського голови Скочка Валерія Анатолійовича про визнання дій та рішень суб`єктів владних повноважень протиправними, скасування рішень суб`єктів владних повноважень, стягнення компенсації моральної шкоди, -

у с т а н о в и в :

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Сквирською міською радою Київської області заявлено клопотання про розгляд справи за її участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про розгляд справи за участі Сквирської міської ради Київської області відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 29 січня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 808/3578/16
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2020 року

Київ

справа №808/3578/16

адміністративне провадження №К/9901/42977/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи №808/3578/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Блексі Фрут Компані» до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Управління агропромислового розвитку Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, Державної казначейської служби України, третя особа - Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області, про визнання протиправною бездіяльності, стягнення компенсації за бюджетною програмою,

у с т а н о в и в :

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 248, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні з 29 січня 2020 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 826/15531/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2020 року

Київ

справа №826/15531/15

адміністративне провадження №К/9901/38644/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи № 826/15531/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Блок-А» про стягнення заборгованості до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що касаційна скарга подана на ухвали судів першої та апеляційної інстанцій справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 28 січня 2020 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 0940/2276/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2020 року

Київ

справа №0940/2276/18

адміністративне провадження №К/9901/29891/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" про стягнення податкового боргу, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду касаційної скарги колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: головуючий суддя Пасічник С.С. (суддя-доповідач), судді: Васильєва І.А., Юрченко В.П.

Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Положеннями пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження з 30 січня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 720/2685/19
Суддя: Павлінчук С. С.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №720/2685/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Новоселицький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бушили К.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача Шинкарюа М.Ф.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Новоселиця адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Новоселицького ВП Шинкарюка Миколи Флоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.ст.241, 242, 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Новоселицького ВП Шинкарюка Миколи Флоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 03.02.2020 року.

Суддя:
Справа № 753/1339/20
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1339/20
провадження № 2-а/753/172/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"28" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції батальйону №3 роти №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Охріменка Михайла Олексійовича, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції батальйону №3 роти №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Охріменка Михайла Олексійовича, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

28.01.2020 вказана цивільна справа передана до провадження судді Комаревцевій Л.В.

Відповідно пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається із позовної заяви така не підписана позивачем ОСОБА_1 , а також не підписана і копія позовної заяви, що свідчить про відсутність волевиявлення позивача на подання позову.

Оскільки позивачем не виконані вимоги ухвали суду про усунення недоліків, тому позовну заяву разом із додатками необхідно повернути останньому і вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст.169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції батальйону №3 роти №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Охріменка Михайла Олексійовича, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа № 718/3386/19
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №718/3386/19
Провадження №2-а/718/36/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.01.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого-судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д., за участю позивача ОСОБА_1 та його представника Колчанова Р.В. розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону №-1 УПП у Чернівецькій області лейтенанта поліції Маляра Ігора Юрійовича, третя особа: управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язану з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним текстом рішення суду 03.02.2020 року.

Керуючись ст.243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону №-1 УПП у Чернівецькій області лейтенанта поліції Маляра Ігора Юрійовича, третя особа: управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 27.11.2019 року серії ЕАК № 1798170 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Кіцмань АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.М.Мізюк
Справа № 753/23880/19
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2019-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/105/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області лейтенанта Лущенко Петра Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду до відповідача з позовом про скасування постанови серія ЕАК № 1839287 у справі про адміністративне правопорушення від 08.12.2019 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами даної заяви, вважаю, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не вказано повну адресу місця знаходження відповідача, поштовий індекс, номери засобів зв`язку;

- не надано копії оскаржуваної постанови серія ЕАК № 1839287 у справі про адміністративне правопорушення від 08.12.2019 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

За вказаних обставин, суд вважає необхідним надати позивачу 10-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області лейтенанта Лущенко Петра Миколайовича про скасування постанови серія ЕАК № 1839287 у справі про адміністративне правопорушення від 08.12.2019 - залишити без руху і надати позивачу 10-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз`яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 754/946/20
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/96/20
Справа № 754/946/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" січня 2020 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Кушніра Євгенія Сергійовича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), Управління патрульної поліції у м. Києві (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів інспектора поліції УПП у м. Києві Кушніра Є.С., УПП у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 260 КАС України призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 124, 168, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Кушніра Євгенія Сергійовича, Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2.Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3.Призначити судове засідання на 02.03.2020 року на 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 01.03.2020 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 162, 261 КАС України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст. 295-306 КАС України.

Суддя: О.В.Лісовська