Справа № 160/11232/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
11.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій просить визнати протиправними дії щодо відмови у врахування стажу роботи в ВАТ «Дніпрохімремонт» в період 10.03.1986 року по 17.03.1993 року у шкідливих умовах праці по пільговій професії слюсаря з ремонту технологічного обладнання хімічного виробництва, відповідно до шифру 1080А010 пункту №1 розділу № VIII списку №1, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 11 березня 1994 року за №162; скасувати рішення відділу з питань перерахунків пенсій №4 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в призначені пенсії №2890/03-08/2019 від 20.09.2019 року; визнати наявність загального стажу роботи в ВАТ «Дніпрохімремонт» з 10.03.1986 року по 17.03.1993 року в цехах з шкідливими умовами праці по пільговій професії слюсаря з ремонту технологічного обладнання хімічного виробництва, відповідно до шифру 1080А010 пункту №1 розділу № VIII списку №1, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 11 березня 1994 року за №162; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно частини 1 статті 13 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 21.10.2018 року, з моменту настання такого права; зобов`язати призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком N 1, на підставі частини 1 статті 13 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 21.10.2018 року, з моменту настання такого права.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що період з 10.03.1986 року по 17.03.1993 року за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах підтверджується записами у трудовій книжці та довідкою від 14.10.1997 року № 09/24. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зазначений період не було зараховано до пільгового стажу. Вважаючи рішення про відмову призначенні пенсії позивач звернувся з позовом до суду. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 року у справі № 160/3348/19 було зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.12.2018 року про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду, однак відповідачем протиправно було повторно відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку із не зарахуванням зазначеного періоду до пільгового стажу.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідачем 19.11.2019 року отримано копію ухвали суду про відкриття спрощеного позовного провадження в даній адміністративній справі та копію позову разом із копіями доданих до нього документів.
04.12.2019 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив щодо заявлених позовних вимог, в якому відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що з урахуванням описової частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 по справі № 160/3348/19 про передчасність відмови у призначенні пільгової пенсії без рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи при Головному управлінні, запропоновано ОСОБА_1 надати документи на розгляд комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, при Головному управлінні. Надана ОСОБА_1 довідка від 14.10.1997 року № 09/24 про його пільговий стаж за період з 10.03.1986 року по 17.03.1993 року, видана ВАТ "Дніпрохімремонт", нормам Порядку № 637 не відповідає, додатково позивачем не надавалось до Головного управління вказаних довідок. Документи зазначеного підприємства до архівного управління Кам`янської міської ради не надходили. Таким чином, на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 по справі № 160/3348/19 відділом з питань перерахунків пенсій № 4 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянуто заяву позивача на винесено рішення від 20.09.2019 № 2890/03-08/2019 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 через відсутність необхідного пільгового стажу.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 22.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за віком.
Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач оскаржив його до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 року у справі № 160/3348/19 позов задоволено частково: визнано протиправним та скасоване рішення Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 02.01.2019 року №81 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії; зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.12.2018 року про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду.

20.09.2019 року Відділом з питань перерахунків пенсій № 4 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийняте рішення № 2890/03-08/2019, у якому зазначено про відсутність підстав для зарахування до пільгового стажу періоду роботи по Списку № 1 з 10.03.1986 року по 17.03.1993 року, у зв`язку із тим, що документи ВАТ "Дніпрохімремонт" до архівного управління Кам`янської міської ради не надходили, а довідка від 14.10.1997 року № 09/24 про підтвердження пільгового стажу, видана ВАТ "Дніпрохімремонт", нормам Порядку № 637 не відповідає.

Вважаючи протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи з 10.03.1986 року по 17.03.1993 року, що стало підставою для відмови у призначенні пенсії, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 передбачено, що довідки, уточнюючі характер роботи, повинні видаватися у разі, коли у трудовій книжці взагалі відсутні відомості про роботу громадян у спірний період, що визначає їх право на пільгову пенсію на пільгових умовах.

Згідно з п. 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014р. № 13-1), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 р. за № 1566/11846 (далі Порядок № 22-1), до заяви про призначення пенсії за віком додаються зокрема, документи про стаж.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року за № 383 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку № 637.

Відповідно до матеріалів справи, а саме, записів в трудовій книжці позивача, довідки від 14.10.1997 року № 09/24 про пільговий стаж ОСОБА_1 за період з 10.03.1986 року по 17.03.1993 року, виданої ВАТ "Дніпрохімремонт", позивач працював у вказаний період повний робочий день слюсарем з ремонту технологічного обладнання хімічного виробництва основних цехів Дніпродзержинського виробничого об`єднання «Азот» Державного підприємства «Дніпрохімремонт». Зазначена посада віднесена до Списку № 1 розділу VІІІ пункту 1 поз. 1080А010 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162. Робоче місце атестовано відповідно до наказу від 18.07.1995 року № 446.

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах підлягають застосуванню Списки, чинні в період роботи позивача, зокрема Списки, затверджені постановами: Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 р.; КМ СРСР № 10 від 26.01.1991 р.

Розділом VII постанови Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року визначено, що до професій передбачених Списком № 1 відносяться робітники та інженерно-технічні робітники, зайняті повний робочий день у цехах, виробництвах (на правах цехів) та окремих установках хімічного виробництва.

Так само, Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10 було передбачено, що до професій за Списком № 1 відносяться робітники, керівники, спеціалісти підприємств хімічної та нафтохімічної галузей виробництва, зайняті повний робочий день (розділ VІІІ « Химическое производство» поз. 1080А010).

Записи у трудовій книжці позивача у спірний період відповідають вимогам щодо найменування професії, що значиться у Списках №1, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173 та постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.1991р. №10, тому за вказаних відомостей не має необхідності у довідці про уточнюючий характер його роботи.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №637, як слідує з його назви та змісту, поширюється саме на випадки відсутності трудової книжки або записів у ній. В свою чергу трудова книжка позивача заповнена належним чином.

Крім того, позивачем було надано довідку від 14.10.1997 року № 09/24 видану ВАТ "Дніпрохімремонт", якою також підтверджено пільговий стаж позивача у період з 10.03.1986 року по 17.03.1993 року, та який становить 7 років 3 дні.

Також, в судовому засіданні було досліджено довідку архівного управління Кам`янської міської ради №У-1967/03-09 від 11.10.2019 року, відповідно якої надати довідки про підтвердження наявного трудового стажу та заробітної плати для призначення пенсії ОСОБА_1 за період роботи у Дніпродзержинському ремонтно-будівельному управлінні тресту «Дніпрохімремонт» немає можливості, оскільки документи з особового складу підприємства (відомості нарахування заробітної плати, накази з особового складу, особові справи, накази з атестації робочих місць) на зберігання до архівного управління міської ради не надходили.

У даному випадку суд виходить із того, що непередання документів ліквідованого підприємства до архіву не може бути наслідком позбавлення позивача права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах при наявності в нього необхідного пільгового стажу, який підтверджується записами у трудовій книжці.

Отже, відповідач у своєму рішенні № 2890/03-08/2019 від 20.09.2019 року протиправно не зарахував до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи позивача з з 10.03.1986 року по 17.03.1993 року слюсарем з ремонту технологічного обладнання хімічного виробництва основних цехів Дніпродзержинського виробничого об`єднання «Азот» Державного підприємства «Дніпрохімремонт».

Таким чином, позивач має пільговий стаж за Списком №1 - 7 років 3 дні.

Згідно частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 22 років у чоловіків і не менше 17 років у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи;

У відповідності до вимог частини 1 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Положеннями пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 має 7 років 3 дні пільгового стажу за Списком № 1, він має право на пенсію зі зниженням пенсійного віку встановленого абзацом 1 частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на 7 років.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час звернення із заявою про призначення пенсії 22.12.2018 року, досяг віку 53 роки, а також має необхідний загальний та пільговий стаж для призначення пенсії відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", тому відповідач протиправно відмовив йому у призначенні пенсії.

В силу вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

При цьому суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єкта владних повноважень.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не включення до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах періоду роботи з 10.03.1986 року по 17.03.1993 року слюсарем з ремонту технологічного обладнання хімічного виробництва основних цехів Дніпродзержинського виробничого об`єднання «Азот» Державного підприємства «Дніпрохімремонт».

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 2890/03-08/2019 від 20.09.2019 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах роботу ОСОБА_1 з 10.03.1986 року по 17.03.1993 року слюсарем з ремонту технологічного обладнання хімічного виробництва основних цехів Дніпродзержинського виробничого об`єднання «Азот» Державного підприємства «Дніпрохімремонт».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 на підставі заяви від 22.12.2018 року.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 13 січня 2020 року.

Суддя С.І. Озерянська