Справа № 440/165/20
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/165/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 43142831) до Фермерського господарства "ВИПОВСЬКИЙ" (вул. Вербна, буд. 8, смт.Варва, Варвинський район, Чернігівська область, 17600, ідентифікаційний код 41483887), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" про застосування арешту коштів на рахунках платника податків, -

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фермерського господарства "ВИПОВСЬКИЙ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" про застосування арешту коштів Фермерського господарства "ВИПОВСЬКИЙ" на розрахункових рахунках, відкритих в банківських установах, а саме: в АТ "Райффайзен банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805 номер рахунку UA8578606.

Відповідно до приписів пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно зі статтею 46 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання; 3) про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України; 4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб`єкту владних повноважень законом.

Підставою для звернення до суду із цим позовом позивачем визначено пункт 67.2 статті 67 Податкового кодексу України.

Так, пунктом 94.6.2 статті 94 Податкового кодексу України передбачено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Отже, право позивача на звернення до суду з цим позовом передбачено законом.

Водночас суд вважає, що позовну заяву подано позивачем з порушенням правила територіальної підсудності, визначеного статтею 26 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з частиною другою статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З тексту позовної заяви вбачається, що ГУ ДПС у Полтавській області заявлено позовну вимогу до Фермерського господарства "ВИПОВСЬКИЙ" про застосування арешту коштів Фермерського господарства "ВИПОВСЬКИЙ" на розрахункових рахунках, відкритих в банківських установах, а саме: в АТ "Райффайзен банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805 номер рахунку UA8578606.

Таким чином, підсудність цієї справи слід визначати за місцезнаходженням відповідача, до якого заявлено позовну вимогу.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Фермерського господарства "ВИПОВСЬКИЙ" () є: вул. Вербна, буд. 8, смт.Варва, Варвинський район, Чернігівська область, 17600.

Оскільки зареєстрованим місцезнаходженням відповідача є: селище міського типу Варва Варвинського району Чернігівської області та відповідно до Указу Президента України №1417/2004 від 16 листопада 2004 року "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів" на територію м.Чернігова та Чернігівської області поширюються повноваження Чернігівського окружного адміністративного суду, ця справа територіально не підсудна Полтавському окружному адміністративному суду.

Пунктом 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, справу належить передати на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26,, 29, 243, 248, 256, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Передати на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду адміністративну справу №440/165/20 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Фермерського господарства "ВИПОВСЬКИЙ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" про застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.І. Слободянюк