Справа № 826/8628/18
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8628/18
УХВАЛА

29 січня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В.,

Аліменка В.О.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення коштів у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегра-Груп» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про визнання протиправними та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2018 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегра-Груп» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про визнання протиправними та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

26 листопада 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду за вх. № 43016 надійшло клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення коштів, а саме судового збору, сплаченого за подання вищевказаної апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2018 року.

Відповідно до ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Ознайомившись із клопотанням Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення судового збору, колегія суддів приходить до висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання повернення судового збору регулює Закон України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір».

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

При поверненні суми судового збору поданий заявником платіжний документ, що посвідчує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа робиться відповідна замітка в описі справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 826/8628/18 в сумі 40 967,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3692 від 21 серпня 2019 року.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що у відкритті апеляційного провадження у даній справі Державній архітектурно-будівельній інспекції України було відмовлено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення заявнику сплаченого ним за подання апеляційної скарги судового збору.

Згідно з положеннями ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення коштів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України , апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення коштів у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегра-Груп» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про визнання протиправними та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Повернути Державній архітектурно-будівельній інспекції України (бульв. Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 40 967 грн. 00 коп. (сорок тисяч дев`ятсот шістдесят сім гривень), який було сплачено відповідно до платіжного доручення № 3692 від 21 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 29.01.2020.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Н.В. Безименна,

В.О. Аліменко