Справа № 1640/2484/18
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2020 року

Київ

справа №1640/2484/18

адміністративне провадження №К/9901/30796/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Губської О.А.,

суддів: Калашнікової В.О., Шевцової Н.В.

розглянув у порядку попереднього судового засідання у касаційній інстанції адміністративну справу № 1640/2484/18

за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області, третя особа - адвокат Ємець Андрій Миколайович про визнання протиправним та скасування рішення, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року (головуючий суддя: Сич С.С.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року (колегія суддів: головуючий суддя: Ральченко І.М., судді: Катунов В.В. , Бершов Г.Є.),

ВСТАНОВИВ:

І. Суть спору

1. Позивач звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області, третя особа - адвокат Ємець Андрій Миколайович, в якому просив:

1.1. визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 08 червня 2018 року.

1.2. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що адвокатом Ємцем А.М. при виконанні доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області допущено порушення його прав, Правил адвокатської етики, Стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що полягало у ненаданні правової допомоги, не підтриманні жодного клопотання та заяви ОСОБА_1 в суді. Пояснює, що звернувся до відповідача зі скаргою від 02 травня 2018 року про притягнення адвоката Ємця А.М. до відповідальності, за результатами розгляду якої Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Полтавської області прийнято рішення про відмову у порушенні дисциплінарної справи від 08 червня 2018 року. Вважає, що адвокатом Ємцем А.М. допущено конфлікт інтересів, посилаючись на те, що адвокат перебуває у залежності від директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області Черчатого О.І. у зв`язку з укладенням контракту з Регіональним центром та отриманням коштів за укладеним контрактом. Зазначає, що деякі з членів дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області, якими було прийнято оскаржуване рішення, також уклали контракти з Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, за якими отримують винагороду, а тому вважає, що члени дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області є залежними від керівника Регіонального центру Черчатого О.І.

ІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

2. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року, позов задоволено.

2.1. Визнано протиправним та скасовано рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 08 червня 2018 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Ємця А.М.

2.2. Зобов`язано Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Полтавської області повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 про притягнення адвоката Ємця А.М. до відповідальності від 02 травня 2018 року.

2.3. Задовольняючи позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що під час розгляду справи встановлено неповне дослідження Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Полтавської області всіх обставин при розгляді скарги позивача, а також не дослідження суті дисциплінарного проступку адвоката, у зв`язку з чим дійшов висновку про необґрунтованість спірного рішення та наявність підстав для зобов`язання відповідача повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 та на підставі повного вивчення наданих доказів та наявних матеріалів зробити висновок щодо наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

2.4. Водночас, суди встановили відсутність ознак конфлікту інтересів у адвоката Ємця А.М. та членів Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області, оскільки у ході судового розгляду не встановлено суперечностей між професійною діяльністю зазначених осіб, особистими інтересами.

ІІІ. Касаційне оскарження

3. Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, надання неправильної правової оцінки обставинам справи, просить змінити ці судові рішення в мотивувальній частині, вказавши на порушення адвокатом Ємцем А.М. Стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги та визнати наявність конфлікту інтересів, що виявляється у фінансовій залежності відповідача.

4.1. В обґрунтування касаційної скарги вказує, що суди, на його думку, належним чином не надали оцінку обставинам щодо порушення адвокатом Ємцем А.М. Правил адвокатської етики, оскільки останній не дотримався вимог Стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у цивільному, адміністративному процесах та представництва у кримінальному процесі, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 4125/5 від 21 грудня 2017 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України за № 1554/31422, а також Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

4.2. При цьому зазначив, що суди під час ухвалення оскаржуваних рішень помилково послалися на Стандарти в редакції, яка втратила чинність.

4.3. Також позивач зауважує, що, на його думку, більшість членів Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області прямо залежать від Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки уклали з центром відповідні контракти та перебувають у залежності від видачі їм доручень, черговості та оплати коштів за виконану роботу. Вважає, що у зв`язку з цим такі члени відповідача повинні були вживати заходів щодо недопущення реального, потенційного конфлікту інтересів та мають відвестися від участі у засіданні колегіального органу щодо повторного розгляду питання про притягнення адвоката Ємця А.М. до дисциплінарної відповідальності.

5. Відповідач та третя особа подали відзиви на касаційну скаргу, за змістом яких висловили свою незгоду з касаційною скаргою та просили залишити її без задоволення як безпідставну та необґрунтовану, а рішення судів першої та апеляційної інстанції - без змін.

6. Представником позивача - адвокатом Тимохіною Л.С. в інтересах позивача подано пояснення на відзив відповідача на касаційну скаргу, в яких зазначено про те, що суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованих та законних висновків про наявність підстав для скасування спірного рішення відповідача про відмову в порушенні дисциплінарної справи за скаргою позивача та зобов`язали відповідача повторно розглянути цю скаргу. Водночас, представник вказав, що відзив відповідача не містить обґрунтувань щодо недотримання адвокатом Ємцем А.М. положень Стандартів, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

IV. Встановлені судами фактичні обставини справи

7. На виконання ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 13 березня 2018 року у справі №554/726/17 Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для надання безоплатної вторинної правової допомоги (здійснення захисту, здійснення представництва інтересів особи у кримінальному провадженні, у якому підзахисного визнано потерпілим та складення документів процесуального характеру) у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених статтями 46, 47 Кримінального процесуального кодексу України, протягом строку дії доручення ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 11-кп/786/173/18 призначено адвоката Ємця А.М., про що видано відповідне доручення від 16 березня 2018 року №016-0000999.

8. 10 травня 2018 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_1 від 02 травня 2018 року про притягнення Ємця А.М. до відповідальності.

9. В обґрунтування зазначеної скарги позивачем вказано, що адвокатом Ємцем А.М. допущено порушення його прав як підзахисного, а також конфлікт інтересів. Крім того, адвокат перешкоджав долученню до захисту прав ОСОБА_1 кваліфікованого адвоката. Зокрема, при відвідуванні в СІЗО адвокат Ємець А.М. вимагав у ОСОБА_1 відмовитись від його послуг, не цікавився обставинами кримінального провадження, повідомив, що складати скарги та інші правові документи не буде, відмовився перевіряти інформацію по суддям Октябрського суду м. Полтави щодо винесення ними інших рішень. Крім того, у судовому засіданні 26 квітня 2018 року фактично підтримував сторону обвинувачення, не підтримав жодного процесуального документа, поданого ОСОБА_1 , не навів жодних доводів для підтримання заяв ОСОБА_1 в суді, на запитання підзахисного щодо позиції захисту відповіді не надавав, у ході судового засідання мовчав, до засідання не був готовий. Такі дії ОСОБА_1 розцінив як фіктивний захист з боку адвоката Ємця А.М., вважав останнього некомпетентним, та таким, що перебуває у залежності від директора Регіонального центру безоплатної правової допомоги, з огляду на що повинен був відмовитись від доручення.

10. Головою дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області 14 травня 2018 року в порядку пункту 2 статті 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» члену дисциплінарної палати Карнаух С.В. видано доручення щодо проведення перевірки відомостей, викладених у скарзі ОСОБА_1 щодо допущення порушень адвокатом Ємцем А.М. вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики.

11. На вимогу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області адвокатом Ємцем А.М. надано до дисциплінарної палати пояснення від 05 червня 2018 року по суті скарги з копіями відповідних документів.

12. В матеріалах дисциплінарної справи наявна копія витягу зі списку адвокатів, які співпрацюють з Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та копія листа Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області від 28 грудня 2017 року №03.1-27/1005, адресованого адвокату Литовченку Р.В., яким надано відповідь на адвокатський запит щодо надання правової допомоги ОСОБА_1

13. За результатами перевірки скарги позивача членом дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області Карнаух С.В. складено довідку щодо відсутності в діях адвоката Ємця А.М. ознак дисциплінарного правопорушення, у зв`язку з чим запропоновано відмовити у порушенні дисциплінарної справи.

14. Розглянувши зазначену скаргу ОСОБА_1 , дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Полтавської області рішенням від 08 червня 2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії адвоката Ємця А .М. відмовлено, в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Ємця А.М. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1448, виданого Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Полтавської області 26 листопада 2009 року) відмовлено.

15. Не погодившись з таким рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області, позивач звернувся з цим позовом до суду.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування

16. Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

17. Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

18. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

19. За приписами статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

20. Правовідносини у сфері надання безоплатної правової допомоги суб`єктам права на безоплатну первинну правову допомогу та суб`єктам права на безоплатну вторинну правову допомогу врегульовані Законом України «Про безоплатну правову допомогу».

21. Відповідно до статті 1 зазначеного Закону, безоплатна правова допомога - правова допомога, що гарантується державою та повністю або частково надається за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел; правова допомога - надання правових послуг, спрямованих на забезпечення реалізації прав і свобод людини і громадянина, захисту цих прав і свобод, їх відновлення у разі порушення; правові послуги - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; здійснення представництва інтересів особи в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; забезпечення захисту особи від обвинувачення; надання особі допомоги в забезпеченні доступу особи до вторинної правової допомоги та медіації.

22. Право на безоплатну правову допомогу гарантоване Конституцією України, за змістом статті 59 якої передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

23. У пункті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено наступні права: кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право, зокрема захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

24. Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях тлумачить пункт 3 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини щодо права обвинуваченого на захист як важливу гарантію справедливого правосуддя, становим елементом якого є також право на безоплатну правову допомогу.

25. Безоплатна правова допомога, за визначенням Європейського суду, повинна бути дієвою та ефективною. Суд зазначає, що підпункт (с) пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує право на адекватний захист в ході судового розгляду, який здійснюється як особисто, так і за допомогою адвоката; це право посилюється обов`язком з боку держави надати в певних випадках безкоштовну юридичну допомогу. При цьому, Конвенція покликана гарантувати не теоретичні або ілюзорні права, а їх практичне і ефективне здійснення.

26. Відповідно до статті 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя, яка включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

27. Суб`єкти права на безоплатну вторинну правову допомогу визначені статтею 14 зазначеного Закону. Суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є, зокрема, центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

28. Статтею 25 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокати є суб`єктами безоплатної правової допомоги.

29. Участь у системі безкоштовної правової допомоги ґрунтується на добровільній участі адвокатами, які подають заяву на участь у конкурсі та проходять конкурсний відбір, за наслідками якого приймається рішення про включення кращих відібраних адвокатів до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

30. Положеннями статті 26 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачений обов`язок адвоката як суб`єкта надання безоплатної вторинної правової допомоги надавати якісну у необхідному обсязі допомогу.

31. Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

32. Згідно зі статтею 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.

33. Відповідно до статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.

34. Адвокату забороняється: 1) використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта; 2) без згоди клієнта розголошувати відомості, що становлять адвокатську таємницю, використовувати їх у своїх інтересах або інтересах третіх осіб; 3) займати у справі позицію всупереч волі клієнта, крім випадків, якщо адвокат впевнений у самообмові клієнта; 4) відмовлятися від надання правової допомоги, крім випадків, установлених законом.

35. Статтею 28 Закону визначено, що адвокату, адвокатському бюро або адвокатському об`єднанню забороняється укладати договір про надання правової допомоги у разі конфлікту інтересів, або виконання договору про надання правової допомоги може призвести до розголошення адвокатської таємниці.

36. Відповідно до частин першої та другої статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

37. Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

38. Згідно зі статтею 34 цього Закону, підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

39. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

40. Види дисциплінарних стягнень, які можуть застосовуватися до адвоката визначені статтею 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

41. Згідно з частиною першою вказаної норми права, за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.

42. Відповідно до статті 36 цього Закону, право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки. Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв`язку із здійсненням ним адвокатської діяльності. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).

43. Порядок розгляду скарг на дії адвоката передбачений статтями 38, 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

44. Згідно зі статтею 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

45. Відповідно до частини другої статті 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань. Під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом.

46. Наказом Міністерства юстиції України 21 грудня 2017 року № 4125/5 затверджено Стандарт якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у цивільному, адміністративному процесах та представництва у кримінальному процесі.

47. Відповідно до пункту 3 Стандарту якості надання безоплатної вторинної правової допомоги, дотримання цих Стандартів є обов`язковим для адвокатів при наданні ними безоплатної вторинної правової допомоги. За порушення цих Стандартів адвокати відповідають в обсязі, встановленому законодавством та умовами контракту (договору) з центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги (далі - центр).

48. Згідно з пунктом 3 Розділу І Стандарту якості надання безоплатної вторинної правової допомоги, не пізніше семи робочих днів після отримання доручення адвокат проводить перше конфіденційне побачення з клієнтом, з`ясовує обставини справи, отримує від нього інформацію, що має правове значення, ознайомлюється з наявними у клієнта документами та з`ясовує бажаний для клієнта результат.

VI. Позиція Верховного Суду

49. Перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд виходить із такого.

50. Судами попередніх інстанцій встановлено, що предметом цього спору є правомірність рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 08 червня 2018 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Ємця А. М . Вказане рішення прийняте за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 , за змістом якої останній вказав про те, що, на його думку, адвокатом Ємцем А.М. під час виконання доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги допущено порушення передбаченого Конституцією України його права на захист від обвинувачення та отримання професійної правової допомоги.

51. Також судами встановлено, що адвокат Ємець А.М. здійснює індивідуальну адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №709, виданого Полтавською обласною Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 26 листопада 2009 року, включений до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну правову допомогу 31 січня 2018 року на підставі протоколу № 2 засідання комісії у Полтавській області про затвердження результатів конкурсу з відбору адвокатів, які залучаються для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 11 січня 2018 року, що підтверджується листом Координаційного центру з надання безоплатної правової допомоги від 29 жовтня 2018 року №2647-34-18/4.

52. 23 лютого 2018 року між Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та адвокатом Ємцем А.М. укладено контракт № 155 щодо надання безоплатної вторинної правової допомоги на постійній основі, строком дії з 01 березня 2018 року по 31 грудня 2018 року (із урахуванням додаткової угоди № 155/1).

53. За обсягом правової допомоги, визначеної цим дорученням, адвокату Ємцю А.М. доручено здійснення захисту, здійснення представництва інтересів особи у кримінальному провадженні та складення документів процесуального характеру до: закриття кримінального провадження; закінчення останнього судового провадження з перегляду судових рішень; використання всіх національних засобів правового захисту.

54. При цьому суди встановили, що за наслідками розгляду скарги ОСОБА_1 на дії адвоката Ємця А.М. дисциплінарною палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області не встановлено фактів неналежного виконання професійних обов`язків адвоката. Цих висновків Комісія дійшла за результатами перевірки відомостей, викладених у скарзі ОСОБА_1 , довідки, складеної членом дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області Карнаух С.В., яка, в свою чергу, ґрунтується виключно на поясненнях адвоката Ємця А.М., наданих у ході цієї перевірки.

55. Однак, спірне рішення відповідача не містить оцінки обсягу наданої правової допомоги та її якості.

56. Крім цього, будь-які заходи для перевірки викладених в скарзі позивача відомостей, крім відібрання пояснення від адвоката Ємця А.М., передбачених частиною другою статті 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відповідачем не здійснювались.

57. Враховуючи встановлені судами обставини, Верховний Суд вважає правильними висновки судів першої та апеляційної інстанцій про те, що матеріали перевірки в межах дисциплінарного провадження не містять доказів, які б свідчили про належне чи неналежне виконання своїх професійних обов`язків адвокатом Ємцем А.М., надання якісної та в необхідному обсязі вторинної правової допомоги та дотримання адвокатом порядку надання безоплатної правової допомоги, зокрема, протоколів узгодження правових питань щодо представництва за дорученням, наявність яких є одним із джерел інформації для перевірки дотримання Стандарту якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у цивільному, адміністративному процесах та представництва у кримінальному процесі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 21 грудня 2017 року № 4125/5.

58. У даному випадку, матеріали перевірки містять копію заяви адвоката Ємця А.М. про надання побачення з підзахисним ОСОБА_1 від 19 квітня 2018 року, що свідчить про проведення адвокатом першого конфіденційного побачення з клієнтом з порушенням семиденного строку, що є порушенням положень Стандарту якості надання безоплатної вторинної правової допомоги.

59. Втім, Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Полтавської області зазначеній обставині не надано належної оцінки при ухваленні спірного рішення.

60. З огляду на викладене, Верховний Суд констатує правильність висновків попередніх інстанцій про те, що спірне рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області ґрунтується на матеріалах перевірки, які не охоплюють всіх питань, що окреслені ОСОБА_1 у скарзі від 02 травня 2018 року, а тому таке рішення є необґрунтованим належним чином, з огляду на що підлягає скасуванню з одночасним зобов`язанням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 про притягнення адвоката Ємця А.М. до відповідальності.

61. При цьому Верховний Суд зауважує про безпідставність доводів касаційної скарги про помилкове незазначення судами попередніх інстанцій в ухвалених в справі рішеннях про порушення адвокатом Ємцем А . М . Стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному процесі, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 25.02.2014 року № 386/5, оскільки останнім не було складено протокол першого побачення, натомість лише вказано про порушення вимог Стандарту якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у цивільному, адміністративному процесах та представництва у кримінальному процесі, затверджених наказом Міністерства юстиції України 21.12.2017 року № 4125/5.

62. Верховний Суд виходить із того, що в межах розгляду даної справи суди першої та апеляційної інстанцій, встановивши неповне дослідження Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Полтавської області всіх обставин при проведенні перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката за скаргою позивача, у зв`язку з чим дійшли висновку ро наявність підстав для зобов`язання відповідача повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 та на підставі повного вивчення зібраних доказів та наявних матеріалів зробити обґрунтований висновок щодо наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

63. Водночас, Верховний Суд зазначає, що суди правильно не надали висновку щодо наявності чи відсутності в діях Ємця А.М. складу дисциплінарного проступку та не досліджували обставини стосовно цього, оскільки такого висновку має право дійти орган, до дискреційних повноважень якого належить вчинення таких дій, а саме: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Полтавської області.

64. Отже, доводи касаційної скарги ОСОБА_1 висновків судів попередніх не спростовують.

65. Стосовно доводів касаційної скарги щодо конфлікту інтересів у адвокатів Карнаух С.В. , Пономаренко В.В. , Клименко О.Ю. , Антипенко А.І. , за участі яких як членів Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Полтавської області прийняте оскаржуване рішення, та які уклали контракти з Регіональним центром безоплатної правової допомоги та, на думку позивача, мали фінансову залежність від директора зазначеного центру, Верховний Суд зазначає таке.

66. Судами встановлено, що між Карнаух С.В. , Пономаренко В.В. , Клименко О.Ю. , Антипенко А.І. та Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області було укладено контракти для надання безоплатної вторинної допомоги у 2018 році.

67. 23 лютого 2018 року між Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області в особі директора центру Черчатого О.І. та адвокатом Ємцем А.М. укладено контракт № 155 щодо надання безоплатної вторинної правової допомоги на постійній основі.

68. Відповідно до пункту 8 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», конфлікт інтересів - це суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи невчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.

69. Питання фінансування безоплатної вторинної правової допомоги врегульовані, зокрема частиною другою статті 29 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», відповідно до якої останнє здійснюється за рахунок видатків Державного бюджету України.

70. Доводи ОСОБА_1 щодо наявності конфлікту інтересів у вказаних вище членів Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області зводяться до фінансової залежності від директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області Черчатого О.І.

71. Однак, Верховний Суд вважає такі доводи необгрунтованими та такими, що не відповідають положенням статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», статті 29 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

72. За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення судів у цій справі є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, у судових рішеннях повно надано оцінку всім аргументам учасників справи у тій мірі, в якій це необхідно для правильного розумінням ухваленого судами рішення.

73. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги залишає судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

74. За змістом частини першої статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

75. Таким чином, зважаючи на приписи статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

VIІ. Судові витрати

76. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року залишити без задоволення.

2. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року в цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Губська

Судді О.В. Калашнікова

Н.В. Шевцова