Справа № 340/1877/19
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2020 року м. Дніпросправа № 340/1877/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі № 340/1877/19 (суддя І інстанції Петренко О.С.) за позовом ОСОБА_1 до Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ, РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ, ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, яка полягає у ненаданні достовірної відповіді на запит (в частині надання та доступу до інформації) у порядку, встановленому ст. 10, 19, 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації";

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 7 тисяч гривень.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що відповідач на його звернення щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки для подальшого відведення її у власність надав йому недостовірні відомості стосовно проведення чергової сесії ради, чим спричинив йому моральну шкоду,

У відзиві відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ВИЗНАЧЕНІ ВІДПОВІДНО ДО НИХ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ

Позивач 10 квітня 2019 року (вх. № 94 від 10.04.2019) через свого представника за довіреністю звернувся до відповідача із заявою про надання учаснику АТО дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Нечаївська сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області (а.с. 28-29).

Листом від 13.05.2019 № 02-23/149 відповідач поінформував представника позивача, що заява буде розглянута на черговій сесії Нечаївської сільської ради, а копію рішення сесії сільської ради буде надіслано (а.с. 11).

07.05.2019 головою Нечаївської сільської ради видано розпорядження № 9 про скликання позачергової двадцять четвертої сесії сільської ради сьомого скликання (а.с. 12).

Вважаючи вказані дії порушенням Закону України "Про доступ до публічної інформації" у зв`язку з тим, що листом від 13.05.2019 № 02-23/149 надано недостовірну інформацію щодо розгляду заяви про надання учаснику АТО дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що аналіз положень земельного законодавства та спірних відносин, які стали підставою для звернення позивача до суду, вказує на те, що між сторонами у справі виникли правовідносини, які врегульовані спеціальними нормами земельного законодавства, а не правовідносини в сфері реалізації громадянами права на доступ до публічної інформації.

Суд апеляційної інстанції вважає правильним такий висновок суду першої інстанції з огляду на наступне.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України "Про доступ до публічної інформації".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом ( п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону доступ до інформації забезпечується, серед іншого, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Частиною 19 Закону визначено, що запит на інформацію це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Запит на інформацію має містити: ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 20 Закону розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Разом з тим, як правильно встановлено судом першої інстанції і не заперечується самим позивачем, останній звернувся до відповідача із заявою про надання йому як учаснику АТО дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, на що отримав відповідь про розгляд цієї заяви на черговій сесії ради. Тобто відповідь надана в межах розгляду зазначеної заяви відповідно до приписів Земельного кодексу України.

Отже, позивач не звертався до відповідача із запитом щодо надання публічної інформації, а тому Закон України «Про доступ о публічної інформації», на який як на підставу своїх вимог посилається позивач, спірні відносини не регулює, у зв`язку з чим судом першої інстанції в позові відмовлено правомірно.

ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 316 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі № 340/1877/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко