Справа № 320/4579/19
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23 січня 2020 року м.Київ 320/4579/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д.,

при секретарі судового засідання Кориляк М.Б.,

за участю:

представника позивача - Юрченка В.Я.,

представника відповідача - Тужиліної К.М.,

представника третьої особи - не з"явився

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради та Виконавчого комітету Бучанської міської ради, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Меліоратор" про скасування рішень та зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Бучанської міської ради, Виконавчого комітету Бучанської міської ради, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Меліоратор" та просить суд:

скасувати рішення Бучанської міської ради від 17.03.2015 № 2124 «Про затвердження Генерального плану міста Буча Київської області», в частині відведення земельної ділянки орієнтованою площею 10,0 га, в межах вулиць Яблунська, Соломії Крушельницької та Івана Кожедуба, під розміщення багатоповерхової житлової забудови з об`єктами інфраструктури;

скасувати рішення Бучанської міської ради від 30.04.2015 № 2171-69-УІ «Про затвердження Плану зонування (зонінг) міста Буча Київської області», в частині відведення земельної ділянки орієнтованою площею 10,0 га, в межах вулиць Яблунська, Соломії Крушельницької та Івана Кожедуба, під розміщення багатоповерхової житлової забудови з об`єктами інфраструктури;

скасувати рішення Бучанської міської ради від 23.06.2016 № 537-12-VII «Про затвердження детального плану території, орієнтовною площею 10,0 га, для розміщення багатоповерхової житлової забудови з об`єктами інфраструктури, в межах вулиць Яблунська, Соломії Крушельницької та Івана Кожедуба в місті Буча Київської області»;

скасувати рішення Бучанської міської ради від 21.05.2019 № 327 «Про розгляд заяви про надання паспорту забудови земельної ділянки»;

зобов`язати Бучанську міську раду надати будівельний паспорт ОСОБА_1 для забудови земельної ділянки загальною площею 0,0700 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:097:0144;

зобов`язати Бучанську міську раду внести зміни до Генерального плану міста Буча Київської області, Плану зонування міста Буча та розробити новий Детальний план території, орієнтовною площею 10,0 га, в межах вулиць Яблунська, Соломії Крушельницької та Івана Кожедуба.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, а також залучено у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Меліоратор".

23 січня 2020 року від представника Бучанської міської ради було подано клопотання про закриття провадження у справі, в обгрунтування якого зазначила, що позивач в позовній заяві зазначає, що відповідач порушує його право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:097:0144 та вважає, що рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради від 21.05.2019 №327 про розгляд заяви щодо надання будівельного паспорту, яким відмовлено у його наданні, рішення Бучанської міської ради від 17.03.2015 № 2124-67-VI "Про затвердження Генерального плану міста Буча Київської області", рішення Бучанської міської ради від 30.04.2015 № 2171- 69-VІ "Про затвердження плану зонування міста Буча Київської області", рішення Бучанської міської раци від 23.06.2016 №537-12-VІІ Про затвердження Детального плану території, орієнтованою площею 10,0 га в межах вул. Яблунська, Соломії Крушельницької та Івана Кожедуба є протиправним та такими, що прийняті з порушенням норм матеріального права. На думку представника відповідача, пред`явлений позов жодним чином не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку суб`єкта владних повноважень - Бучанської міської ради Київської області, а пов`язаний із захистом порушеного права власності позивача та має очевидний цивільно - правовий характер, оскільки виник з приводу права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:097:0144.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі заперечував. Вказав, що у позивача дійсно є право власності на вказану земельну ділянку, однак дана справа має розглядатись в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідач є орган місцевого самоврядування та який має публічно - владні управлінські функції.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з"явився, однак про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши вказане клопотання та заслухавши думку учасників справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини (далі - Суд) у рішенні від 20.07.2006 у справі Сокуренко і Стригун проти України (заяви № 29458/04 та № 29465/04) вказав, що відповідно до прецедентної практики цього Суду термін встановленим законом у ст. 6 Конвенції спрямований на гарантування того, що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом. У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства. Фраза встановленого законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У своїх оцінках цей Суд дійшов висновку, що не може вважатися судом, встановленим законом, національний суд, що не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом.

Отже, поняття суду, встановленого законом зводиться не лише до правової основи самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п.п. 1 - 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ним публічно владних функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів, серед іншого, належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій. При цьому ці функції та повноваження повинні здійснюватись цим суб`єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Публічно - правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясувати, у зв`язку із чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Верховний Суд у низці постанов висловив правову позицію, що визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин (постанова ВП ВС від 03.07.2018 у справі № 826/27224/15).

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є вимоги щодо скасування рішення «Про затвердження Генерального плану міста Буча Київської області», в частині відведення земельної ділянки орієнтованою площею 10,0 га, в межах вулиць Яблунська, Соломії Крушельницької та Івана Кожедуба, під розміщення багатоповерхової житлової забудови з об`єктами інфраструктури; скасування рішення «Про затвердження Плану зонування (зонінг) міста Буча Київської області», в частині відведення земельної ділянки орієнтованою площею 10,0 га, в межах вулиць Яблунська, Соломії Крушельницької та Івана Кожедуба, під розміщення багатоповерхової житлової забудови з об`єктами інфраструктури; скасування рішення «Про затвердження детального плану території, орієнтовною площею 10,0 га, для розміщення багатоповерхової житлової забудови з об`єктами інфраструктури, в межах вулиць Яблунська, Соломії Крушельницької та Івана Кожедуба в місті Буча Київської області»; скасування рішення «Про розгляд заяви про надання паспорту забудови земельної ділянки»; зобов`язання надати будівельний паспорт ОСОБА_1 для забудови земельної ділянки загальною площею 0,0700 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:097:0144 та зобов`язання внести зміни до Генерального плану міста Буча Київської області, Плану зонування міста Буча та розробити новий Детальний план території, орієнтовною площею 10,0 га, в межах вулиць Яблунська, Соломії Крушельницької та Івана Кожедуба.

Так, рішенням Бучанської міської ради від 30.07.2015 № 2401-74-VI позивачу надано дозвіл на розробку документів щодо відведення земельної ділянки під забудову. У даному рішені зазначено, що Бучанська міська рада розглянувши заяви громадян учасників - бойових дій АТО, про надання земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в м. Буча, вирішила дати дозвіл громадянам відповідно до списку на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в межах м. Буча.

Таким чином, Бучанська міська рада рішенням від 30.07.2015 № 2401-74-VІ надала дозвіл на розробку документів з відведення земельної ділянки з цільовим призначенням 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що передбачає собою будівництво індивідуального будинку.

На підставі даного рішення позивач уклав договір № 122/15-Б про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 05.10.2015 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Земельна Українська Компанія», згідно якого виконано геодезичних та землевпорядних роботи, розроблено проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою АДРЕСА_1 ділянка № 4.

Рішенням Бучанської міської ради від 26.11.2015 № 43/24-2- VII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 . Про передачу земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 .» було вирішено затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 та передати у власність поивачу земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 ділянка АДРЕСА_2 4, площею 0,07000 га з кадастровим номером :01:097:0144 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

На виконання даного рішення Бучанської міської ради, 22.01.2016 позивач звернувся до Головного територіального управління юстиції в Київській області з заявою № 15336013 про державну реєстрацію права та їх обтяжень для проведення державної реєстрації власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 ділянка АДРЕСА_2 4, площею 0,07000 га з кадастровим номером :01:097:0144.

Розглянувши заяву позивача, державний реєстратор прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Самсон Тетяна Володимирівна, прийняла рішення № 27974732 від 28.01.2016 про проведення державної реєстрації права власності форма власності: приватна: розмір частки 1 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , ділянка АДРЕСА_1 , площею 0,0700 га з кадастровим номером :01:097:0144, за суб`єктом ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_1 .

Отже, з вищевикладеного вбачається, що позивач у 2016 році набув права власності на вказану земельну ділянку з кадастровим номером :01:097:0144.

19 квітня 2019 року позивач звернувся до Бучанського міського голови з заявою про надання будівельного паспорта забудови земельної ділянки, загальною площею 0,0700 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:097:0144, однак у відповідь на дану заяву було отримано рішення Виконавчого комітету Бучанської міської ради від 21.05.2019 № 327 про розгляд заяви щодо надання будівельного паспорту, яким зазначається, що згідно діючої містобудівної документації, а саме: Генеральним планом м. Буча, планом зонування території м. Буча та детальним планом території, територія, на якій розташована земельна ділянка з кадастровим номером :01:097:0144, що належить на праві власності ОСОБА_1 передбачена під багатоповерхову забудову та керуючись Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про регулювання містобудівної діяльності», виконавчий комітет Бучанської міської ради вирішив відмовити в задоволені заяви позивача, щодо видачі будівельного паспорта на забудову земельної ділянки, площею 0,0700 га, з кадастровим номером :01:097:0144, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, на основі Генерального плану міста Буча, Плану зонування (зонінг) м. Буча, ПП «Ладапроект» розробило детальний план території, орієнтовною площею 10,0 га, для розміщення багатоповерхової житлової забудови з об`єктами соціальної інфраструктури в межах вулиць Яблунська, Соломії Крушельницької та Івана Кожедуба в місті Буча Київської області (далі - ДПТ). Згідно графічних матеріалів ДПТ проектний план та план червоних ліній та ДПТ схема обмежень планування територій, вбачається, що цільове призначення земельної ділянки підлягає зміні, а на самій земельній ділянці буде розташована частина багатоповерхового будинку, житлового проїзду та автостоянки.

Водночас з тим, на даний момент на території орієнтовною площею 10,0 га, в межах вулиць Яблунська, Соломії Крушельницької та Івана Кожедуба в місті Буча, Київської області, здійснюється будівництво Житлового кварталу «Сонячна оселя».

З сайту http://melyorator.com.ua/objects/ забудовника третьої особи - ПАТ «Меліоратор», вбачається, що Житловий квартал «Сонячна оселя» буде складатися з сімнадцяти десятиповерхових цегляних будинків, три з яких, на сьогоднішній день будуються по вулицям Івана Кожедуба, Алли ОСОБА_2 та Миколи Мозгового.

Згідно даних реєстру дозвільних документів Державної архітектурно-будівельної інспекції, в серпні, вересні та грудні 2016, в лютому 2017 року третя особа (ліцензія № від 01.03.2017), подало декларацію про початок будівельних робіт, а саме: КС 56 (м. Буча, І. Кожедуба, 86), КС 445 (м. Буча, І. Кожедуба, 86), КС 96 (м. Буча, Алли Горської, 2), КС 47 (м. Буча, М. Мозгового, 7), крім того, в травні 2017 року ПАТ «Меліоратор» подало декларацію КС 15 про початок підготовчих робіт а адресою м. Буча, вул. І. Кожедуба, 86, а в червні 2019 року отримало дозвіл ІV 18 на будівельні роботи за цією адресою.

Також, на сайті http://melvorator.com.ua/obiects/ наявний Детальний план території з будівництва житлового кварталу «Сонячна оселя», з якого вбачається, що на земельній ділянці з кадастровим номером :01:097:0144 заплановано побудувати частину житлового будинку (позначка 1.1.) та частину автостоянки тимчасового зберігання (позначка 5). Дане будівництво за планами має бути побудовано в першу чергу.

Так, земельна ділянка з кадастровим номером :01:097:0144, розташована за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , на даний час знаходиться на території будівницва вищевказаного житлового кварталу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що пред`явлений позов жодним чином не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органу місцевого самоврядування Бучанської міської ради Київської області.

Спір за пред`явленим позовом має очевидний цивільно - правовий характер, оскільки виник з приводу порушень відповідачами та третьої особи щодо набутого позивачем права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 ділянка АДРЕСА_1 , площею 0,0700 га з кадастровим номером :01:097:0144 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), на якій наразі здійснюється забудова.

Так, з позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач, пред`явивши адміністративний позов до Бучанської міської ради Київської області у дійсності оспорює посягання на його право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:097:0144, площею 0,0700 га. який виник між ним, відповідачем та третьою особою.

Таким чином, спір у справі, що розглядається, стосується права власності на земельну ділянку фізичної особи, яке зареєстроване у встановленому законом порядку, тобто цивільного права, а тому правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами цивільного права.

Суд наголошує на тому, що у разі прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про передачу земельної ділянки у власність (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після своєї реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися в порядку не адміністративної юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Аналіз зазначених обставин справи дає підстави суду вважати, що спір у цій справі не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органу місцевого самоврядування, а стосується захисту його приватних інтересів.

За правилами абз. 1 ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України).

Згідно із ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Враховуючи наведене, позов, предметом якого формування волі однієї зі сторін стосовно визнання відповідних прав, не може бути розглянутий за правилами КАС України.

З огляду на наведене та ураховуючи суть спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що цей спір має вирішуватися у порядку цивільного судочинства, за правилами якого можливий одночасний розгляд вимог про визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування, а також захисту прав чи інтересів позивача.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.03.2018 у справі № 184/2470/13, № 809/1946/15 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.06.2018 у справі № 826/631/15, постанові Верховного Суду від 31.10.2019 № 817/1800/16.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що позовна заява, з якою звернувся позивач, не містить публічно-правового спору, суд зазначає, що такий спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Також п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що позивачем при подані даного позову було споачено судовий збір у розмірі 3 073,60 грн. (квитанція від 19.09.2019 № 94438), суд вважає за можливе повернути його позивачу.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 143, 173 - 183, 238, 241 - 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради та Виконавчого комітету Бучанської міської ради, третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватне акціонерне товариство "Меліоратор" про скасування рішень та зобов"язання вчинити певні дії - закрити.

2.Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 3 073 (три тисячі сімдесят три) грн. 60 коп (квитанція від 19.09.2019 № 94438).

3.Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.

Повний текст ухвали виготовлено 27.01.2020