Справа № 460/3870/19
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2020 року Р і в н е №460/3870/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника третьої особи про відвід головуючому судді в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доРівненської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Городищенська сільська рада Рівненського району Рівненської області
про визнання протиправним та нечинним розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа №460/3870/19 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Городищенська сільська рада Рівненського району Рівненської області, про визнання протиправним та нечинним розпорядження Рівненської обласної державної адміністрації від 03.12.2019 №988 "Про затвердження висновку щодо відповідності проекту рішення Городищенської сільської ради Рівненського району "Про добровільне об`єднання територіальних громад" Конституції та законам України".

Ухвалою від 20.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Справа перебуває у провадженні судді Зозулі Д.П.

На початку підготовчого засідання 29.01.2020 представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області, подано заяву про відвід головуючого судді.

Заява про відвід обґрунтована наявністю в третьої особи сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді Зозулі Д.П. при розгляді справи №460/3870/19 з тих підстав, що рішення позивача про відмову у позові та закриття провадження у справі №460/2422/19 відбулося у зв`язку із консультацією головуючого судді у даній справі, що є достатнім для відводу згідно п.4 ч.1 ст. 36 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. прийшов до висновку про необгрунтованість відводу, про що постановив ухвалу від 29.01.2020.

Відповідно до ч.4 ст.40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2020, заява про відвід головуючому судді у справі №460/3870/19 розподілена для розгляду судді Дудар О.М.

Розглядаючи заяву про відвід, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Суд зазначає, що фактично обґрунтування відводу вмотивоване незгодою представника третьої особи з рішенням суду за результатами розгляду клопотання позивача у справі №460/2422/19, та з ухвалою про закриття провадження від 23.01.2020.

Відповідно до ч.4 ст.36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Така підстава для відводу, як наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді (п.4 ч.1 ст.36 КАС України), представником третьої особи у заяві про відвід не доведена.

Підстави для відводу судді, зазначені у ч.ч.1-3 ст.36 та ст.37 КАС України, судом не встановлені, про їх наявність у заяві про відвід не зазначено.

У сукупності викладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого представником третьої особи відводу головуючому судді у справі № 460/3870/19.

Керуючись статтями 36-40, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника третьої особи про відвід головуючому судді у справі №460/3870/19 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Городищенська сільська рада Рівненського району Рівненської області, про визнання протиправним та нечинним розпорядження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудар О.М.