Справа № 274/6598/19
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/6598/19
Провадження № 2-а/0274/15/20
РІШЕННЯ

Іменем України

30.01.2020 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участі секретаря Поступайло Х.О.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердичівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

15.10.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом у якому просила визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Бердичівської міської ради від 22.05.2019 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.150 КУпАП, провадження у справі закрити.

Вважає постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради 22.05.2019 протиправною, оскільки у постанові не вказано які її дії чи бездіяльність щодо незабезпечення належного утримання її частини житлового будинку нею було допущено. У постанові відсутні посилання на будь-які докази про проведення перевірки 14.05.2019 правил користування житловим будинком по АДРЕСА_1 на підставі яких зроблено висновок про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 150 КУпАП. Їй не вручався протокол та вона не отримувала повістки про виклик на засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради коли вирішувалося питання про притягнення її до адміністративної відповідальності.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача заперечив проти позову зазначивши, що рішенням виконавчого комітету Бердичівської міської ради від 12.03.2019 №75 "Про визначення осіб, уповноважених виконавчим комітетом на складання протоколів про адміністративні правопорушення" голову правління ОСББ «Дитячий світ -71» Федорчука В.П. уповноважено на складення протоколів про вчинення адміністративних правопорушень передбачених, в тому числі ст.150 КУпАП.

У статті 15 ЗУ «Про ОСББ» визначено, що співвласник зобов`язаний дотримуватися вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Відповідно до ч.1 ст.20 вищезазначеного закону частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

На загальних зборах ОСББ «Дитячий світ-71», що відбулися 14.10.2018, було вирішено питання щодо сплати власниками нежитлових приміщень, що розташовані на першому поверсі будинку, обов`язкових платежів на утримання будинку та направлено відповідні листи з рахунками.

14.05.2019 головою правління ОСББ «Дитячий світ-71» Федорчуком В.М. складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого п.8 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 №572 - не забезпечує належне утримання частини житлового будинку, а саме: магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», пропорційно до частки співвласників, та ст. 150 КУпАП.

На виконання вимог ст. 256 КУпАП при складенні протоколу ОСОБА_1 в присутності заступника голови правління ОСББ «Дитячий світ- 71» Гевліч О.П. було роз`яснено права та обов`язки та повідомлено щодо розгляду адміністративної справи адміністративною комісією про те, від пояснень та підписання протоколу остання відмовилася про, що свідчать підпис понятого в протоколі.

Повісткою №338 від 15.05.2019 гр. ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення .

У зазначений у повістці день, а саме 22.05.2019 на засідання адміністративної комісії позивачка не з`явилася. Головою правління ОСБЬ «Дитячий світ-71» на засідання комісії надані усні пояснення відносно того, що інші власники нежитлових приміщень у будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 сплачують всі необхідні внески і платежі по обслуговуванні приміщення. Враховуючи дані обставини комісія розглянула матеріали адміністративного правопорушення за наявними доказами та дійшла законного та правильного висновку про наявність складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого, п.8 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків та ст. 150 КУпАІІ, а стягнення накладено в межах санкції передбаченої даною статтею.

У відповіді на відзив позивачка вказала, що протокол про адміністративне правопорушення від 14.05.2019 складений не уповноваженою особою, вона не була присутня при складанні протоколу, а дізналася про якісь проблеми з утримання будинку лише за змісту оскаржуваної постанови. Факт неукладення нею, як власником магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 договору на утримання будинку та прибудинкової території з ОСББ «Дитячий світ -71» не є порушенням яке охоплюється статтею 150 КУпАП. Вона самостійно несе всі витрати по утриманню її нерухомістю, оплачує всі комунальні послуги, вносить плату за сервітутне землекористування. Правила користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 № 574 та положення ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» на неї не поширюються.

Заяви, клопотання учасників справи, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 11.11.2019 позивачці поновлено строк звершення з позовом до суду, позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито спрощене провадження.

Ухвалою суду від 04.12.2019, занесеною до протоколу судового засідання проведено заміну відповідача на належного - виконавчий комітет Бердичівської міської ради ( а.с. 45).

Позивачка та її представник клопотали про слухання справи за їх відсутності.

Представник відповідача просила відкласти розгляд справи через перебування у відрядженні.

Справу розглянуто за відсутності сторін, у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи відмовлено.

Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради № 338 від 22 травня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 150 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Згідно постанови 14 травня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 виявлено, що приватний підприємець ОСОБА_1 не забезпечує належне утримання частини житлового будинку, а саме магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» відповідно до її частки співвласників, чим порушила п.8 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 № 572, чч. 1,3 ст. 9 ЗУ 2 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 150 КУпАП (а.с.66).

Постанова адміністративною комісією винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2019, складеного Федорчуком В.М. , головою ОСББ «Дитячий світ-71». Відповідно до протоколу ОСОБА_1 не забезпечує належне утримання частини житлового будинку, а саме магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» відповідно до її частки співвласників, чим порушила п.8 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 № 572 та ст. 150 КУпАП. У протоколі пояснення та підпис ОСОБА_1 відсутній, наявна відмітка «відмовився» ( а.с .60).

Рішенням виконавчого комітету Бердичівської міської ради за №75 від 12.03.2019 головам правління ОСББ надано повноваження на складання протоколів про адміністративні правопорушення передбачені ст.150КУпАП (а.с.57-60, 63-65).

З відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_1 належить на праві власності нежитлове приміщення, загальною площею 848,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 61).

Відповідно до копії рахунків ОСББ « Дитячий світ-71» ФОП ОСОБА_1 виставлено рахунки за участь у витратах на утримання та ремонт будинку за період з листопада 2017 року березня 2019 року у розмірі 1697 грн щомісячно ( а.с . 63-65).

Відповідно до повідомлення ОСББ «Дитячий світ -71» ОСОБА_1 про повідомлено про необхідність укладання договору з ОСББ «Дитячий світ -71» та сплати платежів на утримання будинку ( а.с. 62).

Норми права, які застосував суд

За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП, статтею 7 якого визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За положеннями статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За приписами 251 КУпАП, в якій обумовлено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Положеннями статті 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За статтею 150 КУпАП наступає відповідальність за порушення правил користування жилими приміщеннями, санітарного утримання місць загального користування, сходових кліток, ліфтів, під`їздів, придомових територій, порушення правил експлуатації жилих будинків, жилих приміщень та інженерного обладнання, безгосподарне їх утримання, а також самовільне переобладнання та перепланування жилих будинків і жилих приміщень, використання їх не за призначенням, псування жилих будинків, жилих приміщень, їх обладнання та об`єктів благоустрою.

Пунктом 8 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572 передбачено, що співвласники житлового будинку, гуртожитку зобов`язані забезпечувати належне утримання, експлуатацію, реконструкцію, реставрацію, поточний і капітальний ремонт, технічне переоснащення спільного майна житлового будинку, гуртожитку пропорційно до частки співвласника на умовах співфінансування.

Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначаються правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Частинами 2 та 3 статті 13 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що спори щодо змісту конкретного договору вирішуються за згодою сторін або у судовому порядку.

У разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 286 КУпАП за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оцінка аргументів та доказів учасників справи, висновки суду

Суд погоджується з доводами позивачки про порушення адміністративною комісією при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради вимог статей 268, 278 та 280 КУпАП.

Так, представником відповідача не надано доказів про повідомлення у відповідності до ст.277-1 КУпАП ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду відносно неї справи про адміністративне правопорушення.

Наявність копії повістки, без відомостей про фактичне вручення такої повістки адресату не свідчить про належне повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи. Це при тому, що у протоколі про адміністративне правопорушення та осаджуваній поставні невірно зазначено адреса ОСОБА_1

Вказана обставина є безумовною підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Крім того, суд вважає, що докази надані представником відповідача не свідчать поза розумним сумнівом про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 150 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не викладено дати, часу та місця вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, суть правопорушення викладена у протоколі не конкретно. Зі змісту протоколу не вбачається коли (протягом якого часу) та за яких обставини ОСОБА_1 не забезпечила належного утримання частини житлового будинку, магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» відповідно до її частки співвласників та в чому проявляється таке належне утримання частини житлового будинку.

Такі недоліки протоколу про адміністративне правопорушення не були в повній мірі усунуті в ході розгляду адміністративною комісією при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради матеріалів про притягення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 150 КУпАП.

Надані представником відповідача копії рахунків виставлених ОСББ « Дитячий світ-71» на ім`я ОСОБА_1 та ухилення ОСОБА_1 від укладання договору з ОСББ «Дитячий світ-71» про утримання будинку та прибудинкової території має відповідні цивільно-правові наслідки. Проте на переконання суду, такі докази, не свідчить беззаперечно про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 150 КУпАП.

Тому за вказаних обставин, через порушення процедури розгляду адміністративної справи, грубого порушення права на захист ОСОБА_6 та зважаючи, що відповідач не довів правомірності прийнятого ним рішення, а в матеріалах справи відсутні допустимі, достатні та достовірні докази, які б доводили факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 150 КУпАП, суд скасовує постанову про притягення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 150 КУпАП та провадження у справі закриває.

Суд не наводить аналізу інших доводів та аргументів сторін, як таких, що стосуються предмету спору не впливають на висновки суду.

Керуючись статтями 241, 242, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 337 від 22 травня 2019 р. адміністративної комісії при виконавчому комітет Бердичівської міської ради про притягення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 150 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня складення його у повному обсязі.

Позивачка: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3

Відповідач: Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області, місце знаходження за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, пл. Центральна, 1, .

Суддя: І.Ю. Хуторна