Справа № 824/887/19-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/887/19-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Анісімов О.В.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

28 січня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Ватаманюка Р.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Агрімент" до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в липні 2019 року Приватне підприємство Агрімент звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України щодо:

- визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України №1195457/42545488 від 14.06.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.05.2019 року №10;

- зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.05.2019 року №10, датою її подання.

Окрім цього, в серпні 2019 року ПП «Агрімент» звернулось до суду з позовом до ДФС щодо:

- визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України №1189359/42545488 від 10.06.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.05.2019 року №8;

- зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 24.05.2019 року №8, датою її подання.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.08.2019 року об`єднано для спільного розгляду і вирішенню в одному провадженні адміністративні справи №824/887/19-а та №824/900/19-а, при цьому присвоєно загальний №824/887/19-а.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року позов ПП «Агрімент» задоволено у повному обсязі:

- визнано протиправним та скасовано рішення Державної фіскальної служби України №1195457/42545488 від 14.06.2019 року про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнано протиправним та скасовано рішення Державної фіскальної служби України №1189359/42545488 від 10.06.2019 року про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну складену Приватним підприємством Агрімент від 31.05.2019 року №10, датою її подання;

- зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну складену Приватним підприємством Агрімент від 24.05.2019 року №8, датою її подання.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити. В апеляційній скарзі зазначає, що ПП «Агрімент» на розгляд Комісії не було надано первинних документів щодо постачання, зберігання і транспортування товарів, придбаних у Компанії ІС СОRE ehf згідно контрактів №ІСА-4/2019 від 19.02.2019 та ІСА-5/2019 від 05.03.2019 на розгляд комісії не було надано складських документів (нвентаризаційних описів), актів приймання-передачі товару. Також апелянт вказує, що позивачем не надано розрахункових документів про підтвердження оплати за поставлений товар, а саме виписок із банківських рахунків.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про час, день та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, про що 21 січня 2020 року було прийнято протокольну ухвалу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, ПП"Агрімент" зареєстровано у встановленому порядку як юридична особа () та перебуває на податковому обліку в органах ДФС з 10.10.2018 року та є платником податку на додану вартість з 01.11.2018 року.

Основними видами діяльності підприємства є: неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90).

18.01.2019 року між позивачем та Приватним підприємством «Бестком» укладено договір поставки товару №1801/19, згідно якого позивач зобов`язався поставляти та передавати у власність товар відповідно до погодженої видаткової накладної (а.с.42-44).

На виконання цього договору, 31.05.2019 року позивач відповідно до видаткової накладної №РН-0000088 поставив Приватному підприємству «Бестком» 13931 шт. консервів «Печінка тріски» в ж/б 121 гр. загальною вартістю 539965,56 грн. з них податок на додану вартість 89994,26 грн. (а.с.47).

Зазначений товар (консерви «Печінка тріски» в ж/б 121 гр.) придбаний позивачем у Компанії IC Core ehf відповідно до контракту №ІСА-4/2019 від 19.02.2019 року (а.с.27-30) та документований інвойсом №0000559 від 05.04.2019 року (а.с.65), митною декларацією №331368 від 13.05.2019 року на суму 28844,89 доларів США (а.с.63), платіжним дорученням №177 від 10.05.2019 року щодо попередньої оплати за митне оформлення ВМД без ПДВ (а.с.64).

31.05.2019 року позивачем виписано податкову накладну №10 на загальну суму 539965,56 грн., сума податку на додану вартість 89994,26 грн., яка засобами телекомунікаційного зв`язку направлена до ДФС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.18).

Відповідно до квитанції від 05.06.2019р. податкова накладна прийнята, однак, її реєстрація зупинена. Зокрема у вказаній квитанції наведено наступне: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.05.2019 №10 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Пропонуємо падати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (а.с.19).

У зв`язку із наведеним, позивач направив пояснення у довільній формі від 06.06.2019 року, в якому зазначив, що Приватне підприємство «Агрімент» імпортує рибні консерви та здійснює їх оптовий продаж. Рибні консерви «Печінка тріски» (код УКТЗЕД ) ввезені на митну територію України за контрактом №ІСА-4/2019 від 19.02.2019 року, інвойс №0000559 від 05.04.2019 року, вантажно-митна декларація №331368 від 13.05.2019 року на суму 28844,89 доларів США. Товар відвантажений покупцю згідно договору № 1801/19 від 18.01.2019 року та видаткової накладної №88 від 31.05.2019р. на суму 539965,56 грн. Переміщення на склад покупця відбувалось згідно договору про завантаження та розвантаження №1501/19 від 15.01.2019 року, акту виконаних робіт №21 від 31.05.2019 року, платіжного доручення №249 від 05.06.2019 року (а.с.24).

14.06.2019 року комісією ДФС прийнято рішення №1195457/42545488, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної з мотивів ненадання платником податку копій документів щодо постачання/придбання товарів, послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, в т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузеві специфіки, накладних, розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків (а.с.16-17).

Окрім цього, судом встановлено, що 17.01.2019 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бестком Дистриб`юшн» укладено договір поставки товару №1701/19, згідно якого позивач зобов`язався поставляти та передавати у власність товар відповідно до погодженої видаткової накладної (а.с.138-140).

На виконання цього договору, 24.05.2019 року позивач відповідно до видаткової накладної №РН-0000085 поставив Товариству з обмеженою відповідальністю «Бестком Дистриб`юшн» 103348 шт. консервів «Печінка тріски» в ж/б 121 гр. загальною вартістю 4009256,88 грн. з них податок на додану вартість 668209,48 грн. (а.с.141).

Зазначений товар (консерви «Печінка тріски» в ж/б 121 гр.) придбаний позивачем у Компанії IC Core ehf відповідно до контракту №ІСА-5/2019 від 05.03.2019 року (а.с.127-130) та документований інвойсом №0000537 від 05.03.2019 року (а.с.133), митною декларацією №327741 від 15.04.2019 року на суму 28585,71 доларів США (а.с.131-132).

24.05.2019 року позивачем виписано податкову накладну №8 на загальну суму 4009256,88 грн., сума податку на додану вартість 668209,48 грн., яка засобами телекомунікаційного зв`язку направлена до ДФС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанції від 31.05.2019 р. податкова накладна прийнята, однак, її реєстрація зупинена. Зокрема у вказаній квитанції наведено наступне: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 24.05.2019 №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Пропонуємо падати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (а.с.119).

Позивач направив пояснення у довільній формі від 31.05.2019 року, в якому зазначив, що Приватне підприємство «Агрімент» імпортує рибні консерви та здійснює їх оптовий продаж. Рибні консерви «Печінка тріски» (код УКТЗЕД ) ввезені на митну територію України за контрактом №ІСА-5/2019 від 05.03.2019 року, інвойс №0000537 від 05.03.2019 року, вантажно-митна декларація №327741 від 15.04.2019 року на суму 28585,71 доларів США. Товар відвантажений покупцю згідно договору №1701/19 від 17.01.2019 року та видаткової накладної №РН-0000085 від 24.05.2019р. на суму 4009256,88 грн. Переміщення на склад покупця відбувалось згідно договору про завантаження та розвантаження №1501/19 від 15.01.2019 року, акту виконаних робіт №19 від 30.04.2019 року, платіжного доручення №166 від 02.05.2019 року.

10.06.2019 року комісією ДФС прийнято рішення №1189359/42545488, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної з мотивів ненадання платником податку копій документів щодо постачання/придбання товарів, послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, в т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузеві специфіки, накладних, розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись з рішеннями відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем, при зупиненні реєстрації податкових накладних №10 від 31.05.2019 року та №8 від 24.05.2019 року не зазначено конкретні критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій, на підставі яких зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також відсутній конкретний перелік необхідних документів, що має бути наданий платником для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, наявні лише посилання на п.201.16. ст. 201 ПК України, та абстрактна вимога щодо надання копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, що унеможливлює встановити конкретно яким критеріям ризиковості, переліченим в зазначеному вище пп.1.6 п.1, відповідає позивач або податкова накладна.

Також суд першої інстанції зазначив, що господарські операції по продажу позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю «Бестком Дистриб`юшн» та Приватному підприємству «Бестком» консервів є реальними, а враховуючи те, що зазначені суб`єкти господарювання є платниками податку на додану вартість, ПП «Агрімент» був зобов`язаний внаслідок реалізації такого товару скласти податкові накладі та направити їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та надаючи правову оцінку обставинам справи, виходить зі слідуючого.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 12 Порядку №1246 передбачено здійснення в автоматичному режимі розшифрування та проведення перевірки поданих податкових накладних, серед іншого, на відповідність критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 Порядку №1246, податковим органом формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Така квитанція надсилається платнику податку в автоматичному режимі (в електронному вигляді у текстовому форматі) протягом операційного дня і є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Положення п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України визначають, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Критерії оцінки, Перелік документів).

Пунктом 6 Критеріїв оцінки, визначено критерії для проведення Моніторингу податкової накладної, при цьому за змістом пункту першого Переліку документів для кожного із критеріїв законодавцем визначено специфічний (окремий) перелік документів, які платник податків може подати податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у Переліку документів, платник податку подає до ДФС в електронному вигляді засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами (п.4 Критеріїв оцінки).

Порядок прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову у такій реєстрації, у періоді, протягом якого реалізовувалися спірні правовідносини, було регламентовано постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року №190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» (далі - Постанова №190).

Абзацом 7 п.п.201.16.3 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України платнику податків надано можливість оскаржити Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до абз.3 Постанови №190, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

З системного аналізу вищенаведених норм права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що контролюючий орган повинен надати належні та достатні докази того, що зупинення реєстрації податкових накладних вчинено відповідно до приписів пункту 201.16. статті 201 Податкового Кодексу України, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, та за наявності підстав, встановлених Критеріями оцінки ступеня ризиків.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстрація спірних податкових накладних зупинена із посиланням виключно на п.п.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Так, позивач, одержавши квитанці про зупинення реєстрації податкових накладних, у межах строку, встановленого законодавством, направив до контролюючого органу пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення операцій щодо постачання товару, зазначеного у податкових накладних, реєстрація яких зупинена.

Проте, Комісія ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, розглянувши ці документи, прийняла оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Слід зазначити, що відповідачем, при зупиненні реєстрації податкових накладних №10 від 31.05.2019 року та №8 від 24.05.2019 року не зазначено конкретні критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій, на підставі яких зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також відсутній конкретний перелік необхідних документів, що має бути наданий платником для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, наявні лише посилання на п.201.16. ст. 201 ПК України, та абстрактна вимога щодо надання копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, що унеможливлює встановити конкретно яким критеріям ризиковості, переліченим в зазначеному вище пп.1.6 п.1, відповідає позивач або податкова накладна.

Колегією суддів встановлено, що позивачем надано ДФС України всі наявні документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій за податковими накладними №10 від 31.05.2019 року та №8 від 24.05.2019 року.

Так, судом встановлено, що господарські операції, за результатами яких видані податкові накладні №10 від 31.05.2019 року та №8 від 24.05.2019 року по продажу позивачем ТОВ «Бестком Дистрибюшн» та ПП «Бестком» консервів носять реальний характер. Позивач на момент здійснення таких господарських операцій мав достатні технічні, людські та матеріальні ресурси. Крім цього, позивач надав відповідачу всі документи щодо походження товару, а саме: інвойс №0000559 від 05.04.2019 року, вантажно-митна декларація №331368 від 13.05.2019 року на суму 28844,89 доларів США, договір № 1801/19 від 18.01.2019 року, видаткова накладна №88 від 31.05.2019 на суму 539965,56 грн; інвойс №0000537 від 05.03.2019 року, вантажно-митна декларація №327741 від 15.04.2019 року на суму 28585,71 доларів США, договір №1701/19 від 17.01.2019 року, видаткова накладна №РН-0000085 від 24.05.2019р. на суму 4009256,88 грн.

Однак, відповідачем було прийнято оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних з мотивів ненадання платником податку копій документів щодо постачання/придбання товарів, послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, в т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузеві специфіки, накладних, розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Суд зазначає, що в приписі до даного пункту, у дужках, зазначено, що документи, які не надано платником необхідно підкреслити. Між тим, рішення відповідача не містить жодних підкреслень, що свідчить про не надання комісією належної оцінки вирішенню питання, які ж саме документи платником податку не було подано, і яким чином це унеможливило реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Водночас, слід зазначити, що позивач відповідно до договору оренди №1/02-2019 від 01.02.2019 року орендує у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Буковина» 120 кв.м. нежитлових приміщень, за адресою м. Чернівці, вул. Руська, 248 М (а.с.152-156)

Зазначена господарська операція документована актами приймання-передачі, актами надання послуг та платіжними дорученнями (а.с.157-161).

Окрім позивача, за зазначеною адресою орендує складські приміщення у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Буковина» Приватне підприємство «Бестком» (а.с.68-72) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Бестком Дистриб`юшн» (а.с.169-172).

Також, встановлено, що відповідно до договору суборенди №1401/19 від 14.01.2019 року (а.с.50-53) позивач орендує у Товариства з обмеженою відповідальністю «Бестком Дистриб`юшн» офісне приміщення, що документується актом надання послуг №359 від 31.05.2019 року (а.с.54) та платіжним дорученням №250 від 05.06.2019 року (а.с.55).

Крім, цього, дослідженням матеріалів справи встановлено, що між позивачем та Приватним підприємством «Бестком» 15.01.2019 року укладено договір №1501/19 про надання послуг з завантаження та розвантаження (а.с.164-167), відповідно до якого останнє взяло на себе зобов`язання надавати за плату послуги із завантаження та розвантаження товару.

На реалізацію цього договору, Приватним підприємством «Бестком» документально проведено завантажувальні та розвантажувальні роботи, які документуються актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №БК-0000021 від 31.05.2019 року (а.с.66) та №БК-0000019 від 30.04.2019 року (а.с.167), платіжними дорученнями №249 від 05.06.2019 року (а.с.67) та №166 від 02.05.2019 року (а.с.168).

При цьому, слід зазначити, відповідно до наказу по Приватному підприємству «Бестком» №4а від 29.03.2019 року, яким затверджено штатний розпис, та картки рахунку 10 (а.с.73-75), на зазначеному підприємстві працюють два вантажника, що на думку суду надає можливість здійснювати завантажувальні та розвантажувальні роботи.

Окрім цього, позивачем на підтвердження не однакового підходу щодо реєстрації податкових накладних, суду надано докази того, що ДФС реєструвало податкові накладні виписані в травні 2019 року внаслідок реалізації ПП «Агрімент» Товариству з обмеженою відповідальністю «Бестком Дистриб`юшн» консервів, в тому числі «Печінка тріски» в ж/б 121 гр. (а.с.76-90).

Таким чином, апеляційний суд погоджується з позицією суду першої інстанції, що зважаючи на наявність у позивача, передбачених чинним законодавством України, документів, які свідчать про реальність проведення господарських операцій, а також те, що такі документи були надані позивачем контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних №10 від 31.05.2019 року та №8 від 24.05.2019 року.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність правових підстав для визнання протиправними та скасування рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1195457/42545488 від 14.06.2019 року та №1189359/42545488 від 10.06.2019 року.

В частині позовної вимоги щодо зобов`язання ДФС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №10 від 31.05.2019 та №8 від 24.05.2019, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, нормами ПК України та Порядку № 1246 чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідних податкових накладних та зазначення дат їх реєстрації.

Крім того, колегія суддів зазначає наступне: у даному випадку, задоволення вказаної позовної вимоги, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія погоджується з судом першої інстанції про наявність правових підстав для зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №10 від 31.05.2019 та №8 від 24.05.2019.

Доводи наведені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав для висновку про зміну чи скасування судового рішення.

Відповідно до ч.1-3 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315,316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Ватаманюк Р.В.