Справа № 447/2557/19
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/3/20
Справа №447/2557/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

29.01.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Бачуна О.І., при секретарі Тремба І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВІРЗБЗ УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Сеник Ю.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до поліцейського ВІРЗБЗ УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Сеник Ю.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивує тим, що 20.10.2019 року поліцейським ВІРЗБЗ УПП у Львівській області лейтенантом поліції Сеником Ю.М. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі , серії ДПО 18 № 553020, згідно якої його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Вважає , що постанова є незаконною, винесеною без повного , об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, з порушенням йог прав, а тому просить таку скасувати.

В судове засідання представник позивача Ратич Т.М. не з`явився, згідно поданої заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності , позов підтримує в повному обсязі, прсить такий задоволити , виходячи з мотивів наведених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Із постанови серії ДПО18 № 553020 від 20.10.2019 року в справі про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 20.10.2019 року о 00 год.05 хв. у м. Миколаїв вул. Пришляків,2 керуючи транспортним засобом RENAULT Megane д.н.з. НОМЕР_1 не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідно напрямку руху, чим порушив п.п.9.2.»Б» ПДР України,, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП .

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як роз`яснено в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Тому спростувати пояснення позивача немає можливості, і будь-які сумніви з приводу наявності вини водія транспортного засобу трактуються на користь водія, оскільки наявні у справі докази, зокрема, постанова, не дають суду підстав зробити висновок про те, що позивач вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Виходячи з вимог статті 77 КАС України, відповідач повинен був довести, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, проте в судове засідання не з`явились, відзиву та будь-яких достовірних доказів на підтвердження тверджень, вказаних у оскаржуваній постанові суду не надали.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 241,242,246,250 КАС України, ст. ст. 268, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суд

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 553020 від 20.10.2019 р. винесену поліцейським ВІРЗБЗ УПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції Сеник Ю.М.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О. І.