Справа № 199/115/20
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/115/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.01.2020 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із матеріалами позовної ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Онищенка Дмитра Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою, яка ухвалою судді від 10 січня 2020 року була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам, викладеним у ст. 161 КАС України, з наданням строку для виправлення недоліків.

29 січня 2020 року та 30 січня 2020 року до суду надійшли заяви позивача на виконання вимог, викладених в ухвалі судді від 10 січня 2020 року, втім, недоліки виправлені не були, оскільки, обґрунтовуючи заяву про поновлення строку на оскарження постанови, позивач посилається на те, що 20.12.2019 оскаржувана постанова була отримана його мамою ОСОБА_2 у відділенні Укрпошти та враховуючи, що за місцем реєстрації він мешкає не постійно та надходження листа відбулося в період новорічних свят, лист із постановою він отримав від ОСОБА_2 лише 02.01.2020, проте, в порушення вимог ч. 6 ст. 161 КАС України позивач не надав доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду (зазначеному у заяві про поновлення строку), а саме до заяви не додано конверту або у копії належної якості, в якому було отримано оскаржувану постанову та з якого можна було б встановити дату його надходження до відділення пошти; доказів отримання оскаржуваної постанови мамою позивача у відділені пошти саме 20.12.2012 та взагалі доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови самим позивачем; доказів на підтвердження непроживання позивача за місцем реєстрації (акт про непроживання тощо), а також будь-яких інших доказів, які б підтвердили неможливість подання позову протягом десяти днів навіть з 20.12.2019, з яким позивач пов`язує перебіг подій (отримання оскаржуваної постанови його мамою).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, беручи до уваги, що позивачем не були виконані вимоги зазначені в ухвалі судді від 10 січня 2020 року, суддя, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Онищенка Дмитра Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві без розгляду.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 30 січня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї