Справа № 824/1399/19-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/1399/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації (далі відповідач або Управління), в якому просить:

визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації щодо скасування ОСОБА_1 статусу члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 від 24.07.2009 року;

зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації відновити з 01 березня 2018 року надання пільг та компенсацій ОСОБА_1 як члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 від 24.07.2009 року.

1.2. Ухвалою суду від 03.12.2019 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

1.3. Ухвалою суду від 11.01.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

1.4. Ухвалою суду від 27.01.2019 року продовжено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2.1. 24.07.2009 року на підставі свідоцтва про смерть гр. ОСОБА_2 , який загинув 06.03.2009 року та висновку службового розслідування по факту групового нещасного випадку із смертельним наслідком співробітників УДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 27.04.2009 року, та інших документів передбачених ст. 10 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту гр. ОСОБА_1 встановлено статус члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни.

Однак, з 01.03.2018 року з ОСОБА_1 знято статус члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни.

2.3. З такими діями Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації позивач не згідний повністю, що і обумовило звернення до суду з цим позовом.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

3.1. Представник позивача в обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком загиблого 06 березня 2009 року інспектора групи організації дорожнього руху відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Хотинського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС сержанта міліції Лук`янчука Богдана Петровича, який загинув в період проходження служби в ОВС при виконанні службових обов`язків пов`язаних безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, у боротьбі зі злочинністю, що обумовлена наказом МВС України №1346 від 27.12.2002 року.

3.2. Та обставина, що ОСОБА_2 загинув в період проходження служби в ОВС при виконанні службових обов`язків пов`язаних безпосередньою з участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, у боротьбі зі злочинністю, підтверджується Висновком службового розслідування по факту групового нещасного випадку із смертельним наслідком співробітників УДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 27 квітня 2009 року.

3.3. 24.07.2009 року на підставі свідоцтва про смерть сина позивача - ОСОБА_2 , який загинув 06.03.2009 року та висновку службового розслідування по факту групового нещасного випадку із смертельним наслідком співробітників УДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 27.04.2009 року та інших документів, передбачених ст. 10 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, ОСОБА_1 , встановлено статус члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни. Однак, з відповіді відповідача від 08.10.2019 р. №02-03-6-1478 на адвокатський запит стало відомо, що на підставі звернення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області з приводу правомірності встановлення статусу члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни гр. ОСОБА_4 . Управлінням повторно розглянуто дану справу та надіслано запит до Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації (далі Департамент) щодо підтвердження правомірності встановлення вищезазначеного статусу. Вказується, що згідно листа департаменту № 01.1-20/1098 від 28.02.2018 року у позивача відсутні правові підстави для встановлення статусу члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни.

3.4. Виходячи з вище викладеного та на підставі листа роз`яснення Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, Управління з 01.03.2018 року знято статус члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни з гр. ОСОБА_1 , про що позивача нібито повідомлено листом № 04-06-26-304 від 03.03.2018 року. Однак, представник позивача вказує, що на ім`я позивача не надходило будь-яких листів відповідного змісту на який посилається відповідач, а про даний факт позивач дізнався тільки у жовтні 2019 року.

3.5. Представник позивача вважає дії Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації, щодо повторного розгляду справи та зняття з позивача статусу члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни неправомірними та протиправними.

3.6. Так зазначає, що відповідно висновку службового розслідування встановлено, що інспектор групи організації дорожнього руху відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Хотинського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС сержант міліції Лук`янчук Богдан Петрович загинув в період проходження служби в ОВС при виконанні службових обов`язків пов`язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, у боротьбі зі злочинністю, що обумовлено наказом МВС України № 1346 від 27.12.2002 року.

24 липня 2009 року позивачу видане безстрокове посвідчення серія НОМЕР_1 .

3.7. Вказане вище у сукупності підтверджує, що син позивача, будучи особою начальницького складу органів Міністерства внутрішніх справ України, загинув під час виконання службових обов`язків, з врахуванням чого позивач має право на пільги, передбачені для осіб, на яких поширюється чинність Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.

3.8. З огляду на те, що у позивача не виникнуло підстав для втрати статусу члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни, відповідач протиправно прийняв рішення про припинення надання пільг, пов`язаних із таким статусом.

Позиція відповідача

3.9. 12.12.2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник позивача заперечує щодо задоволення позову з огляду на наступне. Так, вказує, що у зв`язку з поданням гр. ОСОБА_4 (мати загиблого ОСОБА_3 ) документів для призначення підвищення до пенсії в разі втрати годувальника відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб до Пенсійного фонду України, останній звернувся до Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації із запитом від 17.01.2018 року №1522/10, щодо правомірності встановлення статусу члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни гр. ОСОБА_4 .

3.10. З огляду на вищезазначене звернення Пенсійного фонду України, Департамент листом від 30.01.2017 року № 01.1-20/522, звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації з проханням перевірити правомірність встановлення статусу члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни гр. ОСОБА_4 .

3.11. Також, Департамент надав роз`яснення від 28.02.2018 року № 01.1-20/1098 щодо правомірності встановлення такого статусу гр. ОСОБА_4 з посиланням на лист Міністерства соціальної політики України від 13.11.2017р. № 617/0/166-17/401, згідно яких, відсутні правові підстави для перебування гр. ОСОБА_4 в статусі члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни.

3.12. На підставі вищезазначеного Управлінням повторно переглянуто справи осіб, яким було надано статус відповідно до даного випадку.

3.13. Зазначає, що за результатами повторного розгляду документів справи ОСОБА_1 , а також аналізу законодавства встановлено, що до жодної категорії суб`єктів на яких розповсюджується чинність Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту ОСОБА_2 не відноситься і не відносився. Тому відсутні правові підстави для перебування позивача в статусі члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни.

3.14. Відповідно до пункту 13-1 постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.1994р. № 302 Про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни Посвідчення члена сім`ї загиблого у разі виникнення підстав, за якими особа втрачає право на статус, визначений Законом України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, видане їй раніше посвідчення вилучається уповноваженим на видачу посвідчень органом, з повідомленням органу, який видав таке посвідчення. Що і було зроблено Управлінням у зв`язку з виявленою безпідставністю встановлення статусу.

3.15. Враховуючи вищенаведене, з березня 2018 року позивачу було знято статус члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни. Позивача повідомлено про зняття статусу і запрошено до Управління для здачі оригіналу виданого посвідчення листом від 03.03.2018р.№ 04-06-26-304, а також в телефонному режимі.

3.16. Разом з цим, вказує, що до Управління з`явилася дружина позивача ОСОБА_5 , отримала два листа від 03.03.2018 року № 04-06-26-304 на ім`я чоловіка ОСОБА_1 , та від 03.03.2018 року № 04-06-26-303 на своє ім`я. Також ОСОБА_6 3.1. підтвердила, що позивачу (її чоловіку) відомо про факт зняття з нього статусу, проте у зв`язку з сімейними обставинами звернутися до Управління він не може. Лук`янчук 3.1 ОСОБА_7 розписалася на отриманих листах та здала оригінали виданих посвідчень серії НОМЕР_1 виданого позивачу та серії НОМЕР_2 виданого їй.

3.17. Окрім цього, зазначає, що у зв`язку з виявленою безпідставністю встановленого статусу члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни на основі висновку службового розслідування відповідний статус був також знятий з ОСОБА_8 (дружина загиблого ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 (мати загиблого ОСОБА_3 ), ОСОБА_9 (батько загиблого ОСОБА_3 ), ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (дружина та донька загиблого ОСОБА_2 ), ОСОБА_5 (мати загиблого ОСОБА_2 ). Інформація про зняття статусу з вказаних осіб була доведена до Пенсійного фонду України листом від 03.03.2018 року № 04-06-24-299. Вказаними особами зняття статусу не оскаржувалося.

3.18. Отже, дії Управління щодо зняття статусу члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни з ОСОБА_1 є цілком законними та відповідають вимогам чинного законодавства, а позовна заява ОСОБА_1 є безпідставною та не обґрунтованою.

IV. ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

4.1. Заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

V. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

5.1. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , батьками ОСОБА_2 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с. 25).

5.2. Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 10.03.2009 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 26).

5.3. Відповідно до висновку службового розслідування по факту групового нещасного випадку із смертельним наслідком співробітників УДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 27 квітня 2009 року встановлено (окрім іншого), що інспектор групи організації дорожнього руху відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Хотинського району та автомобільно технічної інспекції при УДАІ УМВС старший сержант міліції Лук`янчук Богдан Петрович загинув в період проходження служби в ОВС при виконанні службових обов`язків пов`язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, у боротьбі зі злочинністю, що обумовлено наказом МВС України № 1346 від 27.12.2002 року (а.с. 30-31).

5.4. У зв`язку із викладеним, відповідно до положень Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту 24.07.2009 року ОСОБА_1 встановлено статус члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни (а.с.13).

5.5. 17.01.2018 року №1522/10 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області звернулось з листом до Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, в якому просили повідомити, чи правомірно встановлено статус члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни ОСОБА_4 (а.с. 55).

5.6. 30.01.2018 року Департамент соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації звернувся із запитом №01.1-20/522 до Управління праці соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації щодо правомірного встановлення статусу члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни ОСОБА_4 (а.с.56).

5.7. 28.02.2018 року листом № 01.1-20/1098 Департамент соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації повідомив відповідача щодо відсутності правових підстав для встановлення гр. ОСОБА_4 статусу члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни відповідно ст. 10 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту (а.с. 57).

5.8. Згідно листа Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 від 03.03.2018 року № 04-06-26-304 вбачається, що при повторному розгляді справи ОСОБА_1 та отриманого листа-роз`яснення Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації встановлено, що статус члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни, який надано 24.07.2009 року (посвідчення серії НОМЕР_1 ) встановлено ОСОБА_1 без законних на те підстав. Таким чином, у листі констатовано, що з 01.03.2018 року з позивача зняті усі пільги та компенсаційні виплати, які передбачені відповідно до даного статусу, та повідомлено управління Пенсійного фонду про зняття з позивача статуту члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни (а.с. 32 зворотній бік).

5.9. Дослідженням матеріалів справи судом також встановлено, що листи ідентичного змісту 03.03.2018 року № 04-06-26-303 та № 04-06-26-305 були оформлені Управлінням праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації до ОСОБА_10 (дружина загиблого ОСОБА_2 ) та ОСОБА_5 (мати загиблого ОСОБА_2 ) (а.с. 59, 60, 64).

5.10. Окрім цього, судом встановлено, що 01.10.2019 року представник позивача звертався до Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації із запитом про надання інформації № 01/10-19/2. В якості відповіді на вказаний запит Управлінням праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації листом від 08.10.2019 року №02-03-6-1478 повідомлено, серед іншого, що з 01.03.2018 року знято статус члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни з гр. ОСОБА_1 , про що його повідомлено листом № 04-06-26-304 від 03.03.2018 року. Окрім цього, повідомлено, що з 01.01.2018 року по 01.03.2018 року гр. ОСОБА_1 користувався пільгами на житлово-комунальні послуги згідно Закону України Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту (а.с. 27-28).

5.11. Судом також досліджений наявний у матеріалах справи лист роз`яснення Міністерства соціальної політики України від 13.11.2017 року щодо правомірності встановлення статуту члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни (а.с. 58).

VІ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

6.1. Предметом цього позову є дії Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації щодо скасування ОСОБА_1 статусу члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни. Таким чином, суд має надати оцінку на предмет правомірності таких дій.

6.2. До вказаних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

6.3. Спеціальним законом, який визначає правовий статус ветеранів війни, забезпечує створення належних умов для їх життєзабезпечення, сприяє формуванню в суспільстві шанобливого ставлення до них є Закон України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII (далі Закон №3551).

6.4. Згідно статті 1 Закону №3551 він спрямований на захист ветеранів війни шляхом: створення належних умов для підтримання здоров`я та активного довголіття; організації соціального та інших видів обслуговування, зміцнення матеріально-технічної бази створених для цієї мети закладів і служб та підготовки відповідних спеціалістів; виконання цільових програм соціального і правового захисту ветеранів війни; надання пільг, переваг та соціальних гарантій у процесі трудової діяльності відповідно до професійної підготовки і з урахуванням стану здоров`я.

6.5. Відповідно до абзацу 1 пункту 1 статті 10 Закону №3551 чинність цього Закону поширюється на сім`ї військовослужбовців, партизанів, підпільників, учасників бойових дій на території інших держав, прирівняних до них осіб, зазначених у статтях 6 і 7 цього Закону, які загинули (пропали безвісти) або померли внаслідок поранення, контузії чи каліцтва, одержаних під час захисту Батьківщини або виконання інших обов`язків військової служби (службових обов`язків), а також внаслідок захворювання, пов`язаного з перебуванням на фронті або одержаного в період проходження військової служби чи на території інших держав під час воєнних дій та конфліктів.

6.6. Згідно абзацу 9 пункту 1 статті 10 Закону № 3551 порядок надання статусу особи, на яку поширюється чинність цього Закону, особам, зазначеним в абзацах п`ятому - восьмому цього пункту, визначається Кабінетом Міністрів України.

6.7. Згідно частини 1 статті 18 Закону № 3551 ветеранам війни вручаються посвідчення та нагрудні знаки. Порядок виготовлення та видачі посвідчень і знаків встановлюється Кабінетом Міністрів України та міжнародними договорами, в яких бере участь Україна.

6.8. Відповідно до статті 18 Закону № 3551 постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.1994 року № 302 затверджено Положення про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранам війни (далі Положення № 302).

6.9. Згідно пункту 2 Положення № 302 посвідчення є документом, що підтверджує статус ветеранів війни та інших осіб, на яких поширюється чинність Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, на основі котрого надаються відповідні пільги і компенсації.

6.10. Особам, на яких поширюється чинність Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту (стаття 10 зазначеного Закону) видаються посвідчення з написом Посвідчення члена сім`ї загиблого (пункту 4 Положення №302).

6.11. Пунктом 7 Положення № 302 визначено, що Посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни, Посвідчення учасника війни і відповідні нагрудні знаки, Посвідчення члена сім`ї загиблого видаються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у місті (у разі їх утворення) рад (далі - органи соціального захисту населення) за місцем реєстрації громадянина.

6.12. На реалізацію положень зазначених нормативно-правових актів ОСОБА_1 24.07.2009 року встановлено статус члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни та відповідно видано посвідчення члена сім`ї загиблого.

Отже, позивач мав безперервно статус члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни з 24.07.2009 року по 01.03.2018 року (день позбавлення його цього статусу).

6.13. За правилами пункту 13-1 Положення № 302 у разі виникнення підстав, за якими особа втрачає право на статус, визначений Законом України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, видане їй раніше посвідчення вилучається уповноваженим на видачу посвідчень органом, з повідомленням органу, який видав таке посвідчення.

6.14. Проаналізувавши зміст Закону №3551 та Положення №302 слід прийти до висновку, що наведені нормативно-правові акти не містять переліку підстав, за якими особа втрачає право на статус, визначений Законом України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

6.15. Окрім цього, варто зазначити, що Положення №302 розроблено на виконання статті 18 Закону №3551, якою визначено, що порядок виготовлення та видачі посвідчень і знаків встановлюється Кабінетом Міністрів України та міжнародними договорами, в яких бере участь Україна.

При цьому, статтею 18 Закону №3551 не надано Кабінету Міністрів України право розробляти порядок в частині вилучення посвідчення, яке фіксує право на статус визначений Законом №3551.

6.16. За таких обставин, слід прийти до висновку, що у досліджуваних правовідносинах має місце правова лакуна щодо підстав для позбавлення особи статусу, визначеного Законом №3551 і заповнення таких лакун на власний розсуд суб`єкта владних повноважень не може здійснюватися шляхом обмеження або позбавлення прав людини.

6.17. Як встановлено судом вище, Управління позбавило позивача статусу члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни та відповідно прийняло рішення про вилучення посвідчення члена сім`ї загиблого у зв`язку із наявністю листа Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації від 28.02.2018 року, №01.1-20/1098, яким роз`яснено про відсутність права у особи на статус, визначений Законом №3551.

При цьому таке роз`яснення не пов`язане зі зміною нормативно-правового регулювання зазначених правовідносин або з вчиненням особою порушення вимог чинного законодавства України (зокрема підроблення документів тощо).

6.18. Підставою для позбавлення позивача статусу члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни стала виключно зміна інтерпретації положень Закону №3551.

6.19. З даного приводу суд зазначає, що потреба виправити минулу помилку, допущену державним органом, не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Ризик помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (див. постанову Верховного Суду від 27.06.2018 року, справа №294/220/14-ц).

6.20. Окрім цього, Верховний Суд неодноразово висловлював позицію згідно якої, виходячи із принципу відповідальності держави перед людиною за свою діяльність (стаття 3 Конституції України), уповноважений державний орган належним чином буде виконувати свої повноваження з тією метою, з якою йому надано ці повноваження (див. постанову Верховного Суду від 21.01.2020 року, №820/5483/17).

6.21. Тому позивач, отримавши від Управління статус члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни мав усі підстави розраховувати, що дане рішення прийнято на підставі закону та в межах повноважень цього органу, при цьому таке рішення апріорі є законним і в подальшому, без наявності підстав визначених законами України, не буде переглянуто.

6.22. При цьому слід зазначити, що позбавлення позивача статусу члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни суперечить принципу юридичної визначеності (legal certainty), який є одним із обов`язкових елементів верховенства права (див. Доповідь Європейської комісії «За демократію через право» (Венеціанська комісія) №512/2009 від 04.04.2011 року) та відповідно до якого держава повинна зробити текст закону легко доступним. Вона також зобов`язана дотримуватись законів, які запровадила, і застосовувати їх у передбачуваний спосіб та з логічною послідовністю. Передбачуваність означає, що закон має бути, за можливості, проголошений наперед до його застосування, та має бути передбачуваним щодо його наслідків: він має бути сформульований з достатньою мірою чіткості, аби особа мала можливість скерувати свою поведінку.

Юридична визначеність також означає, що держава загалом повинна дотримуватись взятих на себе певних зобов`язань, виконувати покладені на неї певні функції чи виголошені нею перед людьми певні обіцянки (поняття «законних очікувань»).

6.23. Окрім цього, слід відмітити, що позивачем до справи додану постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2018 року у справі № 824/1133/18-а за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій (а.с.70-73), якою скасовано рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.01.2019 року та визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації щодо скасування ОСОБА_4 статусу члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни відповідно до посвідчення серії НОМЕР_5 від 18.06.2009 року та зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації відновити з 01 березня 2018 року надання пільг та компенсацій ОСОБА_4 як члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни відповідно до посвідчення серії НОМЕР_5 від 18.06.2009 року.

Зазначена постанова в касаційного порядку не оскаржувалась.

6.24. Дослідивши зміст цієї постанови, варто прийти до висновку, що адміністративна справа № 824/1133/18-а за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій, за своїм предметом та підставами є аналогічна цій.

Окрім цього, ОСОБА_4 отримала статус члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни за таких ж обставин та на тій ж підставі, що і позивач (висновок службового розслідування по факту групового нещасного випадку із смертельним наслідком співробітників УДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 27 квітня 2009 року).

6.25. За наявних обставин, станом на сьогодні ОСОБА_4 має статус члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни, а ОСОБА_1 ні, що є несправедливим, а отже неправовим.

6.26. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для перебування позивача у статусі члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни.

6.27. При цьому, суд вважає, що визнання протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації щодо скасування ОСОБА_1 статусу члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 від 24.07.2009 року відповідатиме завданням адміністративного судочинства, а також послідовності судової практики при розгляді справ, по яких правовідносини виникли при аналогічних обставинах, оскільки смерть співробітників УДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_2 настала в період проходження служби в ОВС при виконанні службових обов`язків пов`язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, у боротьбі зі злочинністю, що обумовлено наказом МВС України № 1346 від 27.12.2002 року.

6.28. Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

7.1. Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

7.2. Відповідачем не доведено суду правомірність своїх дії щодо скасування ОСОБА_1 статусу члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 від 24.07.2009 року, а тому, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

8.1. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

8.2. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією № 10056 від 19.11.2019 року (а.с. 3).

8.3. Оскільки, позов задоволено повністю, суд стягує на користь позивача судові витрати (судовий збір) у сумі 768 грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації щодо скасування ОСОБА_1 статусу члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 від 24.07.2009 року.

3. Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації відновити з 01 березня 2018 року надання пільг та компенсацій ОСОБА_1 як члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 від 24.07.2009 року.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РОНКПП НОМЕР_6 ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації (60000, Чернівецька обл., Хотинський район, м. Хотин, вул. Незалежності, 52, ) судові витрати у вигляді сплаченого згідно квитанції № 10056 від 19.11.2019 року судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повне найменування учасників процесу:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ).

Відповідач Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації (60000, Чернівецька обл., Хотинський район, м. Хотин, вул. Незалежності, 52, ).

Суддя О.В. Анісімов