Справа № 160/11497/19
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2020 року Справа №160/11497/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: представника позивача представника відповідача Юхно І.В. Андріяші А.М. Івасик Т.Р. Пилипенко С.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання Східного офісу Держаудитслужби про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом комунального підприємства "Швидкісний трамвай" до Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про визнання незаконною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов за позовом комунального підприємства "Швидкісний трамвай" до Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України, у якому позивач просить суд:

- визнати незаконною та скасувати вимогу Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України від 01.10.2019 року №04-06-15/7410 за вх. № 737 від 10.10.2019 року в частині вимоги щодо: забезпечення відшодування за рахунок винної особи на користь підприємства шкоди (збитки) заподіяні внаслідок списання на витрати підприємства пального без фактичного його отримання, підтвердженого належним чином оформленими первинними документами на загальну суму - 10 646 080 грн 70 коп.; забезпечення відшодування на користь підприємства шкоду (збитки) заподіяні внаслідок неправильного нарахування і виплати заробітної плати на суму 222 251 грн 78 коп шляхом утримання з працівників зайво виплаченої заробітної плати на загальну суму 182 173 грн 59 коп при наявності відповідних заяв та зменшення суми перерахувань єдиного соцільного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на загальну суум 40 078 грн 19 коп.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року провадження у справі було відкрито, призначено справу до розгляду у порядку підготовчого провадження в судовому засіданні на 11.12.2019 року о 10:30 год.

11.12.2019 року у підготовче судове засідання з`явились представники позивача, представник відповідача. Для забезпечення права відповідача надати відзив на позовну заяву та позивачу-відповіді на відзив у підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву до 15.01.2020 року о 10:00 год.

При цьому, суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В. перебувала у щорічній відпустці з 27.12.2019 по 27.01.2020 року.

Підготовче судове засідання було призначено на 29.01.2020 року о 13:15 год.

02.01.2020 року від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

02.01.2020 року від відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача.

Представник позивача не заперечував щодо заміни неналежного відповідача належним відповідачем.

Під час судового засідання, призначеного на 29.01.2020 року, судом було встановлено, що позивач - комунальне підприємство "Швидкісний трамвай" - звернувся з позовними вимогами до Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України.

При цьому, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань за кодом зареєстровано Східний офіс Держаудитслужби (місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. В.Антоновича, буд. 22, корп. 2; ).

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.7 ст.48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З урахуванням зазначеного вище, суд вважає клопотання відповідача обгрунтованим, таким, що підлягає задоволенню та вважає за необхідне замінити відповідача у справі, а саме: Східний офіс Держаудитслужби Державної аудиторської служби України на Східний офіс Держаудитслужби.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первісного відповідача у справі №160/11497/19 Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України належним відповідачем Східним офісом Держаудитслужби (місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. В.Антоновича, буд. 22, корп. 2; ).

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали згідно з вимогами частини 3 статті 243 КАС України складений 31 січня 2020 року.

Суддя І.В. Юхно