overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/642/20
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/642/20
Провадження № 2-а/361/99/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти № 2 батальйону № 2 УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Боримського Володимира Анатолійович (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), УПП у м. Києві (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність. Позов подано в строк, передбачений ч.2 ст. 286 КАСУ. Підстави для повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.169,170 КАС України на даний час не встановлені.

З врахуванням предмету спору, категорії справи, виходячи з вимог ст.12, 257 та особливостей розгляду справ даної категорії, зазначених у ст.286 КАСУ, - дана справа є терміновою справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження . Оскільки не надійшло клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з викликом учасників справи, і оскільки не заявлено свідків чи інших доказів, для дослідження яких необхідно було б проведення судового засідання, то справу можливо розглянути в письмовому провадженні без виклику учасників справи.

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не подано.

Сторонам встановлюється необхідний і достатній строк для подання передбачених КАСУ заяв по суті та з процесуальних питань та для подання доказів а також з урахуванням часу, необхідного для пересилання документів поштою.

Керуючись ст.ст.48,49, 171, 262, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні).

3. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з додатками.

4. Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позовну заяву і доказів, - 10 днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити відповідачу, що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

5. Всі документи (заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань та докази) подати у вказані строки, але не пізніше 28.02.2020р.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.ст.294-297 КАСУ).

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 361/2562/16-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2562/16-а
провадження № 6-а/361/4/20
УХВАЛА
30 січня 2020 р. м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Петришин Н.М.
за участю секретаря Плиси В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за клопотанням Б ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду,-
У листопаді 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі № 361/2562/16-а, провадження № 2а/361/7/17, за позовом ОСОБА_2 до Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, Виконавчого комітету Калитянської селищної ради Броварського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобов`язання вчинити дії.
У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. До початку судового засідання ОСОБА_3 Е.Ю. подала заяву, в якій просила клопотання про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду,залишити без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 295 КАС України, суд,-
Клопотання ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду - залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення клопотання без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 367/773/20
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/773/20
Провадження № 2-а/367/246/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2020 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Бабич Івана Ярославовича роти № 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції в м. Бориспіль Київської області про скасування постанови серія ЕАК № 1977356 від 15.01.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

29.01.2020 року до Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора Бабич Івана Ярославовича роти № 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції в м. Бориспіль Київської області про скасування постанови серія ЕАК № 1977356 від 15.01.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Однак, у матеріалах вищевказаного позову відсутня інформація щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви буз руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 160, 169 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Бабич Івана Ярославовича роти № 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції в м. Бориспіль Київської області про скасування постанови серія ЕАК № 1977356 від 15.01.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали .

Роз`яснити позивачеві, що у разі якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 368/1366/19
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1366/19
Номер провадження 2-а/368/4/20
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2020 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальойону №4 Управління патрульної поліції Департаменту Патрульної поліції у місті Києві Сінькур Андрія Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом та просив постанови інспектора роти №5 батальойону №4 Управління патрульної поліції Департаменту Патрульної поліції у місті Києві Сінькур Андрія Анатолійовича, ЕАК №1663738 та ЕАК №1663737 від 24.10.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП визнати незаконними та скасувати.

Позивач ОСОБА_1 після перерви в судове засідання не з`явився.

На підставі ст. 48 ч.4 КАС України залучити другим відповідчем Департамент патрульної поліції у м. Києві (адреса: м. Київ, вул. Народного ополчення,9, 03151), який є юридичною особою згідно повідомлення Управління патрульної поліції у м. Києві.

Розгляд справи почати спочатку відповідно до ст. 48 ч.6 КАС України.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву до 10.02.2020 року.

Справу призначити до судового розгляду на 14.02.2020 року на 10 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 48 ч.4,ч.6 КАС України, -

у х в а л и в:

Залучити другим відповідчем Департамент патрульної поліції у м. Києві (адреса: м. Київ, вул. Народного ополчення,9, 03151).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву до 10.02.2020 року.

Справу призначити до судового розгляду на 14.02.2020 року на 10 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 2-а-6168/11
Суддя: Тандир О. В.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" січня 2020 р. Справа № 2-а-6168/11

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши у порядку письмового провадження

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Макарівського районного суду Київської області від 07.12.2011 року в адміністративній справі №2-а-6168/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Макарівському районі Київської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 07.12.2011 року у справі №2-а-6168/11 позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Макарівському районі Київської області про перерахунок пенсії задоволено частково.

29.01.2020 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаній постанові суду. Так, при виготовлені тексту вказаної постанови суду було допущено описку в абзаці третьому резолютивної частини та після слів «здійснити перерахунок та виплату…» помилково вказано « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 », яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 4, 253, 294, 295, 297 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку в постанові Макарівського районного суду Київської області від 07.12.2011 року у справі № 2-а-6168/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Макарівському районі Київської області про перерахунок пенсії, а саме в абзаці третьому резолютивної частини постанови після слів «здійснити перерахунок та виплату…» вважати правильним « ОСОБА_1 », а не « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 294, 295, 297 КАС України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 382/118/20
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/118/20
Провадження № 2-а/382/17/20
У Х В А Л А

"30" січня 2020 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області, Литвин Л. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , поліцейського роти №1 батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква в Київській області ДПП про визнання дій неправомірними та оскарження постанови про адміністративне правопорушення,

Встановив:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , поліцейського роти №1 батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква в Київській області ДПП про визнання дій неправомірними та оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160-161 КАС України.

Так, згідно із ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги...

До позовної заяви позивачем додана копія постанови про накладення адміністративного стягнення, однак, вона є нечитабельною.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи вищевикладені обставини, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , поліцейського роти №1 батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква в Київській області ДПП про визнання дій неправомірними та оскарження постанови про адміністративне правопорушення про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, відповідно до даної ухвали суду, у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 395/1618/19
Суддя: Орендовський В. А.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/1618/19 Провадження № 2-а/395/5/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2020 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

при секретарі Понурі Л.І.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції м. Кропивницький про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.242-246 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції м. Кропивницький про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1847286 від 10.12.2019 р., складену інспектором Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Шереметом Артемом Сергійовичем, у відповідності до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень - скасувати та закрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення буде виготовлений 04 лютого 2020 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський
Справа № 399/41/20
Суддя: Лях М. М.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 399/41/20
Провадження № 2-а/399/10/2020
УХВАЛА

29 січня 2020 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 УПП в Миколаївській області лейтенанта поліції Крамара Володимира Володимировича, батальйону № 1 УПП в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ЕАк № 1919009 від 29.12.2019 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно з ч. 2 ст.12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 3,12,162-165,175,248, 286 КАС України, суд -

постановила:

Відкрити провадження у справі № 399/41/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 УПП в Миколаївській області лейтенанта поліції Крамара Володимира Володимировича, батальйону № 1 УПП в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи по суті провести в порядку спрощеного позовного провадження та призначити справу до розгляду на 07.02.2020 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду (28100, сел. Онуфріївка, вул. Назаренка, 23 Кіровоградської області).

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов в строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк п`ять днів з дня отримання відзиву на позов.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів учасниками справи повинна бути надіслана (надана) сторонам одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України сторонни повинні подати суду докази разом з поданням відзиву, відповіді навідзив, пояснення на відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Кропівницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її отримання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.М.Лях
Справа № 399/114/19
Суддя: Шуліка О. О.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 399/114/19
провадження № 2-а/399/5/20
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна)

30 січня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Шуліки О.О., за участю: секретаря судового засідання Бобрик І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.. Онуфріївка Кіровоградської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Подгорецького Василя Вікторовича, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,, -

Керуючись ст. 241 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Подгорецького Василя Вікторовича про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 3.02.2020 року

Суддя О.О. Шуліка