Справа № 280/4013/19
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА

27 січня 2020 року Справа № 280/4013/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Державної установи «Бердянська виправна колонія (№77)» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, буд.1; ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимог про сплату боргу (недоїмки), рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна установа «Бердянська виправна колонія (№77)» (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.05.2019 № № , , ; вимог про сплату боргу (недоїмки) від 08.05.2019 № Ю-, від 10.05.2019 № Ю-; рішень про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 08.05.2019 № № , , від 10.05.2019 № .

У підготовче засідання 27.01.2020 учасники справи не прибули.

Представник позивача 27.01.2020 надав суду клопотання про залучення співвідповідача Головне управління ДПС у Запорізькій області. Клопотання просить розглядати без його участі.

З приводу заявленого клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).

Судом встановлено, що постановою КМУ №1200 від 18.12.2018 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України.

Відповідно до Розпорядження КМУ від 21.08.2019 № 682-р Кабінет Міністрів України погоджується з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою КМУ від 06.03.2019 №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу в Україні та Державну митну службу в Україні» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Тобто, фактично функції з реалізації державної податкової політики наразі виконуються Державною податковою службу України, у той час, згідно вищезазначених положень - здійснення функцій Державної фіскальної служби та її територіальних органів припинено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення ГУ ДПС у Запорізькій області у якості співвідповідача у справі.

Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 5 ст. 181 КАС України, якщо розгляд справи у випадках, визначених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Також, до суду надійшло клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду. Вказане клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що позивачем здійснено адміністративне оскарження рішень, які оскаржуються у цій справі Під час адміністративного оскарження позивачем також оскаржувалась сума недоїмки зі сплати єдиного внеску, яка визначена контролюючим органом. Скарга позивача розглянута ДФС України 01.07.2019. Із позовом до суду позивач звернувся 19.08.2019.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає пропуску строку звернення до суду із вказаним позовом.

Відтак, застосовувати наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, передбачені статтею 123 КАС України, з огляду на дотримання позивачем строку звернення до суду, не має необхідності.

Питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду перевірено суддею під час постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, у якій зазначено, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 122, 160-161 КАС України.

З урахуванням зазначено, оскільки позивачем строк звернення до суду не пропущений, відсутні підстави для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення строку звернення до суду.

На підставі до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 48,181, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі №280/4013/19 за позовом Державної установи «Бердянська виправна колонія (№77)» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимог про сплату боргу (недоїмки), рішень, співвідповідача - Головне управління ДПС у Запорізькій області.

Розгляд справи почати спочатку.

Призначити підготовче засідання 27 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, в залі судового засідання № 15. Справа розглядатиметься одноособово суддею Калашник Юлією Вікторівною за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Калашник