Справа № 120/3994/19-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

29 січня 2020 р. Справа № 120/3994/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Чорноминської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Чорноминської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення 31 сесії 7 скликання Чорноминської сільської ради Піщанського району Вінницької області №48 від 16.05.2019 про відмову позивачам у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею по 2,00 га на кожного на території Чорноминської сільської ради для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення.

Ухвалою суду від 06.12.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву, а також витребувано у відповідача належним чином засвідченні копії клопотань позивачів, оскаржуваного рішення та докази направлення/вручення позивачу оскаржуваного рішення №48 від 16.05.2019.

27.12.2019 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення даного адміністративного позову. Крім того, до відзиву відповідачем долучено копію оскаржуваного рішення №48 від 16.05.2019 та листи №47, №48,№49 та №50 адресовані кожному з позивачів з копією рішення. Однак, у відзиві представник відповідача стверджує що 20.05.2019 року землевпорядником сільської ради Гончарем В.А. особисто були вручені письмові відповіді на заяву позивачів від 26.04.2019 про надання дозволу. Тобто, відповідне рішення про відмову отримане на руки 20.05.2019.

При цьому, слід враховувати, що до суду позовну заяву подано представником позивача лише 03.12.2019, яка була подана особисто до канцелярії суду, що підтверджується відсутністю конверта, тобто із пропуском шестимісячного строку звернення до суду, встановлено ст. 122 КАС України.

Таким чином, ознайомившись із наданими представником відповідача матеріалами, суд приходить до висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 122 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку ( ч. 1 ст. 123 КАС України).

Згідно із ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, позивачм слід надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу 10-денний строк для усунення її недоліків шляхом надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. 122, 123, 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Чорноминської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачам у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску.

3. Дану ухвалу направити позивачам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна