Справа № 815/7790/13-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 815/7790/13-а

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Семенюк Г.В.

- Кравченко К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі №815/7790/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби України про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби України про:

- визнання Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації виконавцем рішення Приморського районного суду м. Одеси у справі №2-332/06 від 21 лютого 2006 року та рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2012 року у справі «Харук та інші проти України» в зобов`язальній частині, а саме: поновленні на роботі на посаді завідуючої Одеської обласної психолого-медично-педагогічної консультації;

- зобов`язання Державної виконавчої служби України виконати зобов`язальну частину даних судових рішень негайно.

Постановою Одеського окружного адміністративного позову від 13.12.2013р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року - скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Зобов`язано Департамент освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді, яка відповідає посаді завідуючої Одеської обласної психолого-медично-педагогічної консультації, з якої ОСОБА_1 була незаконно звільнена. Закрито провадження у справі у частині позовних вимог ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року, прийнято звіт департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 року по справі № 815/7790/13-а.

Відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про застосування заходів судового контролю у вигляді штрафних санкцій та інших заходів, направлених на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року.

Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали на адресу голови Одеської обласної державної адміністрації щодо відсутності реагування на неналежне виконання судових рішень.

27 січня 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі №815/7790/13-а.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 від 27.01.2020 року Вх. №854.951.2020, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення судового контролю, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 27 травня 2014 року ОСОБА_1 подала до Одеського апеляційного адміністративного суду клопотання про встановлення судового контролю за виконанням постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року шляхом зобов`язання Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, не на користь якого ухвалено рішення, надати у найкоротший строк звіт про виконання вказаної постанови суду. Також заявниця просила за наслідками розгляду звіту або в разі його ненадходження від Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації постановити окрему ухвалу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року було частково задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року. Встановлено судовий контроль за виконанням постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року шляхом зобов`язання Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, не на користь якого ухвалено рішення, надати в строк до 21 травня 2016 року звіт про виконання судового рішення. В іншій частині заяви відмовлено.

19 травня 2016 року ОСОБА_1 подала до Одеського апеляційного адміністративного суду заяву про застосування заходів судового контролю у вигляді штрафних санкцій та інших заходів, направлених на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року по справі № 815/7790/13-а, посилаючись на невиконання відповідачем у добровільному порядку рішення суду та не вчинення жодних дій по виконанню судового рішення.

24 травня 2016 року на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду надійшов звіт Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про виконання рішення суду.

07 червня 2016 року Департаментом освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації подано уточнений звіт про виконання рішення суду.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 та наданих звітів відповідача, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року було зобов`язано Департамент освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації надати до Одеського апеляційного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти та науки Одеської обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби України про зобов`язання вчинити певні дії відповідно до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року - в двохмісячний термін з дня набрання цією ухвалою законної сили.

В ході розгляду поданих Департаментом освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації повторних звітів про виконання рішення суду було встановлено, що станом на червень 2016 року постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року виконана не була через об`єктивні причини, зокрема, через те, що на момент звільнення позивач займала посаду, яка не мала статусу державного службовця, а на момент виконання судового рішення всі посади Департаменту відносяться до посад державних службовців. Врегулювання питання поновлення ОСОБА_1 на роботі потребувало додаткового часу.

05 серпня 2016 року Департамент освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації подав звіт про виконання рішення суду.

10 серпня 2016 року ОСОБА_1 подала до Одеського апеляційного адміністративного суду заяву про застосування заходів судового контролю у вигляді штрафних санкцій у максимальному розмірі та зобов`язати утриматись від будь-яких дій, що ускладнюють (обтяжують) вирішення питання по суті.

07 вересня 2016 року позивачем було подано ще одну заяву на додаток до заяви від 10 серпня 2016 року, в якій позивач просила постановити окрему ухвалу на адресу директора Департаменту ДВС Мінюста України щодо відсутності реагування на неналежне виконання судових рішень.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року залучено до участі у справі Голову Одеської обласної державної адміністрації.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково, накладено на директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончака О.А. штраф у розмірі 10 (десяти) мінімальних заробітних плат, що еквівалентно тридцяти двом тисячам гривень, за невиконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року щодо поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді, яка відповідає посаді завідувача Одеської обласної психолого-медично-педагогічної консультації, з якої ОСОБА_1 була незаконно звільнена.

Стягнуто з директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончака О.А. на користь Державного бюджету України штраф у розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) грн.

Стягнуто з директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончака О.А. на користь ОСОБА_1 штраф у розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) грн.

Встановлено Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації новий строк для подання звіту про виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року, а саме - до 20 серпня 2017 року.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовлено.

На виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року відповідачем 19 серпня 2017 року надано звіт про виконання судового рішення, в тому числі й уточнений звіт від 12 вересня 2017 року. У поданих звітах відповідач зазначає, що ОСОБА_1 висуває такі вимоги до посади, на яку її необхідно поновити, які не можуть бути виконані Департаментом освіти і науки Одеської ОДА, зокрема, поновлення її на педагогічній посаді в Департаменті, надання відпусти у розмірі 56 календарних днів та ін., оскільки такі умови праці передбачені лише при роботі в психолого-медико-педагогічній консультації, яка на сьогодні є комунальним підприємством та не входить до структури Департаменту. При цьому, відповідач наголошує на тому, що поновлення у психолого-медико-педагогічній консультації також пропонувалось позивачу, однак, вона відмовилась від цієї пропозиції.

23 листопада 2017 року в судовому засіданні суду апеляційної інстанції Департаментом подано звіт від 23 листопада 2017 року, згідно якого спільними зусиллями керівництва Одеської облдержадміністрації, юридичного управління її апарату, Департаменту фінансів облдержадміністрації було напрацьовано модель відтворення тієї посади і тих умов роботи, яких ОСОБА_1 була позбавлена через незаконне звільнення. Директору Департаменту було запропоновано внести самостійну посаду «завідувача Одеської обласної психолого-медично-педагогічної консультації». Тільки таким чином можливо забезпечити позивачу всі гарантії, які вона мала на посаді, з якої була незаконно звільнена: наявність педагогічного стажу; щорічна відпустка у кількості 56 календарних днів та розмір посадового окладу, який би встановлювався за тарифним розрядом. З метою виконання таких вимог, 15 листопада 2017 року голова Одеської обласної державної адміністрації прийняв розпорядження №1072/А-2017, яким внесені зміни до структури Департаменту освіти і науки Одеської облдержадміністрації щодо штатного розпису. Тобто, до структури Департаменту освіти і науки додали штатну одиницю - завідувача Одеської обласної психолого-медично-педагогічної консультації.

Директор Департаменту освіти і науки Одеської облдержадміністрації своїм наказом від 20 листопада 2017 року № 72/к визнав таким, що втратив чинність наказ №66/к від 30 травня 2016 року про поновлення на роботі в Департаменті освіти і науки Одеського обласної державної адміністрації Штокало О.А. на посаді завідувача сектору консультативно-методичного обслуговування інклюзивної освіти Департаменту освіти і науки.

Наказом за № 71/к від 20 листопада 2017 року поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді завідувача Одеської обласної психолого-медично-педагогічної консультації з 24 листопада 2017 року та встановлено їй посадовий оклад у розмірі 4128,00грн., що відповідає 15-тарифному розряду за Єдиною тарифною сіткою.

Як пояснила в суді апеляційної інстанції представник відповідача, посада завідувача Одеської обласної психолого-медично-педагогічної консультації є рівнозначною тій посаді, з якої ОСОБА_1 була незаконно звільнена. Повністю додержані усі соціальні гарантії позивача, які нею вимагалися.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що поновлення ОСОБА_1 на посаді, яка є рівнозначною посаді, з якої її було незаконно звільнено, врахування соціальних гарантій, свідчить про те, що відповідачем поновлені порушені трудові права ОСОБА_1 шляхом вжиття Департаментом освіти і науки Одеської облдержадміністрації та Одеською обласною державною адміністрацією додаткових заходів, направлених на максимальне додержання конституційних прав позивача та виконання судових рішень.

На підставі зазначеного, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року, прийнято звіт департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 року по справі № 815/7790/13-а.

Відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про застосування заходів судового контролю у вигляді штрафних санкцій та інших заходів, направлених на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року.

Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали на адресу голови Одеської обласної державної адміністрації щодо відсутності реагування на неналежне виконання судових рішень.

Враховуючи, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 року, набрала законної сили того ж дня, та вже виконана, що підтверджується ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року, якою прийнято звіт про її виконання, колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі №815/7790/13-а.

Також, колегія суддів зазначає, що заява ОСОБА_1 від 27 січня 2020 року про встановлення судового контролю, вже вирішувалася судом апеляційної інстанції фактично з тих же підстав та обставин, а саме: ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2020 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 248, 310, 382, 329 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі №815/7790/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби України про визнання протиправними дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Повний текст судового рішення виготовлений 28 січня 2020 року.

Головуючий суддя Ступакова І.Г.
Судді Семенюк Г.В. Кравченко К.В.