Справа № 813/4024/17
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судово-економічної експертизи

справа №813/4024/17

29 січня 2020 року

зал судових засідань № 10

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Ходань Н.С.,

за участю:

представника відповідача Стецьків Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення судово-економічної експертизи у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій» до Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

в с т а н о в и в :

Товариство з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій» (місцезнаходження: 80100, Львівська область, м.Червоноград, вул.Львівська, 53) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35), в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення №, №, №, № та № від 26.10.2017.

Ухвалою суду від 16.07.2018 призначено судово-економічну експертизу.

Ухвалою суду від 16.07.2018 зупинено провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Згідно з листом Товариства з обмеженою відповідальністю «Судово-Експертне бюро України» від 20.12.2019 №20/12 матеріали адміністративної справи №813/4024/17 повернено без виконання, у зв`язку із необхідністю надання додаткових матеріалів. Ухвалою суду від 23.12.2019 провадження у справі поновлено.

Протокольною ухвалою суду від 20.01.2020 судом запропоновано представнику Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій» додаткові матеріали, які зазначив судовий експерт Товариства з обмеженою відповідальністю «Судово-Експертне бюро України» у своєму клопотанні про представлення додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновків.

24.01.2020 за вх.№4202 через канцелярію суду надійшли від представника позивача витребувані судом додаткові матеріали для проведення судово-економічної експертизи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи. Проте, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо повторного призначення судово-економічної експертизи не заперечила.

Відповідно до ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, тощо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Про призначення експертизи згідно з ч.1 ст. 103 КАС України суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для встановлення усіх обставин справи необхідними спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, та у матеріалах справи відсутній висновок експерта з питань зазначених у клопотанні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити у справі судово- економічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 102-103, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

призначити у справі судово-економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Судово-Експертне бюро України» (місцезнаходження 79000, м.Львів, вул. Чайковського, 8, ,).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи підтверджується документально обґрунтованість висновку Головного управління ДФС у Львівській області, викладеного в акті від 11.10.2017 № 1684/13-01-14-10/01267395 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій» з питань дотримання вимог податкового законодавства з 01.01.2014 по 30.06.2017, щодо заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 417 723,00 грн., у тому числі за 2014 рік у сумі 10169,00 грн., за 2015 рік у сумі 407 554,00 грн.;

- чи підтверджуються документально обґрунтованість висновку Головного управління ДФС у Львівській області, викладеного в акті від 11.10.2017 № 1684/13-01-14-10/01267395 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій» з питань дотримання вимог податкового законодавства з 01.01.2014 по 30.06.2017, щодо завищення податку на додану вартість, що підлягав бюджетному відшкодуванню та відшкодовано на розрахунковий рахунок платника податку в періоді, що перевірявся, на загальну суму 100923,00 грн., у тому числі за листопад 2014 року в сумі 6810,00 грн., за квітень 2015 року в сумі 94113,00 грн., та заниження податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 179597,53 грн., у тому числі за травень 2014 року в сумі 5000,00 грн., серпень 2014 року в сумі 333,33 грн., за вересень 2016 року в сумі 174264,20 грн.;

- чи підтверджуються документально проведення господарських операцій між Товариством з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Каравелла Трейд» () за період з 01.01.2015 по 31.12.2015.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Матеріали справи №813/4042/17 направити у Товариство з обмеженою відповідальністю «Судово-Експертне бюро України» (місцезнаходження 79000, м. Львів, вул. Чайковського, 8, ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Повний текст ухвали складено 29.01.2020.

Суддя Лунь З.І.