Справа № 766/413/20
Суддя: Войцеховська Я. В.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/413/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у порядку підготовки справи до розгляду

28.01.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., в порядку підготовки до розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП в Херсонській області сержанта поліції Некряч Вікторії Володимирівни, третя особа: Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить суд скасувати постанову від 09.01.2020р. про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.01.2020р. відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ст.257 КАС України дана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

До 27.01.2020 року суддя перебувала у відпустці.

27.01.2020р. з канцелярії суду надійшов відзив на адміністративний позов від представника відповідача.

Позивач відповідно ч.1 ст.163 КАС України має право надати відповідь на відзив де викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини - невід`ємними частинами "права на суд" слід розглядати, зокрема, наступні вимоги: вимога змагальності процесу відповідно до статті 6 Конвенції передбачає наявність можливості бути поінформованим і коментувати зауваження або докази, представлені протилежною стороною, в ході розгляду; право на "публічне слухання", що передбачає право на усне слухання і особисту присутність сторони в судовому процесі перед судом (Екбатані проти Швеції (Ekbatani v.Sweden, 26 травня 1988 p., номер заяви 10563/83, пп. 24- 33); право на ефективну участь (Т. та V. Протии Сполученого Королівства, 16 грудня 1999 p., номер заяв 24724/94; 24888/94, пп. 83-89).

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Для повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішенні спору, оцінки доводів сторін, викладених в позовній заяві та відзиві, суд вважає за доцільне викликати учасників справи.

Згідно ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення права відповідача для подачі відповіді на відзив, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 118, 121, 163, 257, 262, 286 КАС України,

у х в а л и в:

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП в Херсонській області сержанта поліції Некряч Вікторії Володимирівни, третя особа: Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Продовжити строк розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП в Херсонській області сержанта поліції Некряч Вікторії Володимирівни, третя особа: Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання з повідомлення сторін на 04.02.2019 року на 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 504)

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.В.Войцеховська