Справа № 300/1332/19
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"31" січня 2020 р. справа № 300/1332/19
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про заміну сторони виконавчого провадження 32841102 від 28.05.2012 відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на правонаступника ОСОБА_1 , зобов`язавши орган примусового виконання судових рішень в результаті виконання виконавчого документа та судового рішення рекомендованим листом в строк до одного місяця часу направити ОСОБА_1 витяг з Державного реєстру прав та їх обтяжень про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку за адресом АДРЕСА_1 згідно рішення Котиківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області щодо надання дозволу на безоплатну приватизацію ОСОБА_2 за вказаним адресом орієнтовно 0,8 га земельної ділянки, а також примірник документації з землеустрою на зазначену земельну ділянку, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 20.06.2019 через підсистему "Еклектронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернувся до суду з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про заміну сторони виконавчого провадження 32841102 від 28.05.2012 відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на правонаступника ОСОБА_1 , зобов`язавши орган примусового виконання судових рішень в результаті виконання виконавчого документа та судового рішення рекомендованим листом в строк до одного місяця часу направити ОСОБА_1 витяг з Державного реєстру прав та їх обтяжень про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку за адресом АДРЕСА_1 згідно рішення Котиківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області щодо надання дозволу на безоплатну приватизацію ОСОБА_2 за вказаним адресом орієнтовно 0,8 га земельної ділянки, а також примірник документації з землеустрою на зазначену земельну ділянку.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 року у справі №300/1332/19 позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами (а.с. 1-2).
Не погоджуючись з ухвалою про повернення позовної заяви позивач звернувся до Восьмого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 про повернення позовної заяви у справі №300/1332/19 без змін (а.с. 51-54).
Не погоджуючись з постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2019 скаржник звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Справа №300/1332/19 надійшла на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду 18.12.2019, згідно штампу відділу документального забезпечення канцелярії.
Дана справа перебувала в провадженні судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 заяву про самовідвід головуючої судді Микитин Н.М. у справі №300/1332/19 задоволено. Відведено головуючу суддю Микитин Н.М. від розгляду адміністративної справи №300/1332/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (а.с. 113-114).
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2019 року, справу призначено головуючому судді Микитюку Р.В.
Ухвалою суду від 30.12.2019 дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.
14.01.2020 винесено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про відвід судді передано для реєстрації в автоматизованій системі документообігу для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, для розгляду заяви про відвід.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2020, заяву про відвід судді Микитюка Р.В. призначено головуючому судді Шумею М.В.
16.01.2020 суддею Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумеєм М.В. винесено ухвалу про відмову в задоволені заяви ОСОБА_1 від 12.01.2020 про відвід судді Микитюка Р.В. у справі №300/1332/19 за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Івано-Франківській області та передано справу на розгляд судді Микитюку Р.В.
21.01.2020 винесено ухвалу про відкриття провадження в справі та призначено судовий розгляд на 31.01.2020 на 10:00 год. за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивачем, 30.01.2020 через підсистему "Електронний Суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подано клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі заявника.
31.01.2020 представником відповідача через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи без його участі та долучено копії матеріалів виконавчого провадження ВП №32841102 щодо виконання виконавчого листа №2а-1586/11/0970 виданого 10.05.2012 Івано-Франківським окружним адміністративним судом.
31.01.2020 суддею встановлено порушення порядку реєстрації заяви про заміну сторони виконавчого провадження, як позовної заяви та визначення судді (колегії суддів) для її розгляду, на підставі пункту 5 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, подано заяву про самовідвід в цій справі.
Розглянувши подану заяву про самовідвід судді, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 , 20.06.2019 подано в електронній формі через підсистему "Електронний Суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-1586/11/0970 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Котиківської сільської ради Городенківського району, Городенківського відділення регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", управління Держкомзему в Городенківському районі Івано-Франківської області про зобов`язання вчинення дій, видачу державного акту про право власності на земельну ділянку.
Дана заява зареєстрована відділом документального забезпечення - канцелярією Івано-Франківського окружного адміністративного суду, як позовна заява.
Розгляд справи №2а-1586/11/0970 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Котиківської сільської ради Городенківського району, Городенківського відділення регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", управління Держкомзему в Городенківському районі Івано-Франківської області про зобов`язання вчинення дій, видачу державного акту про право власності на земельну ділянку - здійснювався Івано-Франківським окружним адміністративним судом в складі колегії суддів: головуючого судді Скільського І.І., суддів Микитюка Р.В., Григорука О.Б.
Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області по своїй суті є заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-1586/11/0970 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Котиківської сільської ради Городенківського району, Городенківського відділення регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", управління Держкомзему в Городенківському районі Івано-Франківської області про зобов`язання вчинення дій, видачу державного акту про право власності на земельну ділянку, розгляд якої має здійснюватися судом, який розглядав справу як суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.379 КАС України.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст.31 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статі 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Статтею 18 КАС України передбачено, що позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.
Враховуючи, зміст поданої заяви про самовідвід судді в даній справі, зазначені в ній підстави самовідводу судді, такі відносяться до підстав, передбачених пунктом 5 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.
Отже, відводу підлягає суддя не лише у разі існування фактів, що свідчать про упередженість судді, але й у тому випадку, коли порушено порядок визначення судді для розгляду справи (заяви).
За змістом вимог частин 1 та 3 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя повинен заявити самовідвід.
Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (частина 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України).
За наведених підстав та вказаних правових норм суд дійшов висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 36, 39, 40, 194, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Микитюка Р.В. у справі №300/1332/19 - задовольнити.
Відвести суддю Микитюка Р.В. від розгляду даної справи.
Матеріали справи передати до відділу документального забезпечення - канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду, для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу справи між суддями у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення, постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Микитюк Р.В.