Справа № 440/5027/19
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/5027/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Лайко О.В.,

представника позивача Ісаєва С.А.,

представника відповідача Гуріної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2019 року Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправними дій щодо винесення постанови про накладення штрафу та скасування постанови від 05.12.2019 ВП №60746600 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що державним виконавцем у порушення вимог статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" під час проведення перевірки невиконання ухвали Ленінського районного суду м. Полтава від 26.11.2019 по справі №553/26750/19 та складання акту від 05.12.2019, оскільки представники боржника - АТ "Полтаваобленерго" не залучалися до вчинення вказаної виконавчої дії.

Ухвалою суду від 21.12.2019 позовну заяву залишено без руху.

03.01.2020 позивачем виконано вимоги вказаної ухвали, чим усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 08.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Протокольною ухвалою від 22.01.2020 замінено первинного відповідача Київський відділ державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на належного Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

15.01.2020 до суду надійшли пояснення представника позивача у яких останні посилався на обставини аналогічні викладеним у позовні заяві.

15.01.2020 до суду надійшов відзив відповідача на позов у якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що 29.11.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60746604 з виконання ухвали Ленінського районного суду м. Полтава №553/2750/19 від 26.11.2019 про зобов`язання АТ "Полтаваобленерго" підключити (приєднати) до мереж електропостачання об`єктів нерухомого майна розташованого за адресами: м. Полтава, вул. Половка, 107 та по вул. Гетьмана, 24 за рахунок відповідача. 29.11.2019 державний виконавець намагався вручити постанову про відкриття виконавчого провадження АТ "Полтаваобленерго", однак працівники божника відмовились від її отримання, про що складено акт. У зв`язку з чим, постанову про відкриття виконавчого провадження направлено поштою та залишено у поштовій скриньці для вхідної кореспонденції боржника, за адресою м. Полтава. вул. Старий Поділ, 5.

05.12.2019 державним виконавцем проведено перевірку виконання судового рішення та встановлено, що рішення не виконано про що складено відповідний акт.

У зв`язку з невиконанням боржником судового рішення у добровільному порядку та на виконання вимог ч. 2 ст. 63 та ч. 1 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про накладення штрафу в сумі в розмірі 5100,00 грн.

Враховуючи викладене вважає, що діяв у межах чинного законодавства, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 26.11.2019 по справі №553/2750/19 задоволено заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про зобов`язання укласти договір про надання послуг з розподілі електричної енергії.

Зобов`язано АТ "Полтаваобленерго" підключити (приєднати) до мережі електропостачання об`єкти нерухомого майна за адресами: м. Полтава вул. Половка, 107 та по вул. Гетьмана, 24 за рахунок відповідача.

27.11.2019 представником Ясінської Л.Ю. адвокатом В. Грибовод до Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області подано заяву про примусове виконання ухвали Ленінського районного суду м. Полтава від 26.11.2019 по справі №553/2750/19 про зобов`язання АТ "Полтаваобленерго" приєднати до мережі електропостачання об`єкти нерухомого майна за адресами: м. Полтава вул. Половка, 107 з приєднаною потужністю 30 кВт та по вул. Гетьмана, 24 з приєднаною потужністю 10 кВТ, що належать Ясінській Л.Ю.

29.11.2019 головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гуріною Тетяною Вікторівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60746604 по виконанню вказаної ухвали та встановлено АТ "Полтаваобленерго" трьох денний строк для виконання рішення суду.

29.11.2019 державним виконавцем складено акт про відмову працівників позивача отримати постанову про відкриття виконавчого провадження. Зі змісту вказаного акту, судом встановлено, що в приміщенні яке знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5 працівники канцелярії АТ "Полтаваобленерго" до державного виконавця не вийшли, а юристи позивача відмовилися від отримання посилаючись на відсутність повноважень.

У зв`язку з чим за рекомендацію працівників позивача примірник постанови залишено у скриньці для вхідної кореспонденції, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5.

Крім того, другий примірник постанови про відкриття виконавчого провадження направлено на адресу боржника поштою.

Зі змісту позовної заяви встановлено та не заперечувалось представником позивача в ході розгляду справи, що постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.11.2019 №60746604 АТ "Полтаваобленерго" отримано 02.12.2019.

Актом державного виконавця від 05.12.2019, в присутності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зафіксовано, що АТ "Полтаваобленерго" не підключило до мережі електропостачання об`єкти нерухомого майна за адресою м. Полтава, вул. Половка, 107.

Крім того, актом державного виконавця від 05.12.2019, в присутності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зафіксовано, що АТ "Полтаваобленерго" не підключило до мережі електропостачання об`єкти нерухомого майна за адресою м. АДРЕСА_1 вул. Гетьмана АДРЕСА_2 24.

Постановою державного виконавця від 05.12.2019 на позивача накладено штраф за невиконання рішення суду у розмірі 5100,00 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою позивач оскаржив її до суду.

Надаючи оцінку позовним вимогам суд виходить з наступного.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження здійснюється з дотриманням такої засади як обов`язковість виконання рішення.

Частиною першою статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 1 частини другої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 16 частини третьою статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Правила виконання рішень немайнового (зобов`язального) характеру визначені статтею 63 Закону України "Про виконавче провадження".

Частиною першою статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Зі змісту ухвали Ленінського районного суду м. Полтава від 26.11.2019 по справі №553/2750/19, судом встановлено, що ухвала підлягає негайному виконанню, а тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має провести перевірку її виконання не пізніше ніж на третій робочій день після відкриття виконавчого провадження.

На виконання вимог вказаної статті державним виконавцем, на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження проведено перевірку виконання ухвали Ленінського районного суду м. Полтава від 26.11.2019 по справі №553/2750/19, за результатами чого складено акти про невиконання рішення суду.

Надаючи оцінку твердженням позивача, щодо порушення його прав передбачених статтею 19 Закону України "Про виконавче провадження", суд виходить з наступного.

Частиною першої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Вказаною статтею не передбачено необхідно залучення боржника до проведення державним виконавцем перевірки виконання рішення суду зобов`язального характеру.

Крім того, у боржника наявний обов`язок та має бути особиста зацікавленість у як найшвидшому повідомлені державного виконавця про виконання рішення суду, а тому твердження про порушення відповідачем прав позивача визначених статтею 19 Закону України "Про виконавче провадження" є безпідставними.

Суд вважає за необхідне вказати, що наявність дефектів змісту в актах державного виконавця від 05.12.2019 про невиконання боржником рішення суду, в частині відсутності інформації про кількість примірників та осіб яким акт надається не спростовує обставин встановлених актом, а саме факту не виконання боржником рішення суду.

Посилання АТ "Полтаваобленерго" на неможливість підключення об`єктів нерухомості належних ОСОБА_1 до електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку, судом оцінюються критично оскільки позивачем, суду не надано доказів відсутності засобів комерційного обліку розташованих за адресами м. Полтава вул АДРЕСА_3 Половка АДРЕСА_4 та по вул АДРЕСА_5 . Крім того, ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 26.11.2019 по справі №553/2750/19 зобов`язано АТ "Полтаваобленерго" підключити (приєднати) до мережі електропостачання об`єкти нерухомого майна за адресами: м. Полтава вул. Половка, 107 та по вул. Гетьмана, 24 за власний рахунок.

Також є безпідставними посилання позивача на те, що він не є постачальником електричної енергії, а є лише її розподільником, а тому підключення об`єктів нерухомого майна розташованого за адресами: м. Полтава вул. Половка, 107 та по вул. Гетьмана, 24 призвело б до порушення прав власника електричної енергії, оскільки позивачем не надано доказів того, що після підключення належного ОСОБА_1 майна до електромережі остання буде ухилятися від укладання відповідного договору з ТОВ "Полтаваенергозбуд".

Частиною другою статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Про невиконання АТ "Полтаваобленерго" ухвали Ленінського районного суду м. Полтава від 26.11.2019 по справі №553/2750/19 у строк встановлений для добровільного виконання також свідчать заява позивача про закінчення виконавчого провадження від 23.12.2019 №10-75/20056 та акти технічної перевірки засобів електричної енергії до 1000 В від 19.12.2019 та від 21.12.2019.

Зі змісту яких, судом встановлено, що остаточне виконання ухвали Ленінського районного суду м. Полтава від 26.11.2019 по справі №553/2750/19 відбулося лише 21.12.2019, а державного виконавця про її виконання повідомлено лише 23.12.2019.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що державний виконавець, приймаючи спірну постанову, діяв у межах повноважень та у спосіб, що визначений законом, а відтак у задоволенні позову слід відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання дій протиправними та скасування постанови повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.С. Бойко