Справа № 540/25/20
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

31 січня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/25/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши матеріали заяви про вступ у справу третьої особи Приватного підприємства "Будівельне підприємство "Престижбуд", яка заявляє самостійні вимоги в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "КПД-5 С" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

В провадженні Херсонського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "КПД-5 С" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 1215223,00 грн.

Ухвалою від 16.01.2020 року по справі відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

30.01.2020 року на адресу суду надійшла заява ПП "Будівельне підприємство "Престижбуд" про вступ у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, а саме просить суд визнати дії Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі з прийняття 14.05.2019 року уточнюючої податкової декларації від товариства з обмеженою відповідальністю "КПД-5 С" з податку на прибуток за 2017 рік і здійснення за цією декларацією нарахувань у розмірі 1215223,00 грн. протиправними та зобов`язати Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі утриматися від стягнення податкового боргу, що виник через нарахування за незаконно прийнятою декларацією.

Вирішуючи питання про вступ у справу третьої особи з самостійними вимогами, суд виходить з того, що позовна заява третьої особи повинна відповідати загальним вимогам , що містяться у ст. 160 , 161 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до під п.1 п.3 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз.4 ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, для працездатних осіб, станом на 01.01.2020 року встановлено у розмірі 2102,00 грн.

Предметом самостійних позовних вимог є визнання дій Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі з прийняття 14.05.2019 року уточнюючої податкової декларації від товариства з обмеженою відповідальністю "КПД-5 С" з податку на прибуток за 2017 рік і здійснення за цією декларацією нарахувань у розмірі 1215223,00 грн. протиправними та зобов`язати Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі утриматися від стягнення податкового боргу, що виник через нарахування за незаконно прийнятою декларацією.

Оскільки оскаржувані дії суб`єкта владних повноважень породжує підстави для зміни майнового стану позивача, такий спір є спором майнового характеру і судовий збір за подання цього позову слід обчислювати, виходячи з ціни позову, якою в даному випадку є сума в розмірі 1215223,00 грн. Тобто сума судового збору, яка підлягає сплаті, становить 18228,35 грн.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду уточненої позовної заяви відповідно до ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити заяву ПП "Будівельне підприємство "Престижбуд" - без руху.

Надати ПП "Будівельне підприємство "Престижбуд" строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/25/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Д.К. Василяка