Справа № 522/279/20
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/279/20
Провадження №2-а/522/14/20
УХВАЛА

27 січня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управляння державного архітектурнобудівельного контролю Одеської міської ради про визнання противоправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Управляння державного архітектурнобудівельного контролю Одеської міської ради про визнання противоправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26 березня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду 08.01.2019 року з позовом в якому фактично оскаржує постанову від 26.03.2019 року, тобто після сплину 10-денного строку, який встановлений для оскарження даної постанови.

Одночасно, позивач просить поновити вказаний строк, посилаючись на те, що про наявність постанови, яку оскаржує стало відомо лише 24.12.2019 року під час складення представником заяви про закриття виконавчого провадження.

Ухвалою від 09 січня 2020 року позов залишений без руху, оскільки суду не надані належні та допустимі докази, які свідчать про поважність причини пропуску строку звернення до суду та доказів, що про оскаржувану постанову заявнику стало відомо саме 24.12.2019 року.

22 січня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, надана заява про поновлення строку на звернення до адміністративного суду. При цьому, на чистому аркуші паперу надана копія відмітки про ознайомлення 24.12.2019 року ОСОБА_2 з матеріалами ВП.

Проте, із зазначених відомостей не вбачається із матеріалами саме якого виконавчого провадження ознайомлений представник Ростомов Г.А.. Зазначені обставини виключають можливість з`ясувати наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду чи їх відсутність.

При цьому, суду надано копію Постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26 березня 2019 року, якоюпозивачку визнано винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУАП, в якій зазначено що вона направлена поштою на ім`я ОСОБА_1 28.03.2019 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, суду не надані належні та допустимі докази, які свідчать про поважність причини пропуск строку звернення до суду та доказів, що про оскаржувану постанову заявнику стало відомо саме 24.12.2019 року.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність повторно залишити позов без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду та вказати поважні підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 286 КАС України, ст.289 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управляння державного архітектурнобудівельного контролю Одеської міської ради про визнання противоправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повторно залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали на подачу до суду належних відомостей, які підтверджують поважні підстави для поновлення строку звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Л. М. Чернявська

"27" січня 2020 р.