Справа № 240/2907/19
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 240/2907/19

27 січня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Курка О. П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ТЕХ" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ТЕХ" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 26.02.2019,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, в частині відмовлених позовних вимог позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 02 січня 2020 року залишено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ТЕХ" без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

Суд зауважує, що підставою для залишення апеляційної скарги без руху, було те, що позивач просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року та направити справу для нового розгляду до суду першої інстанції, що не узгоджується з повноваженнями суду апеляційної інстанції визначених КАС України.

23 січня 2020 року на адресу суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ТЕХ" щодо виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з наданням апеляційної скарги.

Як вбачається зі змісту прохальної частини апеляційної скарги, апелянт просить суд рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року та направити справу для нового розгляду до суду першої інстанції.

Однак, суд зауважує, що у відповідності до вимог ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;

3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Тобто, суд ще раз зауважує, що вказаною статтею визначено, вичерпні повноваження суду апеляційної інстанції у разі скасування рішення суду першої інстанції.

Водночас, апелянт оскаржує рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року, яким адміністративний позов задоволено частково, а тому суд позбавлений можливості направити матеріали до суду першої інстанції, оскільки наділений повноваженнями прийняти інше рішення у відповідності до вимог ст. 315 КАС України.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що позивач при виконанні вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху навів вимоги апеляційної скарги, які не узгоджуються з вимогами ст. 315 КАС України.

Вказане не дає правових підстав суду відкрити апеляційне провадження, і тому судова колегія суддів вважає, що позивач не виконав вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2020 року.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права скаржника повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ТЕХ" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ТЕХ" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 26.02.2019 повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Курко О. П.