Справа № 2-а-8683/2011
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8683/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Гембар В.В.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи, - Кагарлицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Головне Управління державної Казначейської служби України в Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, в якому вона просить суд:

- виправити описку « ОСОБА_1 », вказавши правильно « ОСОБА_1 ».

Своє клопотання ОСОБА_1 в мотивувальній частині заяви обгрунтовує наступним:

02 жовтня 2018 року Кагарлицьким районним судом Київської області прийнято ухвалу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Кагарлицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Головне Управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження.

При ознайомленні з текстом ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 02 жовтня 2018 року виявлено, що в ній допущені описки, а саме:

- в резолютивній частині ухвали в абзаці 2 невірно зазначено прізвище правонаступника, а саме « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 ».

Зазначена описка унеможливлює виконання ухвали суду.

23.01.2020 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

Слухання справи було призначене на 24.01.2020 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви задовольнити, шляхом винесення рішення у виді ухвали, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм процесуального права.

20.09.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи, - Кагарлицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Головне Управління державної Казначейської служби України в Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд винести судове рішення у формі ухвали, на підставі якого:

- замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 14 червня 2011 у адміністративній справі № 2 а 8683/11 її правонаступником спадкоємцем за законом ОСОБА_1 , відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.09.2018 року за недоодержану пенсію, що належала стягувачу ОСОБА_2 та який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.10.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 Кагарлицьким рай онним судом винесено ухвалу, на підставі якої:

- Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи, - Кагарлицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Головне Управління державної Казначейської служби України в Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

- Замінити стягувача з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Стеблів Корсунь Шевченківського району Черкаської області, громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 23 листопада 1995 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , яке видане 21 лютого 2018 року Кагарлицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіальноо управління юстиції у Київській області, у виконавчому провадженні щодо виконання рішення (постанови) Кагарлицького районного суду Київської області від 14.06.2011 року у адміністративній справі № 2 а 8683/11, його правонаступником, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка місто Кам`янець Подільський Хмельницької області, громадянка України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_4 , виданий 9 жовтня 1997 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка є на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ННР 133954, яке видане 20.09.2018 року, спадкова справа № 59/2018, зареєстровано в реєстрі за № 1298, спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , а саме, - спадкоємцем : НАРАХОВАНИХ КОШТІВ, облік яких ведеться в реєстрі судових рішень, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року №440, які нараховані відповідно до постанови Кагарлицького районного суду Київської області №2-а-8683/11 від 14.06.2011 року, що належали померлому на підставі довідки, виданої Кагарлицьким об`єднаним управлінням пенсійного фонду України Київської області 14 вересня 2018 року за №10534/05.

Проте, в змісті вищевказаного рішення суду у виді ухвали, зокрема, в резолютивній частині, в абзаці другому міститься описка, яка полягає в тому, що невірно вказано не вірно прізвище правноступника, а саме, - замість правильного « ОСОБА_3 », - не вірно вказано « ОСОБА_4 ».

Той факт, що спадкоємець, - стягувач по даній справі має прізвище « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_4 », - підтверджується паспортом громадянки України серії НОМЕР_5 , який видано 09 жовтня 1997 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, в якому вказано, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 шрудня ІНФОРМАЦІЯ_5 в місті Кам`янець Подільський Хмельницької області.

Отже, описка міститься лише у абзаці другому резолютивної частини ухвали Кагарлицького районного суду від 02 жовтня 2018 року, справа № 2 а 8683/2011, провадження № 6 а/368/39/18, а тому така описка повинна бути виправлена судом, так як це прямо впливає на виконання вищевказаної ухвали суду, - в разі невиправлення такої описки заявник (стягувач) обмежена у використанні свого спадкового права, - отриманні коштів, які були нараховані, але за життя не виплачені спадкодавцю.

Норма процесуального права, використана судом при винесенні ухвали.

Згідно ст. 253 КАС України

Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Отже, суд зазначає, що судове рішення, що набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним). Тобто воно не може бути скасоване (змінене) ні судом, що його прийняв, ні судом апеляційної інстанції. Основні та додаткові судження (висновки) суду по суті справи чи по суті клопотання стають остаточними. Разом із тим, судове рішення має задовольняти іншу вимогу - точність, так як зміст рішення має бути викладений безпомилково.

Тому суд, який прийняв рішення, може внести до нього виправлення, які не торкаються суті відомостей, що викладені у рішенні.

Частина 1 ст. 253 КАС України визначає дві виключних підстави внесення цих виправлень описка або очевидна арифметична помилка.

Описка це спотворення графічного образу слова або цифри. На відміну від помилки, вона є серйозною перешкодою для розуміння того чи іншого слова (цифри) у тексті.

Особливо важливо, щоб безпомилково були викладені висновки по суті справи (по суті клопотання). Точне та повне викладення у резолютивній частині рішення найменування організації і прізвище, ім`я та по батькові громадян, щодо яких суд вирішив питання, є запорукою належного виконання судового рішення.

Описка може бути допущена у написанні імен фізичних осіб (найменуванні юридичних осіб), які брали участь у справі, як в даному випадку, - допущена описка в написанні прізвища фізичної особи стягувача по даній справі.

У цьому випадку дія рішення фактично буде поширена на осіб, які не були учасниками провадження і не мають жодного відношення до дійсних учасників спору (заінтересовані особи).

Якщо питання про внесення виправлень вирішено позитивно, суд у резолютивній частині відповідної ухвали викладає: нову редакцію тієї частини ухвали, яка була викладена із помилкою; доповнення, у разі пропуску певного слова чи цифри.

Через те, що виправлення помилок не впливає на зміст судового рішення та, відповідно, не пов`язане із його остаточністю, ухвала про внесення таких виправлень може бути прийнята як до набрання ним законної сили, так і після цього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 241, 243, 248, 250, 251, 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи, - Кагарлицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Головне Управління державної Казначейської служби України в Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Виправити описки, допущені в судовому рішенні (ухвалі) Кагарлицького районного суду Київської області від 02 жовтня 2018 року, справа № 2 а 8683/2011, провадження № 6 а/368/39/18, - шляхом правильного зазначення прізвища заявника, зазначивши не « ОСОБА_4 », а « ОСОБА_3 », а саме, - виправити описки наступним чином:

- абзац 2 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

Замінити стягувача з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Стеблів Корсунь Шевченківського району Черкаської області, громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 23 листопада 1995 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , яке видане 21 лютого 2018 року Кагарлицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіальноо управління юстиції у Київській області, у виконавчому провадженні щодо виконання рішення (постанови) Кагарлицького районного суду Київської області від 14.06.2011 року у адміністративній справі № 2 а 8683/11, його правонаступником, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка місто Кам`янець Подільський Хмельницької області, громадянка України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_4 , виданий 9 жовтня 1997 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка є на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ННР 133954, яке видане 20.09.2018 року, спадкова справа № 59/2018, зареєстровано в реєстрі за № 1298, спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , а саме, - спадкоємцем : НАРАХОВАНИХ КОШТІВ, облік яких ведеться в реєстрі судових рішень, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року №440, які нараховані відповідно до постанови Кагарлицького районного суду Київської області №2-а-8683/11 від 14.06.2011 року, що належали померлому на підставі довідки, виданої Кагарлицьким об`єднаним управлінням пенсійного фонду України Київської області 14 вересня 2018 року за №10534/05.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі п. 20 ч. 1 ст. 294 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається потягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений сок обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішеня або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно, апеляційна скарги на дану ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення до Шостого Апеляційного Адміністративного суду через Кагарлицький районний суд, а особами, які не були при проголошенні ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

С Cуддя:О.В. Закаблук