Справа № 460/538/19
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/538/19 пров. № А/857/1397/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Попка Я. С.
суддів -Сеника Р. П.
Хобор Р. Б.

розглянувши клопотання Малого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Олісма» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Малого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Олісма» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2019 року у справі № 460/538/19 задоволено повністю позов Головного управління ДПС у Рівненській області до Малого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Олісма» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

Малим підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю «Олісма» подано апеляційну скаргу на вказане рішення. Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом також подано заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, яке обґрунтоване відсутністю коштів для сплати судового збору.

Перевіривши заяву про відстрочення сплати судового збору, суд апеляційної інстанції вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч.1 ст.133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За правилами ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, Законом України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) не встановлено пільг щодо сплати судового збору для апелянта.

Апелянтом не надано достатніх доводів та обставин, що дають підстави для задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Таким чином, розглянувши вищевказану заяву про відстрочення сплати судового збору апелянта, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 132, 133 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Малого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Олісма`про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я. С. Попко
судді Р. П. Сеник
Р. Б. Хобор