Справа № 320/4303/19
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року № 320/4303/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області (79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренко, буд. 3), в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачеві одноразової допомоги у зв`язку із встановленням другої групи інвалідності, пов`язаної із проходженням служби в органах внутрішніх справ (виконання службового обов`язку під час ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС);

- зобов`язати відповідача направити до Міністерства внутрішніх справ України висновок щодо виплати позивачеві грошової допомоги для вирішення питання щодо призначення одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачеві одноразову допомогу у зв`язку із встановленням другої групи інвалідності, пов`язаної із проходженням служби в органах внутрішніх справ (виконання службового обов`язку під час ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС) в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, що становить 384200,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачем всупереч вимогам чинного законодавства, безпідставно відмовлено в нарахуванні та виплаті одноразової допомоги у зв`язку із встановленням другої групи інвалідності, пов`язаної із проходженням служби в органах внутрішніх справ (виконання службового обов`язку під час ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС).

Ухвалою суду від 06 вересня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження по справі без виклику сторін та проведення судового засідання і запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Станом на 20 січня 2020 року відзив від Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області не надходив.

Частиною 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Позивач, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, про що свідчить паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Згідно посвідчення від 18 квітня 2019 року серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 є особою з інвалідності 2 групи.

Відповідно до посвідчення від 06 липня 2006 року серії НОМЕР_4 (категорія 1), ОСОБА_1 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Як вбачається з витягу з наказу про відрядження особового складу районного відділення внутрішніх справ на ліквідацію наслідків аварії на Чорнобильській ЧАЕС від 12 червня 1986 року № 56, у зв`язку із аварією на Чорнобильській АЕС і відповідними вказівками начальника управління внутрішніх справ Київської області по ліквідації наслідків аварії на атомній електростанції було наказано відрядити співробітників Обухівського районного відділення внутрішніх справ на ліквідацію наслідків на Чорнобильській атомній електростанції з 09 по 24 травня 1986 року капітана міліції ОСОБА_1 , що підтверджується також довідкою від 22 липня 1994 року № 3603.

Згідно витягу із акту огляду МСЕК № 020303 від 10 червня 1994 року ОСОБА_1 було встановлено третю групу інвалідності, захворювання пов`язане з виконанням службових обов`язків по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Відповідно до довідки до акту огляду медико - соціальною експертною комісією серії АВ № 1043497 від 19 березня 2019 року позивачу встановлено другу групу інвалідності, захворювання пов`язане з виконанням службових обов`язків по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

У довідці Обухівської районної державної адміністрації Управління соціального захисту населення № 60/29-1719 від 06 травня 2019 року зазначено, що одноразова компенсація учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильскій АЕС, передбачена статтею 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в період перебування на обліку в Управлінні (з 2006 року) ОСОБА_1 не нараховувалась та не виплачувалась.

Згідно листа Львівської обласної дирекції ПАТ «НАСК «ОРАНТА» № 1390/790 від 06 червня 2019 року, ОСОБА_1 до 01 січня 2007 року у Львівську обласну дирекцію не звертався з приводу компенсації одноразової грошової допомоги та страхову суму не отримував.

Як вбачається з листа Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 16 липня 2019 року № 302/31/01-2019, позивачу було відмовлено в виплаті одноразової грошової допомоги в зв`язку з тим, що з дати первинного огляду МСЕК пройшло більше 2 років та за умовами пункту 4 Порядку № 850 позивач не має права на отримання грошової допомоги у більшому розмірі.

Не погоджуючись зі вказаною відмовою позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 23 Закону України від 20.12.1990 № 565-ХІІ «Про міліцію» (Закон № 565-ХІІ), у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

07 листопада 2015 року втратив чинність Закон № 565-ХІІ та набрав чинності Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIІI.

Пунктом 15 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIІI передбачено, що право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».

Отже, передбачені в Законі № 565-ХІІ гарантії соціального та правового захисту для працівників міліції продовжують поширювати свою дію на працівників міліції та реалізуються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Тому, за колишніми працівниками міліції, яким встановлено інвалідність внаслідок захворювання, що пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, зберігається право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом № 565-ХІІ, і в тому числі після повторного огляду коли, згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії встановлено вищу групу інвалідності.

На виконання ст. 23 Закону № 565-ХІІ, постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції (далі - Порядок № 850).

Відповідно до п. 7 Порядку № 850, працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках). До заяви додаються копії: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).

Пункт 8 Порядку № 850 передбачає, що керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім`ї загиблого (померлого) працівника міліції.

Згідно з п. 9 Порядку № 850, МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

З урахуванням викладеного відповідач, отримавши від позивача заяву про виплату грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності з відповідними доданими до неї документами, зобов`язаний скласти та подати до МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначених в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги.

При цьому, вирішувати питання щодо наявності чи відсутності підстав для виплати грошової допомоги уповноважено МВС, а тому надання відповідачем спірної відмови свідчить про вирішення останнім віднесеного до компетенції МВС питання про наявність чи відсутність підстав для проведення позивачу виплати одноразової грошової допомоги, тим самим порушивши права позивача та вимоги чинного законодавства.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 02.10.2019 по справі №822/911/17, від 11 грудня 2019 року по справі №822/2690/17, від 25 жовтня 2019 року по справі №822/6326/15.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про протиправну бездіяльність відповідача, щодо не направлення до МВС документів та висновку відносно позивача, як то передбачено положеннями пункту 8 Порядку № 850.

Оскільки позивачем помилково обрано спосіб захисту своїх прав, з огляду на положення статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність Головного управління МВС у Львівській області, яка полягає у неподанні до Міністерства внутрішніх справ України висновку щодо можливості нарахування та виплати позивачеві одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням другої групи інвалідності, отриманої під час служби в органах внутрішніх справ внаслідок захворювання пов`язаного при здійснені заходів із ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС та зобов`язати відповідача направити до Міністерства внутрішніх справ України висновок щодо виплати позивачеві грошової допомоги для вирішення питання щодо призначення одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачеві одноразову допомогу у зв`язку із встановленням другої групи інвалідності, пов`язаної із проходженням служби в органах внутрішніх справ (виконання службового обов`язку під час ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС) в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, що становить 384200,00 грн., суд зазначає таке.

Як вже було встановлено судом, саме МВС у місячний строк після надходження до нього документів позивача та за результатами їх розгляду приймає рішення щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги або у випадках, передбачених пунктом 14 Порядку № 850, про відмову в призначенні грошової допомоги, та у подальшому надсилає таке рішення разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Оскільки МВС з даного приводу жодних рішень не приймало та не надсилало його відповідачеві, суд дійшов висновку, що позовні вимоги стосовно зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачеві одноразову грошову допомогу, на даному етапі, є передчасними, а відтак такими, що не підлягають задоволенню.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Тобто, обов`язок доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень одночасно покладено на усіх учасників процесу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виконання цих вимог відповідачем не доведено жодними доказами правомірність власної бездіяльності.

Водночас докази, подані позивачем, підтверджують обставини, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог, та не були спростовані відповідачем.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивач є звільненим від сплати судового збору, то підстави для вирішення питання щодо судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 90, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління МВС у Львівській області, що виразилась у неподанні до Міністерства внутрішніх справ України документів та висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850.

Зобов`язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренко, буд. 3) направити до Міністерства внутрішніх справ України документи та висновок щодо виплати грошової допомоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) для вирішення питання щодо призначення одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 28 січня 2020 р.

Суддя Панченко Н.Д.