Справа № 320/4995/19
Суддя: Бараненко Ігор Іванович
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4995/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 січня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бараненко І.І., перевіривши на відповідність вимогам статті 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська книжкова фабрика» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління Державної податкової служби у Київській області (скаржник/апелянт) подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року та прийняти нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі за текстом - «Закон № 3674-VI»).

Зокрема, за змістом статті 4 цього Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 року № 2629-VІІI прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено на 2019 рік у розмірі 1921,00 грн.

Таким чином, враховуючи матеріали цієї адміністративної справи, пов`язані з кількістю та характером позовних вимог, судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті у розмірі 2 881,50 грн. (150 відсотків суми 1 921,00 грн., яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви позивачем - юридичною особою ).

Відповідно до частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

В порушення вимог зазначеної статті КАС України скаржником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з приписами частини другої ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в розмірі 2 881,50 грн. та надання до Шостого апеляційного адміністративного суду доказів про сплату судового збору

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Бараненко