overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/753/20
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/753/20
провадження № 2-а/753/155/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"30" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП в м. Рівне ДПП сержанта поліції Ірклієнко Анни Петрівни про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП в м. Рівне ДПП сержанта поліції Ірклієнко Анни Петрівни про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення було залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 171 КАС України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач копію ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року отримав 23.01.2020, проте вимоги ухвали суду у встановлений строк залишились без уваги та не виконаними.

Оскільки позивачем не виконані вимоги ухвали суду про усунення недоліків, тому позовну заяву разом із додатками необхідно повернути останньому і вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст.169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП в м. Рівне ДПП сержанта поліції Ірклієнко Анни Петрівни про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа № 753/463/20
Суддя: Сирбул О. Ф.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/463/20
провадження № 2-а/753/147/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти 4 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Львівській області Ометюх Тараса Андрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення у справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором роти 4 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Львівській області Ометюх Тарасом Андрійовичем про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

За правилами ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної особи вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно довідки електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» позивач ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 зареєстрованим не значиться.

Згідно даних викладених позивачем у позові, місцезнаходження відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області в особі інспектора роти 4 батальйону 2 роти Ометюх Тараса Андрійовича, за адресою: м. Львів, площа Генерала Григоренка, 3, що територіально не відноситься до Дарницького районного суду м. Києва.

У відповідності до ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин суд вважає доцільним направити вказаний адміністративний позов за місцем знаходження відповідача до Галицького районного суду м. Львова.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 29 КАС України, -

ухвалив:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора роти 4 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Львівській області Ометюх Тараса Андрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення-передати за територіальною підсудністю до Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського,2).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Передачу справи на розгляд до Галицького районного суду м. Львова здійснити протягом п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя:
Справа № 756/4817/19
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

28.01.2020 Справа № 756/4817/19
Унікальний № 756/4817/19
Провадження № 2-а/756/28/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 січня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

за участі секретаря Пляса Б.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно- будівельної інспекції України, третя особа: головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно- будівельної інспекції України Лисак Сергія Федоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вимогою скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 139, 242- 243, 245-246, 250, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно- будівельної інспекції України, третя особа: головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно- будівельної інспекції України Лисак Сергія Федоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову №11 по справі про адміністративне правопорушення від 26 березня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.96 та ч.11 ст. 96-1 КупАП України винесену головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно- будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно - будівельної інспекції України Лисак Сергієм Федоровичем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 756/4546/19
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

30.01.2020 Справа № 756/4546/19
Справа ун. 756/4546/19
пр.№2-а/756/25/20
У Х В А Л А

30 січня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Пляса Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Мостєпан Ірини Олегівни Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства до лейтенанта поліції Мостєпан Ірини Олегівни Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

02.09.2019 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлялася належним чином. У зв`язку з першою неявкою позивача, суд відклав судове засідання на 30.01.2020 року о 12 год. 00 хв.

30.01.2020року позивач повторно в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду в судове засідання суду не повідомив.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 124 КАС України встановлено, що судовий виклик або судове повідомлення учасників справи здійснюється шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграфом), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку визначеному ст. 129 цього кодексу.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що неявки позивача в судові засідання свідчить про небажання підтримувати позовні вимоги та умисне затягування розгляду і вирішення справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 124, 240 КАС України суд,-

У Х В А Л И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Мостєпан Ірини Олегівни Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 802/1052/14-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 січня 2020 р. Справа № 802/1052/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі №802/1052/14-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниця до приватного малого виробничого підприємства "Фірма Шафранського" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниця до приватного малого виробничого підприємства "Фірма Шафранського" про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.04.2014 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця задоволено, вирішено стягнути з ПМВП "Фірма Шафранського" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця кошти в сумі 54961,31 гривні.

12.06.2014 року видано виконавчий лист №802/1052/14-а.

Центральним відділом державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 20.09.2019 року відкрито виконавче провадження №60113770.

28.01.2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Вінницького окружного адміністративного суду подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні №60113770.

Особливості розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні визначені статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи (частина 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, зважаючи на викладене, заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні №60113770 до розгляду на 07 лютого 2020 року о 10:15 год. в залі судового засідання №6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали суду надіслати заявнику та учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна
Справа № 802/491/14-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 січня 2020 р. Справа № 802/491/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до приватного підприємства "Охоронна фірма "Центуріон" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.03.2014 року у даній справі стягнуто з приватного підприємства "Охоронна фірма "Центуріон" на користь управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 26337,46 грн.

11.03.2014 року судом виданий виконавчий лист.

28.01.2020 року до суду Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи викладене, заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні на 10.02.2020 року о 14:30 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 2а/0270/4719/11
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 січня 2020 р. Справа № 2а/0270/4719/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Вінниці до приватного підприємства "Вінтехліс" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 10.11.2011 року у даній справі стягнуто з приватного підприємства "Вінтехліс" на користь управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Вінниці заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 13552,71 грн.

25.09.2013 року судом виданий виконавчий лист.

28.01.2020 року до суду Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи викладене, заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні на 10.02.2020 року о 15:30 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 802/3024/15-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 січня 2020 р. Справа № 802/3024/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №802/3024/15-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці до Вінницької обласної виробничо-комерційної асоціації заводів продовольчих товарів про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці до Вінницької обласної виробничо-комерційної асоціації заводів продовольчих товарів про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 29.09.2015 року, яка набрала законної сили, адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з Вінницької обласної виробничо-комерційної асоціації заводів продовольчих товарів на користь управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці фактичні витрати на виплату і доставку пенсії на пільгових умовах.

28.01.2020 року Головним управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано до Вінницького окружного адміністративного суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №802/3024/15-а.

Особливості розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження визначені статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи (частина 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, зважаючи на викладене, заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №802/3024/15-а до розгляду на 07 лютого 2020 року о 09:45 годині в залі судового засідання №8 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 120/2012/19-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 січня 2020 р. Справа № 120/2012/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 15.08.2019 року у даній справі позов задоволено, визнано протиправними дії Гайсинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та зобов`язано провести виплату ОСОБА_1 поновленої 23.02.2018 року пенсії за період з 01.10.2015 року в розмірі 37148,15 грн.

06.11.2019 року судом виданий виконавчий лист.

28.01.2020 року до суду ОСОБА_1 подано заяву про заміну сторони у виконавчому листі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі до розгляду в судовому засіданні на 10.02.2020 року о 14:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович