Справа № 440/4943/19
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження в адміністративній справі

31 січня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/4943/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Полтавського обласного військового комісаріату ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (з урахуванням уточненої позовної заяви) до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо видачі довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 для подальшого перерахунку його пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області з 01 січня 2018 року без включення до неї додаткових видів грошового забезпечення та скасування такої довідки;

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо нарахування та виплати з 01 січня 2018 року зменшеного (на підставі постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21 лютого 2018 року і довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та неповного розміру пенсії;

- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (у термін визначений судом) надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 , які визначені йому на момент звільнення зі Збройних Сил України з урахуванням вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області після отримання та на підставі нової довідки від ІНФОРМАЦІЯ_1 , в термін визначений судом, здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок та виплату 100 відсотків підвищення пенсії із врахуванням раніше виплачених сум, включаючи додаткові види грошового забезпечення.

Підставою для звернення до суду позивач визначив порушення своїх прав внаслідок видачі довідки про його грошове забезпечення для подальшого перерахунку його пенсії без включення до неї додаткових видів грошового забезпечення та проведення перерахунку та виплати пенсії у меншому відсотковому значенні підвищення до пенсії без врахування додаткових видів грошового забезпечення.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

У позовній заяві позивач просить розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи предмет позову та вимогу наведеної норми, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Прохальна частина уточненої позовної заяви містить клопотання позивача про витребування від ГУ ПФУ в Полтавській області пенсійної справи позивача для ознайомлення та звірки документів під час судового засідання.

Надаючи оцінку такому клопотанню, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із частиною третьою цієї статті про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що докази, які позивач просить витребувати, містять інформацію щодо предмета доказування, і знаходяться у іншого учасника справи, наявні підстави для часткового задоволення клопотання позивача та витребування від ГУ ПФУ в Полтавській області належним чином засвідчених копій необхідних документів.

Також частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від відповідачів додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 171, 263, пунктом 5 частини 1 статті 294, статтею 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/4943/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову у силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії:

- документів, на підставі яких призначено ОСОБА_1 пенсію (грошового атестату, довідки про додаткові види грошового забезпечення, які позивач отримував на момент виходу на пенсію тощо);

- довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з моменту призначення пенсії та документів, на підставі яких сформовано вказані довідки;

- інших документів у частині, що стосується цього позову.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області належним чином засвідчені копії:

- рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 та документів, на підставі яких прийнято це рішення;

- рішення про перерахунок пенсії ОСОБА_1 із зазначенням відсоткового розміру підвищення пенсії з 01 січня 2018 року;

- доказів здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року;

- довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з моменту призначення пенсії;

- заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії з 01 січня 2018 року;

- листа Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 4703/К-03 від 11 вересня 2019 року;

- інших матеріалів пенсійної справи у частині, що стосується цього позову.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 149 цього Кодексу суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Направити відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду у частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк