Справа № 826/17189/17
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2020 року

м. Київ

справа №826/17189/17

адміністративне провадження №К/9901/32589/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом Юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» до Державного реєстратора Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи - Юридична особа Великобританії компанія «Vuldi (Uk) Limited», ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року Юридична особа Великобританії компанія «Vuldi Clothing Limited» звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Державного реєстратора Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи - Юридична особа Великобританії компанія «Vuldi (Uk) Limited», ОСОБА_1 , у якому просила:

- визнати протиправними будь-які дії відповідачів, вчинені ними на припинення 20 червня 2017 року підприємства «Валді-Україна»;

- визнати протиправними та скасувати будь - які записи, внесені 20 червня 2017 року до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно підприємства «Валді-Україна», зокрема, запис від 20 червня 2017 року № 4017100.

Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 25 червня 2019 року відмовив у задоволенні позову.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23 жовтня 2019 року повернув апеляційну скаргу скаржнику, оскільки не був сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

Не погодившись з таким рішенням суду апеляційної інстанції, 22 листопада 2019 року ОСОБА_1 , в якості третьої особи у справі, направив до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та повернути справу для продовження розгляду. Дана касаційна скарга зареєстрована за № К/9901/32589/19.

Крім цього, 22 листопада 2019 року ОСОБА_1., як директор Юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited», також направив касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року про повернення апеляційної скарги позивача, яка зареєстрована за № К/9901/32588/19.

Виходячи з того, що зазначені касаційні скарги подані у справі № 826/17189/17, вони є поєднаними.

Ухвалами Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 грудня 2019 року касаційні скарги ОСОБА_1 № К/9901/32589/19 та № К/9901/32588/19 були залишені без руху у зв`язку з відсутністю доказів на сплату судового збору та надано 10-денний строк для усунення вказаних недоліків.

20 січня 2020 року від скаржника до суду надійшла заява про продовження строків для усунення недоліків касаційної скарги, обґрунтована тим, що йому незрозуміло, який саме з реєстраційних номерів касаційних проваджень відноситься до касаційної скарги, що подана ОСОБА_1 , як третьою особою у справі, на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року.

З приводу обґрунтування заяви про продовження строку суд зазначає, що відповідно до переліку платіжних реквізитів банку для перерахування судового збору за подання касаційної скарги, у платіжному дорученні має бути зазначений єдиний унікальний номер справи (№826/17189/17), у якій сплачується судовий збір, а не номер касаційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданої до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням вказаного, вважаю за необхідне продовжити третій особі - ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги № К/9901/32589/19 терміном десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 121 КА України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги № К/9901/32589/19 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року на десять днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна