Справа № 200/1180/20-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 січня 2020 р. Справа №200/1180/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієв В.С., ознайомившись з матеріалами заяви Офісу великих платників податків ДПС до Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2020 року об 11:20 год. до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Офісу великих платників податків ДПС про зупинення видаткових операцій на рахунках Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська () до надання для перевірки даних бухгалтерського та податкового обліку для встановлення фактичної (фізичної) наявності у платника податків описаного в податкову заставу майна (вугілля) та документального підтвердження його руху та залишків за даними бухгалтерського та податкового обліку, що ведеться платником податків станом на дату перевірки.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року вказану вище заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення недоліків заяви до 11:00 год. 30 січня 2020 року, шляхом надання до суду платіжного документу про сплату судового збору.

29 січня 2020 року заявником надано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивовано тим, що сплата судового збору всіма регіональними підрозділами з 1 листопада 2016 року здійснюється тільки Офісом великих платників податків ДФС, при цьому територіальними підрозділами на адресу Офісу надсилається доповідна записка про сплату судового збору, після сплати, платіжне доручення надсилається до територіального підрозділу Офісу, а вже потім направляється до суду. З метою належного звернення до суду, заявником підготовлена доповідна записка від 28 січня 2020 року про необхідність сплати судового збору, проте на даний час тимчасово зупинені усі операції з бюджетними коштами за всіма рахунками, у зв`язку із накладенням арешту на кошти боржника. Посилаючись на статтю 133 Кодексу адміністративного судочинства України,заявник просив відстрочити сплату судового збору до розгляду справи по суті.

Розглянувши зазначене клопотання прихожу висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Статтею 8 Закону України Про судовий збір та частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат або звільнити від їх оплати повністю або частково.

Слід зазначити, що заявником не надано достатніх доказів, що підтверджують наявність підстав для відстрочення сплати судового збору за подання заяви. Так, до клопотання заявник надав копію доповідної записки від 28 січня 2020 року №3991/28-10-51-16з якої убачається, що заявник повідомив начальника Офісу великих платників податків ДПС про необхідність сплатити судовий збір за подання до Донецького окружного адміністративного суду заяви про зупинення видаткових операцій ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська». Доводячи наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, заявник посилається на зупинення усіх операцій з бюджетними коштами за всіма рахунками у зв`язку із накладенням арешту на кошти боржника, проте докази на підтвердження зазначеного заявником не надано.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір, доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України Про судовий збір, якою у розділі Відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати зазначено, що якщо бюджетні установи діють як суб`єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Наведене зумовлює висновок про відсутність передбачених частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» та частиною першою ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для відстрочення сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДПС про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя В.С. Дмитрієв