Справа № 446/1281/13-а
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

30 січня 2020 рокуЛьвівСправа № 446/1281/13-а пров. № 857/13207/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Запотічного І. І.
суддів -Довгої О. І.
Матковської З. М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02 липня 2013 року у справі № 446/1281/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 446/1281/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил.

Апелянтом заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Організацію проведення заходу для участі представника відповідача просить доручити Червоноградському міському суду Львівської області.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи та вимоги клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити, з наступних підстав.

За приписами ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз положень статті 195 КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язок проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності відповідної заяви учасника справи.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

В контексті вказаних правових норм слід зазначити, що суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів, а також з того, чи має сторона можливість реалізувати своє право на участь у розгляді справи у визначеному процесуальним законом порядку. Визначення причин, що перешкоджають участі відповідача у судовому засіданні апеляційного суду, поважними є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується відповідне клопотання.

Однак, в клопотанні заявником не наведено обставин, які б свідчили про об`єктивне існування причин, що перешкоджають участі представника відповідача у судовому засіданні апеляційного суду, та не надано належних доказів на підтвердження обґрунтованості заявленого клопотання.

Колегією суддів враховано, що адвокат діяльність адвоката Мацея М.М. знаходиться в межах Восьмого апеляційного адміністративного округу.

Крім того, для цієї категорії публічно-правових спорів встановлення обставин, що мають значення для справи, відбувається на підставі наданих учасниками справи письмових доказів та в силу приписів ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

З огляду на наведене, клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі № 446/1281/13-а в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі № 446/1281/13-а в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
З. М. Матковська