Справа № 807/2141/16
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2020 року

м. Київ

справа № 807/2141/16

адміністративне провадження № Зн/9901/5/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду від 20 грудня 2019 року за нововиявленими обставинами у справі № 807/2141/16 за позовом ОСОБА_1 до Міжгірського районного суду Закарпатської області в особі керівника апарату суду Іваницької Людмили Іллічної про визнання дій протиправними та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Міжгірського районного суду Закарпатської області в особі керівника апарату суду Іваницької Людмили Іллічної, у якому просила:

- визнати дії керівника апарату Міжгірського районного суду Закарпатської області Іваницької Л. І. щодо внесення змін до наказу від 06 липня 2016 року № 02-05/6 «Про умови роботи помічника судді ОСОБА_1» протиправними та скасувати наказ від 13 вересня 2016 року керівника апарату суду Іваницької Л. І. № 02-05/14 «Про внесення змін до наказу від 06 липня 2016 року № 02-05/6».

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року, позов задоволено.

Визнано дії керівника апарату Міжгірського районного суду Закарпатської області Іваницької Л. І. щодо внесення змін до наказу від 06 липня 2016 року № 02-05/6 «Про умови роботи помічника судді ОСОБА_1 » протиправними.

Скасовано наказ від 13 вересня 2016 року керівника апарату суду Іваницької Л. І. № 02- 05/14 «Про внесення змін до наказу від 06 липня 2016 року № 02-05/6».

Стягнуто з Міжгірського районного суду Закарпатської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1150,51 грн.

Постановою Верховного Суду від 20 грудня 2019 року задоволено касаційну скаргу Міжгірського районного суду Закарпатської області в особі керівника апарату суду Іваницької Л. І. Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у справі № 807/2141/16 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

23 січня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду від 20 грудня 2019 року у справі № 807/2141/16 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України, підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 КАС України, заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

За змістом, заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 просить скасувати постанову Верховного Суду від 20 грудня 2019 року у справі № 807/2141/16 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені касаційної скарги Міжгірського районного суду Закарпатської області в особі керівника апарату суду Іваницької Людмили Іллічної, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у справі № 807/2141/16 - залишити без змін.

Також, у зазначеній заяві, ОСОБА_1 просить зупинити, на час розгляду справи за нововиявленими обставинами виконання постанови Верховного Суду від 20 грудня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Втім, клопотання ОСОБА_1 про зупинення постанови Верховного Суду від 20 грудня 2019 року за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає, оскільки КАС України не передбачає можливості зупинення виконання судового рішення на час розгляду заяви про перегляд такого рішення за нововиявленими обставинами.

Перевіривши заяву про перегляд постанови Верховного Суду від 20 грудня 2019 року за нововиявленими обставинами, суд касаційної інстанції установив, що вона відповідає вимогам ст. 364 КАС України, подана з дотриманням строку, підстави для залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись статтями 361, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду від 20 грудня 2019 року у справі № 807/2141/16 за позовом ОСОБА_1 до Міжгірського районного суду Закарпатської області в особі керівника апарату суду Іваницької Людмили Іллічної про визнання дій протиправними та скасування наказу.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Верховного Суду від 20 грудня 2019 року на час розгляду справи за нововиявленими обставинами.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 807/2141/16.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко