Справа № 280/4973/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗМІНИ СПОСОБУ І ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

29 січня 2020 рокуСправа № 280/4973/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовною заявою: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до: Запорізького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69089, м.Запоріжжя, вул.Істоміна, буд.6, )

про: визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.01.2019, яке набрало законної сили 11.04.2019, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправною відмову Запорізького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у проведенні розрахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням заробітку вказаного у довідці № 282 від 22.02.2014, виданої ВП "Шахта "Жовтневий рудник" ДП Донецької вугільної енергетичної компанії" та зобов`язано Запорізьке приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням доходів з березня 1989 року по грудень 1993 року, які ОСОБА_1 отримував на шахті ВП "Шахта "Жовтневий рудник" ДП Донецької вугільної енергетичної компанії", вказаних у довідці № 282 від 22.02.2014, виданої ВП "Шахта "Жовтневий рудник" ДП Донецької вугільної енергетичної компанії" починаючи з дня призначення пенсії - 01.02.2017.

20.05.2019 за заявою стягувача видано виконавчі листи по справі №280/4973/18.

20.01.2020 до суду від старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду. Заява обґрунтовано тим, що Листом від 05.06.2019р. за вих. № 3119/09 боржник повідомив про здійснення нарахування пенсії, що підтверджується розпорядженням №62 від 23.04.2019. Сума нарахування склала 23442,73грн. Щодо виплати боржником зазначено про те, що виплата буде здійснена в порядку, визначеному Кабінетом міністрів України щодо питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду від 22.08.2018 №649. Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим. Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов`язального характеру, унеможливлюють виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. У зв`язку із тим, що резолютивна частина вищевказаного виконавчого листа містить необхідність виконати дії зобов`язального характеру, без зазначення конкретної суми до стягнення з боржника на користь стягувача, а органами Казначейства виконуються рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів стягувач не має можливості для подальшого повного виконання рішення суду пред`явити його на виконання до органів Казначейства. Таким чином, на теперішній час для подальшого виконання рішення суду наявні, передбачені законодавством обставини, що ускладнюють виконання судового рішення. З огляду на викладене, заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду з зобов`язати Запорізьке приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням доходів з березня 1989 року по грудень 1993 року, які ОСОБА_1 отримував на шахті ВП "Шахта "Жовтневий рудник" ДП Донецької вугільної енергетичної компанії", вказаних у довідці № 282 від 22.02.2014, виданої ВП "Шахта "Жовтневий рудник" ДП Донецької вугільної енергетичної компанії" починаючи з дня призначення пенсії - 01.02.2017 на стягнути з Запорізького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області заборгованість з виплати пенсії у сумі 23442,73грн. на користь ОСОБА_1 .

Для розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №280/4973/18 призначено судове засідання на 28.01.2019, про що повідомлено учасників справи та заявника.

У судове засідання заявник не прибув, проте у заяві про зміну способу і порядку виконання судового рішення просить про розгляд заяви без його участі.

Представники позивача та відповідача у судове засідання також не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

За приписами статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до частини дев`ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як зазначено у ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.378 КАС України).

В заяві заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання судового рішення та стягнути з Запорізького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області заборгованість з виплати пенсії у сумі 23442,73грн. на користь ОСОБА_1 .

Тобто, із заяви випливає наявність нових позовних вимог, які не заявлялись при розгляді адміністративної справи, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Суд зауважує, що встановлення способу або порядку виконання рішення суду здійснюється за умови наявності обставини, що істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим.

При цьому, зміна на підставі статті 378 КАС України способу чи порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

Суд вважає, що обставини викладені у заяві про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №280/4973/18 не обґрунтовують доцільність і необхідність встановлення чи зміни способу та порядку виконання рішення суду.

З огляду на вищевикладене, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цій справі, у зв`язку з чим, подана державним виконавцем заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду підлягає залишенню без задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 241, 248, 378 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі №280/4973/18 відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала виготовлена в повному обсязі та підписана 29.01.2020.

Суддя О.В.Конишева