Справа № 340/812/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження строку на усунення недоліків

28 січня 2020 року

м. Київ

справа №340/812/19

провадження №К/9901/34945/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.12.2019 у справі № 340/812/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування припису та актів,

у с т а н о в и в:

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.12.2019 у справі № 340/812/19.

Ухвалою Верховного Суду від 27.12.2019 касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги. Запропоновано Головному управлінню Національної поліції в Кіровоградській області надати суду платіжний документ, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 3 073,60 грн.

На виконання зазначеної ухвали до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої скаржник долучив платіжне доручення № 6203 від 24.12.2019 про сплату судового збору у розмірі 1 536,80 грн та платіжне доручення № 5 від 20.01.2020 про сплату судового збору у розмірі 1 536,80 грн.

У цьому контексті Верховний Суд звертає увагу заявника на те, що положеннями частини четвертої статті 330 КАС України встановлений обов`язок скаржника долучати до касаційної скарги документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі за текстом - Закон «Про судовий збір»).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (відповідно до частини першої статті 6 Закону «Про судовий збір»).

Згідно з приписами частин першої, другої статті 9 Закону «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі за текстом - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до пункту 3.1. Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 3 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 9 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

З додатків 3, 9 до Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є «Призначення платежу», який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Пунктом 3.7. Інструкції визначено, що реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу».

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Потрібними реквізитами ідентифікації позовної заяви (заяви, скарги), а у цій ситуацій - касаційної скарги є, зокрема, номер справи у межах якої подається відповідна касаційна скарга, та дата ухвалення судового рішення, яке оскаржується.

На підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги скаржник надав два платіжних доручення:

1) оригінал платіжного доручення № 6203 від 24.12.2019 про сплату судового збору у розмірі 1 536,80 грн, зі змісту якої вбачається, що в розділі «Призначення платежу» зазначено таке: «;101;40108709; 1007020, 2800, суд збір з-но рапорта від 24.12.19 до Касац адмін суду у скл Верх Суду за адмін поз. ОСОБА_1 ;;;».

2) копію платіжного доручення № 5 від 20.01.2020 про сплату судового збору у розмірі 1 536,80 грн, зі змісту якої вбачається, що в розділі «Призначення платежу» зазначено таке: «;101;40108709; 1007020, 2800, суд збір з-но ухв. Верховного суду від 27.12.2019, спр. №340/812/19;;;».

Частиною другою статті 74 КАС України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, Верховний Суд встановив, що до касаційної скарги долучені оригінал платіжного доручення № 6203 від 24.12.2019 про сплату судового збору у розмірі 1 536,80 грн та копія платіжного доручення № 5 від 20.01.2020 про сплату судового збору у розмірі 1 536,80 грн, які не містять усіх обов`язкових реквізитів, тому Верховний Суд не може до уваги взяти вказані платіжні документи як належні докази сплати судового збору у встановленому порядку в значенні статті 74 КАС України, оскільки перший з вказаних документів не містить інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дату ухвалення судового рішення, що оскаржується, а другий - дати ухвалення оскарженого судового рішення, і зважаючи на це з наданих платіжних доручень неможливо ідентифікувати, за яку саме касаційну скаргу сплачується судовий збір.

З огляду на наведене заявнику слід у встановленому порядку надати Верховному Суду належні докази сплати судового збору на відповідні банківські реквізити рахунку Верховного Суду із зазначенням у платіжному документі обов`язкових реквізитів, для того аби Верховний Суд мав можливість перевірити зарахування до державного бюджету судового збору та підтвердити таке зарахування.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

За наведених обставин для скаржника потрібно продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись юридичними приписами статей 121, 248 КАС України,

у х в а л и в:

1. Продовжити для Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не оскаржується.

Суддя А.А. Єзеров