Справа № 805/2282/17-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2020 року

Київ

справа №805/2282/17-а

адміністративне провадження №К/9901/185/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №805/2282/17-а

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання незаконною відмову щодо розгляду клопотання та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року, ухвалену у складі головуючого судді Голубової Л.Б., та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року, постановлену колегією суддів у складі: головуючого судді Блохіна А.А., суддів: Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г.,

в с т а н о в и в :

20 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про:

- визнання незаконною відмови щодо розгляду клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га на території Софіївської сільської ради Костянтинівського району Донецької області;

зобов`язання розглянути клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою споруд протягом 1 місяця з часу винесення остаточного рішення;

- зобов`язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину України ОСОБА_1 , не інакше, як у спосіб передбачений приписами спеціальних норм Земельного Кодексу України.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року, позов задоволено частково.

Визнано незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, викладену у листі від 24 квітня 2017 року № Т-1624/0-1252/6-17 щодо розгляду клопотання про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га на території Софіївської сільської ради Костянтинівського району Донецької області.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області повторно розглянути клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою споруд протягом 1 місяця з часу винесення остаточного рішення, з урахуванням висновків, викладених у постанові.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 06.02.2018 відкрито касаційне провадження у справі.

Разом з цим, до Верховного Суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про відмову від касаційної скарги та її повернення з тих підстав, що відповідачем 08.02.2018 видано наказ №303-СГ про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2 га на території Новоартемівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області.

Колегія суддів, обговоривши доводи заяви, дійшла висновку про наявність підстав для її часткового задоволення з огляду на таке.

Відповідно до вимог частин третьої, п`ятої статті 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження (у цій справі касаційне провадження відкрито), відмовитися ж від касаційної скарги може до закінчення касаційного провадження.

За частиною шостою статті 337 КАС України відмова від касаційної скарги тягне за собою неможливість повторного оскарження цих рішень особою, яка від скарги відмовилася.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається (частина шоста статті 337 КАС).

Повернення касаційної скарги після відкриття касаційного провадження у справі нормами процесуального закону не передбачено.

Зміст поданої Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області заяви у контексті наведених процесуальних підстав свідчить про бажання її автора відмовитись від неї та закрити касаційне провадження у справі з огляду на те, що відповідачем фактично виконано оскаржувані судові рішення.

Пунктом 1 частини першої статті 339 КАС України зазначено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Жодних заперечень на зазначену вище заяву про відмову від касаційної скарги не надходило, подана заява не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Отож, процесуальних передумов для її відхилення немає, тому вона підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про повернення судового збору суд касаційної інстанції звертає увагу на таке.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При цьому, за приписами статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

У випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат (частина шоста статті 143 КАС України).

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що сплачений при зверненні з позовом (скаргою) судовий збір підлягає поверненню судом у порядку розподілу судових витрат у разі закриття провадження в адміністративній справі. Підстави для закриття провадження у справі визначені статтею 238 КАС України.

Натомість норми чинного законодавства не передбачають повернення судового збору у разі відмови від касаційної скарги та, відповідно, закриття касаційного провадження.

За такого правового регулювання підстави для задоволення клопотання відповідача про повернення судового збору відсутні.

Керуючись статтями 337, 339 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про відмову від касаційної скарги- задовольнити частково.

Касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року - закрити.

Роз`яснити, що повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про повернення судового збору.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук,

Судді Верховного Суду