Справа № 280/4213/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2020 року

Київ

справа №280/4213/18

касаційне провадження №К/9901/626/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2019 у справі №280/4213/18 за заявою Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГИОН-АВТО» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулося до адміністративного суду із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГИОН-АВТО» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту в порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запорізький окружний адміністративний суд ухвалою від 08.10.2018 закрив провадження в адміністративній справі за заявою Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГИОН-АВТО» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, у зв`язку з наявністю спору про право.

Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулося із апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції.

Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22.11.2019 визнав неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та відмовив у відкритті апеляційного провадження у справі №280/4213/18 за заявою Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГИОН-АВТО» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту.

Головне управління ДФС у Запорізькій області 28.12.2019 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2019 та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Відповідно до частини третьої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

При цьому, згідно з пунктом 12 частини першої статті 4 у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

Статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів, в тому числі щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту.

З системного аналізу викладених положень процесуального закону вбачається, що будь-яке судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за наслідками апеляційного перегляду справ за зверненням органів доходів і зборів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту, набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що предметом заяви у справі №280/4213/18 є вимоги щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту, що за правилами Кодексу адміністративного судочинства України є категорією справ за зверненням органів доходів і зборів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту.

Отже, ухвала Третього апеляційного адміністративного суду 22.11.2019, постановлена за результатами апеляційного перегляду справи №280/4213/18 за зверненням органів доходів і зборів на підставі заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись частиною третьої статті 272, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Головному управлінню ДФС у Запорізькій області у відкритті касаційного оскарження за касаційною скаргою на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2019 у справі №280/4213/18 за заявою Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГИОН-АВТО» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк