Справа № 560/2408/19
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/2408/19

28 січня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Смілянця Е. С. Охрімчук І.Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,

представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Міністерства оборони України про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 від 26.07.2019 залишено без задоволення.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 28 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив повністю. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - скасував. Прийняв нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив. Визнав протиправним та скасував рішення Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , оформлене протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 29.03.2019р. Зобов`язав Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 , передбачену ст.16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності, що настала внаслідок травми, контузії та захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01 січня року, у якому здійснюватиметься виплата.

18 грудня 2019 року Міністерством оборони України подано до суду апеляційної інстанції заяву про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Розглянувши подану Міністерством оборони України заяву про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, відповідно до частин першої, другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Проаналізувавши постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019р. колегія суддів дійшла висновку, що вона не містить неточностей чи розбіжностей, що могли би стати перешкодою для її виконання.

У заяві про роз`яснення судового рішення, Міністерство оборони України просить роз`яснити спосіб і порядок виконання зазначеного рішення, з огляду на отримання ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в сумі 8526,00грн., у зв`язку із встановленням йому 17.06.2015р. 10% втрати професійної працездатності без встановлення інвалідності.

Із наведеного вбачається, що у заявника виникли питання пов`язані саме з труднощами в процесі виконання даного судового рішення, що пов`язані з порядком та способом виконання постанови, що за своєю суттю є процесуальним питанням, пов`язаним з виконанням судових рішень в адміністративних справах і немає жодного відношення до інституту роз`яснення судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу, що порядок виконання рішення суду, як підстава для роз`яснення рішення не передбачена ст. 254 КАС України.

Питання порядку виконання рішення суду в частині призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням ІІ групи інвалідності, що настала внаслідок поранення, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби у розмірі встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності, не може бути предметом розгляду в порядку роз`яснення рішення суду.

При цьому, резолютивна частина постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019р. викладена чітко та зрозуміло (не допускається декілька варіантів тлумачення).

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи заявника є необґрунтованими, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення заяви про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019р.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви Міністерства оборони України про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019р. відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 29 січня 2020 року.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Смілянець Е. С. Охрімчук І.Г.