Справа № 640/8685/19
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/8685/19
УХВАЛА

29 січня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Кобаля М.І.,

суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ради адвокатів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Вища кваліфікаційна комісія суддів України, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2019 року в задоволенні зазначеного позову відмовлено повністю.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла зазначена адміністративна справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2019 року.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019 року було відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.02.2020 року.

28.01.2020 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (далі по тексту - клопотання), яке обґрунтовано територіальною віддаленістю позивача та погодними умовами.

Розглянувши вищевказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Вказана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

При цьому, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також обставини щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги.

У зазначеному клопотанні ОСОБА_1 не навела підстав стверджувати про необхідність її обов`язкової участі у судовому засіданні та особистого надання пояснень щодо змісту апеляційної скарги, а також неможливості проведення судового розгляду справи за її відсутності. Також апелянтом не надано доказів на підтвердження неможливості прибути до суду апеляційної інстанції.

Також, суд звертає увагу, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалася.

Крім іншого, відповідно до ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється апеляційним судом за правилами спрощеного позовного провадження і участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Відтак, на переконання суду апеляційної інстанції, позивач помилково вважає, що за її відсутності засідання не може відбутися або не буде прийнято судом до уваги її правова позиція, викладена в апеляційній скарзі та/або у письмових поясненнях.

Керуючись ст. ст. 195, 306, 321 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

Л.О. Костюк