Справа № 520/12526/19
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"29" січня 2020 р. № 520/12526/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Ліпчанська Я.В.

представника позивача - Біленький Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, )
до Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" (61089, м. Харків, проспект Московський, буд. 227, )
про стягнення податкового боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДПС у Харківській області, звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету України кошти з розрахункових рахунків суму податкового боргу 1 586 923,50 грн. з Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод", податковий номер 00223243, податкова адреса: 61089, Харківська область, м. Харків, проспект Московський, буд. 227.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має податковий боргу у сумі 1 586 923,50 грн., який добровільно сплачено не було, а отже зазначена сума підлягає стягненню в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що відповідач - Приватне акціонерне товариство «Харківський верстатобудівний завод», зареєстроване в якості суб`єкта господарювання - юридичної особи, перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України з ідентифікаційним кодом 00223243.

Відповідач - Приватне акціонерне товариство «Харківський верстатобудівний завод», податковий номер 00223243, перебуває на обліку у Східному управлінні ГУ ДПС у Харківській області та є платником земельного податку та/або орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності.

Також під час розгляду справи судом було встановлено, що відповідач має податковий борг з земельного податку та/або орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, на загальну суму 1 586 923,50 грн., який виник на підставі:

1) Основного зобов`язання:

Податкової декларації з плати за землю № від 18.02.2019 на загальну суму податкового зобов`язання 1520 050,21 гривень (нараховано 1664 072,81 гривню, сплачено - 77 149,31 гривню), терміном сплати: до 02.03.2019, до 30.03.2019, до 30Т04.2019, до 30.05.2019, до 30.06.2019, до 30.07.2019, до 30.08.2019, до 30.09.2019.

2) Штрафні (фінансові) санкції, нараховані на підставі:

Податкового повідомлення - рішення № від 10.06.2019, виданого на підставі акта №1795/20-40-58-05-11/00223243 від 15.05.2019, на суму податкового зобов`язання 53 498,63 гривні;

Податкового повідомлення - рішення № від 10.06.2019, виданого на підставі акта №1795/20-40-58-05-11/00223243 від 15.05.2019, на суму податкового зобов`язання 13 374,66 гривні.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України, не підлягають оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків. Податкові повідомлення-рішення не були предметом адміністративного чи судового оскарження.

Суд зазначає, що сума заборгованості обліковується в інтегрованих картках відповідача за відповідним платежем.

Відповідно до п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) платники податків обтяжені обов`язком сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Не сплачені платником податків, у встановлений ПКУ строк, суми узгоджених грошових зобов`язань (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) визнаються податковим боргом (п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

Судом встановлено, що з метою інформування платника податків про наявність податкового боргу, позивачем 20.06.2019 генеральному директору ПАТ «Харківський верстатобудівний завод» було вручено особисто під підпис податкову вимогу № 123461 -17 від 01.11.2018.

З дати складання та надання податкової вимоги податковий борг ПАТ «Харківський верстатобудівний завод» існував та не припинялась, а тому податкова вимога №123461-17 від 01.11.2018 не втратила юридичної сили.

За приписами п. п. 19-1.1.22 п. 19-1 ст. 19-1 ПКУ погашення податкового боргу, стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів здійснюють контролюючі органи.

Контроль за своєчасністю подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів покладено на органи державної фіскальної служби. Крім того, п. п. 19-1.1.34 п. 19-1.1 ст. 19-1 на контролюючі органи покладено функцію застосування і своєчасного стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Право контролюючих органів на звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини закріплено також в п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПКУ.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПКУ на контролюючі органи покладено також обов`язок здійснювати за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст. 95 ПКУ встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 ст. 95 ПКУ).

Щодо доводів відповідача викладених в письмовому відзиві на позов щодо розбіжностей даних бухгалтерського обліку ПАТ «Харківський верстатобудівний завод» та інформації , яка міститься у електронному кабінеті платника податків суд не приймає зазначені доводи до уваги, оскільки разом із відзивом на позовну заяву відповідачем було долучено журнал-ордер по рахунку 6414 «Інші податки» за 01.01.2019 - 30.11.2019, відповідно до змісту якого - загальна сума заборгованості платника податків складає 2119000,03 гривень.

Позивач - ГУ ДПС у Харківській області, звернувся до суду з позовом щодо стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків у розмірі 1586923,50 гривень. Зазначена сума заборгованості склалась на 21.11.2019.

Станом на 30.12.2019 сума заборгованості за податковими зобов`язаннями ПАТ «Харківський верстатобудівний завод» склала 2 185 873,32 гривні. Тобто, податкові періоди граничними термінами сплати до 30.10.2019, 30.11.2019, 30.12.2019 не охоплюються предметом позовних вимог ГУ ДПС у Харківській області у відповідності до даного адміністративного позову вих. №4177/9/20-40-08-07-03 від 01.11.2019, що підтверджується розрахунком загальної суми заборгованості ПАТ «Харківський верстатобудівний завод» та даними інтегрованих карток платника податків, копія яких міститься в матеріалах справи.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, ) до Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" (61089, м. Харків, проспект Московський, буд. 227, ) про стягнення податкового боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з розрахункових рахунків Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод", податковий номер 00223243, податкова адреса: 61089, Харківська область, м. Харків, проспект Московський, буд. 227 на користь Державного бюджету України суму податкового боргу 1 586 923,50 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 30 січня 2020 року.

Суддя Спірідонов М.О.