Справа № 756/4817/19
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

28.01.2020 Справа № 756/4817/19
Унікальний № 756/4817/19
Провадження № 2-а/756/28/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 січня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

за участі секретаря Пляса Б.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно- будівельної інспекції України, третя особа: головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно- будівельної інспекції України Лисак Сергія Федоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вимогою скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві було проведено позапланову перевірку щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, за результатами якої складено акт та припис. За результатами перевірки було складено протокол від 12.03.2019 року про адміністративне правопорушення стосовно позивача, а 26.03.2019року винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, проте з даним правопорушення позивач не згоден та просить скасувати незаконну постанову, наголошуючи на тому, що постанова винесена з порушенням вимог законодавства. Також позивач наголошує, що порушень під час будівництва ним не допускалось, а Акт перевірки від 12.03.2019 та протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.03.2019 року відображують протилежне за відсутності будь-яких доказів (документів та/або фотоматеріалів) вчинення таких правопорушень та їх виявлення, що на думку позивача вказує на незаконність винесених на приписів та постанови на підставі таких Акту та протоколу. Окрім того рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.11.2019р. за №640/5846/19 встановлено факти щодо відсутності підстав для призначення та продовження перевірки9 акт від 12.03.2019). позбавлення відповідачем позивача прав на участь у перевірках( акти від 12.03.2019, від 11.05.2019) визнані судом істотними порушеннями фундаментального характери, не доведення відповідачем факту вчинення позивачем порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. будівельних норм, стандартів і правил, а отже і недоведеність правомірності прийнятих рішень.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі та просив суд про їх задоволення.

Відповідач у судові засідання не з`являвся, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Третя особа у судові засідання не з`являвся, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що відповідно до Припису про усунення порушень вимог законодавства України у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 12.03.2019 року, Припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 12.03.2019 р., з урахуванням постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 26.03.2019 р. № 42/19/10/26-36/2603/02/2 було прийнято: постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 26.03.2019року № 11, якою на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 3400,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

До органів, що здійснюють управління у сфері містобудівної діяльності, архітектурно-будівельного контролю нагляду, окрім інших, відносяться центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органи державного архітектурно-будівельного контролю (ч. 1 ст. 6 Закону).

Пунктом 6 частини 1 ст. 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю, серед іншого здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2014 року № 294 Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно п. 7 вищезазначеного Положення, Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо через апарат та свої територіальні органи.

Згідно ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.11.2019р. за №640/5846/19:

визнано протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 12.03.2019 року винесений головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Подкіним Борисом Леонідовичем; визнано протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 12.03.2019 року винесений головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Подкіним Борисом Леонідовичем; визнано протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 26.03.2019 року № 41/19/10/26-36/2603/02/2 винесену головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Капустіним Віктором Олександровичем; визнано протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 26.03.2019 року № 42/19/10/26-37/2603/02/2 винесену головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Капустіним Віктором Олександровичем; визнано протиправним та скасувати припис головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Капустіна В.О. про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 11.05.2019; визнано протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 11.05.2019 року винесений головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Капустіним В.О.; визнано протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 23.05.2019 року № 89/19/10/26-12/2305/02/2 винесену головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Капустіним В.О.; визнано протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 23.05.2019 року № 90/19/10/26-11/2305/02/2 винесену головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Капустіним В.О., визнано протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 23.05.2019 року № 91/19/10/26-10/2305/02/2 винесену головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Капустіним В.О.

Таким чином, даним рішення суду, встановлено факти щодо відсутності підстав для призначення та продовження перевірки9 акт від 12.03.2019). позбавлення відповідачем позивача прав на участь у перевірках( акти від 12.03.2019, від 11.05.2019) визнані судом істотними порушеннями фундаментального характери, не доведення відповідачем факту вчинення позивачем порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. будівельних норм, стандартів і правил, а отже і недоведеність правомірності прийнятих рішень.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч. 2 цієї статті).

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів позивача та наявність підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 139, 242- 243, 245-246, 250, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно- будівельної інспекції України, третя особа: головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно- будівельної інспекції України Лисак Сергія Федоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову №11 по справі про адміністративне правопорушення від 26 березня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.96 та ч.11 ст. 96-1 КупАП України винесену головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно- будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно - будівельної інспекції України Лисак Сергієм Федоровичем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Луценко