Справа № 620/1887/19
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1887/19 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Заяць О.В., Суддя-доповідач Кобаль М.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Кобаля М.І.,

суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.

за участю

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Тимошенко Г.С.

представника відповідача: Шлягуна І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на окрему ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року за заявою ОСОБА_1 , в порядку ст. 383 КАС України, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 року визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 3 ст. 59 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести, з 25.04.2019 року, перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до частини 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 року набрало законної сили - 04.10.2019 року.

На виконання судового рішення 07.10.2019 року Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, який 08.10.2019 року пред`явлено до примусового виконання.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бабенко В.М. винесено постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду з не поважних причин у встановлений виконавцем строк.

У постанові про накладення штрафу головний державний виконавець зазначає, що рішення суду боржником в повному обсязі не виконано, а саме: не проведено перерахунок пенсії з 25.04.2019 року ОСОБА_1 , виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, а саме: 20 865,00 грн. відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та не проведено виплату заборгованості за період з 25.04.2019 року по 30.06.2019 року.

06.11.2019 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області видано ОСОБА_1 довідку, зі змісту якої вбачається, що станом на 06.11.2019 року позивач отримує пенсію в розмірі 9290,85 грн.

Вважаючи, що рішення суду виконано не повністю, позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, в порядку ст. 383 КАС України (далі по тексту - заява).

У зазначеній заяві позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо неналежного та неповного виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 у справі № 620/1887/19.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області усунути порушення, допущені під час виконання судового рішення та вжити належних заходів щодо забезпечення виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 у справі № 620/1887/19 шляхом проведення з 25.04.2019 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до частини 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» без застосування формули, визначеної пунктом 9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 23.11.2011 року №1210.

Приймаючи рішення про задоволення заяви позивача, суд першої інстанції виходив з того, що існує необхідність постановлення окремої ухвали, доведення її до відома Пенсійного Фонду України для відповідного реагування, усунення порушень та повідомлення про вжиті заходи у встановлений законом строк, оскільки рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 року в повному обсязі не виконано.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, які з`явилися в призначене судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню в частині з ухваленням в цій частині нового рішення з таких підстав.

Правовими положеннями ч.1 ст. 308 КАС України регламентовано, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з частинами 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (ч. 4 статті 383 КАС України).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічний висновок викладено у ч. 2-3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції середньомісячний заробіток за формулою становить 11 765,21 грн., враховуючи, що ОСОБА_1 встановлено органами МСЕК 70% втрати працездатності, то основний розмір пенсії складає - 8235,65 грн., підвищення інваліду армії (40% від 1564,00) - 625,60 грн., цільова допомога інвалідам війни 2 групи - 50,00 грн., додаткова пенсія інвалідам війни з числа ліквідаторів ЧАЕС - 379,60 грн. Всього - 9290,85 грн.

Таким чином, пенсійним органом виконано рішення суду з середньомісячного заробітку в порядку визначеному п.9-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Судом першої інстанції вірно встановлено, що розмір пенсії позивача, на виконання судового рішення, обрахований не з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до частини 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а з середньомісячного заробітку в порядку визначеному п.9-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання (ч.ч.4,5 ст.249 КАС України).

Проте, під час постановлення окремої ухвали, судом першої інстанції протиправно застосовано до відповідача зобов`язання щодо усунення порушень, допущених під час виконання судового рішення та вжиття належних заходів щодо забезпечення виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 у справі № 620/1887/19 шляхом проведення з 25.04.2019 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до частини 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» без застосування формули, визначеної пунктом 9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 23.11.2011 №1210, оскільки окрема ухвала має містити вимоги які порушено, і в чому саме полягають порушення для вжиття відповідним суб`єктом владних повноважень заходів щодо усунення причин та умов таких порушень.

Між тим, в даному випадку, судом продубльовано резолютивну частину рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 року та повторно зобов`язано пенсійний орган здійснити певні дії.

Крім того, судом першої інстанції викладено зобов`язання до яких додано певні уточнення, які не були здійснені судом під час винесення рішення від 04.09.2019 року в даній справі, а саме: «...без застосування формули, визначеної пунктом 9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 23.11.2011 №1210».

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку про необхідність постановлення окремої ухвали, доведення її до відома Пенсійного Фонду України для відповідного реагування, усунення порушень та повідомлення про вжиті заходи у встановлений законом строк, проте, з урахуванням висновків даної постанови та виключенням з окремої ухвали абзацу 3.

Отже, окрема ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року підлягає частковому скасуванню, а апеляційна скарга частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 243, 294, 317, 321, 325, 383 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - задовольнити частково.

Окрему ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року - скасувати в частині, виключивши з неї абзац 3, а саме:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області усунути порушення, допущені під час виконання судового рішення та вжити належних заходів щодо забезпечення виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 у справі № 620/1887/19 шляхом проведення з 25.04.2019 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до частини 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» без застосування формули, визначеної пунктом 9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 23.11.2011 №1210».

В іншій частині окрему ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

Л.О. Костюк