Справа № 820/3776/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

30 січня 2020 р. справа № 820/3776/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бідонька А.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву позивача про заміну стягувача у справі № 820/3776/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду 17.01.2020 року звернувся представник позивача (стягувача) із заявою про заміну стягувача у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення заборгованості, в якому позивач просить суд замінити стягувача у справі № 820/3776/15 - Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ГІА 3012099 в ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823 ).

Сторони у судове засідання, призначене на 30.01.2020 року, не прибули, про дату, місце та час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

З поданої заяви вбачається, що заявник просив суд розглянути подану заяву про заміну стягувача без участі представника управління.

Через канцелярію суду 29.01.2020 р. начальником ПАТ "Харківський тракторний завод" подані письмові пояснення, в яких сторона боржника проти задоволення заяви заперечувала та просила повернути заяву стягувача без розгляду з тих підстав, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підписана представником стягувача. Проте, за приписами діючого законодавства від імені юридичної особи заяву повинна підписувати повноважена посадова особа, повноваження якої грунтуються на установчих документах чи приписах закону (самопредставництво). Вважає, що в даному випадку заявником порушений механізм самопредставництва під час подання заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні. Зазначає, що така заява повинна бути підписана Ачкасовим В.М., який обіймає посаду начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області. Також зазначає, що боржником не отримана копія заяви про заміну стягувача у справі №820/3776/15.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, враховуючи положення статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України заява розглядається у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заяву про заміну сторони виконавчого провадження, позицію боржника , суд зазначає наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2015 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" (пр. Московський, 275, м. Харків, 61007, р/р НОМЕР_1 в АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351005, ) на користь управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова (вул. 2-ї П`ятирічки, 36, м. Харків, 61089, р/р НОМЕР_2 в ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк" м. Харків, МФО 351823, ) суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за січень-березень 2015 року в сумі 1415220,15 (один мільйон чотириста п`ятнадцять тисяч двісті двадцять гривень 15 коп.)

Зазначена постанова набрала законної сили та на її виконання 28.07.2015 року виданий виконавчий лист.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 року замінено сторону виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення заборгованості, а саме: стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, на його правонаступника - Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

До суду із заявою звернувся представник позивача, в якій просить суд замінити стягувача у справі № 820/3776/15 - Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (UА 3012099 в ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823 ).

Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 628 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком.

Згідно Переліку територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання, який є додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 628, реорганізовано, зокрема, Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Судом встановлено, що 06.09.2019 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис №3072777 про державну реєстрацію припинення Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Розглядаючи заяву про заміну сторони по справі, суд відзначає, що з урахуванням визначення виконавчого провадження за ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" та положень постанови КМУ від 22.08.2019р. № 628 фактичним та юридичним правонаступником позивача по справі є Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Також, відповідно до положень частини 4 статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічні приписи закріплені також частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви та необхідність заміни сторони виконавчого провадження - Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (UА 3012099 в ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823 ; майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків,61022).

Стосовно посилань начальника ДКПП АТ "Харківський тракторний завод" Тюменцева В., викладених у поданих до суду 29.01.2020 р. письмових поясненнях про залишення заяви стягувача без розгляду, суд зазначає, що заява про заміну стягувача, з якою звернулась сторона позивача - підписана начальником Індустріального (сервісного центру) обслуговування громадян, що узгоджується із приписами ст. 55 КАС України.

За приписами ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 4 ст. 16 Закону № 1404 представником юридичної особи у виконавчому провадженні може бути особа, яка відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань має право вчиняти дії від імені такої юридичної особи без довіреності. Повноваження представника юридичної особи у виконавчому провадженні можуть бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до закону. Представник може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти така особа. Дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи у виконавчому провадженні можуть міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або у виданій довіреності.

Відповідно до ч.3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що справу по суті розглянуто 26.05.2015 року. Постанова по справі вже набрала законної сили 15.06.2015 року, справа перебуває на виконанні.

Суд зазначає, що розгляд справи по суті завершено та прийнято відповідна постанова, питання допуску до участі у справі на даному етапі судом не вирішуються.

Тому підстави для повернення без розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відсутні.

З урахуванням викладених обставин суд не вбачає правових підстав для повернення або залишення заяви стягувача без розгляду, а вимоги заяви позивача про заміну стягувача у справі № 820/3776/15 є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 52, 55, 255, 295, 297, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 820/3776/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача у справі № 820/3776/15 - Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (UА 3012099 в ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823 ; майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків,61022)

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.