Справа № 640/21898/18
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фасіліті ІТ» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фасіліті ІТ» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фасіліті ІТ» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.08.2018 за № 2.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.08.2019 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що придбання послуг у свого контрагента позивачем і понесення відповідних витрат по господарським операціях чітко пов`язане з господарською метою, оскільки виконані контрагентами роботи у подальшому використовувались та мали позитивний вплив на результати господарської діяльності позивача та формування його податкового доходу, а перевіркою контролюючого органу не встановлено будь-яких обставин, які б свідчили про відсутність ділової мети в діях позивача.

Відзиву на апеляційну скаргу відповідач не подавав. В суді першої інстанції його позиція обґрунтовувалась тим, що із наданих позивачем документів не вбачається, які критерії використовувались для визначення вартості послуг та, відповідно, необхідність та доцільність використання їх в господарській діяльності позивача і правомірність формування позивачем податкового кредиту. Позивачем не доведено економічну доцільність витрат без визначення конкретних послуг та причинного зв`язку між придбаними послугами та отриманням економічної вигоди.

В силу положень п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, враховуючи що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Беручи до уваги, що в суді першої інстанції справу було розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження та враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, керуючись приписами ст. 311 КАС України, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для здійснення розгляду справи за участі сторін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу ДФС України ГУ ДФС у м. Києві від 25.07.2018 № 11635 (т. 1 а.с. 40) податковим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Фасіліті ІТ», з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з контрагентом-постачальником ТОВ «Агромат-Інвест», за результатами проведеної перевірки податковим органом якої складено Акт від 07.08.2018 № 527/26-15-14-02-05/41020856 (т. 1 а.с. 41-48).

Згідно з висновків Акту перевірки, встановлено порушення норм податкового законодавства суб`єктом перевірки, а саме: п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 201.1 та п. 201.10 ст. 201 ПК України, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, у сумі 106848 грн. в тому числі за квітень 2017 року у сумі 106848 грн.

10.08.2018 позивачем подано заперечення на акт № 527/26-15-14-02-05/41020856 від 07.08.2018 у відповідь на яке, ГУ ДФС у м. Києві від 21.08.2018 направлено відповідь про залишення висновків акту перевірки без змін, а заперечення - без задоволення (т. 1 а.с. 52-55).

На підставі акту № 527/26-15-14-02-05/41020856 від 07.08.2018 контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 27.08.2018 за № 2 (т. 1 а.с. 56).

В рамках процедури адміністративного оскарження, позивач звернувся до ДФС України зі скаргою (т. 1 а.с. 59-61) про скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 27.08.2018 за № 2, за результатами розгляду якої подана скарга залишена без задоволення рішенням про результати розгляду скарги Державної фіскальної служби України від 14.11.2018 за № 36990/6/99-99-11-01-25 (т. 1, а.с. 62-66).

Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, зазначив, що по вищевказаним господарським операціям позивачем жодним чином не обґрунтовано ділової мети замовлення вказаних робіт, не підтверджено належними доказами рух коштів, та що ці роботи були оплачені.

За наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в порядку апеляційного оскарження, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктами 9.1.1, 9.1.3 п.9.1 ст.9 ПК України податок на прибуток підприємств та податок на додану вартість віднесено до загальнодержавних податків.

Згідно пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

В силу п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно п.198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктами 198.2, 198.3 ст.198 ПК України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (п.198.6 ст.198 ПК України).

Згідно п.201.1 ст.201 ПК України платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

В силу вимог п.201.4 ст.201 ПК України податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов`язань продавця.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

З акту перевірки позивача вбачається, що контролюючий орган дійшов висновку про документальне не підтвердження господарських операцій між позивачем та ТОВ «АГРОМАТ-ІНВЕСТ». Контролюючий орган, перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість, встановив завищення позивачем суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 106848 грн., в тому числі за квітень 2017 на суму 106848 грн.

Під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність (ст.3 ГК України).

Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Як вбачається з вищенаведених норм, обов`язковими ознаками господарської діяльності є здійснення її суб`єктами господарювання у сфері суспільного виробництва, яка спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг; результати зазначеної діяльності - продукція, роботи чи послуги - мають вартісний характер і цінове вираження. Господарська діяльність здійснюється у загальній економічній сфері, а тому має економічні властивості, що неможливе без вартісної оцінки і взаємооцінки, еквівалентності обміну, відповідних обчислень і розрахунків.

За таких обставин, аналіз реальності господарської діяльності має здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту господарських операцій.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Фасіліті ІТ» зареєстроване 12.12.2016, дані про основний вид діяльності: комп`ютерне програмування (основний), код КВЕД 62.01; консультування з питань інформатизацій код КВЕД 62.02; інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем, код КВЕД 62.09: оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність, код КВЕД 63.11 (т. 1 а.с. 11-12).

Відповідно до Статуту позивача від 05.04.2017, метою та предметом діяльності товариства є: комп`ютерне програмування, розроблення, модифікація, тестування та технічна підтримка програмного забезпечення, консультування з питань інформатизації, планування та проектування інтегрованих комп`ютерних систем, які поєднують апаратні засоби, програмне забезпечення та комунікаційні технології, діяльність із керування комп`ютерним устаткуванням, експлуатація на довготривалій (постійній) основі засобів обробки даних, що належать іншим користувачам та зовнішньоекономічна діяльність: зовнішньоекономічна торгівля товарами, надання послуг, виконання робіт, посередницька зовнішньоекономічна діяльність, трансфер технологій на українській ринок та ринки інших країни, виконання брокерських та дилерських робіт, надання агентських послуг (т. 1 а.с. 13-29).

Протоколом № 2 Загальних зборів Учасників ТОВ «МЕДІА ХОЛДІНГ ГРУП» від 27.02.2017 прийнято рішення про призначення на посаду директора ТОВ «Фасіліті ІТ» ОСОБА_1 з 28.02.2017 (т. 1 а.с. 31-32), наказом № 2 від 03.03.2017 ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Фасіліті ІТ» (т. 1 а.с. 33).

На підставі договору суборенди № 07 ТОВ «Фасіліті ІТ» орендує (для офісу) нежиле приміщення за адресою: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд.18 Б, оф.211 (т. 1 а.с. 34-36), що підтверджується актом приймання-передачі приміщення від 05.04.2017 (т. 1 а.с. 37).

Станом на 01.04.2017 штатний розпис ТОВ «Фасіліті ІТ» передбачав наявність однієї посади: адміністрація (директор) (т. 1 а.с. 38).

З пояснень позивача вбачається, що у зв`язку з відсутністю у штатному розписі відповідних посад та спеціалістів та з метою вирішення нагальних юридичних та консультативних питань, було прийнято рішення залучати до надання послуг інші підприємства на договірній основі. Директором ТОВ «Фасіліті ІТ», було здійснено пошук підприємств, які б могли виконувати необхідні функції за певну винагороду. На підставі перевірки контрагента за загальнодоступними базами даних, керівництвом позивача було прийняте рішення про співпрацю з ТОВ «АГРОМАТ-ІНВЕСТ» та були укладені наступні договори.

10.04.2017 між ТОВ «Фасіліті ІТ» (Замовник) та ТОВ «АГРОМАТ-ІНВЕСТ» (Виконавець) укладено Договір про надання юридичних послуг за № 10042017/01.

Предметом означеного договору є надання виконавцем юридичних послуг. Вид, характер, обсяг, порядок надання і строки юридичних послуг визначаються сторонами в умовах цього договору.

Відповідно до п. 1.4. договору, якщо інші вимоги щодо обсягу юридичних послуг не обумовлені сторонами і не зафіксовані в договорі, комплекс юридичних послуг включає: підготовка аналітичних висновків з питань застосування законодавства України та інших держав; забезпечення експертних висновків стосовно законності вчинення будь-яких правочинів; забезпечення тлумачення відповідних нормативно-правових актів; розробка локальних документів необхідних для внутрішньої роботи суб`єкта господарювання (правила, інструкції, порядки); розробка індивідуальних господарських договорів з врахуванням специфіки діяльності Замовника; розробка додатків до господарських договорів з урахуванням специфіки діяльності Замовника; розробка зовнішньоекономічних контрактів/договорів; аналітика та збір всієї необхідної законодавчої бази для здійснення відповідної діяльності; консультування питань розроблених договорів/контрактів; консультування з питань впровадження розроблених локальних документів; необмежена кількість усних консультацій (на момент дії договору); необмежена кількість письмових консультацій (на момент дії договору) (т. 1 а.с. 70-74)

В матеріалах справи наявний супровідний лист «Про результати надання послуг відповідно до договору про надання юридичних послуг № 10042017/01 від 10.04.2017» (т. 1 а.с. 78-79) разом з документами, складання яких зумовлені умовами договору, а саме:

- Аналітичний висновок, розроблений для ТОВ «Фасіліті ІТ» на тему: «Проблеми інформаційного законодавства України в сфері створення, поширення та використання інформаційних технологій в мережі інтернет» (т. 1 а.с. 80-87);

- Правила внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «Фасіліті ІТ» (т. 1 а.с. 88-98);

- Посадова інструкція «Back-end» розробника (т. 1 а.с. 99-101);

- Посадова інструкція «Front-end» розробника (т. 1 а.с. 102-105);

- Посадова інструкція «Web-дизайнера» (т. 1 а.с. 106-108);

- Посадова інструкція Тестувальника (т. 1 а.с. 109-111);

- Посадова інструкція Project manager (т. 1 а.с. 112-114);

- Посадова інструкція Office-manager (т. 1 а.с. 115-117);

- Розробка індивідуальних господарських договорів: Договір про надання послуг (т. 1 а.с. 118-127);

- Розробка додатків до господарських договорів:

- Правила роботи сторін до договору про надання послуг (т. 1 а.с. 128-133);

- Додаток № 1, № 2 до договору (т. 1 а.с. 134-137);

- Договір з підтримки веб-ресурсу (т. 1 а.с. 138-140);

- Необхідна законодавча база для провадження ІТ діяльності в України за напрямком інформаційної безпеки для веб-агентств та ІТ компаній (т. 1 а.с. 141-155);

Сторони склали Акт приймання-передачі надання послуг від 16.06.2017 до Договору про надання юридичних послуг № 10042017/01 від 10.04.2017 (т. 1 а.с. 156-158).

В матеріалах справи наявний рахунок-фактура № АІ-0000001 від 10.04.2017 щодо оплати юридичних послуг на суму разом з ПДВ - 384110,00 грн. (т. 1 а.с. 77) та платіжне доручення № 124377 від 10.04.2017 на суму 384110,00 грн. (т. 1 а.с. 219)

Контрагентом позивача ТОВ «АГРОМАТ-ІНВЕСТ» складено податкову накладну № 100 від 10.04.2017 (т. 1 а.с. 216) на суму 384110,00 грн., в тому числі ПДВ - 64018,33 грн.

На підставі Угоди від 20.06.2017 про розірвання Договору про надання юридичних послуг від 10.04.2017 № 10042017/01, останній вважається розірваним з 21.06.2017 (т. 1 а.с. 75-76).

Також, 11.04.2017 між ТОВ «АГРОМАТ-ІНВЕСТ» (Виконавець) та ТОВ «Фасіліті ІТ» (Замовник) укладений Договір про надання консультаційних послуг № 11042017/2, відповідно до якого, замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати замовнику, у відповідності до умов договору консультаційні послуги (роботи), а замовник зобов`язується прийняти послуги (роботи) та оплатити їх (т. 1 а.с. 153-162).

Згідно з п. 2.1 зазначеного договору, виконавець надає замовнику передбачені предметом договору послуги (роботи) відповідно до даного переліку: рекомендації з пошуку та підбору персоналу, аналіз ринку потенційних кандидатів, послуги з розробки плану адаптації для потенційного співробітника, послуги з розробки детального психо-діагностичного аналізу потенційних кандидатів, послуги з аналізу та збору інформації про стан ринку, специфіку вакансій і показники середньої заробітної плати.

Пунктом 2.2 передбачено інвестиційне планування, яке включає: розробка бізнес-плану (на основі існуючого бізнес-плану Замовника), розробка фінансової частини бізнес-плану (на основі фінансової частини бізнес-плану Замовника), експертиза існуючого бізнес-плану;

Послуги за надання рекомендацій (інформування та надання інформації в усній формі) по застосуванню вище перерахованої інформації: консультування з питань застосування наданої інформації, консультування з загальних правил організації внутрішніх бізнес- процесів, рекомендації з питань організації окремих підрозділів підприємства, рекомендації з загальних питань організації: ведення та підтримки бізнес-процесів.

В матеріалах справи наявний супровідний лист «Про результати надання послуг відповідно до договору про надання консультаційних послуг № 11042017/01 від 11.04.2017» (т. 1 а.с. 166-167) разом з документами, складання яких зумовлені умовами договору:

- Поняття та завдання професійно-психологічного відбору потенційних кандидатів в ТОВ «Фасіліті ІТ» (т. 1 а.с. 168-178);

- Аналіз ринку потенційних кандидатів в галузі інформаційних технологій. Організація набору та відбору персоналу в ТОВ «Фасіліті ІТ» (т. 1 а.с. 179-194);

- План адаптації до потенційного співробітника в ТОВ «Фасіліті ІТ» (т. 1 а.с. 195-203);

- Загальна інформація про стан ринку, специфіку вакансій, показники середньої заробітної плати (т. 1 а.с. 204-213).

Сторони склали Акт приймання-передачі надання послуг від 16.06.2017 до Договору про надання юридичних послуг № 11042017/01 від 11.04.2017 (т. 1 а.с. 214-215).

В матеріалах справи наявний рахунок-фактура № АІ-0000001 від 10.04.2017 щодо оплати консультаційних послуг на суму разом з ПДВ - 256975,00 грн. (т. 1 а.с. 165) та платіжне доручення № 124378 від 11.04.2017 на суму 256975,00 грн. (т. 1 а.с. 220).

Контрагентом позивача ТОВ «АГРОМАТ-ІНВЕСТ» складено податкову накладну № 130 від 11.04.2017 (т. 1 а.с. 217) на суму 256975,00 грн, в тому числі ПДВ - 42829,17 грн.

На підставі Угоди від 20.06.2017 про розірвання Договору про надання консультаційних послуг від 11.04.2017 № 11042017/01, останній вважається розірваним з 22.06.2017 (т. 1 а.с. 163-164).

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності ТОВ «АГРОМАТ-ІНВЕСТ» (контрагент позивача) є діяльність посередників у сфері торгівлі товарами широкого асортименту (Код КВЕД 46.19); додатковими видами діяльності є: Електромонтажні роботи; Код КВЕД 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у.; Код КВЕД 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; Код КВЕД 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; Код КВЕД 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; Код КВЕД 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; Код КВЕД 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (основний); Код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; Код КВЕД 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами; Код КВЕД 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами; Код КВЕД 46.51 Оптова торгівля комп`ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням; Код КВЕД 80.20 Обслуговування систем безпеки; Код КВЕД 81.21 Загальне прибирання будинків; Код КВЕД 81.29 Інші види діяльності із прибирання; Код КВЕД 82.30 Організування конгресів і торговельних виставок; Код КВЕД 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н. в. і. у.; Код КВЕД 95.11 Ремонт комп`ютерів і периферійного устаткування; Код КВЕД 95.12 Ремонт обладнання зв`язку; Код КВЕД 95.21 Ремонт електронної апаратури побутового призначення для приймання, запису, відтворення звуку й зображення; Код КВЕД 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; Код КВЕД 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; Код КВЕД 52.10 Складське господарство; Код КВЕД 52.24 Транспортне оброблення вантажів; Код КВЕД 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; Код КВЕД 59.11 Виробництво кіно- та відеофільмів, телевізійних програм; Код КВЕД 59.12 Компонування кіно- та відеофільмів, телевізійних програм; Код КВЕД 59.20 Видання звукозаписів; Код КВЕД 61.10 Діяльність у сфері проводового електрозв`язку; Код КВЕД 61.20 Діяльність у сфері безпроводового електрозв`язку; Код КВЕД 61.90 інша діяльність у сфері електрозв`язку; Код КВЕД 62.01 Комп`ютерне програмування; Код КВЕД 62.02 Консультування з питань інформатизації; Код КВЕД 62.03 Діяльність із керування комп`ютерним устаткуванням; Код КВЕД 62.09 Інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем; Код КВЕД 63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність; Код КВЕД 63.12 Веб-портали; Код КВЕД 63.91 Діяльність інформаційних агентств; Код КВЕД 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н. в. і. у.; Код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; Код КВЕД 69.10 Діяльність у сфері права; Код КВЕД 69.20 Діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування; Код КВЕД 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; Код КВЕД 73.11 Рекламні агентства; Код КВЕД 73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації; Код КВЕД 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; Код КВЕД 74.10 Спеціалізована діяльність із дизайну; Код КВЕД 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення.

З наведеного вбачається, що такий вид діяльності ТОВ «АГРОМАТ-ІНВЕСТ», як надання юридичних послуг не передбачений в переліку основних та додаткових видів діяльності контрагента позивача.

Крім того, в актах приймання-передачі надання послуг від 16.06.2017 до Договору про надання юридичних послуг № 10042017/01 від 10.04.2017 (т. 1 а.с. 156-158) та від 16.06.2017 до Договору про надання консультаційних послуг № 11042017/01 від 11.04.2017 (т. 1 а.с. 214-215) міститься лише найменування наданої послуги, з них неможливо встановити обсяг проведених робіт, кількість витраченого часу, використані інформаційні матеріали, а також ідентифікувати участь контрагентів у виконанні робіт/наданні послуг. Надані акти приймання-передачі не розкривають спектр наданих послуг (які дії включали в себе послуги), обґрунтування ціни за кожну окрему послугу, як і не визначають відповідальних осіб щодо їх надання та отримання.

Натомість, з наданих актів вбачається лише зміст послуги, обсяг/кількість (годин/штук) у відсотках, та загальна вартість послуги.

При цьому, позивачем не вказано, яким чином отримані послуги стосуються його господарської діяльності та не надано доказів, які б підтверджували реальність здійснених операцій та факт використання отриманих послуг у власній господарській діяльності. Зокрема, в матеріалах справи відсутні заявки, довідки, які б установлювали перелік необхідних товариству послуг.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що в спірних господарських операціях чітко простежується господарська мета, оскільки результати виконаних робіт контрагентами у подальшому використовувались та мали позитивний вплив на результати господарської діяльності позивача та формування його податкового доходу.

Так, зокрема, апелянт стверджує, що для належного здійснення діяльності з комп`ютерного програмування йому необхідно укладати договори про надання послуг та бути обізнаним щодо законодавства у сфері комп`ютерного програмування, втім, жодних доказів того, що виконані роботи ТОВ «АГРОМАТ-ІНВЕСТ» у подальшому використовувались та мали позитивний вплив на результати господарської діяльності позивача апелянтом не надано, жодних прикладів реально вчинених господарських договорів разом із додатками з урахуванням специфіки діяльності ТОВ «Фасіліті ІТ» з можливим замовниками матеріали справи не містять, як і належного обґрунтування позивачем необхідності у наданні консультаційних послуг, вартість яких становить 256 975,00 грн., та яким чином результати наданих консультацій у подальшому використовувались ТОВ «Фасіліті ІТ» у здійсненні діяльності з комп`ютерного програмування.

Крім того, ТОВ «Фасіліті ІТ» не надано доказів забезпечення виконавців всією інформацією та документацією, необхідною для виконання ними своїх зобов`язань за укладеними договорами.

Зазначене узгоджується із правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 11.12.2018 у справі № 826/19299/15.

Колегія суддів зазначає, що надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Про необґрунтованість податкової вигоди можуть також свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема про наявність таких обставин:

неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності;

відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв`язку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;

облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для такого виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій;

здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку;

відсутність первинних документів обліку.

У відповідності до ст.180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. Вимоги щодо якості предмета договору визначаються відповідно до обов`язкових для сторін нормативних документів, зазначених у ст. 15 цього Кодексу, а у разі їх відсутності - в договірному порядку, з додержанням умов, що забезпечують захист інтересів кінцевих споживачів товарів і послуг.

Враховуючи вимоги ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Навіть наявність у покупця належно оформлених документів, необхідних для віднесення певних сум до податкового кредиту та складу витрат, зокрема, рахунку-фактури та платіжних доручень, не є безумовною підставою формування податкового кредиту, у разі не доведення реальності здійснених господарських операцій та факту використання придбаних товарів/робіт/послуг в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Водночас колегія суддів звертає увагу, що обов`язок підтвердити правомірність та обґрунтованість сформованого податкового кредиту та складу витрат належними документами первинного обліку покладається на платника - покупця товарів (робіт, послуг), позаяк саме він є суб`єктом, який зменшує суму податкового зобов`язання на суму понесених витрат, що підлягають перерахуванню до бюджету.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права наведений у постанові Верховного Суду від 06 червня 2019 року у справі № 807/2202/15 (876/7243/16), який в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України має бути врахований судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, за наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в межах вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку щодо неправомірного формування позивачем даних податкового обліку по операціям з ТОВ «АГРОМАТ-ІНВЕСТ», з огляду на наявність сукупності обставин, що свідчать про відсутність фактично здійснених фінансово-господарських операцій платника з його контрагентом за договорами про надання юридичних послуг № 10042017/01 від 10.04.2017 та про надання консультаційних послуг № 11042017/01 від 11.04.2017 і при винесенні податкового-повідомлення-рішення від 27.08.2018 за № 2 відповідач діяв на підставі, у спосіб та в межах своїх повноважень, у відповідності до вимог законодавства, у зв`язку з чим права позивача, як платника податків, за захистом яких останній звернувся до суду, відповідачем не порушені та відсутні підстави для скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.ст.243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фасіліті ІТ» - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 серпня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Текст постанови виготовлено 29 січня 2020 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма