Справа № 420/7227/19
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/7227/19
Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г.П.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д..

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тутової Л.С.

представника апелянта - Карпова О.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якому, з урахуванням уточнень (а.с. 24-26), просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не направлення на адресу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» постанову ВП №60055495 від 17 вересня 2019 року про закінчення виконавчого провадження та припинення арешту коштів боржника;

- зобов`язати відповідача направити на адресу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» постанову ВП №60055495 від 17 вересня 2019 року про закінчення виконавчого провадження та припинення арешту коштів боржника.

В обґрунтування позову послався на те, що 13.09.2019 року він отримав постанову про закриття виконавчого провадження ВП№59545865 та відкриття нового виконавчого провадження ВП№60055495 про стягнення витрат на проведення виконавчих дій в сумі 538 грн., якою також накладено арешт на рахунки боржника та яка була направлена до ПАТ АБ «Південний» для виконання.

17.09.2019 року позивач отримав постанову ВП№60055495 про закінчення виконавчого провадження та припинення арешту коштів боржника, але вказана постанова не була направлена до ПАТ АБ «Південний» для виконання, що підтверджується листом банківської установи від 24.10.2019 року. Таку бездіяльність відповідача позивач вважав протиправною.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року у задоволені позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначив про помилковість посилання суду першої інстанції на направлення відповідачем та отримання банком ВП№60055495 про закінчення виконавчого провадження та припинення арешту коштів боржника, оскільки супровідний лист, на який посилається суд першої інстанції стосується постанови в іншому виконавчому провадженні ВП № 59545865 від 12.09.2019 року, проте як предметом судового оскарження є бездіяльність відповідача щодо не направлення до банківської установи постанови відповідача ВП№ №60055495 від 12.09.2019 року.

Відповідач у встановлений апеляційним судом строк своїм процесуальним правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, засобами електронного поштового зв`язку та направили до апеляційного суду підтвердження про отримання копій документів у справі та повісток про виклик до суду (а.с. 117-120)

Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що 12.09.2019 р. старшим державним виконавцем першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Ткачовим А.В. винесено постанову ВП №59545865 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у сумі 538,00 грн. (а.с. 52).

12.09.2019 року старшим державним виконавцем першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Ткачовим А.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60055495 на підставі постанови Старшого державного виконавця Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Ткачова Андрія Віталійовича ВП №59545865 від 12.09.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 витрат на проведення виконавчих дій у сумі 538,00грн. (а.с. 51).

Також, 12.09.2019 року старшим державним виконавцем першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Ткачовим А.В. винесено постанову ВП №60055495 про арешт коштів боржника та надіслано до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» для виконання (а.с. 49). Постанова ВП №60055495 від 12.09.2019 року про арешт коштів боржника отримана ПАТ КБ «Південний» 20.09.2019 року (а.с. 19-17).

17.09.2019р. старшим державним виконавцем першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Ткачовим А.В. винесено постанову ВП №60055495 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання постанови Старшого державного виконавця Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Ткачова А.В. ВП №59545865 від 12.09.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 витрат на проведення виконавчих дій. Закінчення виконавчого провадження відбулось на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Також, постановою ВП №60055495 від 07.09.2019 року припинена чинність арешту майна, коштів боржника та скасовані інші заходи примусового виконання (а.с. 34, 83).

17.09.2019 р. листом за вихідним № 14932/1, старшим державним виконавцем першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Ткачовим А.В. сторонам виконавчого провадження та ПАТ АБ «Південний» до відома та виконання направлена постанова від 17.09.2019 року при примусовому виконанні ВП №59545865 від 12.09.2019 року про стягнення витрат на проведення виконавчий дій, яка видана старшим державним виконавцем Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Ткачовим А.В. (а.с. 84).

ПАТ АБ «Південний» отримав постанову від 17.09.2019 року ВП №60055495 - 28.09.2019 року, що підтверджується відміткою банківської установи на супровідному листі від 17.09.2019 року вих. № 14932/1 (а.с. 84).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач належними та допустимими доказами спростував доводи позивача щодо протиправної бездіяльності та довів вчинення дій у межах повноважень та у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII (надалі Закон №1404-VIII) примусовому виконанню підлягають постанови державних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження.

Статтею 56 Закону №1404-VIII передбачено, що арешт коштів боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення, постанова про арешт коштів боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження, копія постанови про арешт коштів боржника надсилається банкам чи іншим фінансовим установам.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 59 Закону №1404-VIII, підставами для зняття виконавцем арешту з коштів боржника є надходження на рахунок органу державної виконавчої служби суми коштів, стягнених з боржника, необхідної для стягнення витрат виконавчого провадження.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Наслідками закінчення виконавчого провадження є зняття арешту, накладеного на майно, кошти боржника (ч. 1 ст. 40 Закону №1404-VIII).

Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону №1404-VIII, постанова про зняття арешту виноситься виконавцем не пізніше наступного робочого дня після надходження до нього документів, що підтверджують наявність підстав, передбачених частиною четвертою статті 59 цього Закону, та надсилається в той самий день органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Матеріалами справи підтверджено, що 17.09.2019 року відповідач направив до ПАТ АБ «Південний» постанову ВП №60055495 від 17.09.2019 року, а тому апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції щодо вчинення відповідачем дій передбачених Законом №1404-VIII, та відсутності правових підстав для задоволення позову.

За змістом супровідного листа відповідача від 17.09.2019 року вих. № 14932/1 вбачається направлення учасникам виконавчого провадження та до ПАТ АБ «Південний» відомості щодо направлення постанови від 17.09.2019 року при примусовому виконанні ВП №60055495 від 17.09.2019 року

Апеляційний суд відхиляє доводи апелянта щодо неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, які мають значення для справи, оскільки супровідний лист відповідача від 17.09.2019 року вих. № 14932/1 стосується направлення саме постанови ВП №60055495 від 17.09.2019 року, якою закінчено примусове виконання постанови старшого державного виконавця Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Ткачова Андрія Віталійовича ВП №59545865 від 12.09.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 витрат на проведення виконавчих дій у сумі 538,00грн.

Доводи апеляційної скарги не містять належних та обґрунтованих міркувань, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

У ній також не наведено інших міркувань, які б не були предметом перевірки судом першої інстанції та щодо яких не наведено мотивів відхилення наведеного аргументу.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційна скарга залишається без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2-12, 72-77, 268-272, 287, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року у справі № 420/7227/19 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.