overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 473/339/20
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/339/20
УХВАЛА

"30" січня 2020 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., дослідивши матеріали адміністративної справи №473/339/20 за позовом Южноукраїнського РВ УДМС України в Миколаївській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 (Abduvmalikov Abdullox) про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України та про примусове видворення за межі України громадянина республіки Узбекистан

встановив

30 січня 2020 року Южноукраїнський РВ УДМС України в Миколаївській області звернувся до суду з позовом до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 (Abduvmalikov Abdullox) про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України та про примусове видворення за межі України громадянина республіки Узбекистан.

30 січня 2020 року до відкриття провадження в адміністративній справі на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Згідно п. 2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

постановив

адміністративний позов Южноукраїнського РВ УДМС України в Миколаївській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 (Abduvmalikov Abdullox) про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України та про примусове видворення за межі України громадянина республіки Узбекистан повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 Розділу 7 Перехідних положень КАС України).

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 591/749/14-а
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/749/14-а Провадження № 6-а/591/17/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2020 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення Зарічного районного суду м.Суми від 24.03.2014 року у справі № 591/749/14-а, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення Зарічного районного суду м.Суми від 24.03.2014 року у справі № 591/749/14-а. Просить суд зобов`язати Сумську міську раду подати до Зарічного районного суду м.Суми звіт про виконання постанови Зарічного районного суду м.Суми від 24.03.2014 по справі 3 591/749/14-а в частині зобов`язання Сумської міської ради прийняти рішення у відповідності до вимог абз. 8 ч.3 ст.20 Земельного кодексу України , протягом тридцяти днів з моменту набрання законної сили ухвалою , яку буде постановлено судом за наслідками розгляду цього клопотання.

Зазначена заява подана в порядку ст.382 КАС України, відповідає вимогам, зазначеним у цій статті та підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження так як є пріоритетною для швидкого вирішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 382 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити письмове провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення Зарічного районного суду м.Суми від 24.03.2014 року у справі № 591/749/14-а .

Копію ухвали про відкриття письмового провадження надіслати сторонам.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття письмового провадження надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти заяви та необхідні документи або заяву про визнання заяви.

Справа буде розглянута суддею Грищенко О.В., одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку письмового провадження відповідно до ст.382 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 484/3245/15-а
Суддя: Шикеря І. А.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №484/3245/15-а
Провадження № 6-а/484/2/20
УХВАЛА

30 січня 2020 року cуддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., ознайомившись із матеріалами заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про затвердження звіту про виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.12.2017 року у справі № 484/3245/15-а, поданого 12.12.2019 року, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області 12.12.2019 року звернулося до суду із заявою про затвердження звіту про виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.12.2017 року у справі № 484/3245/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів.

Ухвалою від 17.12.2019 року було відкрито провадження за звітом, розгляд вказаного звіту було призначено на 30 січня 2020 року на 11.30 год.

Ухвалою від 27.01.2020 року, провадження у справі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про затвердження звіту про виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.12.2017 року у справі № 484/3245/15-а, поданого 12.12.2019 року було зупинене до вирішення питання про відвід судді. Справу передано до канцелярії суду для вирішення питання про розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відвід головуючого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикері І.А. від розгляду цієї заяви, в порядку, встановленому ст. 31 КАС України.

Ухвалою судді від 29.01.2020 року, у задоволенні заяви про відвід головуючого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикері І. А. від розгляду заяви Первомайського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про затвердження звіту про виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.12.2017 року у справі № 484/3245/15-а відмовлено, а справу № 484/3245/15-а передано до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Тобто, на даний час обставини, які викликали зупинення провадження в даній справі усунуті, тому відповідно ст. 237 КАС України, провадження у справі, слід поновити.

Керуючись ст.237 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження у справі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про затвердження звіту про виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.12.2017 року у справі № 484/3245/15-а, поданого 12.12.2019 року.

Призначити судове засідання на 30 січня 2020 року на 11.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: І.А Шикеря
Справа № 591/6514/19
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6514/19
Провадження № 2-а/591/26/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Холод Олександра Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 31.10.2019 року позовна заява була залишена без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки.

10.12.2019 року копія ухвали суду про залишення без руху направлена позивачу повторно.

Недоліки вказані в ухвалі суду не були усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява повертається позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Холод Олександра Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до ст. 295 КАС України подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 658/289/20
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/289/20
(провадження № 2-а/658/17/20)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2020 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до капрала патрульної поліції Бондаренка Андрія Андрійовича про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 94 КАС України передбачені вимоги до письмових доказів або їх копій, які подаються до суду.

Так, ч.5 ст.94 КАС України передбачає, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях) повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, позивачем не зазначено про наявність у нього оригіналів письмових доказів та додані до заяви позивачем копії письмових доказів не завірені.

Так, в порушення вимог ст. 160 КАС України позовна заява не містить:

- повне найменування (для юридичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача і відповідача;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- оригіналу постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та довідки про реєстрацію місця проживання, оскільки і долучені до позовної заяви копії, неможливо прочитати.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержань вимог, викладених у статтях 160, 161 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 169 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до капрала патрульної поліції Бондаренка Андрія Андрійовича про скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків десять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 583/309/20
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/309/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2020 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування вимоги про сплату боргу, -

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про скасування вимоги про сплату боргу.

Матеріали справи передані судді 29.01.2020 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що справа не підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Частина 1 ст. 20 КАС України (в редакції з 15.12.2017) містить вичерпний перелік адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам. А тому, виходячи із вимог ч.1 ст. 20 КАС України, вищезазначена справа не підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Відповідно до ст. 171 ч.1 п.4 суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 2 ст. 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З урахуванням того, що матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 про скасування вимоги про сплату боргу не підсудні Охтирському міськрайонному суду Сумської області, суд вважає необхідним передати їх Сумському окружному адміністративному суду для вирішення питання щодо відкриття провадження та розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7 ч.6, 20, 171 КАС України,-

Ухвалив

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про скасування вимоги про сплату боргупередати Сумському окружному адміністративному суду для вирішення питання щодо відкриття провадження та розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 652/26/20
Суддя: Дамчук О. О.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 652/26/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2020 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 169, 170 КАС України не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Справа підлягає розгляду згідно умов, визначених у ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження, як справа незначної складності, з урахуванням особливостей, зазначених у ст. 268-271, 286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 257-263 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 18.02.2020 року о 11.00 годині в залі судових засідань Високопільського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: 74000, вул. Визволителів 104, смт Високопілля Херсонської області.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач може подати у строк - п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та визначити строк для подання відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам до 12.02.2020 року.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.6 ст.162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2106/.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 766/22082/17
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, яким просить скасувати постанову Херсонської митниці ДФС від 13.12.2018 №0272/50800/17, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення штраф в розмірі 17000 гривень за ч.3 ст.469 Митного кодексу України та закрити справу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

Від позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним, а саме оскільки відповідно до додатку 2 Постанови КМУ від 02.10.2019 року № 858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» Митницю ДФС у Херсонській області , Автономної Республіки Крим та м.Севастополі реорганізовано шляхом приєднання, належним відповідачем у справі є Чорноморська митниця Держмитслужби.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, клопотання про заміну відповідача підтримала, просила суд його задовольнити.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається з Постанови КМУ від 02.10.2019 року № 858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» Митницю ДФС у Херсонській області , Автономної Республіки Крим та м.Севастополі реорганізовано шляхом приєднання до Чорноморська митниця Держмитслужби.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне замінити відповідача Херсонську митницю Державної фіскальної служби на його правонаступника Чорноморську митницю Держмитслужби

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КАС України,суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Змінити у справі за адміністративним позовом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні діївідповідача Херсонську митницю Державної фіскальної служби на правонаступника Чорноморську митницю Держмитслужби.

У зв`язку із заміною відповідача на його правонаступника судове засідання відкласти до 12.03.2020 року на 15.30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 2-а-244/11
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-244/11
Номер провадження 2-ар/736/1/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2020 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Корюківського районного суду від 17 грудня 2018 року по справі №2-а-244/11, -

в с т а н о в и в:

17 грудня 2018 року Корюківський районний суд Чернігівської області виніс ухвалу по справі №2-а-244/11 за заявою ОСОБА_1 до Корюківського об`єднаного управління пенсійного фонду України, заінтересована особа: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2-а-244/11, у якій було допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено, зокрема - "Замінити позивача-стягувача щодо виконання постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 13.01.2011 року у адміністративній справі за №2-а-52/11", а необхідно було зазначити - "Замінити позивача-стягувача щодо виконання постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 15.02.2011 року у адміністративній справі за №2-а-244/11".

Заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства та підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись статтею 253 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Корюківського районного суду від 17 грудня 2018 року по справі №2-а-244/11.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2020 року о 08 годині 40 хвилини в приміщенні Корюківського районного суду.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Чурупченко