Справа № 500/1760/19
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1760/19

28 січня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про роз`єднання позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про скасування припису та постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №500/1760/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про скасування припису та постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача подав до суду письмове клопотання про роз`єднання позовних вимог, в якому просив з урахуванням територіальної підсудності та предметної юрисдикції роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 у справі №500/1760/19 в частині вимоги про скасування припису №С-04.07/8 від 04.07.2019, яку належить розглядати окружним адміністративним судам, залишити на розгляді у даному суді, а в частині вимоги про скасування постанови №АА-10.07/3 від 10.07.2019 по справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд до відповідного місцевого загального суду як адміністративного суду. В обґрунтування поданого клопотання зазначив також, що за правилами предметної підсудності адміністративних судів позовні вимоги про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення підсудні місцевим судам як адміністративним. Представник відповідача просив клопотання про роз`єднання позовних вимог розглядати в порядку письмового провадження без участі представника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області.

Представник позивача просив клопотання розглядати в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення частини третьої ст.194, частини дев`ятої ст.205 та частини четвертої ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду даного клопотання в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає, що відповідно до частини першої ст.172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частиною шостою ст.172 КАС України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Суд, який розглянув справу, що не належить до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

За змістом частини першої статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Правила розмежування предметної юрисдикції (підсудності) адміністративних справ встановлено статті 20 КАС України.

Так, відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Частиною другою статті 20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно частини третьої статті 21 КАС України, встановлено, що якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Також, частиною 3 статті 27 КАС України встановлено, що підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

З прохальної частини позовної заяви слідує, що позивач просить скасувати припис №С-04.07/8 від 04.07.2019 року, складений головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Гудь В.І., скасувати постанову №АА-10.07/3 від 10.07.2019 по справі про адміністративне правопорушення, складену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Гудь В.І.

В той же час, згідно статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення здійснюється в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Також, відповідно до частини першої статті 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності - вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Системний аналіз наведених норм дає підстави вважати, що оскарження постанови про адміністративне правопорушення здійснюється в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України із застосуванням норм Кодексу України про адміністративні правопорушення. При цьому, КАС України кореспондуються такі повноваження місцевим загальним судам як адміністративним.

Враховуючи вищенаведене, а також неможливість спільного розгляду в одному провадженні, суд дійшов переконання про необхідність роз`єднання позовної вимоги про скасування припису №С-04.07/8 від 04.07.2019 року, складеного головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Гудь В.І. та позовної вимоги скасування постанови №АА-10.07/3 від 10.07.2019 по справі про адміністративне правопорушення, складеної головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Гудь В.І.

Питання про передачу справи в частині позовних вимог, виділених у самостійне провадження, вирішується у відповідності до частини шостої та восьмої статті 29 КАС України.

Керуючись статтями 241, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача про роз`єднання позовних вимог - задовольнити.

2. Роз`єднати в самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 в адміністративній справі №500/1760/19 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області скасування припису та постанови по справі про адміністративне правопорушення.

3.Позовну вимогу ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про скасування постанови №АА-10.07/3 від 10.07.2019 по справі про адміністративне правопорушення, складеної головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Гудь В.І. - виокремити в окреме провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи (номеру провадження).

4.Продовжити розгляд Тернопільським окружним адміністративним судом справу №500/1760/19 в частині позовної вимоги ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про скасування припису №С-04.07/8 від 04.07.2019 року, складеного головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Гудь В.І. та залишити єдиний унікальний номер судової справи №500/1760/19 (номер провадження П/500/2143/19).

5.Питання про передачу справи у виокремленій в окреме провадження частині позовних вимог ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про скасування постанови №АА-10.07/3 від 10.07.2019 по справі про адміністративне правопорушення, складеної головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Гудь В.І. - вирішити після набрання законної сили даною ухвалою та присвоєння єдиного унікального номеру судової справи (номеру провадження).

6.Передати справу до відділу документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду для присвоєння номеру справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.