Справа № 334/8043/19
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 334/8043/19 2-а/335/67/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 січня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя лейтенанта поліції Білоконя Артура Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2020 згідно з ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2019 до суду за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти 1 батальйону 4 Управління лейтенанта поліції Білоконя Артура Юрійовича (вул. Перемоги, 96, м. Запоріжжя, 69005) про скасування постанови від 26.10.2019 ЕАК № 1670326 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп. з підстав протиправності дій інспектора поліції та необґрунтованості постанови.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2020 позовна заява залишена без руху із наданням позивачеві строку на усунення її недоліків 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до ухвали від 22.01.2020 позивачеві необхідно було усунути недоліки позовної заяви шляхом зазначення у позовній заяві реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, повного найменування відповідача, зокрема місця проходження служби, відомих номерів засобу зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача, власногопідтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та заяви про витребування доказів, оформлених відповідно до вимог ст. 167 КАС України, із доданням до позовної заяви її копій, а також копій доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

30.01.2020 від представника позивача надійшли матеріали в порядку усунення недоліків позовної заяви, а саме заява про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду, уточнений адміністративний позов, клопотання про витребування доказів та про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позовна заява після усунення її недоліків відповідає вимогам ст.ст. 160161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268272, 286 КАС України в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Позивачем подано заяву про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду, яка мотивована тим, що спірна постанова про накладення адміністративного стягнення прийнята відповідачем 26.10.2019. Позивач, скориставшись своїм правом, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, оскаржив постанову до Управління патрульної поліції в Запорізькій області. Відповідь за результатами розгляду скарги позивач отримав 14.11.2019, після чого 15.11.2019 подав заяву до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про огляд відеозапису. 19.11.2019 позивач оглянув відеозапис та 22.11.2019 звернувся до суду із даним позовом. Просить визнати вказані причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити цей строк.

Доводи заяви позивача підтверджуються копіями листів Управління патрульної поліції в Запорізькій області від 31.10.2019 № Г-1959/41/32/03-2019 «про оскарження постанови», від 19.11.2019 № Г-2084/41/32/01-2019 про можливість перегляду відеозапису.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксовані в автоматичному режимі, може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Враховуючи дату отримання позивачем відповіді Управління патрульної поліції в Запорізькій області за результатами розгляду його скарги, а також дату ознайомлення позивача із доказами вчинення правопорушення (відеозаписом), суд доходить висновку, що строк на оскарження до суду постанови позивач пропустив з поважних причин. Отже, на підставі ст. 121 КАС України вважаю за можливе поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду, задовольнивши його заяву.

Крім того, позивачем разом із позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати в Управлінні патрульної поліції в Запорізькій області відеозапис події від 26.10.2019, що став підставою для винесення спірної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з листом Управління патрульної поліції в Запорізькій області від 19.11.2019 № Г-2084/41/32/01-2019, позивачеві відмовлено у наданні вказаного відеозапису, оскільки на ньому міститься інформація про третіх осіб, яка може включати в себе відомості про їх особисте життя, таємниця якого гарантована ст. 32 Конституції України, та повідомлено про можливість надання відеозапису за запитом суду.

Отже, враховуючи, що позивач не має змоги самостійно надати суду вказаний відеозапис, суд вважає за необхідне витребувати його в Управлінні патрульної поліції в Запорізькій області.

Таким чином, клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Також позивачем подано клопотання про проведення судового засідання із повідомленням учасників справи. Разом із тим, відповідно до особливостей розгляду термінових адміністративних справ, судове засідання проводиться із повідомленням учасників справи (ст. 268 КАС України). Тобто необхідність повідомлення учасників справи вже визначена законом, отже подання відповідного клопотання позивачем у даному випадку не передбачено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 72, 80, 121, 160, 161, 171, 268272, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду із позовом до інспектора роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя лейтенанта поліції Білоконя Артура Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із цим позовом.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя лейтенанта поліції Білоконя Артура Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268272, 286 КАС України.

Судове засідання у справі призначити на 11 лютого 2020 р. на 15:30 год. із повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Управлінні патрульної поліції в Запорізькій області (вул. Перемоги, 96, м. Запоріжжя, 69005) відеозапис правопорушення 26 жовтня 2019 р., що слугував підставою для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення відповідно до постанови ЕАК № 1670326 від 26 жовтня 2019 р.

Встановити Управлінню патрульної поліції в Запорізькій області строк для подання доказів до суду до 10 лютого 2020 р.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 79 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, які ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова