overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4926/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2020 року

Київ

справа №826/4926/16

адміністративне провадження №К/9901/7238/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства "Дельта Банк" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 вересня 2017 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 826/4926/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стрелець Т.Г., судді: Рибачук А.І., Тацій Л.В., справу передано головуючому судді.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства "Дельта Банк" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 вересня 2017 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 826/4926/16.

2. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства "Дельта Банк" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 вересня 2017 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 826/4926/16.

3. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 30 січня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 826/20033/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2020 року

Київ

справа №826/20033/14

адміністративне провадження №К/9901/15090/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Голд Сад» до Міністерства аграрної політики та продовольства України про компенсацію витрат за бюджетною програмою "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними"

в с т а н о в и в :

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 04 квітня 2016 року відкрив касаційне провадження за вказаною скаргою.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02 лютого 2018 року касаційна скарга передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Кашпур О.В. (головуючий суддя), Радишевська О.Р., Уханенко С.А. на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н.Богданюк від 21 січня 2020 року №109/0/78-20.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Кашпур
Справа № 810/465/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2020 року

Київ

справа №810/465/16

адміністративне провадження №К/9901/13802/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Державної фінансової інспекції України про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 04 жовтня 2016 року відкрив касаційне провадження за вказаною скаргою.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01 лютого 2018 року касаційна скарга передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Кашпур О.В. (головуючий суддя), Радишевська О.Р., Уханенко С.А. на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н.Богданюк від 20 січня 2020 року №96/0/78-20.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Кашпур
Справа № 816/942/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2020 року

Київ

справа №816/942/17

адміністративне провадження №К/9901/46791/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Будгарант-7" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року у справі №816/942/17 за позовом Приватного підприємства "Будгарант-7" до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Гімона М.М., Бучик А.Ю., Мороз Л.Л. ухвалою від 05 квітня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною скаргою.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Кашпур О.В. (головуючий суддя), Радишевська О.Р., Уханенко С.А. на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н.Богданюк від 21 січня 2020 року №118/0/78-20.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Кашпур
Справа № 320/1337/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2020 року

Київ

справа №320/1337/19

адміністративне провадження №К/9901/35371/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області (правонаступник Головного управління ДФС у Київській області) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі №320/1337/19 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про скасування вимоги про сплату боргу,

УСТАНОВИВ:

19.12.2019 Головне управлінням ДПС у Київській області звернулося до Верховного суду з вказаною касаційною скаргою, яка ухвалою від 23.12.2019 була залишена залишив без руху, з підстав несплати судового збору та відсутності обґрунтувань вимог касаційної скарги, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

На виконання вимог даної ухвали, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням, в якому наведені обґрунтування та долучений документ про сплату запитуваного судового збору.

Однак, ознайомившись із наданими скаржником обґрунтуваннями, Суд відзначає, що в них відсутні посилання на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального законодавства, встановлення яких є безумовною підставою для скасування оскаржуваних судових рішень. У вказаних уточненнях перелічені лише чотири питання, на які, на думку скаржника, суди попередніх інстанцій не надали відповіді.

Отже, Головним управлінням ДПС у Київській області не виконано вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області (правонаступник Головного управління ДФС у Київській області) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі № 320/1337/19 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 500/2642/15-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2020 року

м. Київ

справа №500/2642/15-а

адміністративне провадження №К/9901/32136/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу Ізмаїльського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі Рішення зборів суддів Верховного Суду від 20 травня 2019 року № 14, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Гімона М. М., та Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року № 752/0/78-19, адміністративна справа № 500/2642/15-а була передана на розгляд колегії суддів: Саприкіна І. В. (суддя-доповідач), Єзеров А. А., Чиркін С. М.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу № 500/2642/15-а до свого провадження.

Суддею-доповідачем згідно із ст. 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Ізмаїльського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 30 січня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна
Справа № 759/64/20
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/87/20
ун. № 759/64/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві, інспектора роти №5 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м.Києві Герасимчук Валентини Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання незаконними дій працівника поліції,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м.Києві (03680, м.Київ, вул.Народного Ополчення, 9), інспектора роти №5 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м.Києві Герасимчук Валентини Володимирівни (03680, м.Київ, вул.Народного Ополчення, 9) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання незаконними дій працівника поліції.

Враховуючи те, що дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 160, 161 КАС України та підсудна Святошинському районному суду м. Києва як суду загальної юрисдикції, до компетенції якого за нормами КАС України віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Підстав для залишення без руху чи повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі згідно ст.ст. 169, 170 КАС України немає.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст. 171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі в порядку адміністративного судочинства за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві, інспектора роти №5 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м.Києві Герасимчук Валентини Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання незаконними дій працівника поліції.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 27 січня 2020 року о 11 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовується до 29 травня 2019 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу та третій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 140/873/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2020 року

Київ

справа №140/873/19

адміністративне провадження №К/9901/35353/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі №140/873/19 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26.12.2019 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав клопотання про його продовження, оскільки у податкового органу відсутня можливість сплатити судовий збір.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної його сплати.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Враховуючи, що недоліки касаційної скарги Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі № 140/873/19 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Волинській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі № 140/873/19.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі № 140/873/19 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 805/3450/16-а
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2020 року

Київ

справа №805/3450/16-а

адміністративне провадження №К/9901/20455/18

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23.03.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.07.2017 у справі №805/3450/16-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" до Головного управління Держпраці у Донецькій області, в.о. начальника контролю південного напрямку управління з питань праці Головного управління Держпраці у Донецькій області м. Маріуполя Ходарєвої Любові Миколаївни, треті особи: ОСОБА_1 , головний державний інспектор відділу нагляду на підприємствах підвищеної безпеки Головного управління Держпраці у Донецькій області Уколов Сергій Олександрович, про визнання протиправним та скасування акту позапланової перевірки, визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправним та скасування подання,-

в с т а н о в и в :

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 29.01.2020 №180/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями, на підставі ухвали Верховного Суду від 29.01.2020 про самовідвід судді-доповідача Бевзенка В.М., суддів Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.

Протоколом розподілу справи від 29.01.2020 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Рибачук А.І.- головуючий суддя, судді: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №805/3450/16-а до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 248 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу №805/3450/16-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" до Головного управління Держпраці у Донецькій області, в.о. начальника контролю південного напрямку управління з питань праці Головного управління Держпраці у Донецькій області м. Маріуполя Ходарєвої Любові Миколаївни, треті особи: ОСОБА_1 , головний державний інспектор відділу нагляду на підприємствах підвищеної безпеки Головного управління Держпраці у Донецькій області Уколов Сергій Олександрович, про визнання протиправним та скасування акту позапланової перевірки, визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправним та скасування подання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук

Суддя Верховного Суду