Справа № 200/12367/19-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 р. Справа№200/12367/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., при секретарі судового засідання Смаль О.В., за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/11528/18-а визнано протиправними дії Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не зарахування його пільгового стажу роботи за Списком № 1 і № 2 в районах Крайньої Півночі на загальних підставах, щодо відмови у прийнятті документів, які підтверджують пільговий стаж роботи на ДВАТ "Шахта Бутівка-Донецька", на ВП "Шахта 1-3 "Новогродівська" ДП "Селидіввугілля" і в "Шахтобудівельному управлінні N 12" тресту "Красноармійськшахтобуд" та зобов`язано прийняти їх для визначення розміру пенсії. Визнано протиправним та скасовано розпорядження № 111 від 17.05.2018 року про перерахунок пенсії та рішення № 4182 про не зарахування до пільгового страхового стажу Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області ОСОБА_1. Зобов`язано відповідача зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , зокрема, періоди роботи в районах Крайньої Півночі і у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі з 11.08.1972 року по 22.09.1972 року «Архангельський морський порт» у якості матроса І класу, з 23.11.1972 року по 01.05.1975 року «Архморпуть» «Архангельського управління морських шляхів» Міністерства морського флоту СРСР у якості моториста ІІ класу, навчання на курсах поварів, у якості повара, з 01.05.1975 року по 30.06.1975 року "Північне ордена Леніна морське пароплавство" у якості повара, з 12.10.1982 року по 14.02.1983 року "Бамтонельстрой" Тунельний загін № 18 у якості відкатник 2 розряду підземних робіт, за Списком № 2 на Донецькому виробничому об`єднанні "Точмаш" з 21.03.1983 року по 29.12.1983 року в гальванічному цеху у якості гальваника, а також провести перерахунок призначеної пенсії і сплатити недоотриманий розмір щомісячної пенсії за період, починаючи з 01 березня 2018 року.

В свою чергу, на виконання вказаного рішення суду відповідачем при проведенні перерахунку пенсії так і не було враховано вказані періоди, а тому ОСОБА_1 просить суд скасувати розпорядження про перерахунок пенсії відповідача у 2019 році без врахування вказаних періодів.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що дії відповідача щодо проведення перерахунку із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки за 2014-2016 року у розмірі 4 404, 35 грн є неправомірними з огляду на те, що право на пенсію у нього виникло з 01.11.1996 року, що підтверджується матеріалами пенсійної справи.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, де зазначено, що вимоги позивача суперечать чинному законодавству та не підлягають задоволенню. Так, період роботи ОСОБА_1 за Списком № 2 на Донецькому виробничому об`єднанні «Точмаш» з 21.03.1983 року по 29.12.1983 року неможливо зарахувати у зв`язку відсутністю документів, які підтверджують безпосередньо зайнятість протягом повного робочого дня, проведення атестації, а також довідки про спуски в шахту та заробітну плату за вказаний період. Разом з тим, інші спірні періоди не враховано пенсійним органом через не зазначення у трудовій книжці позивача , а також в архівних довідках про те, що на ОСОБА_1 поширювались пільги, які передбачені нормативно-правовими актами. Крім того, позивачем не було надано письмових трудових договорів про роботу в районах Крайньої Півночі і в прирівняних до них місцевостях. Разом з тим, представник Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області зазначив, що при розрахунку пенсії було враховано середню заробітну плату за 2014-2016 роки відповідно до приписів чинного законодавства.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.10.2019 року клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задоволено. Визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та поновлено пропущений строк. Також задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії та відкрито провадження по справі № 200/12367/19-а. Призначено підготовче засідання по адміністративній справі № 200/12367/19-а за правилами загального позовного провадження на 15-30 год. 13.11.2019 року. Витребувано у відповідача оригінал та належним чином засвідчену копію особистої пенсійної справи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 13.11.2019 року повторно витребувано у відповідача належним чином засвідчену копію особистої пенсійної справи ОСОБА_1 . Оголошено перерву у підготовчому засіданні до 11-00 год. 18.12.2019 року.

18.12.2019 року ухвалами суду у задоволенні клопотання позивача про призначення судової експертизи та зупинення провадження в адміністративній справі відмовлено. Закрито підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії. Призначено судовий розгляд по суті на 10-00 год. 17.01.2020 року.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача до суду не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, отримане представником відповідача за довіреністю 24.12.2019 року (а.с. 134).

Суд, заслухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), є громадянином України, відповідно до даних паспорта серії НОМЕР_2 (а.с.16-17) та перебуває на обліку, як переміщена особа з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції чи населеного пункту, розташованого на лінії зіткнення, згідно довідки від 06.07.2015 року № за фактичним місцем проживання: АДРЕСА_2 (а.с.20).

Судом встановлено, що позивачу призначено пенсію з 01.11.1996 року за Списком №1 довічно Управлінням соціального захисту м. Норильська Красноярського краю Російської Федерації.

В січні 2018 року на підставі заяви ОСОБА_1 . Управлінням Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області направлено запит № 1352/02 від 23.01.2018 року про надання пенсійної справи з Пенсійного фонду Російської Федерації в Матвієво-Курганському районі Ростовської області для виплати пенсії за фактичним місцем проживання в Україні (а.с.58-59).

Розпорядженням Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області № 111 від 17.05.2018 року позивачу призначено пенсію за віком у розмірі 1 452, 00 грн (а.с.57).

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізовано шляхом злиття Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України та Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові і утворено Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України.

Не погоджуюсь з вказаним розміром пенсії позивач звернувся до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою, у якій просив виключити із перерахунку пенсії період, визначений автоматично (а.с.69).

Рішенням Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 4182 не зараховано пільговий стаж роботи ОСОБА_1 згідно ч.2 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Вказаним рішенням не зараховано до пільгового стажу на «Шахті Бутівка-Донецька» періоди роботи з 02.12.1976 року по 26.04.1978 року електрослюсарем підземним, з 05.10.1985 року по 09.01.1986 року гірником підземним, з 10.01.1986 року по 19.02.1992 року та з 01.03.1993 року по 29.11.1993 електрослюсарем підземним, оскільки підприємство знаходиться на тимчасово непідконтрольній Україні території у м. Донецьку, тому вище зазначені періоди роботи зараховано до страхового стажу роботи (а.с.68).

Вважаючи протиправним вказане рішення пенсійного органу, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом.

Так, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року по справі № 200/11528/18-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дії протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії щодо не зарахування пільгового стажу роботи за Списком № 1 і № 2 в районах Крайньої Півночі на загальних підставах, щодо відмови у прийнятті документів, які підтверджують пільговий стаж роботи на ДВАТ "Шахта Бутівка-Донецька", на ВП "Шахта 1-3 "Новогродівська" ДП "Селидіввугілля" і в "Шахтобудівельному управлінні № 12" тресту "Красноармійськшахтобуд" та зобов`язано прийняти для визначення розміру пенсії Довідку № 165/07 від 24.07.2018 року про заробітну плату за 1992 рік, копію Особистої картки форми Т-2, копію Особистої картки форми Т-2, копію Особистої картки N° 18111 форми Т-2, Довідку від 17.07.2018 N° 26/910 про неможливість надання документів у зв`язку з підтопленням архіву видані ВП "Шахта 1-3 "Новогродівська" ДП "Селидіввугілля", Довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній N° 1/1-95 від 27.08.2018, Довідку П" 1/1-96 від 27.08.2018 про заробітну плату за період з 1987 року по 1991 рік, Довідку № 1/1-97 від 27.08.2018 про перереєстрацію підприємства Державним відкритим акціонерним товариством "Шахта Бутівка- Донецька". Визнано протиправним та скасовано розпорядження № 111 від 17.05.2018 про перерахунок пенсії та Рішення № 4182 про не зарахування до пільгового страхового стажу Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області Карцеву В.А. Зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу позивача періоди роботи за Списком N 1 на ДВАТ "Шахта Бутівка-Донецька" Виробничого об`єднання по видобутку вугілля "Донецьквугілля" з 02.12.1976 року по 26.04.1978 року у якості електрослюсаря підземного З розряду, в "Шахтобудівельному управлінні N° 12" тресту "Красноармійськшахтобуд" з 20.09.1978 року по 02.04.1979 року у якості учня прохідника та прохідника 4 розряду; на "Шахті Бутівка-Донецька" Виробничого об`єднання по видобутку вугілля "Донецьквугілля" з 05.10.1985 року по 19.02.1992 року у якості гірничоробочого підземного з повним робочим днем в шахті, учнем ектрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті та електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті З і 4 розряду; на ВП "Шахта 1-3 "Новогродівська" ДП "Селидіввугілля" з 26.02.1992 року по 20.09.1992 року у якості електрослюсаря підземного 4 розряду; на "Шахті Бутівка-Донецька" Виробничого об`єднання по видобутку вугілля "Донецьквугілля" з 01.03.1993 року по 29.11.1993 року у якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті 4 розряду; за Списком № 2 на Донецькому виробничому об`єднанні "Точмаш" з 21.03.1983 року по 29.12.1983 року в гальванічному цеху у якості гальваника; в районах Крайньої Півночі і у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі з 11.08.1972 року по 22.09.1972 року "Архангельський морський порт" у якості матроса І класу, з 23.11.1972 року по 01.05.1975 року "Архморпуть" "Архангельського управління морських шляхів" Міністерства морського флоту СРСР у якості моториста II класу, навчання на курсах поварів, у якості повара, з 01.05.1975 року по 30.06.1975 року "Північне ордена Леніна морське пароплавство" у якості повара, з 12.10.1982 року по 14.02.1983 року "Бамтонельстрой" Тунельний загін N° 18 у якості відкатника 2 розряду підземних робіт, з 04.01.1985 року по 20.08.1985 року Виробничий житлово-експлуатаційний трест Воркутинського міськвиконкому у якості електро-монтера 4 розряду. Зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області провести перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 та нарахувати і сплатити недоотриманий розмір щомісячної пенсії за період, починаючи з 01 березня 2018 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с.21-31).

З метою надання роз`яснень щодо виконання рішення суду позивач звернувся до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою від 27.03.2019 року(а.с.32).

У листі від 28.03.2019 року № 37/к-02-01-03 відповідач зазначив, що страховий стаж враховано відповідно до трудової книжки позивача, індивідуальних відомостей та рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року по справі № 200/11528/18-а. Розмір пенсії визначено на підставі середньої заробітної плати за 2014-2016 роки та складає 2 141, 22 грн (а.с.33-34).

16.04.2019 року позивач звернувся до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про надання інформації щодо врахування періодів його роботи в районах Крайньої Півночі та районний коефіцієнт (а.с.42).

Листом відповідача від 17.04.2019 року № 51/к-02-01-15 ОСОБА_1 повідомлено, що заробітна плата обчислена за період з 01.02.2001 року по 31.07.2014 року згідно індивідуальних відомостей на застраховану особу. Період роботи позивача з 04.01.1985 року по 20.08.1985 року зараховано до періодів роботи в умовах Крайньої Півночі без урахування районного коефіцієнту (а.с.43).

Вважаючи неправомірними дії відповідача щодо неврахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів його роботи в районах Крайньої Півночі, а також проведення перерахунку із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки за 2014-2016 року, останній звернувся до суду із даним позовом.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

В першу чергу, суд вважає за доцільне дослідити правомірність не зарахування до пільгового стажу позивача періодів роботи в районах Крайньої Півночі і у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі з 11.08.1972 року по 22.09.1972 року «Архангельський морський порт» у якості матроса І класу, з 23.11.1972 року по 01.05.1975 року «Архморпуть» «Архангельського управління морських шляхів» Міністерства морського флоту СРСР у якості моториста ІІ класу, навчання на курсах поварів, у якості повара, з 01.05.1975 року по 30.06.1975 року "Північне ордена Леніна морське пароплавство" у якості повара, з 12.10.1982 року по 14.02.1983 року "Бамтонельстрой" Тунельний загін № 18 у якості відкатник 2 розряду підземних робіт, за Списком № 2 на Донецькому виробничому об`єднанні "Точмаш" з 21.03.1983 року по 29.12.1983 року в гальванічному цеху у якості гальваника.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та підстав проведення перерахунку розміру пенсії, в тому числі зумовленого пільговим порядком обчислення стажу роботи, регулюються правовими нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року N 1058-IV (надалі-Закон N 1058-IV), що були чинні на день виникнення таких відносин.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом. Іноземні громадяни та особи без громадянства, які проживають в Україні, мають право на пенсію на рівні з громадянами України на умовах, передбачених законодавством або міжнародними угодами.

За приписами статті 8 Закону N 1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж. Розмір страхового стажу (стажу роботи) є одним із основних чинників для визначення розміру пенсійних виплат.

В розумінні вимог частини четвертої статті 24 Закону N 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, а пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, підлягає застосуванню для визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Як вбачається з матеріалів справи та не є спірним, вперше позивачу призначено пенсію з 01.11.1996 за Списком № 1 довічно Управлінням соціального захисту м. Норильська Красноярського краю Російської Федерації.

У подальшому в січні 2018 року на підставі заяви ОСОБА_1 . Управлінням Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області направлено запит № 1352/02 від 23.01.2018 року про надання пенсійної справи з Пенсійного фонду Російської Федерації в Матвієво-Курганському районі Ростовської області для виплати пенсії за фактичним місцем проживання позивача в Україні.

Розпорядженням Управлінням Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області № 111 від 17.05.2018 року позивачу призначено пенсію за віком у розмірі 1 452, 00 грн.

При цьому, відповідачем при призначенні пенсії не зараховано періоди роботи позивача в районах Крайньої Півночі і у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Вказане призвело до звернення позивача до відповідача щодо проведення перерахунку пенсії, зумовленої зарахуванням стажу роботи в умовах Крайньої Півночі.

Підставою відмови у зарахуванні зазначених періодів роботи на Крайній Півночі відповідачем зазначено ненадання позивачем строкових трудових договорів про роботу у даній місцевості, а також через не зазначення у трудовій книжці позивача та в архівних довідках про те, що на ОСОБА_1 поширювались пільги, які передбачені нормативно-правовими актами.

Суд не погоджується з такими діями відповідача.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документами про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 3 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п.5 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування" період роботи до 01 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 01 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року №148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі".

Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 4, 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, звернення особою за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

Пунктом 7 цього Порядку визначений вичерпний перелік документів, що мають бути подані особою, яка звертається за призначенням пенсії. Відповідно до п. 7 параграф "б" цього Порядку до заяви про призначення пенсії за віком за відсутності трудової книжки мають бути додані у тому числі документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Пункт 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 встановлює, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду на місцях приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

При цьому пункт 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" доповнює, що у якості документів про стаж, які передбачені вищезазначеним Порядком підтвердження наявного трудового стажу, за період роботи до 01 січня 1991 року на Крайній Півночі чи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген можуть надаватись договори або інші документи, що підтверджують право працівника на пільги, передбачені для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі чи місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Перелік районів Крайньої Півночі і місцевостей, прирівняних до районів Крайньої Півночі, на яких розповсюджується дія Указів Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року і від 26 вересня 1967 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", визначений постановою Ради Міністрів СРСР №1029 від 10 листопада 1967 року.

Спору, що місцевість, де працював позивач, відносилась до районів Крайньої Півночі, між сторонами не існує.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що з огляду на вищенаведені норми права, для обчислення пільгового стажу при роботі в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до неї, повинні бути надані або трудова книжка або письмовий трудовий договір або довідка, в якій зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі. Тобто достатньо одного із перерахованих документів, а не їх сукупність.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 07 лютого 2018 року у справі № 590/871/17, 03 липня 2018 року у справі № 302/662/17-а, 18 грудня 2018 року у справі № 263/13671/16-а та 10 січня 2019 року у справі № 352/1612/15а (2а/352/70/15).

Суд звертає увагу, що у трудовій книжці позивача належним чином відображено спірні періоди роботи, що встановлено судом при розгляді адміністративної справи № 200/11528/18-а за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дії протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а тому вказані періоди мають бути зараховані до пільгового стажу ОСОБА_1 .

Крім того, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року по справі № 200/11528/18-а вже було зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу позивача періоди роботи в районах Крайньої Півночі і у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі з 11.08.1972 року по 22.09.1972 року «Архангельський морський порт» у якості матроса І класу, з 23.11.1972 року по 01.05.1975 року «Архморпуть» «Архангельського управління морських шляхів» Міністерства морського флоту СРСР у якості моториста ІІ класу, навчання на курсах поварів, у якості повара, з 01.05.1975 року по 30.06.1975 року "Північне ордена Леніна морське пароплавство" у якості повара, з 12.10.1982 року по 14.02.1983 року "Бамтонельстрой" Тунельний загін № 18 у якості відкатник 2 розряду підземних робіт, за Списком № 2 на Донецькому виробничому об`єднанні "Точмаш" з 21.03.1983 року по 29.12.1983 року в гальванічному цеху у якості гальваника.

Натомість рішення суду відповідачем не виконано у повному обсязі.

Суд наголошує, що обов`язковість рішення суду виступає невід`ємним елементом сучасної демократичної держави. Виконання судового рішення є проявом того реального рівня захисту прав свобод та інтересів особи, який може забезпечити держава. Без забезпечення остаточності судового рішення та його неухильного виконання не можна говорити про дотримання таких вимог верховенства права, як забезпечення прав і свобод людини, правової визначеності, доступу до правосуддя, законності.

В свою чергу, на суб`єкта владних повноважень покладено обов`язок неухильного дотримання вимог чинного законодавства, а отже невиконання рішення суду з його боку є порушенням гарантованих Конституцією прав людини.

Разом з тим, у свої позовних вимогах, ОСОБА_1 просить суд скасувати розпорядження про перерахунок пенсії у 2019 році. Водночас останнім не зазначено ані номера такого розпорядження, ані його дати. Крім того, позивачем до матеріалів справи не додано копію такого розпорядження.

Суд наголошує, що навіть в матеріалах пенсійної справи, які були надані на вимогу суду відповідачем, не міститься таке розпорядження.

У судовому засіданні позивач пояснив суду, що просить скасувати розпорядження Управління Пенсійного фонду в м. Димитрові Донецької області, яке міститься в матеріалах справи на аркуші 45 про перерахунок пенсії, час розрахунку 25.06.2019 року.

Проте як вбачається з вказаного Протоколу/розпорядження щодо призначення/перерахунку пенсії, перерахунок пенсії позивачу було здійснено на підставі рішення 25, яке не було предметом розгляду у цій справі, та перерахунок пенсії позивачу було здійснено у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму (масовий).

З огляду на наведене, в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Натомість, суд вважає за необхідне, на підставі ст.9 КАС України вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії, зарахувавши до його пільгового стажу періоди його роботи в районах Крайньої Півночі і у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі з 11.08.1972 року по 22.09.1972 року «Архангельський морський порт» у якості матроса І класу, з 23.11.1972 року по 01.05.1975 року «Архморпуть» «Архангельського управління морських шляхів» Міністерства морського флоту СРСР у якості моториста ІІ класу, навчання на курсах поварів, у якості повара, з 01.05.1975 року по 30.06.1975 року "Північне ордена Леніна морське пароплавство" у якості повара, з 12.10.1982 року по 14.02.1983 року "Бамтонельстрой" Тунельний загін № 18 у якості відкатник 2 розряду підземних робіт, за Списком № 2 на Донецькому виробничому об`єднанні "Точмаш" з 21.03.1983 року по 29.12.1983 року в гальванічному цеху у якості гальваника.

При цьому суд зазначає, що вказані періоди роботи позивача мали бути враховані пенсійним органом ще при первісному призначенні пенсії, а отже саме з цього періоду має бути здійснений перерахунок пенсії ОСОБА_1 , а саме з 01.03.2018 року.

Щодо правомірності застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки за 2014-2016 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону N 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

Згідно ч. 2 ст. 40 Закону N 1058-IV заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики; Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 + ... + Кзn); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Одним з показників, який враховується в формулі визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії є середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії. При цьому суд зазначає, що термін «обчислення пенсії» у правовому розумінні тотожний терміну «призначення пенсії».

Таким чином, середня заробітна плата працівників, зайнятих в галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії, використовується як складова для призначення пенсії відповідно до ч. 2 ст. 40 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і є величиною постійною незмінною при перерахунку пенсії, на відміну від інших показників, які використовуються при визначенні заробітної плати (доходу) застрахованої особи для обчислення пенсії.

Враховуючи те, що позивачу на території Російської Федерації була припинена виплата пенсії, а на території України він звернувся із заявою до відповідача саме про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у 2018 році, суд зазначає, що при призначенні пенсії позивачу для її розрахунку повинна враховуватися саме середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2014-2016 роки.

Отже, в цій частині позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити.

Оцінюючи вказані вище докази та вирішуючи справу в цілому, суд виходить з того, що згідно з положеннями ч.2 ст.2 КАС України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Крім того, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, з огляду на наступне.

Частиною другою статті 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з положеннями частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу викладених норм вбачається, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги обставини цієї справи, а саме часткове невиконання відповідачем при здійсненні перерахунку пенсії позивачу рішення Донецького окружного адміністративного суду, суд доходить висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю щодо виконання рішення в цій справі.

Суд роз`яснює відповідачу, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн, згідно квитанцій від 30.09.2019 року (а.с.3).

Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача судового збору у розмірі 256, 13 грн. на користь позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.2-15, 19-20, 42-48, 72-77, 90, 118, 139, 159-165, 199, 244-247, 255, 257-263, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 13, ідентифікаційний код 42169323) про визнання дій неправомірними, скасування розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області провести з 01.03.2018 року перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1 , зарахувавши до його пільгового стажу періоди його роботи в районах Крайньої Півночі і у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі з 11.08.1972 року по 22.09.1972 року "Архангельський морський порт" у якості матроса І класу, з 23.11.1972 року по 01.05.1975 року "Архморпуть" "Архангельського управління морських шляхів" Міністерства морського флоту СРСР у якості моториста II класу, навчання на курсах поварів, у якості повара, з 01.05.1975 року по 30.06.1975 року "Північне ордена Леніна морське пароплавство" у якості повара, з 12.10.1982 року по 14.02.1983 року "Бамтонельстрой" Тунельний загін № 18 у якості відкатник 2 розряду підземних робіт та за Списком № 2 на Донецькому виробничому об`єднанні «Точмаш» з 21.03.1983 року по 29.12.1983 року в гальванічному цеху у якості гальваника.

В решті заявлених вимог, - відмовити.

Зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подати у строк один місяць з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області судовий збір у розмірі 256,13 грн (двісті п`ятдесят шість гривень тринадцять копійок).

Повний текст рішення виготовлено та підписано 24.01.2020 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Голуб