Справа № 826/11259/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2020 року

м. Київ

справа №826/11259/18

адміністративне провадження №К/9901/35823/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (ГУ ДФС) на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «ВВ-Трейд» до ГУ ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.07.2019, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019, заяву ГУ ДФС про поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення від 18.10.2018 у справі №826/11259/18 за нововиявленими обставинами відхиллено; повернуто ГУ ДФС заяву про перегляд судового рішення від 18.10.2018 у справі №826/11259/18 за нововиявленими обставинами без розгляду.

20.12.2019 ГУ ДФС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати.

Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Відмовляючи у задоволенні клопотання ГУ ДФС про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд рішення від 18.10.2018 за нововиявленими обставинами та повертаючи заяву без розгляду, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із встановлених обставин щодо обізнаності ГУ ДФС із висновком судово-економічної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 29.11.2017, на який ГУ ДФС посилається як на нововиявлену обставину у справі, 28.11.2018.

Цей факт суд встановив на підставі оцінки листа старшого слідчого з особливо важливих справ ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Сукач О.

ГУ ДФС в касаційній скарзі не наводить доводів на спростування цієї обставини, так само, як і доводів щодо наявності поважних причин, з яких із заявою про перегляд справи за такою нововиявленою обставиною звернулося тільки 26.06.2019.

Враховуючи зазначені обставини, судове рішення касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а тому є встановлені частиною третьою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для відмови у відкритті касаційного провадження у даній справі.

Керуючись статтями 13, частиною першою статті 328, частиною третьою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду