Справа № 560/4072/19
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4072/19
РІШЕННЯ

іменем України

28 січня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

за участю:секретаря судового засідання Святецької М.В. представника позивача: Бейлика А.Б. представника відповідача: Окарської І.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів в якому просить визнати протиправним дії Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів () щодо відмови ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в продовженні строку дії паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності Лавки-автопричепу площею 8,0 м.кв, розташованого за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру в районі транспортної зупинки "Сілістра". Зобов`язати Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів () здійснити продовження ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) строку дії паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності Лавки-автопричепу площею 8,0 м.кв, розташованого за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру в районі транспортної зупинки "Сілістра".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за результами звернення до відповідача з заявою для продовдення паспорта прив`язки, в серпні 2019 року позивач отримав відповідь від 19.07.2019 № п/ 4773-03-19 від в.о. начальника управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів, в якій вказано, про відмову в продовженні паспорту прив`язки у зв`язку зі зміною містобудівної ситуації та інфраструктури міста Хмельницького.

У відповідь на адвокатський запит, начальник управління ЖКГ від 09.09.2019 за № 14-02-1228 вказав, що на даний час по П.Миру виконуються роботи з улаштування велодоріжки на ділянці від заїзду до будинку № 76/4 по вул. Старокостянтинівське шосе . Також вказано, що в подальшому планується з`єднати цю ділянку велодоріжки з існуючою велодоріжкою по вул. Свободи, для чого передбачається в проектній документації розробити робочі креслення на влаштування велодоріжки в районі зупинки громадського транспорту Кінотеатр "Сілістра" та внести зміни до робочого проекту на капітальний ремонт тротуару та улаштування вело доріжок на П.Миру.

Отже, з відповіді управління ЖКГ стало зрозумілим, що на даний час будь-якої схеми, експлікації та робочих креслень щодо того як має проходити (розташовуватись) велодоріжка в районі зупинки громадського транспорту "Сілістра" немає, також таких змін поки що не було внесено і до Проекту на капітальний ремонт тротуару та улаштування велодоріжок на П.Миру.

Позивач зазначає, що будь-яких документів, які б підтверджували, що "майбутня" велодоріжка буде проходити саме через місце, де стоїть його тимчасова споруда, в управлінні ЖКГ та управлінні архітектури та містобудування відсутні.

В зв`язку із цим, позивач вважає такі дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 в продовженні строку дії паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності протиправними та просить суд зобов`язати відповідача вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13.12.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з виклико (повідомленням) сторін.

Представник відповідача 26.12.2019 надав до суду відзив на позовну заяву в якому останній зазначає, що на даний час по проспекту Миру виконуються роботи з улаштуванням велодоріжки на ділянці від заїзду до будинку № 76/ 4 до вул . Старокостянтинівське шосе . В подальшому планується з`єднати цю ділянку велодоріжки з існуючою доріжкою по по вул. Свободи, для чого передбачається в проектній установі розробити робочі креслення на влаштування велодоріжки в районі зупинки громадського транспорту "Кінотеатр "Сілістра" та внести зміни до робочого проекту на капітальний ремонт тротуару та улаштування велосипедних доріжок на просп. Миру (від Свободи до вул. Старокостянтинівське шоссе).

Відповідач зазначає, що на сьогоднішній день позивач намагається визнати дії противоправними та зобов`язати відповідача продовжити дії паспорта прив`язки для провадження підприємницької діяльності лавки-автопричепу площею 8,0 кв.м. розташованого за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру в районі транспортної зупинки "Сілістра" що стає неможливим, оскільки як вбачається з відповіді управління ЖКГ, рішення 13-ї сесії Хмельницької міської ради №33 від 22.03.2017 року "Про затвердження Програми розвитку велоінфраструктури м. Хмельницького на 2017-2025 роки" є чинним і повинно виконуватися.

Враховуючи вищевикладене відповідач вважає недоцільним продовження строку дії паспорта прив`язки, оскільки підстави для розміщення вказаного об`єкту відсутні, а позивачу необхідно було терміново здійснити демонтаж об`єкту. Зі всіма необхідними відповідями та діями позивач був заздалегідь ознайомлений. В процес не залучено управління ЖКГ для надання необхідних документів та доказів, їхні відповіді не оспорювалися, рішення 13-ї сесії Хмельницької міської ради №33 від 22.03.2017 року "Про затвердження Програми розвитку велоінфраструктури м. Хмельницького на 2017-2025 роки" є теж чинним і теж не оспорювалось, а тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Від представника позивача на адресу суду 16.01.2020 надійшла відповідь на відзив в якій останній зазначає, що відповідачем жодним чином не спростовано доводи позивача та навпаки підтверджено протиправність їх дій при відмові в продовженні строку дії паспорту прив`язки.

Позивач звертає увагу суду на те, що 14.01.2020 ОСОБА_1 отримав в приміщенні Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів відповідь від 13.01.2020 № 4/8658-03-2019, в якій вказано, що так як строк дії паспорта прив`язки тимчасової споруди закінчився, управлінням торгівлі 18.11.2019 було проведено електронний аукціон, за підсумками якого дане місце розміщення тимчасової споруди було виборено іншим учасником торгів, а тому в зв`язку з даною обставиною в управління відсутні підстави для видачі дозволу на подальше розміщення тимчасової споруди ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши представників сторін, дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву, а також відповідь на відзив оцінивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що Управлінням архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів на підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 08.07.2010 №872 та інших документів замовнику ОСОБА_1 видано паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності лавки-автопричепу площею 8,0 кв.м в місті Хмельницькому, вул. Миру, в районі транспортної зупинки "Сілістра", копія паспорта міститься в матеріалах справи.

Позивач з метою подальшого продовження паспорту прив`язки звернувся через Центр надання адміністративних послуг у м. Хмельницькому із відповідною заявою до Управлінням архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів.

На подану заяву позивач отримав відповідь від Управлінням архітектури та містобудування датовану 19.07.2019 №Ч/4773-0319 якою позивачу було відмовлено в продовженні строку дії паспорта прив`язки стаціонарної тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності - лавки автопричепу площею 8,0 м.кв. по просп.Миру в районі транспортної зупинки "Сілістра". Причиною відмову була зміна містобудівної ситуації та інфраструктури міста Хмельницького. Вказаною відповіддю було зобов`язано позивача терміново демонтувати вказану тимчасову споруду.

Представником позивача направлено адвокатський запит № 48/19 від 14.08.2019 в якому просили надати інформацію, які саме стались зміни в містобудівній ситуації та інфраструктурі міста Хмельницького, що унеможливлюють використання ОСОБА_1 тимчасової споруди та унеможливлюють продовження паспорту прив`язки, а також просили надати відповідні підтверджуючі документи (копія адвокатського запиту міститься в матеріалах справи).

Відповідачем було надано відповідь від 23.08.2019 № 2774/03-12 на адвокатський запит №48/19 від 14.08.2019 в якій вказано, що у 2018 році за кошти міського бюджету було передбачено проведення робіт щодо об`єкту "Капітальний ремонт тротуару та улаштування велосипедних доріжок по Проспекту Миру (від вул. Свободи до вул. Старокостянтинівське шосе) в м. Хмельницькому". Також вказано, що тимчасова споруда ФОП ОСОБА_1 знаходиться по трасі влаштування велосипедних доріжок. Також вказано, що документи на підтвердження даних обставин в Управлінні відсутні та рекомендовано звернутись до управління ЖКГ для отримання таких документів.

Представником позивача надіслано адвокатський запит від 28.08.2019 №51/19 на керівника Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради в якому просили надати усі підтверджуючі документи, детальні схеми, експлікації розміщення тротуару та велосипедних доріжок в районі зупинки "Сілістра" із зображенням усіх постійних та тимчасових споруд, газону, зелених насаджень, розміщення транспортної зупинки "Сілістра" та інших тимчасових споруд.

На вказаний адвокатський запит начальник управління ЖКГ Новачок В.П. надав відповідь від 09.09.2019 № 14-02-1228 в якій зазначив, що на виконання рішення 13-ї сесії Хмельницької міської ради №33 від 22.03.2017 "Про затвердження Програми розвитку велоінфраструктури м.Хмельницького на 2017-2025 роки" наразі по місту Хмельницькому здійснюється будівництво велосипедних доріжок. Метою даної програми є створення велосипедної інфраструктури, виконання ряду заходів для створення умов зручного та безпечного користування велосипедним транспортом, для збереження екологічної рівноваги, поліпшення якості життя мешканців. Також, згідно вказаного листа позивача повідомлено, що на даний час по просп.Миру виконуються роботи з улаштування велодоріжки на ділянці від заїзду до будинку № 76/4 по вул. Старокостянтинівське шосе. Вказано, що в подальшому планується з`єднати цю ділянку велодоріжки з існуючою велодоріжкою по вул. Свободи, для чого передбачається в проектній документації розробити робочі креслення на влаштування велодоріжки в районі зупинки громадського транспорту Кінотеатр "Сілістра" та внести зміни до робочого проекту на капітальний ремонт тротуару та улаштування велодоріжок на проп.Миру. Будь-яких документів у відповідь на адвокатський запит не надано.

Вважаючи висновок керівника управління архітектури про відмову в продовженні строку дії паспорту прив`язки щодо тимчасової споруди ОСОБА_1 передчасним, так як будь-яких змін в містобудівній ситуації та інфраструктурі міста ще не відбулось, та вони тільки плануються, позивач повторно звернувся до відповідача та до виконавчого комітету Хмельницької міської ради із заявою про продовження строку дії паспорту прив`язки.

Однак отримав відповідь від 29.11.2019 № 4/6735-03-2019 в якій вказано, що паспорт прив`язки продовжуватись не буде, так як тимчасова споруда встановлена на пішохідній доріжці та заважає вільному пересуванню пішоходам.

Позивач не погоджується з такими діями відповідача вважає їх протиправними, а тому звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності та встановлення порядку діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та адміністраторів визначає Закон України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" від 06.09.2005 №2806-IV (далі - Закон №2806-IV).

Згідно ч.1 ст.1 Закону №2806-IV, дозвільна система у сфері господарської діяльності - сукупність урегульованих законодавством відносин, які виникають між дозвільними органами, адміністраторами та суб`єктами господарювання у зв`язку з видачею документів дозвільного характеру, переоформленням, анулюванням документів дозвільного характеру.

Відповідно до ст.3 Закону №2806-IV, основними принципами державної політики з питань дозвільної системи у сфері господарської діяльності є: захист прав, законних інтересів суспільства, територіальних громад та громадян, життя громадян, охорона навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави; розвиток конкуренції; прозорість процедури видачі документів дозвільного характеру; додержання рівності прав суб`єктів господарювання під час видачі документів дозвільного характеру; відповідальність посадових осіб дозвільних органів, адміністраторів та суб`єктів господарювання за порушення вимог законодавства з питань видачі документів дозвільного характеру; зменшення рівня державного регулювання господарської діяльності; установлення єдиних вимог до порядку видачі документів дозвільного характеру.

Згідно зі ст.4 Закону №2806-IV, виключно законами, які регулюють відносини, пов`язані з одержанням документів дозвільного характеру, встановлюються: необхідність одержання документів дозвільного характеру та їх види; дозвільний орган, уповноважений видавати документ дозвільного характеру; платність або безоплатність видачі (переоформлення, анулювання) документа дозвільного характеру; строк видачі документа дозвільного характеру або відмови у його видачі; вичерпний перелік підстав для відмови у видачі, переоформлення, анулювання документа дозвільного характеру; строк дії документа дозвільного характеру або необмеженість строку дії такого документа; перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності; перелік та вимоги до документів, які суб`єкту господарювання необхідно подати для одержання документа дозвільного характеру.

Відповідно до положень частин 2, 4 статті 28 Закону №2806-IV, тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує Формування державної політики у сфері містобудування.

Правовідносини з приводу видачі та продовження строку дії паспорту прив`язки тимчасової споруди регулює Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.11.2011 за №1330/20068. (далі - Порядок № 244).

Відповідно до п.2.1 Порядку № 244, підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС.

Згідно п.1.4 Порядку №244, паспорт прив`язки ТС - комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС на топографо-геодезичній основі М 1:500, схему благоустрою прилеглої території.

Відповідно до п.п. 2.2-2.3 Порядку №244, замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС. До заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив`язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування, П. І. Б., адреса, контактна інформація). Цей перелік документів є вичерпним.

При оформлені паспорта прив`язки ТС забороняється вимагати від замовника додаткові документи та отримання ним погоджень, не передбачених законом та цим Порядком.( п. 2.13 Порядку №244).

Пункт 2.10 Порядку №244 визначає, що паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку.

Відповідно до п. 2.4 Порядку №244 відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

У разі відсутності у складі відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради органу з питань містобудування та архітектури відповідність намірів щодо місця розташування ТС на території сільської, селищної, міської ради визначає орган з питань містобудування та архітектури відповідної районної державної адміністрації за територіальною належністю. У такому випадку строк розгляду заяви становить п`ятнадцять робочих днів.

Згідно з п.2.5 Порядку №244 про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом трьох робочих днів з дня такого визначення відповідності намірів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС.

Відповідно до п.2.13 Порядку №244 встановлено, що при оформленні паспорта прив`язки ТС забороняється вимагати від замовника додаткові документи та отримання ним погоджень, не передбачених законом та цим Порядком.

Згідно п.2.14 Порядку №244 паспорт прив`язки ТС не надається за умов: подання неповного пакета документів, визначених пунктом 2.6 цього Порядку; подання недостовірних відомостей, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку.

Ненадання паспорта прив`язки з інших підстав не допускається.

Суд звертає увагу відповідача, що підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив`язки тимчасової споруди, який оформлюється уповноваженим органом за зверненням особи, яка бажає розмістити тимчасову споруду, відповідно умов визначених Порядком.

Строк дії паспорта прив`язки визначається органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради або районної державної адміністрації відповідно до генерального плану, плану зонування та детального плану територій та з урахуванням строків реалізації їх положень, що передбачено п.2.17 Порядку №244.

Пунктом 2.18 Порядку № 244 визначено, що продовження строку дії паспорта прив`язки здійснюється за заявою замовника, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив`язки органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації.

Згідно п.2.19 Порядку № 244, у разі змін, які відбулися у містобудівній документації на місцевому рівні, будівельних нормах, розташуванні існуючих будівель і споруд, інженерних мереж або з ініціативи суб`єкта господарювання, паспорт прив`язки може переоформлюватись на строк дії цього паспорта прив`язки або на новий строк.

Пункт 2.28 Порядку № 244 передбачає, що у разі проведення балансоутримувачем планових ремонтних робіт або аварійних ремонтних робіт на інженерних мережах власнику ТС надається тимчасове місце для розміщення ТС з перенесенням ТС (у тому числі з перенесенням на попереднє місце) за рахунок балансоутримувача цих мереж у місячний строк (при аварійних роботах - тижневий строк) з дати прийняття рішення (розпорядження, наказу) виконавчим органом відповідної ради або районної державної адміністрації про призупинення дії паспорта прив`язки. На період до надання замовнику тимчасового місця розташування ТС така ТС розташовується в межах місця проведення ремонтних робіт.

Отже, видача паспорту прив`язки здійснюється органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради або районної державної адміністрації відповідно до генерального плану, плану зонування та детального тану територій та з урахуванням строків реалізації їх положень. Продовження строку дії паспорту прив`язки відбувається шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив`язки органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації - за заявою замовника.

Суд зазначає, що Порядок №244, не містить підстав та процедури відмови у продовженні строку дії паспорту прив`язки, а також вказаним Порядком визначені вичерпні підстави для не надання паспорту прив`язки ТС.

Оскільки відповідачем було відмовлено позивачу в продовженні строку дії паспорта прив`язки ТС, а отже вказані дії є протиправним, оскільки нормативно не закріплені в законодавстві та не врегульовано порядок здійснення цих дій.

Суд звертає увагу відповідача на те, що надані ним відмови є необґрунтовані, оскільки на даний час будь-якої схеми, експлікації та робочих креслень щодо того як має проходити (розташовуватись) велодоріжка (в якому саме місці) в районі зупинки громадського транспорту "Сілістра" немає, також таких змін, поки що, не було внесено до Проекту на капітальний ремонт тротуару та улаштування велодоріжок по просп.Миру.

Відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів, що вказана у відповідях велосипедна доріжка, яка планується в майбутньому, та ще відсутній проект та креслення щодо її майбутнього розташування по просп.Миру прокладається або буде прокладена саме в місці, де знаходиться ТС з урахуванням усіх інших об 'єктів інфраструктури (ТС, приміщень, транспортної зупинки, тощо).

Досліджуючи відмови відповідача, суд встановив, що останні мали різні причини, зокрема у відмові від 29.11.2019 №Ч/6735-02-2019 вказано, що ТС позивача встановлена на пішохідній доріжці й заважає вільному пересуванню пішоходів.

Суд зазначає, що згідно схеми розміщення тимчасової споруди лавки автопричепа площею 8,0 кв.м. по прс.Миру, в районі тр.зуп. "Сілістра" встановлено, що відстань від ТС позивача до закінчення тротуару (ширина тротуару) становить 9 метрів, а тому остання не може заважати пересуванню пішоходів.

Згідно пункту 3.1 рішення Конституційного Суду України від 29 червня 2010 року № 17-рп/2010 одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення вказаних обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.

Безпідставне та протиправне відтермінування суб`єктом владних повноважень прийняття рішення про видачу або відмову у видачі документу дозвільного характеру, особливо, у випадку, за якого такий документ уже виданий, але завершує свою дію (рішення суб`єкта владних повноважень стосується виключно продовження терміну дії дозволу) є прихованою формою відмови у видачі такого документу та прямо суперечить принципу правової визначеності, на забезпечення якого законом саме і встановлені темпоральні обмеження у прийнятті рішень державою в особі її уповноважених органів.

Суд встановив, що позивач під час розгляду справи звертався до відповідача в черговий раз з зверненням про продовження строку дії паспорта прив`язки ТС, однак отримав відмову від 13.01.2020 №Ч/8658-03-2019, в якій відповідач зазначив, що так як строк дії паспорта прив`язки пересувної тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності - лавки автопричепу площею 8,0 м. кв. по прс.Миру (в р-ні тр.зуп. "Сілістра") закінчився 18.03.2019, управлінням торгівлі 18.11.2019 було проведено електронний аукціон за підсумками якого дане місце розміщення тимчасової споруди було виборено іншим учасника торгів, а тому підстав для надання позивачу такого дозволу на подальше розміщення пересувної тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності.

Суд критично оцінює таку відмову відповідача, оскільки усі попередні відмови мають різні підстави зокрема (прокладання веледоріжки, завада пішоходам у русі), однак оскільки вказане місце було виборено іншим учасником торгів, тобто фактично таке місце має можливість без будь-яких проблем та перешкод встановлення велодоріжки та ходу пішоходам, а також можливість для зайняття підприємницькою діяльність, якою до цього займався позивач, а тому такі дії відповідача щодо відмови на думку суду, є протиправними.

Отже, такі дії відповідача вказують на недотримання вимог закону, вони порушують права громадян, наслідком чого є звернення позивача до суду.

Тобто, розміщення тимчасової споруди позивачем, відповідач мотивує тим, що це здійснено на пішохідній доріжці та на майбутній велосипедній доріжці, однак розміщення на цьому самому місці іншої тимчасової споруди іншою особою не аргументовано аналогічними перешкодами, чим відсутній об`єктивний характер дій зі сторони відповідача, та навпаки супроводжується суб`єктивними діями посадових осіб відповідача, що на думку суду є неприпустимим.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За ч.ч.1-2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Перевіривши юридичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши досліджені в ході розгляду справи докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що оскільки відповідачем не доведена правомірність дій щодо відмови в продовженні строку дії паспорта прив`язки ОСОБА_1 , а така протиправність підтверджена належними та допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а тому позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів щодо відмови ОСОБА_1 в продовженні строку дії паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності "Лавки-автопричепу" площею 8,0 м.кв., розташованого за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру в районі транспортної зупинки "Сілістра".

Зобов`язати Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів здійснити продовження ОСОБА_1 строку дії паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності "Лавки-автопричепу" площею 8,0 м.кв., розташованого за адресою: м . Хмельницький , проспект Миру в районі транспортної зупинки "Сілістра".

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 31 січня 2020 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів (вул. Подільська, 10/1,Хмельницький,Хмельницька область,29013 , ідентифікаційний код - 26381710)

Головуючий суддя О.П. Шевчук