Справа № 947/29630/19
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 947/29630/19
Головуючий в 1 інстанції: Калашнікова О.І.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Запорожана Д.В.,

суддів Джабурія О.В., Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції ДОП Таїровського ВП Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області Коваленко Ірини Вікторівни про визнання зіпсованим бланку термінового заборонного припису стосовно кривдника,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до старшого лейтенанта поліції ДОП Таїровського ВП Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області Коваленко І.В. про визнання зіпсованим бланку термінового заборонного припису стосовно кривдника від 02.12.2019 року серії АА №067403.

Cвої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтувала необхідністю визнання припису зіпсованим у судовому порядку.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вищенаведене рішення, як таке, що прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з необґрунтованості даного позову та відсутності підстав для його задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 02.12.2019 року відповідачем складено терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_1 у зв`язку зі скоєнням нею домашнього насильства відносно постраждалої особи ОСОБА_2 .

Заборонний припис позивач оскаржує з підстав зіпсованості бланку цього припису, в якому міститься закреслення.

Стаття 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачає такі спеціальні заходи щодо протидії домашньому насильству: терміновий заборонний припис стосовно кривдника; обмежувальний припис стосовно кривдника; взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; направлення кривдника на проходження програми для кривдників. Крім того не сприятливі наслідки для кривдника за домашнє насильство передбачені кодексом про адміністративні правопорушення України та Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ст. 25 закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Для реалізації цього положення Міністерством внутрішніх справ України видано наказ №654 «Про затвердження Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника». Терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівником уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України за результатами оцінки ризиків.

Форма оцінки вчинення домашнього насильства відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ та Міністерства соціальної політики «Про затвердження Порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства» складається з 27 питань, на які поліцейський має відповісти «так», «ні», «невідомо». Питання стосуються безпосередньо безпеки постраждалої особи: чи погрожував кривдник вбити, чи застосовував кривдник фізичне насильство, що мало наслідком спричинення середнього та/або тяжкого ступеня тілесних ушкоджень, чи має кривдник алкогольну або наркотичну залежність, чи має кривдник зброю та/або може її легко дістати й застосувати тощо. У разі визначення високого рівня безпеки кривднику обов`язково виноситься терміновий заборонний припис. Якщо визначено середній рівень безпеки, рекомендовано винесення термінового заборонного припису, а у разі його винесення застосування не всіх заходів, які в ньому містяться. Якщо визначено низький рівень небезпеки, то припис виноситься на розсуд працівника поліції.

Припис виноситься строком до 10 діб. Документ передбачає вжиття стосовно кривдника таких заходів, як зобов`язання залишити місце проживання чи перебування постраждалої особи, заборону на вхід та перебування в місці проживання або перебування постраждалої особи, а також заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалим від домашнього насильства. Під час вирішення питання про винесення термінового заборонного припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи. Зазначена вимога поширюється також на місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи та кривдника незалежно від їхніх майнових прав на відповідне житлове приміщення.

Відповідно до приписів Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника, затвердженого наказом МВС України 01.08.2018 року за №654 (п.8) не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до припису, а також унесення додаткових записів після того, як припис підписано постраждалою особою (її представником), свідком(ами) (за наявності) та кривдником.

Отже, у разі допущення порушень при оформленні припису його заповнений бланк вважається зіпсованим, а отже недійсним з підстав неналежного оформлення та не несе будь-яких правових наслідків, які б порушували права, свободи чи інтереси позивача. У зв`язку з чим не потребує додаткового скасування у судовому порядку.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Таким чином, застосування способу захисту порушеного права за відсутності самого порушеного права є неможливим за приписами Основного Закону України.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість даного позову та відсутність підстав для його задоволення.

Частиною 1 ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції ДОП Таїровського ВП Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області Коваленко Ірини Вікторівни про визнання зіпсованим бланку термінового заборонного припису стосовно кривдника залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.В. Запорожан

Судді: О.В. Джабурія

К.В. Кравченко