overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/763/20
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/763/20
Провадження №2-а/592/44/20

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 січня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського інспектора роти № 4 БУПП в м. Суми ДПП НП України Медзіновського Євгенія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог КАС України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.257,262,268,286 КАС України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського інспектора роти № 4 БУПП в м. Суми ДПП НП України Медзіновського Євгенія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати у спрощеному позовному провадженні. Судове засідання призначити на 09-00 год. 03 березня 2020 року, про що повідомити сторони у справі в порядку, передбаченому КАС України.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.261 КАС України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в десятиденний строк, а щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 592/1106/20
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/1106/20
Провадження № 2-а/592/49/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Ткачова Д.Ю., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №607770 від 12.12.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Ткачова Д.Ю., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №607770 від 12.12.2019 року.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Ткачова Д.Ю., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №607770 від 12.12.2019 року.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження.

Судове засідання призначити на 16 годину 30 хвилин 25 лютого 2020 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 23.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 2-а-5336/11
Суддя: Клімашевська І. В.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5336/11
Провадження № 2-аво/591/4/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Клімашевської І.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання за заявою ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про виправлення описки в Постанові Зарічного районного суду м. Суми від 25.07.2011 року по справі № 2-а-5336/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

Встановив:

Позивач звернувся з зазначеною заявою, вимоги мотивує тим, що у судовому рішенні по справі № 2-а-5336/11 було допущено описку, а саме не вірно вказано його анкетні данні, а саме: по батькові, замість « ОСОБА_2 », вказано « ОСОБА_3 », дану описку і просить виправити позивач.

Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути її без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 25.07.2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, позов задоволено частково, але в тексті судового рішення допущена описка і не вірно зазначено по батькові позивача: замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку у Постанові Зарічного районного суду м. Суми від 25 липня 2011 року у справі № 2-а-5336/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, вказавши в ньому анкетні дані позивача « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 591/6580/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6580/16-а
Провадження № 6-а/591/11/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за заявою Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про заміну сторони у виконавчому провадженні -

встановив :

Заявник Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради звернувся до суду з заявою, в якій просить змінити боржника міського голову м. Суми ОСОБА_1 на Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради у виконавчому провадженні ВП №60133808, відкритому на підставі постанови від 24.09.2019 року головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Діхтяренка Володимира Олександровича, з виконання ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 03.06.2019 року у справі №591/6580/16-а про стягнення штрафу у розмірі 17605 грн. на користь ОСОБА_2

27.01.2019 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито провадження у справі і призначено до судового розгляду.

Від Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, п.5 ч.1 ст. 240, 241, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив :

Заяву Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до ст. 295 КАС України подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15 днів.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 592/1108/20
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/1108/20
Провадження № 2-а/592/50/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу нагляду в АПК та СКС Управління Держпраці у Сумській області Журба Сергія Олександровича про скасування постанови серія №13-09/14 про накладення адміністративного стягнення від 14 січня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до начальника відділу нагляду в АПК та СКС Управління Держпраці у Сумській області Журба Сергія Олександровича про скасування постанови серія №13-09/14 про накладення адміністративного стягнення від 14 січня 2020 року.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу нагляду в АПК та СКС Управління Держпраці у Сумській області Журба Сергія Олександровича про скасування постанови серія №13-09/14 про накладення адміністративного стягнення від 14 січня 2020 року.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження.

Судове засідання призначити на 16 годину 10 хвилин 17 лютого 2020 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 23.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 647/2913/17
Суддя: Корсаненкова О. О.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/2913/17
№ провадження 2-ар/647/1/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

29.01.2020 року м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №647/2913/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

28.01.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №647/2913/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частин першої-третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

За таких обставин, заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Прийняти заяву до розгляду.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області копію заяви та визначити строк для подання заперечення на заяву та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення до 05.02.2020 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Корсаненкова
Справа № 583/1515/17
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1515/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. розглянувши заяву Міністерства оборони України про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю, -
ВСТАНОВИВ :
27 січня 2020 року до суду надійшла заява Міністерства оборони України про поворот виконання судового рішення по вказаній справі.
Відповідно до ч. 7 ст. 380 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Заява підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.
Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.380 КАС України, -

УХВАЛИВ :
Прийняти до розгляду заяву Міністерства оборони України про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю.
Направити копію ухвали учасникам справи.
Призначити судове засідання на 17 лютого 2020 року о 08 год. 30 хв. за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, зал №7, про що повідомити учасників справи.
Відповідно до вимог ч.9 ст.380 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
Справа № 766/6985/19
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/6985/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області в особі інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Богач Андрія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області в особі інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Богач Андрія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач надав до суду заяву, якою просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції. Справу просив розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

З огляду на положення ст.ст.255, 288 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням ПДР України його учасниками та правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, на який, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.121 КУпАП, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

З урахуванням ст.48 КАС України, з огляду на предмет спору, суд приходить до висновку про необхідність залучення співвідповідачем Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст.48 КАС України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області в особі інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Богач Андрія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 750/154/20
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/154/20
Провадження № 2-а/750/21/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

08 січня 2020 року ГУ ПФУ в Чернігівській області звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 13.12.2019 про накладення штрафу в розмірі 10 200,00 грн, у виконавчому провадженні №57292562.

Одночасно ГУ ПФУ в Чернігівській області звернулося із клопотанням, в якому просило відстрочити термін сплати судового збору, оскільки майновий стан позивача не дозволяє сплатити визначену Законом України «Про судовий збір» суму судового збору.

Ухвалою судді від 14 січня 2020 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам частини третьої статті 161 КАС України, та запропоновано позивачеві в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік, надавши документ про сплату судового збору в розмірі 2 102 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 169, 294, 295 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування постанови вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя