Справа № 420/4534/19
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/4534/19
Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л.М.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Федусика А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року, ухвалене в порядку письмового провадження у м.Одесі за правилами спрощеного позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнати протиправним та скасувати протоколу про призначення пенсії, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, та з урахуванням заяви про уточнення позову, просив визнати протиправним та скасувати протокол Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про призначення пенсії від 10.01.2019 року, зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити розрахунок пенсії, виходячи із розміру щомісячних видаткових видів грошового забезпечення та премії визначених за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням, починаючи з моменту призначення пенсії, зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити різницю між виплаченою пенсією та такою, що належить виплаті згідно нового розрахунку з моменту нарахування пенсії.

В обґрунтування позову зазначалось, що відповідачем при призначенні йому пенсії помилково застосовано положення постанови КМУ від 17.07.1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій, грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей», при розрахунку пенсійного забезпечення використовував довідку ГУ ДФС у Миколаївській області про додаткові види грошового забезпечення від 04.02.2019 року № 21/14-2905-02-12 за період з 01.03.2018 року по 31.12.2018 року, хоча мав взяти до уваги довідку від 17.01.2019 року № 8/14-29-05-02-12 за період з 01.01.2017 року по 31.12.2018 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Доводами апеляційної скарги зазначено, що постанова КМУ № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій, грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» є спеціальною нормою, оскільки регламентує особливий порядок розрахунку середньомісячної суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для осіб, які звільнені із служби з 1 березня 2018 року та пізніше. Апелянт зазначає, що головне управління під час обчислення пенсії позивачу керувалось виключно нормами чинного законодавства.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначає про законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, а тому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, оскільки на момент звільнення стаж позивача становив 27 років 01 місяць 18 днів служби.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції справу було розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач 09.01.2019 року звільнився з органів податкової міліції. 10.01.2019 року йому призначена пенсія за вислугу років відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі 70% грошового забезпечення.

В подальшому, позивач отримав з ГУ ПФУ в Одеській області повідомлення про призначення пенсії від 05.04.2019 року № 895/03, згідно якого при обчисленні пенсії, серед іншого враховане середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, у тому числі премія % - 999,78.

У зв`язку з тим, що у повідомленні вказано, що середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, складає 999,78 грн., що для позивача було незрозумілим, оскільки вказана сума була отримана позивачем лише за останні 10 місяців, а не 24 місяці, 14.05.2019 року позивач направив звернення до ГУ ДФС в Одеській області для отримання роз`яснень.

У відповіді від 28.05.2019 року № 1084/І-11 ГУ ПФУ послалось на п. 7 постанови КМУ від 17.07.1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій, грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей».

Крім того, у тексті зазначеної відповіді, підставами для призначення пенсії за вислугу років наводяться подання ГУ ДФС в Одеській області від 15.02.2019 року № 4359/І/15-32-04-01-09 та доданих до нього грошового атестату від 17.01.2019 року № 171 та довідки від 04.02.2019 року № 21/14-2905-02-12 про додаткові види грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 31.12.2018 року.

Позивач, не погоджуючись з застосованою до нього нормою, надіслав запит до ГУ ДФС в Одеській області щодо направлення чи не направлення ними до ГУ ПФУ в Одеській області довідки ГУ ДФС у Миколаївській області від 17.01.2019 року № 8/14-29-05-02-12 про додаткові види грошового забезпечення за період 01.01.2017 року по 31.12.2018 року.

З відповіді ГУ ДФС в Одеській області вбачається, що вказана довідка направлялась до ГУ ПФУ в Одеській області.

21.06.2019 року позивач звернувся до ГУ ПФУ з проханням про надання рішення про призначення йому пенсії.

04.07.2019 року ГУ ПФУ в Одеській області надала відповідь № 1426/І-11 із додатками, а саме копію протоколу про призначення пенсії за вислугу років від 10.01.2019 року, що підтвердило обставини щодо неврахування повної середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що застосований відповідачем до позивача розрахунок пенсії, проведений як особі, що має на момент звільнення менше ніж 24 календарні місяці служби, про що йдеться в листі ГУ ПФУ в Одеській області від 28.05.19 р. 1084/І-11, незважаючи на те, що вислуга років на момент звільнення позивача складає 27 років 01 місяць 18 днів, з яких останні 25 років 5 місяців 17 днів (з 23.07.1993 р. до 09.01.2017 року) є безперервними, безпідставними.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України № 2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 17-1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абз. 1-3 п. 7 Постанови КМУ № 393 від 17.07.1992 року «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів:

-відповідних окладів за посадою (для поліцейських, відряджених до органів державної влади, установ та організацій із залишенням на службі в Національній поліції, які отримували при цьому грошове забезпечення та звільнені із служби безпосередньо з посад у таких органах, установах та організаціях, - відповідних окладів, установлених за рівнозначними (аналогічними) посадами в Національній поліції), військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту -щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням;

-щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Згідно абз. 7 п.7 Постанови КМУ № 393, для осіб, які звільнені із служби, у тому числі військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, відряджених до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та інших підприємств, установ та організацій, зокрема у довготермінові закордонні відрядження, у разі, коли строк військової служби після повернення з відрядження до звільнення на пенсію становив менше ніж 24 календарні місяці, з 1 березня 2018 р. та пізніше, або осіб, які померли (загинули) в зазначений період і на час звільнення (смерті) мають менше ніж 24 календарні місяці служби, середньомісячна сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення загальної суми таких видів грошового забезпечення за останні фактичні місяці служби підряд перед звільненням (смертю) починаючи з 1 березня 2018 р. на кількість таких місяців.

Матеріалами справи встановлено, що апелянтом до ОСОБА_1 при розрахунку пенсії застосовано абз. 7 п.7 Постанови КМУ № 393, як особі, що має на момент звільнення менше ніж 24 календарні місяці служби,

Однак, як вбачається з матеріалів справи , вислуга років ОСОБА_1 на момент звільнення складає 27 років 01 місяць 18 днів, з яких останні 25 років 5 місяців 17 днів (з 23.07.1993 р. до 09.01.2017 року) є безперервним періодом.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на положення абзацу 7 пукту 7 вищезазначеного Порядку, оскільки зазначений абзац 7 п. 7 застосовується до тих осіб, які були звільнені із служби з 1 березня 2018 р. та пізніше і які на час звільнення мають менше ніж 24 календарні місяці служби, однак ОСОБА_1 на момент звільнення мав стаж роботи 27 років 01 місяць 18 днів, з яких останні 25 років 5 місяців 17 днів є безперервним , тобто значно перевищує 24 місяці.

Таким чином, вірним є висновок суду першоїі існтацінї, що розрахунок пенсії мав бути проведений виходячи із загальних норм, тобто абзаців 1-3 пункту 7 Порядку.

З огляду на викладене, на підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення суду ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв`язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 262, 263, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року залишити без змін.

Відповідно до ст. 325-328 КАС України постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає крім випадків: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик