Справа № 559/2889/19
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2889/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Крушняк О.С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капрала поліції Шмідт Василя Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП № 3 Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капрала поліції Шмідт Василя Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ДП 18 № 316601 від 17 грудня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 122 КУпАП.

Свої заявлені вимоги мотивує тим, що постановою поліцейського СРПП №3 Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капрала поліції Шмідта Василя Петровича серії ДП 18 №316601 в справі про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2019 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст. 122 КпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В постанові вказано, що 17 грудня 2019 року о 09 год. 52 хв., позивач керуючи транспортним засобом ЗИЛ-ММЗ, д.н. НОМЕР_1 належному Державному підприємству «Рівнеторф» по вул. 1 травня в смт. Демидівка порушив вимоги дорожнього знаку 3.3. Правил дорожнього руху (Рух вантажних автомобілів заборонено), та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1, 2 ст. 122 КУпАП.

Вважає, що постанова є незаконною і необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів, з грубим порушенням норм чинного законодавства та підлягає скасуванню з наступних підстав.

При винесені постанови не були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Позивач працює водієм у Державному підприємстві «Рівнеторф», згідно шляхового листа вантажного автомобіля №199 від 17 грудня 2019 здійснював доставку автомобілем, що належить підприємству, товару до замовника ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_1 . Його зупинив інспектор, який повідомив про порушення правила дорожнього руху, а саме дорожнього знаку 3.3 (Рух вантажних автомобілів заборонено), на заперечення позивача, що дія знака не поширюється на транспортні засоби, що обслуговують громадян які проживають або працюють у цій зоні, та пред`явлення шляхового листа про доставку товару до замовника ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_1 , інспектор не зважав та виніс постанову, не реагуючи на пояснення та заперечення позивача. Протокол про вчинення адміністративного правопорушення інспектором складено не було, а одразу винесено постанову. Таким чином, інспектор при винесені постанови своїми діями призвів до несправедливого та незаконного вирішення справи по суті.

Оскаржувана постанова не містить інформації про докази вчинення позивачем правопорушення, не містить пояснень свідків, показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, не містить відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, та складена тільки на основі припущень інспектора.

Окрім того, позивач був позбавлений засобів захисту, наданих йому законодавством при винесенні оскаржуваної постанови.

Позивач вважає, що при винесені постанови інспектор порушив цілу низку правових норм, тому просить визнати дії поліцейського протиправними та скасувати дану постанову.

В судове засідання позивач не з`явився, відповідно до поданої заяви, просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Відзиву, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема: про порушення правил дорожнього руху (ч.1 ст.122 КУпАП). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вказані обставини, відповідно ст.33 КУпАП мають враховуватись і при накладенні адміністративних стягнень.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити в тому числі: опис обставин, установлених під час розгляду справи (ч.1 ст.283 КУпАП).

З описової частини постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 № 316601 від 17 грудня 2019 року вбачається, що 17 грудня 2019 року о 09 год. 52 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗИЛ-ММЗ, д.н. НОМЕР_1 по вул. 1 травня в смт. Демидівка, порушив вимоги дорожнього знаку 3.3. Правил дорожнього руху (Рух вантажних автомобілів заборонено), та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1, 2 ст. 122 КУпАП (а.с. 6).

Відповідно до Правил дорожнього руху, дорожній знак 3.3 (Рух вантажних автомобілів заборонено) - забороняє рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т (якщо на знакові не зазначена маса) або з такою, що перевищує зазначену на знакові, а також тракторів, самохідних машин і механізмів.

Не поширюється дія знака на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні в`їжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення; на вантажні автомобілі, які мають скісну білу смугу на зовнішній бічній поверхні або перевозять групи людей. Зона дії знака від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, до кінця населеного пункту.

Згідно шляхового листа вантажного автомобіля №199 від 17 грудня 2019 позивач здійснював доставку автомобілем, належним Державному підприємству «Рівнеторф», товару до замовника ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_1 (а.с. 7,8).

Згідно довідки виданої Державним підприємством «Рівнеторф» № 73 від 24 грудня 2019 року ОСОБА_1 працює в ДП «Рівнеторф» водієм автотранспортних засобів (а.с. 9).

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, як вбачається з даної статті, доказом вчинення адміністративного правопорушення в даному випадку є пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. У вищеназваній ситуації інспектором не було здійснено жодних дій щодо встановлення дійсності факту порушення правил проїзду нерегульованого пішохідного переходу за допомогою відеозапису, не залучено жодних свідків чи інших осіб, які засвідчили б факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Окрім того, відповідачем не було надано суду відзиву, пояснень чи інших доказів, що підтверджували б винну позивача.

Ч.5 ст.77 КАС України визначає, що якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

На необхідність справедливого розгляду справ звертає увагу і ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 159 ч.4 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. При вирішенні справи суд керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права і свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість держави (статті 3,8 Конституції України, ст.8 КАС України).

Зі змісту частини 3 ст.62 Конституції України вбачається, що усі сумніви щодо доведеності вини особи слід тлумачити на її користь.

У наведених положеннях визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Із змісту оскаржуваної постанови стає зрозуміло, що вимоги норм закону щодо дослідження обставин справи інспектором не були дотримані, так як у матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення позивачем правопорушення. За таких умов, склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1,2 ст. 122 КУпАП, залишається недоведеним, а відтак, склад адмінправопорушення у даному випадку відсутній.

Відповідно до ст. 7 КупАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 3. ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки, винна ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, до суду не надійшло доказів на спростування доводів позивача, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити, постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі визнати незаконною та скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.293 Кодексу України про адміністративні порушення, ст. 241-246, 286 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до поліцейського СРПП № 3 Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капрала поліції Шмідт Василя Петровича (місце знаходження: вул. 1 Травня смт. Демидівка Рівненської області) про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати дії поліцейського СРПП №3 Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капрала поліції Шмідта Василя Петровича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ДП 18 № 316601 від 17 грудня 2019 року, винесену поліцейським СРПП №3 Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капралом поліції Шмідтом Василем Петровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст.122 КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, протягом десяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Р.В. Ралець