Справа № 826/11886/14
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Собківа Я.М., суддів - Ісаєнко Ю.А., та Файдюка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство "Київський річковий порт" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" - задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2016 року - скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 21.08.2013 року № та № .

Публічне акціонерне товариство "Київський річковий порт" звернулось до суду із заявою у якій просило прийняти додаткову постанову з тих підстав, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове судове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При цьому, за правилами ч. ч. 2, 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Приписи ч. ч. 2, 6 ст. 139 КАС України визначають, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Аналіз положень ст. 139 КАС України дає підстави вважати, що розподіл судових витрат, у тому числі судового збору за подання апеляційної скарги та витрат на правничу допомогу, здійснює суд першої інстанції, який ухвалив рішення у справі, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. Право ж суду апеляційної інстанції на зміну цього розподілу виникає у випадку зміни судового рішення або ухвалення нового по суті позовних вимог.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, постановою Верховного Суду від 21 травня 2019 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві задоволено. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року у справі № 826/11886/14 скасовано. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2016 року у справі №826/11886/14 залишено в силі.

Тобто Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2016 року не було змінено, та нове рішення не ухвалювалось, а тому колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 243, 252, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" про постановлення додаткового судового рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Я.М. Собків

суддя Ю.А. Ісаєнко

суддя В.В. Файдюк