Справа № 388/181/19
Суддя: Степанов С. В.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 388/181/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

30.01.2020 року Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Долинської міської ради Кіровоградської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст. 156 КУпАП.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що адміністративною комісією при виконкомі Долинської міської ради Кіровоградської області її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на суму 1700 грн. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, на підставі якого винесено постанову, 17 січня 2019 року гр.. ОСОБА_1 здійснила продаж пива «Балтика М`яке» гр.. ОСОБА_2 після 22.00 години, а саме, о 02 годині 43 хвилини перебуваючи на робочому місці на касі супермаркета «Копілка» ТОВ «ДНК-ГРУПП» розташованого по АДРЕСА_1 80-а в м. Долинська всупереч рішення Долинської міської ради №772 від 03.08.2018 року про впорядкування продажу алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та пива (крім безалкогольного) на території міста Долинська після 22.00 години.

Дану постанову позивач отримала через засоби поштового зв`язку. Позивач зазначає, що відповідачем не було дотримано всіх норм чинного законодавства під час винесення постанови, а саме: пояснення свідків не відбиралися, не була допитана особа, якій було здійснено продаж алкогольного напою, позивача не було повідомлено про дату та час засідання комісії, при розгляді справи не було досліджено доказів, а при обранні заходу адміністративного стягнення не враховано особу порушника, її майновий стан та інших пом`якшуючих обставин.

В судове засідання сторона позивача не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась, до суду надано клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з перебуванням на лікарняному. Будь-яких підтверджуючих даних про перебування представника позивача на лікарняному, суду не надав.

В судовому засіданні сторона відповідача заперечувала проти заявленого позову та задоволення позовних вимог, про що надала відзив з якого слідує наступне. Рішенням сесії Долинської міської ради № 772 від 03 серпня 2018 року «Про впорядкування продажу алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та пива (крім безалкогольного) на території міста Долинська» суб`єктам господарювання, які зареєстровані в установленому законом порядку та які мають ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями заборонено з 22.00 год. до 08.00 год. щоденно, враховуючи вихідні та свята торгівлю алкогольними слабоалкогольними напоями та пивом на території міста Долинська. Згідно листа розсипки дане рішення завідуючій супермаркетом «Копілка» ОСОБА_3 під розпис було вручено. Отже, твердження зазначенні в позові що суб`єкт господарювання не був повідомлений про існуючу заборону продажу та наявність рішення сесії не відповідають дійсності. Адміністративна справа на адресу Долинської міської ради від Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області відносного позивачки надійшла 25 січня 2019 року. Цього ж дня на адресу позивачки рекомендованим листом з повідомленням направлено повістку про розгляд адміністративного правопорушення призначеного на 30 січня 2019 року на 14.00 год. Позивачка на засідання адмінкомісії не з`явилася. Засідання адмінкомісії перенесено на 05 лютого 2019 року на 14.00 год. Крім того, 31 січня 2019 року о 07.55 год. позивачці за місцем роботи в магазині супермаркеті «Копілка» повторно вручався лист-повідомлення від 30 січня 2019 року вих. № 01-10/32/3 про розгляд адміністративного правопорушення за ч. 2 статті 156 КУпАП призначене на 05 лютого 2019 року о 14.00. Позивачці зачитано його зміст, проте, вона відмовилася від його отримання та від підпису без надання будь-яких пояснень. За результатами відмови посадовими особами міської ради складено акт від 31 січня 2019 року. Так, позивачку було належним чином повідомлено про розгляд справи відносно неї. Матеріальний стан позивача було враховано. Не зважаючи на той факт що особа не з`являлася на засідання адмінкомісії її притягнуто до відповідальності в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 грн.. Хоча санкція ч. 2 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 6800 грн.

Згідно з ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Заслухавши пояснення сторони відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ст. 2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

У відповідності до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З копії рішення сесії Долинської міської ради № 772 від 03 серпня 2018 року «Про впорядкування продажу алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та пива (крім безалкогольного) на території міста Долинська» вбачається, що суб`єктам господарювання, які зареєстровані в установленому законом порядку та які мають ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями заборонено з 22.00 год. до 08.00 год. щоденно, враховуючи вихідні та свята торгівлю алкогольними слабоалкогольними напоями та пивом на території міста Долинська.

Із копії списка розсилки вищезазначеного рішення № 772 від 03.08.2018 року вбачається, що ОСОБА_3 дане рішення отримала, про що засвідчує її підпис. /

Судом встановлено, що ДОП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ст.. лейтенантом поліції Корольком ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 595399 від 22.01.2019 року про те, що 17 січня 2019 року гр.. ОСОБА_1 здійснила продаж пива «Балтика М`яке» гр.. ОСОБА_2 після 22.00 години, а саме, о 02 годині 43 хвилини перебуваючи на робочому місці на касі супермаркета «Копілка» ТОВ «ДНК-ГРУПП» розташованого по АДРЕСА_1 80-а в м. Долинська всупереч рішення Долинської міської ради №772 від 03.08.2018 року про впорядкування продажу алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та пива (крім безалкогольного) на території міста Долинська після 22.00 години.

Відповідно до протоколу гр.. ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.156 КУпАП, тобто порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями та тютюновими виробами.

На підставі вказаного протоколу адміністративною комісією при виконкомі Долинської міської ради Кіровоградської області було винесено постанову від 05.02.2019 року, про притягнення гр.. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 гривень (а.с. 9).

Копією акта від 31 січня 2019 року підтверджується відмова гр.. ОСОБА_1 від вручення (отримання) листа-повідомлення від 30.01.2019 року № 01-10/32/3 про розгляд адміністративного правопорушення відносно неї за ч.2 ст. 156 КУпАП на 05.02.2010 року о 14-00 годині, та від підпису про його отримання без будь-яких пояснень.

Частиною ч. 2 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Судом встановлено, що гр.. ОСОБА_1 була повідомлена про засідання адміністративної комісії про розгляд справи відносно неї за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КпАП України.

Отже, адміністративна комісія при виконкомі Долинської міської ради діяла в межах та у спосіб визначений чинним адміністративним законодавство, при цьому наявні належні докази, дослідженні всі обставини справи щодо притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Долинської міської ради від 05 лютого 2019 року винесена правомірно і є законною, тому позовні вимоги про визнання постанови недійсною та її скасування є безпідставними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, ч. 2 ст. 156, 245, 251, 278, 280, 283, 287-289 КУпАП, 2, 9, 19, 72, 77, 90, 243, 246, 250, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Долинської міської ради Кіровоградської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Долинського районного суду С. В. Степанов