Справа № 360/130/20
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 січня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/130/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 2258130,13 грн,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить стягнути з платника податку - фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг в сумі 2258130,13 грн.

Ухвалою суду від 13 січня 2020 року позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 2258130,13 грн залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та всіх доданих до неї документів, оригіналу документу про сплату позивачем судового збору у розмірі 19210,00 грн.

27 січня 2020 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 3243/2020 від позивача надійшло клопотання від 23 січня 2020 року б/н, до якого серед іншого додано уточнену позовну заяву від 23 січня 2020 року № 7401/04-36-08-07 та докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Розглянувши матеріали уточненої позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) необхідно повернути позивачу, оскільки позов підписано особою, яка не має права її підсувати, з огляду на таке.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України від 02 червня 2016 року № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

Абзацом другим підпункту 11 пункту 16-1 "Перехідні положення" Конституції України передбачено, що представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Частиною першою статті 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника (частина третя статті 55 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 55 КАС України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Отже, в порядку самопредставництва орган державної влади може представляти за посадою його керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством, установчими документами чи трудовим договором (контрактом).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10 січня 2020 року № виконуючою обов`язки начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області є Чуб Ганна Володимирівна.

Оглядом позовної заяви судом встановлено, що уточнену позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 2258130,13 грн підписано начальником управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Басаном Олегом Олександровичем.

У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що Басан Олег Олександрович має статус адвоката і такого документа до позовної заяви не додано.

Також до позовної заяви не додані документи, які б свідчили про те, що Басан Олег Олександрович є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво органу державної влади у порядку його самопредставництва (зокрема, не надано документів, якими визначені повноваження начальника управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Басана Олега Олександровича на самопредставництво Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - Положення про Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, Положення про управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, посадову інструкцію начальника управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Басана Олега Олександровича, наказу про призначення на посаду).

На підтвердження повноважень начальника управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на підписання уточненої позовної заяви надано довіреність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 19 листопада 2019 року № 45111/04-36-08-07-06, яка не засвідчує, що Басан Олег Олександрович є особою, яка здійснює представництво органу державної влади у порядку його самопредставництва.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищевикладене, позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 2258130,13 грн підлягає поверненню, оскільки позов підписано особою, яка не має права його підписувати.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 2258130,13 грн грн повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.І. Чернявська