Справа № 826/8240/17
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Київ № 826/8240/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., розглянувши заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі по справі:

за позовомОСОБА_1
до третя особаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Артем-банк" Шевченка Андрія Миколайовича Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» Шевченка Андрія Миколайовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018 зазначена вище постанова скасована та прийнято нову, якою адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасувано рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Артем-банк» Шевченка Андрія Миколайовича про нікчемність правочинів щодо набуття зобов`язань АТ «Артем-Банк» перед ОСОБА_1 в сумі 33040 грн та застосування наслідків недійсності правочину.

Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Артем-банк» Шевченка Андрія Миколайовича подати до Фонду додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, якому необхідно здійснити виплату грошових коштів в сумі 33040 грн за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Додатковою Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019 стягнуто з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації Публічного акціонерного товариства «Артем-банк» за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання адміністративного позову та апеляційної скарги у розмірі 2 560 грн. відповідно до квитанцій від 23 червня 2017 року, від 06 лютого 2018 року та від 15 березня 2018 року.

08.04.2019 з метою примусового виконання постанов Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчі листи.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі. Заява мотивована тим, що у виконавчому листі допущена помилка в назві та ЄДРПОУ боржника.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, відповідно до вимог ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України перейшов до розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Ознайомившись із заявою позивача про виправлення описки у виконавчому листі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Частина третя цієї статті передбачає, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У виконавчому листі від 08.04.2019 по справі № 826/8240/17 зазначено наступні відомості про боржника: найменування - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Артем-банк», місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців , буд.17,

Після подання зазначеного виконавчого листа до примусового виконання, старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бахрушин А.М. повернув виконавчий лист без прийняття до виконання у зв`язку з невідповідністю вимогам, передбаченим Законом України "Про виконавче провадження". Зокрема, виконавець зазначає, що за кодом наявна інформація щодо юридичної особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, тоді як боржник у виконавчому документі - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк».

Пунктом 17 частини першої статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Статтею 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що обов`язок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб віднесений до його компетенції як суб`єкта владних повноважень при реалізації публічно-владних управлінських функцій. Отже виконання цього обов`язку уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при делегуванні їй таких повноважень свідчить про те, що вона діє як посадова особа, а не як керівник банку. Таким чином, в цьому випадку має місце публічний і владний характер діяльності самої уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

Суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення заяви про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки відповідач у даній справі - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» діє від імені Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а не як фізична особа чи керівник банку, у зв`язку із чим у виданому судом виконавчому листі вказані належні реквізити боржника.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 374 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про виправлення помилки у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст.ст.293-297 КАС України.

Суддя А.С. Мазур