Справа № 201/14041/19
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/25/2020
У Х В А Л А

27 січня 2020 суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Соборної районної у м. Дніпрі ради, третя особа Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 20.12.2019 надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Соборної районної у м. Дніпрі ради, третя особа Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії, яка 21.12.2019 була передана судді Батмановій В.В., яка ухвалою від 21.12.2019 прийняла позов до свого провадження та призначила справу до розгляду в спрощеному провадженні (а.с. № 26).

23.01.2020 та 27.01.2020 до суду надійшли відзиви на позовну заяву від Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації та від Управління соціального захисту населення соборної районної у місті Дніпрі ради.

Ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї документами, вважаю за можливе передати справу на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною п`ятою ст. 29 КАС України визначено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.

Вважаю за можливе розглянути в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін питання про передачу справи на розгляд іншому адміністративному суду.

Частиною першої ст. 20 КАС України визначено перелік категорій справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам, зокрема, це - адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень, у справах визначених п.п.1-3 ч.1 цієї статті, адміністративні справи щодо оскарження рішень Нацкомісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з позовної заяви і доданих до неї документів, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Соборної районної у м. Дніпрі ради, третя особа Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмову у видачі посвідчення «Члена сім`ї загиблого» та зобов`язання вчинити дії.

Тобто, дана категорія за предметною підсудністю не підсудна місцевому суду, як адміністративному суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Приймаючи до уваги, що чинним КАС України не визначено наслідків недотримання позивачем правил предметної підсудності, то вважаю за можливе застосовати аналогію права, і передати дану адміністративну справу на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, оскільки позивачем при подачі позову до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська порушені правила предметної підсудності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Соборної районної у м. Дніпрі ради, третя особа Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії, передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 7, ст. 20, 29, 294 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Соборної районної у м. Дніпрі ради, третя особа Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49000, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: В.В. Батманова