Справа № 240/11993/19
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Житомир

справа № 240/11993/19

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горовенко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Демчук О.М.,

за участю:

позивач - не з"явилась;

представник позивача - не з"явився;

представник відповідача - не з"явився;

представника третьої особи - Чижевського А.П. (за довіреністю від 04.12.2019 за реєстровим №3402),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та скасування рішень, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 20.12.2019 за №30420/19) просить:

- визнати протиправними дії Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області, в частині прийнятті рішення №695 від 03.09.2019 щодо надання ОСОБА_2 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 0,42 га із числа земель запасу сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту с.Ушомир, земельна ділянка загальною площею 2,503 га кадастровий номер :26:000:0080, цільове призначення: 16.00 Землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам) на території Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області;

- скасувати п.4 рішення Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про надання ОСОБА_2 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 0,42 га із числа земель запасу сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту с.Ушомир, земельна ділянка загальною площею 2,503 га кадастровий номер :26:000:0080, цільове призначення: 16.00 Землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам) на території Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області;

- визнати протиправними дії Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області в частині прийняття Рішенням тридцять сьомої сесії №808 від 06.12.2019 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 загальною площею 0,3121 га, /01.03/ для ведення особистого селянського господарства на території Ушомирської сільської ради, за межами населеного пункту села Ушомир, Коростенського району, Житомирської області, кадастровий номер :26:000:0086 та передачу безоплатно у власність ОСОБА_2 земельну ділянку кадастровий номер :26:000:0086, загальною площею 0,3121 га, /01.03/ для ведення особистого селянського господарства на території Ушомирської сільської ради, за межами населеного пункту села Ушомир, Коростенського району, Житомирської області;

- скасувати рішення Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області тридцять сьомої сесії №808 від 06.12.2019 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 загальною площею 0,3121 га, /01.03/ для ведення особистого селянського господарства на території Ушомирської сільської ради, за межами населеного пункту села Ушомир, Коростенського району, Житомирської області, кадастровий номер :26:000:0086 та передачу безоплатно у власність ОСОБА_2 земельної ділянки за кадастровим номером :26:000:0086, загальною площею 0,3121 га, /01.03/ для ведення особистого селянського господарства на території Ушомирської сільської ради, за межами населеного пункту села Ушомир, Коростенського району, Житомирської області.

Згідно з ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2019 року за правилами спрощеного позовного провадження.

21 січня 2020 року на електронну адресу суду від представника третьої особи надійшли клопотання за вх.№1452/20 та вх.№1474/20 про закриття провадження у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що предметом даного позову є рішення органу місцевого самоврядування щодо передачі у власність та оренду земельної ділянки, тобто ненормативний акт, що застосовується одноразово і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів. Однак, в свою чергу оскаржуваний нормативно-правовий акт не може бути визнаний протиправним, оскільки рішення органу місцевого самоврядування щодо затвердження проекту землеустрою, вичерпало свою дію шляхом його виконання. Скасування оскаржуваного рішення не породжує наслідків для власника чи орендаря земельної ділянки, оскільки у таких осіб виникло право власності або володіння земельною ділянкою.

Також зазначає, що заявлені у справі позовні вимоги випливають із відносин, що мають приватноправовий характер, орган місцевого самоврядування наділений представницькими функціями громади та розпоряджаючись землею, виступає не як суб`єкт владних повноважень. Тому просить суд закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відповідно до положень ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

У судове засідання 21.01.2020 прибув представник третьої особи.

Позивач у судове засідання 21.01.2020 не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась.

Представник позивача у судове засідання 21.01.2020 не прибув, у заяві про залишення позову без розгляду від 21.01.2020 (вх.№1446/20) просив розгляд заяви провести без його участі.

Відповідач у судове засідання для представництва своїх інтересів направив ОСОБА_3 , однак без належного оформлення повноважень на представництво його інтересів у суді, у зв"язку з чим суд згідно з протокольною ухвалою суду від 21.01.2020 на місці ухвалив не допустити до участі у розгляді справи ОСОБА_3 , як представника відповідача.

У судовому засіданні 21.01.2020 представник третьої особи підтримав заявлене клопотання про закриття провадження у справі з підстав, викладених у ньому.

Суд розглянувши заявлене представником третьої особи клопотання, та дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Таким чином, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій і вирішення якого безпосередньо не віднесено до юрисдикції інших судів.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Суд, дослідивши предмет позову у даній справі, зазначає наступне.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, якими надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 .

Окрім того, відповідно до п.2 рішення тридцять сьомої сесії сьомого скликання Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів" №808 від 06 грудня 2019 року вирішено передати безоплатно у власність ОСОБА_2 земельну ділянку за кадастровим номером :26:000:0086, загальною площею 0,3121 га, /01.03/ для ведення особистого селянського господарства на території Ушомирської сільської ради, за межами населеного пункту села Ушомир, Коростенського району, Житомирської області (а.с.117).

Отже, земельну ділянку за кадастровим номером :26:000:0086, загальною площею 0,3121 га вирішено передати безоплатно у власність ОСОБА_2 .

Конституційний Суд України в пункті 4 мотивувальної частини Рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У зв`язку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, у тому числі отримання державного акта на право власності на земельну ділянку, укладення договору оренди землі.

Отже, прийняті відповідачами рішення про передачу третім особам у приватну власність земельних ділянок є ненормативними актами суб`єктів владних повноважень, які вичерпали свою дію внаслідок їх виконання. У такому випадку захист порушеного, на думку позивача, права залежно від суб`єктного складу сторін має вирішуватися за нормами цивільного (господарського) судочинства.

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно з пунктом 10 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України до способів захисту цивільних прав та інтересів належить визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

При цьому визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі з обов`язком суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного (господарського) судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2018 року та 18 квітня 2018 року у справах №761/33504/14-а та №802/950/17-а, відповідно, та постанові Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №305/216/18.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що даний спір не є публічно-правовим і має вирішуватися судами за правилами цивільного судочинства.

Крім того суд зазначає, що скасування рішень Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою та затвердження йому проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, в порядку адміністративного судочинства не дозволяє остаточно вирішити спір між цими особами щодо права на земельну ділянку. Тож не виконується основне завдання судочинства.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що дана справа не належить до юрисдикції адміністративних судів, а має розглядатися в порядку цивільного судочинства відповідним судом загальної юрисдикції, визначеним за правилами підсудності, встановленими положеннями Цивільного процесуального кодексу України, оскільки прийняття зазначеним органом оспорюваних рішень не змінює правової природи спірних правовідносин і не перетворює спір на публічно-правовий, а тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

Частиною 2 ст.239 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зважаючи на положення ч.2 ст.238 КАС України, сплачений позивачем судовий збір за подання до суду позовної заяви у розмірі 1563,80 грн, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 19, 238, 239, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та скасування рішень, - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та скасування рішень.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд справи за її позовом до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та скасування рішень відноситься до юрисдикції місцевого загального суду, визначеного за правилами підсудності, встановленими положеннями Цивільного процесуального кодексу України.

4. Повернути ОСОБА_1 (ідн. номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений нею, за подання до суду позовної заяви, судовий збір у розмірі 1563 (одна тисяча п"ятсот шістдесят три) грн 80 (вісімдесят) коп, відповідно до квитанцій №ПН3621561 від 25.11.2019 та №ПН3648962 від 18.12.2019.

5. Вступну та резолютивну частину ухвали складено у нарадчій кімнаті та проголошено 21 січня 2020 року.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко

Повний текст ухвали складено 29 січня 2020 року.