Справа № 202/8523/19
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/8523/19
Провадження № 2-а/202/19/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 січня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, старшого сержанта поліції Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Черненка Олександра Анатолійовича про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, старшого сержанта поліції Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Черненка Олександра Анатолійовича про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що постанова серії ЕАК № 1860018 від 14.12.2019 року винесена з порушенням чинного законодавства. Зазначає, що Правил дорожнього руху не порушував. На підтвердження своїх тверджень вказав на оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, де зазначено, що транспортний засіб переобладнано шляхом розміщення спального місця для водія. Окрім цього, зазначив, що постанова зафіксована не в автоматичному режимі.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином в порядку передбаченому ч. 1 ст. 268 КАС України. Відзиву на позовну не надали.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до таких висновків.

Згідно матеріалів справи, 14.12.2019 року старшим сержантом поліції Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Черненком Олександром Анатолійовичемскладено постанову серії ЕАК № 1860018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляду штрафу у розмірі 340 грн., за порушення вимог п. 31 Правил дорожнього руху України, а саме транспортний засіб Mercedes-Benz 313 CDI, АЕ4634IE.

Позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1-2 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з приписами п. 31.1 Правил дорожнього руху України технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності прийняття постанови, зокрема, доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, на підтвердження факту допущення позивачем порушення вимог п. 31 Правил дорожнього руху України.

Окрім цього, позивачем надано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , де зазначено, що транспортний засіб Mercedes-Benz 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , має 9 сидячих місць з місцем водія та обладнаний місцем для відпочинку водія.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Отже, позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню у повному обсязі, а оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 73, 75, 77, 205, 241, 242, 244, 246, 286 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А), старшого сержанта поліції Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Черненка Олександра Анатолійовича (61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А) про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову старшого сержанта поліції Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Черненко О.А., серії ЕАК № 1860018 від 14.12.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1-2 ст. 121 КУпАП скасувати.

Провадження у адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1-2 ст. 121 КУпАП закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.В. Бєсєда