Справа № 824/96/20-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/96/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Кушнір В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

У поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Чернівецької міської ради щодо проведення службового розслідування за фактами викладеними у заяві ОСОБА_1 від 03.12.2019р.;

- встановити факт порушення посадовими особами Чернівецької міської ради ст. 69-1 регламенту Чернівецької міської ради;

- зобов`язати Чернівецьку міську раду провести службове розслідування за фактами викладеними у заяві ОСОБА_1 від 03.12.2019р. та протягом трьох днів з моменту завершення службового розслідування повідомити ОСОБА_1 про результати службового розслідування;

- зобов`язати відповідача надати суду звіт про виконання рішення суду у місячний строк з дня набрання ним чинності.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими документами, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

З наведеного слідує, що передумовою для звернення до суду з позовом є фактично незгода особи з рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, а також переконання, що ними порушені її права, свободи або законні інтереси.

В свою чергу, частиною 1 статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно із пунктами 4, 5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві, окрім іншого, зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У поданому позові ОСОБА_1 , серед іншого, просить суд встановити факт порушення посадовими особами Чернівецької міської ради ст. 69-1 регламенту Чернівецької міської ради.

Водночас, суд зазначає, що приписами ч.1 ст.5 КАС України не передбачено звернення особи з вимогами про встановлення фактів.

Крім того, на обґрунтування вказаної вимоги позивачем у позові не наведено викладу обставин, якими її обґрунтовано, не зазначено в чому саме, на думку позивача, полягає порушення його прав в цій частині.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що на виконання вимог частини 1 та пунктів 4, 5 ч.5 ст.160 КАС України позивачу слід усунути вказані вище недоліки, зазначити в чому саме, на його думку, полягає порушення його прав (виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги) та привести зміст позовних вимог у відповідність до приписів ст.5 КАС України.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у даній справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст.160 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак суд робить висновок про наявність правових підстав для залишення даного позову без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Кушнір