Справа № 376/181/17-а
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2020 року

Київ

справа №376/181/17-а

адміністративне провадження №К/9901/66886/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Дашутіна І.В.,

суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,

розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Сквирянської міської ради Київської області на рішення Сквирянського районного суду Київської області від 01.03.2018 у складі судді Ярошенко С.М. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 у складі колегії суддів: Василенка Я.М., Кузьменка В.В., Шурка О.І. у справі №376/181/17-а за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, Сквирського міського голови Скочка Валерія Анатолійовича про визнання дій та рішень суб`єктів владних повноважень протиправними, скасування рішень суб`єктів владних повноважень, стягнення компенсації моральної шкоди, -

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Сквирської міської ради Київської області, Сквирського міського голови Скочка Валерія Анатолійовича, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення 8-ї сесії Сквирської міської ради VII скликання від 28.04.2016 №161-8-VІІ «Про затвердження пропозиції міського голови щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника Сквирського міського голови на підставі постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2015, постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 50607746 від 25.03.2016, винесеною головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Венгель Ю. Ю. та його звільнення, у зв`язку із припиненням повноважень виконавчого комітету Сквирської міської ради VI скликання, затвердженого 16.12.2010»;

- стягнути зі Сквирської міської ради Київської області компенсацію за заподіяну йому моральну шкоду в розмірі 50 000, 00 грн.

2. Рішенням Сквирянського районного суду Київської області від 01.03.2018 позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправним і скасувано рішення 8-ї сесії Сквирської міської ради VII скликання від 28.04.2016 року № 161-8-VІІ «Про затвердження пропозиції міського голови щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника Сквирського міського голови на підставі постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2015 року, постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 50607746 від 25.03.2016 року, винесеною головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Венгель Ю. Ю. та його звільнення, у зв`язку із припиненням повноважень виконавчого комітету Сквирської міської ради VI скликання, затвердженого 16 грудня 2010 року»;

- стягнуто зі Сквирської міської ради Київської області на користь ОСОБА_1 компенсацію за заподіяну йому моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн;

- стягнуто зі Сквирської міської ради Київської області на користь держави 1 280,00 грн судового збору.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

2.1. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

3. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:

3.1. Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2015 у справі № 376/1068/14-а, визнано протиправним скликання та проведення 47 позачергової сесії Сквирської міської ради Київської області VI скликання від 21.02.2014, з причин порушення порядку скликання сесії міської ради та процедури підготовки питань до розгляду на цій сесії, що призвело до прийняття протиправних рішень; визнано звільнення ОСОБА_1 , відповідно до пункту 3 статті 40 КЗпП України з посади першого заступника Сквирського міського голови Сквирської міської ради Київської області протиправним та поновлено його на посаді першого заступника Сквирського міського голови Сквирської міської ради Київської області з дня звільнення, а саме: з 21.02.2014; стягнуто зі Сквирської міської ради Київської області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату, за час вимушеного прогулу, з дня звільнення, а саме: з 21.02.2014 по 23.10.2015 в сумі 98 178, 48 грн; стягнуто зі Сквирської міської ради Київської області на користь ОСОБА_1 компенсацію за заподіяну йому моральну шкоду у розмірі 1,00 грн. Суд також допустив негайне виконання постанови в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати.

3.2. Відповідачем не було виконано постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2015 у справі № 376/1068/14-а в добровільному порядку.

3.3. У подальшому, позивачем направлено лист-звернення до Сквирського міського голови з проханням добровільно виконати постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2015, поновити його на посаді першого заступника Сквирського міського голови Сквирської міської ради Київської області з 21.02.2014, виплатити середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 21.02.2014 по 23.10.2015 в сумі 98 178,48 грн, заподіяну моральну шкоду в розмірі 1,00 грн.

3.4. Вказаний лист отримано Сквирською міською радою 17.03.2016, проте міським головою не було здійснено дій, спрямованих на добровільне виконання судового рішення.

3.5. Зважаючи на бездіяльність відповідача, ОСОБА_1 звернувся до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2015 та виданого на її підставі виконавчого листа від 23.02.2016.

3.6. Державним виконавецем управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 50607746 від 25.03.2016, яка отримана відповідачем 29.03.2016.

3.7. 31.03.2016 на 7-му сесію Сквирської міської ради Київської області VII скликання, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.03.2016 № 50607746, було винесено питання про поновлення позивача на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та виплату моральної шкоди.

3.8. Враховуючи, що проект рішення не набрав необхідної для прийняття рішення кількості голосів, рішення не було прийнято, та, відповідно, рішення суду не було не виконано.

3.9. У подальшому, 28.04.2016 на 8-му сесію Сквирської міської ради Київської області VII скликання, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.03.2016 № 50607746, повторно було винесено питання про поновлення позивача на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та виплату моральної шкоди.

3.10. Відповідно до рішення 8-ї сесії Сквирської міської ради Київської області VII скликання від 28.04.2016 № 161-8-VІІ «Про затвердження пропозиції міського голови щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника Сквирського міського голови на підставі постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2015, постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №50607746 від 25.03.2016, винесеною головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Венгель Ю. Ю. та його звільнення, у зв`язку із припиненням повноважень виконавчого комітету Сквирської міської ради VI скликання, затвердженого 16.12.2010» вирішено: поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника Сквирського міського голови з 21.02.2014 по 01.12.2015; звільнити ОСОБА_1 з посади першого заступника Сквирського міського голови у зв`язку із припиненням повноважень виконавчого комітету Сквирської міської ради VI скликання, затвердженого 16.12.2010, з 01.12.2015.

3.11. За прийняття вказаного рішення проголосували більшість депутатів Сквирської міської ради Київської області VII скликання.

3.12. На підставі рішення 8-ї сесії Сквирської міської ради Київської області VII скликання від 28.04.2016 № 161-8-VІІ ОСОБА_1 звільнено з займаної посади з 01.12.2015.

3.13. Вважаючи оскаржуване рішення протиправним, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

4. Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції вказав на те, що відповідач, виносячи на 8-му сесію Сквирської міської ради Київської області VII скликання питання про поновлення позивача на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та виплату моральної шкоди, діяв протиправно, оскільки рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника підлягає негайному виконанню на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

5. Відповідачем подано касаційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

5.1. Доводи касаційної скарги, грунтуються на тому, що судами першої таапеляційної інстанцій не надано належної оцінки обставинам того, що оскаржуваним рішенням органу місцевого самоврядування фактично виконано судове рішення як в частині поновлення позивача на посаді так і в частині виплати коштів. Разом з тим, скаржник зазначає про те, що оскаржуваним рішенням було звільнено позивача з посади першого заступника голови міської ради у зв`язку з припиненням повноважень виконавчого комітету міської ради, що в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства. Відповідач стверджує, що судами допущено порушення норм матеріального права, зокрема неправильно застосовано положення Законів України «Про місцеве самоврядування в України» та «Про службу в органах місцевого самоврядування».

6. Позивачем подано відзив на касаційну скаргу в якому він просить залишити без задоволення касаційну скаргу, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін, з підстав недотримання відповідачем строків поновлення його на посаді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

7. Частиною другою статті 19 Конституції України від 28.06.1991 № 254к/96-ВР визначено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

8. Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України 06.07.2005 № 2747-IV (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин, далі - КАС України) передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

9. Правовідносини стосовно яких виник спір, врегульованоположеннями законодавства України про працю з урахуванням особливостей Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР, Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 № 93-IV, Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001 №2493-III.

10. Зокрема, Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2011 № 2493-III врегульовано правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, визначає загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування.

11. Статтею 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» визначено, що посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються територіальною громадою; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

12. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється: на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради шляхом затвердження відповідною радою.

13. Згідно з частиною першою статті 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

14. Пунктом 3 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск.

15. За змістом статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчим органом міської ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, міського голови її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету. Виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно міського голови, заступника (заступників) міського голови, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб.

16. Пунктом 3 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск.

17. Частиною другою статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою. Персональний склад виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради затверджується радою за пропозицією сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - за пропозицією голови відповідної ради.

18. Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідачем порушено обов`язок виконання судового рішення, визначений Конституцією України.

19. Проте, із таким висновком не можна погодитись з огляду на наступне.

20. Так, позивач звернувся до суду зі позовною вимогою про скасування рішення 8-ї сесії Сквирської міської ради VII скликання від 28.04.2016 № 161-8-VІІ. Вказаним рішенням було:

- поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника Сквирського міського голови з 21.02.2014 по 01.12.2015;

- звільнено ОСОБА_1 з посади першого заступника Сквирського міського голови у зв`язку із припиненням повноважень виконавчого комітету Сквирської міської ради VI скликання, затвердженого 16.12.2010.

21. Зі змісту оскаржуваного рішення встановлено, що воно прийнято на підставі та на виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2015 у справі № 376/1068/14-а, якою ОСОБА_1 поновлено на посаді першого заступника Сквирського міського голови з 21.02.2014 та присуджено виплатити на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 21.02.2014 по 23.10.2015 у сумі 98 178, 48 грн.

22. Матеріалами адміністративної справи підтверджено, що саме оскаржуваним рішенням органу місцевого самоврядування було виконано вищевказане судове рішення в частині поновлення на посаді.

23. Крім того, на підтвердження правомірності дій, відповідачем було долучено до матеріалів судової справи копію повідомлення про безспірне списання коштів з рахунків боржника від 18.07.2016 №1 та копію меморіального ордеру від 18.07.2016 №1 (163386687), відповідно до яких кошти в сумі 98 178, 48 грн було перераховано позивачу.

24. Вказані обставини підтверджують доводи скаржника про фактичне виконання судового рішення, та свідчать про хибність висновків судів попередніх інстанцій щодо його невиконання.

25. Разом з тим, колегія суддів наголошує, що позивачем було обрано спосіб захисту порушеного права саме шляхом звернення до адміністративного суду із вимогою про скасування рішення органу місцевого самоврядування вцілому, та не було заявлено інших вимог, зокрема про визнання протиправними дії/бездіяльність щодо тривалого невиконання судового рішення або стягнення коштів за затримку виконання такого рішення.

26. За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку про те, що відповідачем виконано вищевказане рішення суду.

27. Водночас, враховуючи те, посада яку обіймав позивач, а саме - заступник голови міської ради, належить до переліку посад, повноваження яких затверджується відповідною радою в межах строку її повноважень за пропозицією міського голови.

28. Так, повноваження виконавчого комітету Сквирської міської ради VI скликання, затвердженого 16.12.2010 було припинено шляхом прийняття сесією Сквирської міської ради від 01.12.2015 рішення №12-1-VII «Про визначення кількісного складу виконавчого комітету Сквирської міської ради VII скликання, затвердження його персонального складу та припинення повноважень виконавчого комітету Сквирської міської ради VI скликання, затвердженого 16 грудня 2010 року».

29. Як вже було зазначено, положеннями статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виконавчий комітет ради, до складу якого і входить посада заступника міського голови, утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового виконавчого комітету. Персональний склад виконавчого комітету міської ради затверджується радою за пропозицією міського голови.

30. Відтак, колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що оскільки строк повноважень виконавчого комітету Сквирської міської ради VI скликання, до складу якої входив позивач закінчився та рішенням Сквирської міської ради від 01.12.2015 сформовано новий склад виконавчого комітету Сквирської міської ради VII скликання, відповідачем в оскаржуваному рішенні було правомірно зазначено про дату припинення повноважень позивача.

31. Подібна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22.10.2019 у справі № 180/855/16-а (2-а/180/3/17).

32. Враховуючи вищевикладене, Верховний Суд дійшов до висновку, що доводи касаційної скарги підтвердились, тому правові підстави для задоволення позовної вимоги в частині скасування оскаржуваногорішення відповідача - відсутні.

33. За таких обставин, колегія суддів вважає, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди, яка є похідною відносно вимоги про скасування рішення органу місцевого самоврядування, не підлягає задоволенню.

34. На переконання суддів Верховного Суду, доводи касаційної скарги підтвердились в ході касаційного перегляду рішень судів попередніх інстанцій.

35. Верховним Судом встановлено неправильне застосування норм матеріального права, що є обов`язковою підставою для скасування судових рішень при їх ухваленні.

36. Частинами першою та другою статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення.

37. З огляду на наведене, касаційна скарга Сквирянської міської ради Київської області підлягає задоволенню.

38. Керуючись статтями 341, 343, 349, 351, 356, 359 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

39. Касаційну скаргу Сквирянської міської ради Київської області задовольнити.

40. Рішення Сквирянського районного суду Київської області від 01.03.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 у справі №376/181/17-а - скасувати та прийняти нове рішення.

41. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, Сквирського міського голови Скочка Валерія Анатолійовича про визнання дій та рішень суб`єктів владних повноважень протиправними, скасування рішень суб`єктів владних повноважень, стягнення компенсації моральної шкоди - відмовити.

42. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Суддя-доповідач І.В. Дашутін

Судді О.О. Шишов

М. М. Яковенко