overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/97/20
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

30 січня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/97/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (вул. 6-го Грудня, 138, м.Олександрія, Кіровоградська область, 28008, ) про визнання незаконною постанови по виконавчому провадженню,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2020р. позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить визнати протиправною та скасувати постанову Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 16.12.2019 року про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 60469476.

Ухвалою суду від 20.01.2020р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 30.01.2020р.

29.01.2020р. на адресу суду засобами електронного зв`язку надійшла заява позивача про відвід судді (а.с.57,58).

Ухвалою суду від 29.01.2020р. у задоволенні зави про відвід судді було відмовлено, провадження у справі зупинено, а заяву про відвід судді передано для розгляду іншому судді в порядку визначеному ст. 40 КАС України (а.с.60).

Ухвалою суду від 30.01.2020р. у задоволенні заяви про відвід судді відмовлено (а.с.64,65).

Відповідно до ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на скорочені строки розгляду справ даної категорії, які визначені ч. 4 ст. 287 КАС України, ухвалою суду від 30.01.2020р. провадження у справі поновлено для продовження її розгляду у строк визначений ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 20.01.2020р.

Керуючись ст.ст. 237, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

УХВАЛИВ

Поновити провадження у справі №340/97/20.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № П/320/734/20
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення подання

30 січня 2020 року м.Київ П/320/734/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши подання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних розчинників",

у с т а н о в и в:

29.01.2020, до суду звернулось ГУ ДПС у Київській області з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків ТОВ "Фастівський завод органічних розчинників", накладеного рішенням податкового органу про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 29.01.2020.

30.01.2020, до відкриття провадження в адміністративній справі, через канцелярію суду, від в.о. начальника ГУ ДПС у Київській області О. Вітика надійшла заява про відкликання подання, яка зареєстрована за вхідним номером 2886/20.

Враховуючи положення ч.3 ст. 9 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача.

Імперативними приписами п.2 ч.4 ст.169 КАС України на суд покладено обов`язок повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Подання Головного управління ДПС у Київській області (ЄДРПОУ - 43141377, м.Київ, вул. Народного Ополчення, 5а, 03151) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків ТОВ "Фастівський завод органічних розчинників" (ЄДРПОУ - 40328493, смт. Кожанка Фастівського району Київської області, вул.Територія цукрозаводу, буд. 1-Г), - повернути заявникові.

2. Копію ухвали, разом з поданням й доданими до нього матеріалами надіслати (видати) заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 320/5445/19
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2020 року № 320/5445/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 57, 59, 166, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відзив Бучанської міської ради на позовну заяву від 30.01.2020 №04-08/2/131 із доданими до нього документами та клопотання Бучанської міської ради про об`єднання позовів без номеру і дати реєстрації із доданими до нього документами, підписані начальником юридичного відділу Бучанської міської ради Бєляковим М.С. - повернути Бучанській міській раді без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 360/5079/19
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/5079/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисельової Є.О.,

при секретарі судового засідання: Суховій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях (місцезнаходження: Донецька обл., місто Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд.56, ) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного Управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій, грошової компенсації за невикористанні відпустки за період: з 2015 по 2019 роки, виходячи з розміру грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 05.04.2019.

Зобов`язати Головне Управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій, грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки за період: з 2015 по 2019 роки, виходячи з розміру грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 05.04.2019.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Є.О. Кисельова
Справа № 360/156/20
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 січня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/156/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до ТОВ «Альянс Л.Т.Д.» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за період з 01.09.2019 по 01.12.2019 у сумі 30 704,62 грн,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до ТОВ «Альянс Л.Т.Д.» у якому позивач просить суд:

- стягнути з TOB «Альянс Л.Т.Д.» на користь управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську 30 704,62 грн - суму заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.09.2019 по 01.12.2019.

Ухвалою суду від 09.01.2020 позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду документу про сплату судового збору у сумі 1921 грн та уточненої позовної заяви із зазначення повного найменування юридичної особи відповідача.

Копію зазначеної ухвали отримано уповноваженою особою позивача 14.01.2020.

Станом на теперішній час, недоліки позовної заяви не усунені позивачем у строк, встановлений судом.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до ТОВ «Альянс Л.Т.Д.» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за період з 01.09.2019 по 01.12.2019 у сумі 30 704,62 грн повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяА.Г. Секірська
Справа № П/811/763/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2020 року Справа № П/811/763/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши письмову заяву представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2019 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду представником відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.2,3 статті 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись статтями 374 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 лютого 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 340/97/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2020 року справа № 340/97/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічника Юрія Павловича,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічника Ю.П. від 20 січня 2020 року прийнято рішення про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання незаконною постанови про арешт майна (а.с.8).

Справу призначено до розгляду на 30 січня 2020 року.

29 січня 2020 року позивач подав до суду заяву про відвід судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічника Ю.П. (а.с.57-58).

У заяві зазначає, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Заява не містить опису таких обставин з посиланням на певні факти та події.

Ухвалою суду від 29 січня 2020 року суддя Пасічник Ю.П. заяву про відвід визнав необґрунтованою (а.с.59).

29 січня 2020 року заяву про відвід судді передано на розгляд судді Брегея Р.І. відповідно до приписів частини 4 статті 40 КАС України.

Ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про необґрунтованість (безпідставність) заяви про відвід судді.

Так, Логвінов Б.І. зазначає про існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді Пасічника Ю.П., однак не описує їх, посилаючись на певні факти та події.

Тому, роблю висновок про відмову у задоволенні заяви про відвід судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 39-40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічника Юрія Павловича.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 360/4955/19
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 січня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4955/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25 листопада 2019 року позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- документу про сплату судового збору в розмірі 5763,00 грн.;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

08 січня 2020 року на адресу суду повернувся конверт з довідкою ф.20 "інши причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

Станом на 30 січня 2020 року ухвала про залишення позовної заяви буз руху від 25 листопада 2019 року - залишилися без виконання.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, зважаючи на те, що станом на час постановлення даної ухвали позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 340/1883/19
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

30 січня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1883/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічник розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про вирішення питання про судові витрати в адміністративній справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія "Безпека Плюс" (вул.Фінансовича, 5, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25000, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (вул.Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ), Державної фіскальної служби України, (Львівська площа, 8, м.Київ, 04655, ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 р. задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія "Безпека Плюс".

До суду 05.09.2019 року надійшла заява позивача про вирішення питання про судові витрати.

Ухвалою суду від 09 вересня 2019 року заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 18 вересня 2019 року.

12 вересня 2019 року представником відповідача подано клопотання про зупинення розгляду заяви про вирішення питання про судові витрати до набрання рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 року по справі № 340/1883/19.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року зупинено розгляд заяви позивача про вирішення питання про судові витрати до набрання чинності рішення в адміністративній справі № 340/1883/19.

Згідно відомостей автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 року набрало законної сили.

Матеріали адміністративної справи надійшли до Кіровоградського окружного адміністративного суду з Третього апеляційного адміністративного суду 22 січня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд заяви позивача про вирішення питання про судові витрати.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 06 лютого 2020 року о 12:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник