Справа № 807/1699/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

29 січня 2020 рокум. Ужгород№ 807/1699/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилко С.Є. розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2015 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник", якою просило суд: стягнути з Державного підприємства "Солотвинський солерудник" на користь управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області заборгованість в сумі 150823,14 грн. на р/р 7 МФО 312356 у Закарпатському обласному управлінні ПАТ "Державний ощадний банк України".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року було відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року було зупинено провадження в даній справі № 807/1699/15 за позовною заявою до набрання законної сили судовим рішенням, що може бути ухвалене у господарській справі за № 907/136/15, що знаходиться на розгляді господарського суду Закарпатської області.

27 січня 2020 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача, відповідно до якого останній просив у відповідності до статті 237 КАС України поновити провадження у даній справі, оскільки ухвалою господарського суду Закарпатської області від 21 листопада 2019 року провадження у справі № 907/136/15 про банкрутство Державного підприємства "Солотвинський солерудник" () закрито, мораторій на задоволення вимог кредиторів припинено, а відтак відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі (а.с.а.с. 137-139).

Вирішуючи питання про поновлення провадження у справі суд враховує наступне.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року було зупинено провадження в даній справі № 807/1699/15 до набрання законної сили судовим рішенням, що може бути ухвалене у господарській справі за № 907/136/15, що знаходиться на розгляді господарського суду Закарпатської області (а.с.а.с. 70,71).

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Закарпатської області від 21 листопада 2019 року провадження у справі № 907/136/15 про банкрутство Державного підприємства "Солотвинський солерудник" () закрито. Мораторій на задоволення вимог кредиторів припинено. Вказаною ухвалою відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Тячівської районної державної адміністрації постановлено внести відповідні відомості про закриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Солотвинський солерудник" (). Клопотання про щодо припинення повноважень керівника боржника залишено без розгляду (міститься в ЄДРСР за № 86331891).

Як встановлено судом із відомостей на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень, 21 листопада 2019 року, вказана ухвала Господарського суду Закарпатської області набрала законної сили.

Відповідно до статті 237 частин 1 та 3 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

13 вересня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про заміну позивача правонаступником у даній справі, а саме: позивача - Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (а.с. 130).

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України, від 20 жовтня 2011 року №1074 "Про затвердження порядку здійснення заходів, пов`язаних з реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади" Тячівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Тячівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

26 червня 2019 року в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення діяльності Тячівське об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області як юридичної особи.

За приписами статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони - суб`єкта владних повноважень, можуть бути припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації, повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

А відтак, оскільки передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого внаслідок припинення його адміністративної компетенції є підставою для здійснення процесуального правонаступництва.

Оскільки, провадження у даній справі було зупинено 14 березня 2016 року, досить тривалий термін, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області докази, які підтверджують суму заборгованості відповідача в розмірі 150823,14 грн.

Відповідно до статті 80 частини 3 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 80 частинами 6-8 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 52, 80, 237, 248, 256 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості.

Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Замінити позивача у адміністративній справі № 807/1699/15, а саме Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області (90500, Закарпатська область, м. Тячів, вул. Робітнича, 18, ) на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ).

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) докази, які підтверджують суму заборгованості відповідача.

Ухвала в частині поновлення провадження у адміністративний справі та витребування доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала в частині заміни сторони її правонаступником набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя С.Є. Гаврилко