Справа № 640/4308/19
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/4308/19
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерпроф» до Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 26 грудня 2019 року апеляційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ТОВ «Енерпроф» до ДФС України та Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії була залишена без руху у зв`язку з тим, що скаржник не надав до суду документ, який підтверджує сплату судового збору, пропустив строк апеляційного оскарження, а зазначені ним причини пропуску такого строку суд визнав неповажними. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали Головне управління ДФС у м. Києві подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та про приєднання до матеріалів справи доказів сплати судового збору.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в ухвалі суду від 26 грудня 2019 року, враховуючи зміст доводів щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд зазначив, що для підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження Головне управління ДФС у м. Києві повинно було надати письмові докази, які підтверджують: відсутність коштів на рахунку Головного управління ДФС у м. Києві починаючи з дати подачі апеляційної скарги вперше по день звернення з повторною апеляційною скаргою (наприклад виписку з рахунку за період з 22 серпня по 15 грудня 2019 року) та вжиття заходів, спрямованих на виділення додаткових коштів для цілей сплати судового збору.

Звертаючись до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2019 року Головне управління ДФС у м. Києві повторно просило суд поновити пропущений строк з підстав, яким вже було надано правову оцінку ухвалою суду від 26 грудня 2019 року та які суд апеляційної інстанції визнав неповажними.

Водночас, Головне управління ДФС у м. Києві не повідомило про існування інших обставини, які стали причиною пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою крім тих, яким вже надано правову оцінку.

Крім того, зі змісту платіжного доручення від 27 листопада 2019 року № 379 вбачається, що сплату судового збору здійснено не скаржником - Головним управлінням ДФС у м. Києві, а іншою юридичною особою - Головним управлінням ДПС м. Києва, яке не є учасником справи та не зверталось до суду з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2019 року. Відтак, надане до суду платіжне доручення від 27 листопада 2019 року № 379 не підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копію ухвали суду від 26 грудня 2019 року відповідач отримав 02 січня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Відтак строк усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 13 січня 2020 року.

З огляду на те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 77, 121, 169, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерпроф» до Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Є.В. Чаку