overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 216/369/20
Суддя: Онопченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/369/20
Провадження 2-а/216/122/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у Кіровоградській області лейтенанта поліції батальйону №1 роти №1 Шеремета Артема Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2020 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у Кіровоградській області лейтенанта поліції батальйону №1 роти №1 Шеремета Артема Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №1718696 від 07.11.2019, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 132-1 КУпАП.

Також, судом встановлено, що на розгляді в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з 15.01.2020 знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у Кіровоградській області лейтенанта поліції батальйону №1 роти №1 Шеремета Артема Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №1718696 від 07.11.2019, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним відмовити позивачу у відкритті провадженні у вищевказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 294 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у Кіровоградській області лейтенанта поліції батальйону №1 роти №1 Шеремета Артема Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 216/231/20
Суддя: Онопченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/231/20
Провадження 2-а/216/119/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 січня 2020 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у Кіровоградській області лейтенанта поліції батальйону №1 роти №1 Шеремета Артема Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у даній справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 171 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у Кіровоградській області лейтенанта поліції батальйону №1 роти №1 Шеремета Артема Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12, зал судового засідання №8, поверх 4, на 25 березня 2020 року об 14:00 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу з дня отримання відзиву п'ятиденний строк для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які мають відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи згідно п. 2 ч. 9 ст. 171 КАС України:

- позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: інспектор управління патрульної поліції у Кіровоградській області лейтенант поліції батальйону №1 роти №1 Шеремет Артем Сергійович, адреса місця роботи: 25000, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, буд. 41.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 197/864/17
Суддя: Леонідова О. В.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 197/864/17
Провадження № 2-а/197/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Леонідової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Піско Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, треті особи Широківський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Міністерство оборони України,про зобов`язання надати статус учасника бойових дій,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в подальшому уточнив позовні вимоги.
Ухвалою судді від 09.08.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження .
На адресу суду 28 січня 2020 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Віповідно до п. 5 ч.1 ст. 240 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач просить залишити позовну заяву без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд вважає, що заяву позивача слід задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 240 КАСУ особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. Керуючись ст. 240 КАСУ, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, треті особи Широківський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Міністерство оборони України,про зобов`язання надати статус учасника бойових дій, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Широківський районний суд Дніпропетровської області) шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 201/12230/19
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/202/13/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 січня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Часовського І.В., третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Часовського І.В., третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Часовського І.В., третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передано за підсудністю на розгляд Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на підставі ст. 29 КАС України.

Через канцелярію суду позивач надав заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Часовського І.В., третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Часовського І.В., третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 278/156/20
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 278/156/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув заяву про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у Житомирській області сержанта поліції Шибистюка Віталія Юрійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Житомирського районного суду Житомирської області надійшла вказана справа, разом із заявою про усунення недоліків в якій позивач подав заяву про забезпечення доказів.

Направленою заявою позивач просить суд ухвалити рішення про вжиття заходів забезпечення доказів шляхом допиту свідків. В обґрунтування заяви посилається на норми Цивільного просесуального кодексу України, а саме - на ст. 81 та ст. 116 ЦПК України. Проаналізувавши направлену заяву, суд дійшов висновку про залишення заяви без руху з огляду на наступне. Відповідно до ст. 116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначаються: - докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; - обґрунтування необхідності забезпечення доказів. Подана заява не містить зазначених вимог ст. 116 КАС України. Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 116 КАС України за подання до суду заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви. Документального підтвердження сплати судового збору за подану заяву або підстав звільнення від сплати такого судового збору суду не надано. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу (ч. 3 ст. 116 КАС України). Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Позивачем суду не доведено підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання таких доказів стане згодом неможливим або утрудненим. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 116 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про забезпечення доказів залишити без руху, надавши строк у п`ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ній.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 284/830/19
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/830/19
У Х В А Л А

28.01.20 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить замінити у справі №6а-16/10 від 21 липня 2010 року стягувача.

До початку судового засідання заявник подав заяву, в якій просить заяву залишити без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею 240 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Народицький районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Ухвалу складено 28 січня 2020 року.

Суддя:О. В. Діброва
Справа № 185/585/20
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/585/20
Провадження № 2-а/185/19/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДОП Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції Горгули Олександра Сергійовича про скасування постанови -

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДОП Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції Горгули Олександра Сергійовича про скасування постанови.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ст. 257 КАС України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Також, для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, вважаю за необхідне витребувати у відповідача матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 171, 257 КАС України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДОП Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції Горгули Олександра Сергійовича про скасування постанови.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 лютого 2020 року о 11:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул. Дніпровська, 135.

Зобов`язати відповідача надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду:

- матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 121 КУпАП (постанова серії БАА № 635756).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 216/7197/18
Суддя: Онопченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/7197/18
Провадження 2-а/216/40/20
У Х В А Л А

про призначення адміністративної справи до судового розгляду

23.01.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Риженко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 3 роти 1 батальйону 1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України сержанта поліції Жданова Віталія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського взводу 3 роти 1 батальйону 1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України сержанта поліції Жданова Віталія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 15.11.2019 року було відкрито провадження у даній справі.

У ході попереднього судового засідання виконано вимоги ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 183 КАС України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 3 роти 1 батальйону 1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України сержанта поліції Жданова Віталія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 14.03.2020 року у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96), про що повідомити сторони.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 274/5924/19
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/5924/19
Провадження № 2-а/0274/12/20
У Х В А Л А

29.01.20 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

17.09.2019 ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом ( а.с. 15-17), у якому просить скасувати постанову від 04.09.2019 № 623, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради Житомирської області про накладення штрафу у розмірі 1 700,00 грн за ст. 152 КУаАП, а провадження закрити за відсутності складу правопорушення, посилаючись на протиправність постанови.

Ухвалою від 18.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін.

У визначений судом строк представник відповідача подав відзив на позовну заяву, у якому просить розглянути справу за участі представника виконавчого комітету Бердичівської міської ради.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає, що за наявними у справі доказами, без проведення судового засідання, неможливо повно та всебічно з`ясувати фактичні обставин справи, а тому належить перейти до розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (в судовому засіданні).

Керуючись статтями 248, 256, 262 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання о 11-00 год. 20 лютого 2020 року у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя: І.Ю. Хуторна