Справа № 815/5463/13-а
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2020 р.м. ОдесаСправа № 815/5463/13-а

Головуючий в І інстанції: Катаєва Е.В.

Дата та місце ухвалення рішення: 27.09.2019 р.

м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача -Шеметенко Л.П.
судді -Стас Л.В.
судді -Турецької І.О.
за участю секретаря - Коваль Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року по справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року по справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Статтею 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Нормами ч. 3 ст. 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для визначення позивачеві податкового повідомлення-рішення став висновок податкового органу про неправомірність віднесення Одеською залізницею суми ПДВ по операціям з підприємством "Укрінвопромінвест" до складу податкового кредиту.

Дана адміністративна справа надійшла після перегляду її в касаційному порядку Верховним Судом та скасування рішення судів першої та апеляційної інстанції.

При цьому, скасовуючи рішення попередніх інстанцій, Верховний Суд зазначив, що судами неповно досліджено обставини справи, не надано належної правової оцінки доводам СДПІ з ОВП у м. Одеси, якими вона мотивує правомірність оспорюваних нарахувань за розглядуваними спірними операціями.

Так, Верховний Суд зазначив, що суди не перевірили доводи відповідача про можливість виконання спірним постачальником робіт та наявність необхідних матеріальних, трудових ресурсів; не з`ясували порядок взаємодії позивача з названим постачальником, не встановили фактичних виконавців операцій.

Таким чином, на виконання вимог Верховного Суду, а також з метою з`ясування всіх обставин по справі, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від сторін по справі додаткові докази, які можуть підтвердити обставини щодо предмету спору, зокрема, ті, на які посилаються сторони в обґрунтування своїх позицій.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від позивача по справі письмові пояснення та докази у їх підтвердження, стосовно безпосередніх виконавців робіт за укладеними з підприємством "Укрінвопромінвест" договорами, а саме відомостей та доказів того, хто саме здійснював обстеження об`єктів та структурних підрозділів Одеської залізниці на предмет відповідності вимогам нормативних актів щодо охорони праці, а також з метою здійснення екологічної експертизи. Необхідним є надання, за наявності, доказів, які підтверджують факт та підстави допущення відповідних осіб на територію підприємства позивача, облік часу їх перебування на об`єктах підприємства позивача, письмових пояснень та доказів щодо порядку взаємодії позивача з підприємством "Укрінвопромінвест".

Також необхідним є подання позивачем письмових пояснень щодо виникнення у підприємства права на віднесення сум податку на додану вартість з витрат за договором від 30.04.2004 року № ОД/НФ-04-645-НЮ до складу валових витрат. У поданій позовній заяві позивач посилався на те, що відповідно до Закону України «По оприбуткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються інші витрати на збереження екологічних систем, які перебувають під негативним впливом господарської діяльності платника податку, при цьому не зазначено, чому позивач вважає, що витрати на проведення екологічної експертизи відносяться до витрат на збереження екологічних систем, чим підтверджується такий висновок позивача.

При розгляді даної справи позивач зазначає, що підприємством "Укрінвопромінвест" на виконання вимог договором від 30.04.2004 року № ОД/НФ-04-643-НЮ було проведено саме аудит охорони праці. З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у позивача письмові пояснення в обґрунтування вказаної позиції.

В свою чергу, з метою встановлення наявності у контрагента позивача необхідних матеріальних та трудових ресурсів, необхідних для виконання робіт за укладеними з позивачем договорами, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребування від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби письмових пояснень та доказів у їх підтвердження стосовно вказаних обставин, а саме: чи встановлювались податковим органом обставини наявності у контрагента позивача необхідних матеріальних та трудових ресурсів? Якщо так, яким чином та які результати встановлення вказаних обставин?

У вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.05.2009 р. по справі № 1-600/2009 відносно ОСОБА_1 , суд посилався на те, що підприємством "Укрінвопромінвест" були укладені з державним підприємством «Київський експертно-технічний центр Держнаглядохоронпраці України» та ТОВ «Екотехсервіс» договори підряду на проведення вибіркового зовнішнього аудиту охорони праці на ДТГО «Одеська залізниця» та на проведення екологічної експертизи та здійснення попереднього екологічного аудиту на Одеській залізниці, результати яких в подальшому і були передані позивачу підприємством "Укрінвопромінвест".

У зв`язку з вказаним, необхідним є витребування від відповідача письмових пояснень стосовно того, чи здійснювалась перевірка зазначених обставин податковим органом та чи дійсно вказані треті особи були залучені контрагентом позивача для виконання робіт за укладеними з Одеською залізницею договорами підряду.

Крім того, у вказаному вироку Заводського районного суду м. Миколаєва відносно ОСОБА_1 також є посилання на те, що відносно особи, яка виступала директором підприємства "Укрінвопромінвест" порушено кримінальну справу. З огляду на зазначене, відповідачу необхідно надати відомості стосовно розгляду вказаної кримінальної справи та за наявності рішення (вироку) у вказаній справі - надати його до суду апеляційної інстанції.

У зв`язку з необхідністю отримання витребуваних доказів колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву в апеляційному розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 241, 243, 248, 308, 310, 321, 325, 328 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»:

- письмові пояснення з наданням відповідних доказів стосовно безпосередніх виконавців робіт за укладеними з підприємством "Укрінвопромінвест" договорами: хто саме здійснював обстеження об`єктів та структурних підрозділів Одеської залізниці на предмет відповідності вимогам нормативних актів щодо охорони праці, а також з метою здійснення екологічної експертизи;

- доказів, які підтверджують факт та підстави допущення відповідних осіб, які виконували роботи від імені підприємства "Укрінвопромінвест" на територію підприємства позивача, облік часу їх перебування на об`єктах підприємства позивача;

- письмових пояснень та доказів щодо порядку взаємодії позивача з підприємством "Укрінвопромінвест";

- письмових пояснень щодо виникнення у Одеської залізниці права на віднесення сум податку на додану вартість з витрат за договором від 30.04.2004 року № ОД/НФ-04-645-НЮ до складу валових витрат (пояснення, чому позивач вважає, що витрати на проведення екологічної експертизи відносяться до витрат на збереження екологічних систем, із зазначенням того, чим підтверджується такий висновок позивача);

- письмові пояснення в обґрунтування позиції щодо проведення підприємством "Укрінвопромінвест" на виконання вимог договором від 30.04.2004 року № ОД/НФ-04-643-НЮ саме аудиту охорони праці.

Витребувати від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби:

- письмові пояснення та докази у їх підтвердження стосовно того, чи встановлювались податковим органом обставини наявності у контрагента - "Укрінвопромінвест" необхідних матеріальних та трудових ресурсів? Якщо так, яким чином та які результати встановлення вказаних обставин?

- письмові пояснення стосовно того, чи здійснювалась перевірка обставин придбання підприємством "Укрінвопромінвест" у державного підприємства «Київський експертно-технічний центр Держнаглядохоронпраці України» та ТОВ «Екотехсервіс» послуг по проведенню вибіркового зовнішнього аудиту охорони праці на ДТГО «Одеська залізниця» та по проведенню екологічної експертизи та здійснення попереднього екологічного аудиту на Одеській залізниці? Чи передавались результати отримані від вказаних підприємств постачальників результати надання послуг позивачу на виконання укладених договорів від 30.04.2004 року № ОД/НФ-04-643-НЮ та від 30.04.2004 року № ОД/НФ-04-645-НЮ?

- відомості щодо стану розгляду кримінальної справи відносно особи, яка виступала директором підприємства "Укрінвопромінвест". За наявності рішення (вироку) у вказаній справі - надати його до суду апеляційної інстанції.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» та Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби надати витребувані судом докази у строк до 02.03.2020 року, надіславши їх на адресу суду: 65120 м. Одеса, проспект Гагаріна 19-21.

Роз`яснити сторонам, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Оголосити перерву в апеляційному розгляді справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року, призначивши наступне судове засідання на 19.03.2020 р. о 15 год. 30 хв.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судове рішення складено у повному обсязі 31.01.2020 р.

Суддя - доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька