Справа № 380/698/20
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/698/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фескор», дочірнього підприємства «Інстайл» до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості,
23.01.2020 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява двох позивачів, товариства з обмеженою відповідальністю «Фескор» та дочірнього підприємства «Інстайл», до Львівської митниці ДФС. Позивачі об`єднали в одній позовній заяві позовні вимоги про визнання протиправними та скасування сімнадцяти рішень Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості, а саме:
1. від 28.10.2019 №UA209000/2019/201682/2;
2. від 02.12.2019 №UA209000/2019/201885/2;
3. від 26.11.2019 №UA209000/2019/201849/2;
4. від 27.11.2019 №UA209000/2019/201856/2;
5. від 27.11.2019 №UA209000/2019/201854/2;
6. від 27.11.2019 №UA209000/2019/201852/2;
7. від 27.11.2019 №UA209000/2019/201853/2;
8. від 27.11.2019 №UA209000/2019/201850/2;
9. від 26.11.2019 №UA209000/2019/201848/2;
10. від 25.11.2019 №UA209000/2019/201827/2;
11. від 21.11.2019 №UA209000/2019/201812/2;
12. від 19.11.2019 №UA209000/2019/201798/2;
13. від 18.11.2019 №UA209000/2019/201793/2;
14. від 18.11.2019 №UA209000/2019/201792/2;
15. від 15.11.2019 №UA209000/2019/201778/2;
16. від 09.11.2019 №UA209000/2019/201740/2;
17. від 09.11.2019 №UA209000/2019/201741/2.
Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:
- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною другою цієї статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фескор» та дочірнього підприємства «Інстайл» не відповідає вимогам, встановленим КАС України з таких підстав:
1) відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивачі оскаржують сімнадцять рішень Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів. На обґрунтування позовних вимог зазначають, що позивач з метою митного оформлення товару подав Львівській митниці ДФС 17 митних декларацій, в яких митна вартість визначалась декларантом за першим методом - на підставі контрактів №4FS-INT від 21.08.2019 та договору комісії №21 ФС-ІН від 21.10.2019, інвойсів, митних декларацій країни відправлення, що надавалися митниці. Так, в позовній заяві узагальнено згадується, що до митного оформлення декларантом додавались такі документи: сертифікати якості, рахунки-фактури (інвойси), автотранспортні накладні, декларації походження товару, висновок про вартісні характеристики товару зовнішньоекономічний договір №2 HMP-FS, заяви про включення товарів до зеленого переліку відходів, сертифікати дезінфекції, копії митних декларацій країни відправлення.
Позовна заява не містить викладу фактичних обставин щодо кожної із згаданих у позові сімнадцяти митних декларацій, - якою була розрахована декларантом за першим методом митна вартість, а також які документи (назва та реквізити дата, номер тощо) подавалися відповідачу на підтвердження заявленої митної вартості; до позову не долучено копій митних декларацій (первинних) та документів, які подавались декларантом на підтвердження заявленої ним митної вартості.
Єдині докази, додані до справи це копії митних декларації, які декларант подав митниці після отримання оскаржених рішень про коригування митної вартості товарів з метою отримання товару у вільний обіг.
З огляду на те, що позивачі об`єднали в позові сімнадцять позовних вимог, їм слід доопрацювати позов, - викласти обставини на обґрунтування кожної позовної вимоги (описати механізм формування декларантом митної вартості за першим методом по кожній із сімнадцяти первинних митних декларацій з покликанням на долучені для підтвердження митної вартості конкретні документи інвойс, СMR, сертифікат, експортна декларація, декларація походження тощо), а також долучити копії як первинної митної декларації, так і перелічених доказів.
2) як зазначено в позовній заяві між ДП «Інстайл» та ТОВ «Фескор» укладеного договір комісії №21ФК-ІН від 21.10.2019 за умовами якого комісіонер, ТОВ «Фескор» зобов`язується за дорученням комітента, ДП «Інстайл» здійснювати від свого імені та за рахунок комітента за обмовлену цим Договором дії, визначені п.п. 1.1 Договору. При цьому у долучених до позовної заяви рішеннях про коригування митної вартості товарів та митних деклараціях згадується лише ТОВ «Фескор», в позові відсутнє обґрунтування подання позову ДП «Інстайл».
3) відповідно до прохальної частини позовної заяви кожен із позивачів просить суд скасувати сімнадцять рішень Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів. Позивачі вважають свої позовні вимоги такими, що мають майновий характер, в сумі 555111,37 грн., - різниця між сумою митних платежів, обчислених за задекларованою за першим методом митною вартість товару та визначеною в оскаржених рішеннях про коригування митною вартістю товару.
До позовної заяви долучено платіжні доручення №33 від 20.01.2020 про сплату платником ДП «Інстайл» 473,79 грн. судового збору, №387 від 17.01.2020 про сплату платником ТОВ «Фескор» 7852,88 грн. судового збору.
Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За змістом частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (надалі Закон №3674-VI).
Згідно з частиною першою статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 №294-ІХ прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 гривні.
Підпунктом 1.1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Абзацом 1 частини сьомої статті 6 Закону №3674-VI визначено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
Кожен з позивачів оскаржує сімнадцять рішень Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів. Відповідно до прохальної частини позовної заяви та з огляду обчислений позивачами розмір їх майнових вимог (555111,37 грн.), кожен із позивачів повинен сплатити 8326,67 грн. судового збору.
Якщо ж кожен із позивачів оскаржує певні (а не всі 17) рішень Львівської митниці ДФС, то ці обставини слід викласти в позовній заяві чітко вказати, які із рішень оскаржує кожен із позивачів, а тоді розрахувати суму судового збору виходячи з частки позовних вимог кожного із позивачів.
При цьому позивачам слід пам`ятати, що відповідно до частини третьої статті 4 Закону №3674-VI мінімальна сума судового збору за подання вимог майнового характеру ставить 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб (2102 грн.).
4) позовна заява не містить дати її підписання.
Відповідно до вимог частини першої, другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя
Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фескор», дочірнього підприємства «Інстайл» до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості.
1) належно оформлену позовну заяву відповідно до кількості учасників справи, в якій викласти
- зміст та підстави позовних вимог кожного із позивачів;
- обставини на обґрунтування позовних вимог щодо кожної із об`єднаних сімнадцяти позовних вимог;
- дату підписання кожним із позивачів;
2) належні копії доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги (в одному примірнику оскільки такі надавалися відповідачу підчас митного оформлення);
3) оригінали документів про сплату судового збору в сумі 8326,67 грн. кожним з позивачів (у випадку розмежування позовних вимог кожного із позивачів розрахувати їх суму самостійно або звернутися до суду про визначення конкретної суми судового збору).
Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Москаль Р.М.