Справа № 320/6675/18
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року м. Київ № 320/6675/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі по тексту - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 24.09.2018 № 1-26.7-4423 "Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій" наданої "Державним підприємством обслуговування повітряного руху України ";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області з 01.03.2018 року здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розрахунку 80 відсотків від грошового забезпечення для обчислення пенсії без обмеження максимального розміру пенсії в сумі 21156 гривень;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області заборгованість в розмірі 129307 гривень 40 копійок.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області протиправно відмовлено у здійсненні перерахунку та виплаті його пенсії на підставі довідки від 24.09.2018 № 1-26.7-4423 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій наданої "Державним підприємством обслуговування повітряного руху України" відповідно до наказу підприємства від 07.05.2018 №227, яким з 01.03.2018 збільшено розмір посадових окладів військовослужбовцям, відрядженим до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України. Позивач переконаний, що факт підвищення посадових окладів військовослужбовців, є безумовною підставою для перерахунку його пенсії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі (без проведення судового засідання). Даною ухвалою від позивача судом витребувано докази сплати судового збору у сумі 1293,07 грн. за належними реквізитами щодо його сплати; письмові пояснення, з посиланням на норми чинного законодавства, з приводу того, чи може бути відповідач по справі суб`єктом з якого може бути стягнута заборгованість по виплаті пенсії; від відповідача: належним чином засвідчені копії документів (матеріалів) на підставі яких було прийнято спірну відмову; письмові пояснення про те, чи визнає відповідач право позивача на перерахунокта пенсії, з підстав зазначених у позовній заяві.

Крім того, судом запропонувано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та разом з цим, роз`яснено, що разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Представник відповідача в письмовому відзиві, поданому до суду 12.02.2019 вх. № 3813/19, позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що пенсія позивачу виплачується відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", а відповідно до ст. 63 цього Закону усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Наказ Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Про підвищення окладів за займаними посадами військовослужбовця, відрядженим до Украероруху» є внутрішнім нормативно-правовим актом, а тому проведення перерахунку пенсії на його підставі є протиправним.

Відповідачем разом з відзивом подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач обґрунтовуючи дане клопотання вказав, що Головне управління веде цільове використання корштів Державного бюджету України, здійснює контроль за додержанням законодавства та за правильністю нарахування сплачених сум пенсійного забезпечення. Оскільки відповідно до статті 8 Закону України № 2262 виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України та сума по перерахунку, який вимагає здійснити позивач є значною, для уникнення нецільової розтрати коштів Державного бюджету України Головним управлінням та враховуючи те, що для з`ясування всіх обставин справи необхідне всебічне дослідження поданих доказів та усні пояснення сторін, просив розглядати справу у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Тобто, дана норма містить імперативні приписи щодо розгляду даної категорії справ у спрощеному провадженні без повідомлення сторін. Таким чином, ця адміністративна справа з огляду на її предмет і характер спірних правовідносин у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України є справою незначної складності, що має бути розглянута без проведення судового засідання, будь-яких вагомих підстав для її розгляду у судовому засіданні відповідач не зазначив, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги, що предмет спору стосується оскарження фізичною особою рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання соціальних виплат, суд, керуючись положеннями статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Позивач є пенсіонером, якому пенсія призначена з 01.10.2011 за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", що підтверджується повідомленням про призначення пенсії за пенсійною справою №.

Позивач проходив військову службу в Збройних Силах України та на підставі наказу Міністра оборони України від 19.09.2011 №1006 його було звільнено в запас за віком з посади заступника керівника польотів Регіонального структурного підрозділу «Київцентраеро» Державного підприємства обслуговування повітряного руху України.

Зазначеним наказом позивачу була визначена вислуга років у Збройних Силах України, яка складає в календарному обчисленні - 30 років 01 місяців.

Наказом ДП «Украерорух» від 07.05.2018 № 227 підвищено посадові оклади військовослужбовцям, відрядженим до Украероруху, в тому числі за посадою, яку обіймав позивач.

На підставі зазначеного наказу Державним підприємством обслуговування повітряного руху України позивачу видано довідку від 24.09.2018 №1-26.7-4423 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій.

Зазначена довідка оформлена відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103, Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, наказу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 07.05.2018 № 227 «Про затвердження переліків назв посад, з були безпосередньо звільнені військовослужбовці та переліку окладів за займаними посадами за прирівняними посадами» в якій зазначено розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою - заступник керівника польотів районного диспетчерського центру РСП: посадовий оклад (ПО) - 16220 грн., оклад за військовим званням (ОВЗ) - 1410 грн., надбавка за вислугу років у розмірі 50 відсотків (від ПО+ОВЗ) - 8815 грн. Загальна сума складає 26445,00 грн.

У позовній заяві позивач стверджує, що 11.10.2018 він звернувся до відповідача з письмовою заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 24.09.2018 №1-26.7-4423.

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області своїм листом від 09.11.2018 №3268/К-01 на звернення позивача, відмовило йому в перерахунку пенсії, посилаючись на те, що постановою КМУ №45 від 13.02.2008 визначено лише один орган - Кабінет Міністрів України, рішення якого про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, є належною підставою для перерахунку пенсій. Наказ Украероруху про підвищення окладів за займаними посадами військовослужбовцям, відрядженим до Украероруху є відомчим документом, відповідно не є нормативно-правовим актом, тому даний документ не може бути застосований органами пенсійного фонду і не може бути правовою підставою для перерахунку пенсії відповідно до ст. 63 Закону 2262.

Вважаючи таку відмову відповідача протиправною, а свої права порушеними позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Приписи частини четвертої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», визначають, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі, якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Тобто, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 19.07.1999 № 1281 «Про створення об`єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України» передбачено, зокрема, що грошове та матеріальне забезпечення військовослужбовців, відряджених до Украероруху, потрібно здійснювати у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 № 104 «Про порядок і норми грошового та матеріального забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України, інших військових формувань, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і установ виконання покарань, відряджених до органів виконавчої влади та інших цивільних установ».

Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 № 104 «Про порядок і норми грошового та матеріального забезпечення військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і установ виконання покарань, відряджених до органів виконавчої влади та інших цивільних установ» військовослужбовцям, особам начальницького складу органів внутрішніх справ та органів і установ виконання покарань, відрядженим до органів виконавчої влади та інших цивільних установ, виплачується грошове та здійснюється матеріальне забезпечення, передбачене законодавством для військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань, особового складу органів внутрішніх справ та органів і установ виконання покарань.

При цьому, грошове забезпечення виплачується, виходячи з окладів за посадами, займаними зазначеними особами в органах та установах, до яких вони відряджені, окладів за військовими званнями та інших видів грошового забезпечення у розмірах і порядку, визначених законодавством для військовослужбовців, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і установ виконання покарань.

Відповідно до пункту 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі - Порядок № 45), перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за зазначеним Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Згідно з абзацом сьомим пункту 3 Порядку № 45 особам, що відряджалися для виконання службових обов`язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств та були звільнені зі служби у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували, перерахунок пенсій провадиться на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, виданих зазначеними органами, установами, організаціями і підприємствами.

Приписи пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» передбачають, що керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, надано право установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою, у відповідних випадках. Крім того, повноваження Державного підприємства «Украерорух» встановлювати посадові оклади власним працівникам грунтується на підставі статтей 14 та 15 Закону України «Про оплату праці» та пункту 4 Положення про Об`єднану цивільно-військову системи організації повітряного руху України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.1999 № 1281, згідно з яким керівник підприємства самостійно встановлює оклади за посадами штатних працівників.

Постанова Кабінету Міністрів України № 1294 була чинною до 01.03.2018 (втратила чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»).

Ураховуючи наведені вище норми, Кабінет Міністрів України делегував керівникам державних органів своє право визначати розміри посадових окладів військовослужбовців, тому наказ від 07.05.2018 № 227 «Про підвищення окладів за займаними посадами військовослужбовців, відрядженим до Украероруху», яким з 01.03.2018 були підвищені розміри грошового забезпечення, та є підставою для перерахунку грошового забезпечення відповідним категоріям посад згідно з частиною четвертою статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 24.04.2018 року у справі № 461/939/17, від 03.05.2018 року у справі № 638/13960/17, від 10.07.2018 року у справі № 461/6479/16-а, від 17.10.2018 року по справі № 461/1151/17.

Положення статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» про те що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність доповнено згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 848-VIII від 24.12.2015.

Проте, зазначене положення в цілому визнано неконституційним відповідно до рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20.12.2016.

Згідно з пунктом другим резолютивної частини рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20.12.2016, зокрема, частина 7 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Таким чином, з 20.12.2016 нечинною є частина 7 статті 43 в Законі України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 №1774-VIII, який відповідно до Прикінцевих положень цього Закону, набрав чинності з 01.01.2017 року, у частині 7 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» слова і цифри «у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року» замінено словами і цифрами «по 31 грудня 2017 року».

Таким чином, буквальне розуміння змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 №1774-VIII з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20.12.2016 дозволяє стверджувати, що у Законі України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» відсутня частина 7 статті 43, а внесені до неї зміни, що полягають у зміні слів і цифр є нереалізованими.

Це означає, що протягом 2017 року стаття 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не передбачала положення про те, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів.

Отже, внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 № 1774 до частини 7 зазначеної статті, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

Даний висновок узгоджується із позицією, що викладена в постановах Верховного Суду від 03.10.2018 у справі № 127/4267/17, від 16.10.2018 у справі № 522/16882/17, від 06.11.2018 у справі №522/3093/17, від 10.10.2019 у справі №522/22798/17.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У межах вироблених Європейським Судом з прав людини підходів до тлумачення поняття «майно», а саме в контексті статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це поняття охоплює як «наявне майно», так і активи включаючи право вимоги, з посиланням на які заявник може стверджувати, що він має принаймні законні очікування стосовно ефективного здійснення свого «права власності» (пункт 74 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Фон Мальтцан та інші проти Німеччини). Суд робить висновок, що певні законні очікування заявників підлягають правовому захисту, та формує позицію для інтерпретації вимоги як такої, що вона може вважатися «активом»: вона повинна мати обґрунтовану законну підставу, якою, зокрема є чинна норма закону, тобто встановлена законом норма щодо виплат (пенсійних, заробітної плати, винагороди, допомоги) на момент дії цієї норми є «активом», на який може розраховувати громадянин як на свою власність (Maltzan (Freiherr Von) and others v. Germany № 71916/01, № 71917/01 та № 10260/02).

Статтею 7 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, порушені права позивача підлягають відновленню, шляхом визнання протиправною відмови Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо проведення перерахунку раніше призначеної пенсії позивачу у зв`язку з підвищенням посадового окладу за посадою, з якої йому була призначена пенсія, оформленої листом від 09.11.2018 №3268/К-01, та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, виходячи з розрахунку 80 відсотків від грошового забезпечення без обмеження пенсії максимальним розміром.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області заборгованість в розмірі 129307 гривень 40 копійок, суд акцентує увагу, що зобов`язання відповідача на підставі судового рішення здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу передбачає виплату заборгованості по ній, а тому додаткового встановлення судовим рішенням наявності заборгованості та зобов`язання здійснити її виплату не потребується. Крім того, суд не наділений поноваженнями нараховувати та визначати суми заборгованості, оскільки це є дискреційними повноваженнями відповідача, а тому така позовна вимога є вимогою на майбтунє.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією від від 14.12.2018 № 28060. Оскільки позивачем заявлені вимоги немайнового характеру встановити пропорцію у даному випадку є неможливим. Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 205, 242-246, 250, 255 Кодексу адмінітсративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (; місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40) щодо перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на підставі довідки від 24.09.2018 № 1-26.7-4423 "Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій" наданої "Державним підприємством обслуговування повітряного руху України".

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (; місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), виходячи з розрахунку 80 відсотків від грошового забезпечення без обмеження пенсії максимальним розміром.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (; місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40) судовий збір у розмірі 704,80 грн.

5. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного судупротягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.