Справа № 826/17870/17
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 січня 2020 року м. Київ № 826/17870/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі виданому в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Газтрон-Україна»
доЖитомирської митниці ДФС
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2019р. позов задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Житомирської митниці Державної фіскальної служби України, що виражена у неподанні до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області для виконання висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Газтрон-Україна» надміру сплачених митних платежів за тимчасовими митними деклараціями №101030000/2015/004536 від 02.04.2015 року, №101030000/20125/005230 від 14.04.2015 року, №101030000/2015/005346 від 16.04.2015 року, №101030000/ від 20.06.2015 року; зобов`язано Житомирську митницю Державної фіскальної служби України підготувати висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Газтрон-Україна» надміру сплачених митних платежів за тимчасовими митними деклараціями №101030000/2015/004536 від 02.04.2015 року, №101030000/20125/005230 від 14.04.2015 року, №101030000/2015/005346 від 16.04.2015 року, №101030000/ від 20.06.2015 року та подати його у визначеному законодавством порядку до Головного управління Державної казначейській службі України у Житомирській області; судові витрати в розмірі 3 200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп. присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтрон-Україна» (040710, м. Київ, вул. Борисів Тік, б. 3, кабінет 8/ поштова адреса: 02093, м. Київ, а/с 32, ) за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської митниці Державної фіскальної служби України (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, б. 25, ).

02 жовтня 2019 року судом у справі видано виконавчі листи.

13 січня 2020 року представником позивача подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні від 18.06.2019р. та помилки у виконавчих листах - шляхом зазначення вірного відповідача - Житомирська митниця ДФС, замість помилково вказаного - Житомирська митниця Державної фіскальної служби України.

Ухвалою суду від 14.01.2020р. виправлено описку в судовому рішенні від 18.06.2019р. шляхом зазначення вірного відповідача - Житомирська митниця ДФС, замість помилково вказаного - Житомирська митниця Державної фіскальної служби України.

Враховуючи те, що справа розглядалася у спрощеному провадженні, розгляд заяви проводиться відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 6 ст. 12, ч. 4 та ч. 5 ст. 250 КАС України, оскільки справа є незначної складності.

Розглянувши матеріали справи та заяву про виправлення помилок у виконавчому листі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає, що у виконавчих листах виданих судом 02.10.2019р. у справі №826/17870/17 допущено помилку в частині зазначення відповідача (боржника).

Керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку допущену у виконавчих листах виданих судом 02 жовтня 2019 року у справі №826/17870/17 шляхом зазначення вірного боржника - Житомирська митниця ДФС, замість помилково вказаного - Житомирська митниця Державної фіскальної служби України.

Ухвалу направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Амельохін