Справа № 560/4146/19
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4146/19
РІШЕННЯ

іменем України

29 січня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу від 19.09.2019 №491-о "Про оголошення догани ОСОБА_1 ",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Тернопільської митниці ДФС в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Тернопільської митниці ДФС від 19.09.2019 №491-о "Про оголошення догани ОСОБА_1 ", відповідно до якого притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану головному державному інспектору відділу митного оформлення № 2 митного посту "Тернопіль-центральний" Тернопільської митниці ДФС ОСОБА_1

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за результатами перевірки комісією було встановлено, що головним державним інспектором Бойцун І.С. здійснено митне оформлення за митною декларацією типу 1М40ДЕ №UA403030/2019/4966 від 25.02.2019 відправником товару по якій виступав іноземний суб`єкт господарської діяльності "NEKS Sp.zo.o" (Польща), який одночасно є стороною зовнішньоекономічного контракту, у режимі імпорт без наявності разової (індивідуальної) ліцензії на здійснення зовнішньоекономічних операцій, чим, на думку комісії, порушено вимоги застосування заходів нетарифного регулювання, зокрема, абзацу 4 п.п. 4.5.3 п. 4.5 розділу 4 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Мінфіну України від 30.05.2012 № 631, п.1.5 Положення про порядок видачі разових (індивідуальних) ліцензій, затвердженого наказом Мінекономіки України від 17.04.2000 №47.

За результатами дисциплінарного провадження 19.09.2019 Тернопільською митницею ДФС прийнятий наказ №491-о "Про оголошення догани ОСОБА_1 ", згідно з яким позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Не погоджуючись з винесеним наказом, ОСОБА_1 вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 18 грудня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

На адресу суду від представника відповідача 08 січня 2020 року надійшов відзив, в якому останній зазначає, що за результатами проведеної перевірки було встановлено, що головним державним інспектором відділу митного оформлення №2 митного "Тернопіль-центральний" Тернопільської митниці ДФС Бойцун І.С., здійснено митне оформлення за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UА403030/2019/4966 від 25.02.2019, відправником товару по якій виступав іноземний суб`єкт господарської діяльності "NEKS Sp.zo.o." (Польща), який одночасно є стороною зовнішньоекономічного контракту, у режимі імпорт без наявності разової (індивідуальної) ліцензії на здійснення зовнішньоекономічних операцій, чим порушено вимоги застосування заходів нетарифного регулювання, а саме: абзацу 4 п.п. 4.5.3 п.4.5 розділу 4 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №631, п.1.5 Положення про порядок видачі разових (індивідуальних) ліцензій, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 17.04.2000 №47.

В рамках проведення дисциплінарного провадження у ОСОБА_1 відібрано пояснення, з приводу порушень вказаних у акті про результати перевірки з окремих питань від 09.08.2019 № 7. У своєму поясненні 02.09.2019 ОСОБА_1 зазначила, що під час здійснення митних формальностей здійснюється перевірка наявності діючих (не скасованих) спеціальних застосованих до українського суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності і/або іноземного суб`єкта господарської діяльності, згідно зі статтею 37 Закону, і співставлення (автоматичне порівняння) даних, які містяться у поданій декларації. Як стверджує ОСОБА_1 , при здійсненні нею перевірки діючих (не скасованих) спеціальних санкцій, застосованих до українського суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності і/або іноземного господарської діяльності, згідно зі статтею 37 Закону, і співставлення (автоматичному порівнянні) даних, які містились у поданій митній декларації № UА403030/2019/4966 від 25.02.2019 - збігів не було.

Під час перевірки, дисциплінарною комісією було встановлено що по митній декларації ІМ40ДЕ № UА403030/2019/4966 від АСМО "Інспектор" було згенеровано повідомлення наступного зразка: "Іноземна фірма підозріла на застосування санкцій Мінекономіки", що заперечує факт відсутності збігу.

Відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Разом з відзивом відповідач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку із пропуском позивачем визначеного в ст.122 КАС України строку на звернення до адміністративного суду з позовною заявою.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву, а також оцінивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що ОСОБА_1 працює на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення другого митного посту "Тернопіль-центральний" Тернопільської митниці ДФС.

На підставі наказу Тернопільської митниці ДФС від 01.08.2019 № 132 було проведено перевірку дотримання посадовими особами Тернопільської митниці ДФС вимог законодавства України під час здійснення митного оформлення товарів суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності, до яких застосовані спеціальні санкції Мінекономрозвитку.

Перевірка була проведена на виконання листа Департаменту організації митного контролю та оформлення ДФС України від 30.07.2019 №24464/7/99-99-18-04-03-17.

За результатами перевірки комісією було встановлено, що головним державним інспектором Бойцун І.С. здійснено митне оформлення за митною декларацією типу 1М40ДЕ №UA403030/2019/4966 від 25.02.2019 р. відправником товару по якій виступав іноземний суб`єкт господарської діяльності "NEKS Sp.zo.o" (Польща), який одночасно є стороною зовнішньоекономічного контракту, у режимі імпорт без наявності разової (індивідуальної) ліцензії на здійснення зовнішньоекономічних операцій, чим, порушено вимоги застосування заходів нетарифного регулювання, зокрема, абзацу 4 п.п. 4.5.3 п. 4.5 розділу 4 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Мінфіну України від 30.05.2012 № 631, п.1.5 Положення про порядок видачі разових (індивідуальних) ліцензій, затвердженого наказом Мінекономіки України від 17.04.2000 №47.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 31.05.2018 № 770 "Про застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності на території України до іноземних суб`єктів господарської діяльності", до іноземного суб`єкта господарської діяльності "NEKS Sp.zo.o." (Польща), застосовано спеціальну санкцію, передбачену ст. 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" - індивідуальний режим ліцензування. Дата початку дії спеціальної санкції - 10.06.2018.

Наказом Тернопільської митниці ДФС від 13.08.2019 №441-о "Про відкриття дисциплінарного провадження" стосовно позивача було відкрито дисциплінарне провадження.

За результатами дисциплінарного провадження, Тернопільською митницею ДФС 19.09.2019 прийнятий наказ №491-о "Про оголошення догани ОСОБА_1 ", згідно з яким ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Вказаним наказом вирішено "Оголосити догану ОСОБА_1 головному державному інспектору відділу митного оформлення 2 митного посту "Тернопіль-центральний" Тернопільської митниці ДФС відповідно до п.5 ч.2 ст. 65; п.2 ч.1 ст. 66; ч.3, ч.10 ст.69; ч.1 ст.74 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII України, зі змінами, за порушення вимог застосування заходів нетарифного регулювання, а саме: абзацу 4 п.п. 4.5.3 п. 4.5 розділу 4 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Мінфіну України від 30.05.2012 № 631, п.1.5 Положення про порядок видачі разових (індивідуальних) ліцензій, затвердженого наказом Мінекономіки України від 17.04.2000 № 47, та неналежного виконання посадових обов`язків передбачених підпунктами 2.96, 2.97 та 2.163 посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення 2 митного посту "Тернопіль-центральпий" Тернопільської митниці ДФС, затвердженої начальником Тернопільської митниці ДФС Антонович О.В. 03.10.2018".

Позивач не погоджуючись з винесеним відповідачем наказом, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а тому звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначає Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII (далі - Закон №889-VIII).

Згідно ч.1 ст.1 Закону №889-VIII, Державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо: 1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; 2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; 3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; 4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; 5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; 6) управління персоналом державних органів; 7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Частиною другою цієї статті визначено, що державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.2 Закону №889-VIII, посада державної служби - визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу з установленими відповідно до законодавства посадовими обов`язками у межах повноважень, визначених частиною першою статті 1 цього Закону.

Згідно ч.1-2 Закону №889-VIII, цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця. Дія цього Закону поширюється на державних службовців зокрема, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади;

Державна служба здійснюється з дотриманням таких принципів: 1) верховенства права - забезпечення пріоритету прав і свобод людини і громадянина відповідно до Конституції України, що визначають зміст та спрямованість діяльності державного службовця під час виконання завдань і функцій держави; 2) законності - обов`язок державного службовця діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 3) професіоналізму - компетентне, об`єктивне і неупереджене виконання посадових обов`язків, постійне підвищення державним службовцем рівня своєї професійної компетентності, вільне володіння державною мовою і, за потреби, регіональною мовою або мовою національних меншин, визначеною відповідно до закону; 4) патріотизму - відданість та вірне служіння Українському народові; 5) доброчесності - спрямованість дій державного службовця на захист публічних інтересів та відмова державного службовця від превалювання приватного інтересу під час здійснення наданих йому повноважень; 6) ефективності - раціональне і результативне використання ресурсів для досягнення цілей державної політики; 7) забезпечення рівного доступу до державної служби - заборона всіх форм та проявів дискримінації, відсутність необґрунтованих обмежень або надання необґрунтованих переваг певним категоріям громадян під час вступу на державну службу та її проходження; 8) політичної неупередженості - недопущення впливу політичних поглядів на дії та рішення державного службовця, а також утримання від демонстрації свого ставлення до політичних партій, демонстрації власних політичних поглядів під час виконання посадових обов`язків; 9) прозорості - відкритість інформації про діяльність державного службовця, крім випадків, визначених Конституцією та законами України; 10) стабільності - призначення державних службовців безстроково, крім випадків, визначених законом, незалежність персонального складу державної служби від змін політичного керівництва держави та державних органів (ст.4 Закону №889-VIII).

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону №889-VIII, державний службовець зобов`язаний: 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; 3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; 4) з повагою ставитися до державних символів України; 5) обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; 6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; 7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення); 8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; 9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; 10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; 11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; 12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; 13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.

Стаття 64 Закону №889-VIII передбачає, що за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч.1 ст.65 Закону №889-VIII, підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.65 Закону №889-VIII, дисциплінарними проступками є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Частиною 1 статті 66 Закону №889-VIII визначено, що до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

Згідно ч.3 ст.66 Закону №889-VIII, у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Відповідно до частини другої статті 246 Митного кодексу України з метою визначення порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, що подається органу доходів і зборів на паперовому носії або як електронний документ, розроблено Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №631 зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10 серпня 2012 року за № 1360/21672 (далі - Порядок №631).

Згідно абз.4 п.п.4.5.3 п.4.5 роз.4 Порядку №631, при здійсненні митного оформлення МД виконуються такі митні формальності зокрема, контроль співставлення (автоматизоване порівняння) даних, які містяться в ЕК МД (ЕМД), та інших документів, поданих для митного оформлення, а саме перевірка наявності діючих (не скасованих) спеціальних санкцій, застосованих до українського суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності і/або іноземного суб`єкта господарської діяльності згідно зі статтею 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність".

Суд зазначає, що наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №770 від 31.05.2018 "Про застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності на території України до іноземних суб`єктів господарської діяльності", до іноземного суб`єкта господарської діяльності "NEKS Sp.zo.o." (Польща), застосовано спеціальну санкцію, передбачену ст. 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", - індивідуальний режим ліцензування. Дата початку дії спеціальної санкції - 10.06.2018.

Стаття 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" була виключена із Закону згідно з пп. д), п. 3, ч. 4 ст. 16 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про валюту та валютні операції" від 21 червня 2018 року № 2473-VIII, який набрав чинності 07.07.2018 та введений в дію 07.02.2019.

Суд звертає увагу відповідача, що абз. 4 п.п. 4.5.3 п. 4.5 розділу 4 Порядку №631, п.1.5 Положення про порядок видачі разових (індивідуальних) ліцензій, затвердженого наказом Мінекономіки України від 17.04.2000 № 47, які є нормами підзаконних нормативно-правових актів, фактично втратили чинність із моменту втрати чинності ст. 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", з метою забезпечення виконання якої були і прийняті дані норми.

Тому твердження відповідача про те, що головним державним інспектором відділу митного оформлення 2 митного посту "Тернопіль-центральний" Тернопільської митниці ДФС, ОСОБА_1 . здійснено митне оформлення за митною декларацією типу 1М40ДЕ № UA403030/2019/4966 від 25.02.2019, у режимі імпорт без наявності разової (індивідуальної) ліцензії на здійснення зовнішньоекономічних операцій, чим порушено вимоги застосування заходів нетарифного регулювання, не відповідає діючому на момент такого митного оформлення законодавству України.

Суд зауважує, що за таких обставин не є порушенням і відсутність інформації у графі 44 митної декларації типу 1М40ДЕ № UA403030/2019/4966 від 25.02.2019 про надання до митного оформлення разової (індивідуальної) ліцензії на здійснення зовнішньоекономічних операцій.

Крім того, на момент митного оформлення за митною декларацією типу 1М40ДЕ № UA403030/2019/4966 від 25.02.2019 позивачем було вчинено усіх передбачених посадовими обов`язками дій, зокрема було перевірено інформацію в АСМО "Інспектор", у якій не було згенеровано відповідної інформації, про застосування спеціальної санкції до іноземного суб`єкта господарської діяльності "NEKS Sp.zo.o." (Польща).

Положення про порядок видачі разових (індивідуальних) ліцензій (далі - Положення) визначає єдиний порядок видачі разових (індивідуальних) ліцензій суб`єктам зовнішньоекономічної діяльності в разі застосування до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності або до іноземних суб`єктів господарської діяльності спеціальної санкції, передбаченої статтею 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", - індивідуального режиму ліцензування.

Відповідно до п.1.5 Положення про порядок видачі разових (індивідуальних) ліцензій, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 17 квітня 2000 року № 47, разова (індивідуальна) ліцензія є підставою для митного оформлення товарів та здійснення розрахункових операцій у зовнішньоекономічній діяльності суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, до яких застосовані спеціальні санкції.

Згідно п.1.4 посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного посту "Тернопіль-центральний" Тернопільської митниці ДФС, затвердженої начальником Тернопільської митниці ДФС Антонович О.В. від 03.10.2018, встановлено, що у своїй діяльності головний державний інспектор відділу митного оформлення № 2 керується Конституцією України, Митним кодексом України, Податковим кодексом України, Кодексом законів про працю України, Законом України "Про державну службу" та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, нормативно-правовими актами Міністерства фінансів України, розпорядчими документами Державної фіскальної служби України, іншими нормативно-правовими актами, наказами Митниці, положенням про митний пост "Тернопіль-центральний" Тернопільської митниці ДФС, положенням про відділ митного оформлення № 2 митного посту "Тернопіль-центральний" Тернопільської митниці ДФС, цією посадовою інструкцією.

Відповідно до п.п. 2.96. 2.97, та 2.163 посадової інструкції до обов`язків головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 входить, зокрема: забезпечення ознайомлення з наказами Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про застосування, скасування, зміну виду чи тимчасове зупинення дії спеціальної(их) санкції(й) до суб`єктів господарювання; здійснення митного оформлення товарів суб`єктів господарювання з урахуванням спеціальних санкцій, застосованих відповідно до етап і 37 Закону України від 16.074.1991 № 959-ХІІ "Про зовнішньоекономічну діяльність"; забезпечення застосування заходів митно-тарифного та нетарифного регулювання ЗЕД під час переміщення товарів через митний кордон України.

В зв`язку із зазначеним, суд критично оцінює твердження відповідача, стосовно порушення ОСОБА_1 своїх посадових обов`язків передбачених п.п. 2.96. 2.97, та 2.163 посадової інструкції, оскільки наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 31.05.2018 № 770 "Про застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності на території України до іноземних суб`єктів господарської діяльності" втратив чинність на дату здійснення митного оформлення за митною декларацією типу 1М40ДЕ № UA403030/2019/4966 від 25.02.2019.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За ч.ч.1-2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Щодо клопотання відповідача про залишення без розгляду по причині пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом про оскарження наказу Тернопільської митниці ДФС від 19.09.2019 №491-о "Про оголошення догани ОСОБА_1 ", суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Оскаржуваний наказ відповідачем прийнятий 19 вересня 2019 року, з яким в цей день ознайомлена ОСОБА_1 , що підтверджується її підписом та датою ознайомлення на ньому. Останній день строку звернення позивача до суду з позовною заявою про оскарження наказу відповідача №491-о - 21 жовтня 2019 року.

Однак суд із поданих ОСОБА_1 доказів встановив, що вона перебувала з 31.09.2019 по 14.10.2019 у щорічній відпустці та в зв`язку із тимчасовою непрацездатністю з 17.10.2019 року по 05.12.2019 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями листків непрацездатності №208880 від 17.10.2019, №497484 від 28.10.2019, №630199 від 11.11.2019, а тому суд визнав вказані причини пропуску строку звернення з позовом до адміністративного суду поважними.

Таким чином, клопотання відповідача про залишення позовної заяви позивача без розгляду в зв`язку із пропущенням строків звернення до адміністративного суду не підлягає задоволенню.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Перевіривши юридичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши досліджені в ході розгляду справи докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що оскільки відповідачем не доведена правомірність оскаржуваного наказу, його протиправність підтверджена належними та допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити в повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивач в силу п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" як особа з інвалідністю другої групи звільнена від сплати судового збору, тому відсутні підстави для розподілу судових витрат згідно ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу від 19.09.2019 №491-о - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Тернопільської митниці ДФС від 19.09.2019 №491-о "Про оголошення догани ОСОБА_1 ".

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Тернопільська митниця ДФС (вул. Текстильна, 38,Тернопіль,46020 , ідентифікаційний код - 39420537)

Головуючий суддя О.П. Шевчук