Справа № 460/1329/19
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про проведення

судового засідання в режимі відеоконференції

28 січня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/1329/19 пров. № 857/11795/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Большакової О. О.
суддів -Старунського Д. М.
Качмара В. Я.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Костопільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року (суддя першої інстанції Комшелюк Т.О., м. Рівне),

В С Т А Н О В И В :

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області подано разом з апеляційною скаргою клопотання в якому останнє просило провести засідання під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Костопільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії в режимі відеоконференції та визначити суд, відповідальний за її проведення.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, керуючись положеннями статті 195 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, заявником не надано суду доказів надсилання клопотання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Однак, заявник не зазначивши в даному клопотанні суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, просить апеляційний суд самостійно визначити відповідальний суд за її проведення.

Враховуючи наведене, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не відповідає вимогам ст. 195 КАС України.

Крім того, вимогами ч. 9 ст. 195 КАС України передбачено, що суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Разом з тим, відповідно до ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2020 дану справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про неможливість задоволення клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195, 243, 248, 310, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про проведення судового засідання у справі № 460/1329/19 в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач О. О. Большакова
судді Д. М. Старунський
В. Я. Качмар