Справа № 240/12019/19
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 січня 2020 року м. Житомир справа № 240/12019/19

категорія 112030500

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати їй з 01.01.2014 до 02.08.2014 пенсії по інвалідності як особі, яка постраждала внаслідок ЧАЕС у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, призначеної відповідно до ст.ст.50,54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок ЧАЕС»;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок її пенсії з 01.01.2014 - по 02.08.2014 у відповідності до п.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок ЧАЕС» у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю з 01.01.2014 до 02.08.2014 відповідно до ст.50 Закону України «Про статус і соціальним захист громадян, які постраждали внаслідок ЧАЕС» у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати , з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що є постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), а з 07.02.2008 інвалідом 3 групи та перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію, призначену відповідно до статтей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», нарахування та виплату якої відповідач протиправно здійснює у розмірі меншому, ніж встановлено Законом. Зазначає, що звернувшись до відповідача із заявою щодо проведення перерахунку пенсії у період з 01.01.2014 до 02.08.2014, отримала відмову мотивовану відсутністю на такий перерахунок підстав, із посиланням на постанову Кабінету Міністрів України №1210 від 23.11.2011.

Вважаючи протиправною бездіяльність щодо відмови у проведенні такого перерахунку звернулася до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов.

08.01.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву №26/02-15 від 02.01.2020, в якому представник відповідача, серед іншого зазначає про порушення позивачем строків звернення до адміністративного суду та просить залишити без розгляду позовну заяву. Вказує, що оскільки пенсія є щомісячним платежем, то про порушення свого права позивач дізналася, з моменту неотримання такого пенсійного забезпечення у належному розмірі у відповідному місяці, а тому перебіг строку звернення до суду з вимогами про її виплату у певному розмірі за кожен конкретний місяць розпочинається у цьому місяці.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 31.01.2020 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог в даній справі відмовлено та повернуто її заявнику без розгляду.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши наведені сторонами доводи, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 ст.122 КАС України зазначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію по третій групі інвалідності, щодо якої встановлено причинний зв`язок з Чорнобильською катастрофою відповідно до Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 року № 796-ХІІ (далі Закон № 796-ХІІ).

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області із заявою щодо проведення перерахунку пенсії за період з 01.01.2014 до 01.08.2014, як інваліду третьої групи інвалідності, щодо якої встановлено причинний зв`язок з Чорнобильською катастрофою згідно Закону №796-ХІІ.

Листом №К-4741 від 28.10.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України повідомило позивача про відсутність підстав для здійснення перерахунку пенсії, оскільки така виплачується відповідно до вимог чинного законодавства, при цьому управління посилалося на постанову Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Отже, суд, при вирішенні спірних правовідносин, вважає за необхідне звернути увагу на той факт, що законодавче обмеження строку протягом якого особа може звернутися до суду, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Пунктом п`ятим частини першої ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Крім того, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

При цьому, відповідно до ч.4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналіз вищевказаних норм дає підстави для висновку, що після відкриття провадження у справі суд може дійти висновку про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду передчасним.

Поряд із цим, п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Відтак, матеріалами справи підтверджено, що позивач звернулась до суду з позовом щодо перерахунку та виплати пенсії за період з 01.01.2014 до 02.08.2014 лише 27.11.2019, про що свідчить відмітка поштового відділення на конверті, в якому така надійшла до суду, тобто з пропущенням строку звернення до адміністративного суду встановленого нормами КАС України.

Слід відзначити, що 17.12.2019 надійшла до суду заява позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яка обґрунтована тим, що про порушені свої права остання дізналася лише в жовтні 2019 року перебуваючи в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області, у зв`язку із чим звернулася із письмовою заявою до Пенсійного фонду.

Натомість, суд погоджується з твердженням відповідача, про те, що пенсія є щомісячним платежем, а про її отримання, в меншому розмірі, ніж передбачено законом, позивач повинна була дізнатися, отримуючи таку виплату за відповідний місяць. Однак, ОСОБА_1 своєчасно не скористалась своїм правом на звернення до суду за судовим захистом, а звернулась до суду протягом спливу 5 років від початку періоду заявлених нею до захисту вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 звернувшись 27.11.2019 до суду з позовними вимогами за період з 01.01.2014 по 02.08.2014, пропустила строк звернення до суду, не навівши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску такого строку.

Отже, в контексті наведеного, суд зазначає, що факт звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок та виплату пенсії у жовтні 2019 року не змінює моменту, з якого остання повинна була дізнатись про порушення своїх прав. Вказана дата свідчить лише про час, коли позивач почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду.

Аналогічний висновок, щодо застосування норм процесуального права у подібних правовідносинах викладений в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі №127/15035/17.

Крім того, слід відмітити, що незнання вимог діючого законодавства також не є поважною причиною пропуску звернення до адміністративного суду. Нормативно-правові акти, на які позивач посилається у підтвердження свого права на отримання відповідних виплат, були доведені до населення шляхом опублікування у друкованих засобах інформації, а тому позивач повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів у січні 2014 року, а тому мала можливість вчасно звернутися до суду за їх захистом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, відповідно до ч.4 ст.123, п.8 ч.1 ст.240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 122,123, п.8 ч.1 ст.240, ст.ст. 243, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.О.Ольжича, 7, м.Житомир, 10003. РНОКПП/ЄДРПОУ: 3559341) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 31.01.2020.

Суддя О.В. Єфіменко