Справа № 440/200/20
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

29 січня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/200/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Полтавської міської ради , Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради ( вул. Соборності, 36, м. Полтава, Полтавська область, 36000 ), треті особи: Управління капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради (вул. Соборності, 36, Полтава, Полтавська область, 36000) про визнання протиправними рішень, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської ради , Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради , треті особи: Управління капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, у якій просить:

- визнати протиправним рішення двадцятої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 16.03.2012 року «Про затвердження проекту коригування генерального плану м. Полтава» в частині затвердження проекту коригування генерального плану м. Полтава в частині території площею 9,6544 га за адресою: м. Полтава, вул. Симона АДРЕСА_2 А (колишня Артема) (кадастровий номер :14:008:0111);

- частково скасувати рішення двадцятої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 16.03.2012 року «Про затвердження проекту коригування генерального плану м. Полтава» в частині затвердження проекту коригування генерального плану м. Полтава в частині території площею 9,6544 га за адресою: м. Полтава, вул. Симона Петлюри АДРЕСА_3 75 А (колишня Артема) (кадастровий номер :14:008:0111);

-визнати протиправними пункти 1, 3, 4, 5 рішення позачергової третьої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 29.03.2016 року «Про затвердження детального плану території кварталу, обмеженого АДРЕСА_4 Пушкарівською та вул. Артема» в частині території площею 9.6544 га за адресою: м. Полтава, вул. Симона Петлюри, 75 А (колишня Артема) (кадастровий номер :14:008:0111);

- частково скасувати пункти 1, 3, 4, 5 рішення позачергової третьої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 29.03.2016 року «Про затвердження детального плану території кварталу, обмеженого вул АДРЕСА_4 Пушкарівською та вул. Артема» в частині території площею 9.6544 га за адресою: м. Полтава, вул. Симона Петлюри, 75 А (колишня Артема) (кадастровий номер :14:008:0111);

- визнати протиправним пункт 1 рішення сьомої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 28.09.2016 року «Про надання земельних ділянок, передачу в користування та продовження права користування земельними ділянками» в частині затвердження документації із землеустрою на земельну ділянку площею 9,6544 га за адресою: м. Полтава АДРЕСА_3 вул АДРЕСА_2 А (колишня Артема) (кадастровий номер :14:008:0111);

- частково скасувати пункт 1 рішення сьомої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 28.09.2016 року «Про надання земельних ділянок, передачу в користування та продовження права користування земельними ділянками» в частині затвердження документації із землеустрою на земельну ділянку площею 9,6544 га за адресою: м. Полтава, вул АДРЕСА_2 А (колишня Артема) (кадастровий номер :14:008:0111);

- визнати протиправним пункт 4 рішення сьомої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 28.09.2016 року «Про надання земельних ділянок, передачу в користування та продовження права користування земельними ділянками» в частині визначення сформованою земельної ділянки площею 9,6544 га за адресою: м. Полтава, вул. Симона Петлюри, 75 А (колишня Артема) (кадастровий номер :14:008:0111);

- частково скасувати пункт 4 рішення сьомої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 28.09.2016 року «Про надання земельних ділянок, передачу в користування та продовження права користування земельними ділянками» в частині визначення сформованою земельну ділянку площею 9.6544 га за адресою: м. Полтава, вул. Симона Петлюри, 75 А (колишня „Артема) (кадастровий номер :14:008:0111);

- визнати протиправним рішення Полтавської міської ради сьомого скликання від 28.09.2016 року про надання в оренду строком на 5 років земельної ділянки площею 9,6544 га за адресою: м. Полтава, вул. Симона Петлюри, 75 А (колишня Артема) (кадастровий номер :14:008:0111) управлінню капітального будівництва Полтавського міськвиконкому;

- скасувати рішення Полтавської міської ради сьомого скликання від 28.09.2016 року про надання в оренду строком на 5 років земельної ділянки площею 9,6544 га за адресою: м. Полтава, вул. Симона Петлюри, 75 А (колишня Артема) (кадастровий номер :14:008:0111) управлінню капітального будівництва Полтавського міськвиконкому;

- частково скасувати пункт 1 рішення п`ятнадцятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 24.05.2018 року «Про затвердження Плану зонування території м.Полтава» в частині затвердження Плана зонування території м.Полтава в частині території площею 9,6544 га за адресою: АДРЕСА_2 А (колишня Артема) (кадастровий номер :14:008:0111);

- визнати протиправною бездіяльність Полтавської міської ради в частині неналежного розгляду звернень ОСОБА_1 та не прийнятті рішень відповідно до діючого законодавства;

- зобов`язати Полтавську міську раду розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 3,1838 га, яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , для реконструкції та обслуговування тепличного комплексу та ухвалити мотивоване рішення по суті порушеного у заяві питання з урахуванням висновків суду;

- визнати протиправною бездіяльність управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради в частині неналежного розгляду звернень ОСОБА_1 та не прийнятті рішень відповідно до діючого законодавства;

- зобов`язати управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради розробити проекти змін до містобудівної документації в частині земельної ділянки площею 9,6544 га за адресою: АДРЕСА_2 А (колишня Артема) (кадастровий номер :14:008:0111) та підготувати для Полтавської міської ради документи щодо надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 3,1838 га, яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , для реконструкції та обслуговування тепличного комплексу.

Підставою даного позову є порушення відповідачами прав позивача у сфері публічно - правових відносин.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

24.01.2020 позивачем на виконання вимог ухвали від 20.01.2020 надіслано суду заяву про поновлення строку на звернення до суду з даним позовом .

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом ОСОБА_1 зазначає, що про порушення своїх прав дізнався з листа відповідача №01-02-01-15/221 від 31.07.2017. Також посилається на проблеми із зором, цукровий діабет, скрутне матеріальне становище та юридичну необізнаність про можливість звернутися до суду з відповідним клопотанням про поновлення строку звернення до суду.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду з позовом, суд зазначає наступне.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів, а також з того, чи мав заявник можливість своєчасно реалізувати своє право на оскарження.

Згідно пункту 5 статті 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" секретар міської ради забезпечує своєчасне доведення рішень ради до виконавців і населення, організовує контроль за їх виконанням, забезпечує оприлюднення рішень ради відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Відповідно до частини одинадцятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати: нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

За змістом частини другої статті 15 вказаного Закону інформація, передбачена частиною першою цієї статті, підлягає обов`язковому оприлюдненню невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів з дня затвердження документа. У разі наявності у розпорядника інформації офіційного веб-сайту така інформація оприлюднюється на веб-сайті із зазначенням дати оприлюднення документа і дати оновлення інформації.

Отже, саме дата опублікування акту органу місцевого самоврядування в офіційних друкованих виданнях, розміщення на офіційних сторінках відповідних органів влади у мережі Інтернет, визначає момент, коли особа дізнається про свої порушенні права та інтереси.

Аналіз викладених норм права дає підстави для висновку, що про факт прийняття відповідачем оскаржених у цій справі рішень позивач фактично мав можливість дізнатись з дня їх офіційного опублікування, тобто, протягом 2012, 2016 та 2018 років відповідно.

Натомість, до суду ОСОБА_1 звернувся 13.01.2020, тобто з пропущенням шестимісячного строку визначеного статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить, що строк звернення до адміністративного суду з позовом обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а порушення прав пов`язується саме з моментом прийняття оскаржуваного рішення (вчинення дії чи бездіяльності), а не з датою, яку особа вважає як таку, з якої вона усвідомила, що її права та інтереси порушуються.

При цьому, поважними причинами пропуску строку позовної давності вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення позову стає неможливим або утрудненим.

Зазначені позивачем причини пропуску звернення до суду не свідчать про неможливість своєчасного звернення ним до суду про оскарження рішення двадцятої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 16.03.2012; рішення позачергової третьої сесії Полтавської міської ради від 29.03.2016; рішення сьомої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 28.09.2016; рішення п`ятнадцятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 24.05.2018.

Суд зауважує, що чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України №17-рп/2011 від 13.12.2011 визначено, що держава може встановлювати відповідні процесуальні строки, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судових захист і доступ до правосуддя.

Положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України з 1997 року, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

При цьому, якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" (Ponomaryov v. Ukraine), заява №3236/03, п. 41, від 03.04.2008).

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Водночас, поважними причинами пропуску строку на подання позову можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 24.04.2018 у справі №816/1630/17.

Позивачем не надано суду доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, та не наведено підстав пропуску такого строку, які могли б бути визнані судом поважними. Натомість указані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнано судом неповажними.

Фактично, указані позивачем підстави для поновлення строку у заяві, долученій до заяви про усунення недоліків від 24.01.2020 дублюють підстави, зазначені ним у позовній заяві, які суд визнав неповажними, залишивши позов без руху.

Посилання позивача на скрутне матеріальне становище та хворобу суд відхиляє з огляду на те, що ці обставини не стали перешкодою для численних звернень ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду з позовними заявами протягом 2015 - 2019 років (Адміністративні справи № 816/4377/15, № 816/773/16, № 440/4603/18, № 440/3872/19, № 440/5220/19, № 816/1455/18, № 816/1284/18).

На думку суду, поновлення позивачу строку звернення до суду з позовом матиме наслідком необґрунтоване втручання суду у принцип правової визначеності, порушуватиме права інших учасників провадження на справедливий судовий розгляд в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно із частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України також передбачено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

За змістом частини п`ятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Беручи до уваги те, що позивачем не наведено поважних підстав для поновлення строку звернення до суду, у тому числі, у строк, наданий судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 20.01.2020, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду та повернути позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправним рішення двадцятої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 16.03.2012 року «Про затвердження проекту коригування генерального плану м. Полтава» в частині затвердження проекту коригування генерального плану м. Полтава в частині території площею 9,6544 га за адресою: м. Полтава, вул АДРЕСА_2 А (колишня Артема) (кадастровий номер :14:008:0111); часткового скасування рішення двадцятої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 16.03.2012 року «Про затвердження проекту коригування генерального плану м. Полтава» в частині затвердження проекту коригування генерального плану м. Полтава в частині території площею 9,6544 га за адресою: м. Полтава, вул АДРЕСА_5 Симона АДРЕСА_2 А (колишня Артема) (кадастровий номер :14:008:0111); визнання протиправними пункти 1, 3, 4, 5 рішення позачергової третьої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 29.03.2016 року «Про затвердження детального плану території кварталу, обмеженого АДРЕСА_4 Пушкарівською та вул. Артема» в частині території площею 9.6544 га за адресою: м. Полтава, вул. Симона Петлюри, 75 А (колишня Артема) (кадастровий номер :14:008:0111); часткового скасування пункти 1, 3, 4, 5 рішення позачергової третьої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 29.03.2016 року «Про затвердження детального плану території кварталу, обмеженого вул АДРЕСА_4 Пушкарівською та вул. Артема» в частині території площею 9.6544 га за адресою: м. Полтава, вул. Симона Петлюри, 75 А (колишня Артема) (кадастровий номер :14:008:0111); визнання протиправним пункту 1 рішення сьомої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 28.09.2016 року «Про надання земельних ділянок, передачу в користування та продовження права користування земельними ділянками» в частині затвердження документації із землеустрою на земельну ділянку площею 9,6544 га за адресою: м. Полтава АДРЕСА_2 А (колишня Артема) (кадастровий номер :14:008:0111); часткового скасування пункту 1 рішення сьомої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 28.09.2016 року «Про надання земельних ділянок, передачу в користування та продовження права користування земельними ділянками» в частині затвердження документації із землеустрою на земельну ділянку площею 9,6544 га за адресою: АДРЕСА_2 А (колишня Артема) (кадастровий номер :14:008:0111); визнання протиправним пункту 4 рішення сьомої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 28.09.2016 року «Про надання земельних ділянок, передачу в користування та продовження права користування земельними ділянками» в частині визначення сформованою земельної ділянки площею 9,6544 га за адресою: м. Полтава, вул. Симона Петлюри, 75 А (колишня Артема) (кадастровий номер :14:008:0111); часткового скасування пункту 4 рішення сьомої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 28.09.2016 року «Про надання земельних ділянок, передачу в користування та продовження права користування земельними ділянками» в частині визначення сформованою земельну ділянку площею 9.6544 га за адресою: м. Полтава, вул. Симона Петлюри, 75 А (колишня „Артема) (кадастровий номер :14:008:0111); визнання протиправним рішення Полтавської міської ради сьомого скликання від 28.09.2016 року про надання в оренду строком на 5 років земельної ділянки площею 9,6544 га за адресою: м. Полтава, вул АДРЕСА_5 Симона Петлюри АДРЕСА_3 75 А (колишня Артема) (кадастровий номер :14:008:0111) управлінню капітального будівництва Полтавського міськвиконкому; скасуваня рішення Полтавської міської ради сьомого скликання від 28.09.2016 року про надання в оренду строком на 5 років земельної ділянки площею 9,6544 га за адресою: м. Полтава, вул. Симона Петлюри, 75 А (колишня Артема) (кадастровий номер :14:008:0111) управлінню капітального будівництва Полтавського міськвиконкому; часткового скасування пункту 1 рішення п`ятнадцятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 24.05.2018 року «Про затвердження Плану зонування території м.Полтава» в частині затвердження Плана зонування території м.Полтава в частині території площею 9,6544 га за адресою: АДРЕСА_2 А (колишня Артема) (кадастровий номер :14:008:0111).

В іншій частині позовних вимог позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Полтавському окружному адміністративному суду.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260, пунктом 5 частини статті 294, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовити.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправним рішення двадцятої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 16.03.2012 року «Про затвердження проекту коригування генерального плану м. Полтава» в частині затвердження проекту коригування генерального плану м. Полтава в частині території площею 9,6544 га за адресою: АДРЕСА_2 (колишня Артема) (кадастровий номер :14:008:0111); часткового скасування рішення двадцятої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 16.03.2012 року «Про затвердження проекту коригування генерального плану м. Полтава» в частині затвердження проекту коригування генерального плану м. Полтава в частині території площею 9,6544 га за адресою: м. Полтава, вул АДРЕСА_5 Симона АДРЕСА_2 А (колишня Артема) (кадастровий номер :14:008:0111); визнання протиправними пункти 1, 3, 4, 5 рішення позачергової третьої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 29.03.2016 року «Про затвердження детального плану території кварталу, обмеженого АДРЕСА_4 Пушкарівською та вул. Артема» в частині території площею 9.6544 га за адресою: м. Полтава, вул. Симона Петлюри, 75 А (колишня Артема) (кадастровий номер :14:008:0111); часткового скасування пункти 1, 3, 4, 5 рішення позачергової третьої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 29.03.2016 року «Про затвердження детального плану території кварталу, обмеженого вул АДРЕСА_4 Пушкарівською та вул. Артема» в частині території площею 9.6544 га за адресою: м. Полтава, вул. Симона Петлюри, 75 А (колишня Артема) (кадастровий номер :14:008:0111); визнання протиправним пункту 1 рішення сьомої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 28.09.2016 року «Про надання земельних ділянок, передачу в користування та продовження права користування земельними ділянками» в частині затвердження документації із землеустрою на земельну ділянку площею 9,6544 га за адресою: м. Полтава АДРЕСА_2 А (колишня Артема) (кадастровий номер :14:008:0111); часткового скасування пункту 1 рішення сьомої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 28.09.2016 року «Про надання земельних ділянок, передачу в користування та продовження права користування земельними ділянками» в частині затвердження документації із землеустрою на земельну ділянку площею 9,6544 га за адресою: АДРЕСА_2 А (колишня Артема) (кадастровий номер :14:008:0111); визнання протиправним пункту 4 рішення сьомої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 28.09.2016 року «Про надання земельних ділянок, передачу в користування та продовження права користування земельними ділянками» в частині визначення сформованою земельної ділянки площею 9,6544 га за адресою: м. Полтава, вул. Симона Петлюри, 75 А (колишня Артема) (кадастровий номер :14:008:0111); часткового скасування пункту 4 рішення сьомої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 28.09.2016 року «Про надання земельних ділянок, передачу в користування та продовження права користування земельними ділянками» в частині визначення сформованою земельну ділянку площею 9.6544 га за адресою: м. Полтава, вул. Симона Петлюри, 75 А (колишня „Артема) (кадастровий номер :14:008:0111); визнання протиправним рішення Полтавської міської ради сьомого скликання від 28.09.2016 року про надання в оренду строком на 5 років земельної ділянки площею 9,6544 га за адресою: м. Полтава, вул АДРЕСА_5 Симона Петлюри АДРЕСА_3 75 А (колишня Артема) (кадастровий номер :14:008:0111) управлінню капітального будівництва Полтавського міськвиконкому; скасуваня рішення Полтавської міської ради сьомого скликання від 28.09.2016 року про надання в оренду строком на 5 років земельної ділянки площею 9,6544 га за адресою: м. Полтава, вул. Симона Петлюри, 75 А (колишня Артема) (кадастровий номер :14:008:0111) управлінню капітального будівництва Полтавського міськвиконкому; часткового скасування пункту 1 рішення п`ятнадцятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 24.05.2018 року «Про затвердження Плану зонування території м.Полтава» в частині затвердження Плана зонування території м.Полтава в частині території площею 9,6544 га за адресою: АДРЕСА_2 А (колишня Артема) (кадастровий номер :14:008:0111) позивачеві.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/200/20 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради , Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради , треті особи: Управління капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити одноособовим складом суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду пояснення щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Повідомити позивачу, що не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі він повинен направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам процесу, що судом у відповідності до частини 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності та повернення позовної заяви в частині позовних вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у цій частині подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Клочко