Справа № 1.380.2019.006074
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.006074
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 січня 2020 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лізогуб В.В.,

представника позивача Яцишина А.В.,

під час розгляду у підготовчому засіданні в м.Львові адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним дій, зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

-визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність орієнтованою площею 0,1000 га на території Зубрянської сільської ради Пустомитівського району, оформленої листом від 22.01.2019 №11-13-0.6-492/2-19 «Про повторний розгляд клопотання»;

-зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Львівській області надати дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність орієнтованою площею 0,1000 га на території Зубрянської сільської ради Пустомитівського району.

В позовній заяві позивач зазначає, що перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зазначений у п.7 ст.118 Земельного кодексу України. Вважає, що у листі відповідача за №11-13-0.6-492/2-19 від 22.01.2019, яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою не зазначено жодної із підстав для відмови наведених у вищевказаній нормі Закону. Таким чином, відповідачем неправомірно відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Ухвалою від 21.11.2019 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

16.12.2019 року представником відповідача подано клопотання за вх.№48159 про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду. Клопотання обґрунтовує тим, що листом від 22.01.2019 №11-13-0.6-492/2-19 «Про повторний розгляд клопотання», відповідач повідомив позивача та відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про те, що відповідно до інформації наданої Відділом у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (лист №9/412-19-0.29 від 03.01.2019 року) земельна ділянка відноситься до земель призначених для ведення фермерського господарства, які перебувають в користуванні(власності) третіх осіб та належить до комунальної власності. Також було зазначено, що відповідно до ст.122 Земельного кодексу України питання розпорядження землями комунальної власності не відноситься до повноважень Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, а відтак відмовлено позивачу у надані дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Даний лист зареєстрований в автоматизованій системі діловодства «ДОК ПРОФ» 22.01.2019 та відправлений позивачу 23.01.2019 згідно журналу реєстрації поштових відправлень. Таким чином, позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав не пізніше 28-29 січня 2019 року. Відтак, вважає, що до суду із позовом позивач звернувся із пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Представник позивача у підготовчому засіданні щодо залишення позовної заяви без розгляду заперечив, просив відмовити у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився належним чином був повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання.

Суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з такого.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строку звернення визначені у ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, ч. 3 цієї статті передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Згідно з позовними вимогами предметом позову, зокрема є визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність орієнтованою площею 0,1000 га на території Зубрянської сільської ради Пустомитівського району, оформленої листом від 22.01.2019 №11-13-0.6-492/2-19 «Про повторний розгляд клопотання».

Із долучених до матеріалів справи документів, судом встановлено, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 у справі №813/4629/17 Головне управління Держгеокадастру у Львівській області повторно розглянуло клопотання гр. ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,10 га для ведення садівництва на території Зубрянської сільської ради Пустомитівського району, та листом від 22.01.2019 №11-13-0.6-492/2-19, відмовлено у задоволенні його заяви із посиланням на те, що відповідно до інформації наданої Відділом у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (лист №9/412-19-0.29 від 03.01.2019 року) земельна ділянка відноситься до земель призначених для ведення фермерського господарства, які перебувають в користуванні(власності) третіх осіб та належить до комунальної власності. Також було зазначено, що відповідно до ст.122 Земельного кодексу України питання розпорядження землями комунальної власності не відноситься до повноважень Головного управління Держгеокадастру у Львівській області.

22.01.2019 року лист Головного управління Держгеокадастру у Львівській області за номером 11-13-0.6-492/2-19 зареєстровано в автоматизованій системі діловодства «ДОК ПРОФ» (а.с.40-41).

23.01.2019 згідно журналу реєстрації поштових відправлень лист Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 22.01.2019 року №11-13-0.6-492/2-19 «Про повторний розгляд клопотання» надісланий позивачу (а.с.38).

Отже, позивач пропустив строк звернення до суду з даним позовом, оскільки лист-відповідь від 22.01.2019 на його звернення направлено на його адресу 22.01.2019, а з позовом позивач звернувся 15.11.2019 року.

ОСОБА_1 не покликається на несвоєчасне отримання зазначеного листа чи його не отримання.

Крім того, відповідно до ст.118 Земельного кодексу України громадянин, зацікавлений у відведенні земельної ділянки у власність, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо відведення земельних ділянок приймається у місячний строк.

Таким чином, позивач, як громадянин який зацікавлений у відведенні земельної ділянки і подав заяву про це до відповідного органу виконавчої влади, безпосередньо не звернувся до відповідача для з`ясування і отримання рішення щодо своєї заяви, за спливом місячного строку встановленого законом для її розгляду.

Позивач не подав клопотання про поновлення пропущеного строку, а також не обґрунтував причин його пропуску, не подав доказів на обґрунтування поважності причин.

Суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії", "Прітті проти Сполученого Королівства" від 28.10.1998). Аналогічна позиція міститься в ухвалі Верховного Суду України від 16.11.2016 по справ № 6-2469-цс16.

Згідно з пунктом 8 частини 1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

З урахуванням наведених вище обставин справи та вимог закону суд дійшов висновку, що в даному випадку немає достатніх і обґрунтованих підстав для визнання поважними причин пропуску строку на звернення до суду з даним позовом. З огляду на це клопотання представника відповідача є обґрунтованим, а відтак позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.9, 44, 122, 123, 240, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним дій, зобов`язання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ували складено 30.01.2020 року.

Суддя Крутько О.В.