Справа № 440/3566/19
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2020 р. м. ХарківСправа № 440/3566/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Старостіна В.В.,

Суддів Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року по справі № 440/3566/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,зобов`язання вчинити дії.

02.01.2020 р. на зазначене рішення суду Головним управлінням Державної податкової служби у Полтавській області подано апеляційну скаргу, яка підписана представником відповідача за довіреністю Новоселецькою І.Ю., проте документів, які свідчать про те, що Новоселецька І.Ю. є адвокатом чи особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого він здійснює самопредставництво суб`єкта владних повноважень не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

З матеріалів справи встановлено, що апеляційну скаргу підписано представником Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області Новоселецькою І.Ю., який діє на підставі довіреності № 79/16-31-08-21 від 25.09.2019 року.

Підпунктом 19 п. 1 розд. VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, визначено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням пп. 11 п. 16-1 розд. XV Перехідні положення Конституції України.

30.09.2016 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) від 02.06.2016 року № 1401-VIII, відповідно до якого розділ XV Перехідні положення Основного Закону України було доповнено пунктом 11, який передбачає, що представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст.і 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюватиметься з 1 січня 2020 року.

Таким чином, з 01.01.2020 року відповідно до пп. 11 п. 16-1 Перехідні положення Конституції України, у судах апеляційної інстанції представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Отже, із урахуванням того, що документів, які свідчать про те, що ОСОБА_2 І.Ю. є адвокатом чи особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого ним здійснюється представництво у порядку самопредставництва суб`єкта владних повноважень, також не надано, то відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга разом із доданими до скарги матеріалами підлягає поверненню заявнику апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року по справі № 440/3566/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.В. Старостін
Судді А.О. Бегунц С.С. Рєзнікова