Справа № 420/1540/19
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/1540/19

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплекс-2002» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання неправомірними та скасування приписів, скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у розмірі 8 644,50 грн.

28 січня 2020 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду від Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області надійшло клопотання про продовження строку виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року, в якому департамент посилається на фінансову залежність від центрального органу Державної архітектурно-будівельної інспекції України. Також апелянт зазначає, що центральний орган департаменту, згідно платіжного доручення від 20.01.2020 року №107 сплатив судовий збір та надіслав оригінал платіжного доручення засобом поштового зв`язку до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, які в свою чергу зобов`язуються при отриманні оригіналу платіжного доручення, невідкладно надати його до суду.

Розглянувши таке клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У ч. 1, 3, 6 ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк.

Отже, законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

Таким чином, враховуючи викладене, з метою забезпечення реалізації права відповідача на доступ до правосуддя, керуючись ст. 121 КАС України, вважаю за необхідне продовжити процесуальний строк, встановлений для усунення недоліку апеляційної скарги та надати додатковий час для його усунення.

Керуючись статтями ст.ст. 118, 121, 325, 328 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі №420/1540/19 на 10 днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків в зазначений вище строк апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О. Скрипченко