Справа № 360/442/20
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 січня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/442/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (93406, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 1) про визнання дій протиправними та поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (ГУНП в Луганській області), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Луганській області № 3283 від 16.12.2019 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії»;

- визнати протиправним службове розслідування ГУНП в Луганській області, проведене на підставі наказу № 3283 від 16.12.2019 "Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії";

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Луганській області № 3414 від 27.12.2019 "Про застосування до начальника Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області дисциплінарного стягнення;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що наказом ГУНП в Луганській області №706о/с від 03.10.2017 позивача призначено начальником Білокуракинського відділу поліції.

Наказом ГУНП в Луганській області №3414 від 27.12.2019 «Про застосування до начальника Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області" ОСОБА_1 (0121893) підполковника поліції звільнено з посади начальника Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області. Підставою для прийняття вказаного наказу було службове розслідування, проведене за результатами цільової перевірки організації службової діяльності Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області. З тексту наказу вбачається, що недоліки в організації службової діяльності слідчого відділення, сектору кримінальної поліції, сектору превенції, сектору кадрового забезпечення, сектору моніторингу та в організації охорони державної таємниці стали можливими внаслідок неналежної організації роботи, відсутності дієвого контролю, порушень вимог ч.2 ст.2, ст.3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п.2 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», ст.5 р. ІI Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами" Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України від 07.07.2017 № 575, п. 5 Порядку використання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України віл 07.09.2017 №757, пп. 15 п.3 наказу НПУ Про заходи щодо укріплення службової дисципліни в органах та підрозділах НПУ від 23.09.2016 № 920, п.п. 5, 11, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 32, 36, 39, 47 посадових обов`язків начальника Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області, затверджених 29.01.2018 (№1078/111/46-2018), зі сторони підполковника поліції ОСОБА_1 .

Позивач вважає, що наказ ГУНП в Луганській області № 3414 від 27.12.2019 підлягає скасуванню, оскільки при його прийнятті не дотримано вимог, встановлених статтею 19 Конституції України та частиною другою статті 2 КАС України і він прийнятий за результатами службового розслідування, призначення і проведення якого є неправомірними, а висновки службового розслідування не відповідають дійсності.

Крім того, аналіз правових норм Дисциплінарного статуту дає підстави для висновку, що під час вирішення питання про те, чи є порушення дисципліни грубим, необхідно виходити з характеру проступку, обставин, за яких його вчинено, яку завдано ним (могло бути завдано) шкоду. З матеріалів службового розслідування вбачається, що підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності слугували прорахунки в організації роботи, виявлені комісією Головного управління в ході цільової перевірки окремих напрямків службової діяльності Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області.

Обраний вид дисциплінарного стягнення є досить суворим і обов`язком ГУНП в Луганській області, на думку позивача була необхідність врахувати, зокрема, тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, попередню поведінку позивача, ставлення до виконання посадових обов`язків, рівень кваліфікації та, з урахуванням встановлених обставин, дослідити необхідність накладення дисциплінарного стягнення, а в разі його накладення - обґрунтувати необхідність застосування конкретного його виду. Проте, вказаних вимог Дисциплінарного статуту та трудового законодавства ГУНП у Луганській області не дотримався, та прийняв протиправний наказ про звільнення позивача з посади.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від сторін по справі докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі

Частинами першою, третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з приписами статті 12 КАС України, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248,287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Луганській області про визнання дій протиправними та поновлення на посаді.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27ютого 2020 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати позивачу надати суду всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву; належним чином засвідчені копії:

- матеріалів цільової перевірки окремих напрямків службової діяльності Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області, висновки якої стали підставою для видання наказу ГУНП в Луганській області від 16.12.2019 № 3283 "Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії";

- матеріалів службового розслідування відносно позивача (крім тих, які надано позивачем з позовною заявою;

- трудової книжки позивача;

- наказу про призначення позивача на посаду та відомості, на якій посаді позивач працює станом на теперішній час.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем - суб`єктом владних повноважень - відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом триденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив, а для третіх осіб - з моменту отримання позову або відзиву.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Відповідно до роз`яснень Ради суддів України, викладених у посібнику "Особливості конфлікту інтересів у діяльності судді та рекомендації щодо його запобігання і врегулювання у типових ситуаціях", затвердженому рішенням Ради суддів України від 02 березня 2018 року № 12, з метою врегулювання конфлікту інтересів через наявність у судді близької особи, яка працює в ГУНП в Луганській області, розкриваю учасникам справи інформацію, що моя двоюрідна сестра з 27.12.2016 працює в Сєвєродонецькому ВП ГУНП в Луганській області на посаді слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу.

Інформація розкривається у зв`язку з тим, що згідно із положеннями абзацу четвертого частини першої статті 1 Закону України "Про запобігання корупції" (в редакції Закону № 140-IX від 02.10.2019), двоюрідна сестра віднесена до категорії близьких осіб.

Якщо після розкриття інформації про роботу близької особи в ГУНП в Луганській області (Сєвєродонецькому ВП) учасниками справи не буде заявлений відвід судді, конфлікт інтересів вважатиметься врегульованим.

Якщо після розкриття інформації учасниками справи судді буде заявлено відвід, заяву про відвід буде вирішено у порядку, визначеному процесуальним законом.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяА.Г. Секірська