Справа № 635/6226/19
Суддя: Шинкарчук Я. А.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/6226/19
Провадження № 2а/635/10/2020
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

за участю секретаря судового засідання - Желізової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира взводу 3-го батальйону 3-ої роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Гюлумян Михайла Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до командира взводу 3-го батальйону 3-ої роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Гюлумян Михайла Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому позивач просить суд:

-визнати дії інспектора лейтенанта Гюлумян Михайла Григоровича щодо складання постанови серії ЕАВ №1397390 від 05 серпня 2019 року про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.122 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень, незаконними;

-постанову інспектора лейтенанта Гюлумян Михайла Григоровича щодо складання постанови серії ЕАВ №1397390 від 05 серпня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень, визнати незаконною та скасувати;

-провадження у адміністративній справі закрити, за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, визначено недоліки, які необхідно усунути та надано строк на їх усунення.

03 вересня 2019 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків разом з уточненим позовом.

Згідно ухвали від 04 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження в спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області №01-02/113 від 11 листопада 2019 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 24.10.2019 заяви про звільнення судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_2 та відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 28.10.2019 №05-05/137 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області Панас Н. ОСОБА_3 .», зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Шинкарчука Я.А.

Ухвлою судді Шинкарчук Я.А. від 19 листопада 2019 року адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до командира взводу 3-го батальйону 3-ої роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Гюлумян Михайла Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення прийняти до провадження, вирішено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін .

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце якого повідомлялись належним чином.

Позивач надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв від нього до суду не надійшло.

Приписами пункту 3 частини 3 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Зважаючи на те, що позивачем у справі виявлено бажання залишити позов без розгляду, а розгляд справи по суті не розпочався, суд убачає підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 240, 248, 256, 293-297 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до командира взводу 3-го батальйону 3-ої роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Гюлумян Михайла Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення позову без розгляду не перешкоджає особі повторно звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статті 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я. А. Шинкарчук