Справа № 1.380.2019.002610
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 1.380.2019.002610
У Х В А Л А

щодо зупинення провадження у справі

28 січня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Терлецький О.О.

за участю:

представник позивача Решота В.В.,

представник третьої особи Шпак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія Мальви» до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Хар Марти Іванівни, Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Федів Романа Миколайовича, Головного інспектора будівельного нагляду відділу метрології та нагляду за видачею дозволів на виконання будівельних робіт департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України Ткачук Олени Анатоліївни, департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо», Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, товариства з обмеженою віповідальністю «Фінансова компанія «Новий Львів» про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій, визнання протиправними та скасування рішення та наказів, -

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія Мальви» (далі - позивач, ТзОВ «Девелоперська компанія Мальви») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Хар Марти Іванівни, Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Федів Романа Миколайовича, Головного інспектора будівельного нагляду відділу метрології та нагляду за видачею дозволів на виконання будівельних робіт департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України Ткачук Олени Анатоліївни, департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, у якій позивач згідно уточненої позовної заяви просить суд:

- визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо призначення позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження управлінням архітектури та урбаністики департаменту містобудування Львівської міської ради містобудівної діяльності, а саме надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 17.02.2017 №116, та визнати протиправним та скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 1503 від 28.11.2018;

- визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Хар Марти Іванівни та головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Федіва Романа Миколайовича № 91-мб/пз від 29.11.2018 про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 17.02.2017 № 116 на об`єкт будівництва «Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями комерційного призначення і підземним паркінгом та дошкільного навчального закладу на вул. Угорській, 14 у м. Львові (1 та 2 черги будівництва)»;

- визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу метрології та нагляду за видачею дозволів на виконання будівельних робіт департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 103 від 05.12.2018 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт».

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної архітектурно - будівельної інспекції України № 103-Д від 05.12.2018 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» на об`єкт «Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями комерційного призначення і підземним паркінгом та дошкільного навчального закладу на вул. Угорській, 14 (1 та 2 черги будівництва) у м. Львові», замовник - товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви»;

- зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, дані про видачу дозволу на виконання будівельних робіт від 11.07.2017 за №87 на об`єкт «Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями комерційного призначення і підземним паркінгом та дошкільного навчального закладу на вул. Угорській, 14 (1 та 2 черги будівництва) у м. Львові», замовник - товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви».

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо» подав клопотання від 14.01.2020 (вх. № 2111) про зупинення провадження у справі. Зазначає, що обгрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на договір про будівництво від 20.10.2014 № 20/10, який вважає правовою підставою набуття права користування та забудови орендованої ТОВ «Юніко-Експо» земельної ділянки. Зазначає про набуття позивачем на підставі такого договору функцій замовника будівництва та в зв`язку з чим позивачем отримано Дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ87. Представник третьої особи вказує, що на розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом ТОВ «Юніко-Експо» до ТОВ «Девелоперська компанія «Мальви» № 914/1979/19 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та її звільнення шляхом знесення самочинно збудованих будівель. Обставини припинення Договору від 20.10.2014 № 20/10 входять до предмету доказування у справі № 914/1979/19. З огляду на викладене, розгляд даної справи є неможливим до встановлення в межах справи № 914/1979/19 обставин чинності/припинення Договору від 20.10.2014 № 20/10 та встановлення в межах справи № 914/1031/18 кінцевих умов Договору від 20.10.2014 № 20/10, шляхом проведення експертизи додаткових угод, оскільки в залежності від встановлення таких обставин, суд в даній справі надаватиме оцінку існуванню у ТОВ «Девелоперська компанія «Мальви» правових підстав для звернення до суду з позовом у даній справі.

У судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо» підтримав подане клопотання, просив зупинити провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача запечив щодо клопотання, вказав, що підстави для зупинення провадження відсутні.

Преставник відповідачів у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, товариства з обмеженою віповідальністю «Фінансова компанія «Новий Львів» в судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення.

Відповідно до заяви представника товариства з обмеженою віповідальністю «Фінансова компанія «Новий Львів» від 12.12.2019 (вх. № 47570) просить розглядати та вирішувати справу за відсутності товариства з обмеженою віповідальністю «Фінансова компанія «Новий Львів».

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

При вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі суд керувався таким.

Пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/1979/19 за позовом товариства з обмеженою відмовідальністю «Юніко-Експо» до товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви», товариства з обмеженою відмовідальністю «Цикада плюс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новий Львів» про усунення перешкод користуванні земельною ділянкою.

Згідно з увалою Господарського суду Львівської області провадження у справі № 914/1979/19 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 914/1031/18 за позовом товариства з обмеженою відмовідальністю «Юніко-Експо» до товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви» про стягнення пені.

Згідно з ухвалою від 02.07.2019 у справі № 914/1031/18 провадження у справі зупинено, доручено проведення комплексної судової експертизи експертам Львівського науково-дослідного інститутут судових експертиз. Поставлено на вирішення питання:

- чи підпис від імені ОСОБА_1 на Договорі № 20/10 про будівництво від 20.10.2014 року, Додатку № 3 до Договору № 20/10 про будівництво від 11.10.2014 «Календарний графік виконання робіт з будівництва об`єкта, розташованого м. Львові на вул. Угорській, 14», а також на кожному аркуші Додаткової угоди № 1 від 15.11.2015 до Договору № 20/10 про будівництво від 20.10.2014 між ТОВ "Юніко-Експо" та ТОВ "Девелоперська компанія "Мальви" вчинено однією осбою, та чи нанесено на ці документи відбиток однієї печатки ТОВ "Девелоперська змпанія "Мальви"?

- чи підпис від імені ОСОБА_2 на кожному аркуші Додаткової годи № 2 від 07.12.2016 до Договору № 20/10 від 20.10.2014 між ТОВ "Юніко-Експо" та ТОВ "Девелоперська компанія "Мальви" виконано ОСОБА_2 , чи іншою особою?

- чи нанесено відбиток печатки на Додатковій угоді № 2 від 07.12.2016 до Договору № 20/10 від 20.10.2014 між ТОВ «Юніко-Експо» та ТОВ «Девелоперська компанія "Мальви" печаткою ТОВ "Девелоперська компанія "Мальви"?

Суд зазначає, що відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі враховуючи відсутність обставин, що вказували б на неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справ № 914/1979/19.

Зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, підстави для зупинення провадження по даній справі, відсутні, відтак, клопотання є необґрунтованим, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні.

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія Мальви» до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Хар Марти Іванівни, Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Федів Романа Миколайовича, Головного інспектора будівельного нагляду відділу метрології та нагляду за видачею дозволів на виконання будівельних робіт департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України Ткачук Олени Анатоліївни, департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Державної архітектурно будівельної інспекції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо», Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, товариства з обмеженою віповідальністю «Фінансова компанія «Новий Львів» про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій, визнання протиправними та скасування рішення та наказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги за наслідками розгляду справи по суті.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали складено 30.01.2020.

Суддя Костецький Н.В.