Справа № 380/930/20
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/930/20
У Х В А Л А

з питань вжиття заходів забезпечення позову

31 січня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кухар Н.А., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові, Державної архітектурно будівельної інспекції України про визнання дій протиправними та скасування акту і рішень, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові, Державної архітектурно будівельної інспекції України про визнання дій протиправними та скасування акту і рішень.

29.01.2020 року представником позивача подано заяву про забезпечення адміністративного позову .

31.01.2020 року представником позивача подано заяву про додаткові обґрунтування щодо забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Інспекції Державного архітектурно будівельного контролю у місті Львові №3/20 від 28 січня 2019 «Про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) від 28.09.2018 №ЛВ 54 та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) від 18.06.2019 №ЛВ 45 на об`єкт «Реконструкція з розширенням закладу громадського харчування за рахунок надбудови на вул. Чернівецькій, 1 для обслуговування транспортного вузла пл.Двірцевої у м.Львові (замовник будівництва: ОСОБА_1 )», до набрання законної сили судового рішення у справі; заборонити Державній архітектурно-будівельній інспекції України вчиняти дії щодо виключення з Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, запису про реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) від 28.09.2018 №ЛВ 54 та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) від 18.06.2019 №ЛВ 45 на об`єкт «Реконструкція з розширенням закладу громадського харчування за рахунок надбудови на вул. Чернівецькій, 1 для обслуговування транспортного вузла пл. Двірцевої у м.Львові (замовник будівництва: ОСОБА_1 ), до набрання законної сили судового рішення у справі; заборонити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (місцезнаходження: 79000, Львів, вул. Угорська, 7а), Державній архітектурно-будівельній інспекції України (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) здійснювати заходи державного архітектурно- будівельного контролю та вчиняти дії щодо видачі будь-яких рішень та винесення постанов на підставі складених протоколів на/щодо об`єкт будівництва «Реконструкція з розширенням закладу громадського харчування за рахунок надбудови на вул. Чернівецькій, 1 для обслуговування транспортного вузла пл. Двірцевої у мЛьвові (замовник будівництва: ОСОБА_1 )», до набрання законної сили судового рішення у справі.

В обґрунтування заяви про забезпечення адміністративного позову позивач зазначив, що 29 січня 2020 року позивач дізнався проте, що на об`єкті на вулиці Чернівецькій, 1 у місті Львові, який належить позивачу і є у його власності, було проведено плановий захід (перевірку). Позивач вказує, що жодних документів ні до проведення заходу (перевірки) відповідачем, ні після його проведення позивач не отримував. Крім того, позивач зазначає, що реконструкція на об`єкті здійснюється на підставі розробленої у відповідності до законодавства містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень для проектування, затверджених рішенням виконкому від 04.05.2018 р. №468, Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)/ про зміну даних у повідомленні про почато виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) зареєстрованого за номером ЛВ54 від 28.09.2018 року та ЛВ45 від 18.06.2019. Вважає, що наказом №3/20 від 28 січня 2019 може бути завдано значної шкоди позивачу.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відтак, розгляд заяви про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи.

Перевіривши доводи заяви про забезпечення позову письмовими доказами, суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню частково з таких мотивів і підстав.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями150,151 КАС України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі.

Відповідно до частин першої, другої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із частиною четвертою статті 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Отже, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом до вирішення адміністративної справи по суті визначених законом заходів з метою створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача. Необхідною передумовою вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, а також вірогідність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як передбачено частиною першою статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина друга статті 151 КАС України).

Суть поданої заявником заяви про забезпечення позову зводиться до того, що у випадку не вжиття судом заходів забезпечення позову, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Судом встановлено, що Інспекцією Державного архітектурно будівельного контролю у місті Львові Львівської міської ради було прийнято наказ № 3/20 від 28 січня 2019 року «Про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) від 28.09.2018 №ЛВ 54 та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) від 18.06.2019 №ЛВ 45 на об`єкт «Реконструкція з розширенням закладу громадського харчування за рахунок надбудови на вул. Чернівецькій, 1 для обслуговування транспортного вузла пл.Двірцевої у м.Львові (замовник будівництва: ОСОБА_1 )».

Доводи заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову суд оцінює з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших осіб, які беруть участь в справі; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у випадку невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таким заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового розгляду.

При вирішенні заяви про забезпечення позову суд керується ч.1 ст.2 КАС України відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, суд приймає аргументи позивача, про те, що наказ № 3/20 від 28 січня 2019 року суттєво порушує законні права позивача, як суб`єкта господарювання.

Відтак, беручи до уваги доводи позивача про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та охоронюваним законом інтересам до ухвалення рішення суду, враховуючи те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, суд вважає за можливе зупинити дію наказу № 3/20 від 28 січня 2019 року «Про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) від 28.09.2018 №ЛВ 54 та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) від 18.06.2019 №ЛВ 45 на об`єкт «Реконструкція з розширенням закладу громадського харчування за рахунок надбудови на вул. Чернівецькій, 1 для обслуговування транспортного вузла пл.Двірцевої у м.Львові (замовник будівництва: ОСОБА_1 )».

В іншій частині заяви про забезпечення позову слід відмовити, так як такі суперечуть інституту забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

Зупинити дію наказу Інспекції Державного архітектурно будівельного контролю у місті Львові №3/20 від 28 січня 2019 «Про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) від 28.09.2018 №ЛВ 54 та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) від 18.06.2019 №ЛВ 45 на об`єкт «Реконструкція з розширенням закладу громадського харчування за рахунок надбудови на вул. Чернівецькій, 1 для обслуговування транспортного вузла пл.Двірцевої у м.Львові (замовник будівництва: ОСОБА_1 )», до набрання законної сили судового рішення у справі.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Суддя Кухар Н.А.