Справа № 693/62/20
Суддя: Коцюбинська Ю. Д.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 693/62/20
Провадження № 2-а/693/3/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.01.2020 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Коцюбинської Ю.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Чумак Р.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Жашків адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП Жашківського ВП УВП ГУНП у Черкаській області ст.лейтенанта поліції Паращука Олега Степановича про скасування постанови серії БАА № 687605 від 13.12.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду із позовною заявою до інспектора СРПП Жашківського ВП УВП ГУНП у Черкаській області ст.лейтенанта поліції Паращука Олега Степановича (надалі - відповідач) про скасування постанови серії БАА № 687605 від 13.12.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що вищевказаною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн за ч. 1 ст. 121 КУпАП за те, що 13.12.2019 року о 18 год. 25 хв. по вул. Городищанській у м. Жашків Черкаської області, керуючи транспортним засобом РЕНО -19, д/н НОМЕР_1, з причіпом д/н НОМЕР_2, у темну пору доби, в якому не працювали задні ліхтарі. Вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Зазначає, що 13 грудня 2019 року він дійсно керував автомобілем РЕНО -19, д/н НОМЕР_1 , з причіпом д/н НОМЕР_2, по вул. Городищенській у м. Жашків Черкаської області. На службовому автомобілі з проблисковими маячками його було зупинено працівником поліції Паращуком О.С. та повідомлено, що у причіпі не працюють задні ліхтарі. Підтвердив, що дійсно задні ліхтарі на причіпі перестали працювати під час руху транспортного засобу, оскільки 13.12.2019 року були погані погодні умови (сира погода, туман), яка могла сприяти виникненню даних несправностей. Працівником поліції у його присутності постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності не складалася, а лише 16.01.2020 року на його поштову адресу надійшла постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення на нього штрафу у сумі 340 грн.

Не погоджується із зазначеним рішенням інспектора, оскільки постанова серії БАА № 687605 від 13.12.2019 року про накладення на нього штрафу у сумі 340 гривень у його присутності не складалася та працівником поліції не роз`яснено йому прав.

Тому позивач звернувся з позовною заявою до суду та просив скасувати постанову інспектора СРПП Жашківського ВП УВП ГУНП у Черкаській області ст. лейтенант поліції Паращука Олега Степановича серії БАА № 687605 від 13.12.2019 року, якою його, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за ч. 1 ст.121 КУпАП.

Ухвалою Жашківського районного суду від 20.01.2019 року поновлено позивачу процесуальний строк на оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, відкрито провадження у адміністративній справі, призначено судове засідання для розгляду справи та встановлено відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, при цьому в позовних вимогах просив розглянути справу у його відсутності.

Інспектор СРПП Жашківського ВП УВП ГУНП у Черкаській області Паращук О.С. у судове засідання не з`явився, подавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі. Крім цього, від відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи рапорту поліцейського Акулінічева О.В. та витяг з журналу обліку вихідних та внутрішніх документів Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступні обставини.

13.12.2019 року інспектор СРПП № 3 Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ст. л-нт поліції Паращук Олег Степанович виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 687605 відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, якою застосовано до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Згідно із вищевказаною постановою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.12.2019 року о 18 год. 25 хв. в м. Жашків по вул. Городищанській керував автомобілем Рено-19, д.н.з. НОМЕР_3 , з причіпом д.н.з. НОМЕР_2, в темну пору доби, в якому не працювали задні ліхтарі (габарити). В даній постанові зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від підпису.

Санкція ч. 1 ст. 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Як зазначається позивачем у позовній заяві та підтверджується рапортом поліцейського Акулінічева О.В. , який 13.12.2019 р. перебував на чергуванні з відповідачем, дійсно в причіпі автомобіля Рено-19, яким керував ОСОБА_1 в темну пору доби, не працювали задні ліхтарі. Тобто, факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення сторонами не оспорюється.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, тощо, що передбачено ст. 251 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 інших доказів на незаконність та неправомірність винесення оскаржуваної постанови не надав, тому суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 299 КУпАП, при оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення. Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, крім постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 307 КУпАП визначено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Пунктом 2 розділу VІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 року передбачено, що штраф сплачується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Аналогічна норма міститься в ст. 293 КУпАП.

Таким чином, повно і всебічно з`ясувавши обставини в адміністративній справі, керуючись нормами матеріального права при дотриманні норм процесуального права, ґрунтуючись на засадах верховенства права, суд вважає, що з задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови серії БАА № 687605 від 13.12.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 229, 241-244, 246, 268, 286, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СРПП Жашківського ВП УВП ГУНП у Черкаській області ст.лейтенанта поліції Паращука Олега Степановича про скасування постанови серії БАА № 687605 від 13.12.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що штраф за постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 687605 від 13.12.2019 р. у розмірі 340 грн сплачується не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Ю. Д. Коцюбинська