Справа № 295/7427/16-а
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2020 року

м. Київ

справа №295/7427/16-а

адміністративне провадження №К/9901/3043/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 31.05.2019, ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019 у справі № 295/7427/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2020 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 31.05.2019, ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019 у справі № 295/7427/16.

Одночасно з касаційною скаргою скаржником було подано клопотання про поновлення пропущеного строку, яке ОСОБА_1 обґрунтовував наступним.

Постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019 була отримана скаржником 28.10.2019.

Ознайомившись з указаною постановою, у скаржника виникли певні правові питання, у зв`язку з чим він звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 скаржнику було відмовлено у роз`ясненні постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019 .

Ознайомився зі змістом указаного судового рішення ОСОБА_1 лише 22.01.2020 з Єдиного державного реєстру судових рішень, як тільки прибув до місця свого проживання з лікування, на підтвердження чого останнім було надано копії процедурних листів.

Колегія суддів, вивчивши матеріали касаційної скарги, клопотання та додані до них матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Тобто, початок перебігу тридцятиденного строку, вказаного у цій правовій нормі процесуального закону, пов`язано саме з днем вручення судового рішення учаснику справи.

Питання ж, пов`язані з врученням судового рішення, врегульовані статтею 251 КАС України, частинами 6, 7 якої визначено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Однак, скаржником не надано будь - яких доказів на підтвердження отримання ним копії оскаржуваного судового рішення саме 28.10.2019.

При цьому, скаржник може підтвердити дату отримання ним копії оскаржуваного рішення шляхом надання витягу про відстеження відправлення за штрих-кодом конверта із офіційного сайту Укрпошти, а також копією конверту із зазначеним штрих-кодом поштового відправлення або проставленим відповідним відбитком поштового штампу.

При цьому, звернення ОСОБА_1 із заявою про роз`яснення судового рішення жодним чином не позбавляло його можливості одночасного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду, так як, відповідно до положень ст. 254 КАС України, суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, а відтак посилання скаржника на те, що йому не було зрозуміло суті рішення, судом сприймається критично.

Крім того, з долучених ОСОБА_1 копій процедурних листів не вбачається періоду перебування особи на лікуванні, як і не вбачається режиму лікування на якому перебував скаржник.

Таким чином, вказані заявником доводи, в обсязі поданих на їх підтвердження доказів, не свідчать про наявність обставин, які би могли зумовити поновлення строку касаційного оскарження, згідно з частиною другою статті 329 КАС України.

За правилами пункту третього частини першої статті 333 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо підстави, вказані скаржником у заяві, визнані судом неповажними.

З урахуванням вищезазначених положень, заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду належного обґрунтування наявності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаних оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій.

Керуючись статтею 333 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 31.05.2019, ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019 у справі № 295/7427/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали, шляхом належного обґрунтування наявності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду