Справа № 200/14026/18-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 р. Справа№200/14026/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд: у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., при секретарі судового засідання Запарі С.В.,

за участю:

представника позивача - Шведа А.М.,

представника відповідача - Голуба М.І.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Фермерського господарства "ДЕСНА М" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року Фермерське господарство "Десна М" звернулося до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Донецькій області, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Донецькій області №845994/41488639 та №845995/41488639 від 18 липня 2018 року про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 6 червня 2018 року, реєстраційний номер , №2 від 11 червня 2018 року, реєстраційний номер , в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДФС України зареєструвати податкові накладні №1 від 6 червня 2018 року, реєстраційний номер , №2 від 11 червня 2018 року, реєстраційний номер , в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позову зазначено, що спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних прийняті безпідставно, оскільки позивачем у встановленому законом порядку було направлено на адресу податкового органу пояснення щодо походження реалізованої сільгосппродукції- насіння соняшника власного виробництва, повідомлення та копії усіх необхідних первинних документів. При цьому, за запитом відповідача - 2 господарством повторно були подані пояснення та копії первинних документів, проте статус спірних податкових накладних залишився незмінним - «відмовлено у реєстрації в ЄРПН». Вважає неправомірними прийняті рішення, просить їх скасувати та зобов`язати зареєструвати податкові накладні.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 30 липня 2019 року вирішено рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі № 200/14026/18-а скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду 1 жовтня 2019 року адміністративну справу №200/14026/18-а прийнято до провадження судді Дмитрієва В.С., вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 31 жовтня 2019 року.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2019 року вирішено допустити заміну відповідача - Головне управління ДФС у Донецькій області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Донецькій області та відкласти підготовче засідання до 26 листопада 2019 року.

Ухвалою суду від 26 листопада 2019 року вирішено продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та призначити підготовче засідання на 24 грудня 2019 року.

Ухвалою суду від 24 грудня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23 січня 2020 року.

Відповідач позов не визнав, 27 грудня 2019 року, засобами електронного зв`язку, надав пояснення на позовну заяву в якій зазначив, що законодавством передбачено певний порядок виконання податковими органами своїх функцій щодо податкового контролю, що в правовідносинах, які розглядаються, визначений у формі перевірки наданих платником податків пояснень та документів щодо проведення ним операцій. Так, аналізом наявної інформації встановлено розбіжності, а саме: підприємство зареєстровано як платник податків 31 липня 2017 року, разом з тим, здійснює реалізацію соняшника власного врожаю 2017 року, при цьому посівний матеріал придбано 3 серпня 2017 року. На момент прийняття рішення про зупинення реєстрації податкових накладних підприємство відповідало вимогам п.п.1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платників податків, платник податків зареєстрований платником ПДВ менше 3 місяців. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Представник відповідачів заперечував проти позову та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у відзивах на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач - Фермерське господарство "Десна М" зареєстроване як юридична особа, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис, в стані припинення не перебуває, основним видом діяльності є вирощування зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур. Платником податку на додану вартість позивача зареєстровано 1 травня 2018 року, що підтверджується витягом з реєстру платників ПДВ №052.

1 серпня 2017 року між позивачем та ОСОБА_1 (голова ФГ "Десна М") було укладено договір суборенди земельної ділянки №1-с, об`єктом оренди якого є земельна ділянка площею 96,8 га.

3 серпня 2017 року між позивачем та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу насіння соняшнику "Ясон" у кількості 500 кг за ціною 40000 грн. на умовах відстрочення платежу.

Відповідно до договорів №№ 6,7 від 1 серпня 2017 року земельну ділянку було засіяно соняшником.

Позивачем було реалізовано насіння соняшника за договором від 4 червня 2018 року Дочірньому підприємству з іноземними інвестиціями "САНТРЕЙД".

6 червня 2018 року позивачем була складена податкова накладна № 1 на загальну суму 1058850 грн., в т.ч. ПДВ 176475 грн., яка була надіслана в електронному вигляді відповідачу-2 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (том 1, а.с. 127-128).

Згідно квитанції від 25 червня 2018 року податкову накладну №1 від 6 червня 2018 року № , прийнято, але її реєстрація зупинена. Підставою для зупинення реєстрації зазначеної вище податкової накладної, вказано: "Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена. Обсяг постачання товару/послуг 1206 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.п. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковостіплатника податку". Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних (том 1, а.с. 129).

11 червня 2018 року позивачем складена податкова накладна № 2 на загальну суму 1077075 грн., в т.ч. ПДВ 179512,50 грн., яка була надіслана в електронному вигляді відповідачу-2 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (том 1 а.с. 130-131).

Згідно квитанції від 26 червня 2018 року податкову накладну №2 від 11 червня 2018 року прийнято, але її реєстрація зупинена. Підставою для зупинення реєстрації зазначеної вище податкової накладної, вказано: "Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена. Обсяг постачання товару/послуг 1206 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.п. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковостіплатника податку". Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних (том 1, а.с. 132).

На виконання даних вимог, позивачем подано відповідачу-2 пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійсненої господарської операції з контрагентом.

Проте, за результатом розгляду наданих позивачем письмових пояснень та копій документів Комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, а саме:

- №845994/41488639 від 18 липня 2018 року щодо податкової накладної №1 від 6 червня 2018 року;

- №845995/41488639 від 18 липня 2018 року щодо податкової накладної №2 від 11 червня 2018 року.

При цьому, підставами для відмови у реєстрації податкових накладних вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Позивач, не погоджуючись з рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, вважаючи їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, звернувся з відповідним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, Донецький окружний адміністративний суд дійшов висновку, з яким погодився Перший апеляційний адміністративний суд, що позивач, придбавши насіння соняшника у серпні 2017 року, не міг ані практично, ані теоретично зібрати врожай у жовтні 2017 року, що свідчить про невідповідність обсягу постачання товару обсягу залишку придбання такого товару, тому оскаржувані рішення податкового органу про зупинення реєстрації податкових накладних є такими, що відповідають приписам чинного законодавства.

При цьому, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду частково задовольняючи касаційну скаргу позивача та направляючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, виходив з того, що висновки судів попередніх інстанцій здійснені без встановлення фактичних обставин справи, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, а відтак є передчасними, оскільки судами попередніх інстанцій не надано жодної оцінки, що саме стало підставою для зупинення реєстрації податкової накладної як передумови прийняття відповідного рішення Комісії. Не досліджено зміст квитанцій, в яких мають бути вказані критерії ризиковості, виключно на підставі яких податковий орган здійснив зупинення реєстрації податкової накладної.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно положень пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За приписами пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 74.3 статті 74 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики

Згідно пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до пункту 12 зазначеного Порядку після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16. статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", &q;Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Аналогічні норми містяться у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яким реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 5 Порядку встановлено, що зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (надалі - Порядок № 117), податкова накладна/ розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до змісту пункту 10 Порядку № 117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Пунктом 13 Порядку № 117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Так, зі змісту квитанцій, якими зупинено реєстрацію спірних податкових накладних, убачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність направленої позивачем на реєстрацію податкової накладної критеріям ризиковості платника податку, визначених підпунктом 2.1 пункту 2 «Критеріїв ризиковості платника податку».

Проте, контролюючим органом у даній квитанції не зазначено конкретного та чіткого критерію ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі якого здійснено зупинення реєстрації податкової накладної товариства.

Тобто, контролюючим органом у квитанції зазначено лише загальне посилання на відповідність податкових накладних критерію ризиковості платника податку.

Натомість, необхідно звернути увагу на те, що і принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень і положення пункту 13 Порядку № 117 вимагають від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Таким чином, фіскальний орган був зобов`язаний у квитанції чітко вказати не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений підпунктом 2.1 пункту 2 Критеріїв, а і на відповідне рішення, відповідно до якого товариство внесено до переліку ризикових платників.

При цьому слід зазначити, що підпункт 2.1 п. 2 Критеріїв № 959 (лист ДФС від 21 березня 2018 року № 959/99-99-07-18 "Критерії ризиковості платника податку") містить у собі визначення критерії ризиковості здійснення операцій, ані критеріїризиковості платника податків.

Пунктами 6 та 7 Порядку № 117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Зі змісту вказаних норм слідує, що підставами для зупинення реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування є наступні:

1) відповідність платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) відповідність податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Отже, положення зазначених пунктів Порядку № 117 є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов`язків контролюючих органів.

Разом з тим, реєстрація поданих позивачем податкових накладних зупинена, як зазначено в квитанціях, через те, що "ПН/РК відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 "Критеріїв ризиковості платника податку".

Згідно п.п. 14, 15 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктами 18 - 21 Порядку № 117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем направлено відповідачу пояснення та копії документів, а саме: пояснення, договір купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу №03/08 від 3 серпня 2017 року з додатком №1 від 3 серпня 2017 року;видаткова накладна №030817 від 3 серпня 2017 року від ФОП ОСОБА_2 , договір оренди сільськогосподарської техніки №6 від 1 серпня 2017 року, акти прийому-передачі техніки від ФОП ОСОБА_3 , рахунок на оплату оренди № 2 від 31 серпня 2017 року від ФОП ОСОБА_3 , договір оренди сільськогосподарської техніки №7 від 1 серпня 2017 року та акти прийому-передачі техніки від ФОП ОСОБА_3 , рахунок на оплату оренди № 3 від 31 серпня 2017 року, акт надання послуг №78 від 31 серпня 2017 року, договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №11161 від 16 листопада 2017 року та акти прийому-передачі техніки від ФОП ОСОБА_3 , рахунок на оплату оренди №91 від 30 листопада 2017 року , акт надання послуг №295 від 30 листопада 2017 року, договір надання сільськогосподарських послуг №1-С від 1 серпня 2017 року між ФГ «Десна М» та ФОП ОСОБА_4 , рахунок №154 від 1 серпня 2017 року, акт послуг №113 від 30 листопада 2017 року, статистична звітність №29-сг «звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду», договір поставки №60256614 від 4 червня 2018 року з додатковою угодою від 4 червня 2018 року між ФГ «Десна М» та Дочірнім підприємством з іноземною інвестицією «Сантрейд», довіреність від покупця ДП «Сантрейд» №621 від 5 червня 2018 року, видаткову накладну №230 від 6 червня 2018 року, видаткову накладну №233 від 11 червня 2018, платіжне доручення №20052918 від 8 червня 2018 року, платіжне доручення № 20054649 від 14 червня 2018 року, товарно-транспортні накладні на реалізацію продукції покупцю, договір суборенди нежитлового приміщення №1 від 1 серпня 2018 року, звіт про зібраний врожай (ОСВ рах 27), товаротранспортні накладні на перевіз врожаю з полів на склад. протокол №2/17 від 1 серпня 2017 року про укладення договору суборенди земельної ділянки між ОСОБА_1 та ФГ «Десна М», договір суборенди земельної ділянки №1-с від 1 серпня 2017 року, акт прийому-передачі, договір оренди землі №2529-сг від 3 березня 2017 року, квитанція про сплату оренди землі на 2017-2018 роки ОСОБА_1 .

Поряд з цим, форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначена Порядком № 117 (додаток 2 до Порядку). Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН з підстав ненадання платником податку копій документів, контролюючий орган зобов`язаний підкреслити документи, які не надано.

Проте, на порушення наведених вимог законодавства оскаржуване рішення містить лише загальне твердження про ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити);

Фраза "Ненадання платником податків копій документів" є загальною. Крім того, сукупність наданих позивачем первинних документів не дають підстав для сумніву щодо реальності фінансово-господарських операцій з Дочірнім підприємством з іноземною інвестицією «Сантрейд» та наданий позивачем пакет документів був достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Водночас, суд звертає увагу на те, що у спірних рішеннях від 18 липня 2018 року не зазначені ті мотиви, на які посилаються відповідачі у своїх відзивах.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачу протиправно відмовлено в реєстрації податкових накладних, тому рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №845994/41488639 від 18 липня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 6 червня 2018 року, №845995/41488639 від 18 липня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 11 червня 2018 року є протиправними та підлягають скасуванню.

Частина третя статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датою її фактичного надходження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Фермерського господарства "ДЕСНА М" підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2,5-10, 72-80, 159, 160, 171, 199-204, 205, 246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Донецькій області №845994/41488639 від 18 липня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 6 червня 2018 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Донецькій області №845995/41488639 від 18 липня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 11 червня 2018 року.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 6 червня 2018 року, реєстраційний номер в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 11 червня 2018 року, реєстраційний номер в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (, юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, б. 8) судові витрати на користь Фермерського господарства «ДЕСНА М»(місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Карла Маркса (Центральна), б. 31, кв. 11; зі сплати судового зборув сумі 3524 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України в Донецькій області (, юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) судові витрати на користь Фермерського господарства «ДЕСНА М» (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Карла Маркса (Центральна), б. 31, кв. 11; )зі сплати судового збору в сумі 3524 грн.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 23 січня 2020 року в присутності представників сторін, повний текст рішення складено 30 січня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.С. Дмитрієв