Справа № 320/6050/19
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2020-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2020 року 320/6050/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши в м. Києві у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд Аква Групп" до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області, начальника Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайд Аква Групп" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області, начальника Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області ОСОБА_3, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.10.2019 №З-1010/1010/4-вих, винесену начальником Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області ОСОБА_3, якою на ТОВ "Прайд Аква Групп" накладено штраф у розмірі 60210,00 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувана постанова прийнята відповідачем безпідставно та без урахування всіх обставин справи, оскільки директор ТОВ "Прайд Аква Групп" ОСОБА_5 не вчиняв будь-яких дій 27.09.2019 з недопуску посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва та не існувало будь-яких обставин, які б могли створювати для нього умисел та мотив для таких дій. При цьому, позивач зауважив, що до протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідачем не додано жодного документу, який б підтверджував факт вчинення товариством правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Також позивач стверджує, що в протоколі про адміністративне правопорушення, в акті перевірки та в оскаржуваній постанові ніяким чином не наведено та нічого не вказано про те, яким саме чином, у формі яких саме тих або інших активних дій та відносно кого саме з посадових осіб, які саме посади у такому разі вони займають, ніби-то вчиняв зі свого боку таке недопущення посадових осіб відповідачів керівник ТОВ "Прайд Аква Групп" ОСОБА_5

Крім того, позивач звертає увагу на те, що ані в протоколі, ані в постанові про накладення штрафу фактично не описано суті правопорушення та формулювання, що наведені в них об`єктивно дані не вказують (не описують суті) про вчинення такого правопорушення, а тому вважає, що такі документи не є доказами на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що начальником Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області ОСОБА_3 здійснювався виїзд на об`єкт перевірки, визначений відповідним направленням та повідомленнями, однак позивачем відмовлено у доступі до об`єкту перевірки, а відтак оскаржувана постанова прийнята за обґрунтованих підстав.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

Відтак, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайд Аква Групп" (, місцезнаходження: 07403, Київська область, м. Бровари, вул. Олега Оникієнка, буд. 125, офіс 15) зареєстроване як юридична особа 04.09.2018, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №.

З матеріалів справи вбачається, що 25.07.2019 до Броварської міської ради Київської області надійшла заява гр. ОСОБА_1 , в якій просила перевірити проект і відповідність будівництва проекту по вул . Підприємницькій, 5 в м. Бровари , власником земельної ділянки якої є ТОВ "Прайд Аква Групп".

Також, 07.08.2019 до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області надійшло електронне звернення гр. ОСОБА_2 , в якому скаржилась на порушення тиші у зв`язку з будівництвом навпроти будинку по вул. С . Москаленка біля майонезного заводу.

Управлінням інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області сформовано повідомлення №2308/7-вих від 23.08.2019, в якому повідомлялось позивача про те, що на підставі звернень гр. ОСОБА_1 від 25.07.2019 та гр. ОСОБА_2 від 07.08.2019 та необхідності перевірки достовірних даних, наведених у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) вх. 11-20-5/6560 від 22.08.2019 буде проводиться перевірка дотримання вимог містобудівного законодавства під час будівництва виробничо-складського комплексу по вул. Підприємницькій, 5 в м. Бровари Київської області.

У вказаному повідомлені відповідач просить бути присутніми на об`єкті будівництва замовнику будівництва або належним чином уповноваженій особі 16.09.2019 об 11:00 год., а також для проведення перевірки просить надати документи, що зазначені в додатку (на звороті).

Вказане повідомлення було направлено на адресу позивача засобами поштового зв`язку 27.08.2019 за штрих-кодом №021 та отримані останнім 17.09.2019, що підтверджується відомостями щодо вказаного поштового відправлення, розміщеного на офіційному сайті "Укрпошта".

16.09.2019 Управлінням інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області відповідно до ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, на підставі звернення гр. ОСОБА_1 від 25.07.2019, звернення гр. ОСОБА_2 від 07.08.2019 та необхідності перевірки достовірних даних, наведених у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) КС 04, видано наказ №65/2019 "Про проведення позапланової перевірки".

Вказаним наказом від 16.09.2019 №65/2019 визначено провести позапланову перевірку будівництва виробничо-складського комплексу по вул. Підприємницькій, 5 в м. Бровари Київської області (кадастровий номер земельної ділянки :00:052:0542), замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайд Аква Групп".

На підставі вказаного наказу, Управлінням інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області видано направлення для проведення позапланового заходу від 16.09.2019 №100/19-н, яким направлено начальника Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області ОСОБА_3 для здійснення позапланової перевірки на вищевказаному об`єкті будівництва щодо дотримання суб`єктом містобудування замовником ТОВ "Прайд Аква Групп" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Строк дії направлення з 16.09.2019 по 27.09.2019.

Судом встановлено, що 16.09.2019 начальник Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю відомостей станом на 16.09.2019 вручення позивачу повідомлення №2308/7-вих від 23.08.2019 зателефонував директору ТОВ "Прайд Аква Групп" ОСОБА_5 та повідомив останнього, що в період з 16.09.2019 по 27.09.2019 буде проведена позапланова перевірка та про підстави для проведення такої перевірки.

Вказана обставина підтверджується наданим суду записом телефонної розмови ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Так, з наданого суду вказаного запису телефонної розмови судом встановлено, що дзвінок здійснював начальник Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області ОСОБА_3, який представився директору ОСОБА_5 , який на запитання чи це ОСОБА_5 відповів, що він є директором ТОВ "Прайд Аква Групп".

З метою проведення перевірки начальник Управління ОСОБА_3 прибув 16.09.2019 на об`єкт перевірки, однак в зазначений в повідомленні день та час директор ТОВ "Прайд Аква Групп" чи належним чином уповноважений представник були відсутні.

16.09.2019 Управлінням інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області сформовано повідомлення №1609/29-вих, в якому повідомлялось позивача про те, що на підставі звернень гр. ОСОБА_1 від 25.07.2019 та гр. ОСОБА_2 від 07.08.2019 та необхідності перевірки достовірних даних, наведених у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) вх. 11-20-5/6560 від 22.08.2019 буде проводиться перевірка дотримання вимог містобудівного законодавства під час будівництва виробничо-складського комплексу по вул. Підприємницькій, 5 в м. Бровари Київської області.

У вказаному повідомлені відповідач з метою здійснення державного архітектурно-будівельного контролю повторно просив позивача бути присутніми на об`єкті будівництва замовнику будівництва або належним чином уповноваженій особі 27.09.2019 о 10:00 год., а також для проведення перевірки просив надати документи, що зазначені в додатку (на звороті).

Вказане повідомлення було направлено на адресу позивача засобами поштового зв`язку 16.09.2019 за штрих-кодом №565 та отримані останнім 11.10.2019, що підтверджується відомостями щодо вказаного поштового відправлення, розміщеного на офіційному сайті "Укрпошта".

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що направлення для проведення позапланового заходу від 16.09.2019 №100/19-н було вручено позивачу 25.09.2019, що підтверджується підписом ОСОБА_5 на вказаному направленні.

З метою проведення перевірки начальник Управління ОСОБА_3 прибув 27.09.2019 на об`єкт перевірки, що не заперечується позивачем.

27.09.2019 під час виїзду на об`єкт перевірки директор ТОВ "Прайд Аква Групп" ОСОБА_5 не допустив посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на Будівництво виробничо-складського комплексу по вул. Підприємницькій, 5 в м. Бровари Київської області (кадастровий номер земельної ділянки :00:052:0542) для проведення позапланової перевірки.

З огляду на викладене, 27.09.2019 начальником Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області ОСОБА_3 у присутності директора ТОВ "Прайд Аква Групп" Рябова О.О. складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій.

В даному акті зазначено, що позивачем порушено положення пункту 1 частини 3 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та підпункту 1 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553.

Того ж дня, 27.09.2019 начальником Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області ОСОБА_3 складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №Л-З-2709/1, яким встановлено порушення з боку позивача вимог п. 1 ч. 3 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п.п.1 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553. Відповідальність за встановлене правопорушення передбачена п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

У вказаному протоколі зазначено, що розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться о 15 год. 00 хв. 10 жовтня 2019 рові в приміщенні Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 15, каб. 101.

Окрім того, з метою усунення позивачем виявлених порушень, відповідачем видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №С-2709/1 від 27.09.2019 з вимогою в термін до 11.10.2019 усунути порушення у сфері містобудівної діяльності.

Враховуючи те, що директор ТОВ "Прайд Аква Групп" ОСОБА_5 відмовився від підписання та отримання акту, протоколу та припису, вказані документи були направлені відповідачем на адресу позивача засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням, про що свідчить фіскальний чек від 30.09.2019 за штрих-кодом №652.

За результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності начальником Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області ОСОБА_3 прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.10.2019 №З-1010/1010/4-вих, якою на ТОВ "Прайд Аква Групп" накладено штраф у розмірі 60210,00 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Не погоджуючись з постановою про накладення штрафу, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності та забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Частиною 1 статті 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 №294 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Положення №294) державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Основним завданням Держархбудінспекції є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, зокрема, здійснення в межах повноважень, визначених законом, державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт (п. 3 Положення №294).

Пунктом 7 Положення №294 встановлено, що Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо через апарат та свої територіальні органи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставою для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення та справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (ч. 2 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").

Відповідно до пп.1-3 ч. 3 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 (далі - Порядок №553).

Пунктом 2 Порядку № 553 встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва.

Таким чином, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється, зокрема, щодо дотримання суб`єктами містобудування (замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт на об`єктах будівництва, в тому числі і нових, у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до п. 7 Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Як було встановлено судом, позапланова перевірка ТОВ "Прайд Аква Групп" на об`єкті будівництва виробничо-складського комплексу по вул. Підприємницькій, 5 в м. Бровари Київської області (кадастровий номер земельної ділянки :00:052:0542) призначена згідно наказу відповідача №65/2019 "Про проведення позапланової перевірки" на підставі звернення гр. ОСОБА_1 від 25.07.2019, звернення гр. ОСОБА_2 від 07.08.2019 та необхідності перевірки достовірних даних, наведених у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) КС 04.

Відповідно до пункту 11 Порядку №553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт; 8) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Пунктом 12 Порядку №553 передбачено, що посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані, зокрема, надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку або вручати особисто під розписку керівнику суб`єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку.

Проте, вказаним Порядком не визначено, що таке повідомлення обов`язково надсилається суб`єкту містобудування у разі проведення позапланової перевірки.

Разом з тим, як було встановлено судом, 27.08.2019 Управлінням інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області направлено на адресу позивача повідомлення про проведення позапланової перевірки №2308/7-вих від 23.08.2019, в якому повідомлялось про підстави проведення перевірки та зазначалось про необхідність бути присутніми на об`єкті будівництва замовнику будівництва або належним чином уповноваженій особі 16.09.2019 об 11:00 год.

Вказане повідомлення було отримано позивачем 17.09.2019, що підтверджується відомостями поштового відправлення за штрих-кодом №021, розміщеного на офіційному сайті "Укрпошта".

Більш того, під час розгляду справи судом встановлено, що 16.09.2019 начальник Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю відомостей станом на 16.09.2019 вручення позивачу повідомлення №2308/7-вих від 23.08.2019 зателефонував директору ТОВ "Прайд Аква Групп" ОСОБА_5 та повідомив останнього, що в період з 16.09.2019 по 27.09.2019 буде проведена позапланова перевірка та про підстави для проведення такої перевірки.

Вказана обставина підтверджується наданим суду записом телефонної розмови ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Так, з наданого суду вказаного запису телефонної розмови судом встановлено, що дзвінок здійснював начальник Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області ОСОБА_3, який представився директору ОСОБА_5 , який на запитання чи це ОСОБА_5 відповів, що він є директором ТОВ "Прайд Аква Групп".

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 25.09.2019 позивачу було вручено направлення для проведення позапланового заходу від 16.09.2019 №100/19-н, що підтверджується підписом ОСОБА_5 на вказаному направленні.

У даному направленні для проведення позапланового заходу від 16.09.2019 №100/19-н зазначено, що направлено начальника Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області ОСОБА_3 для здійснення позапланової перевірки на вищевказаному об`єкті будівництва щодо дотримання суб`єктом містобудування замовником ТОВ "Прайд Аква Групп" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Строк дії направлення з 16.09.2019 по 27.09.2019.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що позивач був обізнаний про проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва виробничо-складського комплексу по вул. Підприємницькій, 5 в м. Бровари Київської області у період з 16.09.2019 по 27.09.2019.

Суд звертає увагу на те, що пункт 14 Порядку №553 встановлює, що суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до пункту 12 Порядку №553 у разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб`єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об`єкті під час перевірки складається відповідний акт.

З метою проведення перевірки начальник Управління ОСОБА_3 прибув 27.09.2019 на об`єкт перевірки, що не заперечується позивачем.

Водночас, 27.09.2019 начальником Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області ОСОБА_3 складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, в якому зафіксовано, що директор ТОВ "Прайд Аква Групп" ОСОБА_5 не допустив посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на Будівництво виробничо-складського комплексу по вул. Підприємницькій, 5 в м. Бровари Київської області (кадастровий номер земельної ділянки :00:052:0542) для проведення позапланової перевірки, чим порушив вимоги пункту 1 частини 3 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та підпункту 1 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553.

Відповідно до пунктів 17, 20, 21 Порядку №533 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

27.09.2019 видано припис №С-2709/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким зобов`язано в термін до 11.10.2019 усунути порушення у сфері містобудування.

Крім того, складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27.09.2019 №Л-З-2709/1, яким повідомлено, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться о 15 год. 00 хв. 10.10.2019.

Вказані документи (акт, припис та протокол) були надіслані на адресу позивача засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням, про що свідчить фіскальний чек від 30.09.2019 за штрих-кодом №652.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності" правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Вчинення суб`єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України

Пунктом 2 частини 6 статті 2 Закону України "Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності" передбачено, що суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Як було встановлено судом, 10.10.2019 начальником Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області ОСОБА_3 розглянуто матеріали перевірки та прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.10.2019 №З-1010/1010/4-вих, відповідно до якої ТОВ "Прайд Аква Групп" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", та накладено штраф у розмірі 60210,00 грн.

Зазначена постанова була прийнята на підставі акту про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 27.09.2019 та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27.09.2019 №Л-З-2709/1.

Водночас, позивачем під час розгляду справи не надано суду жодних доказів, які б спростовували зміст виявленого порушення, зазначеного в акті про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 27.09.2019, в протоколі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27.09.2019 №Л-З-2709/1 та в постанові про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.10.2019 №З-1010/1010/4-вих.

Враховуючи те, що позивач був обізнаний про проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва виробничо-складського комплексу по вул. Підприємницькій, 5 в м. Бровари Київської області у період з 16.09.2019 по 27.09.2019, мав можливість допустити посадову особу відповідача 27.09.2019 для проведення перевірки на об`єкті будівництва, однак таких дій ним вчинено не було, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно винесено оскаржувану постанову.

При вирішенні даної справи суд враховує, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п.29).

На переконання суду, питання, які можуть вплинути на результат розгляду даної справи, судом було розглянуто та надано їм оцінку у повній мірі.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, ці норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

Проте, позивачем не було доведено суду обґрунтованості позовних вимог, а також не спростовано доводів відповідача.

З огляду на зазначене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Підстави для вирішення судом питання про розподіл між сторонами судових витрат у відповідності до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Балаклицький А. І.