Справа № 280/3101/19
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

23 січня 2020 року Справа № 280/3101/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянув в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАЙ СІТІ» (69032, м. Запоріжжя, вул. Доківська, 3, )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАЙ СІТІ» (далі по тексту позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі по тексту відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № від 27 березня 2019 року.

Ухвалою суду від 01.07.2019 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 01.08.2019.

Ухвалою суду від 01.08.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 30.09.2019.

Ухвалою суду від 30.09.2019 зупинено провадження в адміністративній справі №280/3101/19 до 06 листопада 2019 року, для надання сторонам часу необхідного їм для примирення.

Ухвалою суду від 06.11.2019 зупинено провадження в адміністративній справі №280/3101/19 до 23 грудня 2019 року, для надання сторонам часу необхідного їм для примирення.

Ухвалою суду від 23.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 20.01.2020.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання 20.20.2020 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що підставою застосування податкових повідомлень рішень став висновок Акта камеральної перевірки №278/08-01-50-06/37494788 від 07.02.2019р. про несвоєчасну реєстрацію податкових накладних виписаних ТОВ «ЧАЙ СІТІ» в період з 20 по 29 грудня 2018 року. Позивач вказує, що такий висновок не відповідає фактичним обставинам, оскільки підприємство своєчасно 14.01.2019р. подало на реєстрацію податкові накладні. Але у зв`язку зі збоями в роботі серверу ДФС, податкові накладні не були своєчасно зареєстровані та лише через три дні (18.01.2019р.) підприємство отримало квитанцію про відмову в реєстрації податкових накладних. Підприємство зазначає, що відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, такі податкові накладні, вважаються зареєстровані датою подання. Таким чином, позивач вважає, що у повному обсязі виконав свій обов`язок щодо реєстрації у строк, встановлений п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкових накладних. В свою чергу, застосування штрафних санкцій відповідачем здійснено виключно з посиланням на дату повторного подання податкових накладних, яка фактично виникла у зв`язку з порушенням ДФС України вимог податкового законодавства та необхідністю приведення податкової звітності у відповідність з даними податкового обліку

Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву (вх..31686 від 31.07.2019), в якому він заперечив щодо позовних вимог вказавши, що за наявною інформацією в базах даних Державної фіскальної служби України ТОВ «ЧАС СІТІ» порушило вимоги п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України щодо реєстрації податкових накладних з датою виписки грудень 2018 рік.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи встановлено, що 07.02.2019 року Головне управління управління ДФС у Запорізькій області провело камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАЙ СІТІ» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних з датою виписки грудень 2018 року.

У висновках даного Акту зазначено, що за результатами перевірки встановлено наступні порушення п. 210.10 ст.210 Податкового Кодексу України, а саме перевищення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, що підлягає наданню покупцю-платнику ПДВ, в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами висновків Акта перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 27 березня 2019 року № винесене ГУ ДФС у Запорізькій області, яким до ТОВ «ЧАЙ СІТІ» застосовано штраф за платежем податок на додану вартість в розмірі 61 138,35 грн.

Згідно податкового повідомлення-рішення від 27 березня 2019 року № та Розрахунку штрафу за порушення за порушення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідачем нараховано штрафні санкції в розмірі:

10 % від суми податку на додану вартість 7044,72 грн., що становить 704,49 грн. за затримку реєстрації податкових накладних до 15 календарних днів.

20 % від суми податку на додану вартість 302168,99 грн., що становить 60433,86 грн. за затримку реєстрації податкових накладних від 16 до 30 календарних днів.

Не погоджуючись із прийнятими відповідачем рішеннями, позивач звернувся до суду із вказаним позовом про їх скасування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд, всебічно та повно встановивши обставини справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) Єдиний реєстр податкових накладних - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконаної влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) здійснюється відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі по тексту - Порядок №1246, в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В силу приписів норм пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Судом встановлено, що підставою висновків контролюючого органу про порушення податкового законодавства у вигляді порушення строку реєстрації податкових накладних стало посилання на за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних виписаних ТОВ «ЧАЙ СІТІ» в період з 20 по 29 грудня 2018 року в кількості 156 шт.

Відповідно граничний строк реєстрації таких накладних становив не пізніше 15.01.2019 р.

Досліджуючи надані позивачем документи (податкові накладні з витягом системи Медок про терміни відправки) судом встановлено, що податкові накладні на суму 302168,99 грн. по яким до ТОВ «ЧАЙ-СІТІ» застосовано штрафна санкція в розмірі 20% на суму 60433,86 грн., підприємство 14.01.2019р. подало на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

По поданих на реєстрацію податкових накладних, підприємство 18.01.2019р. отримало квитанції про відмову в реєстрації податкових накладних. Згідно офіційних повідомлень на сайті ДФС несвоєчасне реєстрація та приймання податкових накладних 14-15 січня 2018 року відбулась у зв`язку зі збоями в роботі серверу ДФС.

В поданому до суду відзиві, ГУ ДФС у Запорізькій області не заперечує дані обставини, тобто не заперечується факт по своєчасному поданні ТОВ «ЧАЙ-СІТІ» на реєстрацію податкових накладних та збою в роботі серверу ДФС і отримання ТОВ «ЧАЙ-СІТІ» відмовних квитанцій по своєчасно поданих на реєстрацію податкових накладних.

Досліджуючи питання особливостей реєстрації надісланих платником податків податкових накладних в ЄРПН, суд приймає до уваги, що механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) визначено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, - надалі Порядок №1246.

Відповідно до визначення, наведеного в п.2 Порядку №1246, операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.

Згідно з пунктом 3 Порядку №1246, операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Пунктом 13, 14 Порядку №1246 встановлено, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Аналіз наведених правових норм дозволяє зробити висновок, що у будь-якому випадку контролюючий орган протягом операційного дня зобов`язаний надіслати платнику податку одну з квитанцій: або про прийняття податкової накладної, або про її неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Аналогічний правовий висновок зроблено Верховним Судом у складі суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 17.04.2018 по справі №820/6330/16, касаційне провадження №К/9901/40743/18.

Отже, надані копії податкових накладних з витягами даних їх подачі до Єдиного реєстру податкових накладних та відсутність заперечень по даному факту у відповідача, свідчать, про те що ТОВ «ЧАЙ-СІТІ» протягом операційного дня 14.01.2019 року надіслало на реєстрацію податкові накладні на суму 302168,99 грн., тобто податкові накладні первинно подано у строк, встановлений п. 201.10 ст. 201 ПК України.

Відповідач не заперечує факт збою в роботі серверу ДФС України. Також ним не заперечується факт, що в порушення вимог п.201.10 ст.201 ПК України контролюючим органом не була надіслана позивачу протягом операційного дня 14.01.2019 квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про прийняття зазначеної податкової накладної або про її неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації податкової накладної з незалежних від ТОВ «ЧАЙ-СІТІ» причин, тобто з причин, які не залежали від його волі.

З огляду на вищевикладене та з врахуванням правових наслідків, передбачених пунктом 201.10 статті 201 ПК України, відповідно до приписів якого, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що податкові накладні на суму 302168,99 грн., є зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних - 14.01.2019.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 23.01.2018 по справі №806/832/17 провадження №К/9901/1807/17.

За таких обставин, судом встановлено, що застосування штрафних санкцій в сумі 60433,86 грн. здійснено з посилання на дату повторного подання податкових накладних, яка фактично виникла у зв`язку з порушенням ДФС України вимог податкового законодавства та необхідністю приведення податкової звітності платника податків у відповідність з даними податкового обліку.

Дані обставини свідчать і вказане не заперечується ГУ ДФС у Запорізькій області про відсутність обставин наявності вини позивача в порушенні податкового законодавства щодо порядку реєстрації податкових накладних.

Між тим, Європейським судом з прав людини у рішенні від 23 липня 2002 року «Справа «Компанія «Вестберґатаксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції" було зазначено, що загальний характер правових норм, які регулюють питання податкових штрафів, та мета стягнення, яка має водночас і запобіжний, і каральний характер, з достатньою очевидністю вказують на те, що - для цілей статті 6 Конвенції - заявники обвинувачувалися в кримінальному правопорушенні. У вказаній справі було застосовано третій критерій тесту Енгеля для визначення випадків, коли йдеться про кримінальне обвинувачення, у розумінні Конвенції, а саме - критерій правових наслідків для адресата.

Таким чином, Європейський суд з прав людини розцінює податкові правопорушення як різновид кримінального обвинувачення для цілей застосування Конвенції.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Суд зазначає, що штрафи передбачені статтею 120-1 Податкового кодексу України за своєю тяжкістю та каральним характером цілком відповідають санкціям, притаманним для застосування за кримінальні правопорушення, а відтак, наявні всі підстави для застосування ч. 2 ст. 6 Конвенції, яка, у свою чергу, унеможливлює притягнення до відповідальності особи за відсутності вини.

Враховуючи викладене суд вважає, що ТОВ ЧАЙ-СІТІ» у повному обсязі виконав свій обов`язок щодо реєстрації у строк, встановлений п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкових накладних на суму 302168,99 грн. по яким застосовано штрафні санкції до ТОВ «ЧАЙ-СІТІ» на суму 60433,86 грн.,

Враховуючи викладене суд вважає, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення в частині нарахування штрафу в сумі 60 433,86 грн. за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних зазначених під порядковими номерами в Розрахунку штрафних санкцій з 15 по 104 та з 109 по 156 прийнято відповідачем без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тобто необґрунтовано, а тому є протиправним та підлягає частковому скасуванню.

Щодо застосування відповідачем до позивача штрафної санкції в розмірі 704,49 грн., що становить 10 % від суми податку на додану вартість 7044,72 грн., за затримку реєстрації податкових накладних до 15 календарних днів, суд зазначає, що позивачем не надано належних доказів своєчасного подання на реєстрацію податкових накладних на вказану суму. Тому таке нарахування є правомірним та не підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до ст. 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності..

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність необхідної сукупності підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАЙ СІТІ» (69032, м. Запоріжжя, вул. Доківська, 3, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 27.03.2019 року № в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАЙ СІТІ» штрафних санкцій у розмірі 20%, що дорівнює 60433, 86 грн. (шістдесят тисяч чотириста тридцять три гривні 86 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАЙ СІТІ» судовий збір в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізького області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 23 січня 2020 року.

Суддя М.С. Лазаренко