Справа № 120/3869/19-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 січня 2020 р. Справа № 120/3869/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана Віталія Васильовича

позивача: Сурми С.А.,

представника позивача: Красномовець Н.П.,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а п о в и в :
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу.

26.12.2019 представником відповідача на електронну пошту суду надіслано заяву про зупинення провадження у справі (вх. №59112), в якій останній зазначив, що командир військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 та представник військової частини НОМЕР_1 за довіреністю старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 перебувають у довгостроковому відрядженні в складі сил і засобів здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, з метою виконання службових (бойових) завдань у складі оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На підтвердження зазначених обставин відповідачем суду були надані витяги з наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 06.09.2019 за № 190 та від 29.08.2019за №184, яким засвідчено факт прибуття до складу сил засобів здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, з метою виконання службових (бойових) завдань у складі оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 04.09.2019 - старшого лейтенанта ОСОБА_3 , та з 29.08.2019 - полковника ОСОБА_2 .

Ухвалою від 26.12.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №120/3869/19-а. Крім того, з огляду на положеннями п. 1 ч. 2 ст. 181, п. 2.ч.2 ст. 205 КАС України, відкладено підготовче судове засідання на 27.01.2020.

02.01.2020 від представника відповідача через засоби поштового зв`язку повторно надійшла заява про зупинення провадження у справі (вх. №113). Зміст вказаної заяви а також додані до неї документи є ідентичними тим, що зазначались у первинній заяві від 26.12.2019.

В судовому засіданні 27.01.2020 позивач та його представник заперечили щодо задоволення поданої відповідачем заяви про зупинення провадження у справі. Зокрема зазначили, що положеннями ст. 236 КАС України визначено вичерпний перелік підстав за яких суд зобов`язаний або має право зупинити провадження у справі. Однак такої підстави як перебування особи у довгостроковому відрядженні в складі сил і засобів здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях КАС України не містить.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання в матеріалах справи відсутні. При цьому, враховуючи зміст поданної представником відповідача заяви про зупинення провадження у справі, яке мотивовано перебуванням посадових осіб відповідача у відрядженні, суд вважає за можливе її вирішення за даної явки.

Ознайомившись із поданим клопотанням, зважаючи на його зміст, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зазначеною статтею визначено передумови для обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Зокрема, згідно п. 5 ч. 1 ст. 236 суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Так, у поданій заяві представник відповідача вказує, що уповноважені на представництво інтересів військової частини НОМЕР_1 особи, зокрема командир військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 та представник військової частини НОМЕР_1 за довіреністю старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 , перебувають у довгостроковому відрядженні в складі сил і засобів здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях.

Водночас на підтвердження вказаної обставини до заяви відповідачем додано лише витяги з наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 06.09.2019 за № 190 та від 29.08.2019за №184, якими лише засвідчено факт прибуття до складу сил засобів здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, з метою виконання службових (бойових) завдань у складі оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 04.09.2019 - старшого лейтенанта ОСОБА_3 , та 29.08.2019 - полковника ОСОБА_2 . Разом з тим, доказів на підтвердження перебування вказаних посадових осіб військової частини НОМЕР_1 у відрядженні станом час розгляду справи в суді не надано.

Дослідивши подану представником відповідача заяву та додатки до неї, суд приходить до висновку, що вказана підстава для зупинення провадження є факультативною та відповідне клопотання про зупинення провадження може бути задоволено лише в разі його обґрунтованості (підтвердження належними доказами).

Втім, посилання представника відповідача на те, що необхідні докази на підтвердження перебування командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 та представника військової частини НОМЕР_1 за довіреністю старшого лейтенанта юстиції Толочного О.М. у довгостроковому відрядженні суд оцінює критично, адже відповідач, як суб`єкт владних повноважень, зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів задля доведення обставин, викладених у поданій до суду заяві.

У даному випадку, з наданих суду доказів неможливо встановити чи перебувають вказані посадові особи військової частини НОМЕР_1 станом на час розгляду справи в суді у довгостроковому відрядженні. Крім того, не надано доказів щодо відсутності в військовій частині НОМЕР_1 інших посадових осіб, уповноважених на представництво інтересів військової частини в суді.

З огляду на викладене, зупинення провадження з підстав, вказаних відповідачем у заяві, за відсутності належних доказів, а тому суд не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви.

Водночас, суд звертає увагу, що учасники справи мають право подавати докази у порядку та у строки, встановлені статтями 79, 166 КАС України.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалою від 11.12.2019, окрім іншого, зобов`язано відповідача подати до суду відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.162 КАС України, а саме у 15 - денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів (належним завірених копій матеріалів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення) у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу

Разом з тим, станом на 28.01.2020 вимоги ухвали від 11.12.2019 відповідачем не виконано, а саме не надано відзиву на позовну заяву.

Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Також, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати відповідача надати відзив на позовну заяву у строк до 10.02.2020. При цьому, суд роз`яснює, що неподання відзиву на позовну заяву судом буде розцінено як визнання позову та розгляд справи буде здійснено за наявними матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначених Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої ст. 205 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. В силу приписів ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 236, 248 КАС України суд, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №120/3869/19-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу до повернення командира Військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 та/або офіцера юридичної групи старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 із складу сил і засобів здійснення заходів із забезпечення національної безпеки оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій і Луганській областях, з метою виконання службових (бойових) завдань у складі оперативно-тактичного угрупування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - відмовити.

Повторно встановити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву до 10.02.2020.

Повідомити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відкласти підготовче засідання на 17.02.2020 на 14:00 год. в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано: 29.01.2020

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна