Справа № 816/4596/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2020 року

м. Київ

справа № 816/4596/13-а

адміністративне провадження №К/9901/39137/18, К/9901/39133/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стародуба О.П.,

суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційні скарги Комунального підприємства «Полтава-сервіс» та Полтавської міської ради на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.11.2016р. (суддя - Бойко С.С.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017р. (судді - Катунов В.В., Бершов Г.Є., Ральченко І.М.) у справі за позовом Полтавської міської ради до Полтавського міського управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Черненка Дмитра Васильовича, Державного реєстратора реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Даньшіної Аліни Віталіївни, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України, треті особи - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, Комунальне підприємство «Полтава-сервіс», Приватне акціонерне товариство «Полімпекс», Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Полтавська міська рада звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Даньшіної Аліни Віталіївни щодо: прийняття рішення про внесення змін до запису Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.06.2013р. №3470929; внесення змін до запису про нерухоме майно за номером 1 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1/ спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; видачі свідоцтва про право власності, серія та номер: 5393981, виданий 26.06.2013р., видавник: Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, державний реєстратор Даньшіна А. В.;

- визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Даньшіної Аліни Віталіївни про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.06.2013р. №3470929 щодо внесення змін до запису про нерухоме майно за номером 1 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1/ спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності, серія та номер: 5393981, виданий 26.06.2013р., видавник: Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, державний реєстратор Даньшіна А. В.;

- визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Черненко Дмитра Васильовича щодо: прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 3347062 від 20.06.2013р. о 21.05.34 про державну реєстрацію права приватної власності Приватного акціонерного товариства "Полімпекс" на нежитлові будівлі за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Новий Базар, будинок 9 (реєстраційний номер 1); внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності №1385542; видачі свідоцтва про право власності, серія та номер: 5186517, виданий 20.06.2013р., видавник: Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, державний реєстратор Черненко Д. В.;

- визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Черненко Дмитра Васильовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 3347062 від 20.06.2013р.;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності, серія та номер: 5186517, виданий 20.06.2013р., видавник: Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, державний реєстратор Черненко Д. В.;

- зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування змін до запису про нерухоме майно за номером 1 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1 / спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесених на підставі рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Даньшіної Аліни Віталіївни про внесення змін до запису Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно №3470929 від 26.06.2013р.;

- зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права приватної власності Приватного акціонерного товариства "Полімпекс" на нежитлові будівлі за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Новий Базар, будинок 9 (реєстраційний номер 1) за номером запису про право власності: 1385542.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що Державними реєстраторами Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Черненком Д.В. та Даньшіною А.В. всупереч вимогам діючого законодавства вчинено дії щодо державної реєстрації права приватної власності за Приватним акціонерним товариством "Полімпекс" на нежитлові будівлі, хвіртки, ворота, огорожі розташовані за адресою: Полтавська області, м. Полтава, вул. Новий Базар, 9.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.10.2013р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013р., позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 19.11.2014р. постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.10.2013р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.11.2016р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції не погодилося Комунальне підприємства «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради, подало касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Касаційна скарга мотивована, тим, що на час виникнення спірних правовідносин законодавство України не містило норм, яка б надавала державному реєстратору право проводити державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна з видачею свідоцтва про право власності в зв'язку зі зміною найменування юридичної особи.

Посилається на те, що виходячи із норми частини 4 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011р. №703, державній реєстрації підлягають речові права виключно на об'єкти нерухомого майна, тоді як відповідачем - державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління Даньшиною А.В. проведено реєстрацію права власності за ПАТ «Полімпекс» на торгові павільйони (переносні) №3-1158, палатки-навіси (переносні) №1159-1140, які не належать до об'єктів нерухомого майна.

Крім того, посилається на те, що державним реєстратором Реєстраційної служби Полтавського міського управління Даньшіною А.В. проведено державну реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна, на які державна реєстрація права власності за ПАТ «Полімпекс» до вчинення реєстраційних дій державним реєстратором Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Даньшіною А.В. не проводилася. Разом з тим, при проведенні реєстраційної дії державним реєстратором Даньшіною А.В. ПАТ «Полімпекс» не було надано жодного визначеного чинним законодавством документа, що підтверджував би виникнення у ПАТ «Полімпекс» права власності на об'єкти, стосовно яких було проведено державну реєстрацію права власності, а саме - хвіртка №1, 1443, 1448, ворота №2, 144, 1446, 1450, 1451, 1452, 1453, 1454, 1456, огорожа №1442, 1445, 1447, 1449, 1455, торгові павільйони (переносні) №3-1158, палатки-навіси (переносні) №1159-1440.

Також посилається на те, що жодних дій 20.06.2013р. та 26.06.2013р. відповідачами щодо проведення реєстрації права власності за ПАТ «Полімпекс» на цілісний майновий комплекс по вулиці Новий Базар, 9 у м. Полтава не здійснювалося, а тому посилання судів першої та апеляційної інстанцій на положення ст. 66 Господарського кодексу України в обґрунтування правомірності дій державного реєстратора Даньшіної А.В., вчинених 26.06.2013р., є безпідставним та незаконним.

Крім того, з такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції не погодилася Полтавська міська рада, подала касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Касаційна скарга мотивована, тим, що протиправність дій Державного реєстратора реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Черненка Д.В. полягала в тому, що ним, зокрема, було видано свідоцтво про право власності на підставі виданого свідоцтва про право власності на нерухоме майно за відсутністю відповідних підстав на вчинення таких дій.

Крім того, посилається на те, що відповідно до п. 2.10 Методичних рекомендацій стосовно визначення нерухомого майна, що знаходиться на земельних ділянках, право власності на які підлягає державній реєстрації, затв. наказом Міністерства юстиції України від 14.04.2009р. №660/5, які були чинними на час виникнення спірних правовідносин, головним елементом малих архітектурних форм є їх тимчасовість, що не є ознакою нерухомого майна. Отже, малі архітектурні форми не є нерухомим майном. А тому право власності на них не підлягає державній реєстрації.

Також посилається на те, що Закритим акціонерним товариством «Спільне українсько-німецьке підприємство «Полімпекс» не здійснювалось робіт по будівництву цілісного майнового комплексу «Речовий ринок «Полімпекс» та прийняття його в експлуатацію, натомість у різні проміжки часу було збудовано та придбано як окремі самостійні об'єкти нерухомого майна: магазин, А-1, площею 151,1 кв.м.; вбиральню. Б-1, площею 53,1 кв.м.; адміністративний будинок, камера схову, В-2, площею 530,2 кв.м.

Заслухавши доповідача по справі та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, в ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 05.06.2013р. Приватним акціонерним підприємством "Полімекс" через уповноважену особу Головка В.А. до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області подано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) на нежитлові будівлі розташовані за адресою: м. Полтава, вул. Новий Базар, будинок 9.

До заяви додано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 21.03.2006р. б/н та його копія, копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 21.07.2010р., витяг з протоколу № 1 від 23.06.2010р. ЗАТ "Спільне українсько-німецьке підприємство "Полімекс", витяг з ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців від 15.05.2013р. АБ378918, копія статуту ПАТ "Полімпекс", копії паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера Головка В.А.

20.06.2013р. державним реєстратором Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Черненком Д.В. прийнято рішення провести державну реєстрацію права власності форма власності: приватна, розмір частки: 1 на нежитлові будівлі, що розташовані Полтавська обл., м. Полтава, вул. Новий Базар, будинок 9, за суб'єктом: Приватне акціонерне товариство "Полімпекс", податковий номер 143674460, відкрито розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об'єкт нерухомого майна.

Видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер 5186517, згідно якого за ПАТ «Полімпекс» зареєстровано право власності на об'єкт нерухомого майна: нежитлові будівлі, адреса об'єкта Полтавська обл., м. Полтава, вул. Новий Базар, будинок 9. Складовими частинами даного об'єкта є: магазин, А-1, 151,1 кв.м; вбиральня, Б-1, 53,1 кв.м; адміністративний будинок, камера схову, В-2, 530,2 кв.м; ворота, №1, ворота, №2.

26.06.2013р. державним реєстратором Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Даньшіною А.В. прийнято рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 3470929, яким внесено зміни до запису про нерухоме майно за номером розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1 (спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно). Проведено реєстрацію як на складову частину об'єкту нерухомого майна "нежитлові будівлі" по вул. Новий Базар, 9 у м. Полтава на хвіртки № 1, 1443, 1448, ворота № 2, 1444, 1446, 1450, 1451, 1452, 1453, 1454, 1456, огорожа № 1442, 1445, 1447, 1449, 1455; торгові павільйони (переносні) № 3-1158, палатки-навіси (переносні) № 1159-1440.

26.06.2013р. державним реєстратором Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Даньшіної А. В. видано свідоцтво на нерухоме майно індексний номер 5393981 нежитлові будівлі розташовані в м. Полтава, вул. Новий Базар, будинок 9.

Крім того, судами встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 24.12.2001р. Відкрите акціонерне товариство "Россава" продало Закритому акціонерному товариству "Спільне україно-німецьке підприємство "Полімпекс" 73/100 частини не житлових будівель, що знаходяться: м. Полтава, вул. Новий Базар, номер дев'ять, розташованих на земельній ділянці, на якій в цілому розташовано: будинок (кафе) під літерою А-1, цегляний, загальною площею 140,60 кв.м, вбиральня Б, адмін. будинок під літер. В-2, цегляний загальною площею 529,20 кв.м. В користування Закритого акціонерного товариства "Спільне україно-німецьке підприємство "Полімпекс" переходить адміністративний будинок з камерами схову літер. В-2, що складає 73/100 частини.

30.12.2001р. Управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради Закритому акціонерному товариству "Спільне Україно-Німецьке підприємство Полімпекс" видано Свідоцтво про право власності на нежитлові будівлі (кафе та туалет) № 607, згідно якого 27/100 частини об'єкту, який розташований в м. Полтаві по вулиці Новий Базар, 9 належить Закритому акціонерному товариству "Спільне Україно-Німецьке підприємство Полімпекс" на праві колективної власності. Об'єкт в цілому складається з трьох будівель.

Виконавчим комітетом Октябрської районної у місті Полтава ради 14.03.2006р. прийнято рішення "Про оформлення права власності" №106, оформлене за Закритим акціонерним товариством "Спільне україно-німецьке підприємство "Полімпекс" право приватної власності на нежитлові будівлі: магазин літ. А-1 площ. 151,1 м2, вбиральню Б-1 площ. 53,1 м2, адміністративний будинок, камеру схову літ. В-2 площ. 530,2 м2 та допоміжні споруди (ворота №1, огорожа №2), які розташовані в м. Полтава на вул. Новий базар, 9.

Головним управлінням з питань житлово-комунального обслуговування населення Закритому акціонерному товариству "Спільне україно-німецьке підприємство Полімпекс" видані свідоцтва про право власності від 21.03.2006р. серія ЯЯЯ № 726571.

Колективним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" проведено за Закритим акціонерним товариством "Спільне україно-німецьке підприємство Полімпекс" реєстрацію права власності на нерухоме майно розташоване за адресою м. Полтава, вул. Новий базар, 9 про що в книзі №6 зроблено запис №712.

Полтавська міська рада оскаржила рішення Виконавчого комітету Октябрської районної у місті Полтава ради 14.03.2006р. №106 до суду.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 07.11.2011р. залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2012.р відмовлено у задоволені клопотання Полтавської міської ради про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування рішень виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтава ради "Про оформлення права власності" від 13.11.2001р. № 483 в частині оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна по вул. Новий базар, 9 у м. Полтава за ЗАТ "СП "Полімпекс" та ВАТ "Россава", "Про дозвіл на будівництво, добудову, перепланування приміщень" від 27.12.2005р. № 475 в частині надання дозволу ЗАТ "Полімпекс", власнику нежитлових приміщень та будівель по вул. Новий Базар, 9, на виконання перепланувань приміщень у нежитлових будівлях, "Про введення в експлуатацію житла, добудов, споруд та літньої кухні" від 10.01,2006р. № 5 в частині затвердження акту приймальної комісії про введення в експлуатацію після перепланування: споруди А-1 з добудовою та приміщень будівлі В-2 на вул. Н.Базар, 9, побудованих ЗАТ "Спільне країно-німецьке підприємство Полімпекс", "Про оформлення права власності" від 14.03.2006р. №106 в частині оформлення в цілому права приватної власності на нежитлові будівлі: магазин літ. А-1 площ. 151,1 кв. м., вбиральню Б-1 площ. 53,1 кв. м., адміністративний будинок, камеру схову літ. 3-2 площ. 530,2 кв. м. та допоміжні споруди (ворота № 1, огорожа № 2), які розташовані в м. Полтаві на вул. Новий базар, 9.

Вважаючи протиправними дії відповідачів стосовно реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Розглядаючи справу та відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний суд, виходив з того, що у державних реєстраторів під час проведення державної реєстрації нерухомого майна, розташованого за адресою вул. Новий Базар, 9 у м. Полтава були відсутні визначені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" підстави для відмови в державній реєстрації прав.

Суди попередніх інстанцій виходили з того, що згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" право власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини) може бути зареєстровано незалежно від того, чи зареєстровано право власності на земельну ділянку, на якій вони розташовані.

Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що прийняття Полтавською міською радою рішення від 27.09.2011р. "Про передачу в оренду земельної ділянки по вул. Фрунзе, 34а", яким було здійснено поділ земельної ділянки площею 2,0428 га. по вул. Новий Базар, 9 у м. Полтава кадастровий номер :15:008:0028 за результатами якого сформовано земельну ділянку площею, 1,947 га, по вул. Фрунзе, 34а, кадастровий номер :15:008:0363 та відсутність прав на таку земельну ділянку у ПрАТ «Полімпекс» не свідчить про протиправність оскаржуваних рішень відповідачів щодо реєстрації права власності на об'єкти нерухомості.

Крім того, суди виходили з того, що право власності на об'єкти нерухомості виникло у ПрАТ «Полімпекс» у 2001 році та зареєстроване відповідно до вимог законодавства, яке діяло на час його виникнення (свідоцтво про право власності на нежитлові будівлі від 30.12.2001р. № 607, видане Управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради).

Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли до висновку про те, що у відповідачів, з урахуванням того, що правовстановлюючі документи на нерухоме майно оформлено до набрання чинності Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", згідно ч. 4 ст. 3 цього Закону не було підстав для відмови у державній реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна.

Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про правомірність дій державного реєстратора щодо державної реєстрації права власності за ПрАТ "Полімпекс" на об'єкти нерухомого майна «нежитлові будівлі» хвіртки "№ 1, "1433, 1448, ворота №2, 1444, 1446, 1450, 1451, 1452, 1453, 1454, 1456, огорожа № 1442, 1445, 1447є, 1449, 1455, торгові павільйони (переносні) № 3-1158, палатки-навіси (переносні) № 1159-1440, розміщених за адресою: м. Полтава, вул. Новий Базар, 9.

Вирішуючи спір по суті, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що справа, яка розглядається, є справою адміністративної юрисдикції.

Проте такий висновок не можна визнати обґрунтованим виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України (у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваних рішень) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із частиною другою статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Пунктом 1 частини другої статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Велика Палата Верховного Суду приймаючи у подібних правовідносинах постанову від 04.09.2018р. у справі № 823/2042/16 прийшла до висновку, що оскільки позивач не був заявником стосовно оскаржуваних реєстраційних дій, тобто останні були вчинені за заявою іншої особи, такий спір є спором про цивільне право незалежно від того, чи здійснено державну реєстрацію прав на нерухоме майно з дотриманням державним реєстратором вимог законодавства та чи заявляються, окрім вимог про скасування оспорюваного рішення, запису в державному реєстрі прав, також вимоги про визнання недійсними правочинів, на підставі яких прийнято оспорюване рішення, здійснено оспорюваний запис.

При цьому Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що в зазначеній категорії справ вирішуються спори про цивільне право між особами, які вимагають скасування державної реєстрації, й особами, за якими зареєстровано право чи обтяження, а тому мають розглядатися судами господарської або цивільної юрисдикції залежно від суб'єктного складу сторін спору.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду від 27.11.2018р. у справі 820/3534/17 дійшла висновку, що якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов'язаний з реалізацією майнових або особистих немайнових інтересів особи, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту її цивільних прав та інтересів.

У справі, яка розглядається, позивач оспорює правомірність дій та рішень відповідачів щодо реєстрації та оформлення за третьою особою права власності на об'єкти нерухомого майна.

При цьому, позивач не був заявником оскаржуваних дій. Станом на час звернення позивача до суду та розгляду справи оскаржувані рішення реалізовані, право власності на спірне майно оформлене на підставі оскаржуваних рішень.

Відповідно до частини 1 статті 354 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, визначених статтею 19 цього Кодексу, є обов'язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів касаційної скарги.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що судовий захист порушених прав позивача слід здійснювати залежно від суб'єктного складу учасників справи за правилами цивільного (господарського) судочинства, що в свою чергу виключає можливість розгляду даної справи за правилами адміністративного судочинства, в зв'язку з чим за правилами статті 354 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 238, 343, 349, 354, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,-

п о с т а н о в и в :

Касаційні скарги Комунального підприємства «Полтава-сервіс» та Полтавської міської ради задовольнити частково.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.11.2016р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017р. скасувати і провадження у даній справі закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук