Справа № 298/1497/19
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 рокуЛьвівСправа № 298/1497/19 пров. № 857/13990/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Матковської З.М.,

при секретарі судового засідання: Галаз Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 05 грудня 2019 року (суддя- Лютянська М.С., ухвалене в смт. Великий Березний о 09:43, повний текст складено 09.12.2019р.) у справі № 298/1497/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до В.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням Уретій Сергія Володимировича про визнання неправомірними дій, скасування постанови по справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до В.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням Уретій Сергія Володимировича та просить визнати дії В.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням Уретій Сергія Володимировича неправомірними, постанову про порушення митних правил №3842/30500/19 від 25 вересня 2019 року скасувати, провадження у справі закрити.

Рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 05 грудня 2019 року рішення суб`єкта владних повноважень, а саме постанову №3842/30500/19 від 25 вересня 2019 року в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС -начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Уретій Сергія Володимировича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 470 Митного кодексу України залишено без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 до в.о.заступника начальника Закарпатської митниці ДФС Уретій Сергія Володимировича про визнання дії в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС Уретія Сергія Володимировича неправомірними, скасування постанови про порушення митних правил та закриття провадження у справі без задоволення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду його оскаржив позивач, подавши до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, та посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про задоволення позову.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що при винесені оскаржуваної постанови відповідачем не було з`ясовано обставини, які б звільняли її від адміністративної відповідальності та не надано їм належної оцінки. Зазначає, що не змогла вивезти транспортний засіб марки ALFA ROMEO, моделі 147, реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_2, оскільки останній отримав поломку. Вказує, що після усунення поломки транспортного засобу прибула на пункт пропуску, для перетину кордону, де і було складено на неї протокол про порушення митних правил. Апелянт просить суд постанову про порушення митних правил скасувати, а провадження у справі закрити.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися та явки уповноважених представників не забезпечили, що відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн, за порушення митних правил, що передбачено ч.3 ст. 470 МК України.

З постанови №3842/30500/19 від 25 вересня 2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за порушення митних правил вбачається, що в зону митного контролю на ділянку Виїзд з України митного посту Малий Березний Закарпатської митниці ДФС на канал зелений коридор заїхав легковий автомобіль марки ALFA ROMEO, моделі 147, реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_2, під керуванням громадянки України ОСОБА_1 . Згідно з інформацією центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи ДФС було з`ясовано, що вищевказаний автомобіль громадянка України ОСОБА_1 ввезла на митну територію України 20.11.2018 року о 22 год. 28 хв., через митний пост Малий Березний Закарпатської митниці ДФС у митному режимі транзит легковий автомобіль марки ALFA ROMEO, моделі 147, реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1 . Відповідних документів, які б свідчили про наявність аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, як це передбачено пунктом 6 розділу VIII Порядку ОСОБА_1 не надала. Відтак ОСОБА_1 перевищила більше ніж на десять діб встановлений ч.1 ст. 95 МК України строк доставки товару- транспортного засобу. Даний факт підтверджується протоколом про порушення митних правил № 3842/30500/19 від 20 серпня 2019 року.

Не погодившись з даною постановою №3842/30500/19 від 25 вересня 2019 року, про притягнення до відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 звернулась в суд з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зробив висновок, що позивачем не доведено зв`язок несправності автомобіля з обставинами аварії, як небезпечної події техногенного характеру чи непереборної сили, як надзвичайних та невідворотних подій, що виникли незалежно від волі особи, відтак її правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Апеляційний суд з таким висновком суду першої інстанції погоджується, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.3 ст.470 МК України, перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Статтею 90 МК України визначено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Пункт 3 ч.1 ст.93 МК України передбачає, що товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.95 МК України, встановлено такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту, зокрема для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Матеріалами адміністративної справи підтверджується, що позивачем 20 листопада 2018 року ввезено на територію України транспортний засіб, а 25 листопада 2018 року, повідомила відповідача про те, що у зв`язку з несправністю автомобіля не має можливості вивезти транспортний засіб за межі території України.( що підтверджується у протоколі про порушення митних правил від 20.08.2019 року №3842/30500/19. Проте, апелянтом не доведено зв`язок несправності автомобіля з обставинами аварії, як небезпечної події техногенного характеру чи непереборної сили, як надзвичайних та невідворотних подій, що виникли незалежно від волі особи. Як вірно зазначено судом першої інстанції, в матеріалах справи відсутні дані про факт аварії чи дії обставин непереборної сили щодо транспортного засобу марки ALFA ROMEO, моделі 147, реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_2.

Крім цього, колегія суддів враховує, що відповідно до ст.192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний, зокрема, терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Згідно з ч.1 ст.460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за перелічені порушення митних правил, якими є: аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Розділом VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 р. №657, встановлено, що аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Обставини непереборної сили надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Пунктом 3 розділу VIII зазначеного Порядку передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Згідно вищезазначеного Порядку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Згідно положення п.2.2. Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних перевезень, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.10.2012 р. №1066, якщо під час транзитного перевезення товарів транспортний засіб комерційного призначення не зміг прибути до митниці призначення в установлений строк внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, до строку транзитного перевезення не включається час дії та/або ліквідації наслідків цих обставин за умови документального підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події, місцезнаходження товарів, транспортного засобу комерційного призначення та номер ДКПТ.

Митний орган, до якого звернувся перевізник, протягом цієї самої доби вносить до єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України відомості (дату та номер реєстрації звернення митним органом) про факт наявності звернення та каналами електронного зв`язку інформує митницю відправлення і митницю призначення про обставини події, місцезнаходження товарів та транспортного засобу.

Як вірно зазначено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 20 листопада 2018 року ввезла на територію України транспортний засіб, а 25 листопада 2018 року, повідомила відповідача про те, що у зв`язку з несправністю автомобіля не має можливості вивезти транспортний засіб за межі території України.( що підтверджується у протоколі про порушення митних правил від 20.08.2019 року № 3842/30500/19.

Проте в матеріалах справи відсутні та апелянтом не надано доказів зв`язку несправності автомобіля з обставинами аварії, як небезпечної події техногенного характеру чи непереборної сили, як надзвичайних та невідворотних подій, що виникли незалежно від волі особи.

В матеріалах справи відсутні дані про факт аварії чи дії обставин непереборної сили щодо транспортного засобу марки ALFA ROMEO, моделі 147, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

Таким чином, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про те, що постанова у справі про порушення митних правил винесена в межах повноважень, у визначений законодавством спосіб, з врахуванням обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, відтак в задоволенні позову вірно відмовлено судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції з наведених вище мотивів, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 308, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 05 грудня 2019 року у справі № 298/1497/19 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
З. М. Матковська
Повне судове рішення складено 27.01.2020