Справа № 688/107/20
Суддя: Стаднічук Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/107/20
№ 2-а/688/7/20
РІШЕННЯ

Іменем України

23 січня 2020 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю представника позивача Вітюка С.В.,

представника відповідача Бондарчука Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Шепетівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА №652748 від 05.01.2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП. З постановою не згідний, оскільки 05.01.2020 року о 12.20 год. від рухався по а/д М-25, при під`їзді до перехрестя з круговим рухом увімкнув покажчик правого повороту та заїхав на крайню ліву смугу на круговому перехресті. Маючи намір скористатися другим з`їздом, увімкнув покажчик правого повороту та мав намір з`їхати з перехрестя, однак був зупинений працівником поліції за порушення п.9.2. Правил дорожнього руху. При цьому в постанові не зазначено підпункт, який від порушив, тому йому не зрозуміла суть обвинувачення. Просить скасувати вказану постанову.

Представник позивача адвокат Вітюк С.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що ОСОБА_1 , рухаючись з м.Старокостянтинів в сторону м.Шепетівка через Грицівське перехрестя, увімкнув покажчик правого повороту та був зупинений інспектором сектору реагування патрульної поліції. Вважає, що позивач не порушував правила дорожнього руху, оскільки водій при виїзді на круговий рух займає ту смугу руху, яка йому необхідна для руху без покажчика повороту.

Представник відповідача інспектор сектору реагування патрульної поліції Шепетівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області Бондарчук Б.В. в судовому засіданні проти позову заперечував та пояснив, що водій ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 05.01.2020 року о 12.20 год. на автодорозі Н-25, виїжджаючи із другорядної дороги на головну (на перехрестя з круговим рухом), де є дві смуги руху в одну сторону, та перестроюючись із крайнього правого ряду в лівий, не ввімкнув світловий покажчик лівого повороту, чим порушив пункт 9.2 ПДР, а саме підпункт «б».

Представник відповідача Бондарчук Б.В. в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до матеріалів справи відеозапису з нагрудного реєстратора, де зафіксована подія адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Пунктом 9.2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, встановлено, що водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: а) перед початком руху і зупинкою; б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Судом встановлено, що згідно постанови інспектора СРПП Шепетівського ВП старшого лейтенанта поліції Бондарчука Б.В. серії БАА № 652748 від 05.01.2020 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом PEUGEOT PARTNER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 05.01.2020 року о 12.20 год. на автодорозі Н-25 274 км., виїжджаючи із другорядної дороги на головну із круговим рухом, де є дві смуги руху в одну сторону, а в подальшому перестроївшись із правого ряду в лівий, не ввімкнув при цьому зовнішній світловий покажчик зміни руху, а саме: лівий поворот Вказаною постановою до ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Вчинення позивачем вказаного правопорушення підтверджується відеозаписом з нагрудного реєстратора, залученого до матеріалів справи за клопотанням представника відповідача, з якого вбачається, що позивач проїжджаючи перехрестя з круговим рухом, де є дві смуги руху в одну сторону, перестроївся з крайньої правої смуги руху в ліву смугу руху, не подавши при цьому світловий сигнал покажчика лівого повороту.

Позивачем доказів на підтвердження його невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення суду не надано.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні порушення пп.«б» п.9.2 Правил дорожнього руху, а відтак підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

Суд не бере до уваги посилання позивача на те, що через незазначення у оскаржуваній постанові який саме підпункт: «а» чи «б» пункту 9.2 ПДР він порушив, йому не було зрозуміло суть обвинувачення, оскільки суть порушення є зрозумілою з тексту постанови. Вказане порушення на думку суду не є суттєвим та не є підставою для скасування постанови.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити, а оскаржувану постанову залишити в силі.

Керуючись ст.ст.7, 9, 122 КУпАП , ст.ст.9, 72, 73, 77, 192, 241, 245, 246, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанову інспектора СРПП Шепетівського ВП старшого лейтенанта поліції Бондарчука Б.В. серії БАА № 652748 від 05.01.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Л.Стаднічук