Справа № 280/5457/19
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2020-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

11 січня 2020 року Справа № 280/5457/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Татаринова Д.В., за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, )

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 23 жовтня 2019 року № "Про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску".

Позовну заяву обґрунтовано тим, що протягом жовтня 2015 року - серпня 2018 року ФОП ОСОБА_1 , в повному обсязі та своєчасно сплачувались (перераховувались) узгоджені суми єдиного внеску до Державного бюджету у визначений законом строк на єдиний казначейський рахунок. Розмір узгоджених сум ЄСВ до сплати та факт подання звітності за формою, встановленою Додатком 5 до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 14 квітня 2015 року № 435, підтверджується Звітами про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2015 рік, 2016 рік, 2017 рік, 2018 рік. Вказує, що допущена ФОП ОСОБА_1 , помилка під час перерахування суми грошового зобов`язання з єдиного соціального внеску має кваліфікуватися як дія, хоча й помилкова, але така, що не може слугувати підставою для притягнення до відповідальності за несплату або несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску. Зазначає, що зобов`язання зі сплати сум єдиного внеску виконанні без порушень строків та відповідно до приписів Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування". Сплата зобов`язань не на той рахунок не може бути підставою для застосування штрафу та пені.

В позовній заяві просить суд позовні вимоги задовольнити.

Представник Головного управління ДПС у Запорізькій області проти адміністративного позову заперечив з підстав, викладених у письмовому відзиві (вх.№51857 від 09 грудня 2019 року), відповідно до якого зазначено, що за даними позивача в наявності факти несвоєчасної сплати сум СЄВ починаючи з 20 жовтня 2015 року. 03 серпня 2018 року відбулось перерахування коштів у розмірі 14873,50 грн. з одного бюджетного рахунку на інший. На суму недоїмки були нараховані штрафні санкції та пеня. Таким чином, враховуючи вище викладене, період застосування штрафних санкцій та пені на суму недоїмки становить з 20 жовтня 2015 року по 03 серпня 2018 року загальна сума складає 10940,51 грн. про що 23 жовтня 2019 року винесене відповідне Рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування непі за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску № від 23 жовтня 2019 року, який направлений засобом поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення та отриманий 30 жовтня 2019 року за особистим підписом позивача, а відтак вважається вручене належним чином.

У відзиві просить суд відмовити у задоволення позову у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

23 жовтня 2019 року стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Головним управлінням ДПС у Запорізькій області винесено рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування непі за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску № .

30 жовтня 2019 року позивач отримала оскаржуване рішення податкового органу.

Не погоджуючись з такими рішенням відповідача, позивач звернулася до суду з позовною заявою.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 1 Закону України №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон № 2464-VI), недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно з пунктом 1 частини 10 статті 9 Закону №2464-VI днем сплати єдиного внеску вважається у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів

Частиною 10 ст. 25 Закону №2464-VI передбачено, що на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Також, відповідно до пункту 2 частини 11 статті 25 Закону №2464-VI, орган доходів і зборів за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладає на платника єдиного внеску штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Враховуючи вказані норми, для вирішення справи необхідно встановити, чи вчасно позивач сплатила нараховані суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за спірні періоди.

Так, позивач подавав звіти про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2015, 2016, 2017, 2018 року. Також надано квитанції про прийняття контролюючим органом таких звітів.

Тобто досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 нараховувались суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів.

Суми нарахованого єдиного внеску позивачем сплачено вчасно, що підтверджується квитанціями АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 16 жовтня 2015 року, 16 листопада 2015 року, 15 грудня 2015 року, 18 січня 2016 року, 18 лютого 2016 року, 17 березня 2016 року, 15 квітня 2016 року, 16 травня 2016 року, 15 червня 2016 року, 19 липня 2016 року, 18 серпня 2016 року, 19 вересня 2016 року, 18 жовтня 2016 року, 15 листопада 2016 року, 19 грудня 2016 року, 17 січня 2017 року, 17 лютого 2017 року, 16 березня 2017 року, 19 квітня 2017 року, 17 травня 2017 року, 19 червня 2017 року, 17 липня 2017 року, 15 вересня 2017 року, 14 вересня 2017 року, 17 жовтня 2017 року, 13 листопада 2017 року, 15 грудня 2017 року, 17 січня 2018 року, 19 квітня 2018 року, 19 березня 2018 року, 17 квітня 2018 року, 21 травня 2018 року, 19 червня 2018 року 18 липня 2018 року 20 серпня 2018 року, призначення платежу за якими: Єдиний соціальний внесок - «... ЄСВ...».

Водночас, кошти єдиного внеску, сплачені на рахунок 71010000, а не на рахунок ІКП 71040000.

Суд вважає, що допущення помилки під час перерахування платником суми грошового зобов`язання з єдиного соціального внеску у строк, встановлений Законом №2464-VI, має кваліфікуватися як дія, хоча й помилкова, а тому не може слугувати підставою для притягнення платника до відповідальності за несплату або несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску.

При цьому, такі суми зараховуються на єдиний казначейський рахунок, тому помилкове визначення рахунку під час сплати суми внеску не є достатньою правовою підставою для висновку про несплату необхідної суми. Також, вищезазначені штрафні санкції застосовуються у разі несплати (неперерахування) або несвоєчасної сплати (несвоєчасного перерахування) єдиного внеску, а не у випадку помилково сплачених суми єдиного внеску на невідповідний рахунок.

Відтак дії, які не містять ознак бездіяльності платника податків при сплаті узгодженої суми грошового зобов`язання, не можуть бути підставою для застосування штрафів, передбачених статтею 25 Закону №2464-VI.

Аналогічні правові позиції вказані у постановах Верховного Суду від 20 лютого 2018 року у справі №816/591/16, від 14 лютого 2018 року у справі №816/1254/17, 12 червня 2018 року у справі №826/1/16 (К/9901/28108/18), від 14 листопада 2018 року по справі №805/3665/16-а, від 07 лютого 2019 року по справі №820/3561/16.

Таким чином, позивачем зобов`язання зі сплати єдиного внеску виконані вчасно, у встановлені терміни для такої сплати. Помилка при зазначенні відповідного рахунку не може слугувати підставою для застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасне перерахування ЄСВ. До того ж, згодом така помилка виправлена платником.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд, з врахуванням правових позицій Верховного Суду, дійшов висновку, що позивач довів позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, не довів законність винесення оскаржуваних рішень, що підтверджено доказами, перевіреними в суді, тому позов задовольняється.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 77, 132, 243-246, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, ) про скасування рішення- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 23 жовтня 2019 року № «Про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску».

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, буд. 166, ) судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 11 січня 2020 року.

Суддя Д.В. Татаринов