Справа № 420/1941/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2020 року

Київ

справа №420/1941/19

адміністративне провадження №К/9901/2147/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Стародуба О.П., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019 у справі № 420/1941/19 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі - позивач) звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Одеської міської ради Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради (далі - відповідача), в якому просило скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 12.03.2019 № ОМС-ОД184/939/АВ/П/ЗБ/ФС/20 в розмірі 12 519,00 грн за порушення законодавства про працю, а саме: порушення строків виплати заробітної плати працівнику, інших виплат, передбачених законодавством про працю, більш як за один місяць.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2019, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019, у задоволенні позову відмовлено.

17.01.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління Держпраці у Чернівецькій області, надіслана 16.01.2020, у якій скаржник просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

За приписами частини двадцятої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, віднесено до категорії справ незначної складності.

Станом на 01.01.2020 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн.

Предметом оскарження у даній справі є постанова від 12.03.2019 № ОМС-ОД184/939/АВ/П/ЗБ/ФС/20 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами в розмірі 12 519,00 грн. Зазначена у постанові сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, в контексті вимог частини двадцятої статті 4, пункту 6 частини шостої статті 12 та статті 262 КАС України справа відноситься до справ незначної складності.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанції обставинами та наданою їм правовою оцінкою не дають підстав для висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпункті "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Інші обґрунтовані посилання на існування обставин, передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, у касаційній скарзі відсутні.

Таким чином, касаційною скаргою оскаржуюсь судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Цей висновок відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), враховуючи особливий характер функції Верховного Суду як суду касаційної інстанції, Суд може визнати, що процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення від 19.12.1997 у справі "Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії").

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства « Українська залізниця» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019 у справі № 420/1941/19 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін

Судді: О.П. Стародуб

В.М. Шарапа