Справа № 520/6003/19
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2020 р.Справа № 520/6003/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/6003/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Папір Груп"

до Державної фіскальної служби України

про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Папір Груп" до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення Державною фіскальною службою України повторно подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2019 року повернуто апеляційну скаргу ДФС України. Вказано, що у зв`язку з тим, що ДФС України вживались заходи для сплати судового збору, який було сплачено платіжним дорученням №600 від 02.12.2019, а справа передана на супроводження до ГУ ДФС у Харківській області після сплати судового збору, який було здійснено 06.12.2019, оригінал платіжного доручення засобами поштового зв`язку було направлено до ГУ ДФС у Харківській області та після проходження реєстрації та візуванням керівництва було невідкладно та швидко підготовлено повторну апеляційну скаргу. У зв`язку з викладеним вважає пропуск процесуального строку на апеляційне оскарження поважним та таким, що підлягає поновленню.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст.295 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції виготовлено 19.09.2019, а відтак, останнім днем строку на апеляційне оскарження є 21.10.2019 року (із врахуванням вихідних днів).

З матеріалів справи вбачається, що первинно з апеляційною скаргою відповідач звернувся 18.10.2019 року, тобто, в строки передбачені чинним законодавством.

Так, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху через несплату судового збору та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 5 763,00 грн.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2019 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 року по справі № 520/6003/19 повернуто скаржнику, оскільки, вимоги ухвали суду від 01.11.2019 року у встановлений судом строк не виконані.

Копію вказаної ухвали суду апеляційної інстанції відповідачеві направлено 02.12.2019 року.

Повторно апеляційну скаргу відповідачем подано 28.12.2019 року разом з оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору в повному розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 13 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що вперше апеляційну скаргу було подано відповідачем вчасно, вдруге апеляційну скаргу подано без суттєвих затримок, в межах розумного строку, необхідного для виправлення недоліку апеляційної скарги, що була повернута судом, суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 року по справі № 520/6003/19 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 року по справі № 520/6003/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 року по справі № 520/6003/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Папір Груп" до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 року по справі № 520/6003/19.

Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Встановити відповідачу строк протягом 3 днів з дня отримання копії відзиву - для подання пояснень на відзив, у разі його подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)В.Б. Русанова Т.С. Перцова