Справа № 320/5151/19
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м. Київ № 320/5151/19

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеногопозовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Аміата»

про стягнення штрафу

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Аміата» штрафу за порушення законодавства про рекламу в сумі 5100,00 грн.

Позов мотивовано несплатою відповідачем штрафу, накладеного на відповідача за порушення законодавства про рекламу.

Ухвалою суду від 27.09.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно якого проти позову заперечено. Зазначено, що відповідач не є розповсюджувачем, замовником чи виробником реклами, за порушення правил розповсюдження якої на відповідача накладено штрафні санкції.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аміата», ідентифікаційний код 40145541, місцезнаходження: 08173, Київська область, Києво-Святошинський район, село Ходосівка, вул. Обухівське шосе 1, 16, зареєстроване як юридична особа 30.11.2015, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №0.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області направлено ТОВ «Аміата» вимоги від 04.04.2019 №10-08.1-06/3277, №10-08.1-06/3281, №10-08.1-06/3282 про надання у термін до 25.04.2019 пояснень, затверджених макетів реклами, документального підтвердження вартості розповсюдженої реклами та іншої інформації, що може мати істотне значення для прийняття рішення, які складені за результатами заходів державного контролю за дотриманням законодавства про рекламу, під час яких виявлено розповсюдження зовнішньої реклами на ТЦ «МегаМаркет» за адресою: Дніпропетровське шосе-1, буд. 16, с. Ходосівка, Київська область такого змісту: «Клініка Мануфактура ХІРУРГІЯ Судинна Ендокринна Нейрохірургія с. Ходосівка www.manufacturaclinica.com», «МРТ/КТ www.manufacturaclinica.com» та розповсюдження рекламних буклетів з рекламою послуг медичного центру «Клініка Мануфактура» за адресою: Дніпропетровське шосе-1, буд. 16, с. Ходосівка, Київська область, з ознаками порушення Закону України «Про рекламу».

Посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області складено відносно ТОВ «Аміата» як розповсюджувача реклами три протоколи від 02.05.2019 про порушення законодавства про рекламу, а саме: неподання на вимогу органу державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, документів, усних та/або письмових пояснень, відео- та звукозаписів, а також інформації щодо вартості розповсюдження зовнішньої реклами на фасаді ТЦ «МегаМаркет» та інформації щодо розповсюдження рекламних буклетів з рекламою послуг Медичного центру «Клініка Мануфактура» у приміщенні ТЦ «МегаМаркет» за адресою: Дніпропетровське шосе-1, буд. 16, с. Ходосівка, Київська область.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області направлено ТОВ «Аміата» повторні вимоги від 02.05.2019 №10-08.1-06/4187, №10-08.1-06/4188, №10-08.1-06/4189 про надання у термін до 14.05.2019 пояснень, затверджених макетів реклами, документального підтвердження вартості розповсюдженої реклами та іншої інформації, що може мати істотне значення для прийняття рішення, які складені за результатами заходів державного контролю за дотриманням законодавства про рекламу, під час яких виявлено розповсюдження зовнішньої реклами на ТЦ «МегаМаркет» за адресою: Дніпропетровське шосе-1, буд. 16, с. Ходосівка, Київська область такого змісту: «Клініка Мануфактура ХІРУРГІЯ Судинна Ендокринна Нейрохірургія с. Ходосівка www.manufacturaclinica.com», «МРТ/КТ www.manufacturaclinica.com» та розповсюдження рекламних буклетів з рекламою послуг медичного центру «Клініка Мануфактура» за адресою: Дніпропетровське шосе-1, буд. 16, с. Ходосівка, Київська область, з ознаками порушення Закону України «Про рекламу».

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області 15.05.2019 винесено рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, якими вирішено розпочати розгляд справи про порушення вимог законодавства України про рекламу відносно розповсюджувача реклами ТОВ «Аміата» (ідентифікаційний код 40145541, місцезнаходження: 08173, Київська область, Києво-Святошинський район, село Ходосівка, вул. Обухівське шосе 1, 16).

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області направлено ТОВ «Аміата» повторні вимоги від 15.05.2019 №10-08.1-06/4694, №10-08.1-06/4695, №10-08.1-06/4696 про надання у термін до 10.06.2019 пояснень, затверджених макетів реклами, документального підтвердження вартості розповсюдженої реклами та іншої інформації, що може мати істотне значення для прийняття рішення, які складені за результатами заходів державного контролю за дотриманням законодавства про рекламу, під час яких виявлено розповсюдження зовнішньої реклами на ТЦ «МегаМаркет» за адресою: Дніпропетровське шосе-1, буд. 16, с. Ходосівка, Київська область такого змісту: «Клініка Мануфактура ХІРУРГІЯ Судинна Ендокринна Нейрохірургія с. Ходосівка www.manufacturaclinica.com», «МРТ/КТ www.manufacturaclinica.com» та розповсюдження рекламних буклетів з рекламою послуг медичного центру «Клініка Мануфактура» за адресою: Дніпропетровське шосе-1, буд. 16, с. Ходосівка, Київська область, з ознаками порушення Закону України «Про рекламу».

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про рекламу Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області 19.06.2019 складено три протоколи засідання, в яких встановлено порушення ТОВ «Аміата» вимог Закону України «Про рекламу» в частині ненадання документів і необхідної інформації для здійснення повноважень щодо контролю органу державної влади, на який згідно закону покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області винесено рішення від 19.06.2018 №33, №34, №35 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, якими на ТОВ «Аміата» за неподання інформації щодо вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення повноважень, у відповідності до вимог частини шостої статті 27 Закону України «Про рекламу», накладено штраф у розмірі 1700,00 грн. згідно кожного рішення, всього 5100,00 грн.

Зазначені рішення направлено ТОВ «Аміата» за адресою: 08173, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Ходосівка, Дніпропетровське шосе-1, буд. 16 згідно списку рекомендованих відправлень, що пересилаються в межах України від 20.06.2019.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження, розміщення та споживання реклами визначено відповідно до Закону України «Про рекламу» від 03.07.1996 №270/96-ВР (далі по тексту Закон №270/96-ВР).

Відповідно до статті 1 Закону №270/96-ВР, реклама інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; розповсюджувач реклами особа, яка здійснює розповсюдження реклами;

Частиною першою статті 16 Закону №270/96-ВР передбачено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Статтею 26 Закону №270/96-ВР визначено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів щодо захисту прав споживачів реклами. На вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Згідно частини четвертої статті 27 Закону №270/96-ВР, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на: рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами; виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, у розмірі п`ятикратної вартості виготовлення реклами; розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдження реклами.

Відповідно до частини шостої статті 27 Закону №270/96-ВР, за виявлені порушення вимог законодавства України про рекламу на розповсюджувачів, рекламодавців та виробників реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Процедура та порядок здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів реклами встановлені Законом №270/96-ВР та Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693 (далі по тексту Порядок №693).

Відповідно до пункту 9 Порядку №693, підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Держспожінспекції та її територіальних органів.

Згідно пункту 11 Порядку №693, за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Відповідно до пункту 18 Порядку, за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Судом встановлено, що за результатами заходів державного контролю за дотриманням законодавства про рекламу, під час яких виявлено розповсюдження зовнішньої реклами на ТЦ «МегаМаркет» за адресою: Дніпропетровське шосе-1, буд. 16, с. Ходосівка, Київська область такого змісту: «Клініка Мануфактура ХІРУРГІЯ Судинна Ендокринна Нейрохірургія с. Ходосівка www.manufacturaclinica.com», «МРТ/КТ www.manufacturaclinica.com» та розповсюдження рекламних буклетів з рекламою послуг медичного центру «Клініка Мануфактура» за адресою: Дніпропетровське шосе-1, буд. 16, с. Ходосівка, Київська область, з ознаками порушення Закону України «Про рекламу», Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області направлено ТОВ «Аміата» вимоги про надання пояснень, затверджених макетів реклами, документального підтвердження вартості розповсюдженої реклами та іншої інформації, що може мати істотне значення для прийняття рішення, які складені.

В подальшому Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області 02.05.2019 та 15.05.2019 направлялись ТОВ «Аміата» повторні вимоги про надання аналогічних документів.

Як убачається з наданих вимог та доказів на підтвердження їх направлення відповідачу, зазначені вимоги направлялись позивачем за адресою: 08173, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Ходосівка, Дніпропетровське шосе-1, буд. 16.

Водночас, як встановлено судом, зареєстрованим місцезнаходженням відповідача є: 08173, Київська область, Києво-Святошинський район, село Ходосівка, вул. Обухівське шосе 1, 16.

У відзиві на позовну заяву відповідачем зазначено, що ТОВ «Аміата» не отримувало будь-яких вимог Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про надання пояснень щодо розміщення та розповсюдження реклами на території ТЦ «МегаМаркет», що також підтверджується відомостями сервісу відстеження поштових відправлень з офіційного сайту «Укрпошти».

Відтак, суд дійшов висновку про неналежне повідомлення Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області відповідача про необхідність надання документів, пояснень та іншої інформації, необхідної для здійснення позивачем повноважень щодо контролю за дотриманням законодавства України про рекламу.

Також, згідно відзиву на позовну заяву ТОВ «Аміата» не є розповсюджувачем, замовником, виробником об`єктів реклами, про які зазначає позивач у позовній заяві. Крім того відповідачем зазначено, що ТОВ «Аміата» не здійснює будь-якої господарської діяльності в ТЦ «МегаМаркет» за адресою: 08173, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Ходосівка, Дніпропетровське шосе-1, буд. 16, а лише орендує приміщення для розміщення офісу за адресою: 08173, Київська область, Києво-Святошинський район, село Ходосівка, вул. Обухівське шосе 1, 16.

На підтвердження вказаних обставин відповідачем надано копію договору оренди від 04.07.2018 №04/07/2018-АМО, укладеного між ТОВ «Граніт-2000» та ТОВ «Аміата», згідно якого ТОВ «Аміата» орендує нежилу площу, яка знаходиться в нежилому будинку торгівельно-розважального готельного комплексу з адміністративним приміщенням за адресою: 08173, Київська область, Києво-Святошинський район, село Ходосівка, вул. Обухівське шосе 1, 16, загальною площею 10 кв.м.

Суд зауважує, що будь-яких доказів належності відповідачу приміщення ТЦ «МегаМаркет» за адресою: 08173, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Ходосівка, Дніпропетровське шосе-1, буд. 16, матеріали справи не містять. Не встановлено також таких відомостей з підтвердженням відповідними доказами і під час здійснення позивачем розгляду справ відносно ТОВ «Аміата» про порушення вимог законодавства про рекламу.

Як убачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основними видами діяльності ТОВ «Аміата» є оптова та роздрібна торгівля переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Водночас, зміст реклами, про який зазначено у вимогах, попередніх висновках відповідача, стосується надання медичних послуг, що не передбачено статутною діяльністю та зареєстрованим видам економічної діяльності відповідача.

Будь-яких доказів належності рекламних носіїв «Клініка Мануфактура ХІРУРГІЯ Судинна Ендокринна Нейрохірургія с. Ходосівка www.manufacturaclinica.com», «МРТ/КТ www.manufacturaclinica.com» та рекламних буклетів відповідачу додані позивачем до позовної заяви документи не містять.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що рішення від 19.06.2018 №33, №34, №35 про накладення на ТОВ «Аміата» штрафу за порушення законодавства про рекламу, прийнято позивачем необґрунтовано та без урахування права відповідача на участь у процесі прийняття рішення, що свідчить про очевидну протиправність зазначених рішень. При цьому суд зауважує, що рішення від 19.06.2018 №33, №34, №35 про накладення на ТОВ «Аміата» штрафу направлено позивачем не за зареєстрованим у встановленому порядку місцезнаходженням відповідача, що позбавило можливості відповідача оскаржити зазначені рішення.

Відтак, за наведених обставин суд дійшов висновку про недопустимість стягнення з відповідача штрафу в сумі 5100,00 грн., накладеного на відповідача рішеннями від 19.06.2018 №33, №34, №35, відповідно у задоволенні позову слід відмовити.

Оскільки відповідачем не надано доказів понесення ним судових витрат, судові витрати присудженню на користь відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Позивач Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області (ідентифікаційний код 40323081, місцезнаходження: 08133, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Балукова, 22).

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Аміата» (ідентифікаційний код 40145541, місцезнаходження: 08173, Київська область, Києво-Святошинський район, село Ходосівка, вул. Обухівське шосе 1, 16).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства Українидо початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Колеснікова І.С.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення 22 січня 2020 року.