Справа № 340/224/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2020 року справа № 340/224/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправним та скасування наказу і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним та скасування наказу від 20 січня 2020 року, яким відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 21,484 га., яка розташована на території Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області (далі - Рада).

Також просив суд зобов`язати Управління затвердити проект землеустрою для передачі земельної ділянки у користування.

Водночас подав клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Управлінню та Раді приймати будь-які рішення щодо земельної ділянки.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, зробив висновок про відмову у відкритті провадження у справі з таких підстав.

Так, судом встановлено, що 20 січня 2020 року Управління прийняло наказ, яким відмовило позивачу у затвердженні документації з землеустрою та наданні у користування земельної ділянки на території Ради площею 21,484 га.

Підстава відмови - земельна ділянка передана у комунальну власність.

Наказом Управління від 26 вересня 2018 року передано у комунальну власність Ради 2293,473 га землі, яка розташована на її території.

27 вересня 2018 року складено акт приймання-передачі земельної ділянки.

22 листопада 2019 року Рада прийняла рішення про виділення трьох земельних ділянок площею 2 га кожна в контурі №578 загальною площею 21,484 га та надання дозволів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою стосовно ведення особистого селянського господарства.

Позивач стверджує, що земельні ділянки виділені з масиву земельної ділянки, яку прагне отримати у користування.

Рішення у справі може виплинути на права ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо отримання у користування земельних ділянок.

У разі задоволення позову суд зобов`яже Управління затвердити проект землеустрою та передати у користування земельну ділянку позивачу.

Водночас суд зазначить про незаконність розпорядження Радою земельною ділянкою.

Отже, рішення Управління та Ради породили спір щодо користування земельною ділянкою між фізичними особами.

Таким чином, позивач ставить перед судом питання про вирішення спору щодо права користування земельною ділянкою.

Відповідачами у такому спорі мають бути, в першу чергу, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а не Управління, бо саме вони можуть втратити право (інтерес) користування земельною ділянкою.

Згідно приписів частини 4 статті 46 КАС України громадяни України можуть бути відповідачами лише за позовом суб`єкта владних повноважень.

У даному випадку згаданих осіб неможливо залучити до участі у справі, як відповідачів, що безумовно порушуватиме їх право на справедливий суд (обмеженість у правах).

Для визначення юрисдикції спору важлива кінцева мета, яку переслідує позивач, а не тільки предмет позову.

Спір про право користування земельною ділянкою між фізичними особами не є публічно-правовим, а тому не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до припису пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Водночас суд повертає без розгляду клопотання про забезпечення позову, оскільки його має вирішити належний суд, до компетенції якого відноситься вирішення позову.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Роз`яснити позивачу про право на звернення до суду в порядку цивільно-процесуального судочинства.

Повернути без розгляду заяву про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей