Справа № 420/6420/19
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6420/19
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Збарацької А.І.

За участю сторін:

Представника позивача: Ільчук О.Д.

Відповідача: Ващука А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд:

- зобов`язати ОСОБА_1 за власний рахунок привести самовільно реконструйовану частину квартири АДРЕСА_1 до первинного стану;

- зобов`язати ОСОБА_1 за власний рахунок демонтувати самовільно улаштовану металеву конструкцію (огорожу) на території спортивного майданчику, прилеглої до житлових будинків АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні 21.01.2020 року ОСОБА_1 проти позовних вимог Приморської районної адміністрації Одеської міської ради заперечував та зазначив, що він має право власності на об`єкти нерухомого майна, щодо яких заявлений адміністративний позов.

В обґрунтування своїх правових позицій позивачем та відповідачем були надані до суду правовстановлюючі документи щодо права власності та користування на вищезазначені будівлі та споруди, а також інвентаризаційні документи щодо нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 .

Зокрема, сторонами надано свідоцтво про право власності на житло, інформацію та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та копії технічних паспортів.

Водночас, судом встановлено що зазначені документи містять у собі суперечності, що мають бути усунуті під час розгляду адміністративної справи №420/6420/19.

За таких умов в судовому засіданні 21.01.2020 року було поставлено на обговорення питання щодо витребування з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином завірених копій інвентаризаційних справ щодо об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); та АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Сторони проти витребування зазначених додаткових письмових доказів у справі не заперечували.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.4 ст.77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

Згідно ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати вищезазначені докази.

Частиною 1 ст. 241 КАС України визначено, що видами процесуальних рішень суду є ухвали, рішення та постанови. Всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2 ст. 241 КАС України).

Відповідно до ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 5-11, 9, 14, 77, 80, 241, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином завірену копію інвентаризаційної справи щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином завірену копію інвентаризаційної справи щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Зобов`язати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради надати до Одеського окружного адміністративного суду (65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога, 14) витребувані судом матеріали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 24 січня 2020 року.

Суддя Білостоцький О.В.