Справа № 240/10437/19
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 240/10437/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Токарева Марія Сергіївна

Суддя-доповідач - Совгира Д. І.

21 січня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Франовської К.С. Кузьменко Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Житомирського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на додаткове рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 до Житомирського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання неправомірними дій, скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Житомирського районного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання неправомірними дій, скасування постанов

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 було частково задоволено позов.

Позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою щодо ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не було вирішено питання розподілу судових витрат.

02.12.2019 Житомирським окружним адміністративним судом прийнято додаткове рішення, яким вирішив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ( вул.Леха Качинського, 12-а м. Житомир,10014, ) на користь військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) понесені судові витрати в сумі 7684,00 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Виходячи з приписів п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до квитанції від 09.10.2019 №0.0..1, при зверненні до суду із вказаним позовом військовою частиною НОМЕР_1 було сплачено судовий збір в сумі 7684,00 грн, який зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

При ухваленні рішення від 19.11.2019 судом першої інстанції питання розподілу судових витрат не було вирішено у резолютивній частині рішення.

Приписами ч.3 ст. 139 КАС України визначено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Згідно правової позиції Вищого адміністративного суду України вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Відтак, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що наведені норми та зміст позовних вимог заявлених при розгляді даної справи свідчать, що фактично позивач при зверненні до суду з даним позовом повинен був сплатити судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру, оскільки всі позовні вимоги були ним заявлені, як наслідки протиправності акта.

Оскільки судом позов військової частини НОМЕР_1 задоволено частково, а частина позовних вимог у задоволенні якої було відмовлено є похідною від позовних вимог, які було задоволено та окремо не оплачена судовим збором, і питання про судові витрати не було вирішено у резолютивній частині рішення, відповідно сплачений судовий збір в сумі 7684,00 грн. слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Житомирського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Франовська К.С. Кузьменко Л.В.