Справа № 812/482/17
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2020 року

Київ

справа №812/482/17

адміністративне провадження №К/9901/165/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М. М., Усенко Є.А., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 3 липня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі № 812/482/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Сталь» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство «Сталь» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій за порушення підпункту 54.3. пункту 54.3 статті 54 та пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України № від 31 жовтня 2016 року, яким застосовано штраф у розмірі 170 гривень; № від 22 листопада 2016 року, яким застосовано штраф у розмірі 1020 гривень; № від 22 листопада 2016 року, яким застосовано штраф у розмірі 1020 гривень; № від 22 листопада 2016 року, яким застосовано штраф у розмірі 1020 гривень; № від 22 листопада 2016 року, яким застосовано штраф у розмірі 1020 гривень; № від 22 листопада 2016 року, яким застосовано штраф у розмірі 1020 гривень; № від 22 листопада 2016 року, яким застосовано штраф у розмірі 1020 гривень; № від 22 листопада 2016 року, яким застосовано штраф у розмірі 1020 гривень; № від 22 листопада 2016 року, яким застосовано штраф у розмірі 1020 гривень; № від 22 листопада 2016 року, яким застосовано штраф у розмірі 1020 гривень; № від 22 листопада 2016 року, яким застосовано штраф у розмірі 170 гривень; № від 22 листопада 2016 року, яким застосовано штраф у розмірі 170 гривень; № від 22 листопада 2016 року, яким застосовано штраф у розмірі 170 гривень.

Луганський окружний адміністративний суд рішенням від 3 липня 2019 року позовні вимоги Товариства задовольнив в повному обсязі.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 3 липня 2019 року у справі №812/482/17 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення про застосування штрафних санкцій за порушення підпункту 54.3. пункту 54.3 статті 54 та пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України, штрафу від 22 листопада 2016 року № в сумі 1020,00 гривень, № в сумі 1020,00 гривень, № в сумі 1020,00 гривень, № в сумі 1020,00 гривень. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Луганського окружного адміністративного суду від 3 липня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі № 812/482/17 в частині задоволених вимог й прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справою незначної складності є справа щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом оскарження у справі є податкові повідомлення-рішення про застосування до приватного акціонерного товариства «Сталь» штрафних санкцій за порушення підпункту 54.3. пункту 54.3 статті 54 та пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України, № від 31 жовтня 2016 року, яким застосовано штраф у розмірі 170 гривень; № від 22 листопада 2016 року, яким застосовано штраф у розмірі 1020 гривень; № від 22 листопада 2016 року, яким застосовано штраф у розмірі 1020 гривень; № від 22 листопада 2016 року, яким застосовано штраф у розмірі 1020 гривень; № від 22 листопада 2016 року, яким застосовано штраф у розмірі 1020 гривень; № від 22 листопада 2016 року, яким застосовано штраф у розмірі 1020 гривень; № від 22 листопада 2016 року, яким застосовано штраф у розмірі 1020 гривень; № від 22 листопада 2016 року, яким застосовано штраф у розмірі 1020 гривень; № від 22 листопада 2016 року, яким застосовано штраф у розмірі 1020 гривень; № від 22 листопада 2016 року, яким застосовано штраф у розмірі 1020 гривень; № від 22 листопада 2016 року, яким застосовано штраф у розмірі 170 гривень; № від 22 листопада 2016 року, яким застосовано штраф у розмірі 170 гривень; № від 22 листопада 2016 року, яким застосовано штраф у розмірі 170 гривень.

Виходячи з того, що сума щодо якої може бути заявлено вимогу про її стягнення на підставі оскаржуваних рішень відповідача, становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб колегія суддів вважає, що справа, у якій подано касаційну скаргу на судове рішення, є справою незначної складності.

Винятків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не вбачається.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статями 328, 333 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 3 липня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі № 812/482/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Сталь» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М.Б. Гусак

М.М. Гімон

Є.А. Усенко