Справа № 520/6093/19
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 р.Справа № 520/6093/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Мороза М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий І інстанції Зоркіна Ю.В., м. Харків) від 05.08.2019 року (повний текст складено 12.08.2019 року) по справі № 520/6093/19

за позовом ОСОБА_1

до Харківської митниці ДФС

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив зобов`язати Харківську митницю ДФС повернути громадянину Федертивної Республіки Нігерія, ОСОБА_1, два вилучені телефони Apple iPhone XS Max 256Gb, перелік яких наводиться в протоколі про порушення митних правил № 922/807000/2019 від 11.04.2019 р.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 року по справі № 520/6093/19 позовні вимоги задоволено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не подав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач прибув на територію України 11.04.2019 р. та при перетині державного кордону України обрав форму проходження митного контролю "зелений коридор". Під час митного огляду багажу позивача виявлено наявність п`яти нових засобів мобільного зв`язку.

За цим фактом, співробітниками відповідача складено протокол № 922/80700/2019 від 11.04.2019 року про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, згідно якого встановлено, що відповідно до ст. 511 Митного кодексу України за цим протоколом вилучено 4 мобільні телефони IPhone Xs Max Space Gray 256 Gb IMEI/MEID та 1 мобільний телефон IPhone Xs Max Silver 256 GB.

Суд першої інстанції також вказав, що матеріалами справи підтверджено, що 08.05.2019 р. представником позивача подано заяву до Харківської митниці ДФС щодо вжиття заходів, спрямованих на повернення двох телефонів гр. Нігерії ОСОБА_1., вилучених на підставі протоколу про порушенням митних правил від 11.04.2019 року № 822/807000/2019.

За результатами розгляду вказаного звернення, листом від 14.05.2019 року № 1042/Адв/20-70-20-02 повідомлено, що предмети порушення митних правил не є особистими речами позивача, оскільки вилучені в упаковці без ознак використання та були передані позивачеві третіми особами для подальшого переміщення через митний кордон України; засоби мобільного зв`язку вилучені в порядку ст. 511 МК України та відповідно їх повернення віднесено до компетенції суду.

У зв`язку з тим, що вилучені мобільні телефони не були повернуті заявнику, позивач звернувся до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідачем в судовому засіданні не доведено правомірності вилучення у позивача двох мобільних телефонів, які в силу приписів п. 11 ч. 1 ст. 370 МК України вважаються особистими речами позивача.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Відповідно до долучених до справи копій матеріалів справи про порушення митних правил № 0922/80700/19 вбачається, що 11.04.2019 о 12 год. 10 хв. в МАПП "Харків-аеропорт" Харківської митниці ДФС під час здійснення митного контролю авіарейса ТК 1473 сполученням "Стамбул - Харків", громадянин ОСОБА_1 з метою митного оформлення, самостійно обрав спрощену форму проходження митного контролю "зелений коридор". Однак, при подальшому митному огляді його багажа з застосуванням технічного засобу митного контролю "RAPISKAN", було виявлено п`ять нових мобільних телефонів: IPhone Xs Max Space Gray, 256 GB IMEI/MEID НОМЕР_1 Serial № НОМЕР_2, IPhone Xs Max Space Gray, 256 GB IMEI/MEID НОМЕР_3 Serial № НОМЕР_4, IPhone Xs Max Space Gray, 256 GB IMEI/MEID НОМЕР_5 Serial № НОМЕР_6, IPhone Xs Max Space Gray, 256 GB IMEI/MEID НОМЕР_7 Serial № НОМЕР_8, IPhone Xs Max Space Silver, 256 GB IMEI/MEID НОМЕР_9 Serial № НОМЕР_10 в упаковках та комплектації виробника, вартість яких перевищує неоподатковувану норму переміщення товарів через митний кордон України в митних пунктах пропуску для повітряного сполучення, встановлену ч. 1 ст. 374 Митного кодексу України.

По цьому факту у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про порушення митних правил за ознаками ст. 471 МК України, вищезазначені товари на підставі ст. 511 МК України тимчасово вилучені та передані на зберігання на склад Харківської митниці ДФС.

Зазначений протокол з іншими матеріалами був переданий до суду для їх розгляду і за результатами судового розгляду рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2019 р. по справі № 953/19367/19, ОСОБА_1 визнано винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 471 МК України, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1700 грн. 00 коп.

Цим же рішенням визначено долю вилучених у ОСОБА_1 згідно з протоколом про порушення митних правил № 922/80700/19 від 11.04.2019 р. предметів порушення митних правил, а саме: 5 (п`ять) мобільних телефонів - IPhone Xs Max Space Gray, 256 GB IMEI/MEID НОМЕР_1 Serial № НОМЕР_2, IPhone Xs Max Space Gray, 256 GB IMEI/MEID НОМЕР_3 Serial № НОМЕР_4, IPhone Xs Max Space Gray, 256 GB IMEI/MEID НОМЕР_5 Serial № НОМЕР_6, IPhone Xs Max Space Gray, 256 GB IMEI/MEID НОМЕР_7 Serial № НОМЕР_8, IPhone Xs Max Space Silver, 256 GB IMEI/MEID НОМЕР_9 Serial № НОМЕР_10 в упаковках та комплектації виробника, визначеною загальною вартістю 144020,25 грн., вирішити у відповідності до норм Митного законодавства України.

У вказаному рішенні судом також зроблений висновок про те, що при складані протоколу були дотримані вимоги ст. 370 МК України, оскільки предмети порушення митних правил не є особистими речами громадянина ОСОБА_1, а були передані йому третіми особами для подальшого переміщення через митний кордон України.

Колегія суддів зазначає, що предметом спору у справі № 520/6093/19 є зобов`язання відповідача повернути позивачу два вилучені телефони Apple iPhone XS Max 256Gb, перелік яких наводиться в протоколі про порушення митних правил № 922/807000/2019 від 11.04.2019 р.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Як вказувалося вище, п`ять мобільних телефонів (в тому числі два мобільні телефони, які просить повернути позивач у цій справі) були вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил № 922/80700/19 від 11.04.2019 р.

Зі змісту цього протоколу вбачається, що вказані мобільні телефони вилучені на підставі ч. 3 ст. 511 Митного кодексу України, якою передбачено, що у разі вчинення порушення митних правил особою, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси, допускається тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів відповідно до частини другої статті 541 цього Кодексу. Тимчасово вилучені товари, у тому числі транспортні засоби особистого користування, транспортні засоби комерційного призначення та документи повинні бути перелічені у протоколі, що складається в передбачених цим Кодексом випадках, або в доданому до нього описі з точним зазначенням кількості, міри, ваги та особливих ознак цих товарів, транспортних засобів та документів, а також вартості товарів, транспортних засобів (ч. 4 ст. 511 цього Кодексу).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що підставою для звернення до суду слугувала та обставина, що два із вилучених телефонів є особистими речами позивача, а тому відповідач зобов`язаний повернути ці телефони. В свою чергу, в позовній заяві не конкретизується, які саме з п`яти вилучених телефонів належать йому (із зазначенням, зокрема, IMEI). Посилання на такі індивідуальні характеристики телефонів не міститься і в рішенні суду першої інстанції.

В свою чергу, згідно наданих пояснень від 11.04.2019 р., наданих митному органу, позивач вказував про те, що п`ять запакованих телефонів були надані йому членами родини його друга та їх вартість він не знає. Крім того, із вказаних пояснень вбачається, що позивач прибув на територію України 10.04.2019 р., а його валізи прибули на наступний день, тобто 11.04.2019 р.

Враховуючи те, що позивачем не вказувалося, що два з п`яти телефонів є його особистими речами, митним органом ці телефони розцінені як товар, вартість якого перевищує вартість товару, який ввозиться на митну територію України, визначену ч. 1 ст. 374 Митного кодексу України, у зв`язку з чим цей товар (телефони) був вилучений у позивача у кількості п`яти штук згідно протоколу № 922/807000/2019 від 11.04.2019 р.

Як зазначив представник позивача в судовому засіданні, порушення прав позивача відбулося саме на стадії вилучення двох з п`яти телефонів, які позивач вважав такими, що могли бути ввезені ним на територію України без будь-яких обмежень, як особисті речі.

Положеннями ст. 26 Митного кодексу України визначено, що кожна особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів доходів і зборів, їх посадових осіб та інших працівників, якщо вважає, що цими рішеннями, діями або бездіяльністю порушено її права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Митного кодексу України рішення, дії або бездіяльність органів доходів і зборів або їх посадових осіб можуть бути оскаржені безпосередньо до суду в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В свою чергу, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вказувалося вище, у відношенні позивача був складений протокол про порушення митних правил за ознаками ст. 471 МК України, вищезазначені товари на підставі ст. 511 МК України тимчасово вилучені та передані на зберігання на склад Харківської митниці ДФС.

Зазначений протокол та інші матеріали справи про порушення митних правил були передані до суду для їх розгляду та за результатами судового розгляду рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2019 р. по справі № 953/19367/19, ОСОБА_1 визнано винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 471 МК України, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1700,00 грн. 00 коп. Цим же рішенням визначено, долю вилучених у ОСОБА_1 згідно з протоколом про порушення митних правил № 922/80700/19 від 11.04.2019 р. предметів порушення митних правил, а саме: 5 (п`ять) мобільних телефонів - IPhone Xs Max Space Gray, 256 GB IMEI/MEID НОМЕР_1 Serial № НОМЕР_2, IPhone Xs Max Space Gray, 256 GB IMEI/MEID НОМЕР_3 Serial № НОМЕР_4, IPhone Xs Max Space Gray, 256 GB IMEI/MEID НОМЕР_5 Serial № НОМЕР_6, IPhone Xs Max Space Gray, 256 GB IMEI/MEID НОМЕР_7 Serial № НОМЕР_8, IPhone Xs Max Space Silver, 256 GB IMEI/MEID НОМЕР_9 Serial № НОМЕР_10 в упаковках та комплектації виробника, визначеною загальною вартістю 144020,25 грн., вирішити у відповідності до норм Митного законодавства України.

Враховуючи те, що порушення прав позивача відбулося на стадії вилучення двох з п`яти телефонів, які позивач вважав такими, що могли бути ввезені ним на територію України без будь-яких обмежень, як особисті речі, вилучення цих телефонів здійснено на підставі протоколу № 922/807000/2019 від 11.04.2019 р., а на підставі цього протоколу та інших матеріалів справи про порушення митних правил ухвалено судове рішення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на підставі Митного кодексу України, яке набрало законної сили 01.11.2019 р., колегія суддів дійшла до висновку, що в цих правовідносинах всі спори з приводу рішень, дій або бездіяльності, якими порушуються права позивача, в тому числі і щодо повернення вилучених телефонів, повинні вирішуватися або шляхом подачі скарг в порядку, що визначений ст. 25 Митного кодексу України або в судовому порядку, але в межах розгляду матеріалів про порушення митних правил.

Судом першої інстанції не було враховано вищенаведених обставин, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

Враховуючи те, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 року по справі № 520/6093/19 прийняте з порушенням правил юрисдикції, що визначена ст. 19 КАС України, незалежно від доводів апелянта, вказане судове рішення підлягає скасуванню, а провадження у цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 319, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 року по справі № 520/6093/19 - задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 року по справі № 520/6093/19 - скасувати.

Провадження у справі № 520/6093/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис) А.М. Григоров З.Г. Подобайло

Повний текст постанови складено 27.01.2020 року