Справа № 200/11483/19-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 р. Справа№200/11483/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Галатіної О.О.

при секретарі Пустовіт Ю.С.

за участю:

представника позивача Тимошиної О.А.

представника відповідача Вовченко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» (85400, м. Селидове, вул.. Щорса, буд. 10 кв. 67, код ЕДРПОУ 36982901) до Головного управління ДФС у Донецькій області (87526, м. Маріуполь, вул.. Таганрозької дивізії, буд. 114, код ЕДРПОУ 39406028) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 14.05.2019 року, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 14.05.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем була проведена документальна позапланова перевірка, з питань своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з рентної плати за надра за липень, листопад, грудень 2018 року.

За результатом проведеної перевірки, актом документальної позапланової виїзної перевірки від 14.03.2019 №57/05-99- 43-08/36982901, відповідачем встановлені порушення позивачем терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення, визначеного п.57.1 ст.57 та п.257.5 ст. 257ст. 287 Податкового кодексу України та складено податкове повідомлення-рішення № від 14.05.2019 року.

Позивач вважає висновки податкового органу, зазначені в акті перевірки такими, що суперечать встановленому законодавством України порядку, необґрунтованими, упередженими, зробленими без з`ясування необхідних обставин, в зв`язку з чим, просить визнати протиправними та скасувати вищевказане податкове повідомлення-рішення.

Представник відповідача надав до суду заперечення, в яких зазначив, що ГУ ДФС у Донецькій області здійснювало повноваження, щодо контролю за додержанням платниками податків вимог податкового законодавства України в межах та засобами, що передбачені чинним законодавством України і вважає, що позовна заява про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішення ГУ ДФС у Донецькій області є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог, підримав доводи, викладені в запереченнях.

Вислухавши представника відповідача та перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» зареєстровано у ЄДРПОУ 09.03.2010 року.

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Донецькій області 14.03.2019 року проведено перевірку, з питань своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з рентної плати за надра за 1 квартал 2017року.

Відповідно до висновків акту Головного управління ДФС у Донецькій області № 57/05-99-43-08 від 14.03.2019р. про результати перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з рентної плати за 1 квартал 2017 року ТОВ «Шахтоуправління «Донбас», встановлено порушення терміну сплати самостійно визначеного податкового зобов`язаня, визначених п. 57.1 ст.57 та п. 252.26 сь. 252, пп. 258.1.1 п.258.1 ст. 258 Податкового кодексу України.

Позивач не погодився з зазначеним актом перевірки та звернувся з запереченнями до акту № 57/05-99-43-08 від 14.03.2019р. про результати перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з рентної плати за надра за 1 квартал 2017 року ТОВ «Шахтоуправління «Донбас», до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

08.05.2019 р. Головним управлінням ДФС у Донецькій області за результатами розгляду заперечень встановлено, що перевіряючими допущені неточності, описки, помилки в преамбулі, описовій частині та у висновку акту перевірки, у зв`язку з чим, деяки частини акту перевірки були уточнені та викладені в новій редакції, а саме:

1. Преамбулу акта перевірки в редакції «Акт перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з рентної плати за надра за липень, листопад, грудень 2018 року ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» викладено в наступній редакції:

«Акт перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з рентної плати за надра ТОВ «Шахтоуправління «Донбас», , за 1 квартал 2017 року з 02.01ю2019 по 11.03.2019».

2. Описову частину акту перевірки розділ Результати перевірки, починаючи зі слів «Порушення, що виявлені перевіркою … та закінчуючи словами « до статті цього кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом», викласти в наступній редакції:

«Перевіркою своєчасності сплати самостійно визначеного податкового зобов`язаня з рентної плати за надра за 1 квартал 2017 року встановлено порушення Товариством п. 57.1 ст.57 та п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України. По строку сплати платежу 19.05.2017 року в сумі 452376, 98 грн., фактично здійснена : 03.01.2019 в сумі 75,0 грн., 14.01.209 в сумі 1184,0 грн., 28.01.2019 в сумі 101, 50 грн.,01.02.2019 в сумі 103, 0 грн., 04.02.2010 в сумі 1001, 0 грн., 19.02.2019 в сумі 110, 18 грн., 22.02.2019 в сумі 138, 40 грн., 04.03.2019 в сумі 350500, 0 грн., 11.03.2019 в сумі 64,90, що призвело до затримки платежу більше ніж 30 календарних днів.

Таблиця 1 (грн.)

14.05.2019 року ГУ ДФС у Донецькій області прийняте податкове повідомлення-рішення № , відповідно до якого за затримку на 593, 606, 618, 622, 625 , 640, 641, 644, 653, 660 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 452 376 грн. 98 коп., до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 20% у сумі 90 475 грн. 40 коп. (дев`яносто тисяч чотириста сімдесят п`ять грн. 40 коп).

21.06.2019 року позивач звернувся до Державної фіскальної служби України зі скаргою за № 57-юр на податкове повідомлення-рішення № від 14.05.2019 року.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 20.08.2019 року № 39956/6/99-99-11-06-01-25 скарга позивача залишена без задоволення.

Згідно з п. 257.1 ст. 257 Податкового кодексу України базовий податковий (звітний) період для рентної плати дорівнює календарному кварталу, а для рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за видобування нафти, конденсату, природного газу, у тому числі газу, розчиненого у нафті (нафтового (попутного) газу), етану, пропану, бутану, рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України та рентної плати за транспортування нафти і нафтопродуктів магістральними нафтопроводами та нафтопродуктопроводами, транзитне транспортування трубопроводами аміаку територією України, дорівнює календарному місяцю.

Сума податкових зобов`язань з рентної плати, визначена у податковій декларації за податковий (звітний) період, сплачується платником до бюджету протягом 10 календарних днів після закінчення граничного строку подання такої податкової декларації (п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України).

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п.п. 14.1.152 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Згідно з пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України Податкова, декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом і на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку

Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та /або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Судом встановлено встановлено, що позивачем 18.04.2017 року подано до контролюючого органу податкову декларацію з рентної плати та Розрахунок з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 1 квартал 2017 року з терміном сплати 19.05.2017, в інтегрованій картці платника податків було нараховано плату за надра в розмірі 1629504,19 грн., з урахуванням переплати в сумі 40045,67 грн. підлягає сплаті - 1589458,52 грн..

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

У зв`язку з несплатою позивачем узгоджених податкових зобов`язань, податковим органом було сформовано вимогу № 4492-17 від 12 липня 2017 року, яка направлена на адресу позивача. Вказана вимога, не оскаржувалась та не відкликалась.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

У зв`язку з тим, що сума податкового боргу у розмірі 1589458,52 грн. самостійно позивачем не сплачена, відповідач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення податкового боргу з банківських рахунків у банках, що обслуговують позивача.

14 лютого 2018 року Донецьким окружним адміністративним судом у справі № 805/75/18- а було прийнято рішенням, яким вимоги Головного управління ДФС у Донецькій області задоволені в повному обсязі. Стягнуто з рахунків у банках, які обслуговують ТОВ «ШУ «Донбас» 1 589 458 грн. 52 коп..

На виконання рішення суду, з рахунків Товариства в період з 02.01.2019 по 11.03. 2019 за інкасовими дорученнями відповідачем було стягнуто податковий борг з рентної плати за надра в сумі 452 376,98 грн.

Таким чином, підставою для проведення перевірки, з результатами якої не згоден позива, є факт несвоєчасної сплати рентної плати за надра в сумі 452 376,98 грн..

Аналіз правових норм ПК України та рішення суду у справі № 805/75/18-а спростовують висновки позивача про неправомірність дій контролюючого органу щодо проведення повторної перевірки по факту порушення строків сплати зобов`язання з рентної плати за надра за 1 квартал 2017 року, оскільки під час розгляду справи суд встановив лише факт невиконання Товариством свого обов`язку щодо сплати податкового зобов`язання в установлений законом строк, та прийняв рішення про стягнення боргу з рахунків боржника.

Пунктом 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України передбачено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до платіжних доручень, наданих позивачем, судом встановлено, що позивачем порушено п. 57.1 ст.57 та п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України, а саме по строку сплати платежу 19.05.2017 року в сумі 452376, 98 грн., фактично здійснена : 03.01.2019 в сумі 75,0 грн., 14.01.209 в сумі 1184,0 грн., 28.01.2019 в сумі 101, 50 грн.,01.02.2019 в сумі 103, 0 грн., 04.02.2010 в сумі 1001, 0 грн., 19.02.2019 в сумі 110, 18 грн., 22.02.2019 в сумі 138, 40 грн., 04.03.2019 в сумі 350500, 0 грн., 11.03.2019 в сумі 64,90, що призвело до затримки платежу більше ніж 30 календарних днів.

Стосовно доводів позивача щодо порушення термінів проведення камеральної перевірки з питань несвоєчасної сплати податкового зобов`язання суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 75.1.1. п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Згідно з п. 76.1. ст. 76 Податкового кодексу України,Камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

П. 76.3. ст. 76 Податкового кодексу України передбачено, що камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Згідно з п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

З огляду на вищезазначені норми, суд приходить до висновку, що не має підстав для висновку про порушення відповідачем термінів проведення камеральної перевірки, встановлених ст.. 102 Податкового кодексу України.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом також приймається до уваги, що відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, беручи до уваги, що ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що суб`єктом владних повноважень доведено правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, беручи до уваги вищевказані обставини, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 2, 5, 90, 132, 139, 193, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 14.05.2019 року - відмовити.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 15 січня 2020 року.

Повний текст рішення суду виготовлено 24 січня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.О. Галатіна