Справа № 160/10527/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
28 жовтня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, в якій позивач просив суд:
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії незалежно від віку та незарахуванні пільгового стажу;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати період проходження ОСОБА_1 строкової військової служби з 22.06.1992р. по 04.03.1994р. та період роботи ОСОБА_1 з 27.04.2001р. по 22.11.2002р. на посаді електромеханіка підземної дільниці шахти на підприємстві ТОВ "Восток-Руда" до стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку згідно ч. 3 ст. 114 закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та призначити ОСОБА_1 пенсію незалежно від віку згідно ч. 3 ст. 114 закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" - з 31.01.2019 року.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 31.01.2019р. останній звернувся до відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №21 управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії незалежно від віку та надав необхідні документи: трудову книжку, копію диплому, копію військового квитка, довідки уточнюючі роботу на пільгових умовах, паспорт та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера. 11.02.2019р. відповідач листом вих. №304/03.25/29 "Про визначення права на пенсію" відмовив позивачу в призначенні пенсії за віком незалежно від віку за ч. 3 ст. 114 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". 02.04.2019р. вказане рішення відповідача було оскаржене позивачем до начальника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області. Й, 19.08.2019р. електронним листом позивач отримав відповідь від 14.06.2019р. №324/03.21/29 про те, що оскільки Жовтоводський промисловий технікум є закладом вищої освіти, та навчання у ньому передувало військовій строковій службі зарахування до пільгового стажу строкової військової служби та періоде навчання у технікумі законодавством не передбачено. Вказані обставини й слугували підставою для звернення зі позовом до суду ОСОБА_1
20.11.2019 року від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач щодо задоволення позовних вимог заперечує. В мотивування означеного відповідач посилається на те, що відповідно до пункту ІІ Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 року №2 «Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, та будівництва шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років» професія електрослюсар підземний (електрослюсар черговий) дає паво на пенсію на пільгових умовах незалежно від віку. Згідно поданих ОСОБА_1 документів відповідачу - пільговий стаж на означеній професії складає 23 роки 5 місяців 10 днів. Професія електромеханіка підземної дільниці шахти, за періоди роботи з 27.04.2001 по 22.11.2002 на підприємстві ТОВ «Восток-Руда» не передбачена списком професій затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 року № 202. Отже, позивачу було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки не виконано умови статті 114 Закону України №1058-IV. Щодо зарахування до пільгового стажу періоду строкової військової служби та навчання у Жовтоводському промисловому технікумі відповідач зазначив про те, що оскільки зазначений заклад є закладом вищої освіти, та навчання у ньому передувало військовій строковій службі, зарахування до пільгового стажу строкової військової служби та періоду навчання у технікумі законодавством не передбачено. На даний час пільговий стаж позивача по Списку № 1 складає 25 років 7 днів та загальний стаж 30 років 3 місяці 20 днів. Таким чином, відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 набуде право на пільгову пенсію за віком при досягненні 50 річного віку, а саме: 20.03.2023р.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.
У період з 09.12.2019 року по 10.12.2019 року, та 16.12.2019 року суддя Прудник С.В. перебував у щорічній відпустці.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом установлено, матеріалами справи підтверджено, що позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усю свою трудову діяльність працював на підземних роботах у шахті, яка складається з наступних періодів:
- з 09.09.1991р. по 29.11.1991р. - підземний електрослюсар по 4 розряду шахти «Новая» у Східному ГЗК;
- з 07.04.1994р.- електрослюсар черговий та з ремонту устаткування на підземних роботах шахти «Новая» по 5 розряду; з 17.01.1997р. - підземний стволовий там же;
- з 27.04.2001р. по 22.11.2002р. - підземний електромеханік шахти «Новая» в СП «Вост ГОК-Ашурст», яке перейменовано в ТОВ «Восток-Руда»;
- з 03.12.2002р. - підземний електрослюсар (слюсар) черговий та з ремонту устаткування (підземний) шахти імені Артема;
- з 21.04.2003р. - механік (підземний) шахти імені Артема;
- з 18.11.2004р. по теперішній час - електрослюсар (слюсар) черговий та з ремонту устаткування (підземний) шахти імені Артема, ШУ по підземному видобуванню руди (на правах шахти) на підземних роботах у ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».
До того ж, слід зазначити. що у період з 22.06.1992 року по 04.03.1994 року Позивач проходив службу в Радянській Армії, що підтверджується копією військового квитка УН№1069135.
Як видно із матеріалів справи, 31.01.2019р. позивач звернувся до відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №21 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - Відповідач) із заявою про призначення пенсії незалежно від віку та надав необхідні документи: трудову книжку, копію диплому, копію військового квитка, довідки уточнюючі роботу на пільгових умовах, паспорт та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера.
Однак, 11.02.2019р. відповідач листом вих. №304/03.25/29 «Про визначення права на пенсію» відмовив позивачу в призначенні пенсії за віком незалежно від віку за ч. 3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зазначивши у листі про те, що згідно наданих позивачем довідок про пільговий характер роботи по вищезазначеній професії (мається на увазі «електрослюсар підземний (електрослюсар черговий) пільговий стаж складає 23 роки 5 місяців 10 днів. Професія електромеханіка підземної дільниці шахти за періоди роботи з 27 квітня 2001 року по 22 листопада 2002 року на підприємстві ТОВ «Восток-Руда» не передбачена списком професій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 року №202. Оскільки не виконуються умови ч. 3 ст. 114 Закону, права на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку на підставі наданої заяви позивачем не має.
02.04.2019р. вказане рішення відповідача було оскаржене позивачем до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.
19.08.2019р. електронним листом позивач отримав відповідь від 14.06.2019р. №324/03.21/29 «Про визначення права на пенсію» на скаргу щодо відмови у призначенні пільгової пенсії за віком, до якої зазначено щодо зарахування до пільгового стажу періоду строкової військової служби та навчання у Жовтоводському промисловому технікумі, а саме оскільки Жовтоводський промисловий технікум є закладом вищої освіти, та навчання у ньому передувало військовій строковій службі, зарахування до пільгового стажу строкової військової служби та період навчання у технікумі законодавством не передбачено. Отже, відповідач визнає пільговий стаж позивача - 23 роки 5 місяців 10 днів
Посилаючись на наведені обставини, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає наступне.
Статтею 19 Конституції України передбачено, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України. Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства соціальної політики України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України та Міністра.
Отже, відповідач має діяти в межах та у спосіб, встановлених законодавчих норм.
Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією України та Законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.
Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 N 280 Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.
Основними завданнями Пенсійного фонду України є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; внесення пропозицій Міністрові соціальної політики щодо забезпечення формування державної політики із зазначених питань; виконання інших завдань, визначених законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі Закон № 1058-IV).
Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону № 1058-ІV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.
Пунктом 1 частини 1 статті 9 Закону № 1058-ІV визначено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються у т. ч. пенсія за віком.
Частиною 4 статті 24 Закону № 1058-ІV визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законами України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року №1788-XII (далі - Закон №1788-XII), "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон 1058-IV).
Відповідно до пункту 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років.
Пунктом 3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року N 383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.
На виконання вимог статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 31.03.1994 року № 202, якою затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років (додається).
Згідно до п. I вищезазначеного Списку підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт: усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).
Процедура застосування Списків №1 і №2 визначена Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 №383 (далі Порядок №383).
Відповідно до п.3 Порядку №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 (приклади у додатках 1, 2).
Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 №202 затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років.
Так, відповідно до Розділу I "Підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт" Постанови №202: усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю). Мають право на пільгову пенсію відповідно до положень ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
В свою ж чергу, положеннями ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.
За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.
Відповідно до Розділу VI. «Підземні гірничі роботи в рудниках для видобутку кухонної солі» Постанови №202 професія як електромеханік підземних дільниць дає право на пенсію на пільгових умовах незалежно від віку.
З матеріалів справи убачається, що відповідно до довідки від 18.12.2018 №187 ТОВ «Восток-Руда» ОСОБА_1 за період з 27.04.2001 року по 22.11.2002 року працював повний робочий день на підземних роботах СП «ВостГОК-Ашурет (ТОВ «Восток-Руда») та виконував гірничі роботи по добичі руди, що містить понад 10% двоокису кремнію, що передбачено Списком №1, підстава: наказ про атестацію №76 від 23.03.2001р., постанова КМУ №162 від 11.03.1994, п. 3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Також, як видно із означеної довідки, пільговий стаж за період з 27.04.2001 року по 22.11.2002 року склав 01 рік 06 міс. 26 днів.
Таким чином, період роботи позивача з 27.04.2001р. по 22.11.2002р. на посаді електромеханіка підземної дільниці шахти на підприємстві ТОВ "Восток-Руда", про що є також відповідний запис у трудовій книжці, відноситься до переліку робіт і професій, що дають право на пенсію у відповідності до положень ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Відтак, записами в трудовій книжці, довідці про пільговий стаж роботи та наказом про проведення атестації робочих місць об`єктивно підтверджено період роботи позивача з 27.04.2001р. по 22.11.2002р. на посаді електромеханіка підземної дільниці шахти на підприємстві ТОВ "Восток-Руда", що дає право на призначення пільгової пенсії, у зв`язку із чим, відмова пенсійного органу в зарахуванні спірного періоду до пільгового стажу, є безпідставною.
Щодо спірного періоду проходження ОСОБА_1 в лавах Радянської армії з 22.06.1992р. по 04.03.1994р. для зарахування до пільгового стажу суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що позивач з 22.06.1992р. по 04.03.1994р. проходив службу у лавах Радянської Армії.
Відповідно Конституційний суд України в своєму рішенні № 1-рп/99 від 09.02.1999 року зазначив, що положення частини першої статті 58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти не зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, треба розуміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізичної особи).
Таким чином, суд звертає увагу, що до спірних правовідносин має застосовуватись законодавство чинне на момент їх виникнення.
Відповідно п.п. «к» п. 109 постанова Ради Міністрів СРСР № 590 від 03.08.1972 року «Про затвердження Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій» від 03.08.1972 року № 590 (яка діяла в період служби позивача), крім роботи в якості робітника або службовця до загального стаж роботи зараховується також: служба в складі Збройних Сил СРСР і перебування в партизанських загонах; служба у військах і органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МГБ, Комітету державної безпеки при Раді Міністрів СРСР, Міністерства охорони громадського порядку СРСР, міністерств охорони громадського порядку союзних республік, Міністерства внутрішніх справ СРСР, міністерств внутрішніх справ союзних республік; служба в органах міліції. перебування військовослужбовця в полоні зараховується до стажу роботи в встановленому порядку.
Тобто п. 109 Постанови № 590 надає право особи на зарахування періоду військової служби у лавах Збройних сил СРСР до роботи, яка передувала даному періоду, або до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду.
Отже скільки позивач після проходження строкової військової служби (22.06.1992р. по 04.03.1994р.), тобто 07.04.1994 працевлаштувався до СП «ВостГОК-Ашурет» на посаду електрослюсаря чергового та з ремонту устаткування підземної дільниці шахти «Нова», яка дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, суд приходить висновку про протиправність дій відповідач щодо не зарахування періоду проходження строкової військової служби з 22.06.1992р. по 04.03.1994р. до пільгового стажу позивача.
Щодо суті позовних вимог суд зазначає наступне.
Обираючи спосіб захисту порушеного права, слід врахувати положень статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Отже, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Водночас, щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача призначити пенсію, суд звертає увагу, що судом не обчислюється дійсний загальний та спеціальний стаж позивача, у зв`язку з чим відсутні підстави для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію позивачу за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Більше того, обрахунок загального страхового стажу та стажу на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №1 (який може бути зараховано позивачу до стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах) є дискрецією Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровські області.
Зважаючи на вищевикладене, з`ясувавши характер спірних правовідносин сторін, характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб, суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає судовому захисту також шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути питання про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду.
Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно із ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо визнання протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії незалежно від віку та не зарахуванні пільгового стажу та зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати період проходження ОСОБА_1 строкової військової служби з 22.06.1992р. по 04.03.1994р. та період роботи ОСОБА_1 з 27.04.2001р. по 22.11.2002р. на посаді електромеханіка підземної дільниці шахти на підприємстві ТОВ "Восток-Руда" до стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку згідно ч. 3 ст. 114 закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та призначити ОСОБА_1 пенсію незалежно від віку згідно ч. 3 ст. 114 закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" - з 31.01.2019 року, задоволенню не підлягають.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 768,40 грн., що документально підтверджується квитанцією №25504690 від 12.10.2019 року.
Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 768,40 грн. підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.
Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області пенсії на пільгових умовах по Списку №1, відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про обов`язкове державне пенсійне страхування» з 31.01.2019р., оформленої листом №304/03.25/29 від 11.02.2019 року.
Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути питання про призначення ОСОБА_1 пенсії незалежно від віку згідно ч. 3 ст. 114 закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" - з 31.01.2019 року, з урахуванням висновків, зроблених судом.
У решті позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник