Справа № 280/441/20
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

20 січня 2020 року Справа № 280/441/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Українські сіліти» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Українські сіліти» (далі позивач) до Державної податкової служби України (далі відповідач 1), Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Запорізькій області про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Українські сіліти» № 1 від 17.10.2019 року на суму 500000,00 грн., у тому числі ПДВ 83333,33 грн. та дії про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Українські сіліти» № 2 від 28.10.2019 року на суму 1994800,00 грн., у тому числі ПДВ 332466,67 грн.;

зобов`язати Державну податкову службу зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Українські сіліти» № 1 від 17.10.2019 року та № 2 від 28.10.2019 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивачем по тексту позовної заяви зазначено, що ТОВ ПК «Українські сіліти» не згодне з рішеннями про зупинення податкових накладних №1 від 17.10.2019 та №2 від 28.10.2019, які подані на реєстрацію до ЄРПН 13.11.2019, вважає рішення про зупинення незаконними та необгрунтованими, проте, в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд: визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Запорізькій області про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Українські сіліти» № 1 від 17.10.2019 року на суму 500000,00 грн., у тому числі ПДВ 83333,33 грн. та дії про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Українські сіліти» № 2 від 28.10.2019 року на суму 1994800,00 грн., у тому числі ПДВ 332466,67 грн.; зобов`язати Державну податкову службу зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Українські сіліти» № 1 від 17.10.2019 року та № 2 від 28.10.2019 року.

Тому суду не зрозуміло, що саме є предметом оскарження у поданій Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Українські сіліти» позовній заяві, у зв`язку з чим позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.

Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви додано платіжне доручення №498 від 03.12.2019, з якого вбачається, що ТОВ ПК Українські Сіліти сплачено судовий збір у розмірі 3842.00 грн. на р/р UA6084010.

Але, суд зазначає, що позивачем судовий сбір сплачено не на належний розрахунковий рахунок. З 01.01.2020 року належними реквізитами для сплати судового збору за зверненням до Запорізького окружного адміністративного суду є: р/р UA4008006, отримувач коштів УК у Дніпр.р-ні м.Зап./Дніпр./22030101, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, .

Крім того, судом встановлено, що позивачем вже подавалося до Запорізького окружного адміністративного суду вищевказане платіжне доручення №498 від 03.12.2019, яке знаходиться в матеріалах справи №280/6042/19.

Згідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до приписів п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем встановлено ставку судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2102,00 грн.

Частиною 3 статті 6 статті Закону України «Про судовий збір» встановлено, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, з позовної заяви встановлено, що позивачем в позовній заяві заявлено 2 вимоги не майнового характеру.

Отже, позивачу за звернення до суду з вищевказаною позовною заявою належало сплатити судовий збір в розмірі 4204,00 грн. (2102,00 грн. х 2 = 4204,00 грн.).

Позивачем до позовної заяви не надано доказів сплати судового збору, в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір», що не відповідає положенням частини 3 статті 161 КАС України.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Українські сіліти» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 5 днів від дня одержання даної ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позивачем до суду:

- оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (сплатити 4204,00 грн.) на р/р UA4008006, отримувач коштів УК у Дніпр.р-ні м.Зап./Дніпр./22030101, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ;

- уточненої позовної заяви із зазначенням предмету оскарження та уточненням змісту заявлених позовних вимог (в примірниках відповідно до кількості учасників справи та для суду).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя М.С. Лазаренко