Справа № 200/13473/19-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 р. Справа№200/13473/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові мерчандайзингові технології» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2019 року шляхом здавання на пошту позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові мерчандайзингові технології», у якому просив стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують відповідача в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 2 083 724,95 грн. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач добровільно не сплатив у визначений законодавством строк податковий борг.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач покликався на те, що станом на 29 травня 2019 року за відповідачем обліковується податковий борг, що раніше не був заявлений до суду, який виник з причини несплати самостійно задекларованих зобов`язань, донарахованих штрафних санкцій та пені. У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених податкових зобов`язань, йому було направлено податкову вимогу №32979-17 від 13.02.2018, яка була направлена поштою та вручена відповідачу. Вказана вимога не відкликана та не оскаржена відповідачем. Оскільки відповідач самостійно не сплатив вищезазначену суму боргу, виникли правові підстави для звернення до суду для стягнення коштів з рахунків у банках, які обслуговують відповідача.

Відповідач у встановлений судом строк не подав відзив на адміністративний позов.

26 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заяві по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові мерчендайзингові технології» є юридичною особою, зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03.09.2012 номер запису 0018080, . Місце знаходження юридичної особи з 16.11.2018: вул. Ювілейна, буд. 98, м. Бахмут, Донецька область, 84501, до 16.11.2018 відповідач був зареєстрований за адресою: б-р. Верховної Ради, буд. 21-Б, м. Київ, 02094.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові мерчендайзингові технології» перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Донецькій області, Бахмутське управління, Бахмутська ДПІ (м.Бахмут), як платник податків за основним місцем обліку з 01.01.2019 за №27793. До 01.01.2019 відповідач перебував на обліку у Головному управлінні ДФС у м. Києві, ДПІ у Дніпровському районі (Дніпровський район м. Києва).

Станом на 29.05.2019 за ТОВ «Нові мерчендайзингові технології» обліковується податковий борг у сумі 2083724,95 гривень, що раніше не був заявлений до суду, який виник з причини несплати самостійно задекларованих зобов`язань, донарахованих штрафних санкцій та пені, а саме:

Податок на додану вартість (код платежу 14010100) у сумі 2083556,03 гривень, яка складається з

24942,05 гривень - податкове повідомлення-рішення (форма «Н») №02 від 21.12.2017 на суму 71995,90 гривень, у зв`язку з частковою сплатою у сумі 47052,95 гривень, залишок до стягнення становить 24942,05 гривень (акт перевірки від 18.12.2017 №540/26-15- 14-03/40914220 отримано особисто платником 18.12.2017, податкове повідомлення-рішення направлено поштою та вручене платнику 22.01.2018);

2060,00 гривень - податкова декларація з податку на додану вартість № від 18.03.2018;

10993,00 гривень - податкова декларація з податку на додану вартість № від 20.06.2018;

1819667,00 гривень - податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № від 04.12.2018 на суму 1819667,00 гривень, у тому числі: за податковим зобов`язанням - 1213111,00 гривень, за штрафними санкціями - 606556,00 гривень (акт перевірки від 24.10.2018 №1041/26-15-14-04-02/38308499 направлений поштою та вручений платнику 12.11.2018, податкове повідомлення-рішення направлено поштою та повернуто до контролюючого органу з відміткою «Неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача» 11.12.2018);

172,35 гривень - податкове повідомлення-рішення (форма «Н») № від 11.03.2019 (акт перевірки від 28.01.2019 №72/05-99-42-03/38308499 направлений поштою та повернутий до контролюючого органу з відміткою «За закінченням терміну зберігання» 04.03.2019, податкове повідомлення-рішення направлено поштою та повернуто до контролюючого органу з відміткою «За закінченням терміну зберігання» 15.04.2019);

8999,26 гривень - податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») № від 09.04.2019 (акт перевірки від 25.02.2019 №154/05-99-42-03/38308499 направлений поштою та повернутий до контролюючого органу з відміткою «За закінченням терміну зберігання» 01.04.2019, податкове повідомлення-рішення направлено поштою та повернуто до контролюючого органу з відміткою «За закінченням терміну зберігання» 14.05.2019);

0,10 гривень - податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») № від 09.04.2019 (акт перевірки від 25.02.2019 №154/05-99-42-03/38308499 направлений поштою та повернутий до контролюючого органу з відміткою «За закінченням терміну зберігання» 01.04.2019, податкове повідомлення-рішення направлено поштою та повернуто до контролюючого органу з відміткою «За закінченням терміну зберігання» 14.05.2019);

3060,00 гривень - податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № від 21.08.2019 (акт перевірки від 11.07.2019 №344/05-99-42-03/38308499 направлений поштою та повернутий до контролюючого органу з відміткою «За закінченням терміну зберігання» 13.08.2019, податкове повідомлення-рішення направлено поштою та повернуто до контролюючого органу з відміткою «За закінченням терміну зберігання» 08.09.2019);

3060,00 гривень - податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № від 11.07.2019 (акт перевірки від 15.05.2019 №271/05-99-42-03/38308499 направлений поштою та повернутий до контролюючого органу з відміткою «За закінченням терміну зберігання» 24.06.2019, податкове повідомлення-рішення направлено поштою та повернуто до контролюючого органу з відміткою «За закінченням терміну зберігання» 13.08.2019);

210602,27 гривень - нарахована пеня.

Податок на прибуток приватних підприємств (код платежу 11021000) у сумі 168,92 гривень - податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № від 27.05.2019 на суму 170,00 гривень, у зв`язку з частковою сплатою у сумі 1,08 гривень, залишок до стягнення становить 168,92 гривень (акт перевірки від 18.04.2019 №49/05-99-42-04/38308499 направлений поштою та повернутий до контролюючого органу з відміткою «За закінченням терміну зберігання», податкове повідомлення-рішення направлено поштою та повернуто до контролюючого органу з відміткою «За закінченням терміну зберігання»);

Податкові повідомлення-рішення не оскаржувались платником в адміністративному чи судовому порядку.

13 лютого 2018 рок у зв`язку з несплатою платником податків ТОВ «Нові мерчандайзингові технології» узгоджених податкових зобов`язань контролюючим органом було сформовано податкову вимогу №32979-17, яка направлена поштою та вручена платнику.

Відповідач має банківський рахунок відкритий в АТ «Альфа-Банк» м. Київ.

При ухваленні рішення суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 20.1.19 статті 20 Податкового кодексу України (далі за текстом ПК України) контролюючі органи, зокрема, мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За приписами підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Пунктом 58.1 статті 58 ПК України встановлено, що контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу.

Згідно пункту 58.2 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 58.3 статті 58 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно пункту 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

За правилами статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Процедура адміністративного оскарження закінчується, зокрема, днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

Згідно пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що податкова вимога №32979-17 від 13.02.2018 була надіслана на податкову адресу відповідача.

З ІКП ТОВ «Тіроф», наданих позивачем, вбачається безперервність податкового боргу у відповідача з дати надіслання податкової вимоги до теперішнього часу.

Згідно пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, враховуючи наявність у відповідача податкового боргу в сумі 2083724,95 гривень, підтвердженого наданими позивачем доказами, та у зв`язку з закінченням шестидесятиденного строку з дня надіслання відповідачу податкової вимоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання розподілу судових витрат слід вирішити в порядку частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України: позивачем у справі не залучалися свідки та не проводилася експертиза, а тому судові витрати по сплаті судового збору стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 2, 5-10, 20, 22, 25, 47, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 251, 255, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові мерчандайзингові технології» (місцезнаходження: 84501, Донецька область, м. Бахмут, вул. Ювілейна, буд. 98; ) про стягнення з платника податків податкового боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові мерчандайзингові технології», відкритих у банках, кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 2083724 (два мільйони вісімдесят три тисячі сімсот двадцять чотири) гривні 95 копійок.

Рішення прийняте, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу 24 січня 2020 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького окружного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя А.І. Циганенко