Справа № 581/774/19
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2020 р.Справа № 581/774/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Сіренко О.І. , , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 19.12.2019 року по справі № 581/774/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного територіального управління юстиції у Сумській області треті особи Колядинецька сільська рада Липоводолинського району Сумської області , ОСОБА_2

про визнання протиправною та скасування постанови про закриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Сумській області на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 19.12.2019 року по справі № 581/774/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області треті особи Колядинецька сільська рада Липоводолинського району Сумської області , ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про закриття виконавчого провадження.

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 19.12.2019 року задоволено адміністративний позов.

На зазначене рішення Головним територіальним управлінням юстиції у Сумській області подано апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі заявником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору заявник посилається на відсутність бюджетних асигнувань.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання про відстрочення сплати судового збору, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" апелянт зобов`язаний сплачувати судовий збір.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою <...> відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили б про зазначене.

В свою чергу, відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" Головне територіальне управління юстиції у Сумській області не наділене пільгами щодо сплати судового збору.

Зі змісту клопотання заявника не вбачається, що наведені підстави є достатніми для його задоволення. Відсутність бюджетних асигнувань не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору, встановленого законом.

Відсутність бюджетного асигнування не є підставою для відстрочення скаржнику законодавчо встановленого обов`язку зі сплати судового збору.

Зазначена позиція також відповідає висновкам Європейського суду з прав людини у рішенні по справі Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01).

Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Наведене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, що викладена в ухвалі від 26 січня 2018 року по справі № 242/4385/17.

Відповідно до частини 6 ст. 13 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Як слідує з матеріалів справи, будь-яких доказів на підтвердження заявленого клопотання апелянтом до суду не надано.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. 243, 250, 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 19.12.2019 року по справі № 581/774/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області треті особи Колядинецька сільська рада Липоводолинського району Сумської області , ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про закриття виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Калиновський В.А.