overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/137/20
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи у підготовчому засіданні

24 січня 2020 р. Справа № 520/137/20

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Приватного науково-виробничого підприємства "ФОРВАРД" (вул. Єнакіївська, буд. 11,м. Харків,61046, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 13.01.2020 року вказаний позов було залишено без руху. Недоліки позову усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Розгляд даної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Розпочати, на виконання вимог, передбачених ст. 173 КАС України, підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 5,19,171,173,256, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі.

2. З метою виконання вимог, передбачених ст. 173 КАС України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання по адміністративній справі на 13 лютого 2020 року о 11:00 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, пл. Свободи,6, зала 8.

3. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

4. Розгляд і вирішення справи у підготовчому засіданні здійснювати судом одноособово у складі головуючого судді Заічко О.В.

5. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте, може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 820/8464/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2020 р. Справа № 820/8464/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бадюкова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Андрущенко Д.В.,

за участі представників сторін:

заявника Омельченко О.В.,

прокурора Бояринова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника ТОВ «Ріал Сервіс» Омельченка О.В. від 17.01.2020 р. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом заступника Харківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Сервіс" про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України у судовому засіданні оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, а повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 5, 44, 45, 238, 248, 250, 256, 294, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «Ріал Сервіс» Омельченка О.В. від 17.01.2020 р. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист про примусове виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі № 820/8464/15.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 520/13690/19
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

24 січня 2020 р. Справа № 520/13690/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання про продовження розгляду справи за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба у розмірі 45 874 грн. 55 коп. на відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням під час навчання та сплачений судовий збір.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 року вказаний позов залишено без руху в порядку ч.13 ст. 171 КАС України.

Недоліки позовної заяви по справі №520/13690/19 позивачем усунуто 22.01.2019 року.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За приписами ч.14-15 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Отже, враховуючи усунення недоліків позову позивачем, суд продовжує розгляд справи.

Керуючись ст. 171, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2020 року на 11:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, пл. Свободи,6, зал №14.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 520/924/2020
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/924/2020

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

"24" січня 2020 р. м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши матеріали заяви, поданої Головним управлінням ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Промтехенерго" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна в порядку ст. 283 КАСУ ,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з заявою в порядку ст. 283 КАС України, в якій просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання Промтехенерго» (), застосованого на підставі рішення Головного управління ДПС у Харківській області.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 року заяву Головного управління ДПС у Харківській області залишено без руху. Заявнику встановлено термін для усунення недоліків заяви - до 14:00 год. 24.01.2020 року, шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2102,00 грн.

За правилами ч. 3 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України: у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів. Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Враховуючи те, що заявником до 14:00 год. 24.01.2020 року не усунено недоліки заяви на виконання ухвали суду від 23.01.2020 року, суддя дійшов висновку про достатність підстав для повернення позовної заяви.

Таким чином, керуючись статтями 256, 283, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Промтехенерго" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна в порядку ст. 283 КАСУ - повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 520/10803/19
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

24 січня 2020 р. № 520/10803/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ділбаряна А.А.,

за участю представника відповідача - Кезлі М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області (вул. Римарська, буд. 24, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст. 88, 94, 168, 252 КАС України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення, яким заяву представника позивача про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката - задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (вул. Римарська, буд. 24, м. Харків, 61057, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) у розмірі 3250,00 грн (три тисячі двісті п`ятдесят гривень 00 копійок).

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення буде складено 31 січня 2020 року.

Суддя Білова О.В.
Справа № 164/615/19
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 164/615/19
п/с №: 2-а/164/71/2020
У Х В А Л А

24 січня 2020 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ГРПП Маневицького ВП ГУНП у Волинській області Цьопича Івана Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського ГРПП Маневицького ВП ГУНП у Волинській області Цьопича І.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

24 січня 2020 року представник позивача Коломейчук О.М. подав до суду клопотання про залучення в якості співвідповідача по даній справі Маневицького ВП ГУНП у Волинській області, яке просив розглянути у його відсутності.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи, що рішення по даній справі може вплинути на права та законні інтереси вказаної юридичної особи, суд вважає за необхідне залучити Маневицький ВП ГУНП у Волинській областів якості співвідповідача по даній справі.

Згідно з ч. 3-7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 48, 166-167, 241-243, 248, 294-297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Маневицький ВП ГУНП у Волинській областідо участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ГРПП Маневицького ВП ГУНП у Волинській області Цьопича Івана Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості співвідповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 540/2618/19
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 січня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2618/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізичноїособи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.08.2019 р. №№ , № , , № Ф НОМЕР_1 , вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 16.08.2019 р. № 000264130, рішення від 16.08.2019 р. № ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 16.08.2019 р. №№ , № , , № Ф НОМЕР_1 , вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 16.08.2019 р. № 000264130, рішення від 16.08.2019 р. № .

Ухвалою від 09.12.2019 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою від 24.12.2019 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 23.01.2020 року.

22.01.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, з метою надання додаткового часу подати до суду обґрунтованого відзиву разом з документами.

23.01.2020 року від позивача надійшла заява про розгляд клопотання в порядку письмового провадження, проти оголошення в підготовчому засіданні перерви не заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Під час підготовчого провадження судом визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються позивачем, а які належать доказувати, призначено колегіальний розгляд справи та проведено інші підготовчі дії, необхідні для правильного і своєчасного вирішення адміністративної справи і які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо виникла необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

В урахуванням вищевикладеного суд вважає за можливим оголосити в підготовчому засіданні перерву.

Керуючись ст. 205, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про відкладення підготовчого засідання - задовольнити.

Оголосити в підготовчому засіданні перерву до 13.02.2020 року 14.00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Д.К. Василяка
Справа № 540/2806/19
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 січня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2806/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Корабельної районної у місті Херсоні ради Чорненької Наталії Євгеніївни про визнання протиправним та скасування розпорядження про дисциплінарне стягнення від 20.11.2019 р. №235-к,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнання протиправним та скасування розпорядження про дисциплінарне стягнення від 20.11.2019 р. №235-к.

Ухвалою від 24.12.2019 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 23.01.2020 року.

23.01.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, з метою надання часу на ознайомлення з відзивом та надання відповіді на відзив.

23.01.2020 року від відповідача надійшла заява про розгляд клопотання в порядку письмового провадження, проти оголошення в підготовчому засіданні перерви не заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Під час підготовчого провадження судом визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються позивачем, а які належать доказувати, призначено колегіальний розгляд справи та проведено інші підготовчі дії, необхідні для правильного і своєчасного вирішення адміністративної справи і які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо виникла необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

В урахуванням вищевикладеного суд вважає за можливим оголосити в підготовчому засіданні перерву.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача про оголошення в підготовчому засіданні перерви - задовольнити.

Оголосити в підготовчому засіданні перерву до 18.02.2020 року о 10:00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Окремо ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.К. Василяка
Справа № 167/1532/19
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №167/1532/19
Провадження №2-а/167/1/20
РІШЕННЯ
23.01.2020 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Сіліча І.І.
секретаря судових засідань - Ісакової Н.Ю.
з участю позивача - Шпортько І.Ю.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рожище адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 Управління патрульної поліції у Волинській області Рихтун Миколи Миколайовича, Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 Управління патрульної поліції у Волинській області Рихтун Миколи Миколайовича, Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.
Постанову поліцейського роти №2 Управління патрульної поліції у Волинській області Рихтун Миколи Миколайовича серії ЕАк №1665115 від 25.10.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. залишити без змін.
Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: І.І.Сіліч