Справа № 815/2725/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2020 року

Київ

справа №815/2725/18

адміністративне провадження №К/9901/33436/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2019 року у справі № 815/2725/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю імені Мічурина до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2019 року касаційна скарга Головного управління ДФС в Одеській області була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі. Скаржнику встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору за подання касаційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

23.12.2019 Головне управління ДФС в Одеській області (згідно з поштовим повідомленням) отримало ухвалу Верховного суду від 12 грудня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху.

02.01.2020 на адресу суду скаржником було відправлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, в обґрунтування вказаного клопотання Головне управління ДФС в Одеській області посилається на те, що наразі у податкової відсутня можливість сплати судового збору у справі № 815/2725/18 внаслідок відсутності коштів на рахунках. На підтвердження цього факту Головне управління ДФС в Одеській області надає відповідні копії листів, а саме: лист ГУДКС України в Одеській області «Про надходження документів щодо безспірного списання» від 12.12.2019 № 10-08-06/6754, лист ГУДКС «Про надходження документів щодо безспірного списання» від 10.12.2019 № 10-08-06/6637, лист ГУДКС «Про надходження документів щодо безспірного списання» від 13.12.2018 № 10-08-06/6899.

Крім того Головне управління ДФС в Одеській області, повідомляє, що очікуються надходження коштів на рахунки для сплати судового збору.

Залишення касаційної скарги без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення недоліків касаційної скарги та дотримання порядку її подання.

Тривалість строку для усунення недоліків визначається з урахуванням необхідного часу для повідомлення сторони про залишення заяви без руху у зв`язку з допущеними недоліками та їх виправлення.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ДФС та її територіальні органи (органи доходів і зборів) є державними органами, що здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Після прийняття Закону про Державний бюджет України на поточний бюджетний період до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов`язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення).

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не є поважною причиною при вирішенні питання про поновлення чи продовження строку, встановленого законом або судом.

Суд, перевіряючи обставини, щодо клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку виконання вимог ухвали, дійшов висновку, що скаржником не додано будь-яких доказів, того, що у разі продовження строку на усунення недоліків вони будуть усунені у встановлений термін, а крім того до вищенаведеного клопотання надано листи Державної казначейської служби України в Одеській області в яких наявна інформація, щодо безспірного списання коштів з рахунків Головного управління ДФС в Одеській області, що на думку суду тільки підкреслює невизначеність коли саме податковий орган буде в змозі надати відповідне платіжне доручення про сплату судового збору до Верховного суду.

Крім того, доводи податкової, щодо очікування надходження коштів для сплати судового збору ніяким чином не підтверджені.

У зв`язку з цим, доводи суб`єкта владних повноважень, наведені на обґрунтування підстав для продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги, не можуть бути оцінені як об`єктивна перешкода при вирішенні питання щодо продовження цього строку.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, та в зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2019 року у справі № 815/2725/18 повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

4. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва