Справа № 420/585/20
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/585/20
УХВАЛА

28 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Північного РЕМ в особі інженера Цицака Сергія Андрія, про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Північного РЕМ в особі інженера Цицака Сергія Андрійовича, про:

визнання протиправною бездіяльність Північного РЕМ, щодо не забезпечення належного повідомлення ОСОБА_1 , про можливе відключення його квартири не пізніше ніж за 5 робочих днів, відповідно до пункту 7.5 ПРРЕЕ та не видачі інженеру ОСОБА_2 належно оформленого завдання на виконання робіт з відключення від внутрішньо будинкової мережі будинку ОСББ «ГЕНЕРАЛЬСЬКИЙ» 71/2 квартири АДРЕСА_1;

визнання протиправними, такими, що вчинені свідомо, безпідставно та з перевищенням повноважень, дії Північного РЕМ в особі інженера ОСОБА_2 щодо від`єднання квартири АДРЕСА_1 від внутрішньо будинкової електричної мережі будинку АДРЕСА_1 ;

зобов`язання Північного РЕМ відновити електропостачання квартири АДРЕСА_1 , яка знаходиться у багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Положенням частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

При визначенні судової юрисдикції щодо вирішення справи суд виходить з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб`єктного складу сторін, предмета спірних правовідносин.

За визначенням, наведеним у пункті 1 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. У свою чергу, публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (пункт 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України); суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд наголошує, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 , звертається з позовом до АТ «Одесаобленерго» Північного РЕМ, організаційно-правова форма якого - ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО, статус якого визначається господарським законодавством, і яке не являється суб`єктом владних повноважень.

Отже, відповідач, у відносинах з позивачем, не здійснює публічно-владних управлінських функцій, у тому числі делегованих.

Відносини, що склалися між сторонами з приводу відключення позивача від електроенергії, містять ознаки приватно-правових, між споживачем послуги та господарюючим суб`єктом, що її надає.

За наведених обставин суд вважає, що даний спір не підпадає під юрисдикцію адміністративного суду та не підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 19 Цивільно-процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Стаття 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

За практикою Європейського суду з прав людини (наприклад рішення у справі «Сокуренко і Стригун проти України») суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вказаний спір не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатися за правилами цивільного судочинства місцевим загальним судом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 19, 170, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по адміністративній справі №420/585/20, за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Північного РЕМ в особі інженера Цицака Сергія Андрія (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва 70), про визнання протиправною бездіяльність Північного РЕМ, щодо не забезпечення належного повідомлення ОСОБА_1 , про можливе відключення його квартири не пізніше ніж за 5 робочих днів, відповідно до пункту 7.5 ПРРЕЕ та не видачі інженеру ОСОБА_2 належно оформленого завдання на виконання робіт з відключення від внутрішньо будинкової мережі будинку ОСББ «ГЕНЕРАЛЬСЬКИЙ» 71/2 квартири АДРЕСА_1; визнання протиправними, такими, що вчинені свідомо, безпідставно та з перевищенням повноважень, дії Північного РЕМ в особі інженера ОСОБА_2 щодо від`єднання квартири АДРЕСА_1 від внутрішньо будинкової електричної мережі будинку АДРЕСА_1 ; зобов`язання Північного РЕМ відновити електропостачання квартири АДРЕСА_1 , яка знаходиться у багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити, що позивач має право звернутися до місцевого суду загальної юрисдикції у порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.