Справа № н/822/743/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № н/822/743/18
РІШЕННЯ

іменем України

21 січня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

за участю:секретаря судового засідання Зарічан М.В. представника позивача Говорецького А.Б. представника відповідача Прокопчук В.В.
розглянувши заяву Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 822/743/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними і зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі №822/743/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року по справі № 822/743/18, залишеним в силі постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволений частково. Визнано протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 , виходячи із заробітної плати одержаної за роботу в зоні відчуження за квітень 1987 року в сумі 1096,31 крб., згідно довідки № 138 від 19.12.2017, та зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи із заробітної плати одержаної в зоні відчуження за квітень 1987 року в сумі 1096,31 крб., згідно довідки № 138 від 19.12.2017 з 01 січня 2018 року. На виконання зазначеного рішення, за рішенням начальника управління №09 від 14.12.2018 року здійснений перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи із розміру заробітної плати одержаної в зоні відчуження за квітень 1987 року в сумі 1096,31 крб. , згідно з довідки № 138 від 19.12.2017. Вказує, що довідка № 138 від 19.12.2017 року, яка слугувала підставою для перерахунку пенсії, видана ОСОБА_1 ТДВ "Завод Адвіс" на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 вересня 2017 року по справі № 686/10035/17, яким зобов`язано товариство з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" нарахувати ОСОБА_1 заробітну плату за період роботи по ліквідації наслідків аварії в зоні відчуження Чорнобильської АЕС за квітень 1987 року, додаткову одноразову премію в сумі 400 карбованців з відображенням сум в особовому рахунку, зобов`язано товариство з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" видати ОСОБА_1 довідку відповідного зразка про розмір заробітної плати за квітень 1987 року із відображенням у ній суми заробітку за роботу у зоні відчуження та збереженого заробітку у сумі 696,31 карбованців та 400 карбованців одноразової премії. Зазначене рішення суду набрало законної сили 21 травня 2018 року на підставі постанови Апеляційного суду Хмельницької області №686/10035/17. Однак, постановою Верховного Суду від 03 квітня 2019 року по справі №686/10035/17 рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2017 року та постанова Апеляційного суду Хмельницької області від 21 травня 2018 року скасовані, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про захист трудових прав відмовлено. Зазначає, що підставою для винесення рішення Хмельницьким окружним адміністративним судом від 14 червня 2018 року по справі № 822/743/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області стала саме довідка №138 від 19.12.2017 року, яка видана ТДВ "Завод Адвіс" на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2017 року по справі № 686/10035/17. Враховуючи, що постановою Верховного Суду від 03 квітня 2019 року по справі № 686/10035/17 рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2017 року та постанова Апеляційного суду Хмельницької області від 21 травня 2018 року, що слугували підставою для видання довідки № 138 від 19.12.2017 року скасовані, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року по справі № 822/743/18, яким зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , згідно з довідки №138 від 19.12.2017, підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі.

Представник позивача проти задоволення заяви про перегляд рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року по справі № 822/743/18 заперечив. Вказує, що підстави для перегляду рішення суду відсутні.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив таке.

ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС, інвалід IIІ групи за захворюванням, пов`язаним із виконанням обов`язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС безстроково 1 категорії, перебуває на обліку в УПФ м. Хмельницького (правонаступником якого є ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області). Розрахунок пенсії позивача проводився відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 23.11.2011.

Постановою від 29.09.2016 у справі №686/11628/16-а Хмельницький міськрайонний суд зобов`язав Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії виходячи із заробітної плати одержаної за роботу в зоні відчуження, згідно з довідки № 11 від 12.04.2016 за квітень 1987 року в сумі 696,31 крб. починаючи з 18.04.2016, з врахуванням виплачених сум.

Позивач звернувся до свого колишнього роботодавця - ТДВ "Завод Адвіс" з заявою про включення у довідку про заробітну плату 400 карбованців одноразової премії. Отримавши відмову на своє звернення, ОСОБА_1 звернувся до суду.

Рішенням від 28.09.2017, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 21.05.2018, по справі № 686/10035/17 Хмельницький міськрайоннийо суд зобов`язав товариство з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" нарахувати ОСОБА_1 заробітну плату за період роботи по ліквідації наслідків аварії в зоні відчуження Чорнобильської АЕС за квітень 1987 року, додаткову одноразову премію в сумі 400 карбованців з відображенням сум в особовому рахунку, та видати ОСОБА_1 довідку відповідного зразка про розмір заробітної плати за квітень 1987 року із відображенням у ній суми заробітку за роботу у зоні відчуження та збереженого заробітку у сумі 696,31 карбованців та 400 карбованців одноразової премії.

На підставі вказаного рішення суду ТДВ "Завод Адвіс" видало ОСОБА_1 довідку №138 від 19.12.2017.

20.12.2017 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки №138 від 19.12.2017, виданої ТДВ "Завод Адвіс".

Листом №638/П-12 від 29.12.2017 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовило в перерахунку пенсії. Зазначило, що при перевірці особового рахунку ОСОБА_1 по нарахуванню заробітної плати за 1987 рік не виявлено нарахованої премії у розмірі 400 крб. в квітні місяці. Крім того, на підприємстві відсутні первинні документи, які б підтверджували тривалість роботи в зоні відчуження (табель обліку робочого часу) та накази, згідно яких ОСОБА_1 було направлено в населені пункти зони відчуження для встановлення кратності оплати праці.

Позивач, вважаючи дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у призначені пенсії, виходячи із заробітної плати одержаної за роботу в зоні відчуження за квітень 1987 року в сумі 1096,31 крб., згідно з довідки №138 від 19.12.2017 протиправними, звернувся до суду.

Рішенням від 14 червня 2018 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року, Хмельницький окружний адміністративний суд позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнив частково. Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у призначені пенсії ОСОБА_1 , виходячи із заробітної плати одержаної за роботу в зоні відчуження за квітень 1987 року в сумі 1096,31 крб., згідно з довідки №138 від 19.12.2017, та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи із заробітної плати одержаної за роботу в зоні відчуження за квітень 1987 року в сумі 1096,31 крб., згідно з довідки №138 від 19.12.2017 з 01 січня 2018 року.

На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду, відповідно до рішення начальника управління №09 від 14.12.2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи із розміру заробітної плати одержаної в зоні відчуження за квітень 1987 року в сумі 1096,31 крб., згідно з довідки № 138 від 19.12.2017.

Отже, підставою для перерахунку пенсії ОСОБА_1 слугувала довідка №138 від 19.12.2017, видана ТДВ "Завод Адвіс" відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28.09.2017 по справі № 686/10035/17.

Постановою Верховного Суду від 03 квітня 2019 року по справі № 686/10035/17 (провадження № 61-39230ск18) рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2017 року та постанова Апеляційного суду Хмельницької області від 21 травня 2018 року скасовані, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про захист трудових прав відмовлено.

Оскільки підставою винесення рішення Хмельницьким окружним адміністративним судом від 14 червня 2018 року по справі № 822/743/18 слугувала довідка №138 від 19.12.2017 року, видана ТДВ "Завод Адвіс" на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2017 року по справі № 686/10035/17, скасованого Постановою Верховного Суду від 03 квітня 2019 року, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Згідно з частиною 1 статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частин 2 статті 361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Отже, нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

За своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 06 лютого 2018 року № 816/4947/14 та від 13 лютого 2018 року № 815/756/14.

Скасування судового рішення визнається нововиявленою обставиною лише у тому випадку, коли суд обґрунтував судове рішення, що переглядається, скасованим судовим рішенням.

Підставою для прийняття рішення Хмельницьким окружним адміністративним судом від 14 червня 2018 року по справі №822/743/18, яким визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у призначені пенсії ОСОБА_1 , виходячи із заробітної плати одержаної за роботу в зоні відчуження за квітень 1987 року в сумі 1096,31 крб., згідно з довідки №138 від 19.12.2017, та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи із заробітної плати одержаної за роботу в зоні відчуження за квітень 1987 року в сумі 1096,31 крб., згідно з довідки №138 від 19.12.2017 з 01 січня 2018 року, слугувала саме довідка №138 від 19.12.2017 року, видана ТДВ "Завод Адвіс" на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2017 року по справі №686/10035/17, скасованого постановою Верховним Судом від 03 квітня 2019 року.

Отже, скасування Верховним Судом рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2017 року по справі №686/10035/17, на підставі якого товариство з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" видало Пасеці Володимиру Петровичу довідку №138 від 19.12.2017, що була підставою для ухвалення Хмельницьким окружним адміністративним судом рішення від 14 червня 2018 року по справі №822/743/18, є нововиявленою обставиною при перегляді цього судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може: задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Згідно з частиною 1 статті 369 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скасування Верховним Судом рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2017 року по справі №686/10035/17, на підставі якого товариство з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" видало Пасеці Володимиру Петровичу довідку №138 від 19.12.2017, свідчить про наявність підстав для скасування рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року по справі №822/743/18 та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року по справі №822/743/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 24 січня 2020 року

Позивач: Відповідач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , ідентифікаційний номер - 21318350)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук