Справа № 560/3290/19
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3290/19
РІШЕННЯ

іменем України

27 січня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д. розглянув адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектконструкція" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Державне підприємство "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектконструкція" звернулося в суд з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області №43 від 27.09.2019 про накладення на державне підприємство "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектконструкція" штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 27.09.2019 року головним державним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Думарецьким О.В., винесена постанова № 43 про накладення на державне підприємство "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 36 126 грн. гривень.

Вказує, що згідно ДБН А.2.2-14-2016 протиаварійні роботи на пам`ятці архітектури не вимагають наявності обов`язкового завдання на проектування.

Крім того, зазначив, що реконструкція на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Враховуючи викладені обставини позивач вважає, що застосування відповідачем штрафних санкцій є протиправним та просить скасувати постанову про накладення на нього штрафу.

До суду 04.12.2019 надійшов відзив, у якому зазначено, що акт перевірки №366 та протокол про вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності складено відповідно до даних експертного висновку філії ДП "Укрдержбудекспертиза" у Хмельницькій області №1022-1.18/3855-19 за робочим проектом "Реставрація пам`ятки архітектури Мурів Руської брами (охор.734) по вул. Руській, 93 в м. Кам`янці - Подільському, Хмельницької області".

Вказав, що матеріали за результатами перевірки були направлені позивачу із зазначенням часу розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Зазначив, що на час винесення оскаржуваної постанови, позивачем заперечень не подано.

Зважаючи на це, прийняття оскаржуваної постанови повністю відповідає вимогам чинного законодавства.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.10.2019 відкрито провадження в даній справі та вирішено її розглянути за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 19.11.2019.

Судове засідання відкладено на 04.12.2019.

У судовому засіданні оголошено перерву до 09.01.2020.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.01.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 23.01.2020.

Ухвалою від 23.01.2020 суд перейшов до розгляду справи за правилами письмового провадження.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

16.08.2019 року до Держархбудінспекції України надійшла скарга ГО "ЗАБУДОВАМ НІ" щодо порушень вимог містобудівного законодавства під час реставрації пам`ятки архітектури Мурів Руської брами (охор. 734) та виконанні невідкладних консерваційних робіт по вул. Руській, 93 в м. Кам`янці - Подільському.

На підставі зазначеного звернення Управлінням було видано направлення для проведення позапланового заходу № 366 та наказ на проведення перевірки №108 від 28.08.2019, на виконання яких проведено позапланову перевірку щодо дотримання суб`єктом містобудування - експертною організацією державним підприємством "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" для здійснення перевірки на об`єкті "Реставрація пам`ятки архітектури Мурів Руської брами (охор.734) по вул. Руській, 93 в м. Кам`янці - Подільському, Хмельницької області, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

За результатами проведення перевірки складено акт проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності № 366 від 13.09.2019, в якому зазначено, що експертною організацією державним підприємством "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" під час здійснення експертизи об`єкта будівництва та передачі замовнику будівництва не враховано, що: 1) проектна документація розроблена без завдання на проектування; 2) в проектній документації відсутні документи на право землекористування, а саме на 10870 м. кв.

Цього ж дня відповідачем складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, згідно яких відповідачем зафіксовано встановлене перевіркою порушення позивачем вимог п.п. 1, п. 4 Порядку розроблення проектної документації на будівництві об`єктів, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.06.2011 № 45.

27.09.2019 УДАБІ у Хмельницькій області прийнята постанова № 43 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, де позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 3 частини 1 статті 2 закону України "Про відповідальність за правопорушення в сфері містобудівної діяльності " та накладено штраф у розмірі 36 126 грн.

Позивач не погоджуючись із вказаною постановою, звернувся до суду.

IV. ОЦІНКА СУДУ

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлено Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI (далі - Закон №3038-VI).

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 1 Закону № 3038-VI, проектна документація - затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об`єктів будівництва.

Стаття 4 Закону №3038-VI встановлює, що об`єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури. До об`єктів будівництва не належать нафтові і газові свердловини та об`єкти їх влаштування.

Суб`єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону № 3038-VI встановлено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Згідно статті 41 Закону № 3038-VI, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі - Порядок).

Суд зазначає, що позивачем оскаржується не процедура проведення перевірки, а лише правові наслідки проведення перевірки, а саме: постанова №43 від 27.09.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою вирішено визнати державне підприємство "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" винним у вчинені правопорушення, передбаченого абзацом 3 частини 1 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", та накласти штраф у розмірі 36126 грн.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" суб`єкти містобудування, які здійснюють проектування об`єктів, експертизу проектів будівництва, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за нестворення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, а також за заниження класу наслідків (відповідальності) об`єкта будівництва: експертна організація - у розмірі вісімнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Позивач в розумінні Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" є суб`єктом містобудування, що здійснює проектування об`єктів - експертною організацією.

Згідно статті 1 Закону України "Про охорону культурної спадщини" об`єкт культурної спадщини - визначне місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов`язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об`єкти ( об`єкти підводної культурної та археологічної спадщини), інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об`єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність; нерухомий об`єкт культурної спадщини - об`єкт культурної спадщини, який не може бути перенесений на інше місце без втрати його цінності з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду та збереження своєї автентичності.

Відповідно до статті 22 цього Закону пам`ятки, їхні частини, пов`язане з ними рухоме та нерухоме майно забороняється зносити, змінювати, замінювати, переміщувати (переносити) на інші місця.

Частиною першою статті 26 Закону України «Про охорону культурної спадщини» встановлено, що розробленню проектів консервації, реставрації, реабілітації, музеєфікації, ремонту, пристосування пам`яток передує проведення необхідних науково-дослідних робіт, у тому числі археологічних і геологічних.

При цьому, відповідно до частини третьої цієї статті роботи із збереження об`єктів культурної спадщини проводяться згідно з реставраційними нормами та правилами, погодженими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини. Будівельні норми та правила застосовуються у разі проведення робіт із збереження об`єкта культурної спадщини лише у випадках, що не суперечать інтересам збереження цього об`єкта.

Відповідно до статті 28 Закону вимоги органів протипожежної, санітарної, екологічної охорони та інших зацікавлених органів щодо умов утримання та використання пам`яток не можуть призводити до змін пам`яток і не повинні погіршувати їхню естетичну, історичну, мистецьку, наукову чи художню цінність.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16 травня 2011 року № 45, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 1 червня 2011 року за №651/19389, затверджено Порядок розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, який визначає процедуру розроблення проектної документації на будівництво об`єктів та поширюється на суб`єктів містобудування.

Відповідно до пункту 3 Порядку для забезпечення проектування об`єкта будівництва замовник повинен надати генпроектувальнику (проектувальнику) вихідні дані на проектування.

Вимоги щодо складу та змісту науково-проектної документації на реставрацію пам`яток архітектури та містобудування, у тому числі складання реставраційного завдання, встановлено ДБН А.2.2-14-2016 "Склад та зміст науково-проектної документації на реставрацію пам`яток архітектури та містобудування".

Згідно пункту 7.1 ДБН А.2.2-14-2016 протиаварійні роботи та/або невідкладні консерваційні роботи на пам`ятці не є складовими ремонтно-реставраційних робіт і забезпечують безпечну експлуатацію пам`ятки на період, необхідний для виконання науково-дослідних робіт, розроблення науково-проектної документації та виконання ремонтно-реставраційних робіт.

Згідно пункту 8 Додатку "А" ДБН А.2.2-14-2016 вихідні дані для об`єкта реставрації, які надає замовник, саме замовник надає завдання на проектування (в разі пристосування об`єкта реставрації).

Згідно пункту 7.2.3 ДБН А.2.2-14-2016 "Склад та зміст науково - проектної документації на реставрацію пам`яток архітектури та містобудування" "Робочі креслення виконуються на основі матеріалів обстежень та/або дефектних актів (Додаток Д), в обсязі, достатньому для виконання протиаварійних та/або невідкладних консерваційних робіт".

Тобто, протиаварійні роботи на пам`ятці архітектури не вимагають наявності обов`язкового завдання на проектування, тому суд приходить до висновку, що відсутність завдання на проектування не є порушенням вимог законодавства, тому така підстава для застосування до позивача штрафу є необґрунтованою.

Також, згідно частини 4 статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Посилання відповідача на ту обставину, що в проектній документації відсутні документи на право землекористування, є безпідставними, оскільки частиною 4 статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що відповідні роботи можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Оскільки під час судового розгляду справи не знайшло свого підтвердження порушення у вигляді здійснення експертизи об`єкта будівництва, та передачі позивачем замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, тому з наведених вище мотивів та підстав, виходячи з наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, суд вважає за необхідне визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області № 43 від 27.09.2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на державне підприємство "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" в розмірі 36 126 грн.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1-2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, позивачем доведено, а відповідачем не спростовано правомірність заявлених позовних вимог, тому, наявні правові підстави для їх задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області №43 від 27.09.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на державне підприємство "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" в розмірі 36 126 грн.

Стягнути на користь державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" судові витрати в розмірі 1921 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 27 січня 2020 року

Позивач:Державне підприємство "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектконструкція" (б-р. Лесі Українки, 26, Київ 133, 01133 , код ЄДРПОУ - 04653199)
Відповідач:Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області (вул. Грушевського, 87/2, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 35668372)

Головуючий суддя Д.Д. Гнап