Справа № 552/6984/19
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6984/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.01.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретар судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу № 552/6984/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 взводу 6 роти 2 батальйону УПП у Харківській області Департаменту патрульної поліції Єфременкова Максима Костянтиновича про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 26 грудня 2019 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Інспектора 2 взводу 6 роти 2 батальйону УПП у Харківській області Департаменту патрульної поліції Єфременкова Максима Костянтиновича про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява обґрунтована тим, що 21 грудня 2019 року відповідачем стосовно нього винесена постанова про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серія ДП18 № 473158, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу.

Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконним та необґрунтованим.

В позовній заяві просив скасувати постанову інспектора від 21 грудня 2019 року серії ДП18 № 473158 про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26 грудня 2019 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, звертався з заявою про розгляд справи без його участі (а.с. 24).

Відповідач неодноразово в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд справи, відзив на позовну заяву не подавав, з клопотаннями до суду не звертався.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до таких висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, постановою інспектора 2 взводу 6 роти 2 Б УПП в Харківській області ДПП Єфременкова М.К. від 21 грудня 2019 року серії ДП18 № 473158 позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України з накладенням штрафу в сумі 510 грн.

Відповідно до вказаної постанови, позивач ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 21 грудня 2019 року о 14 год 50 хв в Харківській області, автодорога М-03, км 448, керуючи транспортним засобом VolkswagenTouareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевищив швидкість руху на 50 км/год, чим порушив п.п. 12.4. ПДР України та чинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність в діях позивача ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За приписами п. 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до пункту п. 2.9.д) Правил дорожнього руху України водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв`язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Згідно з п. 12.4. Правил дорожнього руху у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Частиною 3 ст. 122 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність у випадку, зокрема, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину.

Таким чином, з об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КпАП України, характеризується перевищенням встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідач по справі, використовуючи на власний розсуд надані йому процесуальні права, відзив на позовну заяву до суду не подавав, жодних доказів в заперечення позовних вимог та на підтвердження скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.122 КУпАП, до суду не надав.

За таких обставин, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи достатніх доказів того, що позивач 21 грудня 2019 року о 14 год 50 хв в Харківській області, на автодорозі М-03, км 448, керуючи транспортним засобом VolkswagenTouareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевищив швидкість руху на 50 км/год, порушив п.п. 12.4. ПДР України та чинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, постанова інспектора про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КпАП України підлягає скасуванню.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, необхідно скасувати постанову від 21.12.2019 серії ДП18 № 473158 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора 2 взводу 6 роти 2 батальйону УПП у Харківській області Департаменту патрульної поліції Єфременкова Максима Костянтиновича про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову від 21.12.2019 серії ДП18 № 473158 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Судові витрати за розгляд справи судом віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

-відповідач Інспектор 2 взводу 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Єфременков Максим Костянтинович, місцезнаходження 61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315А.

Повне судове рішення складено 28.01.2020.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко