Справа № 360/379/20
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/379/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі - відповідач, УПФУ в м. Сєвєродонецьку), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність УПФУ в м. Сєвєродонецьку щодо відмови у обчисленні та виплаті компенсації пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати з липня 2014 року по січень 2018 року ОСОБА_1 , та припинення виплати пенсії з листопада 2019 року;

- зобов`язати УПФУ в м. Сєвєродонецьку призначити, нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії відповідно до закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати від 19.10.2000 року 2050-111 та "Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2010 року № 159 за період з травня 2017 року по січень 2018 року ОСОБА_1 ;

- зобов`язати УПФУ в м. Сєвєродонецьку поновити виплату пенсії з виплатою усієї заборгованості з листопада 2019 року.

Розглянувши матеріали позову, суд дійшов такого.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до пункту 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (пункт 9 частини п`ятої статті 160 КАС України).

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у обчисленні та виплаті компенсації пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати за період з липня 2014 року по січень 2018 року, разом з тим позивач просить також зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини пенсії за період з травня 2017 року по січень 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Отже, законодавець визначив право формувати позовні вимоги саме за позивачем.

Відтак, суд приходить до висновку, що позивачу слід надати уточнену позовну заяву, в якій конкретизувати період, за який позивач просить суд виплатити компенсацію втрати частини пенсії за порушення строків її виплати.

Крім того, частиною першої статті 21 КАС України визначено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (частина перша статті 172 КАС України).

В позовній заяві позивач заявляє вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо відмови у обчисленні та виплаті компенсації пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати з липня 2014 року по січень 2018 року, та припинення виплати пенсії з листопада 2019 року та про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини пенсії та поновити виплату пенсії з листопада 2019 року.

При цьому в тексті позову відсутнє обґрунтування заявлення кількох вимог в одній позовній заяві та в чому полягає їх пов`язаність між собою, позивачем не обґрунтовано неможливість розгляду зазначених вимог в різних провадженнях, та яким чином об`єднання зазначених вимог в одній позовній заяві буде сприяти встановленню обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які братимуть участь у справі, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи протягом розумного строку, зважаючи на обсяг доказів, які мають бути досліджені при розгляді справи.

Отже, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву, в якій конкретизувати період, за який позивач просить нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати та письмових пояснень щодо неможливості розгляду заявлених позовних вимог в окремих провадженнях та доцільність об`єднання в одній позовній заяві зазначених позовних вимог.

Також суд зазначає, що частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина друга статті 5 КАС України).

Частиною другою, третьою статті 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Суд зазначає, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду у спарві № 1240/2202/18 від 06.09.2018, залишеного без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії з серпня 2014 року по січень 2018 року; зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсацію втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням термінів її виплати з серпня 2014 року по січень 2018 року відповідно до Закону України від 19.10.2000 № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2010 № 159.

В позовній заяві позивач просить суд, в тому числі, визнати протиправною бездіяльність УПФУ в м. Сєвєродонецьку щодо відмови в обчисленні та виплаті компенсації пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати з липня 2014 року по січень 2018 року ОСОБА_1 .

Тобто, така позовна вимога випливає із рішення суду, яке набрало законної сили.

При цьому позивач не обґрунтовує звернення до суду з такими вимогами шляхом подання нового позову. Суд зауважує, що для виконання судового рішення, яке набрало законної сили, встановлено інший порядок, визначений чинним законодавством, зокрема, Законом України "Про виконавче провадження".

Позивачу слід надати суду правове обґрунтування звернення до суду з вищевказаними вимогами в порядку позовного провадження або уточнити позовні вимоги.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом семи календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, в якій конкретизувати період, за який позивач просить нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати, з правовим обґрунтуванням звернення до суду з вимогами про визнання протиправною бездіяльності УПФУ в м. Сєвєродонецьку щодо відмови в обчисленні та виплаті компенсації пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати з липня 2014 року по січень 2018 року ОСОБА_1 в порядку позовного провадження, та надання письмових пояснень щодо неможливості розгляду заявлених позовних вимог в окремих провадженнях та доцільності об`єднання в одній позовній заяві зазначених позовних вимог.

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяА.Г. Секірська