Справа № 349/1758/19
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/1758/19
Провадження № 2-а/349/5/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 січня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

учасники судового провадження:

позивач ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 349/1758/19 за позовом ОСОБА_1 до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, поліцейського Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області Андрусяка Дмитра Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, поліцейського Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області Андрусяка Д.В. проскасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

В обгрунтування позову зазначив, що 29 вересня 2019 року він перебував в якості пасажира в салоні автомобіля ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався по вул. Галицькій в м. Рогатині Івано-Франківської області. Транспортним засобом керував ОСОБА_2 Коли водій зупинив автомобіль, вийшов, він залишився його чекати в салоні автомобіля. В цей час під`їхали працівники поліції, пояснили, що він здійснив зупинку транспортного засобу ближче десяти метрів до пішохідного переходу, та просили пред`явити посвідчення водія, реєстраційні документи та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Оскільки він не керував вказаним автомобілем, то відповідно не мав біля себе зазначених документів. Через це він не є суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення. Однак поліцейським СРПП Рогатинського відділення поліції Андрусяком Д.В. винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 гривень. Вважає, що відповідачем порушено його права, свободи та законні інтереси і до адміністративної відповідальності його притягнуто незаконно. Просив позов задовольнити, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2019 року серії ДПО18 № 329582 про визнання його винним в порушенні ч.1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, які наведені у позовній заяві.

Відповідач, представник відповідача у судове засідання не прибули, не повідомили суд про причини своєї неявки, не подали клопотання про відкладення судового засідання, чи слухання справи без їх участі, не подали відзиву на позов, про місце, дату і час судового засідання були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, встановив такі та відповідні їм правовідносини.

29 вересня 2019 року поліцейським СРПП Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській областіАндрусяком Д.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 329582 якою притягнуто позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. У постанові зазначено, що 29 вересня 2019 року о 13.26 год. в м. Рогатині по вул. Галицькій, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку транспортного засобу ближче десяти метрів до пішохідного переходу, під час перевірки не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив пункти 2.1 а), б) Правил дорожнього руху. Від отримання копії постанови відмовився, 01 жовтня 2019 року вищевказану постанову направлено на адресу позивача.

Крім того, до матеріалів справи долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 051974 від 29 вересня 2019 року, складеного поліцейським СРПП Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській областіАндрусяком Д.В., згідно якого, ОСОБА_1 29 вересня 2019 року о 13.26 год. в м. Рогатині по вул. Галицькій, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, зокрема: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота; від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Надаючи правову характеристику зазначеним обставинам, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, що використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктами 2.1 а), 2.1 б) Правил Дорожнього руху, передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної Гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон).

Відповідно до частини 1 статті 126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, зокрема, особою, щодо якої її винесено. Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

За п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Наведеною нормою КАС України встановлені преюдиційні обставини, тобто ті обставини, що встановлені в судовому рішенні, яке набрало законної сили. Зазначені преюдиційні обставини є підставами для звільнення від доказування. Звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні, передбачене ч. 1. ст. 72 КАС України, варто розуміти так, що учасники адміністративного процесу не зобов`язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені.

Тобто, за змістом ч. 1 ст. 72 КАС України учасники адміністративного процесу звільнені від надання доказів на підтвердження обставин, які встановлені судом при розгляді іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи. Натомість такі учасники мають право посилатися на зміст судового рішення у відповідних справах, що набрало законної сили, в якому відповідні обставини зазначені як установлені.

Водночас, передбачене ч. 1 ст. 72 КАС України звільнення від доказування не має абсолютного характеру і не може сприйматися судами як неможливість спростування під час судового розгляду обставин, які зазначені в іншому судовому рішенні. Адміністративні суди не повинні сприймати як обов`язкові висновки щодо фактичних обставин справи, наведені у чинних судових рішеннях за інших адміністративних, цивільних чи господарських справ.

Для спростування преюдиційних обставин, передбачених ч. 1 ст. 72 КАС України, учасник адміністративного процесу, який ці обставини заперечує, повинен подати суду належні та допустимі докази. Ці докази повинні бути оцінені судом, що розглядає справу, у загальному порядку за правилами ст. 86 КАС України. Якщо суд дійде висновку про те, що обставини у справі, що розглядається, є інакшими, ніж установлені під час розгляду іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи, то справу належить вирішити відповідно до тих обставин, які встановлені безпосередньо судом, який розглядає справу.

Згідно постанови Рогатинського районного суду Івно-Франківської області від 31 жовтня 2019 року у справі № 349/1702/19 провадження № 3/349/788/19, яка набрала законної сили 19 листопада 2019 року, при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 051974 від 29 вересня 2019 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Таким чином, факт керування ОСОБА_3 29 вересня 2019 року о 13.26 год. в м. Рогатині по вул. Галицькій, транспортним засобом марки ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, підтверджується постановою суду, яка набрала законної сили. Враховуючи викладене, факт керування ОСОБА_3 транспортним засобом марки ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 29 вересня 2019 року о 13.26 год. в м. Рогатині по вул. Галицькій, є доведеним, та не потребує доказування. Доказів, на підтвердження відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП суду не надано.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 2, 241-244, 286 КАС України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, поліцейського Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області Андрусяка Дмитра Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О.Лошак