Справа № 640/23732/19
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Київ № 640/23732/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з заявою про забезпечення доказів, у якій просив суд:

- заборонити проведення електронного голосування шляхом призупинення дії наказу № 489 від 15.10.2019.

У зв`язку з невідповідністю поданої заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2019 заява про забезпечення доказів залишена без руху.

У вказаній ухвалі зазначені недоліки заяви, спосіб їх усунення, встановлено позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків з дати отримання копії ухвали та зазначені наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Ухвалу суду від 06.12.2019 було направлено позивачеві за адресою, вказаною ним у заяві як адресу місця проживання, а саме, АДРЕСА_1

Разом з цим, 27.01.2020 до суду повернувся конверт з довідкою відділення поштового зв`язку «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно з частиною 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Абзацом другим частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду.

Враховуючи, що ухвалу про залишення заяви про забезпечення доказів без руху було направлено за адресою, вказаною заявником у вказаній заяві як адресу місця проживання і заявником не було повідомлено суд про її зміну, суд дійшов висновку, що ухвала про залишення заяви про забезпечення доказів без руху від 06.12.2019 була вручена заявникові належним чином.

Станом на 27.01.2020 заявник вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києві про залишення заяви без руху від 06.12.2019 не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, - повернути заявникові.

Копію ухвали про повернення заяви разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати заявникові за адресою, яка зазначена у заяві про забезпечення доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Т.П. Балась