Справа № 1.380.2019.006332
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.006332
У Х В А Л А

з питань скасування заходів забезпечення позову

28 січня 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., розглянувши клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідча державного підприємства «Національні інформаційні системи» про скасування заходів забезпечення позову у адміністративній справі за позовом державного реєстратора Мостиської районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання протиправними і скасування наказів, -

в с т а н о в и в:

державний реєстратор Мостиської районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_1 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Міністерства юстиції України, у якій, згідно з заявою від 24.12.2019 (вх. № 49814) про збільшення позовних вимог, просить суд визнати протиправними та скасувати накази Міністерства юстиції України від 08.11.2019 № 3464/5, № 3466/5 "Про скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в частині анулювання доступу державному реєстратору Мостиської районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Ухвалою від 26.12.2019 заяву адвоката Лилик Василя Васильовича - представника державного реєстратора Мостиської районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Зупинено дію наказів Міністерства юстиції України від 08.11.2019 № 3464/5, № 3466/5 «Про скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в частині анулювання доступу державному реєстратору Мостиської районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в межах надання доступу до реєстраційних дій у реєстраційній справі №1_415_000047_38 для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» юридична особа товариство з обмеженою відповідальністю «Динамо - Інвест», та у реєстраційній справі № 1_415_023631_50 для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» юридична особа товариство з обмеженою відповідальністю «Шольц-Транс».

20.01.2019 на адресу суду надійшло клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідча державного підприємства «Національні інформаційні системи» (вх. № 3055) про скасування заходів забезпечення позову. Клопотання оґрунтовано тим, що у державного підприємства «Національні інформаційні системи» відсутня можливість для поновлення доступу державному реєстратору Мостиської районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Зазначає, що законодавством і програмними засобами забезпечення ведення Єдиного державного реєстру передбачена можливість лише повного поновлення доступу відповідного суб`єкта до Єдиного державного реєстру, а не поновлення такого доступу лише в частині можливості проведення окремих реєстраціних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд зазначає, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Відповідно до ухвали від 26.12.2019 про забезпечення позову, заходи забезпечення адміністративного позову вжиті судом у зв`язку з тим, що державний реєстратор Мостиської районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_1 прийняла від юридичних осіб документи для проведення реєстраційних дій та завела реєстраційні справи. Проте позивачем не проведено реєстраційних дій "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах" на підставі наданих документів товариства з обмеженою відповідальність "ШОЛЬЦ-ТРАНС" та товариства з обмеженою відповідальністю "ДИНАМО-ІНВЕСТ", оскільки оскаржуваними наказами Міністерства юстиції України анульовано доступ державному реєстратору Мостиської районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Відтак, суд дійшов висновку про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Суд не вважає, що відпали чи зазнали істотної зміни ті обставини, які були підставою для прийняття судом ухвали про забезпечення позову в даній адміністративній справі.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з його предметом заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 26.12.2019 є співмірними із заявленими позовними вимогами.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідча державного підприємства «Національні інформаційні системи» про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 157 КАС України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 157, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідча державного підприємства «Національні інформаційні системи» про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законноїсили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 28.01.2020.

Суддя Костецький Н.В.