Справа № 420/6987/19
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6987/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: Заболотна А.А., за довіреністю

від відповідача: Павліщук В.М.,- за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Громадської організації «Спілка юристів Одеської області» (, місцезнаходження: 65123, м. Одеса, вул. Ак. Завболотного, 58, оф. 337; адреса для листування: 65058, м. Одеса, пров. Шампанський 9, оф. 24) до Ширяєвської селищної ради Ширяївського району Одеської області (, місцезнаходження 66800, Одеська обл., Ширяївський район, смт. Ширяєве, вул. Коробченка, 1) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання надати повну інформацію, яка запитувалась згідно запиту на отримання публічної інформації вих. №96/06/19 від 18.06.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 22 листопада 2019 року надійшла позовна заява Громадської організації «Спілка юристів Одеської області» (, місцезнаходження: 65123, м. Одеса, вул. Ак. Завболотного, 58,оф. 337; адреса для листування: 65058, м. Одеса, пров. Шампанський 9, оф. 24) до Ширяєвської селищної ради Ширяївського району Одеської області (, місцезнаходження 66800, Одеська обл., Ширяївський район, смт. Ширяєве, вул. Коробченка, 1) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання надати повну інформацію, яка запитувалась згідно запиту на отримання публічної інформації вих. №96/06/19 від 18.06.2019 року.

Ухвалою від 25 листопада 2019 року цю позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено перше судове засідання на 20 грудня 2019 року.

Ухвалою від 04 грудня 2019 року задоволено клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи №420/6987/19 в режимі відеоконференції.

До суду 23.12.2019 року від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач просив визнати дії Ширяєвської селищної ради Ширяївського району Одеської області щодо несвоєчасного надання відповіді Громадській організації «Спілка юристів Одеської області» на запит на отримання публічної інформації вих. №96/06/19 від 18.06.2019 року з порушенням строку, встановленого Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Частиною 1 статті 47 КАС України встановлено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 7 цієї статті кодексу, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Враховуючи те, що заяву про зміну предмету позову подано з пропуском строку встановленого ч 1. ст. 47 КАС України, ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання 20 січня 2020 року, заяву про зміну предмету позову повернуто позивачу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19 червня 2019 року громадська організація «Спілка юристів Одеської області» звернулась із запитом на отримання публічної інформації до Ширяєвської селищної ради Одеської області вих. №96/09/19 від 18.06.2019 року, що підтверджується накладною Укрпошти №675 та описом вкладення у цінний лист від 19.06.2019 року, який було отримано відповідачем 24 червня 2019 року.

Позивач зазначив, що станом на 19 листопада 2019 року відповідачем відповіді на запит не надано взагалі.

Таким чином, позивач вважає, що дії відповідача є протиправними та такими, що порушують законодавство України , зокрема Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закон України «Про доступ до публічної інформації», оскільки відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих дні в з дня отримання запиту.

До суду 16 грудня 2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував та просив відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що на запит громадської організації «Спілка юристів Одеської області» на отримання публічної інформації вих №96/06/19 від 18.06.2019 року, селищною радою відправлено відповідь на запит вих. №3137 від 10.12.2019 року на адресу позивача, що підтверджується відповідними доказами. Тому, на думку відповідача, правовідносини позивача з відповідачем з приводу розгляду запиту на публічну інформацію вичерпані.

Позивачем, в свою чергу, надано відповідь на відзив (вхід. № 49088/19 від 23.12.2019 року), відповідно до якої позивач зазначив, що дії відповідача є протиправними, оскільки ним, як розпорядником інформації, грубо порушено процедуру надання відповіді на запит на отримання публічної інформації відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» не пізніше п`яти робочих днів. Також у відповіді на відзив позивач зазначив, що багато інших запитів позивача залишаються відповідачем без відповідей та лише судовий розгляд по відношенню до відповідача є результативним.

До суду 03.01.2020 року від відповідача надійшли заперечення, в яких він просив не враховувати відповідь на відзив, оскільки примірник для відповідача не був підписаний представником позивача, а також наполягав на відмові у задоволенні позовних вимог, оскільки позивач вже отримав відповідь на запит та бездіяльність суб`єкта владних повноважень не впливає на реалізацію прав, свобод та інтересів фізичної особи, не породжує жодних правових наслідків.

Представник позивача подав додаткові письмові пояснення (вхід. № 1061/20 від 10.01.2020 року), в яких позивач пояснив, що направив на адресу відповідача належним чином оформлений та підписаний примірник відповіді на відзив.

Представник позивача на відкритому судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача на відкритому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд у справі встановив такі факти та обставини.

Громадська організація «Спілка юристів Одеської області» 18 червня 2019 року звернулась до Ширяєвської селищної ради Одеської області із запитом на отримання публічної інформації вих. №96/06/19, відповідно до якого просила надати копію щоквартальних письмових звітів виконавчих органів Ширяєвської селищної ради Одеської області про хід і результати виконання бюджету за 2017 рік; надати копію щоквартальних письмових звітів виконавчих органів Ширяєвської селищної ради Одеської області про хід і результати виконання бюджету за 2018 рік; надати копію щоквартальних письмових звітів виконавчих органів Ширяєвської селищної ради Одеської області про хід і результати виконання бюджету за перший квартал 2019 року (а.с.10-11).

Зазначений запит отримано відповідачем 24.06.2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.14) та не заперечується відповідачем.

Матеріалами справи підтверджено, що Ширяєвська селищна рада Одеської області на виконання запиту ГО «Спілка юристів Одеської області» на отримання публічної інформації із супровідним листом від 10.11.2019 року № 3137 (хоча у відзиві відповідач зазначив дату 10.12.2019 року) надала копії звітів Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області про хід і результати виконання бюджету за 2017, 2018 та 2019 року (а.с.34).

Позивач у судовому засіданні підтвердив, що 17 грудня 2019 року отримав відповідь на свій запит у повному обсязі, але наполягає на своїх вимогах, оскільки відповідач несвоєчасно надав відповідь на запит і тільки після звернення позивача до суду.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, обставини справи, що мають значення для розгляду та вирішення справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

Відповідно до статті 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VI (надалі Закон №2939-VI).

Відповідно до статті 1 Закону №2939-VI, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 3 Закону №2939-VI визначені гарантії забезпечення права на публічну інформацію, зокрема: обов`язок розпорядників інформації надавати інформацію, крім випадків, передбачених законом, визначення розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє, максимальне спрощення процедури подання запиту та отримання інформації.

Відповідно до статті 5 Закону №2939-VI, одним із способів доступу до інформації є надання такої за запитами на інформацію.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Письмовий запит подається в довільній формі.

Запит на інформацію має містити:

1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є;

2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо;

3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Матеріалами справи підтверджено, що запит позивача від 09.08.2019 року містить всі необхідні реквізити, передбачені ст. 19 Закону України №2939-VI від 13.01.2011 року.

Згідно з статтею 12 Закону №2939-VI, суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону №2939-VI, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону №2939-VI, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Приписами частини першої статті 22 Закону №2939-VI передбачено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 22 Закону № 2939-VІ, у відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено мотивовану підставу відмови.

Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

У частині першій статті 6 Закону № 2939-VI визначено види інформації з обмеженим доступом, зокрема, це: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація. Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні (частина другою статті 6 Закону №2939-VI).

Не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно (частина п`ята статті 6 Закону №2939-VI).

Статтею 20 передбачено строки розгляду запитів на інформацію

Відповідно до ч. 1 зазначеної статті закону, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до ч. 4 цієї статті Закону, у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Матеріалами справи підтверджено, що Громадська організація «Спілка юристів Одеської області» 18 червня 2019 року звернулась до Ширяєвської селищної ради Одеської області із запитом на отримання публічної інформації вих. №96/06/19, відповідно до якого просила надати копію щоквартальних письмових звітів виконавчих органів Ширяєвської селищної ради Ширяївського району Одеської області про хід і результати виконання бюджету за 2017 рік; за 2018 рік; та за перший квартал 2019 року (а.с.10-11).

Зазначений запит отримано відповідачем 24.06.2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.14).

Матеріалами справи підтверджено, що Ширяєвська селищна рада Одеської області на виконання запиту ГО «Спілка юристів Одеської області» на отримання публічної інформації із супровідним листом від 10.11.2019 року № 3137 (хоча у відзиві відповідач зазначив дату 10.12.2019 року) надала копії звітів Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області про хід і результати виконання бюджету за 2017, 2018 та 2019 року (а.с.34). Цю відповідь позивач отримав 17 грудня 2019 року.

З огляду на те, що позивач отримав вже відповідь на запит, суд доходить висновку, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог позивача про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання надати повну інформацію, яка запитувалась згідно запиту на отримання публічної інформації вих. №96/06/19 від 18.06.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З встановлених обставин суд встановив, що на час звернення до суду відповідач не надав відповідь у строк встановлений законом, також не повідомив позивача про продовження строку розгляду запиту. Позивач отримав відповідь тільки після звернення до суду з дійним позовом. Також позивач наголошує, що багато інших запитів позивача залишаються відповідачем без відповідей та лише судовий розгляд по відношенню до відповідача є результативним.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про доступ до публічної інформації» встановлений чіткий порядок надання публічної інформації на запит. Також вказаним законом передбачена відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації, у тому числі, за несвоєчасне надання інформації.

Відповідач не навів аргументи, з яких підстав відповідь на запит позивача була надана несвоєчасно.

Тому, суд доходить висновку, що для ефективного захисту прав позивача слід вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії Ширяєвської селищної ради Ширяївського району Одеської області щодо несвоєчасного надання відповіді Громадській організації «Спілка юристів Одеської області» на запит на отримання публічної інформації вих. №96/06/19 від 18.06.2019 року з порушенням строку, встановленого Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач не довів, з посиланням на відповідні докази, правомірності своїх дій, а тому позовні вимоги належать частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Громадської організації «Спілка юристів Одеської області» (, місцезнаходження: 65123, м. Одеса, вул. Ак. Завболотного, 58, оф. 337; адреса для листування: 65058, м. Одеса, пров. Шампанський 9, оф. 24) до Ширяєвської селищної ради Ширяївського району Одеської області (, місцезнаходження 66800, Одеська обл., Ширяївський район, смт. Ширяєве, вул. Коробченка, 1) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання надати повну інформацію, яка запитувалась згідно запиту на отримання публічної інформації вих. №96/06/19 від 18.06.2019 року, - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Ширяєвської селищної ради Ширяївського району Одеської області (, місцезнаходження 66800, Одеська обл., Ширяївський район, смт. Ширяєве, вул. Коробченка, 1) щодо несвоєчасного надання відповіді Громадській організації «Спілка юристів Одеської області» ( , місцезнаходження: 65123, м. Одеса, вул. Ак. Завболотного, 58, оф. 337; адреса для листування: 65058, м. Одеса, пров. Шампанський 9, оф. 24) на запит на отримання публічної інформації вих. №96/06/19 від 18.06.2019 року з порушенням строку, встановленого Законом України «Про доступ до публічної інформації».

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295 ,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний « 27» січня 2020 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.