Справа № 520/12668/19
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

28.01.2020 р. № 520/12668/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши в порядку письмового (спрощеного) провадження заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по адміністративній справі № 520/12668/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків,61057, ), Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ), третя особа: Державна казначейська служба України (вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, 01601, ) про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Харківській області (), яке викладене у листі від 31.10.2019 року №10770/с/20-40-21-10 про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю та повернення матеріалів щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю без розгляду;

визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України яке викладене у листі від 29.08.2019 року №7376/С/99-99-21-10-01-14 про надання відповіді щодо відмови у розрахунку та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю протиправним, таким, що не відповідає вимогам Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрата працездатності без встановлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850;

визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Харківській області () щодо повернення поданих ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) доданих до заяви (рапорту) від 07.10.2019 року документів щодо нарахування одноразової грошової допомоги;

зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області () прийняти документи за поданою заявою (рапортом) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) від 07.10.2019 року та надіслати до Державної податкової служби України () висновок щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням III групи інвалідності, відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" та постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850;

визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України () щодо відмови у розрахунку та виплаті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності III (третьої) групи, що настала внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, а саме податковій міліції;

зобов`язати Державну податкову службу України () провести нарахування та виплату ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності III (третьої) групи, що настала внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, а саме податкової міліції, відповідно до ст. 356 Податкового кодексу України, ст. 23 Закону України "Про міліцію", пункту 15 розділу XI прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" та відповідно до "Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівників міліції" затвердженого 21.10.2015 року постановою Кабінету Міністрів України №850 та зобов`язати виплатити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) кошти із розрахунку 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб станом на 26.07.2019 року (на день встановлення інвалідності);

виплату одноразової грошової допомоги здійснити на поточний рахунок ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), який відкритий у Філія Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк", , рахунок № НОМЕР_2 , код банку МФО 351823.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 відкрито спрощене позовне провадження.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ), Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ), третя особа: Державна казначейська служба України (вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, 01601, ) про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Харківській області (), яке викладене у листі від 31.10.2019 року №10770/с/20-40-21-10 про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю та повернення матеріалів щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю без розгляду.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної фіскальної служби України яке викладене у листі від 29.08.2019 року №7376/С/99-99-21-10-01-14 про надання відповіді щодо відмови у розрахунку та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю протиправним, таким, що не відповідає вимогам Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850.

Визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Харківській області () щодо повернення поданих ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) доданих до заяви (рапорту) від 07.10.2019 року документів щодо нарахування одноразової грошової допомоги.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області () прийняти документи за поданою заявою (рапортом) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) від 07.10.2019 року та надіслати до Державної податкової служби України () висновок щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням III групи інвалідності, відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" та постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850.

Визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України () щодо відмови у розрахунку та виплаті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності III (третьої) групи, що настала внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, а саме податковій міліції.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків,61057, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в частині задоволення позовних вимог у сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Через канцелярію суду 27.01.2020 подано заяву про ухвалення додаткового рішення та вирішення питання про стягнення на користь позивача судових витрат пов`язаних з підготовкою до судового розгляду справи та розглядом справи по суті, в якій просить суд:

визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення та вирішення питання про стягнення на користь Позивача судових витрат пов`язаних з підготовкою до судового розгляду справи та розглядом справи по суті - поважними;

поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення та вирішення питання про стягнення на користь Позивача судових витрат пов`язаних з підготовкою до судового розгляду справи та розглядом справи по суті;

задовольнити заяву ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового судового рішення та вирішення питання про стягнення на користь ОСОБА_1 судових витрат пов`язаних з підготовкою до судового розгляду справи та розглядом справи №520/12668/19 в розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок;

ухвалити додаткове рішення, яким стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (), Головного управління ДПС у Харківській області (), Державної фіскальної служби України (), Державної податкової служби України () судові витрати пов`язані з підготовкою до судового розгляду та розглядом справи №520/12668/19 в розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши подану позивачем заяву, дійшов висновку, що заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1, п.1 ч. 3 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.1,2 ст. 134 КАС України).

Відповідно до положень ч.7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Вказана справа розглядалася за правилами спрощеного провадження згідно ст. 263 КАС України, судові дебати не проводилися.

Рішення по справі ухвалено судом 15.01.2020 року, яким позовні вимоги задоволено частково та стягнуто на користь позивача сплачений ним судовий збір.

Позивач не робив заяви про відшкодування понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.

Клопотання про відшкодування понесених витрат на правничу допомогу позивач, як встановлено з поштового конверту, подав до суду 24.01.2020 року вже після прийняття рішення по справі, тобто поза межами встановленого ст. 139 КАС України строку.

Зважаючи на те, що заяву про відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач у встановлений строк до суду не надав, суд дійшов висновку, що заява позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по адміністративній справі №520/12668/19 підлягає залишенню без розгляду згідно ч.7 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 241-243, 248, 256, 294, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по адміністративній справі № 520/12668/19 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 28 січня 2020 року.

Суддя В.В. Сагайдак