Справа № 592/18829/19
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/25/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача Гущиної О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Сумській області Гущиної Оксани Сергіївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.12.2019 року інспектором роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Сумській області Гущиною О.С. відносно нього була винесена постанова серії ЕАК №1862112 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 425 грн. На думку інспектора, він порушив вимоги пункту 8.7.3е Правил дорожнього руху, а саме: проїхав перехрестя на червоне світло. З постановою інспектора не погоджується, оскільки на перехресті рухався на автомобілі Volkswagen Caddy н.з. НОМЕР_1 на сигнал світлофора, який був зеленим. Позивач вважає, що діяв правомірно та не порушував правил дорожнього руху, а вказана постанова про адміністративне правопорушення, складена відносно нього є незаконною. Тому просить скасувати її, а провадження по справі закрити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач - інспектор роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Сумській області Гущина О.С. у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позову. При цьому зазначила, що позивач ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7.3е Правил дорожнього руху, тобто проїхав перехрестя вулиць на червоний забороняючий сигнал світлофору, за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.2 КУпАП. Вважає, що постанова є законною, крім того, при винесенні постанови діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з дотриманням принципу рівності перед законом, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі дійшов такого висновку.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 14.12.2019 року поліцейським роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Сумській області Гущиною О.С. була винесена постанова відносно позивача ОСОБА_1 , в якій зазначено, що 14.12.2019 року о 20 год. 19 хв. в м.Суми водій керуючи транспортним засобом Volkswagen Caddy н.з. НОМЕР_1 проїхав перехрестя вулиць Троїцька - Леваневського на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3е Правил дорожнього руху та наклала на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. (а.с.7).

Дизпозиція ч.2 ст.122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника …

Відповідно до п.8.7.3е Правил дорожнього руху України, сигнали світлофора мають такі значення, зокрема: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.3 Правил визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно дотримуватись вимог Закону України «Про дорожній рух», Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 ст. 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У судовому засіданні був переглянутий диск з відеозаписом з службового відеореєстратора поліцейських, наданий відповідачем і з якого вбачається, що на перехресті вул.Троїцька та вул.Леваневського автомобіль Volkswagen Caddy н.з. ВМ4735ВС проїхав вищезазначене перехрестя на червоний забороняючий сигнал світлофору. Далі видно, що патрульні відразу поїхали за вказаним транспортним засобом і з поля зору поліцейських він не зникав. На вимогу працівників поліції автомобіль Volkswagen Caddy н.з. НОМЕР_1 зупинився, за кермом був позивач ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 був обґрунтовано та на законних підставах притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Підстави для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відсутні, оскільки доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем в межах розгляду даної справи надано не було. Тому відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з дотриманням вимог, передбачених ч. 3 ст. 2 КАС України.

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючисьст.ст. 5, 6, 77, 242, 245, 246, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 щодо скасування постанови серії ЕАК №1862112 від 14.12.2019 року, винесену інспектором роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Сумській області Гущиною Оксаною Сергіївною, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу 425 грн. та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - відмовити за необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.Ю. Корольова