Справа № 1.380.2019.002673
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

21 січня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.002673 пров. № 857/9885/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Хітрень О.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Лисиничівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, яким просила визнати протиправним і скасувати наказ відповідача від 26.07.2016 року № 7014/16-16 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без цільового призначення».

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року закрито провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України в зв`язку з тим, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а зазначену ухвалу суду першої інстанції без змін.

ОСОБА_1 звернулась до Восьмого апеляційного адміністративного суду із заявою про роз`яснення зазначеної постанови, а саме просила роз`яснити: чи станом на 12.11.2019 року були чинні ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України, які надавали їй право звертатись з клопотанням про оголошення перерви?; чи процесуальне право суду, вказане в ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, позбавляє її права, передбаченого в ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України на оголошення перерви?; що перешкодило суду, приймаючи ухвалу про відмову в оголошенні перерви, послатись на ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України?; чи відомо суду про те, що за Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» наявність в неї державного акта не є документом про власність?; чи відомо суду, що не маючи зареєстрованого права власності на спірну земельну ділянку, вона не може підставно позиватись до Щадило ОСОБА_3 .?; чи відповідач не є суб`єктом владних повноважень?; чи не був її позов про рішення суб`єкта владних повноважень, прийнятого в порушення закону (Закон України «Про землеустрій»)?; який суб`єктний склад підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; чи використала вона право, надане ст. 55 Конституції України, і чи була розглянута її заява по суті?; чи були в справі № 357/14358/15-а ті ж сторони, що в справі № 1.380.2019.002673?; чи був у справі № 357/14358/15-а той же предмет, що у справі № 1.380.2019.002673?; чи є в постанові від 12.11.2019 року посилання на ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України?; якщо апеляційний суд підтримав рішення окружного, то поясніть з ким вона може судитись на предмет прийняття незаконного рішення відповідачем?; чи є рішення у справі № 357/14358/15-а джерелом права?; з якого часу в Україні встановлено варварські (за Ціцероном) принципи права замість римських?

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, обговоривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системний аналіз положень вказаної статті дає підстави для висновку, що роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі при його виконанні, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Отже, суд може роз`яснювати лише рішення, які підлягають виконанню, тобто рішення, якими суд вирішив спір по суті позовних вимог.

Однак, як описано вище, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 року, яку просить роз`яснити ОСОБА_1 , було залишено без змін ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 року, якою було закрито провадження у справі.

Отже, з врахуванням наведеного вище, колегія судів дійшла висновку, що вказана постанова суду апеляційної інстанції не є судовим рішенням, яке може бути роз`яснено, а тому заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі № 1.380.2019.002673 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді В. В. Святецький
Л. Я. Гудим
Повний текст ухвали складено 24.01.2020 року