Справа № 160/4177/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2020 року

Київ

справа №160/4177/19

адміністративне провадження №К/9901/34154/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Блажівської Н.Є.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Сумської митниці ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та повністю скасувати рішення Сумської митниці ДФС про відмову у прийнятті митної декларації, а саме: картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA805220/2019/00005 від 12 квітня 2019 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Сумської митниці ДФС, оформлене як картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 12 квітня 2019 року № UA805220/2019/00005.

9 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Сумської митниці ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2019 року касаційну скаргу Сумської митниці ДФС залишено без руху та запропоновано скаржнику у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору та належних доказів на підтвердження наведених у клопотанні обставин, які б підтверджували день вручення оскаржуваного судового рішення.

Вказану ухвалу Верховного Суду вручено скаржнику 23 грудня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Замість усунення недоліків касаційної скарги скаржником 28 грудня 2019 року на адресу Верховного Суду лист від 24 грудня 2019 року №8383/10/18-70-01-72, в якому повідомлено, що у зв`язку з реорганізацією Митниці згідно з наказом Державної фіскальної служби України від 25 листопада 2019 року № 30-рг "Про реорганізацію митниць ДФС" та переведення з нуля годин 8 грудня 2019 року її підрозділів у підпорядкування новостворених митниць Державної митної служби України - Північної (проспект Перемоги, 6, м. Чернігів, Україна, 14017) та Слобожанської (вул. Короленка, 16-Б, м. Харків, Україна, 61003), кореспонденція стосовно адміністративного провадження № К/9901/34154/19 (справа №160/4177/19), перенаправлена для відпрацювання за належністю до Слобожанської митниці Держмитслужби.

Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 18 грудня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху, у зв`язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо будуть усунені обставини, які зумовили її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 121, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Сумської митниці ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська

Судді М.Б. Гусак

Є.А. Усенко