Справа № 757/64664/19-а
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Київ № 757/64664/19-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши клопотання позивача про виклик свідків у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доХотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання винити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, у якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення 41-ї чергової сесії Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області VII скликання від 22 листопада 2019 року, яким Позивачеві відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту про надання у власність земельної ділянки в межах норм безоплатної приватизації для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,85 га, розташованої по АДРЕСА_1 (п. 2 ч. 1 ст. 5 КАСУ) - згідно наданого картографічного матеріалу;

зобов`язати Відповідача розглянути заяву Позивача та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,85 га, розташованої по АДРЕСА_1 - згідно наданого картографічного матеріалу;

зобов`язати Відповідача розглянути заяву Позивача про надання дозволу на розроблення проекту про надання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 11 8-122 ЗКУ;

зобов`язати Відповідача утриматися від передачі у власність земельних ділянок у порядку ст. 118-122 Земельного Кодексу України будь-кому-іншому до набуття чинності рішенням суду за цим адміністративним позовом.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 з позовом до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання винити дії передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Суд зазначає, що одночасно, з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про виклик свідків, а саме:

Хотянівського сільського голову ОСОБА_3 , який був присутній на сесії Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 22 листопада 2019 року і якому відомі обставини прийняття Хотянівською сільрадою рішень про передачу у власність земельних ділянок на території Хотянівської сільради взагалі і сесією 22.11.2019 - зокрема;

дружину Хотянівського сільського голови ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , яка була присутньою на сесії Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 22 листопада 2019 року і була свідком поіменного прийняття оскаржуваного рішення;

депутатів Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, які голосували за прийняття рішення, що оскаржується, та яким відомі підстави для ухвалення такого рішення, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . ОСОБА_9 . ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Повістки направити за адресою: АДРЕСА_2 .

Розглянувши матеріали справи та заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

За приписами ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно приписів ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд вирішуючи клопотання позивача про виклик свідка звертає увагу, що в ньому не зазначено про неможливість встановлення судом відповідних обставин з наданих відповідачем матеріалів та долучених позивачем до позовної заяви доказів.

Одночасно, суд звертає увагу позивача, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 65 КАС України вказані свідки можуть бути викликані для допиту в судовому засіданні з ініціативи суду у випадку, якщо суд дійде до такого переконання під час розгляду даної адміністративної справи.

Таким чином, беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про передчасність виклику зазначених позивачем свідків, у зв`язку із чим у задоволені відповідного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу у задоволені клопотання про виклик свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко

.