Справа № 420/6972/19
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6972/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в порядку ст. 262 КАС України) справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне агенство «Фортеця» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання здійснити дії по реєстрації податкових накладних,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне агенство «Фортеця» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області №1279398/33507321, №1279397/33507321, № 1279395/33507321, №1279393/33507321, №1279392/33507321 від 12.09.2019, №39266/33507321/2, №39260/33507321/2, №39263/33507321/2, №39264/33507321/2, №39267/33507321/2 від 04.10.2019 про відмову у реєстрації податкових накладних № 140 від 30.04.2019, № 152 від 31.05.2019, № 93 від 13.06.2019, № 32 від 02.07.2019, № 55 від 06.08.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Охоронне Агентство «Фортеця»;

зобов`язати ГУ ДПС в Одеській області зареєструвати податкові накладні №140 від 30.04.2019, №152 від 31.05.2019, №93 від 13.06.2019, .№32 від 02.07.2019, №55 від 06.08.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Охоронне Агентство «Фортеця».

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Охоронне агенство «Фортеця» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спортмастер - Україна» () укладено Договір про надання охоронних послуг №01/04-1 від 01.04.2019.

На вимогу ст. 201 Податкового Кодексу України позивачем складені податкові накладні: № 140 від 30.04.2019 року, № 152 від 31.05.2019 року, № 93 від 13.06.2019 року, № 32 від 02.07.2019 року, № 55 від 06.08.2019 року, які направлені на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних та реєстрація яких була зупинена про що зазначено у квитанціях.

Позивачем (в електронному вигляді) через систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України направлено повідомлення 10.09.2019 року №1 про надання пояснень та копій первинних документів.

12.09.2019 року позивачем отримано Рішення №1279398/33507321, №1279397/33507321, №1279395/33507321, №1279393/33507321, №1279392/33507321 про відмову у реєстрації податкових накладних №140, №152. №93. №32, №55 відповідно.

В якості підстави відмови реєстрації податкових накладних зазначено, що позивачем не надано копії документів.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Охоронне агенство «Фортеця» подано скарги на Рішення №1279398/33507321, №1279397/33507321, №1279395/33507321, №1279393/33507321, №1279392/33507321 з вимогою скасувати рішення регіональної комісії та зареєструвати податкові накладні.

Рішеннями №39266/33507321/2, №39260/33507321/2, №39263/33507321/2, №321/2, №39267/33507321/2 від 04.10.2019 про відмову у реєстрації податкових накладних №140, №152, №93, №32, №55 відповідно, зазначено, що скарги позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних без змін.

Рішення Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправними, необгрунтованими, такими, що суперечать положенням Податковог кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117.

Процесуальні дії

Ухвалою суду від 27.11.2019 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно ст.162 КАС України відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалу про відкриття провадження по справі та копію позову з додатками отримано представником Головного управління Державної податкової служби в Одеській області 03.12.2019 року відповідно до розписки про отримання нарочно копії рішення, ухвали суду.

17.12.2019 року за вх. №ЕП/9992/19 представником Головного управління Державної податкової служби в Одеській області надано відзив на адміністративний позов (за підписом Р.В. Тарановського за довіреністю).

Відзив обґрунтовано наступним.

Згідно з пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, податковим органом була зупинена реєстрація податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне агенство «Фортеця» №140 від 30.04.2019, №152 від 31.05.2019, №93 від 13.06.2019, .№32 від 02.07.2019, №55 від 06.08.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відповідності до вимог п. 12 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС) (п. 19 Порядку № 117).

Зазначені комісії приймають рішення про:

реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (її. 20 Порядку № 117).

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства (п. 21 Порядку).

В рішенні Комісії чітко зазначено, що платником податків не надано документи, а саме первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків , а також розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.

Питання реєстрації податкових накладних в єдиному реєстрі податкових накладних входить включно в компетенцію ДПС України (ДФС України), тому вимога про зобов`язання ГУ ДПС в Одеській області зареєструвати податкові накладні №140 від 30.04.2019 року, №152 від 31.05.2019 року, №93 від 13.06.2019 року, №32 від 02.07.2019 року, №55 від 06.08.2019 року суперечить чинному законодавству.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронне агенство «Фортеця» (ТОВ «Охоронне агенство «Фортеця» - далі), код за , знаходиться за адресою: 65026, Одеська область, м. Одеса, вул. Грецька, будинок 5, виконує наступну види наступні види діяльності (за КВЕД): 80.10 Діяльність приватних охоронних служб (основний); 80.20 Обслуговування систем безпеки; 80.30 Проведення розслідувань; 84.24 Діяльність у сфері охорони громадського порядку та безпеки; 93.19 Інша діяльність у сфері спорту; 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н. в. і. у. відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

В рамках вказаного напрямку діяльності, між ТОВ «Охоронне агенство «Фортеця» (Виконавець) та ТОВ «Спортмастер-Україна» () (Замовник) 01.04.2019 року укладено договір надання охоронних послуг № 01/04-1, відповідно до умов Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується здійснювати у порядку, визначеному цим Договором, охорону об`єкта Замовника загальною площею 1687,0 (одна тисяча шістсот вісімдесят сім) квадратних метри, розташованого на 2-му поверсі Торгівельно-розважального центру «City Center», за адресою: м. Одеса, пр-т Небесної Сотні (М.Жукова), 2-Г (Об`єкт). (п.1.1. Договору).

Вартість послуг Виконавця за Договором складає 1500,00 (одна тисяча п`ятсот) грн. в тому числі ПДВ 20%, щомісячно.

На виконання вимог вказаного договору сформовано податкову накладну №140 від 30.04.2019 року (а/с. 31).

Відповідно податкової накладної №140 виконані наступні види робіт: охорона об`єкту за квітень 2019 року.

Загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 1500,00 грн. (а/с.31).

Податкова накладна №140 від 30.04.2019 року, подана ТОВ «Охоронне агенство «Фортеця» на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних та отримана квитанція №1 від 14.05.2019 року «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 30.04.2019 року №140 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних»» (а/с. 36-37).

На виконання вимог вказаного договору сформовано податкову накладну №152 від 31.05.2019 року (а/с. 32).

Відповідно податкової накладної №152 виконані наступні види робіт: охорона об`єкту за травень 2019 року.

Загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 1500,00 грн. (а/с.32).

Податкова накладна №152 від 31.05.2019 року, подана ТОВ «Охоронне агенство «Фортеця» на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних та отримана квитанція №1 від 14.06.2019 року «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 30.04.2019 року №140 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних»» (а/с. 38-39).

На виконання вимог вказаного договору сформовано податкову накладну №93 від 13.06.2019 року (а/с. 33).

Відповідно податкової накладної №93 виконані наступні види робіт: охорона об`єкту за червень 2019 року.

Загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 1500,00 грн. (а/с.33).

Податкова накладна №93 від 13.06.2019 року, подана ТОВ «Охоронне агенство «Фортеця» на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних та отримана квитанція №1 від 26.06.2019 року «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 30.04.2019 року №140 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних»» (а/с. 40-41).

На виконання вимог вказаного договору сформовано податкову накладну №32 від 02.07.2019 року (а/с. 34).

Відповідно податкової накладної №32 виконані наступні види робіт: охорона об`єкту за липень 2019 року.

Загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 1500,00 грн. (а/с.34).

Податкова накладна №32 від 02.07.2019 року, подана ТОВ «Охоронне агенство «Фортеця» на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних та отримана квитанція №1 від 31.07.2019 року «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 30.04.2019 року №140 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних»» (а/с. 42-43).

На виконання вимог вказаного договору сформовано податкову накладну №55 від 06.08.2019 року (а/с. 35).

Відповідно податкової накладної №55 виконані наступні види робіт: охорона об`єкту за серпень 2019 року.

Загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 1500,00 грн. (а/с.35).

Податкова накладна №55 від 06.08.2019 року, подана ТОВ «Охоронне агенство «Фортеця» на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних та отримана квитанція №1 від 29.08.2019 року «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 30.04.2019 року №140 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних»» (а/с. 44-45).

Позивачем направлено до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДПС в Одеській області пояснення та первинні документи, що підтверджують, що надання охоронних послуг ТОВ «Спортмастер-Україна», що підтверджується повідомленням №1 від 10.09.2019 року (а/с. 46).

Повідомлення №1 від 10.09.2019 року направлено та доставлено до районного рівня ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДПС в Одеській області відповідно до квитанції №2 від 10.09.2019 року (а/с.60).

12.09.2019 року Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС в Одеській області прийнято:

Рішення №1279398/33507321 про відмову в реєстрації податкової накладної №140 (а/с. 61-62);

Рішення №1279397/33507321 про відмову в реєстрації податкової накладної №152 (а/с. 63-64);

Рішення №1279395/33507321 про відмову в реєстрації податкової накладної №93 (а/с. 65-66);

Рішення №1279393/33507321 про відмову в реєстрації податкової накладної №32 (а/с. 67-68);

Рішення №1279392/33507321 про відмову в реєстрації податкової накладної №55 (а/с. 69-70).

30.09.2019 року представником ТОВ «Охоронне агенство «Фортеця» Кирпичовим І.С. (керівник) подано Скарги на рішення №1279398/33507321, №1279397/33507321, №1279395/33507321, №1279393/33507321, №1279392/33507321 про відмову в реєстрації податкових накладних №№140, 152, 93,32, 55 відповідно, в яких просив скасувати рішення комісії регіонального рівня та зареєструвати податкові накладні (а/с. 71-75).

Квитанціями №2 від 30.09.2019 року ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДПС в Одеській області підтверджено реєстрацію скарг позивача (а/с. 76-80).

04.10.2019 року Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації винесені Рішення:

№39266/33507321/2, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення №1279398/33507321 про відмову в реєстрації податкової накладної №140 - без змін;

№39260/33507321/2, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення №1279397/33507321 про відмову в реєстрації податкової накладної №152 - без змін;

№39263/33507321/2, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення №1279395/33507321 про відмову в реєстрації податкової накладної №93 - без змін;

№39264/33507321/2, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення №1279393/33507321 про відмову в реєстрації податкової накладної №32 - без змін;

№39267/33507321/2, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення №1279392/33507321 про відмову в реєстрації податкової накладної №55 - без змін (а/с. 81-85).

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА.

Стаття 19 Конституції України.

Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд перевіряє дії відповідача на відповідність вимогам ч.2-3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Згідно з вимогами ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених п. 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21 лютого 2018 року № 117, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Згідно з вимогами п. 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 177), у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Як вбачається з п. 5 Порядку № 177, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Згідно з вимогами п. п. 6 та 7 Порядку № 177 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Суд зазначає, що вимог п.п. 6 та 7 Порядку № 177 є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов`язків контролюючих органів.

Разом з тим, реєстрацію поданих позивачем податкових накладних зупинено (як зазначено в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних) через те, що податкова накладна відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

У відповідності до вимог п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567, Моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб`єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними

підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Таким чином, зупиняючи реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідачем застосовано формулювання, яке п. 6 та 7 Порядку не передбачено.

Вказане свідчить про те, що контролюючим органом реєстрацію податкової накладної зупинено з підстав, які не передбачені законодавством.

Згідно з вимогами п. 10 Порядку № 117, критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

На виконання п. 10 Порядку № 117 Державна фіскальна служба України 21 березня 2018 року наказом № 144 затвердила Порядок формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків (далі - Порядок формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків).

Порядком формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків передбачено, що усі платники податків, що подають на реєстрацію податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), перевіряються ДФС на відповідність критеріям ризиковості, які затверджено Державною фіскальною службою України та погоджено з Міністерством фінансів України (далі - Критерії).

Керівники комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія), забезпечують розгляд питань на засіданні Комісії щодо внесення платників податків до переліку ризикових платників податків/виключення з переліку ризикових платників податків згідно з п. 1.6 Критеріїв.

Засідання Комісії щодо розгляду питань про внесення платників податків до переліку ризикових платників податків/виключення з переліку ризикових платників податків проводиться згідно з порядком, передбаченим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», та оформлюється протоколом.

До протоколу засідання Комісій обов`язково додаються: перелік платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, згідно з п. 1.6 Критеріїв; матеріали, на підставі яких платників податків віднесено до такого переліку; інша інформація, що розглядається Комісією".

За результатами засідання Комісії та протокольно прийнятого рішення (внесення платників податків до переліку ризикових платників податків/виключення з переліку ризикових платників податків) голова Комісії забезпечує негайне внесення інформації щодо включення/виключення зазначених платників до/із переліку платників податків в режимі «Журнал ризикових платників податків» розділу "Робота Комісії регіонального рівня" підсистеми "Аналітична система" ІТС "Податковий блок" як платників з ознаками ризиковості.

У Листі Державної фіскальної служби України від 21 березня 2018 р. № 959/99-99-07-18 "Критерії ризиковості платника податку", зокрема, зазначено: "1.Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: … 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 ПК України; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених в пунктах 1.1 1.6 цих Критеріїв.

Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених в пунктах 1.1-1.5 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з п. 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників в день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у п.п. 1.1 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.

У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у п. 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС ".

Відповідно до вимог п. 12 та 13 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з вимогами п. 14 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Як вбачається з п. 15 Порядку № 117, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктом 16 Порядку № 117 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Згідно з вимогами п.п. 18-20 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до вимог п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як слідує з п.22 Порядку № 117, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Відповідно до п. 23 Порядку №117, таке рішення приймається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Державна фіскальна служба до часу утворення центральних органів виконавчої влади, зазначених у цьому пункті, має повний доступ до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, інших реєстрів, банків і баз даних, ведення яких покладено законодавством на Державну податкову службу та Державну митну службу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2.

Зокрема, Головне управління ДФС в Одеській області приєднано до Головного управління ДПС в Одеській області.

ВИСНОВКИ СУДУ. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

У «Науковому висновку щодо меж дискреційного повноваження суб`єкта владних повноважень та судового контролю за його реалізацією», опублікованому на офіційному сайті Верховного Суду, зазначено, що «дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи без діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі».

Конституція України (в редакції станом на 30.09.2016 року) містить статтю 124 «…Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.», яка визначає можливість судового захисту за наявності юридичного спору.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб органів місцевого самоврядування, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України та ст. 5 КАС України в порядку адміністративного судочинства.

Юридичний спір - це юридичний конфлікт між учасниками правовідносин, у якому кожен з учасників правовідносин захищає свої суб`єктивні права. Правові спори виникають внаслідок порушення суб`єктивних прав у результаті протиправних дій, а також у разі невизнання або оспорювання суб`єктивних прав.

Підставами юридичного спору в даній справі стало прийняття Комісією Головного управління Державної податкової служби в Одеській області рішень про відмову в реєстрації податкових накладних №№ 140, 152, 93,32, 55.

Сукупність наданих первинних документів, які досліджені судом, не дають підстав для сумніву щодо надання позивачем послуг з організації ремонту вантажних вагонів.

Факт придбання товарів зумовлював обов`язок позивача в силу вимог п. 187.1 ст. 187, пп. 201.1, 201.7, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України сформувати та направити для реєстрації податкові накладні, тобто, за правилом першої події, що у даному випадку і було виконано позивачем шляхом подання податкових накладних № 140 від 30.04.2019, №152 від 31.05.2019, №93 від 13.06.2019, №32 від 02.07.2019, №55 від 06.08.2019 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Квитанціями №1 від 14.05.2019, 14.06.2019, 26.06.2019, 31.07.2019, 29.08.2019 позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що і було зроблено ТОВ «Охоронне агенство «Фортеця».

Даний факт підтверджується повідомленням № 1 про подання пояснень та копій документів щодо зупинених податкових накладних №№ 140, 152, 93,32, 55, що не суперечить Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 (Порядок №117 - далі).

Відповідно до п. 15 Порядок №117, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Як встановлено судом, на виконання основного виду діяльності між ТОВ «Охоронне агенство «Фортеця» (Виконавець) та ТОВ «Спортмастер-Україна» () (Замовник) 01.04.2019 року укладено договір надання охоронних послуг №01/04-1, предметом якого є - охорона об`єкта загальною площею 1687,0 (одна тисяча шістсот вісімдесят сім) квадратних метри, розташованого на 2-му поверсі Торгівельно-розважального центру «City Center», за адресою: м. Одеса, пр-т Небесної Сотні (М. Жукова), 2-Г.

На підтвердження здійснених господарських операцій ТОВ «Охоронне агенство «Фортеця» надано:

За податковою накладною №140 від 30.04.2019 року: Договір надання охоронних послуг №01/04-1 від 01.04.2019 року, додаток №1 до договору (план дислокації), Акт про початок надання послуг від 01.04.2019 року, Акт надання послуг №298 від 30.04.2019 року, Платіжне доручення №3768 від 31.05.2019 року, виписка по рахунку «БАНК ВОСТОК» від 31.05.2019 року.

За податковою накладною №152 від 31.05.2019 року: Договір надання охоронних послуг №01/04-1 від 01.04.2019 року, додаток №1 до договору (план дислокації), Акт про початок надання послуг від 01.04.2019 року, Акт надання послуг №299 від 31.05.2019 року, Платіжне доручення №3769 від 31.05.2019 року, виписка по рахунку «БАНК ВОСТОК» від 31.05.2019 року.

За податковою накладною №93 від 13.06.2019 року: Договір надання охоронних послуг №01/04-1 від 01.04.2019 року, додаток №1 до договору (план дислокації), Акт про початок надання послуг від 01.04.2019 року, Акт надання послуг №445 від 30.06.2019 року, Платіжне доручення №4049 від 13.06.2019 року, виписка по рахунку «БАНК ВОСТОК» від 13.06.2019 року.

За податковою накладною №32 від 02.07.2019 року: Договір надання охоронних послуг №01/04-1 від 01.04.2019 року, додаток №1 до договору (план дислокації), Акт про початок надання послуг від 01.04.2019 року, Акт надання послуг №593 від 31.07.2019 року, Платіжне доручення №4445 від 02.07.2019 року, виписка по рахунку «БАНК ВОСТОК» від 02.07.2019 року.

За податковою накладною №55 від 06.08.2019 року: Договір надання охоронних послуг №01/04-1 від 01.04.2019 року, додаток №1 до договору (план дислокації), Акт про початок надання послуг від 01.04.2019 року, Акт надання послуг №744 від 31.08.2019 року, Платіжне доручення №5353 від 06.08.2019 року, виписка по рахунку «БАНК ВОСТОК» від 06.08.2019 року.

Наявні в матеріалах справи документи, у повній мірі підтверджують реальність вищевказаних господарських операцій, за наслідками яких складено та направлено для реєстрації податкові накладні.

А тому, суд критично ставиться до позиції відповідачів викладеної у відзиві на адміністративний позов щодо відмови у реєстрації накладної з підстав ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів, накладних; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків в підтвердження здійснення господарських операції.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про юридичну дефектність поданих документів чи їх неповноту.

Фактичне виконання даних операцій, які є об`єктом оподаткування, підтверджується матеріалами справи та відповідачем наведене не спростовано та не доведено зворотного; Замовник та Виконавець є платниками ПДВ; податкові накладні подано для реєстрації у встановлений п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України строк, а також враховуючи те, що відповідачем не доведено наявності інших підстав для зупинення реєстрації та відмови у реєстрації податкових накладних та судом не встановлено обставин, які б перешкоджали прийняттю рішення про її реєстрацію, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача підстав для відмови у реєстрації податкових накладних №№140,152,93,32,55 шляхом прийняття оскаржуваного рішення, які прийнято без врахування наведених вище норм податкового законодавства.

Судом також враховується, що оскаржувані рішення не містять чіткої підстави для відмови у реєстрації.

При прийнятті оскаржуваних рішень підставами були обрані наступні:

не надання платником податку копій документів:

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування; навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Проте, в рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних не підкреслені документи, які потрібно надати платнику податків.

Суд вважає, що позивачем надано всі підтверджуючі документи, що здійснення господарських операцій.

Головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Також, податковим органом жодним чином не відображено, чому саме надані позивачем пояснення та первинні документи не враховані при винесенні рішення.

Оскаржувані рішення Головного управління ДПС в Одеській області не відповідають наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжують неоднозначне трактування Закону, що в свою чергу впливає на не можливість реалізації свого права або обов`язку платником податків щодо виконання юридичного волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

На думку суду, такі підставі для прийняття рішення є формальними, оскільки не можливо встановити, що саме порушив суб`єкт підприємницької діяльності, а саме: суб`єктом підприємництва надано копії документів, що складені з порушенням законодавства, чи документи є недостатніми, або документи надано у недостатній кількості та складені з порушенням законодавства.

Податковий кодекс України та Порядок №1246 не уповноважує податковий орган у разі відмови у прийнятті податкових накладних спонукати платника податків на здійснення певних дій, зокрема звернення до Державної податкової інспекції за місцем реєстрації для з`ясування причини помилки.

Вказана правова позиція висловлена у Постанові Верховного суду від 06.03.2018 року (справа № 826/4475/16).

«Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Верховний Суд погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності».

Враховуючи неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідають критерію обґрунтованості.

Аналогічна правова позиція вже була висловлена Верховним Судом у постановах від 16.04.2019 касаційне провадження К/9901/4895/19 (справа №826/10649/17), від 28.10.2019 касаційне провадження К/9901/23858/19 (справа №640/983/19).

Крім того, суд зазначає, що реалізація механізму зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних поставлена у залежність від наявності критеріїв ризиковості господарських операцій. Відповідні критерії у період, що аналізується, одночасно визначалися листом ДФС від 21.03.2018 року №959/99-99-07-18 та наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року №567.

Відповідачем не надано: протоколу засідання Комісії або переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, згідно з п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567; матеріалів, на підставі яких платника податків віднесено до такого переліку; іншої інформації, що розглядається Комісією, яка, відповідно до Порядку формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків, обов`язково додається до протоколу засідання Комісій.

Також, в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено за якою саме підставою із вказаних в п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв позивача віднесено до ризикових платників.

З цього питання, суд вважає за доцільне, звернути увагу відповідачів на правову позицію викладену в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02.04.2019 у справі №822/1878/18 (провадження № К/9901/4668/19), зазначивши наступне:

«Єдиним доводом касаційної скарги є те, що відповідно до чинного законодавства у податкового органу наявні повноваження на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Виходячи із системного тлумачення норм права, наведених вище, Суд вважає що наявність повноважень - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого, у цій справі, є прийняття рішення, законність якого обґрунтовано перевірена судами попередніх інстанцій.

Судами попередніх інстанцій встановлено безпідставність зупинення реєстрації податкової накладної як передумови прийняття відповідного рішення Комісії, адже у квитанції № 1 вказано критерії ризиковості, визначені виключно листом ДФС від 21 березня 2018 року №959/99-99-07-18.

Верховний Суд, надаючи оцінку доводам касаційної скарги, враховує, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України. Натомість, як встановлено судами попередніх інстанцій, платником податків надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством».

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що рішення комісії Головного управління Державної Податкової служби в Одеській області №1279398/33507321, №1279397/33507321, № 1279395/33507321, №1279393/33507321, №1279392/33507321 від 12.09.2019 про відмову у реєстрації податкових накладних №№140, 152, 93, 32, 55 є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними та скасування Рішень №39266/33507321/2, №39260/33507321/2, №39263/33507321/2, №39264/33507321/2, №39267/33507321/2 від 04.10.2019 року суд зазначає наступне.

Порядком роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117 врегульовано організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п. 1 вище зазначеного Порядку, Комісії контролюючих органів також приймають рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, а комісія центрального рівня розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Також постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117 затверджено Прядок розгляду скарг на рішення комісій регіонального рівня, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, згідно пункту 1 якого розгляд скарг на рішення комісій регіонального рівня, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - скарги), здійснюється комісією центрального рівня за участю уповноваженої особи Мінфіну (далі - комісія).

Відповідно до пунктів 3,5 вище зазначеного порядку скарги подаються платником податку на додану вартість (далі - платник податку) до ДФС протягом 10 календарних днів з дня набрання чинності рішенням комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Якщо останній день строку припадає на вихідний, неробочий або святковий день, останнім днем такого строку вважається перший робочий день, що настає за вихідним, неробочим або святковим днем. Строк подання скарги може бути продовженим за правилами і на підставах, визначених пунктом 102.6 статті 102 Податкового кодексу України (далі - Кодекс).

Скарга подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку, за формою згідно з додатком 1.

Пунктом 15 Прядку розгляду скарг на рішення комісій регіонального рівня, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації встановлено, що за результатами розгляду скарги комісія приймає рішення щодо скарги, та надсилає його платнику податку у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем 30.09.2019 року подано Скарги на рішення № 1279398/33507321, № 1279397/33507321, № 1279395/33507321, № 1279393/33507321, № 1279392/33507321 про відмову в реєстрації податкових накладних №№140, 152, 93,32, 55. З положень Порядку №117 вбачається, що зазначені скарги подані позивачем саме до податкового органу вищого рівня.

04.10.2019 року Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації винесені Рішення №39266/33507321/2, №39260/33507321/2, №39263/33507321/2, №39264/33507321/2, №39267/33507321/2, яким скарги залишено без задоволення, а рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних без змін.

Відтак, з положень Порядку № 117 вбачається, що подані позивачем скарги та винесені за результатом їх розгляду рішення прийняті саме Комісією центрального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Проте, у адміністративному позові, позивач просить скасувати Рішення комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області №39266/33507321/2, №39260/33507321/2, №39263/33507321/2, №39264/33507321/2, №39267/33507321/2 від 04.10.2019 року, тобто комісії регіонального рівня, які не були нею прийняті, а винесені комісією Державної податкової служби України (комісія центрального рівня).

З урахуванням зазначеного, вимога про скасування Рішень №39266/33507321/2, №39260/33507321/2, №39263/33507321/2, №39264/33507321/2, №39267/33507321/2 від 04.10.2019 року не підлягає задоволенню.

Щодо зобов`язання Головного управління Державної податкової служби в Одеській області зареєструвати податкові накладні №№ 140,152,93,32,55.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 № 236 Державна фіскальна служба України (ДФС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, а згідно з пунктом 4 вказаного Положення ДФС відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює в межах повноважень, передбачених законом, формування та ведення реєстрів, банків та баз даних, а також забезпечує ведення реєстру страхувальників єдиного внеску.

Наказом Міністерства фінансів України 13.06.2017 № 566 затверджений Порядок роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (Надалі - Порядок № 566). Цей Порядок визначає організаційні та процедурні засади діяльності комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія), а також права та обов`язки її членів

Відповідно пункту 21 Порядку № 566 рішення Комісії про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації складається за формою згідно з додатком до цього Порядку, підписується, реєструється та надсилається платнику податку на додану вартість у порядку, встановленому статтею 42 розділу II Кодексу, протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів.

Згідно з пунктом 23 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117, комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку:

щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу;

щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.

Згідно до п.19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію ПН/РК;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію ПН/РК (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК.

З урахуванням того, що позивач просить зобов`язати саме Головне управління Державної податкової служби в Одеській області зареєструвати податкові накладні №№140,152,93,32,55, а відповідно до положень Порядку № 566 комісія Державної фіскальної служби України (Державної податкової служби України) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, суд доходить висновку про відмову в задоволенні зазначеної позовної вимоги.

У «Науковому висновку щодо меж дискреційного повноваження суб`єкта владних повноважень та судового контролю за його реалізацією», опублікованому на офіційному сайті Верховного Суду, зазначено, що «критеріями судового контролю за реалізацією дискреційних повноважень є: критерії перевірки діяльності публічної адміністрації, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, зокрема, мета, з якою дискреційне повноваження надано, об`єктивність дослідження доказів у справі, принцип рівності перед законом, безсторонність; публічний інтерес, задля якого дискреційне повноваження реалізується; зміст конституційних прав та свобод особи; якість викладення у дискреційному рішенні доводів, мотивів його прийняття».

Відповідно до ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідні, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Метою зазначених положень Конвенції є запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та іншим порушенням принципу безперешкодного користування своїм майном, в тому числі, юридичними особами.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.».

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАСУ, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та ст. 6 КАСУ, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії», заява №34884/97, п. 30).

З урахуванням як національного законодавства, так і практики ЄСПЛ суд вважає правомірним стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок державних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне агенство «Фортеця» суми судового збору за подання адміністративного позову, оскільки вона була фактично сплачена, зарахована на відповідний рахунок і була «неминучою», так як сплати судового збору є умовою для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 139, 242, 246, 250, 251, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне агенство «Фортеця» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання здійснити дії по реєстрації податкових накладних - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області №1279398/33507321, №1279397/33507321, № 1279395/33507321, №1279393/33507321, №1279392/33507321 від 12.09.2019 року про відмову у реєстрації податкових накладних №140 від 30.04.2019, №152 від 31.05.2019, №93 від 13.06.2019, №32 від 02.07.2019, №55 від 06.08.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Охоронне Агентство «Фортеця».

У задоволенні вимог щодо:

- визнання протиправними та скасування рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області №39266/33507321/2, №39260/33507321/2, №39263/33507321/2, №39264/33507321/2, №39267/33507321/2 від 04.10.2019 про відмову у реєстрації податкових накладних №140 від 30.04.2019, №152 від 31.05.2019, №93 від 13.06.2019, №32 від 02.07.2019, №55 від 06.08.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Охоронне Агентство «Фортеця»;

- зобов`язання ГУ ДПС в Одеській області зареєструвати податкові накладні №140 від 30.04.2019, №152 від 31.05.2019, №93 від 13.06.2019, .№32 від 02.07.2019, №55 від 06.08.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Охоронне Агентство «Фортеця» - відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок державних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне агенство «Фортеця» суму судового збору за подання адміністративного позову за:

платіжним дорученням № 538 від 07.11.2019 року у сумі 1921, 00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 15.5 розділу VII Перехідні положення КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронне агенство «Фортеця», , адреса: 65026, Одеська область, м. Одеса, вул. Грецька, будинок 5, телефон: НОМЕР_1.

Головне управління Державної податкової служби в Одеській області - адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, , телефон: НОМЕР_2, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

.