Справа № 480/1275/19
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 р. Справа № 480/1275/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Любчич Л.В.

суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника відповідача Головко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні та в режимі відеоконференції у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Чернеччинської сільської виборчої комісії Охтирського району Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.09.2019, суддя В.О. Павлічек, вулиця Герасима Кондратьєва, 159, Суми, Сумська область, 40000, повний текст складено 23.09.19 по справі № 480/1275/19

за позовом ОСОБА_1

до Чернеччинської сільської виборчої комісії Охтирського району Сумської області

про визнання постанови протиправною та скасування її як незаконної,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Чернеччинської сільської виборчої комісії Охтирського району Сумської області (далі відповідач, Чернеччинська сільська виборча комісія), в якому просила суд визнати протиправною постанову від 28.03.2019 за № 2 та скасувати її, як незаконну.

Обґрунтовує позовні вимоги позивач тим, що 02.04.2019 нею було отримано оскаржувану постанову, якою її, як депутата Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, яка обрана шляхом самовисування - відкликано за народною ініціативою. Позивач вважає, що вказана постанова прийнята з порушенням чинного законодавства України, положень Закону України від 11.07.2002 № 93-IV «Про статус депутатів місцевих рад» (далі Закон № 93) і є незаконною та протиправною, оскільки відповідачем порушена процедура відкликання за народною ініціативою депутата Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області. Крім того, позивач вказує, що в оскаржуваній постанові не вказано, яким чином здійснювалось вибіркова перевірка підписів громадян, і ким.

Заперечуючи проти вимог ОСОБА_1 , у відзиві на позов Чернеччинська сільська виборча комісія зазначає, що позивач в своїй позовній заяві не навела жодного порушення, не обґрунтувала жодну підставу, яка б викликала сумнів у незаконності прийняття рішення, не послалася на жодний пункт чи статтю того чи іншого нормативного акту.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений у повному обсязі.

З урахуванням ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 про виправлення описки у судовому рішенні /т. 1 а.с. 233-234/, судом проведений розподіл судових витрат, а саме: стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Чернеччинської сільської виборчої комісії судові витрати в загальному розмірі 287,11 грн.

Не погодившись із даним судовим рішенням Чернеччинська сільська виборча комісія подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, не повне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просила скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні вимог позивача.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, посилаючись на ст. 39 Закону № 93 зазначив, що обов`язок проінформувати депутата, який прямо передбачений положеннями цієї статті, Чернеччинська сільська рада забезпечила, шляхом направлення місцевому депутату Пелих- ОСОБА_2 відповідного повідомлення від 13.03.2019. Керуючись порядком, чітко вираженим Законом, Чернеччинська сільська виборча комісія наступного дня з дня одержання повідомлення від ініціативної групи про проведення зборів виборців - 12.03.2019, гарантувала права, визначені статтею 48 Закону № 93.

Відповідач зазначив, що ОСОБА_1 прийняла рішення щодо захисту своїх прав, не шляхом приймаючи участі у засіданнях виборчої комісії, а шляхом звернення до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом до членів ініціативної групи та Чернеччинської сільської виборчої комісії 18.03.2019, що на його думку підтверджує факт обізнаності зі сторони місцевого депутата зі своїми правами та наслідками процесу відкликання місцевого депутата за народною ініціативою.

Під час виборчого процесу на виборах депутатів до Чернеччинської сільської ради, що проводилися в жовтні 2017 року, кандидат в депутати до місцевої ради - Пелих-Палієнко Л.О. проявляла активну зацікавленість до виборчого процесу, була обізнаною з місцем розташування сільської виборчої комісії, направляла письмові заяви, була присутньою при складанні відповідної виборчої документації. Тому їй, як депутату, відносно якого внесено пропозицію щодо його відкликання, не було б відмовлено у прийнятті участі у засіданнях комісії, у виступах, у наданні пояснень усних чи письмових.

Оскільки з 13.03.2019 до Чернеччинської сільської виборчої комісії не надійшло жодного повідомлення від ОСОБА_1 , відповідачем вирішено додатково повідомити депутата про процедуру розгляду питання щодо відкликання за народною ініціативою, хоча прямо про це Закон не зазначає. Сільська виборча комісія обмежена встановленими строками розгляду матеріалів та прийняття відповідного рішення. Відслідковувати поштові відправлення чи направляти повідомлення за допомогою кур`єрської служби, особисто вручити місцевому депутату такі повідомлення сільська виборча комісія не забезпечена відповідним технічним оснащенням поза виборчим процесом. Діяльність сільської виборчої комісії на період виборчого процесу забезпечується фінансуванням відповідно до законодавства про вибори, однак поза виборчим процесом законодавство не передбачило відповідного фінансування. Тому, в даному випадку, за рахунок особистого часу та особистих коштів, було забезпечено виконання вимог Закону № 93 при прийнятті рішення про відкликання місцевого депутата за народною ініціативою.

За наведених обставин, Чернеччинська сільська виборча комісія вважає, що при прийнятті постанови № 2 від 28.03.2019, відповідач дотримався усіх принципів, на підставі яких суб`єкт владних повноважень повинен прийняти те чи інше рішення.

06.11.2019 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга Чернеччинської сільської виборчої комісії залишена без руху, з наданням скаржнику 10-денного строку для усунення її недоліків шляхом направлення на адресу суду апеляційної інстанції квитанції про сплату судового збору.

02.12.2019 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду за апеляційною скаргою Чернеччинської сільської виборчої комісії по справі № 480/1275/19 відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою судді Другого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019 зобов`язано Чернеччинську сільську виборчу комісію надати документальне підтвердження призначення головою виборчої комісії Головка В.М. і докази розміщення на інформаційному стенді оголошення про проведення засідання виборчою комісією 28.03.2019.

У додаткових поясненнях, поданих на виконання цієї ухвали суду, відповідач зазначив, що з моменту надсилання повідомлення ОСОБА_1 13.03.2019 про початок процедури її відкликання за народною ініціативою, остання ніякими діями не виявила бажання бути присутньою на засіданнях Чернеччинської виборчої комісії при розгляді питань, що стосуються її відкликання. Сумнівів щодо її необізнаності про роботу комісії не було, адже від відділення поштового зв`язку повідомлень про повернення рекомендованих листів не надходило.

Крім того, засідання комісія проводила не в приміщенні комісії, а в наданих сільською радою, стенд офіційних матеріалів комісії, із-за відсутності власного приміщення, не створювався, всі матеріали роботи комісії знаходилися в вільному доступі в секретаря комісії, що працює бібліотекарем в приміщенні комунальної власності сільської ради - бібліотеки, що розташована в тому ж приміщенні де проводилися засідання комісії.

До пояснень відповідачем надано завірену копію додатка 2 до постанови Охтирської районної виборчої комісії від 16.09.2017 № 38 щодо призначення складу Чернеччинської сільської виборчої комісії.

Правом подання відзиву на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_1 не скористалась, що не перешкоджає апеляційному перегляду справи.

Не погодившись із судовим рішенням в частині розподілу судових витрат, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати в цій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.09.2019.

Обґрунтовує вимоги апеляційної скарги позивач тим, що судом не у повному обсязі з`ясовані всі обставини справи та не надано належної оцінки доказам, наданим нею на підтвердження понесених судових витрат.

08.11.2019 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду задоволено клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, та ухвалою цього ж суду від 08.11.2019 відкрито апеляційне провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 Чернеччинська сільська виборча комісія вважає не підтвердженими доказами вимоги ОСОБА_1 про стягнення витрат на компенсацію за відрив від звичайних справ, витрат, пов`язаних з переїздом до іншого населеного пункту, харчування та інше, у зв`язку з чим, просила відмовити позивачу у задоволенні цих вимог.

24.12.2019 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду закінчено підготовку та адміністративну справу за апеляційними скаргами Чернеччинської виборчої комісії та ОСОБА_3 Палієнко ОСОБА_4 .О. призначено до судового розгляду.

24.12.2019 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду призначено судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Позивач в судове засідання не з`явилася про дату час та місце розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.79,80 т.2).

Відповідно до положень ч.2 ст.313 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) розгляд справи проведено без участі позивача.

За приписами статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційних скаргах, позовній заяві та відзиві на позов, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, а судове рішення відповідно до положень ст. 316 КАС України слід залишити без змін, з огляду на наступне.

Судом установлено, що за результатами чергових місцевих виборів позивача ОСОБА_1 , за яку віддано 32 голоси виборців з 76 виборців, обрано депутатом Чернеччинської сільської ради по одномандатному виборчому округові № 16. Як депутат Чернеччинської сільської ради ОСОБА_1 розпочала здійснювати свої депутатські повноваження 01.12.2017.

09.03.2019 були проведені збори виборців щодо відкликання депутата Чернеччинської сільської ради по одномандатному виборчому округові № 16 Пелих ОСОБА_5 ОСОБА_2 , про що складено протокол зборів виборців від 09.03.2019 /т. 1, а.с. 130 131/.

Відповідно до цього протоколу, були ухвалені, зокрема, наступні рішення:

- внести пропозицію про відкликання депутата за народною ініціативою, що був обраний до Чернеччинської сільської ради по одномандатному виборчому округові № 16 Пелих- ОСОБА_2 ;

- створити ініціативну групу у кількості 10 осіб для збирання підписів виборців та призначити ОСОБА_6 офіційним представником ініціативної групи;

- затвердити форму підписного листа для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата.

12.03.2019 до Чернеччинської сільської виборчої комісії офіційним представником ініціативної групи по збору підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою ОСОБА_6 подано повідомлення про проведення зборів виборців у одномандатному виборчому окрузі № 16, на яких внесено пропозицію про відкликання депутата Чернеччинської сільської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою з витягом із протоколу зборів виборців від 09.03.2019 та протоколом зборів виборців від 09.03.2019 /т. 1, а.с. 18/.

13.03.2019 депутату Чернеччинської сільської ради Пелих-Палієнко Л.О. головою Чернеччинської сільської виборчої комісії направлено повідомлення про отримання виборчою комісією матеріалів щодо ініціювання виборцями процедури відкликання депутата за народною ініціативою / т. 1, зворот а.с. 22/.

З 12.03.2019 по 17.03.2019 членами ініціативної групи здійснювався збір підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата Чернеччинської сільської ради Пелих- ОСОБА_2 за народною ініціативою, за результатами якого складено підписні листи, які офіційним представником ініціативної групи 21.03.2019 надано Чернеччинській сільській виборчій комісії разом з протоколом зборів виборців від 09.03.2019, заявами згодами про включення до ініціативної групи, заявою згодою бути офіційним представником ініціативної групи, та повідомленнями засобів масової інформації про час та місце проведення зборів виборців /т. 1, а.с. 23-55/.

22.03.2019 проведено засідання Чернеччинської сільської виборчої комісії, на якому прийнято постанову № 1, відповідно до якої, вирішено:

- прийняти матеріали для перевірки, що надійшли від виборців 16 одномандатного виборчого округу та встановити термін для перевірки з 22.03.2019 по 31.03.2019;

- ініціювання про відкликання депутата Чернеччинської сільської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою визнати таким, що відповідає вимогам ст.ст. 38 40 Закону України «Про статус народних депутатів»;

- звернутись до відділу ведення ДРВ апарату Охтирської РДА та Охтирського ВП ГУНП в Сумській області з клопотанням для залучення для перевірки достовірності підписів виборців та уповноважити голову ОСОБА_7 та секретаря ОСОБА_8 Чернеччинської сільської виборчої комісії для здійснення спільно з представником правоохоронного органу вибіркової перевірки підписів виборців;

- повідомити ОСОБА_1 , що наступне засідання відбудеться 28.03.2019 о 10:00 год., та роз`яснити їй права депутата при розгляді питання про відкликання /т. 1, а.с. 56/.

25.03.2019 відповідачем до Охтирської районної державної адміністрації направлено клопотання про доручення відділу ведення ДРВ апарату Охтирської РДА здійснити перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах про підтримку пропозиції щодо відкликання за народною ініціативою депутата Чернеччинської сільської ради ОСОБА_1 /т. 1, а.с. 58/.

27.03.2019 на вказаний лист від Охтирської районної державної адміністрації надійшла відповідь про відсутність правових підстав для здійснення відділом ведення ДРВ апарату Охтирської РДА зазначеної перевірки, посилаючись на ст. 26 Закону України «Про Державний реєстр виборців» /т. 1, а.с. 59/.

Також, відповідачем до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області направлено клопотання про залучення представників правоохоронного органу у проведенні вибіркової перевірки підписів громадян, що містяться в підписних листах про підтримку пропозиції щодо відкликання за народною ініціативою депутата Чернеччинської сільської ради ОСОБА_1 /т. 1, а.с. 64/.

Крім того, Чернеччинською сільською виборчою комісією направлено лист Чернеччинській сільській раді про надання інформації стосовно відповідності даних про громадян, які внесені в підписні листи /т. 1, а.с. 60-62/.

На вказаний лист отримано відповідь, згідно якої, дані про громадян у кількості 64 особи відповідають даним, які є в книгах господарського обліку, згідно списку громадянка за номером 48 на території Сонячненського старостинського округу не зареєстрована /т. 1, а.с. 63, зворот/.

27.03.2019 членами Чернеччинської виборчої комісії із залученням представника Охтирського ВП ГУНП в Сумській області здійснено вибіркову перевірку підписів громадян, що підтримали ініціювання відкликання місцевого депутата Пелих- ОСОБА_2 за народною ініціативою. Така перевірка проведена відносно 12 громадян, що становить більше 10 % від загальної кількості підписів, за наслідками перевірки оформлені повідомлення /т. 1, а.с. 65-71/.

26.03.2019 Чернеччинською сільською виборчою комісією Пелих-Палієнко ОСОБА_9 направлена копія постанови виборчої комісії № 1 від 22.03.2019 та повідомлено, що наступне засідання виборчої комісії відбудеться 28.03.2019 о 10:00 год. /т. 1, а.с. 57, зворот/.

28.03.2019 на засіданні Чернеччинської сільської виборчої комісії прийнята Постанова № 2, якою, зокрема, відкликано за народною ініціативою депутата Чернеччинської сільської ради ОСОБА_1 , яка була обрана шляхом самовисування /т. 1, а.с. 72/.

Задовольняючи вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості та наявності підстав для задоволення позову.

Здійснюючи розподіл судових витрат, суд виходив з недоведеністю їх понесення позивачем відповідними доказами в повному обсязі.

Колегія суддів з даними висновками суду першої інстанції погоджується, та зазначає наступне.

Розділом V Закону № 93 визначено підстави, процедуру відкликання депутата місцевої ради, а також порядок прийняття відповідного рішення територіальною виборчою комісією за результатами перевірки дотримання вимог статей 38-40 цього Закону при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Відповідно до ст. 38 Закону № 93 право вносити пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою надано громадянам України, які відповідно до закону про місцеві вибори є виборцями відповідного виборчого округу. Рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою приймається на зборах виборців у кількості не менше 30 осіб для відкликання депутата сільської, селищної ради.

У разі прийняття на зборах виборців рішення щодо внесення пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою на цих зборах утворюється ініціативна група для збирання підписів виборців відповідного виборчого округу на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (далі - ініціативна група), до складу якої можуть бути включені виборці відповідного округу, та затверджується її персональний склад. Кількість членів ініціативної групи у разі відкликання депутата сільської, селищної, міської (міста районного значення) ради має становити не менше 10 осіб.

У протоколі зборів виборців, на яких розглядається питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, зазначається зміст звернення виборців про відкликання депутата місцевої ради, зміст обговорення, прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради, персональний склад ініціативної групи, відомості про особу, визначену бути офіційним представником ініціативної групи, а також про встановлену форму підписного листа для збирання підписів на підтримку ініціативи про відкликання депутата місцевої ради (далі - підписний лист), зразок якого є додатком до протоколу зборів виборців. Протокол підписується головуючим на зборах та секретарем зборів. Додатком до протоколу зборів також є перелік їх учасників, у якому зазначаються прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, засоби зв`язку (контактний телефон), що засвідчуються підписом кожного учасника зборів.

До протоколу зборів, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, додаються письмові заяви про згоду кожної особи, включеної до ініціативної групи, на входження до її складу, а також письмова заява про згоду визначеної особи бути офіційним представником ініціативної групи. Участь особи, яка пропонується до складу ініціативної групи, в зборах виборців необов`язкова, за умови подання нею власноручно написаної заяви про згоду бути членом ініціативної групи. Ця заява, а також заява про згоду особи бути офіційним представником ініціативної групи, має обов`язково містити: прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, місце роботи, посаду, засоби зв`язку (контактний телефон). До заяви додаються ксерокопії першої та другої сторінок паспорта громадянина України та сторінок, де зазначаються відомості про місце проживання відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (ксерокопії тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України) кожної запропонованої особи.

Згідно ст. 39 Закону № 93 у триденний строк після дня проведення зборів виборців, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, особа, визначена офіційним представником ініціативної групи, повідомляє відповідну територіальну виборчу комісію про факт проведення зборів.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону № 93 з дня, наступного за днем повідомлення територіальної виборчої комісії про створення ініціативної групи, починається збір підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, який проводиться у визначені строки.

Частиною 3 цієї статті визначено, що форма підписного листа для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою встановлюється зборами виборців.

Підписний лист повинен містити: дату проведення зборів щодо відкликання депутата, порядковий номер підписного листа, зазначення адміністративно-територіальної одиниці, де збираються підписи (повну назву села, селища, міста (територіальної громади), у якому проводиться збір підписів, а також району, області або Автономної Республіки Крим, до складу яких вона входить), назву місцевої ради, до складу якої обрано депутата, його прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), дату набуття депутатом повноважень, відомості про суб`єкта висування депутата (відповідна місцева організація партії чи шляхом самовисування), членом якої депутатської фракції (групи) чи позафракційним є депутат, а також про члена ініціативної групи, який збирає підписи (прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), місце роботи і адресу місця проживання).

Підписний лист має містити дані про виборців, які підтримали пропозицію про відкликання депутата місцевої ради: порядковий номер виборця у підписному листі, прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, дату підписання, а також особистий підпис виборця. Член ініціативної групи, який збирає підписи виборців, до початку їх збирання повинен власноручно внести до підписного листа відомості про себе, передбачені абзацом першим частини третьої цієї статті.

Виборець, який підтримує вимогу щодо відкликання депутата, власноручно на підписному листі зазначає своє прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, ставить на підписному листі дату підписання та свій підпис.

Статтею 41 Закону № 93 визначено порядок прийняття територіальною виборчою комісією рішення про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Згідно ч. 2 ст. 41 Закону № 93 голова, а у разі його відсутності - заступник голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії, не пізніше наступного дня з дня отримання підписних листів та протоколу зборів виборців, скликає засідання комісії для організації перевірки отриманих матеріалів.

На цьому засіданні територіальна виборча комісія перевіряє дотримання вимог статей 38-40 цього Закону при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, правильність оформлення підписних листів, кількість підписів, що встановлена частиною першою статті 40 цього Закону, а також із залученням органів ведення Державного реєстру виборців здійснює перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та із залученням правоохоронних органів - вибіркову перевірку їхніх підписів (не менше 10 відсотків від загальної кількості) у такі строки: у разі відкликання депутата районної, міської (міста обласного значення), районної в місті ради - протягом двадцяти днів з дня отримання матеріалів.

Частиною 3 ст. 41 Закону № 93 визначено, що при встановленні на підставі підписних листів кількості виборців, які підтримали пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, не враховуються підписи окремих виборців:

1) у разі відсутності у підписному листі всіх або окремих відомостей про виборця, який підтримує своїм підписом відкликання депутата місцевої ради, передбачених формою підписного листа, а також виявлення недостовірних відомостей про виборця;

2) записи та підписи, вчинені замість виборця іншою особою;

3) вчинені особою, яка не є виборцем відповідного багатомандатного, одномандатного виборчого округу або на день вчинення підпису не мала права голосу;

4) якщо підписи вчинені виборцем декілька разів;

5) якщо підпис вчинено виборцем з порушенням встановленого цим Законом строку.

Частиною 4 цієї статті також визначено, що при встановленні на підставі підписних листів кількості виборців, які підтримали відкликання депутата місцевої ради, не враховуються підписні листи:

1) якщо підписи виборців зібрані особою, яка не є членом відповідної ініціативної групи та/або на день збору підписів не мала права голосу;

2) у яких відсутні відомості або які містять недостовірні відомості про особу, яка збирала підписи виборців;

3) у яких підписи громадян України зібрані у місцях, визначених частиною п`ятою статті 40 цього Закону;

4) які не відповідають встановленій формі.

За результатами перевірки територіальна виборча комісія узагальнює підсумки збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, про що складається відповідний протокол.

Згідно ч. 5 ст. 41 Закону № 93, якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою дотримано вимоги статей 38-40 цього Закону, оформлення підписних листів та кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, відповідає вимогам цього Закону, територіальна виборча комісія приймає рішення про відкликання депутата за народною ініціативою (у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування) або про звернення до вищого керівного органу партії, місцева організація якої висувала відповідного депутата, щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Підстави для прийняття рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради визначено ч. 6 ст. 41 Закону № 93.

Так, якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою не дотримано вимоги статей 38-40 цього Закону та/або оформлення підписних листів або кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, не відповідає вимогам цього Закону та/або ініціативна група у встановлені цим Законом строки не подала до територіальної виборчої комісії підписні листи та протокол зборів виборців або подала їх після спливу встановлених строків, відповідна територіальна виборча комісія приймає рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що Законом № 93 визначено виключний перелік підстав для прийняття територіальною виборчою комісією рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради.

Як установлено судовим розглядом, разом з протоколом зборів виборців Чернеччинської сільської виборчої комісії надані повідомлення від 05.03.2019, направлені засобам масової інформації (редакції газети «Прапор перемоги» ТОВ «Медіа Центр «Охтирщина», редакції газети «Город А», редакції газети «Роксолана Макси», та редакції газета «Ахтирка») про проведення 09.03.2019 зборів виборців щодо розгляду пропозиції про відкликання депутата Чернеччинської сільської ради по одномандатному виборчому округові № 16 Пелих- ОСОБА_2 /т. 1, а.с. 141-144/.

Колегія суддів зазначає, що норми Закону № 93 не містять вимоги щодо публікації відповідного оголошення, а лише вимагають обов`язкове повідомлення про проведення відповідних зборів виборців регіональні та/або місцеві засоби масової інформації.

З урахуванням тієї обставини, що редакція газети «Прапор перемоги» ТОВ «Медіа Центр «Охтирщина» підтвердила надходження зазначеного повідомлення, колегія суддів вважає, що вимоги Закону № 93 були дотримані.

Крім цього, протокол зборів виборців щодо відкликання за народною ініціативою депутата Чернеччинської сільської ради по одномандатному виборчому округові № 16 Пелих- ОСОБА_2 містить: зміст звернення виборців про відкликання депутата місцевої ради, зміст обговорення, прийняті рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради, персональний склад ініціативної групи, відомості про особу, визначену бути офіційним представником ініціативної групи, а також про встановлену форму підписного листа для збирання підписів на підтримку ініціативи про відкликання депутата місцевої ради (зразок якого є додатком до протоколу). Протокол підписаний головою зборів та секретарем зборів. Додатками до цього протоколу зборів є перелік їх учасників, із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові, дати народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України, адреси проживання, засобів зв`язку, що засвідчені підписом учасників зборів /т. 1, а.с. 33-35/.

За наведених обставин, погоджуючись із висновком суду першої інстанції, колегія суддів зазначає про відповідність протоколу вимогам ст. 38 Закону № 93.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи позивача про те, що під час проведення зборів мали місце чисельні порушення, оскільки предметом судового розгляду у цій справі є правомірність постанови № 2 від 28.03.2019 Чернеччинської сільської виборчої комісії.

При цьому, колегія суддів зауважує, що офіційний представник ініціативної групи в строк встановлений ч. 1 ст. 39 Закону № 93 повідомив Чернеччинську сільську виборчу комісію про факт проведення відповідних зборів виборців та надав витяг з протоколу зборів виборців та персональний склад ініціативної групи; протягом строку визначеного ч. 2 ст. 40 цього Закону членами ініціативної групи здійснено збір підписів на підтримку пропозиції щодо відкликання депутата та разом з протоколом зборів виборців передані Чернеччинській сільській виборчій комісії; виборчою комісією здійснено перевірку відомостей про громадян, що містяться в підписних листах та дотримання вимог законодавства ініціативною групою.

Щодо посилання позивача на допущені неточності при заповненні підписних листів, колегія суддів зазначає, що ЄСПЛ неодноразово наголошував, зокрема, у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992, що реалізуючи Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції має право встановлювати процедури, у тому числі процесуальні заборони й обмеження. Разом з тим Суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки захист прав повинен бути не лише формальним, але й реальним.

Надмірні формальності не можуть покладатися в основу рішень адміністративного органу, якими б заперечувалася сутність змісту конституційно гарантованого права. Адже форма, відповідно до вимог поваги до прав людини та принципу сприяння, не має підміняти зміст, зокрема, в ситуації, коли під час прийому документа його можна привести у відповідність до формальних вимог Закону.

Як установлено судовим розглядом, підписні листи, подані до виборчої комісії, містять достатньо відомостей щодо членів ініціативної групи та виборців, які дозволяють ідентифікувати конкретну особу, а саме: ім`я та по-батькові, дата народження, місце проживання, паспортні дані та зазначеної кількості виборців було достатньо для прийняття виборчою комісією оскаржуваного рішення.

Колегія суддів зауважує, що комісією не встановлено жодних відомостей, які б свідчили про фальсифікацію підписних листів, підробку підписів виборців. Доказів зворотного судам першої та апеляційної інстанції позивачем не надано.

Крім наведеного, колегія суддів відзначає, що Законом № 93 не передбачено можливості припинення народної ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради з підстав відсутності законодавчого регулювання окремих елементів інституту відкликання депутатів місцевих рад за народною ініціативою, а саме: проведення перевірки із залученням органів ведення Державного реєстру виборців здійснити перевірку достовірності відомостей про громадян, а також із залученням правоохоронних органів підписів громадян, що містяться в підписних листах.

Відсутність відповідного механізму є прогалиною законодавчому регулюванні і не може бути перешкодою до реалізації права громадян на відкликання депутатів місцевих рад за народною ініціативою.

Відтак, обставина не здійснення перевірки органами ведення Державного реєстру не має слугувати підставою для висновку щодо протиправності оскаржуваної постанови виборчої комісії.

Наведене узгоджується із правовим висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 25.04.2018 у справі № 803/1159/17.

Колегія суддів зазначає, що ст. 48 Законом № 93 передбачені гарантії прав депутата місцевої ради при розгляді питання про його відкликання, відповідно до якої, депутат місцевої ради має право бути присутнім під час розгляду вищим керівним органом партії звернення територіальної виборчої комісії щодо його відкликання за народною ініціативою та при прийнятті відповідного рішення, а також на засіданнях територіальної виборчої комісії при розгляді нею питань, що стосуються його відкликання. Депутат місцевої ради має право давати пояснення щодо суті питань стосовно його діяльності, робити відповідні заяви на засіданнях ради та її органів, зборах виборців, зборах (конференціях) об`єднань громадян. У встановленому законодавством порядку депутат місцевої ради може використовувати для роз`яснення своєї позиції засоби масової інформації. Депутат має право звернутися до місцевої ради з усною або письмовою заявою з приводу обставин, що стали підставою для порушення питання про його відкликання.

Відтак, законодавець гарантує депутату право приймати участь, зокрема, у засіданнях територіальної виборчої комісії при розгляді питань, що стосуються його відкликання.

Як установлено судовим розглядом, 26.03.2019 Чернеччинською сільською виборчою комісією засобами поштового зв`язку направлені ОСОБА_1 копія постанови виборчої комісії № 1 від 22.03.2019 та повідомлено, що засідання виборчої комісії, на якому буде розглядатися питання, що стосується її відкликання як депутата, відбудеться 28.03.2019 о 10:00 год. /т. 1, а.с. 57 та зворотній бік докази направлення).

Відповідно до повідомлення Сумської дирекції Укрпошта, поштове відправлення вручене 29.03.2019 члену сім`ї (матері) ОСОБА_10 /т. 1, а.с. 198/.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що позивач не була своєчасно повідомлена про час та дату засідання виборчої комісії, відтак, фактично позбавлена гарантованого їй Законом № 93 права бути присутньою на такому засіданні. При цьому, відповідач при прийнятті оскаржуваної постанови не переконався в тому, чи обізнана Пелих- ОСОБА_2 про дату та час відповідного засідання комісії, та прийняв постанову без дотримання гарантованих законодавством прав депутата місцевої ради при розгляді питання про його відкликання.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що оскаржувана позивачем постанова прийнята з порушенням вимог ст. 48 Закону № 93 без урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення та відповідно без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відтак, апеляційна скарга Чернеччинської сільської виборчої комісії задоволенню не підлягає, а рішення суду першої інстанції в цій частині не підлягає скасуванню.

Щодо вимог апеляційної скарги позивача, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КАС України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, та її законному представнику сплачується іншою стороною компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно до розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно до розміру мінімальної заробітної плати (ч. 2 ст. 135 КАС України).

Відповідно до ч. 3 цієї статті Кодексу граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх законних представників, що пов`язані із прибуттям до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 ст. 138 КАС України передбачено, що розмір витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою справи до розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Граничний розмір компенсації витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави».

Відповідно до Додатку цієї постанови, компенсація за відрив від звичайних занять - стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, її представникові у зв`язку з явкою до суду обчислюється пропорційно до розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлено законом на 1 січня календарного року, в якому приймається процесуальне рішення або здійснюється процесуальна дія, і не може перевищувати його розміру, обчисленого за фактичні години відриву від звичайних занять. Витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту та за наймання житла, - стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, її представникові не можуть перевищувати встановлені законодавством норми відшкодування витрат на відрядження.

За приписами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо)

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. (ч. 7 ст. 139 КАС України).

Відповідно до ч. 9 цієї статті Кодексу, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес < >.

Враховуючи обґрунтованість заявлених клопотань про стягнення на користь позивача судових витрат та наданих доказів на їх підтвердження, колегія суддів вважає правомірними висновки суду першої інстанції щодо розміру їх часткового задоволення, а саме в частині витрат пов`язаних з прибуттям до суду та компенсації за відрив від звичайних занять.

Обов`язок надання доказів в обґрунтування компенсації за відрив від звичайних робіт, тобто доказів про те, які саме звичайні заняття були позивачем заплановані та не здійснені у зв`язку з явкою до суду покладається на заявника. А за їх відсутності, понесені позивачем витрати не підлягають віднесенню до судових витрат по справі.

Даний висновок узгоджується з практикою Верховного Суду викладеною в постанові від 17.01.2020 по справі №818/40/17.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на наявність у неї оригіналів квитків, копії яких надані до матеріалів справи, на підтвердження витрат на проїзд колегія суддів безпідставними, оскільки оригінали квитків до суду першої інстанції не надавалися, а тому суд першої інстанції дійшов вірних висновків щодо визначення розміру витрат які підлягають відшкодуванню позивачу.

Також колегія суддів вважає безпідставними посилання позивача на наявність підстав для задоволення вимог щодо відшкодування вартості пального на проїзд на автомобілі, оскільки до суду першої інстанції докази наявності у власності автомобіля позивачем надані не були, а поважності причин не надання їх позивачем в апеляційній скарзі не зазначено, а тому колегія суддів не вбачає підстав для стягнення на користь позивача витрат, пов`язаних з купівлею пального.

Також, колегія суддів зауважує, що нормами КАС України не передбачено компенсації витрат пов`язаних із прибуттям до суду разом із дітьми та витрат на харчування, відтак, колегія суддів вважає, що витрати позивача на проїзд доньки та витрати на харчування також стягненню не підлягають.

Враховуючи тривалість судових засідань та граничні розміри компенсації витрат за відрив від звичайних занять, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 №590 колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги щодо збільшення суми витрат за відрив від звичайних занять.

Також, колегія суддів зауважує, що нормами КАС України не передбачено компенсації витрат пов`язаних із прибуттям до суду разом із дітьми та витрат на харчування, відтак, вимоги апелянта щодо стягнення судових витрат на проїзд доньки та витрати на харчування є безпідставними та стягненню не підлягають.

Інші доводи апеляційних скарг та заперечення сторін на висновки колегії суддів не впливають.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вище зазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи учасників справи, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки колегія суддів залишає в силі рішення суду першої інстанції, то відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , Чернеччинської сільської виборчої комісії Охтирського району Сумської області - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року по справі № 480/1275/19 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Любчич
Судді(підпис) (підпис) О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк
Постанова складена в повному обсязі 24.01.2020