Справа № 826/16691/16
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді доповідача Федотова І.В., суддів Сорочка Є.О., Єгорової Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суму міста Києва від 31 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Ізумруд» до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв`язку з тим, що апелянтом не надано документу про сплату судового збору. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту.

26.11.2019 відповідач вдруге звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суму міста Києва від 31 липня 2019 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв`язку з тим, що апелянтом пропущено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та не надано документу про сплату судового збору. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту.

11.01.2020 відповідач втретє звертається з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суму міста Києва від 31 липня 2019 року.

При цьому у своїй апеляційній скарзі апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити його.

Однак, жодних причин пропуску строку в своїй апеляційній скарзі апелянтом не наведено та не надано жодних доказів на їх підтвердження.

Оскільки, жодних поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом не наведено підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суму міста Києва від 31 липня 2019 року відсутні.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 77, 121, 169, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 березня 2019 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суму міста Києва від 31 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Ізумруд» до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач:

Судді: