Справа № 240/12509/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2020 року м. Житомир справа № 240/12509/19

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюк М.М.,

розглядаючи в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання провести перерахунок та здійснити доплату одноразової грошової допомоги,

встановив:
Позивач 21.12.2019 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати йому одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року № 889, до складу грошового забезпечення, з якого обчислено розмір одноразової грошової допомоги при звільненні;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та здійснити доплату в сумі 66055,50 грн. належної мені одноразової грошової допомоги у зв`язку із звільненням з військової служби з врахуванням всіх складових його грошового забезпечення за останньою посадою на день звільнення - включення щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року № 889, до складу грошового забезпечення, з якого обчислено розмір одноразової грошової допомоги при звільненні.

Ухвалою від 27.12.2019 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач подав клопотання про залишення позовної заяви без руху з тих підстав, що позивачем при подачі позову не сплачений судовий збір. Зазначає, що одноразова грошова допомога у зв`язку із звільненням з військової служби за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою, тому не входить до структури заробітної плати, а тому пільга щодо сплати судового збору, передбачена п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" не поширюється на вимоги позивача.

Суд погоджується з доводами відповідача, що одноразова грошова допомога у зв`язку із звільненням з військової служби не є складовою грошового забезпечення військовослужбовців з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивач був виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 з 09.11.2017 і при звільненні йому була виплачена одноразова грошова допомога в сумі 110092,50 грн.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України (ч. 4 вказаного Закону).

Згідно із пунктом 1 Постанови КМУ № 1294 від 07.11.2007 р. "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", яка діяла на момент звільнення позивача, грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

В додатку 25 "Додаткові види грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Управління державної охорони, СБУ, Служби зовнішньої розвідки та інших розвідувальних органів" до вказаної Постанови не зазначено такого додаткового виду грошового забезпечення, як одноразова грошова допомога при звільненні.

Виплата одноразової грошової допомоги при звільненні передбачена ст. 9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", п. 10 Постанови КМУ від 17.07.1992 № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей". При цьому вказані нормативно-правові акти, як і інші Закони та постанови Кабінету Міністрів України, не відносять одноразову грошову допомогу при звільненні до додаткових видів грошового забезпечення.

Суд також звертає увагу, що одноразова грошова допомога при звільненні, виходячи зі змісту ст. 2 Закону України "Про оплату праці", не входить до структури заробітної плати і відповідно не може вважатися додатковим видом грошового забезпечення.

Таким чином пунктом 1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивач не звільнений від сплати судового збору за подачу даного позову і, відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України, повинен до позовної заяви додати документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (в даному випадку 768,40 грн.) або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, чого зроблено не було.

Також суд звертає увагу, що дана справа стосується звільнення з публічної служби, а ч. 5 ст. 122 КАС України встановлений місячний строк для звернення до суду в таких справах.

Враховуючи, що позивач був звільнений з публічної служби з 09.11.2017, а з позовом звернувся 21.12.2019, ним пропущений місячний строк звернення до суду.

При цьому, в порушення ч.6 ст.161 КАС України, до позову не додано заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч.13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:
Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме:

- додати до позовної заяви оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № UA4006797 за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - Казначейство України, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101, код ЄДРПОУ суду 34854954, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- додати до позову заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом та докази поважності причин його пропуску.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя М.М. Семенюк