Справа № 824/597/19-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/597/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними й скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними й скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

У вказаній заяві зазначено, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними й скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у Чернівецькій області рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11 квітня 2019 року №1139197/38048777. Визнано протиправним та скасовано прийняте Державною фіскальною службою України рішення Комісії з питань розгляду скарг від 02 травня 2019 року №26046/38048777/2. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" від 31 березня 2019 року №1.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року клопотання Головного управління ДФС у Чернівецькій області про заміну відповідача у справі задоволено. Замінено відповідача у справі - Головне управління ДФС у Чернівецькій області на Головне управління ДПС у Чернівецькій області.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Чернівецькій області залишено без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року - без змін.

Вказано, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" №1200 була прийнята ще 18 грудня 2018 року, а 6 березня 2019 року Кабінет Міністрів України затвердив Положення Про Державну податкову службу України та Державну митну службу України.

Зазначено, що Державна податкова служба України та Державна митна служби України є правонаступниками реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Вказано також, що з 01 січня 2020 року товариству з обмеженою відповідальністю "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" на виконання постанови НБУ №162 від 28 грудня 2018 року з 01 січня 2020 року банком сформовано новий міжнародний номер банківського рахунку IBAN - НОМЕР_2 у АТ "Укрсімбанк".

У зв`язку із цим, заявник просить суд замінити сторону відповідача №1 - Головне управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області на Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області та відповідача №2 - Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу України .

Разом із цим позивач просить внести зміни до реквізитів позивача (стягувача) в частині зміни розрахункового рахунку з НОМЕР_1 у АТ "Укрсімбанк" на НОМЕР_2 у АТ "Укрсімбанк".

При цьому позивач посилається на частину першу та частину другу статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з цим ухвалою суду від 20 січня 2020 року вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у справі №824/597/19-а призначено до судового розгляду на 27 січня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Сторони справи, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду вказаної заяви, до суду не прибули, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до положень частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" про заміну сторони виконавчого провадження та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року (справа №824/597/19-а ) позов товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними й скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у Чернівецькій області рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11 квітня 2019 року №1139197/38048777. Визнано протиправним та скасовано прийняте Державною фіскальною службою України рішення Комісії з питань розгляду скарг від 02 травня 2019 року №26046/38048777/2. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" від 31 березня 2019 року №1.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року залишено без змін рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року у справі №824/597/19-а.

Положеннями статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, на яку посилається позивач в обґрунтування заяви, що розглядається, передбачено заміну сторони виконавчого провадження.

Так, відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, указаними приписами Кодексу адміністративного судочинства України передбачено заміну сторони саме у виконавчому провадженні.

Згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до частини першої статі 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частинами першою та другою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно частин першої, п`ятої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведені норми та зважаючи на неподання позивачем доказів відкриття виконавчого провадження у справі №824/597/19-а, суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, подана позивачем заява задоволенню не підлягає.

Крім цього, розглядаючи подану позивачем заяву, суд звертає увагу на те, що при розгляді даної справи в апеляційному порядку судом апеляційної інстанції ухвалою від 05 листопада 2019 року було замінено відповідача у справі - Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області.

У зв`язку з цим у виконавчому листі від 23 січня 2020 року, виданого судом за заявою позивача, зазначено «Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області».

Відтак, вимога позивача у поданій заяві замінити відповідача №1 - Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області є безпідставною.

Також, додатково, варто зазначити і про безпідставність вимоги позивача внести зміни до його реквізитів в частині зміни розрахункового рахунку з НОМЕР_1 у АТ "Укрсімбанк" на НОМЕР_2 у АТ "Укрсімбанк", оскільки зазначене не передбачено статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, в обґрунтування на яку посилається позивач у поданій заяві.

До того ж, на підтвердження вказаної обставини позивачем до поданої заяви не було надано жодних доказів.

З огляду на викладене та керуючись статтями 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними й скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк