Справа № 826/28235/15
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2020 року

Київ

справа №826/28235/15

адміністративне провадження №К/9901/40167/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.06.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 у справі №826/28235/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київмлин» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Київмлин» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльність, яка полягає у не вчиненні дій, направлених на повернення суми надміру сплачених грошових зобов`язань на підставі заяви від 08.07.2015 №1-181; зобов`язання надати органу казначейства висновок про повернення надміру сплачених податкових зобов`язань.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.06.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017, позов задоволено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві оскаржила їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.06.2017, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.12.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.06.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 у справі №826/28235/15.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов`язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали адміністративної справи № 826/28235/15 за правилами підпункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В.

Відповідно до підпункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340, підпунктом 4 частини першої Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 826/28235/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київмлин» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи № 826/28235/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київмлин» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії та призначити попередній розгляд справи на 28.01.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк,

Суддя Верховного Суду