Справа № 815/7790/13-а
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2020 року

Київ

справа №815/7790/13-а

адміністративне провадження №К/9901/1779/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2019 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року у справі №815/7790/13-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби України про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 надіслала до Одеського окружного адміністративного суду заяву, яка зареєстрована за вхід. №39631/19 від 28 жовтня 2019 року у справі №815/7790/13-а.

Одеський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 1 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 за вхід. №39631/19 від 28 жовтня 2019 року повернув без розгляду. Підставами для повернення заяви без розгляду судом зазначено: 1) заявник всупереч пункту 2 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") не вказала повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву; 2) заявник всупереч пункту 4 частини першої статті 167 КАС України не вказала зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 3) заявник всупереч пункту 5 частини першої статті 167 КАС України не вказала підстави заяви; 4) заявник всупереч пункту 6 частини першої статті 167 КАС України не вказала перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви. Крім того, як на підставу повернення заяви зазначено, що заява написана ОСОБА_1 власноруч, проте така заява, яка викладається власноруч, повинна бути викладена розбірливим почерком, без дописок, виправлень чи підчисток, та не повинна містити незрозумілих абревіатур чи скорочень, які не є загальноприйнятими для недопущення неоднозначного тлумачення доводів касаційної скарги.

П`ятий апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 17 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2019 року залишив без змін.

ОСОБА_1 у своїй касаційній скарзі просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2019 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року у справі №815/7790/13-а, якими повернуто без розгляду в порядку статті 167 КАС України її заяву за вхід. №39631/19 від 28 жовтня 2019 року.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону Верховний Суд вважає за потрібне залишити її без руху.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду касаційної інстанції;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) судові рішення, що оскаржуються;

4) обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права;

5) вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції;

6) у разі необхідності - клопотання особи, що подає касаційну скаргу;

7) дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується;

8) перелік матеріалів, що додаються.

Згідно частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору (частина п`ята статті 330 КАС України).

Всупереч вказаних вимог скаржник у касаційній скарзі не зазначив:

1) найменування суду касаційної інстанції;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) обґрунтування касаційної скарги, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права;

4) вимоги до суду касаційної інстанції щодо наслідків розгляду касаційної скарги на рішення судів попередніх інстанцій;

5) до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а скаржником не зазначені підстави звільнення від сплати судового збору, за наявності таких;

6) до касаційної скарги не додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Окрім того, касаційна скарга написана скаржником власноруч, проте така скарга яка викладається власноруч, повинна бути викладена розбірливим почерком, без дописок, виправлень чи підчисток, та не повинна містити незрозумілих абревіатур чи скорочень, які не є загальноприйнятими для недопущення неоднозначного тлумачення доводів касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 2 цього Кодексу одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, тому її слід залишити без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Керуючись статтями 248, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2019 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року у справі №815/7790/13-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби України про зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

…………………………….

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду