Справа № 624/680/19
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2020 р.Справа № 624/680/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Перцової Т.С. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 12.12.2019 року по справі № 624/680/19

за позовом ОСОБА_1

до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель провідний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у Зачепилівському, Кегичівському, Красноградському, Нововодолазькому, Сахновщинському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Жорняка Євгенія Геннадійовича , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 12.12.2019 року задоволений позов ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель провідний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у Зачепилівському, Кегичівському, Красноградському, Нововодолазькому, Сахновщинському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Жорняка Євгенія Геннадійовича , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Копію вищезазначеного рішення отримано позивачем 21.12.2019 року відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.160).

16.01.2020 року на зазначене рішення суду Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області подано апеляційну скаргу. Одночасно, заявник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що копію судового рішення було отримано скаржником 21.12.2019р. Апеляційну скаргу подано 16.01.2020 року, тобто, протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення. Тому, заявник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 12.12.2019 року.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи, встановлено, що копію рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 12.12.2019 року отримано позивачем не в день його проголошення, а 21.12.2019 року.

Відповідно до резолютивної частини оскаржуваного рішення, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Оскільки апеляційну скаргу скаржником подано 16.01.2020 р., тобто, в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення, то у відповідності до приписів ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 12.12.2019 року підлягає поновленню, а отже клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 12.12.2019 року по справі № 624/680/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 12.12.2019 року по справі № 624/680/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель провідний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у Зачепилівському, Кегичівському, Красноградському, Нововодолазькому, Сахновщинському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Жорняка Євгенія Геннадійовича, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Зупинити дію рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 12.12.2019 року.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Т.С. Перцова О.В. Присяжнюк