Справа № 280/4113/19
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 січня 2020 року м. Дніпросправа № 280/4113/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.12.2019 р. в адміністративній справі №280/4113/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні системи та обладнання Запоріжжя"
до Головного управління ДФС у Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.12.2019 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні системи та обладнання Запоріжжя" задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1, п. 2, 5 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга подається у письмовій формі, в ній зазначаються:

- найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення;

- вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

З матеріалів справи № 280/4113/19 вбачається, що рішення у даній справі було ухвалено Запорізьким окружним адміністративним судом 23.12.2019 року в порядку письмового провадження (а.с. а.с. 120-125).

Проте в тексті апеляційної скарги Головного управління ДФС у Запорізькій області вказано іншу дату ухвалення судового рішення у даній справі - 17.12.2019 року, в прохальній частинні апеляційної скарги скаржник також просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2019 року та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Отже скаржником в апеляційній скарзі невірно вказано дату ухвалення рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).

Підпунктом 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (п. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

При зверненні з позовом до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 4432,64грн. (а.с. 3), тому, враховуючи наведені вище норми, скаржнику необхідно було сплатити судовий збір в сумі 6648,96 грн. (= 4432,64грн. *150%) за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

В порушення п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України скаржником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.12.2019 р. слід залишити без руху та надати скаржнику строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.12.2019 р. у справі №280/4113/19 залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДФС у Запорізькій області строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надати уточнену апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи із зазначенням вірної дати ухвалення рішення Запорізьким окружним адміністративним судом у справі № 280/4113/19;

- надати докази сплати судового збору в сумі 6648,96 грн. (реквізити для сплати судового збору - одержувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; рахунок отримувача: UA1004004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд").

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко