Справа № 349/17/20
Суддя: Рибій М. Г.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/17/20
Провадження № 2-а/349/13/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 січня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Мартиновської І. П.,

позивача Звіришина Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив позов до Рогатинського відділення поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК № 1912242 від 27.12.2019 згідно з якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 Правил дорожнього руху не порушував. 27.12.2019 о 23.38 год. він зупинився на узбіччі дороги і в цей час до нього під`їхав патрульний автомобіль поліції. Перевіривши його документи поліцейські поїхали, про причини зупинки його не повідомили, постанови про накладення адміністративного стягнення при ньому не складали, про її існування дізнався тільки від знайомого поліцейського, і отримав її у відділенні поліції лише 08.01.2020.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що під час руху у нього відчепився задній номерний знак, який він згодом знайшов і поклав у багажник. Для того, щоб причепити цей номерний знак зупинився на узбіччі дороги, в цей час до нього під`їхали поліцейські. Жодних з порушень, зазначених в постанові, він не вчиняв, зокрема лампа лівої фари в його автомобілі була справною.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю.

Так, 27 грудня 2019 року інспектор Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області Лосик В. Р. виніс постанову серії ЕАК № 1912242 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем без заднього номерного знаку, а також не працювала ліва фара в режимі ближнього світла у темну пору доби та після зупинки транспортного засобу працівниками поліції не увімкнув світлової сигналізації, чим порушив п. 9.9. б) Правил дорожнього руху.

Частина 2 ст. 122 КУпАП не передбачає відповідальності за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи експлуатацію транспортного засобу без номерного знака.

Відповідальність за ці порушення встановлено відповідно ч. 1 ст. 121 КУпАП та ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачено, зокрема, відповідальність за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Пунктом 9.9 б) Правил дорожнього руху передбачено, що аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у разі зупинки на вимогу поліцейського.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного суду від 26 квітня 2018 року у справі № 338/1/17 щодо застосування ст. 77 КАС України, ст. 251 КУпАП, йдеться про те, що візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку.

Постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення нею правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Відповідач на підтвердження обставини фіксації ним адміністративного правопорушення надав суду відеозапис.

Суд не може взяти до уваги цей відеозапис, оскільки всупереч вимогам ч. 3 ст. 283 КУпАП постанова не містить відомості про технічний засіб, яким здійснено відеозапис, що відповідає висновкам Верховного суду за наслідками застосування ч. 3 ст. 283 КУпАП (постанова від 24.01.2020 у справі № 592/5576/17; постанова від 16.01.2020 у справі№ 761/9439/17).

Інших допустимих доказів на підтвердження обставин щодо неввімкнення ОСОБА_1 аварійної світлової сигналізації після зупинки на вимогу поліцейського відповідач суду не надав.

Також в оскаржуваній постанові не зазначено, що до неї додаються будь-які документи чи матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

В такому випадку постанова про накладення адміністративного стягнення є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 241-244, 286 КАС України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК № 1912242 від 27.12.2019 і закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М. Г. Рибій