Справа № 120/4163/19-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

20 січня 2020 р. Справа № 120/4163/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шаповалової Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Драло В.О.,

представника позивача: Іщука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «ДСС Груп» до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Вінницької ДПІ Вінницького управління ГУ ДПС у Вінницькій області про звільнення з під арешту коштів та цінностей, що знаходяться в банківських установах,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2019 року Приватне підприємство «ДСС Груп» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Вінницької ДПІ Вінницького управління ГУ ДПС у Вінницькій області, у якому просило:

звільнити кошти та цінності, які знаходяться на рахунках приватного підприємства "ДСС Груп" в банківських установах з під арешту, який був накладений згідно постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14.04.2015 року по справі № 802/794/15-а та рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.02.2018 року по справі № 802/2594/17-а;

судові витрати покласти на відповідача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що у зв`язку із наявністю податкового боргу у Приватного підприємства «ДСС Груп» були накладені арешти на кошти та інші цінності підприємства, що знаходяться у банках.

Відповідно до довідки Головного управління ДПС у Вінницькій області станом на 26.11.2019 року Приватне підприємство «ДСС Груп» не має заборгованості перед бюджетом України.

Таким чином, позивач вважає, що накладені арешти мають бути скасовані, оскільки відпали підстави для їх накладення, а продовження їх існування порушує законні права позивача на вільне користування та розпорядження своїм майном - грошовими коштами, тому позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 16.12.2019 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 20.01.2020 року, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачі у встановлений судом строк відзиву не надали. Відтак суд, керуючись ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

20.01.2020 року представник відповідача Головного управління ДПС у Вінницькій області подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи здійснювати у її відсутності в порядку письмового провадження.

Представник Вінницької ДПІ Вінницького управління ГУ ДПС у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду був повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з положеннями ч.1, ч.3 та ч.9 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та враховуючи доводи, викладені в позовній заяві, просив адміністративний позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та оцінивши інші докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.04.2015 року по справі № 802/794/15-а адміністративний позов задоволено. Накладено арешт на кошти та інші цінності приватного підприємства «ДСС Груп» (, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Івана Бевза, буд. 34, оф. 211), що знаходяться в банківських установах на суму податкового боргу у розмірі 27 443 гривень.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23.02.2018 року по справі № 802/2594/17-а адміністративний позов задоволено. Накладено арешт на кошти та інші цінності приватного підприємства "ДСС Груп", що знаходяться у банках, в межах суми податкового боргу в розмірі 12 918 гривень.

Вказані судові рішення мотивовані тим, що на момент винесення судових рішень за приватним підприємством «ДСС Груп» рахувався податковий борг у сумі 27 443 гривень та у сумі 12 918 гривень.

Вказані судові рішення набрали законної сили та були направлені до відповідної банківської установи на виконання.

Відповідно до довідки Головного управління ДПС у Вінницькій області № 4736/10/02-32-50-07 від 02.12.2019 року станом на 26.11.2019 року Приватне підприємство «ДСС Груп» не має податкового боргу, недоїмки зі сплати єдиного внеску, іншої заборгованості з платежів.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Відповідно до п.п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно з частиною першою статті 59 Закону України "Про банки та банківську діяльність" від 07.12.2000 № 2121-III, з наступними змінами та доповненнями, арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

Аналогічно, пунктом 9.11 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за №377/8976, передбачено, що банк здійснює зняття арешту з коштів за постановою виконавця про зняття арешту з коштів, прийнятою відповідно до законодавства України, за рішенням суду, ухвалою слідчого судді, суду або постановою прокурора, які доставлені до банку самостійно виконавцем, слідчим, представником суду, слідчого судді, прокурора, органу доходів і зборів, або які надійшли рекомендованим або цінним листом, відправником якого є виконавець, суд, слідчий суддя, прокурор, орган доходів і зборів.

Відповідно до пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 10 ч. 2 ст. 245 КАС України передбачено, що суд може прийняти рішення про, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, враховуючи відсутність закріпленого в процесуальному законодавстві порядку зняття арешту з рахунків платника податків, накладеного рішенням адміністративного суду, суд, з урахуванням завдань адміністративного судочинства вважає за можливе прийняти рішення про зняття арешту з рахунків платника податків, оскільки у позивача відсутній податковий борг.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши надані докази, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1921 грн. підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Звільнити кошти та цінності, які знаходяться на рахунках приватного підприємства "ДСС Груп" в банківських установах з під арешту, який був накладений згідно постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14.04.2015 року по справі № 802/794/15-а та рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.02.2018 року по справі № 802/2594/17-а.

Стягнути на користь Приватного підприємства «ДСС Груп» судові витрати зі сплати судового збору при звернені до суду в сумі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривень) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 24.01.2019

Позивач: Приватне підприємство «ДСС Груп» (, вул. Івана Бевза, 34, оф. 211, м. Вінниця, 21100)

Відповідач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)

Відповідач: Вінницької ДПІ Вінницького управління ГУ ДПС у Вінницькій області ( вул. Костянтина Василенка, 21, м. Вінниця, 21100)

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна Михайлівна