Справа № 286/2570/16-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2020 року

Київ

справа №286/2570/16-а

адміністративне провадження №К/9901/33397/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шарапи В.М.,

суддів - Стеценка С.Г., Чиркіна С.М.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України (далі -МВС України) на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 9 листопада 2016 року у складі колегії суддів: Вачко В.І. (головуючий), суддів: Білоусенка І.В., Невмержицького С.С. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 року у складі колегії суддів: Бучик А.Ю. (головуючий), суддів: Майора Г.І., Шевчук С.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до МВС України, треті особи: Управління МВС України в Житомирській області, Головне управління Національної поліції в Житомирській області (далі - ГУ Національної поліції в Житомирській області), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

1. У жовтні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом у якому просив:

1.1 - визнати протиправними дії МВС України щодо повернення без розгляду матеріалів про призначення позивачу одноразової грошової допомоги;

1.2 - зобов`язати МВС України прийняти рішення про призначення виплати позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850 (далі - Порядок №850).

2. Овруцький районний суд Житомирської області постановою від 9 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 року, позов задовольнив.

2.1 Визнав протиправними дії МВС України щодо повернення без розгляду документів про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1

2.2 Зобов`язав МВС України розглянути матеріали про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до Порядку №850, з прийняттям відповідного рішення.

3. Судами попередніх інстанцій встановлено:

3.1 З червня 2006 року по 6 листопада 2015 року ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ.

3.2 Наказом УМВС України в Житомирській області від 5 листопада 2015 року №298 о/с з 6 листопада 2015 року позивача звільнено з органів внутрішніх справ за пунктом 64 "з" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року №114 (у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації)).

3.3 Згідно із наказом ГУ Національної поліції в Житомирській області від 7 листопада 2015 року №78 о/с ОСОБА_1 прийнято на службу в ГУ Національної поліції в Житомирській області.

3.4 29 квітня 2016 року, відповідно до наказу ГУ Національної поліції в Житомирській області №79 о/с, ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за пунктом 2 частини першої статті 77 Законом України від 2 липня 2015 року №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон №580-VIII) (через хворобу).

3.5 З 17 травня 2016 року, згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №514476 від 27 травня 2016 року, ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності внаслідок захворювання, що пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

3.6 Відповідно до довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12 ААА № 015296 ступінь втрати професійної працездатності ОСОБА_1 внаслідок захворювання, що пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, складає 30%.

3.7 Свідоцтвом про хворобу №77/70 від 29 квітня 2016 року також підтверджено наявність у позивача захворювання, що пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

3.8 У липні 2016 року позивач звернувся із заявою до голови ліквідаційної комісії Управління МВС України в Житомирській області з метою отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності внаслідок захворювання, що пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ. Після надходження вказаної заяви Управління МВС України в Житомирській області підготувало висновок про призначення позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України від 20 грудня 1990 року №565-ХІІ "Про міліцію" (далі - Закон №565-ХІІ) і на підставі пункту 8 Порядку №850, подало його до МВС України. Проте, МВС України повернуло без розгляду матеріали про призначення одноразової грошової допомоги позивачу у зв`язку з тим, що призначення вказаної допомоги повинно проводитись за останнім місцем служби поліцейського, про що Управління МВС України в Житомирській області повідомило позивача листом №1325/29/05 2016 від 23 липня 2016 року.

3.9 У серпні 2016 року позивач звернувся до ГУ Національної поліції в Житомирській області про отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності внаслідок захворювання, що пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

3.10 ГУ Національної поліції в Житомирській області листом №1639/29/05-2016 від 14 вересня 2016 року повідомило позивача про те, що право на отримання одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського передбачено статтями 97-101 Закону №580-VIII, а відповідно до рішення Житомирської обласної МСЕК №2 від 27 травня 2016 року позивач визнаний інвалідом третьої групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, а не з проходженням служби в поліції.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

4. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, МВС України звернулося із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

4.1 На обґрунтування касаційної скарги зазначає, що позивач має право на отримання спірної одноразової грошової допомоги, однак за рахунок коштів, що виділяються на утримання Національної поліції України. З огляду на зазначене, МВС України не має повноважень розглядати та приймати рішення про призначення поліцейському одноразової грошової допомоги.

5. Позивач відзив на касаційну скаргу не подав.

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

6. Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає у задоволенню, з огляду на наступне.

7. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

8. До набрання чинності Законом №580-VIII, тобто до 7 листопада 2015 року, порядок виплати одноразової грошової допомоги було врегульовано статтею 23 Закону №565-XII, Порядком №850.

9. Відповідно до статті 23 Закону №565-XII, у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі, зокрема, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності IІI групи, в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

10. На виконання зазначеної норми, Кабінет Міністрів України постановою №850 від 21 жовтня 2015 року затвердив «Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції». Дана постанова набрала законної сили 31 жовтня 2015 року.

11. Згідно з пунктом 2 Порядку №850, днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

12. Відповідно до пункту 3 Порядку №850, грошова допомога призначається і виплачується у разі, зокрема, установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності IІІ групи.

13. Згідно з пунктом 5 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №580-VIII (набрав чинності 7 листопада 2015 року) визнано таким, що втратив чинність Закон №565-XII.

14. Разом із тим, за змістом пункту 15 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №580-VIII право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом №565-XII зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом №580-VIII.

15. Згідно з частиною першою статті 97 Закону №580-VIII одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі:

1) загибелі поліцейського, що настала внаслідок протиправних дій третіх осіб, або під час учинення дій, спрямованих на рятування життя людей або усунення загрози їхньому життю, чи в ході участі в антитерористичній операції, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або смерті працівника поліції внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого за зазначених обставин;

2) смерті поліцейського, що настала під час проходження ним служби в поліції;

3) визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань поліції відповідно до цього Закону, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

4) визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним служби в поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

5) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань поліції відповідно до цього Закону, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності;

6) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного із проходженням служби в поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.

16. Частиною другою статті 97 Закону №580-VIII встановлено, що порядок та умови плати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється МВС України.

17. З метою врегулювання питання щодо порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, відповідно до статей 97-101 Закону №580-VIII, наказом МВС України від 11 січня 2016 року №4 затверджено Порядок №4, який визначає механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

18. Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку №4, днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

19. Заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського (пункт 3 розділу ІІІ Порядку №4).

20. За правилами пункту 1 розділу IV Порядку №4, фінансові підрозділи в десятиденний строк з дня реєстрації документів готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, форма якого наведена у додатку 2. Висновок про призначення одноразової грошової допомоги складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівником фінансового підрозділу та керівником підрозділу, де проходить (проходив) службу поліцейський.

21. Рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги приймає керівник Національної поліції (міжрегіонального, територіального органу поліції), у якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п`ятнадцятиденний строк шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови (пункт 2 розділу IV Порядку №4).

22. Судова палата для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, вирішуючи питання визначення порядку та належного органу, до компетенції якого входить призначення та виплата одноразової грошової допомоги поліцейському, якому інвалідність встановлена внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, у постанові від 14 лютого 2019 року у справі №822/764/18 висловила правову позицію, згідно якої поліцейський, який проходить службу в поліції, у разі встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, має право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом №580-VIII, виплата якої здійснюється відповідним підрозділом Національної поліції за останнім місцем служби поліцейського на підставі Порядку №4.

23. У вказаній постанові зазначено, що зважаючи на те, що позивача звільнено зі служби в поліції, на нього, як на поліцейського, поширюються норми Закону №580-VIII, а порядок та умови призначення одноразової грошової допомоги врегульовано Порядком №4. Отже, належним органом, до якого позивач мав звернутися з заявою (рапортом) про виплату одноразової грошової допомоги, є Головне управління Національної поліції.

24. З урахуванням вказаного, МВС України не мало повноважень розглядати та приймати рішення про призначення позивачу одноразової грошової допомоги, а тому доводи касаційної скарги про правомірність повернення документів позивача через відсутність компетенції на вирішення питання про призначення одноразової грошової допомоги є обґрунтованими.

25. З урахуванням наведеного, на думку колегії суддів, помилковими є висновки судів попередніх інстанцій про наявність правових підстав для задоволення позову.

26. Оцінюючи висновки судів та доводи касаційної скарги в сукупності, Суд вважає, що неврахування вищевказаних обставин, порушення норм матеріального та процесуального права призвело до помилкових висновків судів попередніх інстанцій та неправильного вирішення спору.

27. Відповідно до частини першої статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

28. Оскільки, доводи касаційної скарги про порушення норм матеріального та процесуального права знайшли підтвердження під час касаційного перегляду, Суд дійшов висновку, що відповідні судові рішення суду першої та апеляційної інстанції підлягають скасуванню з ухваленням нової постанови - про відмову у задоволенні позову.

29. Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

30. Касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України задовольнити.

31. Постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 9 листопада 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 року скасувати та прийняти нове рішення.

32. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Головне управління Національної поліції в Житомирській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- відмовити.

33. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді: С.Г. Стеценко

С.М. Чиркін