Справа № 340/1939/19
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2020 року м. Дніпросправа № 340/1939/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Олександрійської міської ради Кіровоградської області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 року в адміністративній справі №340/1939/19 (головуючий суддя у 1 інстанції Притула К.М.)

за позовом Олександрійського професійного аграрного ліцею

до Олександрійської міської ради Кіровоградської області

про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Олександрійський професійний аграрний ліцей звернувся до суду з позовом до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області №770 від 5 липня 2019 року про розгляд клопотання Олександрійського професійного аграрного ліцею;

- зобов`язати Олександрійську міську раду Кіровоградської області надати дозвіл Олександрійському професійному аграрному ліцею на розробку проекту землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі з метою відведення у постійне користування земельних ділянок загальною площею 376 078,45 кв.м. в тому числі: ріллі 376 078,45 кв.м. (земельні ділянки площею 33,7370 га., 3,2236 га., 6472,45 кв.м.), для дослідних і навчальних цілей за рахунок земель сільськогосподарського призначення, які знаходяться у користуванні Олександрійського професійного аграрного ліцею з 18.05.1962 року на підставі розпорядження Ради міністрів УРСР від 18.02.1961 № 127-р;

- стягнути з Олександрійської міської ради Кіровоградської області на користь Олександрійського професійного аграрного ліцею понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 року у справі № 340/784/19 відповідачем на черговому пленарному засіданні було розглянуто клопотання Олександрійського професійного аграрного ліцею про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі з метою відведення у постійне користування, за результатами якого прийнято рішення №770 від 5 липня 2019 року, яким відмовлено Олександрійському професійному аграрному ліцею у погодженні у постійне користування місце розташування земельних ділянок площею 376 078,45 кв.м., що знаходяться у м. Олександрія між Кременчутським та Користівським шосе та відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі з метою відведення у постійне користування. Позивач, вважає спірне рішення протиправним та таким що підлягає скасуванню.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області №770 від 5 липня 2019 року про розгляд клопотання Олександрійського професійного аграрного ліцею. Зобов`язано Олександрійську міську раду Кіровоградської області надати дозвіл Олександрійському професійному аграрному ліцею на розробку проекту землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі з метою відведення у постійне користування земельних ділянок загальною площею 376 078,45 кв.м. в тому числі: ріллі 376 078,45 кв.м. (земельні ділянки площею 33,7370 га., 3,2236 га., 6472,45 кв.м.), для дослідних і навчальних цілей за рахунок земель сільськогосподарського призначення, які знаходяться у користуванні Олександрійського професійного аграрного ліцею з 18.05.1962 року на підставі розпорядження Ради міністрів УРСР від 18.02.1961 № 127-р. Присуджено на користь Олександрійського професійного аграрного ліцею судовий збір в розмірі 3842,00 грн. з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Олександрійської міської ради кіровоградської області.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідача подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначалося, що місце розташування земельної ділянки, щодо якої позивач бажає отримати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі з метою відведення у постійне користування, не відповідає ані Генеральному плану міста, ані проекту Генерального плану м. Олександрії, які є містобудівними, що визначають умови та обмеження використання території міста для містобудівних потреб у межах визначених зон. При цьому, частина земельної ділянки, на яку претендує позивач не є вільною, надана у користування іншим особам, які не надавали своєї письмової згоди, як це передбачає ч.2 ст.123 ЗК України, на вилучення земельної ділянки з їх користуванням, а тому не може бути відведена йому на праві постійного користування. За таких обставин позивачу правомірно було відмовлено у надані дозволу на розробку проекту землеустрою.

Позивачем було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Від Олександрійської міської ради Кіровоградської області до суду надійшло клопотання про розгляд справи за участю її представника з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання принципів законності, рівності всіх учасників адміністративного процесу, змагальності, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Так, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки справа була розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду апеляційної скарги по суті.

За таких обставин, справа судом розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що

згідно Статуту Олександрійського професійного аграрного ліцею, затвердженого заступником Міністра освіти і науки України, позивач є держаним професійно-технічним навчальним закладом другого атестаційного рівня та є правонаступником професійно-технічного училища № 31 м. Олександрії, яке утворено внаслідок реорганізації (змінена найменування) СПТУ № 1 м. Олександрії.

Відповідно до розпорядження Ради Міністрів Української РСР № 127-р від 18.02.1961 року з додатком в постійне користування Олександрійського профучилища №1 виділено 183,2 га земель за рахунок земель колгоспу ім. Леніна Олександрійського району. Згідно довідки про забезпечення землею училищ механізації, Олександрійське профучилище № 1 всього з виділеною землею має землі в кількості 343,2 га.

В травні 1962 року відділом землевпорядження Кіровоградської землевпорядної експедиції обласного управління сільського господарства складено акт перенесення в натурі проекту внутрігосподарського землевпорядження від 18.05.1972р., відповідно до якого училищу № 1 м. Олександрії передано сім полів польових змін загальною площею 309,1 га та три інших ділянки загальною площею 12,3 га.

22.05.2012 року Міністерством освіти і науки, молоді та спорту України видано наказ № 612 "Про підготовку матеріально-технічної бази навчальних закладів, установ освіти і науки, молоді та спорту до роботи в новому 2012/2013 навчальному році та в осінньо-зимовий період", у відповідності з пунктом 1.5. якого вимагалось завершити інвентаризацію нерухомого майна державної форми власності, що перебуває на балансі навчальних закладів, із занесенням до Єдиного реєстру об`єктів державної власності, а також отримати державні акти на право постійного користування відведеними земельними ділянками.

Враховуючи те, що частина земель, які були відведені в постійне користування училищу та перебували в користуванні з 1962 року, знаходяться в межах міста Олександрія, Олександрійський професійний аграрний ліцей звернувся з клопотанням про відведення земельної ділянки розміром 376 078,45 кв.м до Олександрійської міської ради.

Рішенням Олександрійської міської ради №914 від 15.02.2013 року Олександрійському профаграрному ліцею відмовлено в погодженні у постійне користування місця розташування земельних ділянок орієнтовною площею 376078,45 кв.м. суміжно з Користівським шосе та запропоновано оформити вказані землі у користування на умовах оренди.

У червні 2017 року Олександрійський профаграрний ліцей звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовом до Олександрійської міської ради про визнання за ним права постійного користування земельною ділянкою загальною площею 376 078,45 кв.м. ріллі із земель сільськогосподарського призначення Олександрійської міської ради в межах міста Олександрія, яка знаходиться суміжно з Користівським та Кременчуцьким шосе.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 22.08.2017 року у справі №912/1604/17, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 року, позов задоволено частково. Визнано за Олександрійським профаграрним ліцеєм право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 376078,45 кв.м., яка знаходиться в межах міста Олександрії Кіровоградської області та відведення якої здійснювалось на підставі розпорядження Ради Міністрів Української РСР №127 від 18.02.1961 року.

Постановою Верховного Суду від 11.07.2018 року вказані судові рішення скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14.12.2018 року, яке набрало законної сили, в справі №912/1604/17 у задоволенні позову Олександрійського профаграрного ліцею відмовлено.

Господарським судом встановлено, що позивач на підставі розпорядження Ради Міністрів Української РСР №127-р від 18.02.1961 року набув права постійного користування спірними земельними ділянками, відповідно до законодавства, чинного на час виникнення даних правовідносин. Проте визначену законодавством процедуру отримання у постійне користування спірних земельних ділянок не було завершено, а вказане розпорядження виконано не було. Внаслідок чого позивач не отримав правопідтверджуючі документи на постійне користування земельними ділянками та не був внесений до відповідного загального реєстру (списку) землекористувачів, як того вимагав Земельний кодекс УРСР від 29.11.1922 року та Постанова Всеукраїнського центрального виконавчого комітету та Ради народних комісарів УСРР "Про земельні розпорядки в смузі міст і містечок" від 23.10.1925 року, чинні на той час.

Відмовляючи у позові, суд вказав, що рішення повноважного органу щодо надання у постійне користування позивачеві земельної ділянки фактично виконане не було, тож позивач не набув право постійного користування землею, тобто визнання за ним такого права є неправомірним, так як визнати певне право за особою можливо лише за умови його набуття. В той же час, діюче законодавство надає можливість позивачеві звернутися до компетентних органів для належного оформлення свого права постійного користування спірними земельними ділянками, тому поновлення прав позивача у визначений ним спосіб шляхом визнання за ним права постійного користування земельними ділянками є неправильним, враховуючи право позивача на реалізацію рішення про передачу землі у постійне користування у позасудовому порядку.

У січні 2019 року позивач звернувся до Олександрійської міської ради із клопотанням, в якому просив надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі з метою відведення у постійне користування земельних ділянок загальною площею 376078,45кв.м. ріллі (земельні ділянки площею 337370 кв.м., 32236 кв.м., 6472,45 кв.м.) для дослідних і навчальних цілей за рахунок земель сільськогосподарського призначення, які знаходяться у користуванні Олександрійського професійного аграрного ліцею з 18.05.1962 року.

Листом №9/02/06/02 від 07.02.2019 року відповідачем відмовлено у задоволені клопотання.

Не погодившись із такою відмовою Олександрійської міської ради Кіровоградської області, позивач звернувся із відповідним позовом до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року задоволено позов. Визнано протиправною бездіяльність Олександрійської міської ради щодо нерозгляду на її пленарному засіданні клопотання Олександрійського професійного аграрного ліцею про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі з метою відведення у постійне користування (зареєстроване 30.01.2019 року за №11-20-1) та зобов`язано Олександрійську міську раду розглянути на її пленарному засіданні клопотання Олександрійського професійного аграрного ліцею про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі з метою відведення у постійне користування (зареєстроване 30.01.2019 року за № 11 -20-1) та прийняти відповідне рішення.

Вказане рішення набрало законної сили 02.07.2019 року.

Згідно з приписами ч.4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На виконання даного рішення суду Олександрійською міською радою Кіровоградської області на черговому пленарному засіданні було розглянуто клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі з метою відведення у постійне користування та прийнято рішення №770 від 5 липня 2019 року, якою відмовлено Олександрійському професійному аграрному ліцею у погодженні у постійне користування місце розташування земельних ділянок площею 376 078,45 кв.м., що знаходяться у м. Олександрія між Кременчутським та Користівським шосе та відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі з метою відведення у постійне користування, в зв`язку з плануванням даних ділянок під перспективну житлову забудову відповідно до плану зонування території.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного.

На підставі ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Так, разом з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою позивачем було надано: розпорядження Ради міністрів УРСР від 18.02.1961 року № 127-р щодо надання у постійне користування позивачу земельних ділянок та Постанови Кабінету Міністрів України від 07 червня 2017 року №413 Про деякі питання удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними, копію розпорядження Ради міністрів УРСР від 18.02.1961 р. та акт передачі земельних ділянок в натурі від 18.05.1962 р., графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки (ситуаційні схеми).

Відповідно до частини 3 статті 123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об`єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу.

Таким чином, підставою для відмови у наданні дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою, крім того чітко зазначено про заборону відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення погоджених відповідним органом виконавчої влади земельних ділянок.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем було відмовлено позивачу в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою на підставах, які не передбачені Земельним кодексом України, а тому спірне рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Також суд першої інстанції з метою відновлення порушеного права позивача вірно зобов`язав відповідача надати дозвіл Олександрійському професійному аграрному ліцею на розробку проекту землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі з метою відведення у постійне користування земельних ділянок загальною площею 376 078,45 кв.м. в тому числі: ріллі 376 078,45 кв.м. (земельні ділянки площею 33,7370 га., 3,2236 га., 6472,45 кв.м.), для дослідних і навчальних цілей за рахунок земель сільськогосподарського призначення, які знаходяться у користуванні Олександрійського професійного аграрного ліцею з 18.05.1962 року на підставі розпорядження Ради міністрів УРСР від 18.02.1961 № 127-р.

При цьому, колегія суддів вважає безпідставними доводи відповідача в апеляційній скарзі, що частина земельної ділянки, на яку претендує позивач, не є вільною та надана у користування іншим особам, які не надавали своєї письмової згоди, як це передбачає ч.2 ст.123 ЗК України, на вилучення земельної ділянки з їх користуванням, а тому не може бути відведена йому на праві постійного користування, оскільки ці обставини не були підставою для відмови у надані такого дозволу та не зазначені в спірному рішенні.

Підсумовуючи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи, судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права та норми процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції судового рішення.

Керуючись статтями 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Олександрійської міської ради Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 року в адміністративній справі №340/1939/19 за позовом Олександрійського професійного аграрного ліцею до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 року в адміністративній справі №340/1939/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва