Справа № 440/3656/19
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3656/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Крутько О.В.,

позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - Лакізи О.О.,

представника відповідача - Гонжак І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про скасування рішення.

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про скасування рішення від 05.09.2019 року про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що оскаржуване рішення є протиправним та прийнято з порушенням вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а викладені в ньому висновки не відповідають фактичним обставинам справи. Позивач звертав увагу на те, що спірне рішення прийнято з порушенням частини 1 статті 40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» поза межами строку розгляду дисциплінарної справи. Також зазначав, що спірне рішення ґрунтується на підставі неправдивого відеозапису, а в матеріалах дисциплінарної справи відсутні докази фіксування та розповсюдження ним вказаного відеозапису. Поряд з цим, на думку позивача, не можуть бути підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката дані публікацій з соціальної мережі Facebook, за відсутності доказів розміщення ним вказаного контенту у мережі Internet.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/3656/19. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.

28 жовтня 2019 року представником Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області надано до суду відзив, в якому відповідач проти адміністративного позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні. В обґрунтування відзиву на позовну заяву зазначав, що спірне рішення прийнято у зв`язку з порушенням ОСОБА_2 присяги адвоката України та Правил адвокатської етики. При обранні виду дисциплінарного стягнення Кваліфікаційно - дисциплінарна комісія адвокатури Полтавської області врахувала, що позивач до дисциплінарної відповідальності раніше не притягувався та критично ставиться до вчиненого.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засідання позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши вступне слово у часників справи, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини справи.

ОСОБА_2 здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_2 від 16.10.2018 року, яке видане Радою адвокатів Полтавської області.

11 липня 2019 року на адресу Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від прокурора Харківської області ОСОБА_11 та першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_15 надійшли заяви щодо поведінки адвоката ОСОБА_2, згідно яких просили порушити дисциплінарне провадження стосовно адвоката ОСОБА_2 та притягнути його до дисциплінарної відповідальності.

05 вересня 2019 року Кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури Полтавської області за результатами розгляду скарг прокурора Харківської області ОСОБА_11 та першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_15 прийнято рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення, яким адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво НОМЕР_2 від 16.10.2018 року, видане 16.10.2018 року Радою адвокатів Полтавської області) притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вчинення грубого дисциплінарного проступку, передбаченого частиною 2 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 1 (один) рік.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1 Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно частин 1-3 статті 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», право на заняття адвокатською діяльністю зупиняється у разі: 1) подання адвокатом заяви про зупинення адвокатської діяльності; 2) набрання законної сили обвинувальним вироком суду стосовно адвоката за вчинення злочину, крім випадку, передбаченого пунктом 6 частини першої статті 32 цього Закону; 3) накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю; 4) визнання адвоката за рішенням суду недієздатним або обмежено дієздатним.

Накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: 1) повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку; 2) порушення адвокатом вимог щодо несумісності; 3) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.

Право на заняття адвокатською діяльністю зупиняється: 1) з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, - з дня подання раді адвокатів регіону за адресою робочого місця адвоката відповідної заяви адвоката; 2) з підстав, передбачених пунктами 2 і 4 частини першої цієї статті, - з дня набрання законної сили відповідним рішенням суду; 3) з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої цієї статті, - з дня прийняття кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури відповідного рішення.

Копія рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, передбаченого пунктом 3 цієї частини, у триденний строк з дня його прийняття надсилається адвокату та відповідній раді адвокатів регіону. Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження такого рішення не зупиняє його дії.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Згідно частини 1 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року.

Згідно із статтею 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Статтею 40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення.

Розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб.

Адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, мають право надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката.

У разі неможливості з поважних причин брати участь у засіданні кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури адвокат, стосовно якого розглядається справа, може надати по суті порушених питань письмові пояснення, які додаються до матеріалів справи. Письмові пояснення адвоката оголошуються на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи. У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки.

Розгляд справи про дисциплінарну відповідальність адвоката є відкритим, крім випадків, якщо відкритий розгляд справи може призвести до розголошення адвокатської таємниці.

Під час засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ведеться протокол, який підписується головуючим та секретарем засідання.

Згідно частиною 1 статті 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу.

Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.

При цьому, адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дії (частина перша статті 42 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

З аналізу наведених положень вбачається, що перевірка відомостей, викладених у заяві (скарзі), це активна діяльність члена дисциплінарної палати з метою встановлення наявності або відсутності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку, які можуть стати підставою для порушення дисциплінарної справи. Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії після отримання скарги (заяви) на дії адвоката, повинен, зокрема, провести перевірку відомостей щодо наявності ознак дисциплінарного проступку адвоката, викладених у скарзі, у ході якої він наділений правом опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом.

Як було встановлено вище, підставою для відкриття дисциплінарного провадження щодо позивача стала скарга прокурора Харківської області ОСОБА_11 від 09.07.2019 року № 01-01вих-19 та скарга та першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_15 від 09.07.2019 року № 02-2вих-19/том 1, а.с. 71/.

Вказані скарги обґрунтовані тим, що в липні 2019 року в мережі Інтернет, соціальних мережах Facebook та інших було розповсюджено відеозвернення ОСОБА_2 до до прокурора Харківської області ОСОБА_11, а також до першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_15, що містить некоректні та образливі висловлювання.

Вказані дії заявники пов`язують із здійсненням 24.06.2019 року прокурором області в порядку, передбаченому ст. 481 КПК України, письмового повідомлення ОСОБА_2 про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України, у кримінальному провадженні № 0000551, досудове розслідування в якому здійснюється СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області.

Такі дії адвоката ОСОБА_2 щодо розповсюдження вищезгаданого відеозвернення, на думку заявників, містять ознаки грубого дисциплінарного проступку і підриває авторитет адвокатури України.

Згідно пояснень адвоката ОСОБА_2 вказаний відеозапис мав на меті сугубо попередження близьких осіб та родичів, що його життю та життю його цивільної дружини загрожує небезпека та обставини вчинення нападу є аналогічними 24.05.2018 року, а також попередити останніх про необхідність вжиття заходів безпеки відносно них самих. Вказаний відеозапис є приватним відеозаписом, який не був адресований публічній аудиторії. Зазначав, що не здійснював контрольоване та цілеспрямоване розміщення вказаного відеозапису у соціальних мережах та інших загальнодоступних місцях. Ким здійснено розміщення вказаного відеозапису за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 йому не відомо. Реєстрації у соціальній мережі Фейсбук він не має.

30.07.2019 року членом дисциплінарної палати Олійник О.Ю. складені довідки за результатами перевірки скарг прокурора Харківської області ОСОБА_11 від 09.07.2019 року № 01-01вих-19 та першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_15 від 09.07.2019 року № 02-2вих-19, в яких запропоновано порушити дисциплінарну справу /том 2, а.с. 3-6/.

31 липня 2019 року Дисциплінарною палатою кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області прийняті рішення про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2 за скаргами прокурора Харківської області ОСОБА_11 та першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_15, розгляд справи призначено на 21.08.2019 року на 12-00 год. /том 2, а.с. 7-16/.

Листом № 245/4-19 від 02.08.2019 року рішення від 31.07.2019 року та довідка члена дисциплінарної палати КДКА Полтавської області направлені на адресу адвоката ОСОБА_2 та вручені 10.08.2019 року згідно повідомлення про вручення поштового відправлення /том 2, а.с. 17,19/.

Листом № 261/4-19 від 21.08.2019 року адвоката ОСОБА_2 повідомлено про призначення до розгляду дисциплінарної справи за скаргами прокурора Харківської області ОСОБА_11 та першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_15 на 05.09.2019 року на 12-00 год., повідомлення вручено 03.09.3019 року /том 2, а.с. 22/.

05.09.2019 року Кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури Полтавської області за участю адвоката ОСОБА_2 прийнято оскаржуване рішення, яким позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 1 (один) рік з 06.09.2019 року по 06.09.2020 року.

Вказане вище свідчить про те, що КДКА Полтавської області було дотримано вимоги Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо розгляду дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2 .

Суд відхиляє доводи позивача про порушення відповідачем частину 1 статті 40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у зв`язку з розглядом дисциплінарної справи у строк понад тридцять днів як підставу для скасування спірного рішення, оскільки Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не містить правових наслідків у вигляді припинення провадження у зв`язку з перевищенням цього строку.

Крім цього, суд враховує, що 21 серпня 2019 року КДКА Полтавської області розгляд дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2 було відкладено на 03 вересня 2019 року у зв`язку з неявкою позивача, тобто відповідачем було прийнято таке рішення з метою забезпечення прав позивача на його участь та надання пояснень у цій справі.

Слід зазначити, що згідно частини 2 статті 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку, оскільки події з приводу яких було порушено дисциплінарне провадження відбувались в липні 2019 року, а спірне рішення прийнято 05.09.2019 року, відповідно вказаний строк відповідачем дотримано.

Як вбачається з рішення відповідача, останнім було встановлено вчинення адвокатом ОСОБА_2 дисциплінарного проступку, передбаченого частини 2 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме порушення присяги адвоката України, професійних обов`язків адвоката та Правил адвокатської етики. При цьому, відповідачем констатовано грубе порушення позивачем ст. 12, 45, 57 Правил адвокатської етики.

Вирішуючи питання щодо правомірності прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до Преамбули Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборчим З`їздом адвокатів України 09.06.2017 року, правила слугують обов`язковою для використання адвокатами системою орієнтирів при збалансуванні, практичному узгодженні своїх багатоманітних, іноді суперечливих професійних прав та обов`язків відповідно до статусу, основних завдань адвокатури і принципів її діяльності, визначених Конституцією України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законодавчими актами, а також закріплюють єдину систему критеріїв оцінки етичних аспектів поведінки адвоката.

Згідно статті 2 Правил адвокатської етики, дія Правил поширюється, зокрема, на всі види адвокатської діяльності та в частині, визначеній Правилами, - на іншу діяльність (дії) адвоката, в тому числі соціально - публічну діяльність адвоката, яка може вступити в суперечність з професійними обов`язками адвоката, або підірвати престиж адвокатської професії.

Статтею 12 вказаних Правил передбачено, що всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов`язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших.

Адвокат зобов`язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.

Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на обмеження незалежності адвокатської професії, честі, гідності та ділової репутації своїх колег, підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності.

Критика діяльності, рішень, порядку формування, членів органів адвокатського самоврядування тощо не може бути спрямована на приниження авторитету адвокатури, адвокатської професії та статусу адвоката, бути вираженою у принизливій чи такій, що порочить честь, гідність та ділову репутацію особи, формі, а також містити завідомо неправдиву інформацію або заклики до невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.

При здійсненні професійної діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватись загальноприйнятих норм ділового етикету, в тому числі щодо зовнішнього вигляду.

Відповідно до статті 57 Правил адвокатської етики, участь адвоката у соціальних мережах (наприклад, але не обмежуючись: Facebook, Twitter, LinkedIn, Pinterest, Google Plus, Tumblr, Instagram, Flickr, MySpace та інших), Інтернет-форумах та застосування ним інших форм спілкування в мережі Інтернет є допустимими, проте адвокат може розміщувати, коментувати лише ту інформацію, використання якої не завдає шкоди авторитету адвокатів та адвокатури в цілому.

Адвокат при користуванні соціальними мережами, Інтернет-форумами та іншими формами спілкування в мережі Інтернет повинен дотримуватись своїх професійних обов`язків, передбачених чинним законодавством України, цими Правилами, рішеннями З`їзду адвокатів України та Ради адвокатів України.

Використання адвокатом соціальних мереж, Інтернет-форумів та інших форм спілкування в мережі Інтернет повинно відповідати наступним принципам: незалежності; професійності; відповідальності; чесності; стриманості та коректності; гідності; недопущення будь-яких проявів дискримінації; толерантності та терпимості; корпоративності та збереження довіри суспільства; конфіденційності.

Судом встановлено, що під час розгляду дисциплінарної справи щодо позивача, як адвоката, відповідач виходив з того, що у своєму пояснені адвокат ОСОБА_2 зазначає, що 24.05.2018 року біля 15 години до офісного приміщення, яке він винаймав, увійшов прокурор Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_12 у супроводі чотирьох осіб, які почали завдавати йому удари руками та ногами у різні частини тіла. В ході сутички ОСОБА_12 заволодів грошовими коштами в сумі 2000 доларів США. Під час цих дій вказані особи повідомили його про необхідність припинення надання юридичної допомоги у кримінальних провадженнях за фактом вбивства ОСОБА_13 . Крім цього, ОСОБА_12 повідомив про необхідність припинення посилання у скаргах на імя ОСОБА_11 та ОСОБА_14 . За цим фактом прокуратурою Полтавської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за частиною 3 статті 187 та частиною 2 статті 365 КК України.

02.07.2019 року біля 23 години у дворі будинку, де він мешкає, двоє невідомих осіб напали на нього та на його цивільну дружину, наносили удари руками, ногами та металевим предметом в область голови. При цьому повідомили, що у минулий раз він нічого не зрозумів, а тому має забути призвіще ОСОБА_11 та ОСОБА_15 . Після нападу, з метою попередження близьких родичів про небезпеку здійснив відеозапис, яким їм направив за допомогою мережі Інтернет, але який не був адресований публічній аудиторії. Не здійснював розповсюдження відеозапису за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також в мережі Інтернет та в інших соціальних мережах.

05.09.2019 року адвокат ОСОБА_2 надав додаткові пояснення про те, що 02.07.2019 року здійснив запис відеозвернення вимушено від безпорадності, яка викликана бездіяльністю та потуранням його прав як адвоката з боку правоохоронних органів Харківської області.

Дослідивши в судовому засіданні оптичний диск CD-R 52х № ФА2 встановив, що на ньому міститься відеозапис, розміщений на сторінці Громадський контроль: Харків в соціальній мережі Facebook, на якому адвокат ОСОБА_2 звертається до посадових осіб прокуратури Харківської області використовуючи нецензурну лексику.

Суд наголошує, що висловлювання адвоката ОСОБА_2 не відповідають прийнятним, загальнолюдським цінностям, ганьблять особистість прокурора Харківської області ОСОБА_11 та першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_15 та органів прокуратури в цілому.

Доводи позивача про те, що відеозапис звернення було здійснено з метою попередження його близьких про небезпеку суд вважає безпідставними, оскільки запис такої інформації не містить.

Враховуючи, що відеозапис містить звернення саме до посадових осіб прокуратури Харківської області, проте він був переданий іншим особам, суд вважає, що метою здійснення вказаного відеозапису було розповсюдження інформації, яка на ньому міститься широкому колу осіб. В даному випадку зміст відеозвернення став відомий не тільки прокурору Харківської області ОСОБА_11 та першому заступнику прокурора Харківської області ОСОБА_15, а і необмеженій кількості користувачів мережі Інтернет.

Вищевказані висловлювання адвоката ОСОБА_2 призвели до підриву авторитету адвокатури та адвокатської діяльності вцілому.

З приводу пояснень позивача про те, що копія відеозапису, яка йому надійшла, містила лише відеоряд та не мала звуку, в результаті чого він вважав, що дисциплінарне провадження порушено у зв`язку з записом відео його зовнішнього вигляду, суд вважає, що вони не відповідають дійсним обставинам справи з огляду на ті пояснення, які ним надавались під час розгляду його дисциплінарної справи.

Крім того, щодо відсутності звуку на його копії відеозапису позивач не повідомляв відповідача на засіданні комісії.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що зміст відеозапису, викладеного на сторінці Громадський контроль: Харків в соціальній мережі Facebook свідчить про демонстрацію неетичних поглядів позивача щодо посадових осіб прокуратури Харківської області та грубе порушення ним ст. ст. 12, 57 Правил адвокатської етики.

Факт грубого порушення позивачем Правил адвокатської етики та вчинення дисциплінарного проступку повністю доведено відповідачем під час розгляду даної адміністративної справи, а відповідні доводи, викладені в позові ОСОБА_2 , спростовані.

Беручи викладене вище, суд також зазначає, що враховуючи положення статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлення факту вчинення адвокатом дисциплінарного проступку або відсутність складу дисциплінарного проступку в діях адвоката, що є підставою для прийняття дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури відповідних рішень, є виключним повноваженням зазначених органів адвокатського самоврядування. Під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. При цьому рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.

У відповідності до статті 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» обрання виду дисциплінарного стягнення відноситься до дискреційних повноважень колегіального органу, який при прийнятті відповідного рішення враховує обставини вчинення проступку, його наслідки, особу адвоката та інші обставини.

Отже, здобувши право на зайняття адвокатською діяльністю, позивач взяв на себе обов`язок неухильно дотримуватися Правил адвокатської етики, порушення яких встановлено уповноваженим органом.

З урахуванням зазначеного, суд не знаходить підстав вважати застосоване до позивача Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Полтавської області стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на один рік таким, що явно не відповідає характеру вчиненого дисциплінарного проступку.

У відповідності до частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач діяв у відповідності до повноважень, наданих йому законодавством та в рамках чинного законодавства.

Таким чином, рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 05.09.2019 року про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 1 (один) рік є правомірним, а тому не підлягає скасуванню.

За таких обставин, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про скасування рішення слід відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області (вул. Котляревського, 6, офіс 2, м. Полтава, 36020; ) про скасування рішення - повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 23.01.2020 року.

Суддя А.Б. Головко