Справа № 273/146/20
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 273/146/20
Провадження № 2-а/273/2/20
У х в а л а

про залишення позову без руху

24 січня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції № 4 Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Тригуба Олександра Вікторовича про поновлення строку на оскарження та скасування постанови

В с т а н о в и л а :

21.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Баранівського районного суду з позовом до начальника сектору реагування патрульної поліції № 4 Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Тригуба Олександра Вікторовича про поновлення строку на оскарження та скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 6 ч. 1ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Текст позовної заяви виготовлений таким чином, що окремі його частини непридатні для читання в зв`язку з неякісним друком даного документа.

Приписами ч. 11 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість, позивачем в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження про те, що нею не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У матеріалах справи міститься долучена до позовної заяви копія постанови серія АПО18 № 232458 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення , але текст у зазначеній копії постанови не придатний для читання ( фотокопія з копії нечитаєма взагалі).

Тому позивачу необхідно надати оригінал або копію постанови серія АПО18 № 232458 , яка буде придатна для читання та дослідження судом.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя,-

У х в а л и л а :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції № 4 Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Тригуба Олександра Вікторовича про поновлення строку на оскарження та скасування постанови залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху .

Роз`яснити позивачці, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ О.В. Васильчук

Згідно з оригіналом. Суддя: О.В. Васильчук

С