overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/350/20
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 січня 2020 р. № 400/350/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020

прозобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 20 лютого 2020 р. - 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи на протязі п`яти днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи на протязі п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8.Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Справу буде розглянуто не пізніше 25.03.2020 без проведення судового засідання за наявними матеріалами, які надійшли до суду до 20.03.2020.

11. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

12. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 340/28/20
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 січня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/28/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до

Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13)

про визнання незаконності юридичної особи та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Міністерства юстиції України з позовом, в якому просить:

- визнати незаконною юридичну особу реєстраційний з назвою "Гайворонська міська рада" Кіровоградської області, юридична адреса: 26300, Кіровоградська область, м.Гайворон, вул. Василя Стуса, 30;

- зобов`язати відповідача зняти з реєстрації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб дану юридичну особу з назвою "Гайворонська міська рада" Кіровоградської області, юридична адреса: 26300, Кіровоградська область, м.Гайворон, вул. Василя Стуса, 30.

Ухвалою судді від 11.01.2020 позовну заяву залишено без руху, та надано позивачеві строк для усунення її недоліків протягом семи днів з дня вручення ухвали.

Копію зазначеної ухвали отримано позивачем 14.01.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 27.01.2020 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Водночас, до суду надійшло клопотання позивача про повернення позовної заяви разом із доданими документами.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання незаконності юридичної особи та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина
Справа № 400/309/20
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2020 р. № 400/309/20

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з матеріалами

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доПриватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, вул. Нове Шосе, 3, м. Буча, Київська область, 08292
третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", вул. Кільцева дорога, 18-А, м. Київ, 03680
провизнання протиправними та скасування постанов від 13.11.2019 р. ВП № 60435696,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про відкриття виконавчого провадження від 13.11.2019 року ВП № 60435696 та про арешт коштів, що містяться на рахунках АТ "Ощадбанк", АТ "Райффайзен Банк Аваль", АТ КБ "Приватбанк", АБ "Укргазбанк", АТ "Альфа-Банк", в тому числі в частині накладення арешту на кошти, які зараховані на рахунок 50046/50046 номер рахунку НОМЕР_1 у АТ КБ "Приватбанк".

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач у свої вимогах просить суд скасувати постанови приватного виконавця в рамках виконавчого провадження № 60435696, при цьому у матеріалах справи наявні постанови по виконавчому провадженні № 60582918.

Отже, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги в частині номеру виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зокрема: уточнити позовні вимоги в частині номеру виконавчого провадження.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 811/1571/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2020 року справа № 811/1571/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 та представник відповідача подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а.с.152, 176).

Приписами частини 3 статті 194 КАС України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.194 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд і вирішення справи завершити в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 540/2668/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 січня 2020 р. № 540/2668/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73005
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову) невідповідність пенсії нормам чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 02.01.2020 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк не пізніше 21.01.2020 для усунення недоліків. Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 241, 243, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву за кожним з доводів позовної заяви та докази на його підтвердження з доказами його направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

6. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву позивачу, він не буде прийматися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

9. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

10. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 340/2755/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2020 року справа № 340/2755/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з заявою до Управління про визнання протиправним та скасування рішення від 17 вересня 2019 року, яким відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність членам ФГ « Островської Людмили Григорівни » земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель Господарства.

Водночас просили суд зобов`язати відповідача затвердити проект землеустрою.

Представники сторін подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а.с.177-181).

Приписами частини 3 статті 194 КАС України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.194 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд і вирішення справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 404/1548/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2020 року справа № 404/1548/19

провадження № 2-ап/340/38/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов приватного підприємства Агрохім (далі Підприємство) до Фортечного відділу Державної виконавчої служби м.Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (далі Відділ) про визнання протиправними бездіяльності, дій та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

В С Т А Н О В И В:

Підприємство звернулося до суду з заявою до Відділу про визнання протиправними бездіяльності, дій та скасування постанови від 09 січня 2019 року щодо стягнення виконавчого збору.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.127-128).

Представник Відділу до суду не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.115).

Відповідно до приписів частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У даному випадку немає потреби заслуховувати свідка та експерта, а сторони не клопотали про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.205 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 400/4365/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.01.2020 № 400/4365/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом:приватного підприємства «Марвус», вул. Московська, 67, м. Миколаїв, 54017
до відповідачів:1: Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 2: Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053
третя особа:товариство з обмеженою відповідальністю "Морініс", вул. Михайлівська, 25, м. Одеса, 65005
про:скасування рішення від 20.11.2019 р. № 1333920/42854477,
ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Марвус" звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Морініс", про скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 20.11.2019 р. № 1333920/42854477.

Ухвалою від 21.12.2019 р. суд повернув позовну заяву позивачу.

24.01.2020 р. позивач подав клопотання про повернення судового збору.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Позивач сплатив судовий збір у сумі 1921,00 грн згідно платіжного доручення від 03.12.2019 р. № 49.

Таким чином, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Позивач помилково подав клопотання в порядку ст. 252 КАС України та просив винести додаткове рішення. Суд звертає увагу позивача, що рішення у справі не ухвалювалось, оскільки провадження не було відкрите і справа по суті не розглядалася.

Керуючись ст. 143, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути приватному підприємству "Марвус" (вул. Московська, 67, м. Миколаїв, 54017, ідентифікаційний код 42854477) судовий збір у сумі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн 00 коп.), сплачений згідно платіжного доручення від 03.12.2019 р. № 49, з Держаного бюджету України.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 400/3716/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.01.2020 справа № 400/3716/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Пром", вул. Кагатна, 1-К, м. Миколаїв, 54007

до відповідачівГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053

проскасування рішення від 04.09.2019 р. № 1267692/41938393 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 31.07.2019 р. № 14 за датою її подання

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 року повернуто позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Пром" (надалі - позивач) до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України про скасування рішення комісії Головного управління ДФС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 04.09.2019 року № 1267692/41938393 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну № 14 від 31.07.2019 року за датою її подання.

При поданні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 117 від 24.10.2019 року.

21.01.2020 року позивач подав клопотання, в якому просить винести додаткове рішення (ухвалу) про повернення судового збору.

Вирішуючи клопотання позивача, суд враховує наступне.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, суд звертає увагу позивача, що додаткове судове рішення у справі може бути ухвалене, якщо судом приймалось рішення у справі, та якщо суд, при цьому, не вирішив питання щодо судових витрат.

Таким чином, у суду відсутні підстави для прийняття саме додаткового судового рішення про повернення судового збору в даній справі .

В даному випадку, в зв`язку з повернення позовної заяви та відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України "Про судовий збір" суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про повернення судового збору.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Престиж Пром" (вул. Кагатна, 1-К, м. Миколаїв, 54007, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня), сплачений згідно платіжного доручення № 117 від 24.10.2019 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз