Справа № 521/9641/19
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
____________________________________________________________________ Справа № 521/9641/19
Номер провадження № 2-а/521/3/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу :

позивач: ОСОБА_1

відповідач : ІПП 1 роти 1 батальйону УПП в Одеській області Шевченко Владислав Ігорович

третя особа : УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції

предмет позову: скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 року ОСОБА_1 в межах строку визначеного ст. 122 КАС України звернувся із вищевказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 09.06.2019 року постановою інспектора патрульної поліції України Шевченко В.І. він був притягнутий до адміністративної відповідальністю за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Позивач стверджував, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а постанова винесена відповідачем з порушенням вимог закону, без всебічного, повного та об`єктивно з`ясування обставини справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач ІПП 1 роти 1 батальйону УПП в Одеській області Шевченко В.І. в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи в порядку статей 126, 127 КАС України, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явилось, повідомлялось про розгляд справи в порядку статей 126, 127 КАС України.

В своїх письмових поясненнях УПП вважало, що позов є необґрунтованим.

Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про національну поліцію» національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Патрульні поліцейські уповноважені перевіряти документи, що посвідчують особу, чи документи, що підтверджують певне право особи, зупиняти транспортні засоби при порушенні ними правил дорожнього руху, в разі очевидних технічних несправностей, наявності інформації про причетність водія до правопорушень та на інших підставах, встановлених ст. 35 Закону «Про Національну поліцію».

Особи, які порушують Правила дорожнього руху, затверджені ПКМУ 10.10.2001 року № 1306 несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 Правил).

Посадові особи патрульної служби відповідно до ст. 222 КУпАП мають право у разі невиконання правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху зупиняти транспортні засоби та притягувати винних осіб до передбаченої законодавством відповідальності, забезпечують розгляд справ, віднесених до відання ДАІ.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

При вирішенні спору суд враховує, що закон передбачає застосування адміністративного стягнення лише до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення (ст. 23 КУпАП).

Так, судом встановлено, що у відношенні ОСОБА_1 09.06.2019 року працівниками поліції була прийнята постанова серії ЕАВ №1215852 про притягнення його до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, яка оспорюється.

Постанова складена інспектором патрульної поліції України Шевченком В.І.

За постановою позивач, керуючи автомобілем марки «Рено» та рухаючись по вулиці Академіка Корольова в м. Одесі здійснив проїзд перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3.г. ПДР.

Вказані обставини підтверджуються дослідженим судом відеозаписом з службового відео реєстратора із наданим суду сертифікатом дослідження конструкції відео реєстратора Xiaomi Yi Car DVR, що узгоджується із наказом «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» від 18.12.2018 року за №1026.

Із вказаним записом позивач був ознайомлений працівниками поліції в момент складання протоколу, що визнано позивачем в процесі розгляду справи та підтверджується записом з нагрудної камери DMT1 (Декларація про відповідність нагрудної відеокамери від 13.12.2018 року).

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП на орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення покладений обов`язок всебічного, повного, об`єктивного з`ясування її обставин, зокрема, на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення особою та вини цієї особи у його вчиненні.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

При таких обставинах з наявних у справі доказів суд дійшов висновку, що інспектор патрульної поліції України Шевченко В.І. прийняв постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, адміністративне стягнення накладено в межах санкції частини 2 статті 122 КУпАП.

Зазначені обставини виключають задоволення позову.

Керуючись Розділом ІІ КАС України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в порядку ст. ст. 295, 296 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст рішення виготовлений 21.01.2020 року