Справа № 520/14338/19
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 р. № 520/14338/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов.) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1.Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, щодо відмови зарахувати періоди роботи ОСОБА_2 з 30 березня 1949 року по 12 липня 1951 рік. який працював комбайнером при Тавежнянській МТС, Сахновіщинського району, Харківської області та з 06 жовтня 1951 року по 08 квітня 1952 року, який працював збирачем сировини на ділянці В.Бучки в Сахновщинській міжрайонній Заготівельній конторі Харківської області - неправомірними.

2.Зобов`язані Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до загального трудового стажу періоди роботи ОСОБА_2 з 30 березня 1949 року по 12 липня 1951 рік, який працював комбайнером при Тавежнянській МТС. Сахновшинського району, Харківської області та з 06 жовтня 1951 року по 08 квітня 1952 року, який працював збирачем сировини на ділянці В.Бучки в Сахновщинській міжрайонній Заготівельній конторі Харківської області та здійснити перерахунок та виплату пенсії по втраті годувальника з моменту мого первинного звернення, а саме: з 17.10.2019 р.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що оскаржувані дії відповідача щодо відмови зарахувати періоди роботи ОСОБА_2 з 30 березня 1949 року по 12 липня 1951 рік, який працював комбайнером при Тавежнянській МТС, Сахновіщинського району, Харківської області та з 06 жовтня 1951 року по 08 квітня 1952 року, який працював збирачем сировини на ділянці В.Бучки в Сахновщинській міжрайонній Заготівельній конторі Харківської області є неправомірними та такими, що порушують права позивача.

Ухвалою суду від 27.12.2019 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Згідно ч. 4 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Від відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, відзив на адміністративний позов не надходив, отже, своїм правом на подання відзиву по адміністративній справі відповідач не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю II групи з дитинства на підставі чого отримує соціальну допомогу.

З 2007 року позивач отримує пенсію по втраті годувальника, батька - ОСОБА_2 , та перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка була нарахована згідно трудового стажу померлого батька на підставі зібраних та наданих позивачем довідок до Пенсійного фонду України, у зв`язку з втратою його трудової книжки.

Також судом встановлено, що з 30 березня 1949 року по 12 липня 1951 року батько позивача - ОСОБА_2 , працював комбайнером при Тавежнянській МТС, Сахновщинського району, Харківської області, з 06 жовтня 1951 року по 08 квітня 1952 року збирачем сировини на ділянці В.Бучки в Сахновщинській міжрайонній Заготівельній конторі Харківської області, що підтверджується відповідними довідками, наявними в матеріалах справи.

17.10.2019 року позивач звернувся до відповідача з заявою про врахування зазначених довідок при обчисленні трудового стажу ОСОБА_2 .

Листом Головного управління Пенсійного фонду від 26.11.2019 року № 3118/02.10.20 позивачу було відмовлено у врахуванні до трудового стажу батька позивача копії довідок від 08.04.1952 року за роботу в Сахновщинській міжрайонній Заготівельній конторі Харківської області та довідку від 08.01.1958 року за роботу в Тавежнянській машинотракторній станції Сахновщинського району Харківської області у зв`язку з тим, що в довідках немає підстав видачі довідок.

Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Згідно зі статтею 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п`ять днів. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, студентів вищих та учнів професійно-технічних навчальних закладів, які проходять стажування на підприємстві, в установі, організації. Працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться. Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 p. N 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки з наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов.) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, щодо відмови зарахувати періоди роботи ОСОБА_2 з 30 березня 1949 року по 12 липня 1951 рік. який працював комбайнером при Тавежнянській МТС, Сахновіщинського району, Харківської області та з 06 жовтня 1951 року по 08 квітня 1952 року, який працював збирачем сировини на ділянці В.Бучки в Сахновщинській міжрайонній Заготівельній конторі Харківської області.

Зобов`язати Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до загального трудового стажу періоди роботи ОСОБА_2 з 30 березня 1949 року по 12 липня 1951 рік, який працював комбайнером при Тавежнянській МТС. Сахновшинського району, Харківської області та з 06 жовтня 1951 року по 08 квітня 1952 року, який працював збирачем сировини на ділянці В.Бучки в Сахновщинській міжрайонній Заготівельній конторі Харківської області.

Зобов`язати Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії по втраті годувальника з моменту звернення, а саме: з 17.10.2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.