Справа № 1.380.2019.004409
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову ухвалити додаткове судове рішення

27 січня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.004409 пров. № 857/11452/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.
суддів -Обрізка І. М.
Онишкевича Т. В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року, постановлену головуючим суддею Сакалошем В. М. об 11:54 год у м. Львові, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення їй відсоткового значення пенсії з 80% до 60% грошового забезпечення та безпідставного переведення з пенсії державного службовця на пенсію по віку відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язати відповідача провести з 02 листопада 2017 року перерахунок та виплату їй пенсії на виконання рішення суду у справі № 446/1994/17, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80 % сум заробітної плати з включенням до пенсії підвищення непрацюючому та фіксовану суму індексації.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з тим, що у провадженні суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі № 1.380.2019.004409 про залишення позовної заяви без розгляду скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

12 грудня 2019 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, яка обґрунтована невирішенням апеляційним судом питання про судові витрати, зокрема, щодо сплаченого апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1921 грн.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З урахуванням вищезазначеного, розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали справи, та доводи поданої заяви суд вважає, що така задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

За приписами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За правилом частини шостої цієї ж статті якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Порядок вирішення питання щодо розподілу судових витрат визначений статтею 143 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, за приписами частин третьої, п`ятої цієї статті суд може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Таким чином, з урахуванням положень Кодексу адміністративного судочинства України, розподіл судових витрат можливий у випадку завершення розгляду справи по суті.

Як підтверджується матеріалами справи, апеляційний суд постановою від 04 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі № 1.380.2019.004409 про залишення позовної заяви без розгляду скасував, а справу направив для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Таким чином, апеляційний суд не приймав рішення по суті позовних вимог, тому заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задоволенню не підлягає.

Апеляційний суд зазначає, що питання щодо розподілу судових витрат підлягає вирішенню судом першої інстанції після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

З урахуванням наведеного, правові підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення є відсутні.

Керуючись статтями 139, 243, 248, 252, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 1.380.2019.004409 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. В. Онишкевич