Справа № 826/9470/17
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9470/17
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 січня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючої - судді Земляної Г.В., суддів - Ісаєнко Ю.А., Собківа Я.М., перевіривши на відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Держаної податкової служби у Львівській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз", як оператора спільної діяльності між Публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування", компанією Місен Ентерпрайсез АБ та ТОВ "Карпатигаз" за договором №3 про спільну діяльність без утворення юридичної особи від 10 червня 2002 року до Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області , третя особа: Управління державної казначейської служби України у Яворівському районі Львівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз", як оператора спільної діяльності між Публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування", компанією Місен Ентерпрайсез АБ та ТОВ "Карпатигаз" за договором №3 про спільну діяльність без утворення юридичної особи від 10 червня 2002 року до Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, третя особа: Управління державної казначейської служби України у Яворівському районі Львівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2019 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального права та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не було дотримано вимоги до апеляційної скарги, які встановлені нормами КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, що первинну апеляційну скаргу Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області (правонаступник, якої є Головне управління ДПС у Львівській області) зареєстровано судом першої інстанції 16 квітня 2019 року за вх. №03-14/40611/19.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2019 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала. Ухвала вмотивована тим, що до апеляційної скарги не додано квитанції про сплату судового збору після спливу терміну для усунення недоліків апеляційної скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що належним чином завірену копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2019 року разом із оригіналом первинної апеляційної скарги з доданими матеріалами (для особи, яка її подала) вручено представнику апелянта 18 липня 2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції

Повторну апеляційну скаргу апелянтом на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2019 року зареєстровано судом першої інстанції 15 січня 2020 року за вх. №03-14/5411/20.

Позивачем з дня отримання копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2019 року, подано повторну апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2019року.

Крім того, разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування вимог зазначив, що причини, які стали підставою для повернення апеляційної скарги, були відсутність фінансування.

Згідно із статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

При вирішенні питання про поновлення строку суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено, - лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання апеляційної скарги.

Колегія судді звертає увагу, що апелянтом не надано суду апеляційної інстанції доказів тривалого (понад 6 місяців) не поданні апеляційної скарги на оскарження рішення суду першої інстанції.

Однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, з огляду на неповажність зазначених підстав.

Тому колегія суддів, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме:

- надати вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку (пропуску строків) на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головному управлінню Держаної податкової служби у Львівській області про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2019 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Держаної податкової служби у Львівській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз", як оператора спільної діяльності між Публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування", компанією Місен Ентерпрайсез АБ та ТОВ "Карпатигаз" за договором №3 про спільну діяльність без утворення юридичної особи від 10 червня 2002 року до Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області , третя особа: Управління державної казначейської служби України у Яворівському районі Львівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з дня отримання (вручення) копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.В. Земляна

Судді: Ю.А. Ісаєнко

Я.М. Собків