Справа № 320/4655/19
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року м. Київ № 320/4655/19

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України,

міністра Мілованова Т.С.

про зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, міністра Мілованова Т.С. про доповнення довідок про заробітну плату ОСОБА_1 від 24.02.2017 №2102-13/60(97, 98, 99) МЕРіТ, відповідного фахівця Мінекономрозвитку, станом на 03.06.2016 складовими заробітної платні надбавками за високі досягнення у праці у розмірі 13% та премії у розмірі 10%, як такі, що виплачувались ОСОБА_1 Міністерством промислової політики згідно розрахунків, наданих у довідці від 20.03.2008 за №01/6-2-426, на підставі відповідних постанов Кабінету Міністрів України.

Позов мотивовано протиправністю відмови Мінекономрозвитку у оформленні довідки позивачу про заробітну плату відповідного фахівця міністерства для здійснення перерахунку пенсії як державному службовцю, відповідно до вимог рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.02.2016 у справі №369/7989/16а, залишеного без змін Київським адміністративним апеляційним судом та Вищим адміністративним судом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України подано відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнано. Зазначено, що до довідок, наданих позивачу, не включено надбавки та премію, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» щодо порядку обчислення заробітної плати при проведенні перерахунку пенсій державним службовцям у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України, визнано таким, що втратив чинність, що унеможливило здійснення розрахунку Мінекономрозвитку надбавок та премії, так як порядку діючим законодавством не передбачено.

Також, у відзиві відповідачем вказано, що на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.02.2016 №369/7989/16-а Мінекономрозвитку надано позивачу відповідну інформацію листами у формі трьох довідок від 24.02.2017 №2102-13/6097-17, №2102-13/6098-17 та №2102-13/6099-17 згідно форми довідки про заробітну плату, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 №15-1 «Про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справах №2а-8893/12/2670, №2а-4753/09/2670», яка діяла на момент звернення ОСОБА_1 (03.06.2016).

Разом з відзивом на позов Мінекономіки подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, мотивоване пропуском позивачем шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, оскільки довідки від 24.02.2017 №2102-13/6097-17, № 2102-13/6098-17 та №2102-13/6099-17 позивачем отримано наручно 27.02.2017, відтак, строк звернення до суду сплив 27.08.2017.

Крім того, Мінекономіки подано клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, яке мотивовано тим, що в подальшому перерахунок пенсії за довідкою, форми якої не існує, може вплинути на права, інтереси або обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Позивачем подано відповідь на відзив, згідно якої відповідачем проігноровано чинне законодавство щодо надбавок та премій, здійснено посилання на підзаконні (другорядні) акти - постанови Кабінету Міністрів України, які трактовано на свій лад, чим грубо порушено положення статті 19 Конституції України, та проігноровано рішення трьох судів.

В подальшому позивачем подано до суду заяву від 04.11.2019 про зміну предмету і підстав позову, в якій позивачем викладено вимогу про зобов`язання Міністерства розвитку економіки, торгівлі сільського господарства України надати ОСОБА_1 розміри складових заробітної плати, а саме: надбавки за високі досягнення у праці у розмірі 13% та премії у розмірі 10% як такі, що виплачувались останньому Міністерством промислової політики згідно розрахунків, наданих у довідці від 20.03.2008 за №01/6-2-426 на підставі відповідних постанов КМ України.

Заяву позивача від 04.11.2019 про зміну предмету та підстав позову мотивовано ненаданням Мінекономрозвитку на запити позивача від 16.05.2019 та від 26.06.2019 про отримання публічної інформації відповіді стосовно надбавок за високі досягнення - 13% та премії - 10%, що суперечить Закону України «Про доступ до публічної інформації», постанові Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 №865, Закону України «Про державну службу» 1993 року та трьом рішенням судів.

У зв`язку із поданням позивачем відповідно до вимог статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України заяви про зміну предмету і підстав позову та прийняттям судом вказаної заяви, клопотання Мінекономіки про залишення позовної заяви без розгляду та про залучення до участі у справі третьої особи не підлягають задоволенню з огляду на змінені позовні вимоги, викладені в заяві позивача від 04.11.2019 про зміну предмету та підстав позову.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 звернувся до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України із заявою від 16.05.2019, в якій просив розглянути архівні матеріали Міністерства промислової політики щодо сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески, в тому числі: надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи (13%); премії (10%); премії щомісячні; виплати при відпустці; грошова допомога та інше, як встановлено формою довідки постанови правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 за №15-1, та як такі надбавки, що виплачувались позивачу Міністерством промислової політики окрім посадового окладу, надбавки за ранг, вислугу років. Також, у заяві позивач наголосив, що інформація про складові заробітної плати є публічною інформацією і Мінекономрозвитку має надати відповідь на запит не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Листом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 30.05.2019 №2102-12/22645-09 позивачу повідомлено, що інформацію про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка (винагорода) за вислугу років) державного службовця, який обіймає посаду, що є аналогічною тій, на якій працював позивач, було надано міністерством позивачу листами від 24.02.2017 №2102-13/6097-17, № 2102-13/6098-17 та №2102-13/6099-17.

Також, зазначеним листом позивачу повідомлено, що документи Міністерства промислової політики України, з якого звільнявся позивач у зв`язку з виходом на пенсію, після завершення реорганізації, відповідно до Указу Президента України від 09.12.2010 №1085/2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», передано на зберігання до Центрального державного архіву вищих органів влади та управління України і Мінекономрозвитку не є розпорядником запитуваної інформації та вона не знаходиться у його володінні.

Позивач звернувся до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України із заявою від 26.06.2019, в якій просив надати довідки про заробітну плату відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України №15-1, оформлені на час звернення позивача 03.06.2016 та з урахуванням постанов Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013, від 06.04.2016 №292, від 18.01.2017 за №15.

Листом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 05.07.2019 №2102-12/27756-09 позивачу повідомлено, що відповідь на запитувану інформацію надано позивачу листами Мінекономрозвитку від 30.05.2019 №2102-12/22645-09 та від 24.02.2017 №2102-13/6097-17, № 2102-13/6098-17 та №2102-13/6099-17 (у формі довідок), на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.02.2016 №369/7989/16-а відповідно до форми довідки про заробітну плату, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 №15-1 «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах №2а-8893/12/2670, №2а-4753/09/2670», яка діяла на момент звернення позивача (03.06.2016).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначено Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI (далі по тексту - Закон №2939-VI).

Статтею 1 Закону №2939-VI встановлено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом (частина перша). Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом (частина друга).

Згідно пункту 1 частини першої статті 3 Закону №2939-VI, право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 Закону №2939-VI, доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Положеннями пункту 1 частини третьої статті 10 Закону №2939-VI передбачено, що розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов`язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до статті 13 Закону №2939-VI, розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання (пункт перший частини першої).

Згідно приписів статті 19 Закону №2939-VI, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні (частина перша). Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту (частина друга). Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача (частина третя). Письмовий запит подається в довільній формі (частина четверта). Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі (частина п`ята).

Статтею 20 Закону №2939-VI встановлено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно положень пунктів 3, 4 частини другої статті 23 Закону №2939-VI, запитувач має право оскаржити ненадання відповіді на запит на інформацію, надання недостовірної або неповної інформації.

Як убачається зі змісту заяв ОСОБА_1 від 16.05.2019 та від 26.06.2019, поданих до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, позивачем у вказаних заявах висловлено незгоду з діями міністерства щодо невключення до довідок про заробітну плату, які видані позивачу міністерством, надбавки за високі досягнення в роботі (13%) та премії у розмірі (10%), а також надання зазначених довідок у формі, що не відповідає постанові правління Пенсійного фонду України №15-1.

Зміст заяв позивача від 16.05.2019 та від 26.06.2019 по суті зведено до вимоги позивача до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України вчинити дії щодо включення до довідок про заробітну плату надбавки за високі досягнення у праці в розмірі 13% та премії у розмірі 10% , а також вимоги видати позивачу довідки за формою та змістом, які відповідають постанові правління Пенсійного фонду України №15-1.

При цьому вказані заяви позивача не містять безпосередньої вимоги до Міністерства розвитку економіки, торгівлі сільського господарства України надати позивачу інформацію про розміри складових заробітної плати, а саме: надбавки за високі досягнення у праці у розмірі 13% та премії у розмірі 10%, які виплачувались позивачу Міністерством промислової політики України.

Втім, як убачається з листів Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 30.05.2019 №2102-12/22645-09 та від 05.07.2019 №2102-12/27756-09, заяви позивача від 16.05.2019 та від 26.06.2019 розглянуто міністерством відповідно до вимог Закону №2939-VI як запити на інформацію та повідомлено позивачу, зокрема, що документи Міністерства промислової політики України передано на зберігання до Центрального державного архіву вищих органів влади та управління України, відповідно Мінекономрозвитку не є розпорядником запитуваної інформації та вона не знаходиться у його володінні.

Судом встановлено, що відповідно до Указу Президента України від 09.12.2010 №1085/2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», постановлено, зокрема, утворити Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном, реорганізувавши Міністерство промислової політики України.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичну особу - Міністерство промислової політики України, ідентифікаційний код 00013942, припинено, про що до реєстру внесено запис від 23.12.2011 №6003210.

Переліком видів документів, пов`язаних із забезпеченням соціального захисту громадян, що мають надходити до архівних установ у разі ліквідації підприємств, установ, організацій, які не належать до джерел формування Національного архівного фонду, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 14.03.2013 №430/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.03.2013 за №428/22960, віднесено, зокрема, відомості на виплату грошей (авансу, заробітної плати тощо), документи (протоколи, подання, анкети, акти) про встановлення персональних окладів, надбавок, доплат, до видів документів, пов`язаних із забезпеченням соціального захисту громадян, що мають надходити до архівних установ у разі ліквідації підприємств, установ, організацій, які не належать до джерел формування Національного архівного фонду.

У зв`язку із припиненням юридичної особи - Міністерства промислової політики України, ідентифікаційний код 00013942, у якому працював позивач, інформація щодо складових заробітної плати, яка виплачувалась позивачу міністерством, має знаходитись в Національному архівному фонді.

Порядок доступу до документів Національного архівного фонду встановлено Законом України «Про Національний архівний фонд та архівні установи» від 24.12.1993 №3814-XII.

Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України не віднесено зазначеним законом до державних архівних установ.

Відтак, суд дійшов висновку про надання Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України інформації позивачу у повному обсязі та відповідно до змісту запитів позивача, викладених у його заявах від 16.05.2019 та від 26.06.2019.

Зважаючи на ту обставину, що Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України не є розпорядником інформації щодо заробітної плати, яка виплачувалась Міністерством промислової політики України позивачу, оскільки така інформація зберігається в Національному архівному фонді, твердження позивача про безпідставне ненадання відповідачем на запити позивача від 16.05.2019 та від 26.06.2019 про отримання публічної інформації відповіді стосовно надбавок за високі досягнення - 13% та премії - 10%, які виплачувались позивачу Міністерством промислової політики України, - є необґрунтованими. Відповідно, відсутні правові підстави для зобов`язання Міністерства розвитку економіки, торгівлі сільського господарства України надати позивачу розміри складових заробітної плати, а саме: надбавки за високі досягнення у праці у розмірі 13% та премії у розмірі 10% як такі, що виплачувались останньому Міністерством промислової політики згідно розрахунків, наданих у довідці від 20.03.2008 за №01/6-2-426 на підставі відповідних постанов КМ України.

Отже, беручи до уваги встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог щодо зобов`язання Міністерства розвитку економіки, торгівлі сільського господарства України надати ОСОБА_1 розміри складових заробітної плати, а саме: надбавки за високі досягнення у праці у розмірі 13% та премії у розмірі 10% як такі, що виплачувались останньому Міністерством промислової політики згідно розрахунків, наданих у довідці від 20.03.2008 за №01/6-2-426 на підставі відповідних постанов КМ України, викладених у заяві позивача від 04.11.2019 про зміну предмету і підстав позову, яку прийнято судом. Відтак, позов не підлягає задоволенню.

Оскільки, в задоволенні позову відмовлено і відповідачем не надано доказів понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати присудженню не підлягають.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Позивач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Відповідач - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (ідентифікаційний код 37508596, місцезнаходження: 01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Колеснікова І.С.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 24 січня 2020 року.