Справа № 200/11108/19-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

24 грудня 2019 р. Справа №200/11108/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання Кудрявцеві О. Ю.,

за участю:

позивача: - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду із позовом та поновлення цього строку в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації,

Управління соціального захисту населення Слов`янської районної державної адміністрації Донецької області

про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії та прийняті відповідачем рішення за заявою позивача від 23 листопада 2018 року про відмову в призначенні житлової субсидії та зобов`язати відповідача повторно розглянути питання щодо призначення позивачу житлової субсидії з 1 листопада 2018 року по 30 квітня 2019 року.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2019 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с. 1-2).

Ухвалою суду від 14 листопада 2019 року залучено до участі в адміністративній справі в якості другого відповідача Управління соціального захисту населення Слов`янської районної державної адміністрації Донецької області та вирішено подальший розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження (а.с. 53-54).

Під час підготовчого провадження судом було вирішено розглянути питання щодо своєчасності/несвоєчасності звернення позивача до суду із даним позовом під час розгляду справи після дослідження матеріалів справи та встановлення всіх необхідних обставин.

Ухвалою суду 27 листопада 2019 року закрито підготовче провадження у справі. Призначено розгляд по суті на 10 грудня 2019 року (а.с. 61-62).

10 грудня 2019 року протокольною ухвалою суду розгляд справи було відкладено на 24 грудня 2019 року (а.с. 9).

24 грудня 2019 року позивач у судове засідання з`явився.

Представник першого відповідача 24 грудня 2019 року до судового засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду департамент повідомлявся судом належним чином.

Представник другого відповідача 24 грудня 2019 року в судове засідання не з`явився. Про місце, дату та час розгляду справи управління повідомлялось судом належним чином.

В матеріалах справи містяться клопотання другого відповідача від 27 листопада 2019 року, 9 грудня 2019 року та 17 грудня 2019 року про розгляд справи за відсутності представника управління (а.с. 58, 65, 70).

Відповідно до ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи приписи ст. 205 КАС України, беручи до уваги належне повідомлення сторін про місце, дату та час проведення судового засідання та наявність у справі клопотання від другого відповідача про розгляд справи без участі представника управління, суд дійшов висновку про можливість розгляду питання щодо поважності пропуску позивачем строку звернення до суду із даним позовом та питання щодо поновлення цього строку за відсутності представників першого та другого відповідачів.

Вирішуючи питання щодо своєчасності/несвоєчасності звернення позивача до суду із даним позовом суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з адміністративного позову позивач оскаржує рішення відповідача, прийняте за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 23 листопада 2018 року про призначення йому субсидії (а.с. 5).

Судом встановлено, що за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 23 листопада 2018 року про призначення йому субсидії було прийнято рішення Управлінням соціального захисту населення Слов`янської районної державної адміністрації Донецької області 8 січня 2019 року (а.с. 19-20).

Таким чином, саме це рішення є предметом спору в межах даної справи.

Як зазначає позивач у позові, повідомлення про прийняття управлінням цього рішення він отримав у січні 2019 року (а.с. 18).

Відповідно до відмітки на позові (а.с. 4) позивач звернувся до суду із пропуском встановленого КАС України строку (13 вересня 2019 року.

Разом із цим під час розгляду справи судом встановлено наступне.

Отримавши у січні 2019 року спірне рішення, ОСОБА_1 29 січня 2019 року звернувся до районного управління соціального захисту населення із заявою про надання розрахунку суми субсидії у письмовій формі (а.с. 18).

6 лютого 2019 року листом вх. № 05-49/0491 ОСОБА_1 надана відповідь з розрахунком суми субсидії (0,0 грн), в якій зазначено, що сукупний дохід родини позивача за період з 1 квітня 2018 року по 30 вересня 2018 року згідно відомостей, наданих ДФС, склав 67 584,10 грн, в тому числі: дохід ОСОБА_1 (який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) заробітна плата в сумі 38 128,10 грн, та дохід його дружини, ОСОБА_2 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а фактично проживає разом із чоловіком в АДРЕСА_1 ), в розмірі 29 456,00 грн (згідно п. 12 Положення враховано дохід щомісяця в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб з 1 квітня 2018 року по 30 серпня 2018 року та одного прожиткового мінімуму за вересень 2018 року, в якому була нарахована допомога по безробіттю). Повідомлено, що згідно п. 9 Положення доходи не зареєстрованої за зазначеною адресою його дружини враховуються до сукупного доходу сім`ї, при цьому соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування за зазначеною адресою не неї не розповсюджуються, в результаті чого середньомісячний дохід родини позивача склав 11 264,00 грн (67 584,10 грн: 6 місяців). Частка обов`язкового платежу від середньомісячного сукупного доходу визначена в розмірі 23,77%, що складає 2 677,46 грн (11 264,00 х 23,77%), а розмір плати за житлово-комунальні послуги у межах норми споживання склав 2 251,20 грн. Тобто, вартість послуг у межах норми споживання (2 251,20 грн) не перевищує вказаного обов`язкового платежу (2 677,46 грн), отже, з урахуванням всіх положень діючого законодавства розмір житлової субсидії йому розраховано правильно (а.с. 13-14).

25 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Управління праці та соціального захисту населення із новою заявою та декларацією, одночасно надавши заяву в комісію з розгляду питань призначення та надання населенню субсидій, створену при Слов`янській райдержадміністрації (далі - Комісія), з проханням призначити житлову субсидію з урахуванням соціальних нормативів на двох осіб - його та його дружину. Відомості щодо дружини зазначені у декларації у розділі І «Дані про осіб, які входять до складу домогосподарства, і зареєстроване (для орендарів та внутрішньо переміщених осіб фактичне) місце проживання у житловому приміщенні/будинку» (а.с. 44, 48-49).

За поясненнями позивача, йому пояснили, що подача нової заяви це єдина можливість отримати субсидію.

Як вбачається з наданих матеріалів справи пізніше позивач звертався до Урядової гарячої лінії, після чого 13 березня 2019 року листом № Г-02-0098-1.6 ОСОБА_1 повідомлено, що з урахуванням вимог Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій немає законних підстав для призначення субсидії одночасно і зареєстрованим і фактично проживаючим особам (а.с. 15-16).

15 березня 2019 року Комісією з питань призначення субсидії Слов`янської райдержадміністрації згідно витягу з протоколу № 6 ОСОБА_1 відмовлено в призначені субсидії з 1 лютого 2019 року по 30 квітня 2019 року на житлово-комунальні послуги, розраховуючи соціальні норми житла та соціальні нормативно-житлово-комунального обслуговування на його дружину, яка є внутрішньо переміщеною особою, фактично мешкає за адресою заявника (п. 9 Порядку) (а.с. 21, 47).

16 травня 2019 року листом (вих. № 5370/0/112-19/203) Управлінням державної соціальної допомоги Міністерства соціальної політики надіслано до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації для розгляду звернення ОСОБА_1 стосовно порядку призначення житлової субсидії з відповідними матеріалам (а.с. 17-21).

4 червня 2019 року листом № Г-0828-41-1.43-786 ОСОБА_1 повідомлено, що за дорученням Міністерства соціальної політики України Департаментом соціального захисту населення облдержадміністрації розглянуто його звернення від 16 травня 2019 року № 5370/0/112 та зазначено, що розмір субсидії (0,0 грн) розраховано відповідності до вимог діючого законодавства (а.с. 22-25).

Враховуючи наведене вище суд дійшов висновку, що позивачем строк звернення до суду із даним позовом пропущений із поважних причин.

Позивач у судовому засіданні просив поновити строк звернення до суду із даним позовом.

Відповідно до приписів Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, зокрема, її життя і здоров`я, визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Суд зазначає, що обмеження законодавцем строку на звернення до адміністративного суду у будь-якому випадку не має порушувати право особи на звернення до суду за захистом своїх прав.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про необхідність поновлення позивачу строку звернення до суду із даним позовом.

Керуючись ст.ст. 5, 121, 122, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду із даним позовом.

2. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із даним позовом.

3. Ухвала прийнята та підписана у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивні частини проголошені у судовому засіданні.

4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

5. Повний текст ухвали складено та підписано 28 грудня 2019 року.

Суддя Н.П. Волгіна