Справа № 200/9924/19-а
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2020 року

Київ

справа №200/9924/19-а

адміністративне провадження №К/9901/2063/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, Краматорського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання незаконною відмови видати паспорт та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області (далі - ГУ ДМС в Донецькій області), Краматорського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області (далі - Краматорський МВ ГУ ДМС в Донецькій області), в якому просила: визнати незаконною відмову відповідачів видати паспорт громадянина України у вигляді паперової книжечки та зобов`язати Краматорський МВ ГУ ДМС в Донецькій області видати такий паспорт. Позов обгрунтовано тим, що позивач бажає отримати паспорт старого зразка, тобто у вигляді паперової книжечки, через свої релігійні переконання.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року, позов задоволено. Визнано незаконою відмову Краматорського МВ ГУ ДМС в Донецькій області ГУ ДМС в Донецькій області щодо видачі позиівачу паспорта громадянина України у формі книжечки. Зобов`язано ГУ ДМС України в Донецькій області в особі Краматорського МВ ГУ ДМС України в Донецькій області видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України у формі книжечки.

13 січня 2020 року ГУ ДМС України в Донецькій області подало касаційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права. Заявник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову у позові.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Предметом спору цій справі є неправомірність відмови суб`єкта владних повноважень видати паспорт у формі книжечки та зобов`язання видати такий паспорт.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України такими винятками є справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року судом першої інстанції призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження

Предмет спору у цій справі, характер спірних правовідносин, зміст рішень судів першої й апеляційної інстанцій та викладені у касаційній скарзі доводи й обґрунтування, дають підстави для висновку, що ця адміністративна справа є справою незначної складності.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено.

Заявник послався на те, що суди не надали належної правової оцінки обставинам справи, зокрема, доводам відповідача про згоду позивача на обробку персональних даних і відсутність необхідних документів для вирішення спірного питання. Суди першої та апеляційної інстанцій неправильно визначили відповідача, що має видати позивачу паспорт і безпідставно застосували висновки Верховного Суду, висловлені у зразковій справі №806/3265/17, оскільки ця справа не відповідає ознакам типової справи.

Верховний Суд відхиляє такі доводи заявника, оскільки цю справу суди не визначили, як типову, а спірні правовідносини є подібними правовідносинам, що були предметом розгляду у зразковій справі №806/3265/17. Тому вказані відповідачем обставини не впливають на правильність висновків судів першої та апеляційної інстанцій. Водночас доводи відповідача щодо неправильного визначення суб`єкта владних повноважень, що зобов`язаний видати паспорт не є підставою для скасування судового рішення, оскільки судовим рішенням зобов`язано вчинити дії ГУ ДМС в Донецькій області в особі Краматорського МВ ГУ ДМС в Донецькій області, який є територіальним підрозділом ГУ ДМС в Донецькій області.

Інші, наведені у касаційній скарзі, мотиви зводяться до переоцінки доказів у справі, а тому такі аргументи не дають підстав для висновку, що судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, встановлених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондуються з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Враховуючи, що оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, а передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, Краматорського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання незаконною відмови видати паспорт та зобов`язання вчинити дії відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р.Радишевська