Справа № 500/5660/19
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2020 року

Київ

справа №500/5660/19

адміністративне провадження №К/9901/2030/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі №500/5660/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області поліцейського рядового поліції Яманди Володимира Сергійовича, третя особа - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовом про скасування постанови інспектора відділу організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області поліцейського рядового поліції Яманди В.С. серії ЕАВ №1365231 від 26 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 жовтня 2019 року залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги із копіями відповідно до кількості сторін, із зазначенням відомостей, передбачених пунктом 5 частини другої та частиною четвертою статті 296 КАС України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції повернуто на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Вважаючи ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року постановлену з порушенням норм процесуального права, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції подало касаційну скаргу.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши аргументи касаційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Отже, оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

За змістом частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.

Водночас аналіз оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі №500/5660/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області поліцейського рядового поліції Яманди Володимира Сергійовича, третя особа - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду