Справа № 805/5045/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 р. Справа№805/5045/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаш Г.П.,

при секретарі - Оголь В.К.

за участю

прокурора - Лушер Н.М. (за дов. від 18.11.2019 року №05/2-245вн-19),

представника позивача - Шматько А.І. (за дов. від 08.01.2019 року 3315/09),

представника позивача - Соколової О.О. (за дов. від 14.08.2019 року №12592/09),

представника відповідача - Гаврихіва В.В. (за дов. від 12.03.2019 року №78/ШБ/2019),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, Донецька область, м. Добропілля, вул. Незалежності, 28а) до Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" (, Донецька область, м. Добропілля, м. Білозерське, вул. Строїтельна, 17) про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України від 05.11.2011 року №1788 «Про пенсійне забезпечення» (за списком №1) за період з 01 вересня 2010 року по 31 грудня 2011 року в сумі 7 129 348,42 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі, Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" в якому просив, про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, яка утворилась внаслідок невиконання угоди від 01.06.2016 року за №1/96 в сумі 7129348,42грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач не виконує свого обов`язку по сплаті обов`язкових внесків за угодою №1/96 від 01.06.2016 року про розстрочення погашення боргу.

Отже, відповідачем підлягає відшкодуванню Добропільському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області заборгованість на загальну суму 7 129 348,42 грн. Вказана сума визначається як сума 100 відсотків витрат управління ПФУ на виплату та доставку пенсій громадянам за списком, понесених Пенсійним фондом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.12.2016 року відкрито провадження по справі у відкритому судовому засіданні та призначено розгляд справи на 18.01.2017 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.01.2017 року зупинено провадження у справі до 06.02.2017 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.02.2017 року зупинено провадження у справі до 28.02.2017 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.02.2017 року витребувано додаткові документи, розгляд справи призначено на 16.03.2017 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.03.2017 року зупинено провадження у справі до 28.03.2017 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.03.2017 року зупинено провадження у справі до 25.04.2017 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.04.2017 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 805/1363/17-а про визнаня неправомірними дії відповідача щодо укладання 01.06.2012 року Угоди № 1/96 про розстрочення погашення заборгованості на загальну суму 20 764 475, 61 грн.

15.09.2017 року від представника позивача до суду надано клопотання про уточнення позовних вимог, відповідно яких просив стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України від 05.11.2011 року №1788 «Про пенсійне забезпечення» (за списком №1) за період з 01 вересня 2010 року по 31 грудня 2011 року в сумі 7 129 348,42 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.09.2017 року зупинено провадження у справі до 27.09.2017 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2017 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 805/3148/17-а про визнання недійсною угоди від 1 червня 2012 року № 1/96 про розстрочення погашення заборгованості на загальну суму 20764475 грн. 61 коп. (з урахуванням уточнення позовних вимог).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.02.2019 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.03.2019 року призначено судову економічну експертизу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.12.2019 року поновлено провадження у справі.

26.12.2019 року розгляд справи відкладено до 14.01.2019 року у зв`язку з клопотанням відповідача.

Відповідачем до суду надано заперечення на позовну заяву. В запереченнях відповідач зазначив про відсутність доказів щодо сплати підприємством заборгованості саме по угоді №1/96 від 01.06.2012 року.

Позивачем не надано достовірних доказів виникнення у відповідача зобов`язання щодо сплати заборгованості. Окрім цього не з`ясовано період за який утворилась заборгованість.

Представники позивача у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягали з підстав, зазначених у позовній заяві з урахуванням уточнених позовних вимог.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимогах.

Розглянувши наявні заяви сторін по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується вимоги та заперечення, дослідивши докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, суд встановив наступне.

Згідно відомостей з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" є юридичною особою, .

Згідно умов Угоди про розстрочення погашення заборгованості №1/96 від 01.06.2012 року Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» в особі генерального директора Колеснічяенко Є.А., діючого на підставі Статуту, та Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі, в особі начальника Гулана О.Б., діючого на підставі Положення, уклали Угоду про наступне:

1. Сторона 1 підтверджує, що заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 20 764 475,61 грн. підлягає відшкодуванню на користь Сторони 2, що підтверджується актом звірки від 21.05.2012 року, підписаного сторонами.

2. Сторона 1 та Сторона 2 дійшли угоди про розстрочку погашення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в розмірі 20 764 475,61 грн.

3. Сторона 1 зобов`язується виконати зобов`язання перед Стороною 2 по погашенню заборгованості в розмірі 20 764 475,61 грн. протягом 60 місяців після підписання даної Угоди.

4. Виконання зобов`язання Стороною 1 по в платі зазначеної суми буде здійснюватись відповідно до обов`язкового для виконання графіку розстрочки погашення заборгованості, який є невід`ємною частиною даної угоди.

Відповідно претензії Добропільського ОУПФУ №2 від 255.05.2016 року про стягнення заборгованості за Угодою №1/96 від 01.06.2012 року зазначено, що станом на 25.05.2016 року згідно графіку погашення заборгованості до бюджету управління ПФУ за Угодою №1/96 від 01.06.2012 року необхідно було перерахувати 16 446 575,61 грн., фактично перераховано суму в розмірі 9 317 227,19 грн. Станом на 25.05.2016 року заборгованість по термінах сплати вересень 2014 року - травень 2016 року складає у сумі 7 129 348,42 грн. Тому, сума основного боргу ТДВ «Шахта «Білозерська» за Угодою №1/96 від 01.06.2012 року станом на 25.05.2016 року складає 7 129 348,42 грн.

За розрахунком боргу по угоді №1/96 від 01.06.2012 року ТДВ «Шахті «Білозерська» станом на 25.05.2016 року за період червень 2012 року - травень 2016 року нараховано до відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на суму 16 446 575,61 грн., сплачено - 9 317 227,19 грн. Станом на 25.05.2016 року сума боргу по угоді №1/96 від 01.06.2012 року, що виникли у періоді вересень 2014 року - травень 2016 року складає 7 129 348,42 грн.

15.09.2017 року представником позивача до суду надано клопотання про уточнення позовних вимог, відповідно яких просив стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України від 05.11.2011 року №1788 «Про пенсійне забезпечення» (за списком №1) за період з 01 вересня 2010 року по 31 грудня 2011 року в сумі 7 129 348,42 грн.

Відповідно до преамбули Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-IV (далі - Закон № 1058) останній визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Отже, спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-IV (далі - Закон № 1058) та іншими нормативно-правовими актами (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з частиною другою розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пільгових пенсій. Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Таким чином, відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій до досягнення працівником пенсійного віку, призначених за списком № 1, має здійснюватися відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та п. "а» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно пункту 6 Інструкції "Про порядок обчислення та сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1 (далі - Інструкція № 21-1), відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Пунктом 6.4 розділу 6 Інструкції 21-1 встановлено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Згідно положень пункту 6.5 Інструкції 21-1 розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом місяця з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Згідно з пунктом 6.7 розділу 6 Інструкції 21-1, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Отже, підприємство зобов`язане відшкодовувати фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій.

Як вже судом зазначалось, ухвалою суду від 13.03.2019 року по справі призначено судову економічну експертизу.

На вирішення судового експерта-економіста поставлені наступні питання:

- чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах Добропільським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області розмір заборгованості ТДВ «Шахта «Білозерська» за доставку та виплату пільгових пенсій за Списком №1 у розмірі 7129348,42 грн., з урахуванням норм Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затверджена Постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1;

- в разі часткового підтвердження заявленої до відшкодування суми визначити в якій сумі позовні вимоги підтверджуються та за який період.

02.12.2019 року на адресу суду надійшов висновок судової економічної експертизи №221/26 від 25.11.2019 року.

В результаті дослідження документальної обґрунтованості розрахунку суми відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 за період з 01.09.2010 року по 31.12.2011 року в сумі 7 129 348,42 грн., з урахуванням норм Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1, експерту виявилось можливим документально обгрунтувати розмір заборгованості ТДВ «Шахта «Білозерська» за виплату та виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 за період з 01.09.2010 року по 31.12.2011 року, з урахуванням первинних документів щодо фактичної виплати пенсій (витягів з відомостей, відривними талонами на зарахування пенсій на карткові рахунки пенсіонерів), в загальній сумі 5 732 846,91 грн., у тому числі:

- за період вересень-грудень 2010 року в сумі 1 112 027,75 грн.;

- за 2011 в сумі 4 620 819,16 грн.

Розбіжності даних дослідження з даними УПФУ до зменшення на загальну суму 1 396 501,51 грн. (5 732 846,91 - 7 129 348,42) виникли внаслідок:

- розбіжностей за результатами співставлення даних розрахунків УПФУ заборгованості у розрізі виплат пенсіонерам (додаткові матеріали) та заявлених уточнених позовних вимог за період з 01 вересня 2010 по 31 грудня 2011 року в сумі 7 129 348,42 грн. на загальну суму до зменшення (-) 383 650,10грн. (6 745 698,32 - 7 129 348,42);

- розбіжностей за результатами співставлення первинних документів щодо фактичної виплати пенсій (витягів з відомостей, відривних талонів на зарахування пенсій на карткові рахунки пенсіонерів) з даними розрахунків УПФУ заборгованості у розрізі виплат пенсіонерам (додаткові матеріали) на загальну суму до зменшення (-) 1 012851,41грн., в т.ч.:

- за період вересень-грудень 2010р. в сумі (-) 38 254,93грн. (1 112 027,75 - 1 150 282,68) по 108-и пенсіонерам;

- за 2011р. в сумі (-) 974 596,48грн. (4 620 819,16 - 5 595 415,64) по 142-х пенсіонерам.

Які виникли внаслідок того, що:

- внаслідок надання на дослідження матеріалів не у повному обсязі, а саме: часткової відсутності розпоряджень УПФУ про призначення пенсії (або надання їх поганих копій), витягів з відомостей на зарахування пенсій на карткові рахунки пенсіонерів, відривних талонів від відомостей на виплату пенсії, довідок про виплату пенсій;

- внаслідок того, що у розрахунках суми відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1.

за період вересень-грудень 2010р. наведена (Додаток № 2): за рядком 23 - сума заборгованості 8016,56грн. за пенсіонером ОСОБА_1 , за рядком 25 - сума заборгованості 10706,00грн. за пенсіонером ОСОБА_2 , за рядком 27 - сума заборгованості 10251,00грн. за пенсіонером ОСОБА_3 , за рядком 28 - сума заборгованості 559,32грн. за пенсіонером ОСОБА_4 , за 2011р. (Додаток № 3):

за рядком 94 - сума заборгованості 6989,56грн. за пенсіонером ОСОБА_5 , за результатами дослідження яких встановлено завищення заборгованості на суму 10118,05грн. (2231,52+5001,28+2604,80+167,35+113,10), яке виникло внаслідок пред`явлення до сплати сум відшкодування пільгових пенсій після дати набуття особами права на пенсію за віком, згідно ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІУ від 09.07.2003р., з 28.11.2010р„ 04.11.2010р., 30.11.2010р., 24.11.2010р., 28.04.2011р. відповідно;

- внаслідок того, що у розрахунках сум відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 за період вересень 2010р.

- грудень 2011р. пред`явлено до сплати суми відшкодування пільгових пенсій у періодах після дати (місяця) смерті пенсіонерів:

за пенсіонером ОСОБА_6 (ряд. 136, Додаток № 3) у сумі 1017,18грн.; за пенсіонером ОСОБА_7 (ряд. 143, Додаток № 3) у сумі 3925,24грн.; за пенсіонером ОСОБА_8 (ряд. 179, Додаток № 3) у сумі 542,71грн.;

- згідно з додатком № 6 (Розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення») УПФУ в Старосинявському районі Хмельницької області за квітень 2011р. (т.2, арк.55), розпорядженням УПФУ про призначення пенсії, розрахунком стажу, довідкою про підтвердження трудового стажу (додаткові матеріали) ОСОБА_9 (ряд. 487 Додаток №3) має право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2, що не є предметом дослідження у поставлених на вирішення експерту питаннях.

Довідково експерту виявилось можливим обгрунтувати розмір заборгованості ТДВ «Шахта «Білозерська» за виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 за період з 01 вересня 2010 по 31 грудня 2011 року, з урахуванням первинних документів щодо фактичної виплати пенсій та Довідок УПФУ про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії, в сумі 5 961 536,40грн.

Проте, оскільки довідки УПФУ про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії, що надані на дослідження експерту, не є первинними у розумінні ст. 9 Закон України від 16.07.99 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за №168/704 та носять довідковий характер експерту виявилось можливим документально обґрунтувати розмір заборгованості ТДВ «Шахта «Білозерська» у розмірі 5 732 846,91 грн.

Отже, згідно висновку експерта №221/26, розмір заборгованості ТДВ «Шахта «Білозерська» з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (за списком №1) за період з 01 вересня 2010 року по 31 грудня 2011 року складає 5 732 846,91 грн.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно частини 1 статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Суд при прийнятті рішення враховує висновок судової економічної експертизи, оскільки експертом при дослідженні наданих документів застосовувались методи документальної перевірки та співставлення документів згідно з методикою "Методи, способи та прийоми, які використовуються при проведенні судово-економічних експертиз".

Щодо доказів, наданих позивачем 13.01.2020 року, під час судового розгляду та після проведення експертизи, суд зазначає наступне.

У відповідності до пункту 4 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (частина 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина 4 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частина 8 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частина 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

При цьому суд зазначає, що дана справа розглядається тривалий час, судом неодноразово витребовувались письмові докази на підтвердження вимог позивач. Також ці документи мали бути надані для проведення експертизи, що органом Пенсійного Фонду зроблено не було.

Приймаючи до уваги наведене, суд не бере їх до уваги при прийнятті рішення, оскільки докази надані із порушенням вимог процесуального законодавства.

Окрім того, суд вважає необхідним зазначити, що докази в підтвердження обставин, на яких гуртуються позовні вимоги були неодноразово витребувані під час розгляду справи та проведення судової експертизи, що підтверджується матеріалами справи.

З огляду на викладене, та враховуючи висновок експерта суд дійшов висновку про стягнення заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України від 05.11.2011 року №1788 «Про пенсійне забезпечення» (за списком №1) за період з 01 вересня 2010 року по 31 грудня 2011 року в частині 5 732 846,91 грн.

На час розгляду справи доказів погашення відповідачем вищевказаної заборгованості суду не було надано.

З огляду на зазначене та беручи до уваги докази, які наявні у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги УПФ є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не підлягають відшкодуванню.

На підставі викладеного, керуючись нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, Донецька область, м. Добропілля, вул. Незалежності, 28а) до Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" (, Донецька область, м. Добропілля, м. Білозерське, вул. Строїтельна, 17) про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (за списком №1) за період з 01 вересня 2010 року по 31 грудня 2011 року в сумі 7 129 348,42 грн. - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" (, Донецька область, м. Добропілля, м. Білозерське, вул. Строїтельна, 17) на користь Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, Донецька область, м. Добропілля, вул. Незалежності, 28а) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (за списком №1) за період з 01 вересня 2010 року по 31 грудня 2011 року в сумі 5 732 846,91 грн.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 14.01.2020 року.

Повний текст рішення складено 24.01.2020 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.П. Бабаш