Справа № 805/3984/15-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 січня 2020 р. Справа №805/3984/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області про скасування наказу від 30.06.2015 року №830-П та поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області про скасування наказу від 30.06.2015 року №830-П та поновлення на посаді.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду Аляб`єва І.Г. від 07.05.2015 року по справі № 805/3984/15-а відкрито провадження за вказаною позовною заявою.

22 вересня 2015 року провадження по справі № 805/3984/15-а зупинено до прийняття Конституційним судом України рішення по справі за конституційним поданням Верховного Суду України та Верховної Ради України щодо відповідності положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» Конституції України.

Відповідно до розпорядження від 22.10.2018 року № 389, у зв`язку з припиненням повноважень судді Аляб`єва І.Г. здійснений повторний автоматичний розподіл даної справи, в результаті якого ця справа передана на розгляд судді Лазарєву В.В.

23 жовтня 2018 року ухвалою судді Лазарєва В.В. прийнято до провадження адміністративну справу № 805/3984/15-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області про скасування наказу від 30.06.2015 року №830-П та поновлення на посаді.

Розглянувши питання про поновлення провадження, дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 КАС України в редакції, яка діяла на час постановлення ухвали 22.09.2015 року, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За правилом пункту 3 частини першої статті 236 КАС України у чинній редакції суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, ухвалою колегії суддів Конституційного Суду України відкрито конституційні провадження у справах за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу «;Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про очищення влади», та за конституційним поданням 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади». Ухвалами колегії суддів Конституційного Суду України зазначені подання об`єднано в одне конституційне провадження; справа розглядається з 16 квітня 2015 року.

У спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, пов`язаних Із реалізацією Закону № 1682-VІІ, зупинення провадження в адміністративних справах до розгляду Конституційним Судом України питання щодо конституційності окремих положень цього Закону може бути визнано доцільним за умов дійсної пов`язаності потенційного результату розгляду цього питання з фактичними обставинами адміністративної справи.

Станом на теперішній час вищезазначені подання перебувають на розгляді Конституційного Суду України.

За приписами статті 6 КАС України, суд при вирішення справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі Frydlender V. France (заява № 30979/96) договірні держави повинні організувати свої правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати кожному право на остаточне рішення протягом розумного строку при визначенні його цивільних прав та обов`язків (див. Caillot v. France, № 36932/97, § 27, 4 червня 1999 року). Далі Суд зазначає, що працівник, який вважає, що роботодавець неправомірно відсторонив чи звільнив його, має важливий особистий інтерес до забезпечення швидкого судового розгляду питання законності цього заходу, оскільки трудові спори за своєю природою вимагають оперативного вирішення, враховуючи значимість цього питання для зацікавленої особи, яка через звільнення втрачає засоби для існування (див. рішення Obermeier v. Austria від 28 червня 1990 року, § 72, та рішення Caleffi v. Italy від 24 травня 1991 року, § 17)».

Отже, тривале зволікання судами з розглядом трудових спорів, різновидом яких є спори щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, ставить під загрозу дотримання з боку України пункту 1 статті 6 Конвенції.

Аналогічний висновок Верховний Суд сформулював у постанові від 12 грудня 2019 року (справа 826/25204/15).

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розгляду справи у межах розумного строку, суд вважає необхідним поновити провадження у даній справі.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч. 3 ст. 237 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно частин 1, 2 статті 257 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику осіб.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до приписів частин 1 та 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього

Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідно витребувати з позивача докази звернення з рапортом (заявою) про надання відпустки, докази перебування у відпустці по догляду за дитиною.

Крім того суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідно витребувати з відповідача: рапорти ОСОБА_1 щодо надання відпустки по догляду за дитиною; накази про надання відпустки по догляду за дитиною, про звільнення ОСОБА_1 ; всі матеріали на підставі яких видано спірний наказ про звільнення, в тому числі матеріали службового розслідування (у разі наявності); довідку про грошове забезпечення за останні два календарні місяці роботи, що передували даті звільнення. Якщо протягом вказаного періоду позивач не працювала, довідку про грошове забезпечення за попередні два місяці роботи; довідку про розмір посадового окладу ОСОБА_1 .

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити суб`єкту владних повноважень, зміст процесуального законодавства в частині заходів процесуального примусу.

Так, згідно із частиною 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу (частина 3 вказаної статті).

Одним із видів заходів процесуального примусу є штраф (пункт 5 частини 1 статті 145 КАС України).

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 248, 251, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області про скасування наказу від 30.06.2015 року №830-П та поновлення на посаді.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без повідомлення учасників справи.

Позивачу у строк до 05.02.2020 року надати:

- докази звернення з рапортом (заявою) про надання відпустки, докази перебування у відпустці по догляду за дитиною.

Відповідачу у строк до 05.02.2020 року надати:

- рапорти Лебедєвої ОСОБА_2 щодо надання відпустки по догляду за дитиною;

- накази про надання відпустки по догляду за дитиною, про звільнення ОСОБА_1 ;

- всі матеріали на підставі яких видано спірний наказ про звільнення, в тому числі матеріали службового розслідування (у разі наявності);

- довідку про грошове забезпечення за останні два календарні місяці роботи, що передували даті звільнення. Якщо протягом вказаного періоду позивач не працювала, довідку про грошове забезпечення за попередні два місяці роботи;

- довідку про розмір посадового окладу ОСОБА_1 .

Також, суд роз`яснює, що відповідно до частини 7 статті 80, частини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лазарєв В.В.