Справа № 420/432/20
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/432/20
УХВАЛА

24 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові бізнес погляди» (65571, Одеська обл., Комінтернівський р-н., с. Фонтанка, Багатофункціональний торгівельно-виставочний-офісний комплекс «Рив`єра») до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (04119, м. Київ, Дегтярівська, 11 г), Одеського управління Офісу великих платників податків ДПС (65058, м. Одеса, просп. Шевченка, 15/1) , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові бізнес погляди» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, Одеського управління Офісу великих платників податків ДПС, в якій позивач просить:

визнати дії Офісу великих платників ДПС щодо нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Нові бізнес погляди» пені в розмірі 5 297 595,80 гривень та її погашення за рахунок перерахованих Державною казначейською службою узгоджених податкових зобов`язань з ПДВ за липень 2019 року до бюджету неправомірними;

зобов`язати Офіс великих платників ДПС відкоригувати дані інтегрованої картки платника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові бізнес погляди» шляхом виключення з неї пені на суму 3 940 069,70 гривень та відобразити в інтегрованій картці платника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові бізнес погляди» суму переплати в розмірі 3 940 069,7 гривень, що відповідає розміру незаконно нарахованої та погашеної пені;

стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові бізнес погляди» , судові витрати по справі.

Відповідно до п.п. 3, 6 ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України та виявлені недоліки позовної заяви перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України Про судовий збір платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір).

Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2102,00 гривень.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру (визнання дій Офісу великих платників ДПС щодо нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Нові бізнес погляди» пені в розмірі 5 297 595,80 гривень та її погашення за рахунок перерахованих Державною казначейською службою узгоджених податкових зобов`язань з ПДВ за липень 2019 року до бюджету неправомірними).

За таких обставин судовий збір за поданий адміністративний позов підлягає сплаті у розмірі 21020,00 грн.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4204,00грн.

Таким чином позивачеві необхідно доплатити судовий збір у розмірі 16816,00грн.

В порушення вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, відповідно до якого в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, позивачем не заявлено позовних вимог до Одеського управління Офісу великих платників податків ДПС попри те, що його заявлено відповідачем по справі.

Виявлені недоліки повинні бути усунені у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: надання до суду копії документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та уточнення суб`єктного складу сторін по справі..

Згідно ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28 листопада 2013 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 р. за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ст.ст. 30, 160, 161, 169, 243, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові бізнес погляди» (65571, Одеська обл., Комінтернівський р-н., с. Фонтанка, Багатофункціональний торгівельно-виставочний-офісний комплекс «Рив`єра») до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (04119, м. Київ, Дегтярівська, 11 г), Одеського управління Офісу великих платників податків ДПС (65058, м. Одеса, просп. Шевченка, 15/1) , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута позивачу відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк