Справа № 826/11441/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року м. Київ № 826/11441/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі судового засідання Грабовському В.А. розглянувши в загальному позовному провадженні адміністративну справу

за позовомДержавного підприємства «Науково-дослідний інститут «ОРІОН»
до проГоловного управління ДФС у м. Києві визнання протиправним та скасування рішення № від 11.05.2018р., визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
за участі:

представника відповідача - Павленко С.С.

На підставі частини шостої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 16 січня 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Науково-дослідний інститут «ОРІОН» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправними дії відповідача щодо здійснення висновку в Акті про результати документальної планової виїзної перевірки ДП «Науково-дослідний інститут «ОРІОН» податкового законодавства за період з 01.01.2015р. по 31.12.2017р., валютного - за період з 01.01.2015р. по 31.12.2017р., єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2011р. по 31.12.2017р. про наявність недоїмки зі сплати єдиного внеску в сумі 240217,86грн. та зобов`язання відповідача відобразити коректні дані у інтегрованій картці позивача зафіксувавши переплату позивача у сумі 3 432 721,91грн. та визнання протиправним та скасування рішення № від 11.05.2018р.

Ухвалою суду від 24.07.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в прядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.11.2018р. призначено у справі №826/11441/18 судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 01.07.2019р. поновлено провадження у справі №826/11441/18.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийняття оскаржуваного рішення та діями відповідача щодо висновку, викладеному в акті перевірки про наявність недоїмки зі сплати єдиного внеску в сумі 240217,86грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав правомірності прийняття оскаржуваного рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено перевірку ДП «Науково-дослідний інститут «ОРІОН» за результатами якої 26.04.2018р. складено акт №284/26-15-14-01-05/14310709 «Про результати документальної планової виїзної перевірки податкового законодавства за період з 01.01.2015р. по 31.12.2017р., валютного - за період з 01.01.2015р. по 31.12.2017р., єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2011р. по 31.12.2017р.» (далі по тексту - Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» в результаті несвоєчасної сплати (несвоєчасного перерахування) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в жовтні - грудні 2013, січні - грудні 2014, січні - грудні 2015, січні - грудні 2016, січні - грудні 2017.

11 травня 2018 року Головним управлінням ДФС у м. Києві прийнято рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким на підставі ч. 10 та п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування застосовано до позивача штраф у розмірі 1 099 770,96грн. (10% з 21.09.2012р. по 26.12.2014р.), штраф у розмірі 1 908 536,02грн. (20% з 21.01.2015р. по 27.12.2017р.) та нараховано пеню у розмірі 11 094 380,23грн. (0,1% суми недоїмки).

В порядку адміністративного оскарження рішення від 11.05.2018р. - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» платниками єдиного внеску є: роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Пунктом 1 ч. 2 статті 6 названого Закону встановлено, що платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до частини 8 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Частиною десятою статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» визначено, що днем сплати єдиного внеску вважається: 1) у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів; 2) у разі сплати єдиного внеску готівкою - день прийняття до виконання банком або іншою установою - членом платіжної системи документа на переказ готівки разом із сумою коштів у готівковій формі; 3) у разі сплати єдиного внеску в іноземній валюті - день надходження коштів на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Згідно з частиною дванадцятою статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Відповідно до п. 2 ч. 11 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції: за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Частиною десятою статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» визначено, що на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до частини тринадцятої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» нарахування пені, передбаченої цим Законом, починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно.

У той же час, частиною шостою статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» визначено, що за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Як встановлено судом та вбачається з Акту перевірки, станом на 31.12.2017р. згідно інтегрованої картки платника податку у підприємства обліковується недоїмка зі сплати єдиного внеску в сумі 240217,86грн.

Відповідно до оскаржуваного рішення від 11.05.2018р. та розрахунку штрафних санкцій по єдиному внеску, позивачу нараховано штрафні санкції за несвоєчасну сплату єдиного внеску за період з 21.09.2012р. по 26.12.2014р. та з 21.01.2015р. по 27.12.2017р.

Як вбачається з листа Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 20.03.2018р. №15868/10, ДП «Науково-дослідний інститут «ОРІОН» за 2011, 2012, 2013 роки нараховано єдиний соціальний внесок у розмірі - 10 357 262,69грн., утримано ЄСВ в сумі - 1 956 021,62грн., сплачено ЄСВ в сумі - 7 546 880,40грн., нараховано штрафних санкцій та пені в сумі - 3 201 779,74грн.

Станом на дату передачі реєстрів (30.09.2013р.) ДП «Науково-дослідний інститут «ОРІОН» є платником єдиного внеску в ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві та має борг у сумі 7 968 183,65грн., з яких: недоїмка становить - 5 882 883,88грн., несплачена пеня - 2 085 299,77грн.

Вказана заборгованість також підтверджується карткою особового рахунку платника єдиного внеску з 01.01.2013р. по 19.11.2019р. наданою Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві за вих. №284802/05 від 21.11.2019р.

Позивачем не було надано до суду доказів сплати спірної суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування або доказів оскарження такої.

Крім того, з Акту перевірки вбачається, що позивачем під час перевірки не надавались письмові пояснення з приводу встановленого порушення.

Позивачем ні під час перевірки, ні під час розгляду справи не було надано доказів сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а саме, не надано платіжних доручень про сплату вказаного внеску з 21.09.2012р. (з дати нарахування штрафних санкцій).

Відповідно до п. 85.2 статті 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Відповідно до частини восьмої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідачем на підтвердження правомірності прийняття оскаржуваного рішення було надано до суду копію листа Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 20.03.2018р. №15868/10 разом з документами, які ухвалою суду від 04.10.2018р. витребувані від контролюючого органу, а тому вказаний доказ поданий відповідачем у встановлений судом строк.

У той же час, суд зазначає, що ухвалою від 15.11.2018р. задоволено клопотання ДП «Науково-дослідний інститут «ОРІОН» про призначення у справі судово-економічної експертизи.

Так, відповідно до висновку судово-економічної експертизи №1-24/06/2019-се по адміністративній справі №826/11441/18 складеного судовим експертом ОСОБА_1 , висновки Акту перевірки №284/26-15-14-01-05/14310709 від 26.04.2018р. в частині порушення ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» в результаті несвоєчасної сплати (несвоєчасного перерахування) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в жовтні - грудні 2013, січні - грудні 2014, січні - грудні 2015, січні - грудні 2016, січні - грудні 2017, експертом документально не підтверджуються.

У той же час, суд зазначає, що експертом під час проведення судово-економічної експертизи не досліджувались докази (платіжні доручення) про сплату позивачем єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 21.09.2012р.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.

У зв`язку з тим, що матеріалами справи підтверджується вказане вище порушення позивачем ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» щодо несвоєчасної сплати (несвоєчасного перерахування) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в жовтні - грудні 2013, січні - грудні 2014, січні - грудні 2015, січні - грудні 2016, січні - грудні 2017, суд відхиляє висновок судово-економічної експертизи №1-24/06/2019-се по адміністративній справі №826/11441/18.

Відтак, з огляду на встановлені судом в ході розгляду спору обставини, викладений в Акті перевірки висновок податкового органу є обґрунтованим та таким, що відповідає дійсним обставинам справи, а винесене на його підставі спірне рішення від 11.05.2018р. № є правомірним.

У зв`язку з тим, що судом визнано правомірність прийняття оскаржуваного рішення від 11.05.2018р. № позовні вимоги щодо визнання протиправними дії відповідача щодо здійснення висновку в Акті про результати документальної планової виїзної перевірки ДП «Науково-дослідний інститут «ОРІОН» податкового законодавства за період з 01.01.2015р. по 31.12.2017р., валютного - за період з 01.01.2015р. по 31.12.2017р., єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2011р. по 31.12.2017р. про наявність недоїмки зі сплати єдиного внеску в сумі 240217,86грн. та зобов`язання відповідача відобразити коректні дані у інтегрованій картці позивача зафіксувавши переплату позивача у сумі 3 432 721,91грн., як похідні вимоги, задоволенню не підлягають.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб`єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «ОРІОН» (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 8-а, ) відмовити повністю.

Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін

Повний текст рішення виготовлено та підписано 24.01.2020р.