Справа № 420/5311/19
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5311/19
УХВАЛА

27 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001) про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання прийняти рішення, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2019 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, у якому позивач просить суд:

визнати неправомірним та скасувати рішення Державної міграційної служби України від 18.04.2019 року №153-19, яким ОСОБА_1 відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

зобов`язати Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою суду від 16.09.2019р. адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку недодержанням вимог ст. 160, 161 КАС України, та встановлено 7-денний строк для усунення недоліків позовної заяви. У вказаній ухвалі визначено, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання уточненої позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (код ЄДРПОУ) та власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

28.07.2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшло поштове повернення, а саме ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 року про залишення позову без руху. У Довідці ф.20 від 21.10.2019 року зазначено, що поштове відправлення повертається у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання.

У зв`язку із вказаним ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2020 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 року скасовано, направлено справу на продовження розгляду.

Отже, розгляд справи продовжується зі стадії вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі, при цьому суд бере до уваги, що ухвалою суду від 16.09.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, а недоліки позовної заяви не усунуто.

Суд зазначає, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава - учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити перетворення судового процесу у безладний рух. У зв`язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом із тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Окрім того, згідно рішень Європейського суду основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Таким чином, суд має забезпечити позивачу можливість усунути встановлені судом недоліки позовної заяви.

Згідно ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч. ч. 2-6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання уточненої позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (код ЄДРПОУ) та власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) строк для усунення недоліків позовної заяви у справі за адміністративним позовом до Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001) про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання прийняти рішення.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 7 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачу.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян