Справа № 654/3753/19
Суддя: Ширінська О. Х.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/3753/19
Провадження №2-а/654/3/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Ширінської О.Х.,

за участі секретаря - Синевид І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Управління патрульної поліції в Херсонській області Перерви Олександра Васильовича про скасування постанови, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить скасувати постанову інспектора СРПП Управління патрульної поліції в Херсонській області Перерви Олександра Васильовича серії ДПП8 № 254643 від 09.09.2019 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Позовну заяву мотивує тим, що постанова була винесена про порушення вимог п.п. 11.2, 11.5 Правил дорожнього руху України, а саме: рух у крайній лівій смузі за наявності вільної правої смуги на дорозі, яка має дві і більше смуги руху. Вказує, що був вимушений їхати лівою смугою руху, оскільки дорожнє покриття на правій смузі було непридатним. Вважає, що відповідно до ст. 77 КАС України, доводити його винуватість має відповідач.

У судове засідання позивач не прибув, причин неявки не повідомив, його неявка, відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав до суду відзив у якому просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 Позиція відповідача зводиться до того, що інспекторами патрульної поліції правомірно зупинено транспортний засіб позивача, який рухався лівою крайньою смугою руху при наявності вільної правої. За результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення на місці його вчинення було обгрунтовано винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Під час винесення постанови інспектором не було допущено порушень законодавства.

Неявка відповідача, відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийнятті вони у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, оскільки відповідач заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1 про скасування постанови, то обов`язок доказування правомірності дій інспектора при винесенні постанови покладається на відповідача.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи і надісланий відповідачем відзив, суд не знайшов достатніх та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача, викладені у позовній заяві, у зв`язку з наступним.

Так, в матеріалах справи відносно ОСОБА_1 міститься постанова серії ДПП8 № 254643 від 09.09.2019 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. внаслідок порушення п.п. 11.2, 11.5 ПДР України. Постанова складена інспектором СРПП Управління патрульної поліції в Херсонській області Перервою Олександром Васильовичем.

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

За правилами ч.ч. 2, 4 ст. 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Отже, у разі, якщо правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване в автоматичному режимі, то протокол може не складатися, замість цього на місці вчинення правопорушення виноситься постанова. В інших випадках у справі про адміністративне правопорушення має складатися протокол.

Натомість, відповідачем на підтвердження правомірності своїх дій не було надано суду відповідних доказів (доказів фіксації адміністративного правопорушення, фото-відео зображень правопорушення, протоколу, пояснень свідків, тощо).

Дані обставини є підставою для скасування постанови інспектора поліції про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 72-77, 241-246, 286 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неправомірною та скасувати постанову інспектора СРПП Управління патрульної поліції в Херсонській області Перерви Олександра Васильовича, серії ДПП8 № 254643 від 09.09.2019 р. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, складену відносно ОСОБА_1 .

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути оскаржене до П`ятого адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Х. Ширінська