Справа № 297/2613/19
Суддя: Гал Л. Л.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/2613/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Гал Л. Л. , за участю секретаря Адамчо К.С., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у терміновій справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до в.о. заступника начальника Закарпатської митниці Державної фіскальної служби начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Уретій Сергія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 4127/30500/19 від 13.11.2019 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до в.о. заступника начальника Закарпатської митниці Державної фіскальної служби начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Уретій С.В. про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 4127/30500/19 від 13 листопада 2019 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що 13.11.2019 року відповідачем прийнято постанову, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 268 262,97 грн. за фактом ввезення ним на митну територію України транспортного засобу іноземної реєстрації з наданням до митного контролю паспортного документу громадянина Угорщини, при наявності паспорта громадянина України.

Так, 18.09.2019 року він, ОСОБА_1 , при перетині митного кордону України в пункті пропуску м/п «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС в напрямку «в`їзд в Україну» по смузі руху «зелений коридор» заїхав на автомобілі марки «SKODA», модель «SUPERB», реєстраційний номер Чеської республіки «3 НОМЕР_1 », тобто слідував з Угорщини в Україну. При перетині кордону він пред`явив документи на автомобіль та паспорт громадянина Угорщини на його ім`я.

Позивач вважає, що при ввезенні ним автомобіля було надано документи, які підтверджують його право, як нерезидента у відповідності до вимог п. 8 ч. 10 ст. 374 МК України тимчасово ввозити його транспортний засіб на територію України.

Однак, при складенні протоколу про порушення митних правил №4127/30500/19 від 18.09.2019 старшим інспектором відділу оперативного реагування №3 Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Закарпатської митниці ДФС Матьола І.І. не взято до уваги той факт, що він, ОСОБА_1 , являється громадянином Угорської Республіки і постійно проживає на території Угорщини.

В призначений день та час розгляду справи, а саме 29.10.2019 року ним, позивачем, надані додаткові пояснення до протоколу разом з підтверджуючими вказані обставини документами, що він не є резидентом України.

Так, під час складання протоколу про порушення митних правил відповідачем було встановлено, що він, ОСОБА_1 , є громадянином Угорської Республіки, має постійне місце проживання на території Угорської Республіки за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, факт його проживання за межами України підтверджується витягом з торгового реєстру міського районного суду в Празі. Згідно вказаного витягу встановлено, що він являється директором ТОВ «ALFA-B» код 264 60 521, на якому і працює. Вказані документи він надав при розгляді справи, однак відповідач до уваги не прийняв.

Тобто, він, позивач, будучи громадянином іншої держави, з метою дотримання вимог законодавства України при ввезенні автомобіля надав всі необхідні документи підтверджуючі право на тимчасове ввезення автомобіля без декларування.

Крім того, позивач зазначив, що в порушення норм митних правил відповідач розглянув справу без його участі та не повідомив про дату та час розгляду справи 13.11.2019 року.

У зв`язку з наведеним позивач просить визнати дії в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальника Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Уретій С.М. щодо складання постанови в справі про порушення митних правил №4127/30500/19 від 13.11.2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 268262,97 грн. за ст.485 Митного кодексу України незаконними та визнати постанову в справі про порушення митних правил №4127/30500/19 від 13.11.2019 року протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив задовольнити позов з підстав зазначених у позовній заяві, при цьому дав аналогічні пояснення викладені у позовній заяві.

Представник позивача адвокат Вайдич Я.В. в судовому засіданні також підтримав пояснення позивача та просив задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Відповідач в.о. заступника начальника Закарпатської митниці Державної фіскальної служби начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Уретій С.В. в судове засідання не з`явився, однак 26.12.2019 року через канцелярію суду, у відповідності до ч. 3 ст. 162 КАС Закарпатською митницею було подано відзив на позовну заяву.

Так, у відзиві відповідача вказано, що 18.09.2019 року в пункт пропуску м/п «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС на ділянку «в`їзд в Україну» по смузі руху «зелений коридор» заїхав легковий автомобіль марки «SKODA», модель «SUPERB», реєстраційний номерний знак «3 НОМЕР_1 », Чеської Республіки, VIN-код НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), який слідував з Угорщини в Україну.

До митного контролю громадянин Похил ОСОБА_5 подав паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , виданий 07.10.2016 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 21.01.2013 року та доручення на право користування вказаним транспортним засобом, виданого у Чеській Республіці 22.01.2013 року.

Так, в ході проведення перевірки встановлено, що зазначений громадянин також є громадянином України Похил ОСОБА_5 , якому, відповідно до наявної інформації баз даних митниці, виданий паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 .

Відповідно до інформації наявної в базах даних митниці, під час перетину митного кордону України громадянином Похил ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_5 ) Закарпатській митниці ДФС заявлялась адреса проживання: Закарпатська область, м. Берегове, вул. Набережна, 45, а під час перетину митного кордону з паспортом громадянина Угорщини НОМЕР_3 від 07.10.2016 року на ім`я ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином Похил ОСОБА_5 заявлялась адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

В ході проведення контрольно-перевірочних заходів отримана інформація від Берегівської міської ради, що громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході провадження по справі, 29.10.2019 року громадянин Похил ОСОБА_5 надав письмове пояснення до протоколу про порушення митних правил №4127/30500/19 від 18.09.2019 року, в якому зазначив, що у зв`язку з тим, що він має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , він являється нерезидентом. Також, до пояснення додано копію трудового договору від 1.2.2019 року з перекладом та витяг з торгового реєстру з перекладом про те, що він офіційно працевлаштований в м. Прага, Чехія. Жодних документів, які б підтверджували його постійне місце проживання за адресою Прага, Заксінска, 571 АДРЕСА_4 8 (CZ, PRAHA, ZAKSINSKA 571/8), яка заявлялась митному органу під час переміщення через митний кордон України легкового автомобіля марки «SKODA», модель «SUPERB», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_6 », Чеської Республіки, громадянин Похил ОСОБА_5 не надав.

Відповідно до листа ГУ Державної міграційної служби України в Закарпатській області від 18.11.19 року №2101.3-14707/21.3-19, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 від 24.07.2017 року, орган видачі 2112), до ГУДМС України в Закарпатській області з приводу оформлення виїзду на постійне місце проживання за кордон не звертався.

Отже, згідно норм Митного кодексу України, Конституції України та Закону України «Про громадянство України» громадянин України ОСОБА_9 є фізичною особою резидентом.

Станом на 18.09.2019 року у ОСОБА_9 в наявності перебував паспорт громадянина України і паспорт громадянина Угорщини, він має постійне місце проживання на території України за адресою: АДРЕСА_3 , у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України і, відповідно, у розумінні підпункту в) пункту 50 частини 1 статті 4 МК України, громадянин України ОСОБА_9 є резидентом і зобов`язаний дотримуватись митних правил встановлених для громадян резидентів України та у даному випадку при тимчасовому ввезенні транспортного засобу повинен сплатити усі необхідні митні платежі.

Таким чином, маючи статус «резидента», для перетину митного кордону на автомобілі марки «SKODA», модель «SUPERB», реєстраційний номерний знак «3 НОМЕР_1 », Чеської Республіки, VIN-код НОМЕР_2 , громадянин Похил Сергій використавши паспортний документ громадянина Угорщини НОМЕР_3 від 07.10.2016 року на ім`я ОСОБА_8 ( ОСОБА_4 ) та заявивши митному органу постійне місце проживання за межами території України, що надало йому можливість ввезти вказаний автомобіль на умовах визначених частинами 1 та 2 ст. 380 МК України, вчинив протиправні дії спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, що вказує на наявність в його діях ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

В ході проведення експертизи Закарпатським відділом з питань експертиз та досліджень ДП та ME ДФС встановлено, що вартість легкового автомобіля марки «SKODA», модель «SUPERB», ідентифікаційний номер кузова: НОМЕР_2 , рік випуску - 2006, об`єм двигуна 1968 см3 становить 3591,91 Євро (висновок №133 від 15.10.2019 року).

Сума митних платежів, які підлягають сплаті у зв`язку з ввезенням на територію України вищевказаного автомобіля громадянином-резидентом Похил Сергієм в митному режимі «тимчасового ввезення», та від яких його було звільнено у зв`язку з поданням до митного контролю під час його ввезення паспорта громадянина Угорщини НОМЕР_3 від 07.10.2016 року та заявлення місця проживання на території Чехії, становить - 89 420,99грн. (в тому числі мито - 9807,84 грн., - акцизний податок - 48363, 25 грн., ПДВ - 31 249,90 грн.).

На підставі викладеного, у зв`язку із тим, що вказані дії позивача містили ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, відносно нього був складений протокол про порушення митних правил №4127/30500/19 та притягнуто його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 485 МК України у вигляді штрафу розміром триста відсотків несплаченої суми митних платежів - на суму 268 262,97 грн.

Крім цього, представник відповідача зазначив, що твердження позивача про порушення норм процесуального права щодо строків розгляду справи про порушення митних правил не відповідає дійсності.

Так, справа про порушення митних правил №4127/305008/19 запроваджена 18.09.2019 року. Відповідно до ч. 6 ст. 494 МК України в протоколі про порушення митних правил було зазначено дату, час та місце розгляду справи про порушення митних правил. В ході провадження по справі призначено товарознавчу експертизу - автомобіля марки «SKODA», модель «SUPERB», реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 Чеської Республіки, VIN-код НОМЕР_2 , результати якої отримано 22.10.2019 року.

29.10.2019 року громадянин Похил ОСОБА_5 прибув до Закарпатської митниці ДФС та надав письмове пояснення до протоколу про порушення ситних правил №4127/30500/19 від 18.09.2019 року та долучив до матеріалів справи копію витягу з торгового реєстру, копію витягу з договору та їх перекладами. Згідно вказаних документів, директором та працівником ТОВ «ALFA-В» є ОСОБА_7 , що не відповідає прізвищу зазначеному в протоколі про порушення митних правил.

Розгляд справи про порушення митних правил було перенесено на 06.11.2019 на 11.00 годин, лист від 29.10.2019 року №07-70-20-20/13820 вручено 06.11.2019 року, згідно з повідомлення про вручення поштового відправлення.

У зв`язку із службовою необхідністю 06.11.2019 року розгляд справи про порушення митних правил перенесено на 13.11.2019 року на 11 годин, про що повідомлено громадянина Похил Сергія листом від 06.11.2019 року №07-70-20- 20/14162.

12.11.2019 року Закарпатською торгово-промисловою палатою здійснено переклад, згідно з яким паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_3 належить громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу розглянуто 13.11.2019 року, тобто на наступний день після отримання перекладу Закарпатської торгово-промислової палати, тобто в межах строків, встановлених ст. 525 МК України.

Так, Закарпатською митницею здійснено інформування ОСОБА_1 про розгляд справи про порушення митних правил 4127/30500/19, який відбувся 13.11.2019 року, виходячи з наступного.

Листом Закарпатської митниці ДФС від 06.11.2019 року №07-70-20- 20/14162 направленим на адресу місця реєстрації, а саме АДРЕСА_3 , громадянина України ОСОБА_9 було повідомлено про місце та час розгляду справи, про що свідчить фіскальний чек від 06.11.2019 року №0037. Згідно з інформацією з офіційного веб-сайту Укрпошти лист вручено адресату особисто 13.11.2019 року.

Крім цього, громадянин ОСОБА_8 прибув до Закарпатської митниці ДФС 13.11.2019 року та попросив начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Закарпатської митниці ДФС Яворського Б.В. направити постанову у справі про порушення митних правил поштовим зв`язком (а.с. 40-94).

Заслухавши пояснення позивача та його представника в судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Закарпатської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 4127/30500/19 від 13.11.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 268 262,97 грн., що становить 300 відсотків несплаченої суми митних платежів (51-56).

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 18.09.2019 року в пункт пропуску м/п «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС на ділянку «в`їзд в Україну» по смузі руху «зелений коридор» заїхав легковий автомобіль марки «SKODA», модель «SUPERB», реєстраційний номерний знак «3 НОМЕР_1 », Чеської Республіки, VIN-код НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), який слідував з Угорщини в Україну.

До митного контролю громадянин Похил ОСОБА_5 подав паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , виданий 07.10.2016 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 21.01.2013 року та доручення на право користування вказаним транспортним засобом, виданого у Чеській Республіці 22.01.2013 року.

Так, в ході проведення перевірки встановлено, що зазначений громадянин також є громадянином України Похил ОСОБА_5 , якому, відповідно до наявної інформації баз даних митниці, виданий паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 .

Відповідно до інформації наявної в базах даних митниці, під час перетину митного кордону України громадянином Похил ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_5 ) Закарпатській митниці ДФС заявлялась адреса проживання: Закарпатська область, м. Берегове, вул. Набережна, 45, а під час перетину митного кордону з паспортом громадянина Угорщини НОМЕР_3 від 07.10.2016 року на ім`я ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином Похил ОСОБА_5 заявлялась адреса проживання: АДРЕСА_5 8) (а.с. 67-70).

В ході проведення контрольно-перевірочних заходів, отримана інформація від Берегівської міської ради, що громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 63-64).

В ході провадження по справі, 29.10.2019 року громадянин Похил ОСОБА_5 надав письмове пояснення до протоколу про порушення митних правил №4127/30500/19 від 18.09.2019 року, в якому зазначив, що у зв`язку з тим, що він має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , він являється нерезидентом. Також, до пояснення додано копію трудового договору від 1.2.2019 року з перекладом та витяг з торгового реєстру з перекладом про те, що він офіційно працевлаштований в м. Прага, Чехія. Жодних документів, які б підтверджували його постійне місце проживання за адресою Прага, Заксінска, 571 АДРЕСА_4 8 (CZ, PRAHA, ZAKSINSKA 571/8), яка заявлялась митному органу під час переміщення через митний кордон України легкового автомобіля марки «SKODA», модель «SUPERB», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_6 », Чеської Республіки, громадянин Похил ОСОБА_5 не надав (а.с. 74-81).

У подальшому встановлено, що, маючи статус "резидента", для перетину митного кордону на вказаному транспортному засобі громадянин України Похил ОСОБА_5 використав документ зі статусом "нерезидента" - паспорт громадянина Угорської Республіки.

З метою ухилення від сплати митних платежів, передбачених законодавством України щодо вищевказаного транспортного засобу, ОСОБА_1 надав паспортний документ зі статусом «нерезидент».

Таким чином, під час ввезення транспортного засобу марки «SKODA», модель «SUPERB», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_6 », Чеської Республіки, через митний кордон України особа, маючи статус "резидента", надала документ, який є підставою для не сплати митних платежів при ввезенні транспортного засобу особистого користування.

Статтею 485 Митного кодексу України (МК України) визначено, що особа притягається до відповідальності у разі заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги. Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів. Тобто, з об`єктивної сторони правопорушення передбачене ст. 485 МК України в частині вчинення дій щодо ухилення від сплати митних платежів, характеризується сукупністю трьох ознак, зокрема: діяння, спрямоване ухилення від сплати митних платежів, суспільно небезпечні наслідки у вигляді ненадходження до бюджету відповідних платежів, та причинний зв`язок між діянням та наслідками.

Згідно з п. 1 ст. 377 МК України товари за товарними позиціями 8701 - 8707, 8711, 8716 згідно з УКТ ЗЕД, які підлягають державній реєстрації, при ввезенні громадянами на митну територію України або надходженні на митну територію України на адресу громадян у несупроводжуваному багажі або вантажних відправленнях для вільного обігу, незалежно від їх вартості, підлягають письмовому декларуванню та митному оформленню в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, з оподаткуванням ввізним митом за повними ставками Митного тарифу України, акцизним податком і податком на додану вартість за ставками, встановленими Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 292 МК України митні платежі не сплачуються у разі якщо, при ввезенні товарів на митну територію України або вивезенні товарів з митної території України товари були поміщені у митний режим, який відповідно до положень Митного кодексу України не передбачає сплату митних платежів, на період дії цього режиму та при виконанні умов, що випливають з такого режиму.

Відповідно до п. 50 ч. 1 ст. 4 МК України резиденти - це фізичні особи: громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які мають постійне місце проживання в Україні, у тому числі ті, які тимчасово перебувають за кордоном.

Пунктом 1 ст. 2 Закону України "Про громадянство України" від 18.01.2001 року № 2235-III визначено, що якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави або держав, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України.

Положеннями Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року № 3857-XII, п. 17 Порядку централізованого оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2013 року №185, а також п. 5.3 Порядку розгляду в дипломатичних представництвах або консульських установах України за кордоном клопотань громадян України, які виїхали за її межі тимчасово, про залишення на постійне проживання за кордон, затвердженого наказом Міністерства закордонних справ України від 22.11.1999 року №201 встановлено, що документом, що підтверджує постійне проживання громадянина України за кордоном, є паспорт громадянина України для виїзду за кордон зі штампом "Постійне проживання" або таким написом (з відміткою про дату внесення та із зазначенням посади і прізвища особи, яка його внесла), який скріплюється підписом посадової особи та печаткою відповідного територіального підрозділу Міністерства закордонних справ України або дипломатичного представництва чи консульської установи України за кордоном.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 50 МК України визначено, що для нарахування митних платежів використовуються відомості, зокрема, про митну вартість товарів.

Згідно з ст. 49 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Так, встановлено, що в ході проведення експертизи Закарпатським відділом з питань експертиз та досліджень ДП та ME ДФС встановлено, що вартість легкового автомобіля марки «SKODA», модель «SUPERB», ідентифікаційний номер кузова: НОМЕР_2 , рік випуску - 2006, об`єм двигуна 1968 см3 становить 3591,91 Євро (висновок №133 від 15.10.2019 року).

Основоположним критерієм визначення особи резидентом чи нерезидентом у розумінні Митного кодексу України є її постійне місце проживання, а не її громадянство, оскільки нерезидентом може бути, зокрема, як громадянин України, так і громадянин іншої держави.

Для того щоб особа вважалася нерезидентом вона повинна відповідати певним критеріям характерним для нерезидентів України, а саме мати статус (бути) іноземця чи особи без громадянства або бути громадянином України, який має постійне місце проживання за межами України, у тому числі таким, який тимчасово перебуває на території України.

Згідно з матеріалами справи, позивачем ОСОБА_1 не надано суду належних доказів, які підтверджують факт постійного проживання за кордоном.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 (а.с. 64).

Крім того, згідно повідомлення Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області від 18.11.2019 року позивач ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не звертався із заявою про виїзд на постійне місце проживання з України (а.с. 82).

Копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон зі штампом «Постійне проживання» або таким написом (з відміткою про дату внесення та із зазначенням посади і прізвища особи, яка його внесла), який скріплюється підписом посадової особи та печаткою відповідного територіального підрозділу Міністерства закордонних справ України або дипломатичного представництва чи консульської установи України за кордоном як документом, що підтверджує постійне проживання громадянина України за кордоном, позивачем також не надано.

Так, згідно правової позиції постанови Верховного Суду від 16.10.2018 року у справі № 751/7809/16-а (адміністративне провадження № К/9901/11364/18) судам при вирішенні даного спору слід було дослідити та надати правову оцінку доказам на які вказує контролюючий орган, а саме інформацію, що наявна в ЄАІС ДФС, автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» Диспечера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску щодо перетину митного кордону Особа 2 та тривалості знаходження на території України і за її межами для встановлення місця постійного його проживання.

Відповідно до наданої відповідачем роздруківки з автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» Диспечера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску позивач регулярно перетинав митний кордон України як в напрямку «в`їзд» так і «виїзд» з країни, тривалий час знаходився на території України.

Так, наприклад згідно даних автоматизованої системи позивач 11.01.2019 року здійснив в`їзд в Україну, та лише 06.07.2019 року здійснив виїзд з України, тобто майже 6 місяців знаходився на території України (а.с. 68).

Сам позивач в судовому засіданні ствердив, що протягом 2019 року приблизно 30 разів перетинав митний кордон України, інколи тимчасово проживає разом з дружиною та двома спільними дітьми за місцем проживання дружини в квартирі АДРЕСА_6 , тобто вказана адреса є так званим центром життєвих інтересів.

Також, позивач пояснював, що його не слід вважати резидентом в розумінні митного законодавства, оскільки він зареєстрований в АДРЕСА_7 Торпо, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_8 проживає також в АДРЕСА_9 , у рідної сестри. Однак тривалість його знаходження за межами України є менш тривалою.

Вказане спростовує обґрунтованість посилання представника ОСОБА_10 на п. 14.1.213 Податкового кодексу України, яка трактує хто є фізичною особою резидентом в розумінні податкового законодавства.

Позаяк по вказаній нормі, як і у відповідності до ст. 4 МК України Похил ОСОБА_11 , як громадянин України, який більше пів року в 2019 році знаходився на території України слід вважати резидентом, та він мав дотримуватись вимог ч. 4 ст. 380 Митного кодексу України.

Таким чином, митний орган обґрунтовано прийшов до висновку, що ОСОБА_1 під час ввезення транспортного засобу марки «SKODA», модель «SUPERB», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_6 », Чеської Республіки, через митний кордон України, маючи статус "резидента", незаконно надавав документ, який є підставою для не сплати митних платежів при ввезенні транспортного засобу особистого користування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що громадянин України ОСОБА_1 при наявності паспортів двох держав - України та Угорщини, свідомо подав саме паспорт громадянина Угорщини як підставу для тимчасового ввезення автомобіля без сплати митних платежів. Саме на ухилення від сплати обов`язкових платежів були спрямовані дії позивача, що підтверджує наявність в її діях умислу на вчинення правопорушення, склад якого передбачений ст. 485 МК України.

Так, згідно інформації, що наявна в ЄАІС ДФС, автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» Диспечера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску щодо перетину митного кордону ОСОБА_1 та тривалості знаходження на території України судом встановлено, що останній при перетині митного кордону України вказує декілька адрес місця проживання, серед яких зазначено і АДРЕСА_3 (а.с. 67-70).

Крім того, згідно вищевказаної інформації суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 часто перетинає митний кордон України, та враховуючи тривалість перебування на території України, вказане свідчить про не постійність проживання позивача ОСОБА_1 за межами України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до переконання, що підстав для задоволення позовних вимог не має, а постанова про порушення митних правил № 4127/30500/19 від 13 листопада 2019 року винесена у відповідності до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 9, ч. 2 ст. 77, ст.ст. 241, 242, 246, 271, 286 КАС України,

рішив:

Адміністративний позов у терміновій справі ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , до в.о. заступника начальника Закарпатської митниці Державної фіскальної служби начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Уретій Сергія Володимировича, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 4127/30500/19 від 13.11.2019 року залишити без задоволення.

Постанову суб`єкта владних повноважень в справі про порушення митних правил № 4127/30500/19 від 13.11.2019 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Гал Л. Л.