Справа № 520/12810/19
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

27 січня 2020 р. № 520/12810/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Полях Н.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46. м. Харків, 61057, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біфель" (вул. Академіка Павлова, буд. 82, м. Харків, 61038, ) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить суд:

- стягнути до бюджету України кошти у розмірі 57 565,21 грн. в рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біфель", податковий номер - 39062986, податкова адреса: вул. Академіка Павлова, буд. 82, м. Харків, 61038, з усіх відкритих розрахункових рахунків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на дату подання позову за Товариством з обмеженою відповідальністю "Біфель" (далі за текстом ТОВ "Біфель") рахується заборгованість на суму 57 565,21 грн. Зазначений борг утворився за податковими деклараціями зі сплати на землю та єдиного податку. Враховуючи, що сума податкового зобов`язання за такими деклараціями є узгодженою та несплаченою, то позивач вважає, що є підстави для стягнення даної заборгованості у судовому порядку та задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Ухвалою від 29.11.2019 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі від 29.11.2019 р. була надіслана позивачу та отримана ним 03.12.2019р.

Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі від 29.11.2019 р. була надіслана відповідачу та отримана ним 06.12.2019 р.

Відповідач не скористався правом наданим адміністративним процесуальним законодавством та не надав до суду відзив на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Керуючись приписами ст.ст. 171, 257, 258 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що ТОВ "Біфель" зареєстровано в якості суб`єкта господарювання юридичної особи, що перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України з ідентифікаційним кодом 39062986. Як платник податків ТОВ "Біфель" перебуває на обліку в Київському управління ГУ ПДС у Харківські області (а.с. 10 13).

Згідно із податковою декларацією зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 12.02.2019 р., а також враховуючи залишок несплаченої суми грошового зобов`язання з цього ж самого податку за декларацією №39541 від 16.02.2018 р. сума заборгованості відповідача становить 27 609,62 грн. (а.с. 18 21).

Відповідно до податкової декларації зі сплати єдиного податку з юридичних осіб № від 20.05.2019 р., а також враховуючи залишок несплаченої суми грошового зобов`язання цього ж самого податку за декларацією № від 10.01.2019 р. сума заборгованості відповідача становить 29 955,59 грн. (а.с. 22 25).

У зв`язку з наявністю податкового боргу, відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, контролюючим органом було складено та направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми "Ю" №8212-57 від 04.02.2019 р., на загальну суму податкового боргу у розмірі 8 443,04 грн. (а.с. 26).

Судом встановлено, що відповідно до даних інтегрованої картки платника податків (зворотній бік) ТОВ "Біфель" має податковий борг у сумі 57 565,21 грн. (а.с. 27 28).

Враховуючи те, що сума грошового зобов`язання є узгодженою, суд зазначає, що станом на день звернення контролюючим органом з даним позовом до суду сума грошового зобов`язання відповідачем не сплачена. Податкова вимога форми " Ю" №8212-57 від 04.02.2019 р. є дійсною, в судовому порядку не оскаржувалась, не є скасованою, зміненою або відкликаною.

Відповідно до пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Судом з`ясовано, що з метою погашення заборгованості податковим органом на адресу податкова вимога. Однак, станом на день звернення до суду відповідачем сума грошового зобов`язання у розмірі 57 565,21 грн.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно п.п. 14.1.153. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Тобто, податкове зобов`язання платника податків, вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу.

Згідно даних інтегрованої картки платника податку (зворотній бік), податковий борг ТОВ "Біфель" складає 57 565,21 грн. Даних щодо сплати відповідачем податкової заборгованості у розмірі 57 565,21 грн. на дату розгляду справи суду не надані.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Судом встановлено, що відповідач має відкриті рахунки в банках.

Відповідно до п. 95.1 та п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно п.п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, суд вважає, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ч. 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб`єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та, керуючись приписами ст.ст. 8, 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 257, 258, 262, КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46. м. Харків, 61057, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біфель" (вул. Академіка Павлова, буд. 82, м. Харків, 61038, ) про стягнення податкового боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути на користь Державного бюджету України з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біфель" (вул. Академіка Павлова, буд. 82, м. Харків, 61038, ) суму податкового боргу в загальному розмірі 57 565,21 грн. (п`ятдесят сім тисяч п`ятсот шістдесят п`ять гривень двадцять одна копійка) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27 січня 2020 року.

Суддя Полях Н.А.