Справа № 500/305/20
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

Справа № 500/305/20

27 січня 2020 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Бережанської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державний реєстратор прав на нерухоме майно Відділу державної реєстрації Бережанської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2020 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бережанської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державний реєстратор прав на нерухоме майно Відділу державної реєстрації Бережанської міської ради про зобов`язання Державного реєстратора прав на нерухоме майно Відділу державної реєстрації Бережанської міської ради внести зміни у запис (рішення) Державного реєстру прав на нерухоме майно від 06.08.2019, індексний номер 48104779 щодо реєстрації об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 105, зазначивши у розділі «Актуальна інформація про об`єкт нерухомого майна» як об`єкт нерухомого майна - «51/100 частин квартири, які на схемі розподілу квартири позначені за № 2-5 (площа 15,4 кв. м.), № 2-7 (площа 9,8 кв. м.), № 2-8 (площа 5,3 кв. м.), № 2-2а (площа 3,9 кв. м.), сходова площею 1,4 кв. м. під № 1 та підвал площею 4,4 кв. м. під № 11)» відповідно до рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 20.11.2018 № 2/593/8/2018 (593/1536/16-ц); та у розділі «Актуальна інформація про право власності», де як вид спільної власності зазначено «спільна часткова» видалити, зазначивши розмір частки «1».

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи немає підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом пунктів 1, 2 частини першої статті 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні публічно-владних управлінських функцій.

Крім того, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд, який розглянув справу, що не належить до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що предметом позову є реєстраційна дія щодо внесення змін у запис (рішення) Державного реєстру прав на нерухоме майно, а саме щодо квартири загальною площею 78,3 кв.м.

Зокрема, позивач вважає, що всупереч рішенню Бережанського районного суду від 20.11.2018 № 2/593/8/2018 (593/1536/16-ц), яким виділено у натурі 51/100 частин квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 , Державним реєстратором прав на нерухоме майно Відділу державної реєстрації Бережанської міської ради Тернопільської області Ковадло Н.М. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 48104779 від 06.08.2019, яким у Державному реєстрі прав на нерухоме майно у розділі «Актуальна інформація про об`єкт нерухомого майна» як об`єкт нерухомого майна зазначено - «квартира, об`єкт житлової нерухомості: Так», а не « 51/100 частин квартири, які на схемі розподілу квартири позначені за № 2-5 (площа 15,4 кв. м.), № 2-7 (площа 9,8 кв. м.), № 2-8 (площа 5,3 кв, м.), № 2-2а (площа 3,9 кв. м.), сходова площею 1,4 кв. м. під № 1 та підвал площею 4,4 кв. м. під № 11)» як це зазначено у рішенні Бережанського районного суду; та у розділі «Актуальна інформація про право власності» як вид спільної власності зазначено «спільна часткова», хоча рішенням Бережанського районного суду проведено виділ у натурі частки, що має наслідком припинення права спільної власності; розмір частки зазначено « 51/100», а не « 1».

Вважаючи такі дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Відділу державної реєстрації Бережанської міської ради Тернопільської області неправомірними, позивач звернулася до реєстратора із заявою про внесення відповідних змін до Державного реєстру прав на нерухоме майно, однак їй було відмовлено, що стало підставою звернення з даним позовом до суду.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-ІУ (надалі, Закон № 1952), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Реєстраційна справа - сукупність документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документів, сформованих у процесі проведення таких реєстраційних дій, що зберігаються у паперовій та електронній формі. Реєстраційна дія - державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав (пункти 8, 9 частини першої статті 2 Закону № 1952).

Крім того, до юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правовідносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний (зобов`язані) виконувати вимоги та приписи такого владного суб`єкта. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 914/2006/17 (провадження № 12-58гс18).

Також, відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Системний аналіз наведеної норми дає підстави вважати, що указана норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

В той же час, суддя вважає, що у даній справі, правовідносини виникли з приводу внесення змін у запис (рішення) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (квартиру) щодо права власності на нерухоме майно, відтак спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки поняття права власності на квартиру, яке визнане рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області включає право позивача володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

При цьому, участь у справі суб`єкта владних повноважень, саме по собі не свідчить про віднесення даного спору до юрисдикції адміністративного суду, оскільки визначальним при встановленні підсудності спору є його характер, а не суб`єктний склад.

З урахуванням наведеного, цей спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, на нього не поширюється юрисдикція адміністративного суду.

З огляду на викладене, розгляд даного пору належить до юрисдикції загального суду за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо позов не слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що подану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, тому слід відмовити у відкритті провадження у даній справі та повернути позивачеві позовну заяву разом із всіма доданими до неї матеріалами.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись статтями 170, 241, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бережанської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державний реєстратор прав на нерухоме майно Відділу державної реєстрації Бережанської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що розгляд такої справи належить до юрисдикції загального суду за правилами цивільного судочинства.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.