Справа № 440/4988/19
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4988/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2019 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просить суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01 липня 2019 року з урахуванням:

періоду навчання в Донбаському гірничо-металургійному інституті з 01 вересня 1986 року по 16 червня 1993 року згідно з архівною довідкою № 198-01/64 від 21 червня 2019 року та довідки б/н від 21 червня 2019 року;

періоду роботи на Донецькому виробничо-технічному підприємстві "Укрчерметавтоматика" з 11 жовтня 1993 року по 15 листопада 1996 року, як пільгового стажу за Списком № 1, згідно довідки № 749 від 19 серпня 1998 року, висновку про атестацію робочих місць № 02-06/0l-166 від 21 червня 1994 року, Наказу № 83 від 26 липня 1994 року, Наказу № 28 від 30 серпня 1999 року, особової картки № 3072, архівної довідки № 389/3 від 12 серпня 2014 року, архівної довідки № 389/ від 12 серпня 2014 року, архівної довідки № 389/1 від 12 серпня 2014 року, архівної довідки № 389/2 від 12 серпня 2014 року;

періоду роботи на Акціонерному товаристві "Єнакіївський металургійний завод" з 02 грудня 1996 року по 31 грудня 2000 року, як пільгового стажу за Списком № 1, згідно довідки № 26100-1397 від 31 серпня 2018 року, виписки з наказів про результати атестації робочих місць за умовами праці № 26100-1398 від 31 серпня 2018 року; довідки № 1628 від 21 серпня 2019 року про заробітну плату в період роботи позивача на Акціонерному товаристві "Єнакіївський металургійний завод" з 01 грудня 1996 року по 30 червня 2000 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що йому призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 01 липня 2019 року, однак під час обчислення її розміру відповідачем протиправно відмовлено у зарахуванні періоду його навчання в Донбаському гірничо-металургійному інституті з 01 вересня 1986 року по 16 червня 1993 року, періоду роботи на Донецькому виробничо-технічному підприємстві "Укрчерметавтоматика" з 11 жовтня 1993 року по 15 листопада 1996 року, періоду роботи на Акціонерному товаристві "Єнакіївський металургійний завод" з 02 грудня 1996 року по 31 грудня 2000 року до стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, що негативно відобразилось на її розмірі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

13 січня 2020 року до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач вказав на відсутність правових підстав для зарахування спірних періодів до стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки надані позивачем підтверджуючі довідки видані на непідконтрольній українській владі території, а відтак є недійсними.

20 січня 2020 року судом отримано відповідь на відзив, у якій позивач наполягав на обґрунтованості позовних вимог /а.с. 67-69/.

Справу за вказаним позовом розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 вказаного Кодексу.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.

01 липня 2019 року ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1. Пенсію обчислено відповідачем з урахуванням стажу позивача за періоди з 05 липня 1987 року по 25 травня 1989 року, з 11 жовтня 1993 року по 15 листопада 1996 року, з 02 грудня 1996 року по 28 лютого 2017 року, з 01 травня 2017 року по 13 березня 2019 року /а.с. 53-54/.

Разом із тим, періоди навчання позивача в Донбаському гірничо-металургійному інституті з 01 вересня 1986 року по 16 червня 1993 року, роботи на Донецькому виробничо-технічному підприємстві "Укрчерметавтоматика" з 11 жовтня 1993 року по 15 листопада 1996 року, роботи на Акціонерному товаристві "Єнакіївський металургійний завод" з 02 грудня 1996 року по 31 грудня 2000 року до стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивачем не зараховано.

На письмові звернення позивача, відповідачем листами № 5428/Ж-02 від 25 жовтня 2019 року та № 14/Ж-2.18 від 23 липня 2019 року роз`яснено, що спірні періоди не зараховані органом Пенсійного фонду України до пільгового стажу позивача з тих підстав, що довідки, що підтверджують періоди навчання ОСОБА_1 в Донбаському гірничо-металургійному інституті з 01 вересня 1986 року по 16 червня 1993 року та роботу на Акціонерному товаристві "Єнакіївський металургійний завод" з 02 грудня 1996 року по 31 грудня 2000 року сформовані на непідконтрольній українській владі території, а відтак останні не підлягають реєстрації, виконанню, тобто є недійсними. Що стосується довідки, виданої на підтвердження роботи позивача на Донецькому виробничо-технічному підприємстві "Укрчерметавтоматика" з 11 жовтня 1993 року по 15 листопада 1996 року, то остання містить низку недоліків та за своєю формою не відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року /а.с. 8-11/

Не погоджуючись з позицією відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами частини першої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-VI (далі по тексту - Закон України № 1058-IV) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з пунктом 2 Перехідних положень Закону України № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди вказаним особам пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Відповідно до абзацу 1 пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XIII (далі по тексту - Закон України № 1788-XIII) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 100 Закону України № 1788-XIII передбачено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Як встановлено статтею 62 Закону України № 1788-XIII, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі за текстом - Порядок № 637).

У відповідності до пункту 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності її або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно списків № 1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі за текстом - Порядок № 383).

Згідно з пунктом 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктами 4-4.1, 4.3 Порядку № 383 встановлено, що згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 (далі за текстом - Порядок № 442), атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Зазначена постанова набула чинності з 21 серпня 1992 року. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21 серпня 1992 року, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації. У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Відтак, якщо проведення атестації робочого місця відбулося вперше до 21 серпня 1997 року, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років.

Пунктом 10 Порядку № 383 передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 Закону № 1788-XII та статті 114 Закону України № 1058-IV є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Згідно відомостей трудової книжки ОСОБА_1 /а.с. 19/ останній з 01 вересня 1986 року по 16 червня 1993 року навчався в Донбаському гірничо-металургійному інституті. Період навчання ОСОБА_1 в Донбаському гірничо-металургійному інституті з 1986 року по 1993 рік також підтверджується випискою із залікової відомості до диплома серії НОМЕР_1 від 30 червня 1993 року /а.с. 22-23/.

Відтак, період навчання позивача в Донбаському гірничо-металургійному інституті підлягає включенню до його пільгового стажу.

Записами у трудовій книжці позивача підтверджено, що з 11 жовтня 1993 року по 15 листопада 1996 року ОСОБА_1 працював на Донецькому колективному виробничо-технічному підприємстві "Укрчерметавтоматика" на посаді електромонтера 4-5 розряду. Судом встановлено, що запис у трудовій книжці містить неточності щодо зазначення назви підприємства замість Донецьке колективне виробничо-технічне підприємство "Укрчерметавтоматика" зазначено Донецьке виробничо-технічне підприємство "Укрчерметавтоматика", а запис № 6 від 02 грудня 1996 року містить виправлення (дописку) щодо зазначення назви посади, на яку прийнято позивача.

Наявною в матеріалах справи уточнюючою особливий характер роботи або умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії довідкою № 749 від 19 серпня 1998 року /а.с. 26/ підтверджено, що гр. ОСОБА_1 дійсно працював електромонтером з ремонту та обслуговування обладнання в Донецькому колективному виробничо-технічному підприємстві "Укрчерметавтоматика" з 11 жовтня 1993 року по 15 листопада 1996 року, постійно та повний робочий день був зайнятий на ремонті обладнання в місцях їх установки (робочих місцях) діючих виробництв, де основні робочі, що ведуть технологічний процес, користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 у доменному, мартенівському, прокатних цехах Єнакієвського металургійного заводу. В цехах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах, ОСОБА_1 відпрацював 02 роки 06 місяців 11 днів. Виконувані роботи дають право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1, розділ Металургійне виробництво підрозділ 1-3, пункт "а", код професії 1030100а-1753а, 1030200а-1753а, 1030300а-1753а.

Наказом Донецького колективного виробничо-технічного підприємства "Укрчерметавтоматика" № 83 від 26 липня 1994 року затверджено перелік виробництв, робочих місць, професій та посад на роботах, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зокрема, за Списком № 1, до якого увійшла професія електромонтера з ремонту електрообладнання /а.с 36-37/.

Висновком Державної експертизи умов праці Управління праці та зайнятості Донецької обласної державної адміністрації № 02-06/01-166 від 21 червня 1994 року підтверджено право електромонтерів з ремонту та обслуговуванню електрообладнання, зайнятих ремонтом, монтажем та наладкою обладнання в місцях його установки на ділянках (робочих місцях) в коксовому та коксохімічному виробництвах, де основні робочі, що ведуть технологічний процес, користуються правом на пільгове забезпечення за Списком № 1, на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 /а.с. 38-40/.

Наказом Донецького колективного виробничо-технічного підприємства "Укрчерметавтоматика" № 28 від 30 серпня 1999 року затверджено перелік робочих місць за Списком № 1, до якого, зокрема, увійшла професія електромонтера з ремонту та обслуговування електрообладнання /а.с 34-36/.

На переконання суду, вищевказана довідка належним чином усуває неточності, допущені в трудовій книжці позивача та підтверджує право ОСОБА_1 на зарахування до пільгового стажу періоду його роботи з 11 жовтня 1993 року по 15 листопада 1996 року.

Натомість відповідач, не конкретизуючи у чому саме полягає невідповідність форми уточнюючої довідки № 749 від 19 серпня 1998 року, не визнав останню належним документом на підтвердження пільгового стажу позивача на Донецькому виробничо-технічному підприємстві "Укрчерметавтоматика" на посаді електромонтера 4-5 розряду з 11 жовтня 1993 року по 15 листопада 1996 року, а також вказав, що уточнююча довідка не містить посилань на список пільгових професій, який діяв у період роботи позивача. Крім того, зазначив, що документів на підтвердження атестації робочого місця та висновку експертизи умов праці до уточнюючої довідки № 749 від 19 серпня 1998 року не надано. Так само не визнано відповідачем належними доказами на підтвердження пільгового стажу позивача з 11 жовтня 1993 року по 15 листопада 1996 року довідки ПП "Приват Архів" від 12 серпня 2014 року, оскільки останні видані архівною установою, що розташована на території, непідконтрольній українській владі /а.с. 27-30/.

Відхиляючи вищевказані твердження територіального органа Пенсійного фонду України суд виходить з того, що основним документом, що підтверджує стаж роботи позивача є трудова книжка, недоліки, допущені в оформленні якої, усунуті уточнюючою довідкою № 749 від 19 серпня 1998 року. Вищевказана довідка місить усі необхідні відомості про період та характер роботи позивача на Донецькому колективному виробничо-технічному підприємстві "Укрчерметавтоматика" на посаді електромонтера 4-5 розряду з 11 жовтня 1993 року по 15 листопада 1996 року, а відтак період роботи позивача на цьому підприємстві підлягає зарахуванню до пільгового стажу ОСОБА_1 . На переконання суду недоліки, допущені в уточнюючій довідці № 749 від 19 серпня 1998 року, в тому числі щодо недодержання її форми, не можуть ставити у залежність право позивача на зарахування підтвердженого такою довідкою періоду роботи на особливо важких та шкідливих роботах з 11 жовтня 1993 року по 15 листопада 1996 року до пільгового стажу ОСОБА_1 .

Крім того, з відомостей трудової книжки ОСОБА_1 встановлено, що останній з 02 грудня 1996 року по 16 березня 2017 року працював на Акціонерному товаристві "Єнакіївський металургійний завод" (з 31 березня 2011 року ВАТ "Єнакіївський металургійний завод") на посаді електромонтера по ремонту та обслуговуванню електроустаткування 5-6 розряду /а.с. 19-20/.

Вищевказані обставини підтверджені довідкою № 26100-1397 від 31 серпня 2018 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за період з 02 грудня 1996 року по 31 грудня 2000 року, випискою з наказів про результати атестації робочих місць № 26100-1398 від 31 серпня 2018 року, довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії № 1628 від 21 серпня 2019 року, що сформовані ЗАТ "Внешторгсервис" Филиал № 2 "Енакиевский металлургический завод" (Донецька народна республіка, м. Єнакієве, вул. Металургів, 9) /а.с. 41-44/.

Оскільки вищевказані підтверджуючі документи видані підприємством, що розташоване на території, непідконтрольній українській владі, відповідач не визнав останні належними доказами підтвердження пільгового стажу позивача за вказаний у них період (з 02 грудня 1996 року по 31 грудня 2000 року) /а.с. 27-30/.

Як вже зазначалось судом, основним документом, що підтверджує стаж роботи позивача є трудова книжка, яка місить усі необхідні відомості про період та характер роботи позивача на Акціонерному товаристві "Єнакіївський металургійний завод" (з 31 березня 2011 року ВАТ "Єнакіївський металургійний завод") на посаді електромонтера по ремонту та обслуговуванню електроустаткування 5-6 розряду упродовж періоду з 02 грудня 1996 року по 31 грудня 2000 року, а відтак період роботи позивача на цьому підприємстві підлягає зарахуванню до пільгового стажу ОСОБА_1 .

Відмовляючи у задоволені позовних вимог позивача про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01 липня 2019 року з урахуванням періодів навчання та роботи Желудкова на підставі архівних довідок № 198-01/64 від 21 червня 2019 року та довідки б/н від 21 червня 2019 року; № 389, № 389/1, 389/2, 389/3 від 12 серпня 2014 року; довідки № 26100-1397 від 31 серпня 2018 року, виписки з наказів про результати атестації робочих місць за умовами праці № 26100-1398 від 31 серпня 2018 року; довідки № 1628 від 21 серпня 2019 року, суд виходить з такого.

27 квітня 2014 року набрав чинності Закон України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

За змістом статті 9 зазначеного Закону державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. Встановлення зв`язків та взаємодія органів державної влади України, їх посадових осіб, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з незаконними органами (посадовими особами), створеними на тимчасово окупованій території, допускається виключно з метою забезпечення національних інтересів України, захисту прав і свобод громадян України, виконання міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, сприяння відновленню в межах тимчасово окупованої території конституційного ладу України.

Проаналізувавши викладене, документи сформовані на непідконтрольній українській владі території, не створюють жодних правових наслідків, а тому задовольняти позовні вимоги у визначений позивачем спосіб є неприпустимим.

Обираючи належний спосіб захисту прав позивача, судом визнано за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до трудового стажу позивача, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, період навчання ОСОБА_1 у Донбаському гірничо-металургійному інституті з 01 вересня 1986 року по 16 червня 1993 року; період роботи позивача на Донецькому колективному виробничо-технічному підприємстві "Укрчерметавтоматика" з 11 жовтня 1993 року по 15 листопада 1996 року на посаді електромонтера з ремонту електрообладнання, період роботи на Акціонерному товаристві "Єнакіївський металургійний завод" з 02 грудня 1996 року по 31 грудня 2000 року на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електрообладнання, а також здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача з 01 липня 2019 року.

Відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Відповідно частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Таким чином, понесені позивачем витрати зі сплати судового збору в розмірі 384,20 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 6-9, 77, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ), який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1:

період навчання у Донбаському гірничо-металургійному інституті з 01 вересня 1986 року по 16 червня 1993 року;

період роботи на Донецькому колективному виробничо-технічному підприємстві "Укрчерметавтоматика" з 11 жовтня 1993 року по 15 листопада 1996 року на посаді електромонтера з ремонту електрообладнання;

період роботи на Акціонерному товаристві "Єнакіївський металургійний завод" з 02 грудня 1996 року по 31 грудня 2000 року на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електрообладнання.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) з 01 липня 2019 року та здійснити її виплату з урахуванням фактично виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова