Справа № 725/6075/19
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 725/6075/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Войтун О.Б.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

21 січня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Білої Л.М. Мацького Є.М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Шпикуляк Ю.В.,

представника відповідача: Людви О.В.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 07 листопада 2019 року (м. Чернівці) у справі за адміністративним позовом Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі території України,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив продовжити строк затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, на термін на шість місяців.

Відповідно до рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 07 листопада 2019 року позов задоволено частково: подовжено строк затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації її особи, терміном на шість місяців, починаючи з 21 листопада 2019 року. У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача в судовому засіданні просив задовольнити апеляційну скаргу.

Представник позивача є неповноважною особою у справі, оскільки не надав документів підтверджуючих адміністративну процесуальну дієздатність.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.05.2019 року затримано ОСОБА_1 , з метою ідентифікації її особи, з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України терміном до 6 місяців починаючи з 12 год. 30 хв. 21 травня 2019 року.

В межах попереднього строку затримання ОСОБА_1 , позивачем було вжито ряд заходів, щодо ідентифікації відповідачки, дана обставина підтверджується листуванням Департаменту консульської служби Міністерства закордонних справ України із Посольством Еритрея в м. Москва, Посольством України в Російській Федерації Вих. №21/5693 від 29.05..2019 року, №6111/23-017-4926 від 14.08.2019 року, №6111/23-017-5809 від 30.09.2019 року, №21/11816 від 25.10.2019 року, №Т/21-11823 від 25.10.2019 року.

Відповідей на вказані листи до Чернівецького прикордонного загону не надходили.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, згідно з ч. 4 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22.09.2011 № 3773-VI, іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більше як вісімнадцять місяців.

Частиною 11 статті 289 КАС України, встановлено, що строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більше як на вісімнадцять місяців.

В силу ч. 12 ст. 289 КАС України, про продовження строку затримання не пізніш як за п`ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні шість місяців подає відповідний адміністративний позов. У такому позові зазначаються дії або заходи, що вживалися органом (підрозділом) для ідентифікації іноземця або особи без громадянства, забезпечення виконання рішення про примусове видворення (реадмісію) або для розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

За змістом ч.13 ст.289 КАС України, умовами, за яких неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію є: відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації; неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

Як встановлено з матеріалів справи, відносно відповідача Чернівецьким прикордонним загоном вжито ряд відповідних заходів щодо ідентифікації ОСОБА_1 . Разом з тим, на момент розгляду справи, документи які ідентифікують особу відповідача не надійшли та не відпали обставини, що були підставою для її попереднього затримання.

Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що строк затримання ОСОБА_1 слід продовжити на шість місяців.

Разом з тим, вимоги позивача, щодо продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення є необґрунтованими, оскільки ОСОБА_1 попереднім рішенням було затримано лише з метою ідентифікації та рішення, щодо примусового видворення відносно неї не приймалось.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 07 листопада 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Біла Л.М. Мацький Є.М.