Справа № 1170/2а-3991/12
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 січня 2020 року м. Дніпросправа № 1170/2а-3991/12
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі
за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області
на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.11.2014 в адміністративній справі №1170/2а-3991/12
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кіровоградський кар`єр»
до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №1170/2а-3991/12 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кіровоградський кар`єр» до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
24 січня 2020 року засобами поштового зв`язку Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області направило на адресу суду апеляційної інстанції клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з ч. 2 статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
З аналізу наведених норм випливає те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це заяв від учасників справи.
Колегія суддів зазначає, що участь сторони або іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції забезпечується у виключних випадках за умови наявності об`єктивних причин неможливості прибуття вказаних осіб до суду, в якому здійснюється розгляд адміністративної справи.
В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що у зв`язку з тимчасовою відсутністю кошторисних призначень спрямованих на оплату відряджень працівників (незатверджений кошторис) Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, останній з об`єктивних причин позбавлений можливості забезпечити явку повноважного представника у судове засідання по справі №1170/2а-3991/12 до Третього апеляційного адміністративного суду.
Між тим, в поданому клопотанні відповідач не наводить обґрунтованих причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь одного з його представників в судовому засіданні при апеляційному розгляді справи №1170/2а-3991/12 в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду, оскільки обставини щодо відсутності кошторисних призначень спрямованих на оплату відряджень працівників є суто суб`єктивними обставинами та стосуються виключно адміністративно-організаційної діяльності суб`єкта владних повноважень.
Крім того, відповідач не надає жодних належних доказів на підтвердження доводів вказаного клопотання.
Приймаючи рішення, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу і на те, що явка представника відповідача у судове засідання не визнавалася судом апеляційної інстанції обов`язковою.
Більш того, суд апеляційної інстанції зазначає про те, що положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, оскільки повноваження судів апеляційної інстанції стосовно перегляду судових рішень мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства шляхом перевірки законності та обґрунтованості рішень судів першої інстанції, а не для здійснення нового судового розгляду справи. Сторони ж, в даному випадку, з метою захисту своїх прав та інтересів під час апеляційного провадження мають можливість надати письмові пояснення, відзив на апеляційну скаргу тощо.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №1170/2а-3991/12.
Керуючись ст.ст. 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №1170/2а-3991/12.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов