Справа № 815/2307/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2020 року

Київ

справа №815/2307/18

адміністративне провадження №К/9901/28212/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., розглянувши клопотання Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 травня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі № 815/2307/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» до Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 травня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі № 815/2307/18 відмовлено.

При розгляді заяви про повернення судового збору, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини третьої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно з частиною шостою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Заяву про повернення судового збору підписано представником Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС Олійник Л.О., але зі змісту доданої до заяви довіреності виходить, що вищезазначеною довіреністю начальник Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС Талпа В.П. уповноважує головного державного інспектора юридичного відділу Олійник Лесю Олександрівну представляти інтереси в місцевих загальних, адміністративних, господарських; апеляційних загальних, адміністративних, господарських; вищих спеціалізованих судах України та Верховному Суді України, проте вищенаведену заяву про повернення судового збору подано до Верховного Суду, котрий відсутній у вищенаведеній довіреності.

Таким чином, додана до заяви про повернення судового збору відповідачем довіреність не є документом, що посвідчує повноваження Олійник Лесі Олександрівни на представництво Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС у Верховному Суді.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду заяви про повернення судового збору, оскільки у представника Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС Олійник Лесі Олександрівни відсутні повноваження на представництво інтересів суб`єкта владних повноважень у Верховному Суді.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Повернути Одеському управлінню Офісу великих платників податків ДФС клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 травня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі № 815/2307/18 без розгляду.

2. Направити заявнику копію ухвали про повернення заяви без розгляду.

3. Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення з клопотанням до Верховного Суду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва