overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 395/96/20
Суддя: Орендовський В. А.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/96/20
Провадження № 2-а/395/9/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничного інспектора Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області Волощука М.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2020 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до дільничного інспектора Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області Волощука М.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Адміністративну позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 160 КАС України, оскільки позивачем в позові вказано лише ініціали сторін (Гончаров ОСОБА_2 та Волощук М.О.), не зазначено якщо відомі позивачу номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача.

Ураховуючи, що згаданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, слід застосувати правила ст. 169 ч.1 КАС України та залишити його без руху з наданням строку позивачеві для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 169 ч.1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничного інспектора Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області Волощука М.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без руху.

Повідомити про залишення вказаного позову без руху позивача та надати йому строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання ухвали усунути зазначені в ухвалі суду недоліки, а саме повністю вказати ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) сторін, зазначити, якщо відомі позивачу номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Орендовський
Справа № 537/4249/19
Суддя: Фадєєва С. О.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/4249/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря Посмітної О.М., представника третьої особи Коломієць О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БПП у м. Кременчук УПП Полтавської області Фетько Наталії Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, де просить ухвалити рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режим серії ЕАК № 1566528 від 28.09.2019 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за порушення вимог ст. 122 ч.1 КУпАП.

Судом на обговорення винесено питання щодо заміни відповідача інспектора роти № 3 БПП у м. Кременчук УПП Полтавської області Фетько Н.О. у зв`язку з її звільненням на належного відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Також надав згоду на заміну первісного відповідача інспектора роти № 3 БПП у м. Кременчук УПП Полтавської області Фетько Н.О. належним - Департаментом патрульної поліції Національної поліції України.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти заміни відповідача на належного не заперечувала.

Вислухавши представника третьої особи, беручи до уваги письмову заяву позивача, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що за наявності згоди позивача ОСОБА_2 необхідно замінити первісного відповідача інспектора роти № 3 БПП у м. Кременчук УПП Полтавської області Фетько Н.О., яка наказом від 07.10.2019 звільнена з посади поліцейського, на належного відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст. ст. 48, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 первісного відповідача інспектора роти № 3 БПП у м. Кременчук УПП Полтавської області Фетько Н.О. на належного відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 539/2803/19
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2803/19
Провадження № 2-а/539/1/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Павличенко О.А.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області Курила Івана Віталійовича, Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 139, 243-246, 250, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 / до інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області Курила Івана Віталійовича /місце знаходження м. Лубни, вул. Монастирська, 4/, Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області /місце знаходження м. Лубни, вул. Монастирська, 4/, Головного управління Національної поліції в Полтавській області /місце знаходження м. Полтава, вул. Пушкіна, 83, / про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області Курила Івана Віталійовича серії ДПО18 №053382 від 07.07.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5) Перехідних положень КАС України.

Відповідно до ст. 286 КАС України апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 554/7967/19
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.01.2020 Справа № 554/7967/19
Провадження №2-а /554/6/2020
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

судді: Струкова О.М.,

при секретарі: Плаксюк І.Ю.,

за участю представника позивача Мільгевської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської Митниці ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Полтавської Митниці ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил.

В даний час представник Дніпровської митниці Держмитслужби надіслав до суду клопотання в якому просив суд замінити неналежного відповідача Полтавську Митницю ДФС на належного відповідача - Дніпровську митницю Держмитслужби та провести судове засідання без їх участі.

Представник позивача Мільгевська Я.В. в судовому засіданні підтримала вказане клопотання та просила суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04.09.2019 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Під час підготовчого провадження судом вчинено дії в межах статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає, за необхідне замінити неналежного відповідача Полтавську Митницю ДФС на належного відповідача - Дніпровську митницю Держмитслужби та закрити підготовче провадження, і призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 48, 49, 180-183 КАС України, -

у х в а л и в:

Замінити неналежного відповідача по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил- Полтавську Митницю ДФС на належного відповідача - Дніпровську митницю Держмитслужби.

Підготовче провадження у даній адміністративній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 18 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Струков
Справа № 554/7969/19
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.01.2020 Справа № 554/7969/19
Провадження №2-а /554/10/2020
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

судді: Струкова О.М.,

при секретарі: Плаксюк І.Ю.,

за участю представника позивача Мільгевської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської Митниці ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Волинської Митниці ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил.

Представник позивача Мільгевська Я.В. в судовому засіданні заявила клопотання в якому просила суд замінити неналежного відповідача Волинську Митницю ДФС на належного відповідача - Волинську митницю Держмитслужби та закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04.09.2019 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Під час підготовчого провадження судом вчинено дії в межах статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає, за необхідне замінити неналежного відповідача Волинську Митницю ДФС на належного відповідача - Волинську митницю Держмитслужби та закрити підготовче провадження, і призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 48, 49, 180-183 КАС України, -

у х в а л и в:

Замінити неналежного відповідача по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил- Волинську Митницю ДФС на належного відповідача Волинську митницю Держмитслужби.

Підготовче провадження у даній адміністративній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 годину 18 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Струков
Справа № 569/19122/19
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Пархоменко В.О.,

представника відповідача Єфіменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 280, 283, 287, 288, 289 КУпАП України, ст.ст. 6, 9, 19, 77, 241-246, 255, 286, 292, пп. 15.5 ч. 1 Перехідних положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради № 98 від 15 травня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв`язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з моменту його проголошення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Справа № 569/1088/20
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1088/20
У Х В А Л А

24 січня 2020 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до інспектора СРПП №1 Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування підстави позову є винесення постанови про адміністративне правопорушення незаконною, оскільки відсутній склад правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 17 березня 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 619/3624/19
Суддя: Калмикова Л. К.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №619/3624/19
провадження №2-а/619/1/20
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
24 січня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Калмикової Л.К.,
за участю секретаря судового засідання Кравченко К.В.,
представника відповідача- Косенко К.Д.,
розглянувши у підготовчому судовому засідання клопотання представника відповідача Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Косенко К.Д. про залишення позову без розгляду у адміністративній справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі ст.243 КАС України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк 5 діб, а резолютивну частину ухвали викладає в наступній редакції.
Суд,-
У задоволенні клопотання представника відповідача Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Косенко К.Д. про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення без розгляду - відмовити.
Закрити підготовче засідання у справі та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення
Судовий розгляд призначити на 07.02.2020 року о 12 годині 30 хвилин , каб. 15, у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області з участю сторін та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29.01.2020.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 953/764/20
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/764/20
У Х В А Л А
До суду надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №1961384 від 11.01.2020 року, винесену інспектором роти №5 батальйону №2 УПП у Х/о ДПП лейтенантом поліції Охріменко Д.О. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП. В обгрунтування підстав посилається, що оскаржувана постанова була складена з порушенням норм діючого законодавства.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Позов поданий у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.
Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.171,173, 174 КАС України, суддя, -
Призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання у справі призначити на 17 лютого 2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. 2.
Витребувати у відповідача відеофіксацію порушення, за яке позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою.
Витребувану інформацію надати в судове засідання.
Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати позивача та відповідача.
Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.А. ЗУБ