Справа № 420/7180/19
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7180/19
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненка А.О., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника Відповідача про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Одеси Труханова Геннадія Леонідовича, виконавчого комітету Одеської міської ради в особі міського голови м. Одеси Труханова Геннадія Леонідовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Управління держаної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області,Служба у справах дітей Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до міського голови м. Одеси Труханова Геннадія Леонідовича, виконавчого комітету Одеської міської ради в особі міського голови м. Одеси Труханова Геннадія Леонідовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Управління держаної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області,Служба у справах дітей Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

04.12.2019 року, судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

20.12.2019 року судом ухвалено про перехід до розгляду справи зі спрощеного до загального позовного провадження.

20.12.2019 року від представника Відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі, роз`яснивши позивачеві необхідність сплати судового збору за позовні вимоги:

- про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови м. Одеси Труханова Г.Л. від 24.09.2019 року № 885 - у розмірі 768,4 грн.;

- про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови м. Одеси Труханова Г.Л. від 30.10.2019 року № 1501 к - у розмірі 768,4 грн.;

- про стягнення з міського голови м. Одеси Труханова Г.Л., з виконавчого комітету Одеської міської ради в особі міського голови м. Одеси Труханова Г.Л. на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 30.10.2019 року до дати постановления рішення - у мінімальному розмірі, передбаченому пп. 3 п, 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 768,4 грн.

В обґрунтування зазначено, що Позивачем не дотримано вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, а саме, не надано доказів про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Представник відповідачів, у підготовчому засіданні, підтримав зазначене клопотання. Позивач та представник позивача заперечували.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та клопотання представинка відповідача, суд зазначає наступне.

Представник відповідача у зазначеному клопотанні звертає увагу на те, що наведені позивачем положення Закону України «Про судовий збір» про звільнення від сплати судового збору не поширюються на всі заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги, що потребують сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі. При цьому, представник відповідача в клопотанні посилається на практику Верховного суду України у Постанові від 30.11.2016 року у справі №226/168/15 та Верховного суду у складі Касаційного цивільного суду у Постанові від 30.05.2018 року у справі №307/3251/16.

Суд частково погоджується із заявою представника відповідача, та вважає зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з пп. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою позовної заяви:

- немайнового характеру справляється судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- майнового характеру справляється судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 6 КАС України за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогунемайнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_1 просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати розпорядження міського голови м. Одеси Труханова Г.Л. від 24.09.2019 року № 885 «Про проведення службового розслідування» та розпорядження міського голови м. Одеси Труханова Г.Л. від 30.10.2019 року № 1501к «Про звільнення ОСОБА_1 »;

2. Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника служби у справах дітей Одеської міської ради з 30.10.2019;

3. Стягнути з міського голови м. Одеси Труханова Г.Л., з виконавчого комітету Одеської міської ради в особі міського голови м. Одеси Труханова Г.Л. на користь ОСОБА_1 заробітну плату за жовтень 2019 року без урахування 28-30 жовтня 2019 року та середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.10.2019 року до дати постановлення рішення;

4. Стягнути з міського голови м. Одеси Труханова Г.Л. на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди у розмірі 100 000 грн.

Суд зазначає, що вимога про поновлення на посаді, є похідною від вимоги про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови м. Одеси Труханова Г.Л. від 30.10.2019 року № 1501к «Про звільнення ОСОБА_1 , оскільки без встановлення судом протиправності розпорядження, яким звільнено особу з займаної посади, неможливе задоволення вимоги про поновлення на посаді.

Також, суд відхиляє доводи представника відповідача щодо посилань на практику Верховного суду України у Постанові від 30.11.2016 року у справі №226/168/15 та Верховного суду у складі Касаційного цивільного суду у Постанові від 30.05.2018 року у справі №307/3251/16, у зазначених справах був інший предмет позову.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі підлягає частковому задоволенню в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови м. Одеси Труханова Г.Л. від 24.09.2019 року № 885 «Про проведення службового розслідування», оскільки не підпадає під вимоги п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.ч. 13, 14 та 15 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відтак, приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Зазначені недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду доказів про сплату судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, за подання позовної заяви або надати обґрунтоване клопотання з наданням відповідних доказів про звільнення від сплатити судового збору.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 132, 161, 169, 171, 241-243, 248КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі 420/7180/19 - задовольнити частково.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до міського голови м. Одеси Труханова Геннадія Леонідовича, виконавчого комітету Одеської міської ради в особі міського голови м. Одеси Труханова Геннадія Леонідовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Управління держаної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області,Служба у справах дітей Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Зобов`язати ОСОБА_1 , сплати судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, за подання даної позовної заяви або надати обґрунтоване клопотання з наданням відповідних доказів про звільнення від сплатити судового збору.

Повідомити позивача про необхідність протягом 5-ти днів з дня оголошення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде залишено без розгляду відповідно до приписів ч.15 ст.171 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний тест ухвали складений та підписаний 27.01.2020 року.

Суддя: Бутенко А.В.