Справа № 278/3318/19
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №278/3318/19
УХВАЛА

Іменем України

20.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсрчук Н.Ф. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції в особі Інспектора №4 батальйону №4 Пнис Дмитра Олександровича (юридична адреса: 10002, м. Житомир, вул. Покровська, 92) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд

в с т а н о в и в:

09.12.2019 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ДП 18 №010408 від 26.07.2019 року, про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. за ст. 122 КУпАП.

Як видно із оскаржуваної постанови від 26.07.2019 р. ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП, в тому, що він керуючи автомобілем в м. Запоріжжя, рухаючись по магістральній дорозі Київ- Чоп поза межами населеного пункту перевищив допустиму швидкість, на останнього накладено стягнення в розмірі 510 грн. штрафу.

Згідно зі ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається, оскаржувана постанова була винесена 26.07.2019 року, відповідно позивач в позові вказав, що знав про її існування.

Позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду, мотивуючи це тим, що звертався зі скаргою та позовами до інших судів у зв`язку з чим просив визнати причини пропуску строку для звернення до суду поважними.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд не знайшов підстав для поновлення строку звернення позивача до суду, у зв`язку з чим вважає необхідним залишити даний адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивач звернувся до суду з пропуском строку на оскарження постанови ДП 18 №010408 від 26.07.2019 року про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 289, 291 КУпАП України, ст. 122 ч. 1, ст. 123, 286, 295 КАС України(в новій редакції),-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції в особі Інспектора №4 батальйону №4 Пнис Дмитра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху,та надати позивачу строк в десятиденний термін з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачузі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Слюсарчук Н. Ф.