Справа № 242/6313/19
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

27 січня 2020 р. Справа №242/6313/19

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., розглянувши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_1 перегляд рішення рішенням комісії Державної установи "Селидівська виправна колонія (№82)" про відмову в умовно-достроковому звільненні,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Донецького окружного адміністративного суду від Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа № 242/6313/19.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Суд зазначає, що для розгляду даного спору порядок судового провадження встановлено Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК України).

У даній справі міститься клопотання засудженого ОСОБА_1 , адресоване голові Селидівського міського суду Донецької області, у якому засуджений вказує, що йому було відмовлено в умовно-достроковому звільненні і він просить переглянути рішення комісії Колонії № 82.

Отже, зі змісту клопотання ОСОБА_1 судом встановлено, що він не погоджується саме з рішенням комісії про відмову йому в умовно-достроковому звільненні.

Саме з цього питання, а не з "інших питань" засуджений звернувся до голови Селидівського міського суду Донецької області.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 537 КПК України вирішувати питання щодо умовно - дострокового звільнення від відбування покарань під час виконання вироків має право лише суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу.

Суд зазначає, що ч.2 ст. 537 КПК не містить жодних посилань на те, що такі клопотання розглядаються окружним адміністративним судом.

Більше того, пункт 1 частини 2 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Суд зазначає, що засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання у Державній установі "Селидівська виправна колонія (№82)", що підтверджується її листом, яким направлено до суду відповідне клопотання засудженого (а.с. 1).

Згідно з витягом з ЄДРПОУ, місцезнаходженням вказаної установи є: 85493, Донецька обл., місто Селидове, селище міського типу Гостре.

Отже, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання є Селидівський міський суд Донецької області.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.ч. 5-6 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній справі, оскільки даний позов (клопотання) не підлягає розгляду в адміністративних судах України.

Суд роз`яснює ОСОБА_1 , що розгляд його клопотання віднесено до юрисдикції Селидівського міського суду Донецької області.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України та Кримінальним процесуальним кодексом України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі № 242/6313/19 за клопотанням ОСОБА_1 про перегляд рішення комісії Державної установи "Селидівська виправна колонія (№82)" про відмову в умовно-достроковому звільненні.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд його клопотання віднесено до юрисдикції Селидівського міського суду Донецької області.

Ухвала складена у повному обсязі 27 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.І. Бабіч