Справа № 1.380.2019.004879
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.004879
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 січня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Гордійчук Г.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Буського районного суду Львівської області (80500, Львівська область, м. Буськ, вул. Паркова, 14) про визнання протиправними дій та бездіяльності виконуючої обов`язки голови Буського районного суду Львівської області Шендрікової Ганни Олександрівни, зобов`язання до вчинення дій,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Буського районного суду Львівської області, в якій просить:

-визнати протиправною бездіяльність виконуючої обов`язки голови Буського районного суду Львівської області Шендрікової Ганни Олександрівни щодо невиконання та порушення вимог ст.40 Конституції України, ст.ст.5, 7 Закону України «Про інформацію» та відмови ОСОБА_1 у видачі копій витягів комп`ютерного розподілу щодо призначення для розгляду по суті суддів Журибіди Б.М., Кос І.Б., Шендрікової Г.О. у справі №440/1170/19;

-зобов`язати виконуючу обов`язки голови Буського районного суду Львівської області Шендрікову Ганну Олександрівну видати ОСОБА_1 копії витягів комп`ютерного розподілу щодо призначення для розгляду по суті суддів Журибіди Б.М., Кос І.Б., Шендрікової Г.О. у справі №440/1170/19.

Підставою позову є бездіяльність виконуючої обов`язки голови Буського районного суду Львівської області Шендрікової Ганни Олександрівни щодо невиконання та порушення вимог ст. 40 Конституції України, ст.ст.5, 7 Закону України «Про інформацію» та відмова ОСОБА_1 у видачі копій витягів комп`ютерного розподілу щодо призначення для розгляду по суті суддів Журибіди Б.М., Кос І.Б., Шендрікової Г.О. у справі №440/1170/19. Вважаючи у зв`язку із цим свої конституційні права та гарантії порушеними та такими, що потребують захисту, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 26.09.2019 відкрито спрощене позовне провадження у вказаній справі без повідомлення (виклику сторін) сторін.

23.10.2019 за вх. № 38714 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він вказує, що згідно акта від 03.10.2019 запит позивача на електронну адресу Буського районного суду Львівської області не надходив. Для підтвердження даного факту 11.10.2019 судом зроблено запит до ДП «Інформаційні технології» про надання інформації по вхідних електронних листах, які надходили 06.09.2019 на електронну адресу суду. Однак, станом на день подання відзиву на позовну заяву відповіді не отримано.

Ухвалою від 24.10.2019 суд перейшов до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Буського районного суду Львівської про визнання протиправними дій та бездіяльності виконуючої обов`язки голови Буського районного суду Львівської області Шендрікової Ганни Олександрівни, зобов`язання до вчинення дій за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.11.2019 витребувано від Державного підприємства «Інформаційні судові системи» інформацію по всіх вхідних електронних листах, які надходили 06.09.2019 на електронну адресу Буського районного суду Львівської області з електронної пошти , в тому числі ті, котрі могли потрапити у спам, при цьому вказати тему повідомлення, кому адресовано і по якій справі.

У зв`язку з не виконанням вимог ухвали суду від 12.11.2019 листом суду від 03.12.2019 за вих. № 1.380.2019.004879/31534/19 скеровано таку ухвалу для виконання повторно.

05.12.2019 за вх. № 4041ел. від Державного підприємства «Інформаційні судові системи» на адресу суду надійшов лист, у якому підприємством повідомлено, що згідно з наявною у його розпорядженні інформацією 06.09.2019 об 11 год. 34 хв. на електронну скриньку Буського районного суду Львівської області надійшли та були доступні для перегляду/читання два повідомлення з електронної скриньки . Зазначено, що визначення чи встановлення змісту та вкладень поштових повідомлень виходить поза межі кола повноважень та зони відповідальності підприємства, а отже підприємство не може надати запитувану інформацію в цій частині.

Разом з тим, у вказаному листі підприємством не надано запитуваної судом інформації щодо теми цих повідомлень, кому вони адресовані і по якій справі, а також жодних даних щодо листів, котрі могли потрапити у спам.

Суд поставив на розгляд питання про повторне витребування у ДП «Інформаційні технології» інформації по вхідних електронних листах, які надходили 06.09.2019 на електронну адресу суду, оскільки раніше подані сторонами докази про відсилання і отримання електронних повідомлень містять суперечливі відомості, а відповідь Державного підприємства «Інформаційні судові системи» не містить всієї інформації, запитуваної судом в ухвалі від 12.11.2019.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про повторне витребування у Державного підприємства «Інформаційні судові системи» вказаної інформації, оскільки це має важливе значення для встановлення фактичних обставин справи.

Вирішуючи вказане питання, суд враховує таке.

Згідно зі ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 7 п. 2 ст. 180 КАС України, суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше. Суд сприяє в реалізації цього обов`язку і витребовує необхідні докази.

Частиною 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з приписами п. 7 ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні, в тому числі, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

З огляду на наведене, у зв`язку з необхідність повного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Державного підприємства «Інформаційні судові системи» інформацію по всіх вхідних електронних листах, які надходили 06.09.2019 на електронну адресу Буського районного суду Львівської області з електронної пошти , в тому числі ті, котрі могли потрапити у спам, із зазначенням: теми повідомлення, кому адресовано і по якій справі

Керуючись ст.ст. 2, 9, 80, 149, 181 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів у справі задовольнити.

2. ПОВТОРНО витребувати від Державного підприємства «Інформаційні судові системи» інформацію по всіх вхідних електронних листах, які надходили 06.09.2019 на електронну адресу Буського районного суду Львівської області з електронної пошти , в тому числі ті, котрі могли потрапити у спам, при цьому вказати тему повідомлення, кому адресовано і по якій справі.

3.У випадку неможливості надання таких - надати обґрунтовані пояснення разом із доказами на їх підтвердження.

4. Витребувані докази скерувати на адресу суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд згідно п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд згідно п. 4 ч. 2 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 24.01.2020.

Суддя Р.П. Качур