Справа № 160/902/20
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 січня 2020 року Справа № 160/902/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення №584/194 від 16.12.2019р., зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України та просить:

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний - рішення відповідача (державний реєстратор Гуща Юлія Олександрівна) від 16.12.2019р. №584/194 про відмову в державній реєстрації змін до відомостей про Партію "РОДИНА", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- зобов`язати відповідача провести державну реєстрацію змін до відомостей про партію "РОДИНА", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які були прийнятті на Двадцятому (позачерговому) з`їзді партії "РОДИНА" 11.11.2019р.

Вивчивши зміст адміністративного позову та додані до нього документи, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві на підставі п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

За приписами ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Статтею 43 Кодексу адміністративного судочинства України визначено адміністративну процесуальну правосуб`єктність.

Частиною 3 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Згідно із положеннями п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Так, як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивачем, в межах даної адміністративної справи, оскаржується рішення відповідача від 16.12.2019р. №584/194 про відмову в державній реєстрації змін до відомостей про Партію "РОДИНА", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Тобто, в даному випадку, вказаний спір стосується прав і обов`язків саме Політичної партії "Партія "РОДИНА" (), а, відповідно, з урахуванням наведених обставин у даному спорі позивачем є саме Політична партія "Партія "РОДИНА", враховуючи, що оспорюване рішення стосується прав та інтересів наведеної партії як юридичної особи то позов повинен бути поданий та підписаний від імені політичної партії її посадовою особою згідно до рішення політичної партії та відповідного протоколу.

Таким чином, із наведеного слід дійти до висновку, що дану позовну заяву подано ОСОБА_1 як громадянином, та оспорюване рішення Міністерства юстиції України не стосується його особистих прав, а стосується прав та інтересів Політичної партії "Партія "РОДИНА", як юридичної особи.

При цьому, судом відхиляються посилання позивача у позові на те, що оспорюваним рішенням порушено саме його право бути головою Партії "РОДИНА", а тому він має право на звернення до адміністративного суду, оскільки зі змісту оспорюваного рішення вбачається, що воно стосується саме прав, інтересів та обов`язків Політичної партії "Партія "РОДИНА" () щодо внесення змін до відомостей про Партію "РОДИНА", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, і не містить відомостей щодо спору про призначення ОСОБА_1 головою партії, а тому повноваження позивача як голови партії в оскаржуваному рішенні не оспорюється.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що даний адміністративний позов подано та підписано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, оскільки оспорюване рішення зачіпає права та інтереси Політичної партії "Партія "РОДИНА", а тому даний позов підлягає поверненню позивачеві на підставі п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.3 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення №584/194 від 16.12.2019р., зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва