overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/4304/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2020 року

Київ

справа №822/4304/14

адміністративні провадження №К/9901/8489/18, №К/9901/8490/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко О.В.,

представника відповідача Федючка В.М.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду у складі судді Ковальчук О.К. від 24 листопада 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючого судді Сапальової Т.В., суддів Боровицького О.А., Граб Л.С. від 27 січня 2015 року та касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-майдан» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-майдан» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-майдан» задовольнити частково.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року в частині скасування постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26 вересня 2014 року № скасувати, залишивши у цій частині в силі постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року.

В решті постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року залишити без змін.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/1405/16
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2020 року

Київ

справа №826/1405/16

адміністративне провадження №К/9901/2368/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів - Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправним, незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправним, незаконним та скасування наказу.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/1405/16, надіславши копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

Встановити десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

В.М. Соколов
Справа № 804/2862/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

23 січня 2020 року

м. Київ

справа №804/2862/18

адміністративне провадження №К/9901/36829/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.

розглянув заяву Компанії «Larlin Business Ltd» (Ларлін Бізнесс ЛТД)

про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 13.01.2020

у справі №804/2862/18

за позовом Компанії «Корнетта Інвестмент ЛТД»

до державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Третяк Тетяни Василівни

про визнання дій протиправними.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.01.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Компанії «Larlin Business Ltd» (Ларлін Бізнесс ЛТД) на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019 у справі № 804/2862/18.

21.01.2020 до Верховного Суду надійшла заява Компанії «Larlin Business Ltd» (Ларлін Бізнесс ЛТД) про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 13.01.2020.

Заявник вказує, що у пункті 4 резолютивної частини зазначеної ухвали помилково зазначено номер справи та суд, з якого мають бути витребувані матеріали справи.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, що постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали Верховного Суду від 13.01.2020 допущено описку, у пункті 4 резолютивної частини зазначено «Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/6310/19», а необхідно «Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/2862/18».

З огляду на описку у тексті ухвали Верховного Суду від 13.01.2020, Суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись статтями 243, 246, 253 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Компанії «Larlin Business Ltd» (Ларлін Бізнесс ЛТД) про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 13.01.2020.

2. Виправити описку у пункті 4 резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 13.01.2020.

3. Замість помилкового зазначеного «Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/6310/19» правильним вважати «Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/2862/18».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 817/726/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2020 року

Київ

справа №817/726/15

адміністративне провадження №К/9901/8343/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко О.В.,

представників позивача Хижняка А.В., Янчука В.В.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Дубенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду у складі судді Жуковської Л.А. від 02 червня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючого судді Одемчука Є.В., суддів Бучик А.Ю., Майора Г.І. від 15 липня 2015 року у справі за позовом Колективного підприємства «Будінвестсервіс» до Дубенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Дубенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області задовольнити частково.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 480/655/19
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2020 року

Київ

справа №480/655/19

адміністративне провадження №К/9901/2291/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів - Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Сумської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Сумської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати із Сумського окружного адміністративного суду справу №480/655/19, надіславши копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

Встановити десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

В.М. Соколов
Справа № 2а-0870/177/11
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2020 року

Київ

справа №2а-0870/177/11

адміністративне провадження №К/9901/5330/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко О.В.,

представників позивача Стрельнікової Н.М., Грищенко О.І.,

прокурора Куліби О.А.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду у складі судді Недашківської К.М. від 20 січня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючого судді Щербака А.А., суддів Малиш Н.І., Баранник Н.П. від 02 червня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, за участю прокуратури Запорізької області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 127/26251/15-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2020 року

Київ

справа №127/26251/15-а

адміністративне провадження №К/9901/29815/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2017 року (суддя Ан О.В.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2017 року (судді: Мельник - Томенко Ж.М., Ватаманюк Р.В., Сторчак В.Ю.) у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 05 липня 2017 року відкрив касаційне провадження на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року.

Касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За результатом автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: (суддя-доповідач) Шарапа В.М., (судді) Бевзенко В.М., Данилевич Н.А.

За результатом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Загороднюк А.Г. (суддя-доповідач), (судді) Єресько Л.О., Соколов В.М.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу 127/26251/15 (К/9901/29815/18) до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 24 січня 2020 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Загороднюк
Справа № 821/337/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в письмовому провадженні

22 січня 2020 року

м.Київ

справа №821/337/17

провадження №К/9901/35195/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М. провів підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2017 року у справі №821/337/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа - Комишанська селищна рада м. Херсона про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 04.10.2017 Вищий адміністративний суд України відкрив касаційне провадження. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу передано на розгляд Верховному Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 23 січня 2020 року.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 826/10813/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про про об`єднання касаційних скарг в одне провадження

та призначення справи до розгляду в письмовому провадженні

23 січня 2020 року

м.Київ

справа №826/10813/16

провадження №К/9901/17206/18, №К/9901/17209/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М. провів підготовчі дії до рознляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Плюс» та касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «О.М.С.» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі №826/10813/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Плюс» до Першого заступника директора Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_1, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «О.М.С.», Комунальне підприємство «Київблагоустрій» про визнання дій протиправними.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.02.2017 відкрито касаційне провадження за скаргою ТзОВ «О.М.С». Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.03.2017 відкрито касаційне провадження за скаргою ТзОВ «Естейт Плюс».

У зв`язку ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу передано на розгляд Верховному Суду.

Суддя-доповідач відповідно до п.5 ч. 1 ст. 340 КАС України в порядку підготовки справи до касаційного провадження одноособово вирішує питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ.

Враховуючи зазначене, суддя доповідач вважає за доцільне об`єднати касаційні скарги ТзОВ «О.М.С». та ТзОВ «Естейт Плюс» в одне провадження.

Провівши передбачені ст.340 КАС України дії з підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 340, 343 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційні скарги ТзОВ «О.М.С». та ТзОВ «Естейт Плюс» об`єднати в одне провадження у справі №826/10813/16.

2. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 27 січня 2020 року.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 560/1732/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2020 року

Київ

справа №560/1732/19

адміністративне провадження №К/9901/1492/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Білоуса О.В., Олендера І.Я.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року

у справі №560/1732/19

за позовом Акціонерного товариства «Красилівський машинобудівний завод»

до Головного управління ДФС у Хмельницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

у с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 11 січня 2020 року та передана судді-доповідачу 14 січня 2020 року.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі №560/1732/19 за позовом Акціонерного товариства «Красилівський машинобудівний завод» до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №560/1732/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді О.В. Білоус

І.Я. Олендер