Справа № 160/8965/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року Справа № 160/8965/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.
за участю представників:
позивача відповідача Бурі О.Є. Кайноги К.О., Працько О.В., Тоцької Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійна транспортна компанія» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
2. Ухвалою суду від 17.09.2019 прийнято адміністративний позов до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 08.10.2019.
3. 07.10.2019 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з доказом його направлення позивачу (т.3 а.с.167-173).
4. 08.10.2019 до канцелярії суду від позивача надійшли додаткові докази у справі.
5. У підготовче засідання 08.10.2019 прибули представники позивача та відповідача.
6. З метою надання часу позивачу для складання відповіді на відзив та витребуванням додаткових доказів, оголошено перерву до 05.11.2019.
7. 11.10.2019 до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив з доказом її направлення відповідачу (т.4 а.с.199-197).
8. 18.10.2019 від позивача надійшло клопотання про виклик свідків, працівників вагонного депо (т.4 а.с.197).
9. 30.10.2019 до канцелярії суду від позивача надійшли додаткові докази у справі.
10. 05.11.2019 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів (т.4 а.с.114).
11. 05.11.2019 від відповідача надійшли докази на підтвердження правової позиції.
12. У підготовче засідання 05.11.2019 прибув представник позивача. Відповідач не прибув, оскільки знаходився у судовому засіданні в апеляційній інстанції.
13. Суд протокольною ухвалою продовжив строк підготовчого провадження до 90 днів, з метою виклику відповідача до суду та витребуванням додаткових доказів, оголошено перерву до 19.11.2019.
14. 13.11.2019 від відповідача надійшли докази на підтвердження правової позиції.
15. 19.11.2019 позивачем до канцелярії суду подано доповнення до клопотання про витребування доказів.
16. У підготовче засідання 09.11.2019 прибули представники позивача та відповідача.
17. Суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання позивача про витребування доказів від відповідача, витребував копії первинних документів по спірних взаємовідносинах у кількості 255 документів.
18. З метою підготовки витребуваних доказів та надання часу позивачу для надання обґрунтування клопотання про виклик та допит свідків, оголошено перерву до 05.12.2019.
19. 02.12.2019 від відповідача надійшли витребувані судом докази у кількості 255 документів (т.8 а.с.38-250, т.9 а.с.1-25).
20. 03.12.2019 позивачем надані додаткові пояснення з доказом їх направлення відповідачу.
21. 05.12.2019 відповідачем надано: додаткові пояснення з додатками; пояснення щодо правового статусу Офісу великих платників податків ДФС, крім того, просив відмовити у задоволенні клопотання позивача про виклик свідків.
22. У підготовче засідання 05.12.2019 прибули представники позивача та відповідача.
23. Представником позивача надані додаткові докази у справі.
24. Судом відмовлено у задоволенні клопотання позивача про виклик та допит свідків.
25. Представником відповідача заявлено клопотання про виклик та допит свідків, представник позивача залишив розгляд заявленого клопотання на розсуд суду.
26. З метою надання часу відповідачу для складення обґрунтування клопотання про виклик та допит свідків у справі, оголошено перерву до 16.12.2019.
27. 16.12.2019 до канцелярії суду від відповідача надійшли додаткові пояснення.
28. У підготовче засідання 16.12.2019 прибули представники позивача та відповідача.
29. З метою надання обґрунтування клопотання про виклик та допит свідків у справі, оголошено перерву до 16.12.2019 16:30.
30. Після оголошеної перерви, у підготовче засідання прибули представники позивача та відповідача. Представником позивача надано письмове клопотання про виклик та допит свідків у справі, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які можуть підтвердити, що підприємствами ТОВ «Нікоторгмаш», ТОВ «Нікабудсфера» та ТОВ «Нікаметал», були укладені з ТОВ «МТК» договори поставки запасних частин для ремонту вагонів, договірні зобов`язання з поставки вказаного товару були виконані в повному обсязі, товар поставлений відповідно до заявок замовника.
31. Представник відповідача заперечив проти виклику та допит свідків у справі.
32. Ухвалою суду від 16.12.2019 (т.9 а.с.169-170):
- клопотання представника позивача про виклик свідків в адміністративній справі № 160/8965/19 задоволено:
- викликано для допиту у якості свідків у справі № 160/8965/19: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;
- закрито підготовче провадження, за письмовою згодою сторін призначено справу до судового розгляду по суті одразу після закінчення підготовчого засідання.
33. У судовому засіданні сторони підтримали обрані правові позиції, допитано у якості свідка ОСОБА_1 .
34. Позивач вважає прийняті податкові повідомлення-рішення протиправними, такими, що порушують права ТОВ «МТК» на включення сплачених сум на витрати виробництва до складу податкової декларації з податку на прибуток підприємств, чим погіршується забезпеченість підприємства обіговими коштами в значних розмірах.
35. Висновки акта перевірки є хибними та не ґрунтуються на нормах ПК України.
36. На поставки товару по взаємовідносинах між позивачем та контрагентами оформлено первинні документи: видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, було оформлено податкові накладні, які було своєчасно зареєстровано в реєстрі. Наявність видаткових та товарно-транспортних накладних відображено в акті перевірки та додатках до нього, в яких перераховано всі документи по поставках запчастин поставниками позивачу - товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, податкові накладні.
37. Отримані запчастини оприбутковані та відображені в бухгалтерському обліку ТОВ «МТК» на рахунку 281 «Товари на складі», про що були надані відповідні документи під час перевірки.
38. Не зважаючи на достовірність оформлення господарських операцій з постачання запасних частин, податковий орган посилаючись на інформацію комп`ютерної автоматизованої інформаційної системи Державної фіскальної служби України, ІС «Податковий блок», наводить податкову інформацію щодо третіх осіб, які не є стороною цих взаємовідносин. Та наводить свої міркування, що на підставі проведеного аналізу ЄРПН та АІС «Податковий Блок» встановлено обрив ланцюга постачання реалізованого товару ТОВ «МТК» на не можливо встановити джерело походження товару. Підприємства по ланцюгу постачання не мають фізичної можливості для виробництва будь-якого товару (незначна кількість працівників, відсутні власні/орендовані основні засоби. Вид діяльності не пов`язаний з виробництвом будь-якого товару.
39. На підставі податкової інформації в акті перевіряючі стверджують, що ані постачальник позивача, ані вищенаведені контрагенти-постачальники взагалі не мали фізичної можливості виробляти/зберігати будь-який товар.
40. Співробітниками 6-го СВ ФР ДФС України 19.10.2018 було проведено обшук у приміщенні ТОВ «МТК» за адресою: вул. Набережна Перемоги, 120, м. Дніпро та вилучено первинні бухгалтерські документи, які безпосередньо стосуються перевірки.
42. Оплата за товар здійснювалась в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальників.
43. Стосовно відомостей акта на стор.15-16, що не всі ТТН співпадають із видатковими накладними, позивач заперечує, оскільки документи були вилучені під час обшуку, при цьому в протоколі зазначено: вилучено ТТН №10, 53, 54, 55 - дата не зазначена. Далі, - «Папка Никабудсфера, Нікаметал із видатковими накладними та ТТН - всього на 184 аркушах... Папка ТТН, видаткові накладні, специфікації, договора Дніпросервіспоставка Никаторгмаш, Никабудсфера - 152 арк.» Особи, що вилучали документи, опису не робили, зробити Позивачу копії можливості не надали.
44. Які документи були надані до перевірки та їх повнота позивачу не відомі.
45. Крім того, в акті міститься посилання на допит одного із десяти водіїв, який заперечує участь в перевезенні запчастин на замовлення ТОВ «Нікоторгмаш». Це посилання не може бути доказом нереальності отримання запасних частин позивачем від ТОВ «Нікоторгмаш».
46. Відповідач в акті перевірки застосовує посилання на облікові бази податкових даних (не документальні), як на підставу твердження про нереальність операції. Такі посилання є припущенням та не підтверджені документально. Відсутня будь яка інформація про судові позови по визнанню недійсними угод контрагентів.
47. На стор. 22 акту та додатку 6.1 перераховані всі ТТН перевезення запчастин від ТОВ «Нікабудсфера» позивачу за період червень 2016 - листопад 2016. Зазначено місце розвантаження, яким вказано конкретне вагонне депо.
48. Посилання в акті перевірки на порушення ТОВ «Нікабудсфера», якщо вони мають місце, не можуть бути підставою для визнання нереальними операцій поставки позивачу запасних частин.
49. Ці запчастини були отримані, за них проведено розрахунки, вони передані депо та встановлені на вагони згідно з регламентом ремонту. Це підтверджується відповідними первинними документами, копії яких додаються - платіжні доручення, акти прийому-передавання матеріальних цінностей, прибуткові накладні, договори.
50. Вищенаведене не дає підстав стверджувати щодо відсутності реально вчиненої господарської операції та, як наслідок, недостовірність даних відповідних первинних документів за змістом пункту 44.1 статті 44 ПК України не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податку - учасників відповідної операції.
51. Якщо в частині акта стосовно ПДВ стверджувалось що поставки запасних частин не було, то в розділі податок на прибуток відповідач із фактом поставки погоджується, проте стверджує на безоплатне отримання цих запасних частин.
52. Зокрема, в акті вказано: встановлені перевіркою факти непідтвердження придбання товару у вищезазначених контрагентів не спростовують використання придбаного товару в якості, матеріалів у виробництві, проте вказує на внесення недостовірних даних ТОВ «Металургійна транспортна компанія» до бухгалтерського обліку щодо постачальника товару (ТОВ «Нікабудсфера», ТОВ «Нікаметал», ТОВ «Нікаторгмаш»).
53. Позивач проти цього заперечує. У ТОВ «МТК» в наявності є товарно-транспортні накладні на доставку продавцями ТОВ «Нікабудсфера», ТОВ «Нікаметал», ТОВ «Нікаторгмаш» товарно-матеріальних цінностей покупцю за формою 1-ТН додатку 7 Правил перевезень № 363. Це підтверджує відповідач в акті перевірки.
54. ТОВ «МТК» не є стороною правовідносин із перевезення запчастин.
55. В акті перевірки, посилаючись на висновки стосовно ТТН, відповідачем зазначено: «Вказане не підтверджує фактичний рух товару». Як вже зазначалось нами, сама лише ТТН не може підтверджувати чи заперечувати фактичний рух товару. Тим більш що питання витрат на транспортування для ТОВ «МТК» не є предметом спору з податковим органом.
56. Стосовно використання відповідачем посилання на інформацію з податкових баз зазначимо, що Висновок в акті перевірки про начебто несумлінність ТОВ «Нікабудсфера», ТОВ «Нікаметал», ТОВ «Нікаторгмаш» зроблено виключно на підставі даних, які мають місце в базах ДФС. Проте аналіз податкових баз не може бути підставою для висновків про нереальність господарських операцій чи несумлінність платника податків, оскільки інформація з інформаційних баз ДФС не розглядається як належний доказ та не має преюдиційного значення.
57. У позивача наявні первинні документи що підтверджують фактичне (реальне) проведення деповського ремонту.
58. В акті навіть не наводиться фактів порушень безпосереднім контрагентом ТОВ «МТК».
59. Посилання на порушення інших (третього рівня по відношенню до позивача) юридичних осіб України не є підставою для визначення об`єкту оподаткування податковим органом та нарахування фінансових санкцій. Наше підприємство не має повноважень щодо перевірки господарчої діяльності інших суб`єктів господарювання та не несе відповідальність за бухгалтерський облік своїх контрагентів, а тим більше контрагентів наших контрагентів. Такими повноваженнями наділені податкові органи і вони мають визначати відповідальність тих осіб, які такі порушення припускають.
60. Відповідно до статті 61 Конституції України юридична відповідальність має індивідуальний характер, тому наше підприємство не може нести відповідальність за порушення чинного законодавства третіми особами. Тим більш не відомо чи були у дійсності ці порушення. Жодної інформації про визнання судом будь якої угоди фіктивною чи нікчемною в акті не наведено.
61. Методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про доходи підприємства та її розкриття у фінансовій звітності визначає Положення (стандарт), бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за № 860/4153 (далі - ПСБО 15).
62. Згідно пункту 5 ПСБО 15 дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.
63. Позивачем було укладено угоди на проведення ремонтних робіт із ремонтними депо, запчастини було передано для проведення ремонтів, оформлено акти передавання запасних частин та їх установки. Проведено розрахунки із постачальниками запасних частин та ремонтними депо.
64. Таким чином, є необґрунтованими висновки в акті про завищення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 9 місяців 2018 року на загальну суму 45 478 230 грн.
65. Додатково необхідно зазначити, що висновки про порушення ТОВ «МТК» вимог податкового законодавства та начебто «нереальність» господарських операцій, спростовуються не тільки належним чином складеними первинними документами (щодо яких відсутні зауваження), наявними зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними, так і сталою судовою практикою Верховного суду.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
67. Відповідач проти позову заперечив повністю, із посиланням на обставини, ретельно встановлені актом перевірки, просив у задоволенні позову відмовити.
68. Зазначив, що наявні обставини у сукупності підтверджують порушення податкового законодавства, поставники позивача не мали можливості поставки товару, його придбання по ланцюгу не підтверджується.
69. Рішенням у справі № 160/2758/19 підтверджено нереальність операцій позивача за періоди, що не охоплені цією перевіркою.
70. Матеріали кримінальних проваджень свідчать про безтоварність операцій, оформлення їх в обліку з метою одержання податкової вигоди.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
72. Згідно протоколу обшуку від 19.10.2018 виявлені під час обшуку документи за описом вилучені (т.1 а.с.39-43, т.7 а.с.149-154).
73. На запит про надання інформації та її документального підтвердження від 22.01.2019 № 3029/10/28-10-46-06 щодо господарських операції з ТОВ «Нікабудсфера», ТОВ «Нікаторгмаш», ТОВ «Нікаметал», платник податків листом від 08.02.2019 повідомив про неможливість надання документів у зв`язку із їх вилученням під час обшуку 19.10.2018 (т.7 а.с.144-149).
- між ТОВ «Нікабудсфера», в особі ОСОБА_2 , та ТОВ «МТК» укладено договір № 10 від 30.06.2016;
- допитаний у якості свідка ОСОБА_2 повідомив, що перереєстрував ТОВ «Нікабудсфера» на прохання знайомого ОСОБА_1 , без мети ведення фінансово-господарської діяльності. ОСОБА_2 пояснив, що печатку підприємства він не получав, бухгалтерський та податковий звіт він не вів, довіреності не видавав, пояснив, що первинні фінансово-господарські документи укладені між ТОВ «Нікабудсфера» та ТОВ «МТК» він не підписував;
- 29.03.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру, Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області затверджено угоду про визнання винуватості Таранюка у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України;
- між ТОВ «Нікоторгмаш» та ТОВ «МТК» укладено договір № 01/12 від 01.12.2017, предметом якого є поставка запчастин для вагонів;
- згідно ТТН автомобільним перевізником являється ФОП ОСОБА_3 , який допитаний у якості свідка, повідомив, що не перевозив для ТОВ «Нікоторгмаш» будь-яких ТМЦ, а лише виписував документи та ставив печатки, що свідчить про безтоварні операції.
76. Наказом Офісу ВПП ДФС від 24.04.2019 № 945 призначено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Металургійна транспортна компанія», виписані направлення на перевірку (т.7 а.с.141-143).
78. Направлення від 25.04.2019 № 136/28-10-46-06 та від 25.04.2019 № 137/28-10-46-07 та копію наказу Офісу великих платників податків ДФС № 945 від 24.04.2019 вручено 25.04.2019 під розписку головному бухгалтеру ТОВ «МТК» ОСОБА_4 .
79. Перевірку проведено з відома: керівника ТОВ «МТК» Храпача Андрія Вікторовича та головного бухгалтера ТОВ «МТК» ОСОБА_4.
80. У журналі реєстрації перевірок ТОВ «МТК» вчинено запис від 25.04.2019 № 46.
81. За результатами перевірки складений акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки 24.05.2019 № 77/28-10-46-06-33115436 з додатками (т.1 а.с.123-192, т.9 а.с.197 акт з додатками в електронній формі, 198-211).
82. Згідно з висновками акта перевірки, перевіркою встановлені порушення:
1) пункту 5 ПСБО 15, що призвело до заниження фінансового результату (завищення збитку) та як наслідок до порушення підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135, з урахуванням положень підпункту 14.1.13 пункту 14.1 статті 14 ПК України, що, в свою чергу, призвело до завищення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 9 місяців 2018 року на загальну суму 45 478 230 грн, в тому числі по періодам:
- за І півріччя 2016 року у розмірі 1 465 920 грн ( ІІ кв. 2016 року 1 465 920 грн);
- за 9 міс. 2016 року у розмірі 8 784 480 грн (ІІІ кв. 2016 року 7 318 560 грн);
- за 2016 рік у розмірі 13 704 990 грн (IV кв. 2016 року 4 920 510 грн);
- за І кв. 2017 року у розмірі 19 145 430 грн ( І кв. 2017 року 5 440 440 грн);
- за І півріччя 2017 року у розмірі 22 342 530 грн ( ІІ кв. 2017 року 3 197 100 грн);
- за 9 міс. 2017 року у розмірі 26 876 190 грн (ІІІ кв. 2017 року 4 533 660 грн);
- за 2016 рік у розмірі 31 943 820 грн (IV кв. 2017 року 5 067 630 грн);
- за І кв. 2018 року у розмірі 35 522 820 грн ( І кв. 2018 року 3 579 000 грн);
- за І півріччя 2018 року у розмірі 41 087 280 грн ( ІІ кв. 2018 року 5 564 460 грн);
- за 9 міс. 2018 року у розмірі 45 478 230 грн (ІІІ кв. 2018 року 4 390 950 грн);
2) пункти 198.1, 198.2 статті 198, статті 201, пункти 200.1, 200.2 статті 200 розділу V ПК України, внаслідок чого занижено суму, яка сплачується до державного на 6 785 015 грн, в тому числі по періодам:
- вересень 2017 року 3 684 675 грн,
- жовтень 2017 року 114 440 грн,
- березень 2018 року 1 326 665 грн,
- квітень 2018 року 391 900 грн,
- травень 2018 року 237 590 грн,
- липень 2018 року 643 325 грн,
- серпень 2018 року 210 120 грн,
- вересень 2018 року 176 300 грн.
84. 12.06.2019 Офісом великих платників податків ДФС України прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення (т.1 а.с.119-123, т.4 а.с.122-125, т.7 а.с.181-184):
85. Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, платником податків подано скаргу до ДФС України за вих. № 4916 від 01.07.2019 (т.7 а.с.185-193).
обставини, встановлені актом перевірки
(1) податок на додану вартість
89. До складу податкового кредиту ТОВ «МТК» включено ПДВ у сумі 2 610 800,00 грн. в тому числі по періодах: грудень 2017 року 355 065 грн, січень 2018 року 238 660 грн, лютий 2018 року 222 750 грн, березень 2018 року 135 090 грн, квітень 2018 року 391 900 грн, травень 2018 року 237 590 грн, червень 2018 року 297 920 грн, липень 2018 року 345 405 грн, серпень 2018 року 210 120 грн, вересень 2018 року 176 300 грн.
91. В договорі від 01.12.2017 № 01/12 відсутня будь-яка інформація щодо походження товару, якості товару, не зазначені умови поставки товару та не зазначено в який момент відбувається перехід власності товару, що поставляється.
92. На виконання умов вищенаведеного договору ТОВ «Нікоторгмаш» поставляє на ТОВ «МТК» колісні пари, комплект підшипників для колісної пари, кришку люка для піввагона, розвантажувальний циліндр силовий, поглинаючий апарат класу ТЗ та інші запчастини.
93. Посадовими особами ТОВ «МТК» надано протокол обшуку від 19.10.2018, відповідно до якого співробітниками 6-го СВ ФР ДФС України проведено обшук у приміщенні ТОВ «МТК» за адресою: вул. Набережна Перемоги, 120, м. Дніпро та вилучено первинні бухгалтерські документи, які безпосередньо стосуються перевірки.
- № БВ-0001122 від 12.12.2017 на суму 360 540; № БВ-0001123 від 12.12.2017 на суму 366 480 грн; № БВ-0001137 від 20.12.2017 на суму 303 570 грн; № БВ-0001138 від 20.12.2017 на суму 330 000 грн; № БВ-0001143 від 26.12.2017 на суму 769 800 грн; № БВ-0000009 від 15.01.2018 на суму 681 240 грн; № БВ-0000024 від 24.01.2018 на суму 750 720 грн; № БВ-0000046 від 08.02.2018 на суму 690 540 грн; № БВ-0000067 від 20.02.2018 на суму 645 960 грн; № БВ-0000104 від 13.03.2018 на суму 810 540 грн; № БВ-0000144 від 11.04.2018 на суму 707 040 грн; № БВ-0000161 від 18.04.2018 на суму 745 200 грн; № БВ-0000172 від 26.04.2018 на суму 899 160 грн; № БВ-0000214 від 22.05.2018 на суму 899 040 грн; № БВ-0000234 від 31.05.2018 на суму 515 070 грн; № БВ-0000261 від 15.06.2018 на суму 11 430 грн; № БВ-0000262 від 15.06.2018 на суму 932 160 грн; № БВ-0000273 від 25.06.2018 на суму 532 680 грн; № БВ-0000299 від 06.07.2018 на суму 322 680 грн; № БВ-0000308 від 16.07.2018 на суму 729 780 грн; № БВ-0000320 від 23.07.2018 на суму 536 400 грн; № БВ-0000336 від 31.07.2018 на суму 806 250 грн; № БВ-0000369 від 7.08.2018 на суму 735 120 грн; № БВ-0000389 від 30.08.2018 на суму 525 600 грн; № БВ-0000448 від 18.09.2018 на суму 704 400 грн; № БВ-0000484 від 02.10.2018 на суму 353 400 грн.
96. У бухгалтерському обліку ТОВ «МТК» операції по взаємовідносинах з
ТОВ «Нікоторгмаш» відображено наступним чином:
- станом на 01.04.2017 в ТОВ «МТК» по договору № 01/12 від 01.12.2017 30.06.2016 заборгованість відсутня;
- Дт 281 «Товари» Кт 631 «розрахунки з постачальниками» - 1 775 325 грн;
- Дт 6444 «Податковий кредит» Кт 631 «Розрахунки з постачальниками» - 355 065 грн;
- Дт 631 «розрахунки з постачальниками» Кт 311 «Поточні рахунки в національній валюті» - 2 130 390 грн;
- станом на 01.12.2017 в ТОВ «МТК» по договору № 01/12 від 01.12.2017 30.06.2016 заборгованість відсутня.
98. Штатна чисельність, згідно звіту «Податковий розрахунокк сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, i сум утриманого з них податку» (Форма № 1 ДФ) за І, ІІ, ІІІ квартали 2018 року - 5 осіб, в т.ч. засновник, директор та головний бухгалтер у 2018 році в одній особі - ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ). Основні засоби, згідно фінансових звітів суб`єкта малого підприємництва (Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва ) за 2017 рік - 0,00 тис.грн, за 2018 рік звіт не подано.
99. Тобто, в ТОВ «Нікоторгмаш» відсутнє матеріально-технічне забезпечення (власні/орендовані складські/виробничі приміщення, незначна кількість працівників) для ведення господарської діяльності.
100. В ході проведеного аналізу Єдиного реєстру податкових накладних за період грудень 2017 - вересень 2018 року та АІС «Податковий Блок» встановлено придбання товарів, які в подальшому реалізувались на ТОВ «МТК» за наступними ланцюгами постачання:
101. Згідно бази даних АІС «Податковий блок» встановлено:
104. Згідно наданих товарно-транспортних накладних (додаток № 5.1) автомобільними перевізниками є ФОП ОСОБА_3 (автомобіль Мерседес НОМЕР_31 , водій ОСОБА_34 та автомобіль Тата НОМЕР_32 , водій ОСОБА_35 ) та ТОВ «Агротранском ЛТД» (автомобіль РЕНО НОМЕР_63, водій ОСОБА_36 , автомобіль МАН НОМЕР_61, водій ОСОБА_38 , автомобіль ДОНГ НОМЕР_33 , водій ОСОБА_39 , автомобіль Мерседес НОМЕР_34 , водій ОСОБА_40 , автомобіль ГАЗ НОМЕР_35 , водій ОСОБА_41 , автомобіль МАН НОМЕР_62 , водій ОСОБА_42 ).
105. За результатами проведеного аналізу наданих ТТН встановлено невідповідність майже всіх ТТН та наданих до перевірки видаткових накладних (дати, номенклатури, кількості товару, ціни).
106. Так, наприклад:
- ТТН від 29.08.2018 № 76 та ТТН від 29.08.2018 № 77 - видаткові накладні від 29.08.2018 відсутні;
- ТТН від 20.08.2018 № 74 - видаткова накладна від 20.08.2018 відсутня;
- ТТН від 24.05.2018 № 39 - видаткова накладна від 24.05.2018 відсутня;
- ТТН від 25.05.2018 № 41 - видаткова накладна від 25.05.2018 відсутня;
- ТТН від 28.05.2018 № 42 - видаткова накладна від 28.05.2018 відсутня.
107. Згідно з наданими ТТН пунктом навантаження є - м. Кам`янське, пр. Гімназичний, 44. Відповідно до комп`ютерної автоматизованої інформаційної системи Державної фіскальної служби України, ІС «Податковий блок» та Єдиного реєстру податкових накладних як у ТОВ «Нікоторгмаш» так і в контрагентів по ланцюгу постачання відсутні будь-які власні чи орендовані приміщення/земельні ділянки у м. Кам`янському.
109. В ході допиту ОСОБА_3 пояснив, що уклав договір з ТОВ «Нікоторгмаш», предметом якого були транспортно-експедиційні послуги, проте ОСОБА_3 не перевозив для ТОВ «Нікоторгмаш» будь-які товарно-матеріальні цінності, а лише виписував ТТН, що нібито здійснював перевезення. За вказані послуги ТОВ «Нікоторгмаш» платило грошові кошти на банківський рахунок ОСОБА_3 . Фактично, всі дані, які написані у ТТН, де ФОП ОСОБА_3 являється перевізником, містять неправдиві відомості, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 запчастини для вагонів не перевозив.
110. Враховуючи вищевикладене, відсутність власних/орендованих основних фондів, недостатня кількість працівників, вид діяльності не пов`язаний з виробництвом товару, невідповідність між первинними документами, пояснення перевізника, відсутність джерела походження товару, дає змогу стверджувати про неможливість здійснення господарської діяльності в розумінні підпункту 14.1.36 ПК України та частин першої та другої статті 3 ГК України.
111. Вищезазначене дає змогу стверджувати щодо відсутності реально вчиненої господарської операції та, як наслідок, недостовірність даних відповідних первинних документів за змістом пункту 44.1 ПК України не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податку - учасників відповідної операції.
112. Враховуючи вищезазначене, ТОВ «МТК» порушено пункти 198.1, 198.2 статті 198 ПК України, що призвело до завищення суми податкового кредиту (рядок 17 Декларації) у грудні 2017 року на суму ПДВ 355 065 грн, січні 2018 року на суму ПДВ 238 660 грн, лютому 2018 року на суму ПДВ 222 750 грн, березні 2018 року на суму ПДВ 135 090 грн, квітні 2018 року на суму ПДВ 391 900 грн, травні 2018 року на суму ПДВ 237 590 грн, червні 2018 року на суму ПДВ 297 920 грн, липні 2018 року на суму ПДВ 345 405 грн, серпні 2018 року на суму ПДВ 210 120 грн, вересні 2018 року - на суму ПДВ 176 300 грн.
113. До складу податкового кредиту ТОВ «МТК» включено ПДВ у сумі 1 489 475 грн, в тому числі по періодах: серпень 2016 року 258 500 грн, вересень 2016 року 410 890 грн, жовтень 2016 року 636 070 грн, листопад 2016 року 184 015 грн.
114. Податковий кредит за червень-липень 2016 року досліджено в ході проведення документальної позапланової перевірки (акт від 03.11.2016 № 186/28-01-40-01-333115436).
116. Посадовими особами ТОВ «МТК» надано протокол обшуку від 19.10.2018, відповідно до якого співробітниками 6-го СВ ФР ДФС України проведено обшук у приміщенні ТОВ «МТК» за адресою: вул. Набережна Перемоги, 120, м. Дніпро та вилучено первинні бухгалтерські документи, які безпосередньо стосуються перевірки.
- № БВ-0000239 від 24.06.2016 на суму 480 480 грн; № БВ-0000248 від 30.06.2016 на суму 595 200 грн; № БВ-0000259 від 06.07.2016 на суму 390 240 грн; № БВ-0000274 від 13.07.2016 на суму 631 800 грн; № БВ-0000293 від 28.07.2016 на суму 676 500 грн; № БВ- 000298 від 29.07.2016 на суму 1 993 920 грн; № БВ-0000311 від 10.08.2016 на суму 590 400 грн; № БВ-0000314 від 11.08.2016 на суму 603 480 грн; № БВ-0000322 від 17.08.2016 на суму 357 120 грн; № БВ-0000337 від 01.09.2016 на суму 644 640 грн; № БВ-0000346 від 01.09.2016 на суму 595 200 грн; № БВ-0000363 від 15.09.2016 на суму 630 300 грн; № БВ-0000372 від 22.09.2016 на суму 595 200 грн; № БВ-0000395 від 11.10.2016 на суму 918 600 грн; № БВ-0000419 від 25.10.2016 на суму 892 800 грн; № БВ-0000427 від 28.10.2018 на суму 1 488 000 грн; № БВ-0000445 від 31.10.2016 на суму 517 020 грн; № БВ-0000474 від 23.11.2018 на суму 486 210 грн; № БВ-0000505 від 30.11.2016 на суму 617 880 грн.
119. У бухгалтерському обліку ТОВ «МТК» операції по взаємовідносинах з ТОВ «Нікабудсфера» відображені наступним чином:
- станом на 01.06.2017 в ТОВ «МТК» по договору № 10 від 30.06.2016 заборгованість відсутня;
- Дт 281 «Товари» Кт 631 «розрахунки з постачальниками» 11 420 825 грн;
- Дт 6441, «Податковий кредит» Дт 6415 «Розрахунки з ПДВ» Кт 631 «Розрахунки з постачальниками» 2 284 165 грн.;
- Дт 631 «розрахунки з постачальниками» Кт 311 ««Поточні рахунки в національній валюті» 13 704 990 грн;
- станом на 01.04.2017 в ТОВ «МТК» по договору № 10 від 30.06.2016 заборгованість відсутня.
121. Штатна чисельність, згідно Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, i сум утриманого з них податку (Форма № 1 ДФ) у 2 кварталі 2016 року - 4 особи, 3 кварталі 2016 року - 6 осіб, звіт за 4 квартал 2016 року не подано. Засновник, директор та головний бухгалтер в одній особі - ОСОБА_2 (код РНОКПП НОМЕР_38 ). Основні засоби, згідно фінансових звітів суб`єкта малого підприємництва (Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва ) за 2015 рік - 18,3 тис. грн., за 2016 рік звіт не подано.
122. Тобто, в ТОВ «Нікабудсфера» відсутнє матеріально-технічне забезпечення для ведення господарської діяльності (незначні основні фонди та кількість працівників).
123. В ході проведеного аналізу Єдиного реєстру податкових накладних та АІС «Податковий Блок» встановлено придбання товарів, які в подальшому реалізувались на ТОВ «МТК» по наступному ланцюгом постачання:
124. Згідно бази даних АІС «Податковий блок» встановлено:
127. Згідно проведеному аналізу виконання умов договорів, та наданих паперових носіїв за формою первинних документів встановлено, що відповідно п. 2.2. договору від 30.06.2016 № 10 поставка здійснюється транспортом постачальника та за рахунок коштів постачальника на умовах СРТ-вагонне депо Пологи, вагонне депо Знам`янка, якщо інше не передбачено у специфікаціях. В наданих до перевірки специфікаціях не зазначено інших пунктів розвантаження.
128. Згідно наданих товарно-транспортних накладних (додаток № 6.1) автомобільним перевізником є ФОП ОСОБА_36 . Перевезення здійснювалось лише одним автомобілем: РЕНО НОМЕР_64, напівпричіп НОМЕР_45 , водій ОСОБА_36 .
129. Відповідно до наданих ТТН пунктами розвантаження товару були:
- вагонне депо Мелітополь, м. Мелітополь, вул. Лінійна, 1,
- вагоноремонтне депо Знам`янка, м. Знам`янка, вул. Партизанська, 63А,
- ремонтне вагонне депо Пологи, м. Пологи, вул. Ломоносова, 1,
- ремонтне вагонне депо Помошна, м. Помічна, вул. Вокзальна, 22,
- ремонтне вагонне депо ім. Т.Шевченка, м. Сміла, вул. Північновокзальна, 7,
- вагоноремонтне депо Херсон.
130. Під час аналізу наданих ТТН встановлено, що перевізником за один день здійснено перевезень у декілька пунктів розвантаження (2-5), що фізично є неможливим.
131. Так, наприклад:
- ТТН від 30.06.2016 № 5 - пункт навантаження м. Дніпродзержинськ, пункт розвантаження Вагоноремонтне депо Херсон, ТТН від 30.06.2016 № 6 - пункт навантаження м. Дніпродзержинськ, пункт розвантаження Ремонтне вагонне депо Пологи, ТТН від 30.06.2016 № 7 - пункт навантаження м. Дніпродзержинськ, пункт розвантаження Вагоноремонтне депо Шевченко, ТТН від 30.06.2016 № 9 - пункт навантаження м. Дніпродзержинськ, пункт розвантаження Вагоноремонтне депо Мелітополь;
- ТТН від 01.09.2016 № 27 - пункт навантаження м. Дніпродзержинськ, пункт розвантаження Вагоноремонтне депо Помошна, ТТН від 01.09.2016 № 28 - пункт навантаження м. Дніпродзержинськ, пункт розвантаження Ремонтне вагонне депо Мелітополь, ТТН від 01.09.2016 № 29 - пункт навантаження м. Дніпродзержинськ, пункт розвантаження Вагоноремонтне депо Мелітополь, ТТН від 01.09.2016 № 30 - пункт навантаження м. Дніпродзержинськ, пункт розвантаження Вагоноремонтне депо Шепетівка, ТТН від 01.09.2016 № 31 - пункт навантаження м. Дніпродзержинськ, пункт розвантаження Вагоноремонтне депо Пологи.
132. Згідно з наданими ТТН пунктом навантаження є - м. Кам`янське, пр. Гімназичний, 44 (м. Дніпродзержинськ). Відповідно до комп`ютерної автоматизованої інформаційної системи Державної фіскальної служби України, ІС «Податковий блок» та Єдиного реєстру податкових накладних як у ТОВ «Нікабудсфера» так і в контрагентів по ланцюгу постачання відсутні будь-які власні чи орендовані приміщення/земельні ділянки у м. Кам`янському (м. Дніпродзержинську).
136. В Єдиному реєстрі судових рішень міститься вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, справа № 182/2263/18, провадження № 1-кп/0182/108/2019, відповідно до якого ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 2 ст. 205-1 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
137. Враховуючи вищевикладене, відсутність власних/орендованих основних фондів, недостатня кількість працівників, вид діяльності не пов`язаний з виробництвом товару, невідповідність між первинними документами, пояснення директора ТОВ «Нікабудсфера», вирок за ч. 2 ст. 205-1 КК України по директору ТОВ «Нікабудсфера», відсутність джерела походження товару, дає змогу стверджувати про неможливість здійснення господарської діяльності в розумінні підпункту 14.1.36 ПК України та частин першої та другої статті 3 ГК України.
138. Вищезазначене, дає змогу стверджувати щодо відсутності реально вчиненої господарської операції та, як наслідок, недостовірність даних відповідних первинних документів за змістом пункту 44.1 Податкового кодексу України не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податку - учасників відповідної операції.
139. Враховуючи вищезазначене, ТОВ «МТК» порушено пункти 198.1, 198.2 статті 198 ПК України, що призвело до завищення суми податкового кредиту (рядок 17 Декларації) у серпні 2016 року на суму ПДВ 258 500 грн, вересні 2016 року на суму ПДВ 410 890 грн, жовтні 2016 року на суму ПДВ 636 070 грн, листопаді 2016 року на суму ПДВ 184 015 грн.
140. До складу податкового кредиту ТОВ «МТК» включено ПДВ у сумі 3 005 260,00 грн. В тому числі по періодах: січень 2017 року 198 570 грн, лютий 2017 року 271 100 грн, березень 2017 року 437 070 грн, травень 2017 року 330 660 грн, червень 2017 року 202 190 грн, липень 2017 року 181 620 грн, серпень 2017 року 457 080 грн, вересень 2017 року 116 910 грн, жовтень 2017 року 276 740 грн, листопад 2017 року 212 800 грн.
142. Посадовими особами ТОВ «МТК» надано протокол обшуку від 19.10.2018, відповідно до якого співробітниками 6-го СВ ФР ДФС України проведено обшук у приміщенні ТОВ «МТК» за адресою: вул. Набережна Перемоги, 120, м. Дніпро та вилучено первинні бухгалтерські документи, які безпосередньо стосуються перевірки.
- № БВ-0000571 від 06.01.2017 на суму 509 280 грн; № БВ-0000583 від 18.01.2017 на суму 682 140 грн; № БВ-0000617 від 09.02.2017 на суму 591 360 грн; № БВ-0000623 від 16.02.2017 на суму 652 800 грн; № БВ-0000652 від 28.02.2017 на суму 382 440 грн; № БВ-0000677 від 09.03.2017 на суму 665 280 грн; № БВ-0000691 від 16.03.2017 на суму 608 640 грн; № БВ-0000699 від 24.03.2017 на суму 671 940 грн; № БВ-0000785 від 17.05.2017 на суму 691 200 грн; № БВ-0000798 від 26.05.2017 на суму 701 280 грн; № БВ-0000818 від 08.06.2017 на суму 591 480 грн; № БВ-0000825 від 15.06.2017 на суму 672 960 грн; № БВ-0000844 від 29.06.2017 на суму 540 180 грн; № БВ-0000863 від 14.07.2017 на суму 393 600 грн; № БВ-0000900 від 07.08.2017 на суму 696 120 грн; № БВ-0000905 від 09.08.2017 на суму 591 360 грн; № БВ-0000922 від 17.08.2017 на суму 696 720 грн; № БВ-0000933 від 28.08.2017 на суму 524 400 грн; № БВ-0000924 від 31.08.2017 на суму 930 000 грн; № БВ-0000990 від 28.09.2017 на суму 701 460 грн; № БВ-0001006 від 12.10.2017 на суму 686 640 грн; № БВ-0001035 від 30.10.2017 на суму 488 400 грн; № БВ-0001036 від 30.10.2017 на суму 485 400 грн; № БВ-0001045 від 07.11.2017 на суму 323 400 грн; № БВ-0001054 від 07.11.2017 на суму 323 400 грн; № БВ-0001071 від 21.11.2017 на суму 280 200 грн; № БВ-0001078 від 21.11.2017 на суму 349 800 грн.
145. У бухгалтерському обліку ТОВ «МТК» операції по взаємовідносинах з ТОВ «Нікаметал» відображені наступним чином:
- станом на 01.01.2017 в ТОВ «МТК» по договору № 237 від 01.01.2017 заборгованість відсутня;
- Дт 281 «Товари» Кт 631 «Розрахунки з постачальниками» 4 533 700 грн;
- Дт 6441, «Податковий кредит» Дт 6415 «Розрахунки з ПДВ» Кт 631 «Розрахунки з постачальниками» 906 740 грн;
- Дт 631 «Розрахунки з постачальниками» Кт 311 ««Поточні рахунки в національній валюті» 4 763 880 грн;
- станом на 01.04.2017 в ТОВ «МТК» по договору № 237 від 01.01.2017 рахується кредиторська заборгованість: Кт 631 - 676 560 грн;
- станом на 01.05.2017 в ТОВ «МТК» по договору № 237 від 01.01.2017 заборгованість відсутня;
- Дт 281 «Товари» Кт 631 «Розрахунки з постачальниками» 8 326 200 грн;
- Дт 6441, «Податковий кредит» Дт 6415 «Розрахунки з ПДВ» Кт 631 «Розрахунки з постачальниками» 1 665 240 грн;
- Дт 631 «Розрахунки з постачальниками» Кт 311 ««Поточні рахунки в національній валюті» 10 668 000 грн;
- станом на 01.12.2017 в ТОВ «МТК» по договору № 237 від 01.01.2017 заборгованість відсутня.
147. Штатна чисельність, згідно Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, i сум утриманого з них податку (Форма № 1 ДФ) у 1,2,3,4 кварталах 2017 року - 5 осіб. Засновник, директор та головний бухгалтер у 2017 році в одній особі - ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ). Основні засоби, згідно фінансових звітів суб`єкта малого підприємництва (Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва ) за 2017 рік - 0,00 тис. грн.
148. Тобто, в ТОВ «Нікаметал» відсутнє матеріально-технічне забезпечення для ведення господарської діяльності (відсутні фонди та кількість працівників).
149. В ході проведеного аналізу Єдиного реєстру податкових накладних та АІС «Податковий Блок» встановлено придбання товарів, які в подальшому реалізувались на ТОВ «МТК» за наступним ланцюгом постачання:
150. Згідно бази даних АІС «Податковий блок» встановлено:
153. Відповідно пункту 2.2. договору від 01.01.2017 № 237 поставка здійснюється транспортом постачальника та за рахунок коштів постачальника на умовах СРТ-вагонне депо Пологи, вагонне депо Знам`янка, якщо інше не передбачено у специфікаціях. В наданих до перевірки специфікаціях не зазначено інших пунктів розвантаження.
154. Згідно наданих товарно - транспортних накладних (далі - ТТН) (додаток № 7.1) автомобільним перевізником є ФОП ОСОБА_36 . Перевезення здійснювалось лише одним автомобілем: РЕНО НОМЕР_64, напівпричіп НОМЕР_45 , водій ОСОБА_36 .
155. Відповідно до наданих ТТН пунктами розвантаження товару були:
- вагонне депо Мелітополь, м. Мелітополь, вул. Лінійна, 1,
- вагоноремонтне депо Знам`янка, м. Знам`янка, вул. Партизанська, 63А,
- ремонтне вагонне депо Пологи, м. Пологи, вул. Ломоносова, 1,
- ремонтне вагонне депо Помошна, м. Помічна, вул. Вокзальна, 22,
- ремонтне вагонне депо ім. Т.Шевченка, м. Сміла, вул. Північновокзальна, 7.
156. Під час аналізу наданих ТТН встановлено, що перевізником за один день здійснено перевезень у декілька пунктів розвантаження (2-4), що фізично є неможливим.
157. Так, наприклад:
- ТТН від 31.03.2017 № 25 - пункт навантаження м. Кам`янське, пункт розвантаження Вагонне депо Мелітополь, ТТН від 31.03.2017 № 24 - пункт навантаження м. Кам`янське, пункт розвантаження Ремонтне вагонне депо Помошна, ТТН від 31.03.2017 № 23 - пункт навантаження м. Кам`янське, пункт розвантаження Вагоноремонтне депо Шевченко, ТТН від 31.03.2017 № 22 - пункт навантаження м. Кам`янське, пункт розвантаження Ремонтне вагонне депо Пологи;
- ТТН від 31.08.2017 № 44 - пункт навантаження м. Кам`янське, пункт розвантаження Вагонне депо Мелітополь, ТТН від 31.08.2017 № 45 - пункт навантаження м. Кам`янське, пункт розвантаження Вагоноремонтне депо Знам`янка, ТТН від 31.08.2017 № 46 - пункт навантаження м. Кам`янське, пункт розвантаження Ремонтне вагонне депо Пологи;
158. Згідно з наданими ТТН пунктом навантаження є - м. Кам`янське, пр. Гімназичний, 44. Відповідно до комп`ютерної автоматизованої інформаційної системи Державної фіскальної служби України, ІС «Податковий блок» та Єдиного реєстру податкових накладних як у ТОВ «Нікаметал» так і підприємств по ланцюгу постачання відсутні будь-які власні чи орендовані приміщення/земельні ділянки у м. Кам`янському.
160. В узагальненій податковій інформації зазначено наступне: «…ТОВ «Нікаметал» здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам та суть господарських операцій полягала лише у їх документальному оформленні. … господарські операції з отримання товарів неможливо підтвердити стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів…. Відсутність у ТОВ «Нікаметал» основних засобів, транспортних засобів, достатньої кількості працівників для виробництва, зберігання та перевезення товарів обумовлює відсутність у підприємства необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині реалізації та здійснення отримання та надання послуг та спростовується факт проведення господарських операцій».
161. Враховуючи вищевикладене, відсутність власних/орендованих основних фондів, недостатня кількість працівників, вид діяльності не пов`язаний з виробництвом товару, невідповідність між первинними документами, вхідна податкова інформація, відсутність джерела походження товару, дає змогу стверджувати про неможливість здійснення господарської діяльності в розумінні підпункту 14.1.36 ПК України та частин першої та другої статті 3 ГК України.
162. Вищезазначене, дає змогу стверджувати щодо відсутності реально вчиненої господарської операції та, як наслідок, недостовірність даних відповідних первинних документів за змістом пункту 44.1 ПК України не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податку - учасників відповідної операції.
163. Враховуючи вищезазначене, ТОВ «МТК» порушено пункти 198.1, 198.2 статті 198 ПК України, що призвело до завищення суми податкового кредиту (рядок 17 Декларації) у січні 2017 року на суму ПДВ 198 570 грн, лютому 2017 року на суму ПДВ 271 100 грн, березні 2017 року на суму ПДВ 437 070 грн, у травні 2017 року на суму ПДВ 330 660 грн, у червні 2017 року на суму ПДВ 112 160 грн, липні 2017 року на суму ПДВ 271 650 грн, серпні 2017 року на суму ПДВ 457 080 грн, вересні 2017 року на суму ПДВ 116 910 грн, жовтні 2017 року на суму ПДВ 114 440 грн, у січні 2018 року на суму ПДВ 375 100 грн.
164. Враховуючи викладене ТОВ «МТК» порушено пункти 198.1, 198.2 статті 198, статтю 201 ПК України, що призвело до завищення суми податкового кредиту на суму 6 785 015 грн, в тому числі: серпень 2016 року 258 500 грн, вересень 2016 року 410 890 грн, жовтень 2016 року 636 070 грн, листопад 2016 року 184 015 грн, січень 2017 року 198 570 грн, лютий 2017 року 271 100 грн, березень 2017 року 437 070 грн, травень 2017 року 330 660 грн, червень 2017 року 112 160 грн, липень 2017 року 271 650 грн, серпень 2017 року 457 080 грн, вересень 2017 року 116 910 грн, жовтень 2017 року 114 440 грн, грудень 2017 року 355 065 грн, січень 2018 року 613 760 грн, лютий 2018 року 222 750 грн, березень 2018 року 135 090 грн, квітень 2018 року 391 900 грн, травень 2018 року 237 590 грн, червень 2018 року 297 920 грн, липень 2018 року 345 405 грн, серпень 2018 року 210 120 грн, вересень 2018 року 176 300 грн.
165. Вищевикладене призвело до порушення пункту 200.1 статті 200 розділу V ПК України, а саме:
- завищення від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та сумою податкового кредиту в серпні 2016 року на суму 258 500 грн;
- завищення від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та сумою податкового кредиту в вересні 2016 року на суму 410 890 грн;
- завищення від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та сумою податкового кредиту в жовтні 2016 року на суму 636 070 грн;
- завищення від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та сумою податкового кредиту в листопада 2016 року на суму 184 015 грн;
- завищення від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та сумою податкового кредиту в січні 2017 року на суму 198 570 грн;
- завищення від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та сумою податкового кредиту в лютому 2017 року на суму 271 100 грн;
- завищення від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та сумою податкового кредиту в березні 2017 року на суму 437 070 грн;
- завищення від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та сумою податкового кредиту в травні 2017 року на суму 330 660 грн;
- завищення від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та сумою податкового кредиту в червні 2017 року на суму 112 160 грн;
- завищення від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та сумою податкового кредиту в липні 2017 року на суму 271 650 грн;
- завищення від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та сумою податкового кредиту в серпні 2017 року на суму 457 080 грн;
- заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в вересні 2017 року на суму 116 910 грн,
- заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в жовтні 2017 року на суму 114 440 грн,
- завищення від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та сумою податкового кредиту в грудні 2017 року на суму 355 065 грн,
- завищення від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та сумою податкового кредиту в січні 2018 року на суму 613 760 грн;
- завищення від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та сумою податкового кредиту в лютому 2018 року на суму 222 750 грн;
- заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в березні 2018 року на суму 135 090 грн,
- заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в квітні 2018 року на суму 391 900 грн,
- заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в травні 2018 року на суму 237 590 грн,
- завищення від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та сумою податкового кредиту в червні 2018 року на суму 297 920 грн;
- заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в липні 2018 року на суму 345 405 грн,
- заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в грудні серпні 2018 року на суму 210 120 грн,
- заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в вересні 2018 року на суму 176 300 грн.
166. Вищенаведене призвело до порушення пункту 200.2 статті 200 розділу V ПК України, внаслідок чого занижено суму, яка сплачується до державного бюджету на 6 785 015 грн, в тому числі по періодам: вересень 2017 року 3 684 675 грн, жовтень 2017 року 114 440 грн, березень 2018 року 1 326 665 грн, квітень 2018 року 391 900 грн, травень 2018 року 237 590 грн, липень 2018 року 643 325 грн; серпень 2018 року 210 120 грн, вересень 2018 року 176 300 грн.
(2) податок на прибуток
167. ТОВ «МТК» за період, охоплений перевіркою, оприбутковано за даними бухгалтерського обліку ТМЦ за угодами з постачальниками, реальність операцій з якими не підтверджена, на загальну суму 45 478 230 грн.
168. Як наслідок, ТОВ «МТК» занижено доходи, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування на загальну суму 45 478 230 грн, в частині не відображення доходів у фінансовій звітності за рахунок не включення вартості безоплатно отриманих товарно-матеріальних цінностей від невстановлених осіб:
- по ТОВ «Нікабудсфера»: ІІ кв. 2016 року на суму 1 465 920 грн; ІІІ кв. 2016 року на суму 7 318 560 грн; ІV кв. 2016 року на суму 4 920 510 грн;
- по ТОВ «Нікаметал»: І кв. 2017 року на суму 5 440 440 грн; ІІ кв. 2017 року на суму 3 197 100 грн; ІІІ кв. 2017 року на суму 4 533 660 грн; ІV кв. 2017 року на суму 2 937 240 грн;
169. Вартість таких товарно-матеріальних цінностей, які отримані безоплатно від невстановлених осіб, в обліку товариства оприбуткування та розрахунки по яким проведено на підставі паперових носіїв інформації, що не відповідають вимогам до первинних бухгалтерських документів, ТОВ «Металургійна транспортна компанія» оприбутковано по дебету балансових рахунків: Дт 281 (товари на складі).
170. Які, в свою чергу, за даними бухгалтерського обліку платника беруть участь у господарській діяльності ТОВ «МТК» (Д-т рахунку 902).
171. Встановлені перевіркою факти непідтвердження придбання товару у вищезазначених контрагентів не спростовують використання придбаного товару в якості, матеріалів у виробництві, проте вказує на внесення недостовірних даних ТОВ «МТК» до бухгалтерського обліку щодо постачальника товару (ТОВ «Нікабудсфера», ТОВ «Нікаметал», ТОВ «Нікаторгмаш»).
172. З огляду на вищенаведене, ТОВ «Нікабудсфера», ТОВ «Нікаметал», ТОВ «Нікаторгмаш») внесено недостовірні відомості до первинних документів (податкових, видаткових накладних, документів транспортування) щодо поставки товару на ТОВ «МТК».
173. Таким чином, документально не підтверджується отримання ТМЦ від вищезазначених підприємств.
174. Перевіркою встановлені факти невідповідності первинних документів наданих до перевірки вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що позбавляє їх юридичної сили та доказовості, не дозволяє ТОВ «МТК» формувати на підставі наданих носіїв інформації, дані бухгалтерського та податкового обліку.
175. Укладені між ТОВ «МТК» та ТОВ «Нікабудсфера», ТОВ «Нікаметал», ТОВ «Нікаторгмаш» договори не опосередковувались реальним виконанням операції, яка становить його предмет.
176. Фактично ТОВ «МТК» здійснено безпідставне документальне оформлення нереальної господарської операції з одержання (купівлі) і складено первинні документи всупереч норм частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пунктів 2.1, 2.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88.
177. Оскільки відсутній факт формування згідно з абзацом другим статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідного активу, як ресурсу контрольованого у результаті минулих подій внаслідок реального придбання у інших суб`єктів господарювання або власного виробництва.
178. Тобто, відсутня господарська операція як певна дія або подія у визначенні абзацу п`ятого статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в основі якої має бути дійсний рух певного активу.
179. При перенесенні ТОВ «МТК» інформації з первинних документів, до яких внесено недостовірні дані, до облікових регістрів порушено наступні законодавчі норми:
- частину п`яту статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»;
- пункт 44.1 статті 44 ПК України;
- пункт 1.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88;
абзацу другого розділу І «Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій», затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 № 291;
180. Прийняття суб`єктом господарювання до обліку первинних документів (оформлених без реального здійснення господарської операції, або складених із порушеннями вимог щодо їх змісту та форми) та формування на їх підставі регістрів бухгалтерського обліку, дані яких в подальшому включено до фінансової звітності, призводить до невірного визначення фінансового результату та відповідно порушення норм Кодексу (підпункт 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України) при обчисленні та нарахуванні податкових зобов`язань зі сплати податків.
181. Перевіркою встановлено порушення ТОВ «МТК» пункту 5 ПСБО 15, що призвело до заниження фінансового результату (завищення збитку) та як наслідок до порушення підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135, з урахуванням положень підпункту 14.1.13 пункту 14.1 статті 14 ПК України.
182. Що, в свою чергу, призвело до завищення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 9 місяців 2018 року на загальну суму 45 478 230 грн.
183. Судом допитано у якості свідка ОСОБА_1 (т.9 а.с.179-184), який надав наступні показання:
- з ТОВ «МТК» були укладені договори на поставку запчастин для ремонтів вагонів, товар привозили на склад покупцю, де працівники покупця перевіряли його якість;
- пошуком товару та продавців не займався, цим займайся працівник товариства Саша Сава (адміністратор), перевозився товар в депо за вказівками ТОВ «МТК», в які депо не пам`ятає;
- на товаристві працювало 6 осіб, вони як менеджери телефонували на такі ж фірми та шукали товар, товар забирали на складах, адреси та найменування продавців не пам`ятає;
- придбавали товар у комерційних компаній-посередників, товар поставлявся зі складів Синельніково, складів при залізницях, в місті Кам`янське був склад ТОВ «МТК»;
- товар поставлявся не новий, бувший у використанні, нові запчастини поставлялись дуже рідко;
- б/у товар приймали в Дніпродзержинську на складі МТК, потім везли у депо;
- за період роботи був директором ТОВ «Нікоторгмаш» та ТОВ «Нікаметал».
184. Для надання показів не прибув викликаний свідок ОСОБА_2 , судом здійснено запит щодо підтвердження адреси реєстрації проживання останнього, допитати свідка суду не вдалось (т.9 а.с.177, 193).
обставини справи, встановлені на підставі наданих сторонами доказів
185. Відповідачем надано за перевірені періоди податкові розрахунки за формою 1-ДФ, податкову інформацію з карток платників податків контрагентів-поставників, їх фінансові звіти, роздрукування з ЄРПН на підтвердження обриву ланцюгів (т.5 а.с.167-249, т.6 а.с.1-250, т.7 а.с.1-139).
186. Позивачем за перевірені періоди подані податкові декларації з ПДВ та податку на прибуток (т.4 а.с.200-247, т.5 а.с.1-113).
187. ТОВ «Нікаторгмаш» виписані видаткові накладні (т.8 а.с.94-128), податкові накладні (т.4 а.с.103-152), зареєстровані в ЄРПН (т.7 а.с.212-250):
- податкова накладна № 1 від 12.12.2017, видаткова накладна від 12.12.2018 № НТ-0000001, Авторежим 20 шт., Розвантажувальний циліндр силовий 10 шт., на суму 305 400 грн, ПДВ 61 080 грн;
- податкова накладна № 2 від 12.12.2017, видаткова накладна від 12.12.2018 № НТ-0000002, Магістральна частина розподільника повітря 10 шт., Головна частина розподільника повітря 10 шт., Поглинаючий апарат класу ТЗ 10 шт., на суму 300 450 грн, ПДВ 60 090 грн;
- податкова накладна № 12 від 20.12.2017, видаткова накладна від 20.12.2017 № НТ-0000009, Комплект підшипників для колісної пари 50 компл., Магістральна частина розподільника повітря 5 шт., Головна частина розподільника повітря 5 шт., Тяговий хомут 20 шт., на суму 252 975 грн, ПДВ 50 595 грн;
- податкова накладна № 13 від 20.12.2017, видаткова накладна від 20.12.2017 № НТ-0000010, Розвантажувальний циліндр силовий 10 шт., на суму 275 000 грн, ПДВ 55 000 грн;
- податкова накладна № 17 від 26.12.2017, видаткова накладна від 26.12.2017 № НТ-0000017, Поглинаючий апарат класу ТЗ 6 шт., Колісні пари 4 шт., на суму 318 100 грн, ПДВ 63 620 грн;
- податкова накладна № 18 від 26.12.2017, видаткова накладна від 26.12.2017 № НТ-0000018, Поглинаючий апарат класу ТЗ 12 шт., на суму 323 400 грн, ПДВ 64 680 грн.
188. Автомобільними перевізниками ФОП ОСОБА_3 складені ТТН (т.4 а.с.66-82, т.8 а.с.129-188), ТОВ «Агротранском ЛТД» (т.8 а.с.189-196).
189. Відповідачем надано протокол допиту ОСОБА_3 , згідно його показань він не перевозив для ТОВ «Нікоторгмаш» будь-яких ТМЦ, а лише виписував документи та ставив печатки, за що одержував кошти (т.5 а.с.141-149).
190. Позивачем платіжними доручення на користь ТОВ «Нікаторгмаш» сплачені грошові кошти (т.1 а.с.62-87,т.4 а.с.32-57).
191. 30.06.2016 між ТОВ «Нікабудсфера» (поставник, директор ОСОБА_64 Іванович) та ТОВ «МТК» (покупець) укладено договір № 10 за умовами якого поставник передає у власність покупця продукцію в асортименті згідно специфікацій (т.4 а.с.58-59).
192. Згідно розділу 2 договору № 10 від 30.06.2016 поставка продукції провадиться зі складу поставника транспортом поставника за рахунок поставника на умовах СРТ-вагонне депо Пологи, вагонне депо Знаменка, якщо інше не передбачено в специфікаціях.
193. Представниками сторін складені специфікації № 1-6 (т.4 а.с.60-65).
194. Автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_36 складені ТТН, пункт навантаження м. Дніпродзержинськ, розвантаження вагоноремонтне депо Пологи, Мелітополь, Херсон, Шевченко, Помошна, Знам`янка(т.4 а.с.66-82, т.8 а.с.62-93).
195. ТОВ «Нікабудсфера» виписані видаткові накладні (т.8 а.с.44-60), податкові накладні (т.4 а.с.83-102), зареєстровані в ЄРПН, додаток № 6 до акту (т.7 а.с.199-211):
- податкова накладна № 7 від 22.06.2016, видаткова накладна від 22.06.2016, від № СФ-000018, Клапан запобіжний 4 шт., Поглинаючий апарат класу Т3 8 шт., Вентиль кутовий 12 шт., на загальну суму 400 400 грн, ПДВ 80 080 грн;
- податкова накладна № 11 від 24.06.2016, видаткова накладна від 24.06.2016 № СФ-000019, Кришка люка для піввагона 200 шт., на загальну суму 496 000 грн, ПДВ 99 200 грн;
- податкова накладна № 13 від 24.03.2017, видаткова накладна від 30.06.2016 № СФ-000022, Авторегулятор 15 шт., Автозчеплення в зборі 5 шт., Кришка люка для піввагона 100 шт., Авторежим 10 шт., на загальну суму 325 200 грн, ПДВ 65 040 грн;
- податкова накладна № 5 від 13.07.2016, видаткова накладна від 13.07.2016 № СФ-000035, Сектор кришки люка 100 шт., Закидка кришки люка 100 шт., Кришка люка для піввагона 200 шт., на загальну суму 526 500 грн, ПДВ 105 300 грн;
- податкова накладна № 14 від 28.07.2016, видаткова накладна від 28.07.2016 № СФ-000049, Авторежим 30 шт., Хомут тяговий 30 шт., Авторегулятор 50 шт., Автозчеплення в зборі 2 шт., Кришка люка для піввагона 150 шт., на загальну суму 563 750 грн, ПДВ 112 750 грн;
- податкова накладна № 18 від 29.07.2016, видаткова накладна від 29.07.2016 № СФ-000051, Кришка люка для піввагона 670 шт., на загальну суму 1 661 600 грн, ПДВ 332 320 грн;
- податкова накладна № 8 від 10.08.2016, видаткова накладна від 10.08.2016 № СФ-000062, Комплект підшипників для колісної пари 120 шт., на загальну суму 492 000 грн, ПДВ 98 400 грн;
- податкова накладна № 12 від 11.08.2016, видаткова накладна від 11.08.2016 № СФ-000064, Авторегулятор 50 шт., Кришка люка для піввагона 120 шт., Автозчеплення в зборі 6 шт., Хомут яговий 20 шт., Авторежим 30 шт., на загальну суму 502 900 грн, ПДВ 100 580 грн;
- податкова накладна № 17 від 17.08.2016, видаткова накладна від 17.08.2016 № СФ-000078, Кришка люка для піввагона 120 шт., на загальну суму 297 600 грн, ПДВ 59 520 грн;
- податкова накладна № 1 від 01.09.2016, видаткова накладна від 01.09.2016 № СФ-000093, Кришка люка ля піввагона 200 шт., на загальну суму 496 000 грн, ПДВ 99 200 грн;
- податкова накладна № 3 від 11.08.2016, видаткова накладна від 11.08.2016 № СФ-000064, Кришка люка для піввагона 100 шт., Рама бічна 8 шт., Балка надресорна 4 шт., Колісні пари 8 шт., на загальну суму 537 200 грн, ПДВ 107 440 грн;
- податкова накладна № 33 від 15.09.2016, видаткова накладна від 15.09.2016 № СФ-000131, Авторежим 50 шт., Авторегулятор 50 шт., Автозчеплення в зборі 10 шт., Комплект підшипників для колісної пари 50 компл., Головна частина розподільника повітря 5 шт., Хомут тяговий 50 шт., на загальну суму 525 250 грн, ПДВ 105 050 грн;
- податкова накладна № 37 від 22.09.2016, видаткова накладна від 22.09.2016 № СФ-000136, Кришка люка для піввагона 200 шт., на загальну суму 496 000 грн, ПДВ 99 200 грн;
- податкова накладна № 11 від 11.10.2016, видаткова накладна від 11.10.2016 № СФ-000155, Кришка юка для піввагона 200 шт., на загальну суму Поглинаючий апарат класу ТЗ 10 шт., на загальну суму 765 500 грн, ПДВ 153 100 грн;
- податкова накладна № 21 від 25.10.2016, видаткова накладна від 25.10.2016 № СФ-000170, Кришка люка для піввагона 300 шт., на загальну суму 744 000 грн, ПДВ 148 800 грн;
- податкова накладна № 26 від 28.10.2016, видаткова накладна від 28.10.2016 № СФ-000173, Кришка люка для піввагона 500 шт., на загальну суму 1 240 000 грн, ПДВ 248 000 грн;
- податкова накладна № 27 від 31.10.2016,видаткова накладна від 31.10.2016 № СФ-000174, Хомут тяговий 30 шт., Авторежим 30 шт., Комплект підшипників для колісної пари 70 компл., Авторегулятор 30 шт., на загальну суму 430 850 грн, ПДВ 86 170 грн;
- податкова накладна № 8 від 23.11.2016, видаткова накладна від 23.11.2016 № СФ-000183, Колісні пари 1 шт. Кришка люка для піввагона 55 шт., Авторегулятор 20 шт., Хомут тяговий 25 шт., Авторежим 20 шт., Комплект підшипників для колісної пари 30 компл., Рама бічна 2 шт., на загальну суму 405 175 грн, ПДВ 81 035 грн;
- податкова накладна № 15 від 30.11.2016, видаткова накладна від 30.11.2016 № СФ-000191, Головна частина розподільника повітря 5 шт., Комплект підшипників для колісної пари 10 компл., Поглинаючий апарат класу Т310 шт., Кришка люка для піввагона 80 шт., на загальну суму 514 900 грн, ПДВ 102 980 грн.
197. Згідно протоколів допиту свідка від 04.01.2017 та від 29.03.2018 директора ТОВ «Нікабудсфера» ОСОБА_2 , свідок пояснив, що фінансово-господарську діяльність підприємства ТОВ «Нікабудсфера» ніколи не вів, договори не складав, видаткові накладні, податкові накладні, довіреності, акти приймання-передачі виконаних робіт/наданих послуг та інші документи, які використовуються при веденні фінансово-господарської діяльності не складав, не підписував, нікому не передавав, ні від кого не отримував. Печатку підприємства не отримував та ніколи не бачив. Ніяких фінансових взаємовідносин з будь-якими суб`єктами господарювання (підприємствами, підприємцями) з придбання/реалізації товарів/послуг від ім`я підприємства ТОВ «Нікабудсфера» не мав (т.5 а.с.149-161).
198. Під час допиту ОСОБА_2 повідомив, що зареєструвати на своє ім`я ТОВ «Нікабудсфера» йому запропонував ОСОБА_1 .
199. 29.03.2018 ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру т.5 а.с.164-166).
200. Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.02.2019 у справі № 182/2263/18 (№1-кп/0182/108/2019, ЄДРСР № 79693377):
- ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 2 ст. 205-1 КК України і призначено узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки;
- на підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
201. Вироком у справі встановлено:
- усвідомлюючи протиправний характер таких дій, ОСОБА_2 , не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, погодився на таку пропозицію;
- через деякий час у червні 2016 року, ОСОБА_2 знову зустрівся з ОСОБА_1 за місцем його проживання, а також з присутньою там невстановленою особою на ім`я ОСОБА_66 , яким передав копію свого паспорта серії НОМЕР_60 , виданого Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області та копію ідентифікаційного номеру картки платника податків НОМЕР_38 ;
- ОСОБА_2 , не маючи наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність від імені ТОВ «Нікабудсфера», підписав надані йому невстановленою особою на ім`я Ольга заздалегідь підготовлені, за невстановлених обставин документи, а саме: статут ТОВ «Нікабудсфера», протокольне рішення № 1 ТОВ «Нікабудсфера» від 29.06.2016, в яке було внесено завідомо неправдиві відомості щодо участі у ньому ОСОБА_2 , прийняття ним 100% частки в статутному капіталі, призначення його на посаду директора ТОВ «Нікабудсфера» з 30.06.2016 з правом першого підпису та зміну складу засновників товариства;
202. ТОВ «Нікаметал», директор Зандер ОСОБА_67 , виписані видаткові накладні (т.8 а.с.197-225), податкові накладні (т.4 а.с.153-198), зареєстровані в ЄРПН (т.8 а.с.1-32):
- податкова накладна № 6 від 07.11.2017, видаткова накладна від 07.11.2017 № НМ-0000146, Поглинаючий апарат класу ТЗ 10 шт., на суму 269 500 грн, ПДВ 53 900 грн;
- податкова накладна № 5 від 07.11.2017, видаткова накладна від 07.11.2017 № НМ-0000145, Поглинаючий апарат класу ТЗ 10 шт., на суму 269 500 грн, ПДВ 53 900 грн;
- податкова накладна № 12 від 16.11.2017, видаткова накладна від 16.11.2017 № НМ-0000147, Кришка люка для піввагона 30 шт., Колісні пари 5 шт., на суму 291 500 грн, ПДВ 58 300 грн;
- податкова накладна № 13 від 16.11.2017, видаткова накладна від 16.11.2017 № НМ-0000148, Кришка люка для піввагона 20 шт., Рама бокова 15 шт., на суму 233 500 грн, ПДВ 46 700 грн;
- податкова накладна № 1 від 11.10.2017, видаткова накладна від 11.10.2017 № НМ-0000140, Кришка люка для піввагона 31 шт., Комплект підшипників для колісної пари 20 компл., Колісні пари 3 шт., на суму 298 500 грн, ПДВ 59 700 грн;
- податкова накладна № 3 від 30.10.2017, видаткова накладна від 30.10.2017 № НМ-0000142, Авторежим 15 шт., Хомут тяговий 20 шт., Автозчеплення в зборі 10 шт., Комплект підшипників для колісної пари 67 компл., на суму 404 500 грн, ПДВ 80 900 грн;
- податкова накладна № 4, від 30.10.2017, 30.10.2017 № НМ-0000143, Комплект підшипників для колісної пари 33 компл., Поглинаючий апарат класу ТЗ 6 шт., Розвантажувальний циліндр силовий 4 шт., на суму 407 000 грн, ПДВ 81 400 грн;
- податкова накладна № 12 від 28.09.2017, видаткова накладна від 28.09.2017 № НМ-0000151, Розвантажувальний циліндр силовий 10 шт., на суму 275 000 грн, ПДВ 55 000 грн;
- податкова накладна № 1 від 09.08.2017, видаткова накладна від 09.08.2017 № НМ-0000129, Колісні пари 16 шт., на суму 492 800 грн, ПДВ 98 560 грн;
- податкова накладна № 2 від 17.08.2017, видаткова накладна від 17.08.2017 № НМ-0000133, Комплект підшипників для колісної пари 50 шт., Поглинаючий апарат класу ТЗ 50 компл., Кришка люка для піввагона 8 шт., на суму 580 600 грн, ПДВ 116 120 грн;
- податкова накладна № 3 від 30.10.2017, 28.08.2017 № НМ-0000134, Комплект підшипників для колісної пари 30 шт., Авторежим 10 шт., Автосцепка в зборі 5 шт., Розвантажувальний циліндр 5 компл., Хомут тяговий 10 шт., Поглинаючий апарат класу 5ТЗ 4 шт., на суму 437 000 грн, ПДВ 87 400 грн;
- податкова накладна № 4 від 31.08.2017, видаткова накладна від 31.08.2017 № НМ-0000135, Кришка люка для піввагона 50 шт., Комплект підшипників для колісної пари 50 компл., на суму 365 000 грн, ПДВ 73 000 грн;
- податкова накладна № 6 від 31.08.2017, видаткова накладна від 31.08.2017 № НМ-0000138, Комплект підшипників для колісної пари 100 компл., на суму 410 000 грн, ПДВ 82 000 грн;
- податкова накладна № 2 від 14.07.2017, видаткова накладна від 14.07.2017 № НМ-0000125, Комплект підшипників для колісної пари 80 компл., на суму 328 000 грн, ПДВ 65 600 грн;
- податкова накладна податкова накладна № 4 від 31.07.2017, видаткова накладна від 31.07.2017 № НМ-0000127, Авторежим 10 шт., Хомут тяговий 30 шт., Головна частина розподільника повітря 10 шт., Магістральна частина розподільника повітря 10 шт., Кришка люка для піввагона 40 шт., Автосцепка в зборі 8 шт., Комплект підшипників для колісної пари 20 компл., Поглинаючий апарат класу ТЗ 8 шт., на суму 580 100 грн, ПДВ 116 020 грн;
- податкова накладна № 47 від 29.06.2017, видаткова накладна від 29.06.2017 № НМ-0000112, Рама бокова 7 шт., Балка надресорна 4 шт., Хомут тяговий 10 шт., Комплект підшипників для колісної пари 20 компл., Розвантажувальни й циліндр силовий 5 шт., Авторежим 10 шт., Автозчеплення в сборі 10 шт., на суму 450 150 грн, ПДВ 90 030 грн;
- податкова накладна № 10 від 15.06.2017, видаткова накладна від 15.06.2017 № НМ-0000100, Балка надресорна 2 шт., Колісні пари 16 шт., Рама бокова 4 шт., на суму 560 800 грн, ПДВ 112 160 грн;
- податкова накладна № 9 від 16.05.2017, видаткова накладна від 16.05.2017 № НМ-0000072, Кришка люка для піввагона 180 шт., на суму 576 000 грн, ПДВ 115 200 грн;
- податкова накладна № 20 від 26.05.2017, видаткова накладна від 26.05.2017 № НМ-0000082, Кришка люка для піввагона 75 шт., Комплект підшипників для колісної пари 84 компл., на суму 584 400 грн, ПДВ 116 880 грн;
- податкова накладна № 26 від 31.05.2017, видаткова накладна від 31.05.2017 № НМ-0000093, Хомут тяговий 30 шт., Авторежим 20 шт., Комплект підшипників для колісної пари 32 шт., Поглинаючий апарат ТЗ 4 шт., Розвантажувальний циліндр 5 шт., Автозчеплення в сборі 5 шт., на суму 492 900 грн, ПДВ 98 580 грн;
- податкова накладна № 3 від 09.03.2017, видаткова накладна від 09.03.2017 № НМ-0000029, Колісні пари 18 шт., на суму 554 400 грн, ПДВ 110 880 грн;
- податкова накладна № 6 від 16.03.2017, видаткова накладна від 16.03.2017 № НМ-0000038, Кришка люка для піввагона 120 шт., Колісні пари 4 компл., на суму 507 200 грн, ПДВ 101 440 грн;
- податкова накладна № 11 від 24.03.2017, видаткова накладна від 24.03.2017 № НМ-0000037, Кришка люка для піввагона 160 шт., Авторежим 10 шт., Хомут тяговий 10 шт., авторегулятор 10 шт., на суму 559 950 грн, ПДВ 111 990 грн;
- податкова накладна № 17 від 31.03.2017, видаткова накладна від 31.03.2017 № НМ-0000044, Клапан запобіжний 6 шт., Комплект підшипників для колісної пари 116 компл., на суму 563 800 грн, ПДВ 112 760 грн;
- податкова накладна № 1 від 09.02.2017, видаткова накладна від 09.02.2017 № НМ-0000004, Колісні пари 16 шт., на суму 492 800 грн, ПДВ 98 560 грн;
- податкова накладна № 8 від 16.02.2017, видаткова накладна від 16.02.2017 № НМ-0000015, Кришка люка для піввагона 170 шт., на суму 544 000 грн, ПДВ 108 800 грн;
- податкова накладна № 18 від 27.02.2017, видаткова накладна від 27.02.2017 № НМ-0000026, Авторежим 10 шт., авторегулятор 10 шт., Комплект підшипників для колісної пари 70 компл., на суму 318 700 грн, ПДВ 63 740 грн;
- податкова накладна № 2 від 18.01.2017, видаткова накладна від 18.01.2017 № НМ-0000002, Кришка люка для піввагона 60 шт., Хомут тяговий 30 шт., Авторежим 30 шт., Автозчеплення в зборі 4 шт., Комплект підшипників для колісної пари 60 компл., Авторегулятор 30 шт., на суму 568 450 грн, ПДВ 113 690 грн;
- податкова накладна № 1 від 31.03.2017, видаткова накладна від 06.01.2017 № НМ-0000001, Кришка люка для піввагона 100 шт., Клапан запобіжний 12 шт., 424 400 грн, ПДВ 84 880 грн.
203. Автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_68 виписані ТТН (т.8 а.с.226-250, т.9 а.с.1-25).
204. Позивачем на користь ТОВ «Нікаметал» перерахованого суми згідно платіжних доручень (т.1 а.с.88-118, т.3 а.с.236-250, т.4 а.с.1-18).
206. Згідно пунктів 4.3, 4.4 договорів при прийманні в ремонт вагонів, укомплектованих деталями чи вузлами, які заборонені до експлуатації, замовник надає виконавцю ремонтопридатні або нові вузли чи деталі, а виконавець використовує їх при виконанні ремонту. При відсутності в у замовника нових або ремонтопридатних вузлів, деталей або матеріалів виконавець має право використати власні.
208. Між ТОВ «МТК» (замовник) та ПАТ «Українська залізниця» (підрядник) укладені договори підряду від 03.01.2017 № ОД/В-17-1дНЮ, № ОД/В-25-дНЮ, 05.01.2017 № ОД/В-17-46дНЮ, 29.12.2017 № ОД/В-17-609дНЮ, 29.12.2017 № ОД/В-17-610дНЮ, 29.12.2017 № ОД/В-17-616дНЮ, 01.01.2017 № ОД/В-17-24дНЮ за умовами якого підрядник виконує деповський та капітальний ремонт вагонів (т.9 а.с.122-154, а.с.92-142).
209. Між ТОВ «МТК» (виконавець) та ПАТ «Дніпроазот» (замовник) укладено договори про надання послуг від 13.10.2015 № 674/15-77, 23.05.2016 № 674/16-41, 25.10.2016 № 674/16-70, 01.03.2017 № 674/17-20, 04.08.2017 № 674/17-52, 12.12.2017 № 674/17-95, 30.03.2018 №674/18-40, 31.10.2018 № 674/18-57, 01.03.2019 № 674/19-30, 01.06.2019 № 674/19-48 за умовами яких виконавець приймає зобов`язання за завданням замовника організовувати та забезпечувати перевезення залізничним транспортом у власному (орендованому) рухомому складі замовника, власному (орендованому) рухомому складі оперативного управління виконавця, ДП «УТЛЦ» або інших підприємств, вантажів замовника (на своїх осях», а також організовувати проведення всіх видів ремонтів вищевказаного рухомого складу (т.1 а.с.231-250, т.2 а.с.1-26, 43-109, 155-199).
210. Між ТОВ «МТК» (експедитор) та ПАТ «Дніпроазот» (клієнт) укладено договір на транспортно-експедиційне обслуговування вантажів про надання послуг від 12.03.2018 № 674/18-25 (т.2 а.с.27-42).
211. Позивачем надані копії (т.2 а.с.200-250, т.3 а.с.1-161, 175-235);
- актів приймання-передачі матеріальних цінностей ТОВ «МТК», за якими вагонні депо Пологи, Мелітополь, Знаменка прийняти запасні частини власності ТОВ «МТК», які призначені для подальшого встановлення на вагони власності ПАТ «Дніпроазот» та ТОВ «МТК», із зазначенням загального найменування (головна частина ВР, тяговий хомут, колісна пара, комплект підшипників та інші) та кількості одиниць за кожним найменуванням;
- актів установки матеріальних цінностей ТОВ «МТК», за якими вагонні депо Пологи, Мелітополь, Знаменка встановили запасні частини власності ТОВ «МТК» на вагони власності ПАТ «Дніпроазот» та ТОВ «МТК», із зазначенням загального найменування запасних частин та їх кількості, номерів вагонів;
- роздрукування прибуткових накладних постачальника ТОВ «Нікабудсфера», ТОВ «Нікоторгмаш» без підписів уповноважених осіб.
справа № 160/2758/19
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
214. Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
215. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (пункт 44.1 статті 44 ПК України).
216. Згідно підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.
217. Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).
218. Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).
219. Для цілей підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.
220. Згідно підпункту а) пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
221. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (пункт 198.3 статті 198 ПК України).
222. Платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних (пункт 201.1 статті 201 ПК України).
223. Податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов`язань продавця (пункт 201.4 статті 201 ПК України).
224. Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).
225. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (пункт 198.6 статті 198 ПК України).
226. Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 (далі - Закон № 996-XIV).
227. Відповідно до статті 1 Закону № 996-XIV первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.
228. За змістом частин першої та другої статті 9 Закону № 996-ХIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
229. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
VІІ. ОЦІНКА СУДУ
231. Надаючи оцінку доводам платника податків щодо реальності відображених у бухгалтерському та податковому обліку операцій, суд зазначає, що встановлення мети та факту порушення встановленого порядку оподаткування, ухилення від оподаткування або створення умов для порушення чинного законодавства, відсутності наміру здійснити реальну господарську операцію та її нездійснення із штучним складанням первинних документів може служити підставою для висновку про відсутність оподатковуваної операції та/або відсутність належних первинних документів, що не може мати наслідком внесення в податковий облік відомостей щодо здійснення таких операції, та, відповідно, отримання податкових переваг у вигляді податкового кредиту або витрат, зменшення фінансового результату.
232. Окремою підставою для відсутності у платника податків права на отримання зазначених податкових переваг є відсутність необхідних первинних документів, що підтверджують здійснення операцій, суттєві недоліки таких документів, або складання таких документів при фактичному нездійсненні заявлених операцій, тобто відображення у первинних документах недостовірних даних.
233. Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту виникають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг), що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах.
234. Витрати для обрахування податку на прибуток та податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути підтвердженими фактично здійсненими господарськими операціями та належним чином оформленими первинними документами, що відображають реальність їх здійснення.
235. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
236. Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.
237. Тобто, для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.
238. Договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку. Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Отже, договір свідчить лише про намір виконання дій (операцій) в майбутньому, а не про їх фактичне виконання.
239. Відповідно до наведеного вище визначення господарська операція пов`язана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу.
240. Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами ПК України.
241. Господарські операції для визначення податкового кредиту та бази оподаткування податком на прибуток мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
242. Первинний документ має дві обов`язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.
243. Вищенаведеним вимогам досліджені операції платника податків не відповідають.
244. Презумпція добросовісності платника податків означає, що подані платником контролюючому органу документи податкової звітності є дійсними, повно та об`єктивно відтворюють господарські операції, що є об`єктом оподаткування та/або фінансові показники яких впливають на податковий обов`язок платника податків, якщо інше не буде доведено контролюючим органом.
245. У площині процесуального регулювання презумпції добросовісності платника податків відповідає обов`язок доведення контролюючим органом правомірності прийнятого рішення в судовому процесі, порушеному за позовом платника податків про скасування рішення як неправомірного.
246. У разі надання контролюючим органом доказів, які спростовують дійсність чи повноту даних поданої платником податків податкової звітності, первинних документів, платник податків відповідно до встановленого обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, повинен довести наявність законних підстав, для врахування задекларованих в податковому обліку даних при визначені суми його податкового обов`язку.
247. Обов`язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з`ясування обставин справи як принципу адміністративного судочинства.
248. Відображення у податковому обліку оподатковуваних операцій має бути підтверджено первинними, відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, які містять відомості про господарську операцію, підтверджують її фактичне здійснення та понесення витрат. У разі, коли такі документи є недостовірними, тобто не відображають реальних подій (господарської операції), податковий кредит та витрати можуть вважатись не підтвердженими.
249. В розглянутому спорі підставою для донарахування контролюючим органом податкових зобов`язань, у зв`язку із визнання такими, що не мають правових наслідків первинних документів, є оформлення від імені контрагентів позивача первинних документів за відсутності змісту господарської операції.
250. У первинних документах товар визначений родовими ознаками, не містить індивідуальних ознак товару, номерів, відсутня інформація про виробника, що є обов`язковим, зокрема, для колісних пар та спеціальних складових рухомого складу.
251. При цьому сторони не заперечують проти постачання запчастин на адреси вагонних депо, однак матеріалами справи у сукупності встановлених обставин не підтверджується фактична поставка товарів саме від трьох контрагентів позивача, матеріалами справи підтверджується обрив ланцюгу придбання ними товарів, визначених родовими ознаками, у зв`язку із чим висновки акту перевірки є обґрунтованими.
252. Суд погоджується із доводами контролюючого органу щодо неправомірності відображення у податковому обліку розглянутих операцій, у період документального оформлення спірних операцій.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
253. З системного аналізу матеріалів справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заперечень контролюючого органу, правомірність нарахування спірних податкових платежів платнику податків.
254. Судом не встановлено підстав для висновку про обґрунтованість податкової вигоди платника податків.
255. З огляду на вищевикладене, суд вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, у зв`язку із чим понесені позивачем витрати на сплату судового збору відповідно до статті 139 КАС України покладаються на позивача.
256. Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Повне рішення складено 23.01.2020.
Суддя І.О. Верба