Справа № 240/10374/19
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 240/10374/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Капинос О.В.

Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.

23 січня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Матохнюка Д.Б. Боровицького О. А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії щодо нездійснення нового розрахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, яка отримана під час проходження військової служби та враховано до складу грошового забезпечення для обчислення пенсії відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 у справі № 806/515/18.

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, яка отримана під час проходження військової служби та враховано до складу грошового забезпечення для обчислення пенсії відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 у справі № 806/515/18.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач протиправно при звільненні нарахував та виплатив йому одноразову грошову допомогу при звільненні без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, які він отримував під час проходження служби.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права та не встановлення всіх обставин справи, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що відповідач неправомірно зменшив розмір грошової допомоги при звільненні, не включивши до її складу щомісячної додаткової грошової винагороди, яка передбачена чинним законодавством. Суд також не врахував аргументи позивача щодо поняття і змісту місячного грошового забезпечення та правомірності його коригування наказами Міністра оборони України. Звертає увагу суду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові № 522/2738/17 від 06.02.2019 р.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду слід залишити без змін, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 05.10.2017 відповідно до наказу командира 30 окремої механізованої бригади №191-рс позивача було звільнено з військової служби у запас за пунктом "б" (за станом здоров"я) та наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 06.10.2017 № 90 виключено зі списків особового складу частини.

Під час проходження військової служби позивач отримував у складі грошового забезпечення щомісячну грошову винагороду в розмірі 60% місячного грошового забезпечення.

Із матеріалів справи вбачається та відповідачем не заперечується, що позивачу при звільненні виплачено одноразову грошову допомогу в розмірі 50% місячного грошового забезпечення.

Оскільки при звільненні позивачу виплачено одноразову грошову допомогу без врахування щомісячної додаткової грошової винагороди, він звернувся до відповідача із заявою від 28.05.2019 про перерахунок такої одноразової допомоги при звільненні з врахуванням вказаних виплат. (а.с.21)

Листом від 14.06.2019 № 3861 позивачу відмовлено у перерахунку одноразової грошової допомоги при звільненні, оскільки винагорода, встановлена постановою № 889, не входить до структури і складу грошового забезпечення військовослужбовців, з якого нараховується й виплачується одноразова грошова допомога на підставі п.2 ст.15 Закону № 2011-ХІІ.(а.с.21-22)

Не погоджуючись із наданою відмовою та вважаючи її протиправною, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для включення щомісячної додаткової грошової винагороди до грошового забезпечення позивача при обчисленні одноразової грошової допомоги при звільненні, що у своїй сукупності свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та, надаючи оцінку доводам позивача наведеним в апеляційній скарзі, зазначає наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 р. № 2011-ХІІ (далі - Закон № 2011-ХІІ), постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 07.11.2007 р. № 1294 (далі - Постанова № 1294), постановою Кабінету Міністрів України «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил України, державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького вкладу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» від 22.09.2010 р. № 889 (далі - постанова № 889).

Так, відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноваження та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.2 ст.9 Закону № 2011-XII до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

У Постанові № 1294 встановлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону № 2011-XII військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової Військової служби, які звільняються зі служби за станом здоров`я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Постановою № 889 військовослужбовцям Збройних Сил України введено новий вид щомісячної додаткової грошової винагороди.

Зокрема, у п.1 Постанови № 889 установлена щомісячна додаткова грошова винагорода.

Відповідно до п.2 Постанови № 889 граничні розміри, порядок та умови виплати щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої пунктом 1 цієї постанови, визначаються Міністерством оборони, Міністерством внутрішніх справ, Адміністрацією Державної прикордонної служби, Службою зовнішньої розвідки за погодженням з Міністерством соціальної політики і Міністерством фінансів у межах затвердженого фонду грошового забезпечення.

На виконання вказаної постанови наказом Міністра оборони України від 24.10.2016 р. №550 затверджено Інструкцію про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2016 року за №1470/29600 (далі - Інструкція № 550).

У відповідності до п.3 Інструкції № 550 до місячного грошового забезпечення, з якого визначається винагорода, включаються посадовий оклад, оклад за військовим званням та щомісячні додаткові види грошового забезпечення (крім винагород та морського грошового забезпечення), на які військовослужбовець має право за займаною ним штатною посадою (посадою, до тимчасового виконання обов`язків за якою він допущений).

Винагорода виплачується військовослужбовцям за місцем штатної служби за минулий місяць одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць на підставі наказу командира (начальника) Військової частини (установи, організації); командирам (начальникам) військових частин (установ, організацій) - на підставі наказів вищих командирів (начальників) (п.5 Інструкції № 550).

Пунктом 8 Інструкції № 550 передбачено, що винагорода не включається до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно із п.9 Інструкції № 550 розміри винагороди встановлюються наказами Міністерства оборони України (начальника Головного управління розвідки Міністерства оборони України) з урахуванням конкретної Військової частини, займаної посади та особливостей умов проходження служби у межах видатків на грошове забезпечення, передбачених для Міністерства оборони України (Головного управління розвідки Міністерства оборони України) у державному бюджеті України на відповідний рік.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що винагорода виплачується як окремий платіж разом (одночасно) з грошовим забезпеченням та лише за наявності наказу командира (начальника) Військової частини.

Таким чином, щомісячна додаткова грошова винагорода, яка передбачена Постановою №889 та Інструкцією № 550, має тимчасовий характер, а отже, не входить до структури і складу грошового забезпечення військовослужбовців, з якого нараховується й виплачується одноразова грошова допомога на підставі ч.2 ст.15 Закону № 2011-ХІІ.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що зазначена винагорода має окремий, особливий і разовий вираз виплати та виплачується тільки тим категоріям військовослужбовців, перелік яких наведений у вказаній Постанові, та лише тоді, коли у фонді грошового забезпечення наявні (передбачені) кошти для її виплати. Вона виплачується як доповнення до суми грошового забезпечення. Виплата цієї винагороди ставиться в залежність від порядку й умов, що нормативно встановлені розпорядником коштів, відповідно до яких, зокрема, щомісячна її виплата можлива, коли військовослужбовець перебуває на військовій службі, і водночас вона не включається до складу одноразової допомоги при звільненні з військової служби.

Винагорода виплачується як доповнення до суми грошового забезпечення. Виплата цієї винагороди ставиться в залежність від порядку й умов, що нормативно встановлені розпорядником коштів, відповідно до яких, зокрема, щомісячна її виплата можлива, коли військовослужбовець перебуває на військовій службі, і водночас вона не включається до складу одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби.

Слід зазначити, що аналогічний підхід застосування означених норм права висловлений Верховним Судом України у постановах від 15.10.2013 у справі № 21-368а13, та від 04.11.2014 у справі № 21-473а14, від 03.03.2015 у справі № 21-32а15 та від 19.05.2015 у справі № 21-466а15.

Крім того, аналогічний висновок міститься у постановах Верховного Суду від 01.03.2018 у справі № 761/17387/17, від 19.06.2018 у справі № 825/1138/17, від 03.04.2019 у справі №808/2189/16, від 06 листопада 2019 року у справі № 825/1205/17.

Положеннями частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За такого правового врегулювання та обставин справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком Житомирського окружного адміністративного суду про правомірність дій відповідача щодо неврахування щомісячної додаткової грошової винагороди при обчисленні одноразової грошової допомоги при звільненні позивача з військової служби.

Посилання позивача на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові № 522/2738/17 від 06.02.2019 р. суд апеляційної інстанції вважає безпідставним, оскільки у справі Велика Палата Верховного Суду висловила свою позицію щодо врахування щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовця, яку він отримував під час проходження служби, з якої нараховані і сплачені страхові внески, до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії.

В межах же справи, що розглядається, позивач оскаржує дії відповідача щодо невключення щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовця до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється одноразова грошова допомога при звільненні.

Тобто, предмети розгляду справи № 522/2738/17 та справи, що розглядається не є тотожними.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв`язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Постанова суду складена в повному обсязі 23 січня 2020 року.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Матохнюк Д.Б. Боровицький О. А.