Справа № 460/4587/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 січня 2020 р. Р і в н е№460/4587/19
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Зозулі Д.П. після одержання заяви по матеріалах справи за адміністративним позовом
Житлово-комунального підприємства "Сонячне"
до Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень, податкову вимогу, вимогу про сплату боргу (недоїмки)
Ухвалою судді від 02.01.2020 встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з чим останній залишено без руху.
Позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви у спосіб, який передбачає подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 19 210,00грн., із зазначенням реквізитів відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням позовних вимог майнового характеру або надання іншого обґрунтованого клопотання позивача та доказів, що підтверджує майновий стан позивача, що унеможливлює сплату судового збору.
До суду 22.01.2020 на виконання вимог ухвали суду від 02.01.2020 надійшла заява Житлово-комунальне підприємство "Сонячне" з проханням відкрити провадження у адміністративній справі, а питання сплати судового збору вирішити у підготовчому провадженні. Зазначено, що до Головного управління ДПС у Рівненській області була подана заява по надання довідки про відкриті рахунки, що облікуються за підприємством та рух коштів по цих рахунках за останні півроку. Однак, відповідь поки що не надійшла.
Разом з тим, системний аналіз статей 8, 124, 126, 129 Конституції України у взаємозв`язку із приписами статей 77, 90, 133 КАС України дає підстави вважати, що при вирішенні питання щодо звільнення від сплати судових витрат суд в кожному конкретному випадку з`ясовує наявність або відсутність підстав для такого звільнення, враховуючи майновий стан сторони, а остання, в свою чергу, несе обов`язок доказування обставин на які посилається як на підставу для відстрочення сплати судового збору. В будь якому випадку КАС України передбачено виключно право, а не обов`язок суду, щодо зменшення, звільнення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи вищенаведене, з власної ініціативи суд дійшов висновку, що позивачу необхідно продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, тривалістю 7 днів з дня вручення зазначеної ухвали, та запропонувати усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 19 210,00грн., із зазначенням реквізитів відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням позовних вимог майнового характеру або надання іншого обґрунтованого клопотання позивача та доказів, що підтверджує майновий стан позивача, що унеможливлює сплату судового збору.
Керуючись ст.121, 160, 161, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Продовжити Житлово-комунальному підприємству "Сонячне" процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, тривалістю сім днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.