Справа № 460/4350/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2020 року м. Рівне №460/4350/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій., -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просила суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо застосування величини оцінки страхового стажу в розмірі 1% при призначенні ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

2.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області починаючи з 01.10.2017 здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням середньої заробітної плати (доходу ) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник 2014, 2015, 2016 роки, із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу у розмірі 1,35% відповідно до п.п.4-4 п.4 розділу XV «Прикінцеві положення» з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 19.02.2010 їй призначено пенсію згідно із Законом України "Про державну службу" №3723-XII від 16.12.1993. Розпорядженням №801931 від 25.10.2017 Рівненським об`єднаним управлінням пенсійного фонду України Рівненської області з 01.10.2017 позивачу призначена пенсія по Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Під час обчислення пенсії з 01.10.2017 відповідачем неправильно застосовано розмір величини оцінки одного року страхового стажу, а саме: замість 1,35%, застосований 1%. На звернення ОСОБА_1 Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повідомило про відсутність підстав щодо застосування величини оцінки страхового стажу 1,35%, оскільки управління в даному випадку здійснило переведення з одного виду пенсії на інший. Позивач зазначила, що фактично її не переведено з одного виду пенсії на інших, а призначено пенсію за іншим Законом, а тому при визначені розміру пенсію повинна застосовуватися величина оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %.У зв`язку з чим, позивач звернулася до суду та просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 26.12.2019 прийнято дану позову заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У встановлений судом строк відповідачем подано до суду відзив на адміністративний позов, в якому він вказує на те, що вимоги позивача - є безпідставними. Так, відповідач зазначив, що позивачку переведено на пенсію за віком, шляхом застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в України, з якої сплачено страхові внески, та яка враховується для обчислення пенсій за 2014-2016 роки, із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%. Більше того, відповідач наголошує, що позивачці пенсію призначено не вперше, а тому підстав для застосування величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35% - ОСОБА_1 немає. На підставі вищенаведеного, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову повністю, за безпідставністю.

Ухвалою суду від 27.01.2020 в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зупинення провадження у справі №460/4350/19 до набрання чинності судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а - відмовлено повністю.

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.

З 05.01.2011 на підставі заяви від 05.11.2011 управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області призначено позивачці пенсію за віком, згідно положень статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 р. № 3723- XII в редакції, що була чинна на момент призначення пенсії, що також підтверджується розпорядженням №801931 від 15.01.2011 (а.с.17, 20).

До того ОСОБА_1 отримувала пенсію по інвалідності з 26.06.2006, що стверджується протоколом №16304 від 14.07.2006 (а.с.16, 18).

Відповідно до копії розпорядженням №801931 від 25.10.2017, з 01.10.2017 позивачці призначена пенсія за віком, згідно із Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (а.с.19).

24.07.2019 ОСОБА_1 звернулася до відповідача з заявою, де просила надати інформацію стосовно коефіцієнта розрахунку заробітної плати та коефіцієнта стажу на дату переведення на пенсію за віком, а також просила суд надати ряд документів (а.с.13).

Листом від 28.08.2019 № С-951/07.1-59 Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повідомив позивача, що при призначенні пенсії за віком на загальних умовах з 01.10.2017 правомірно застосовано величину оцінки страхового стажу 1%. Відповідно до пункту 4-3 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" від 03.10.2017 № 2148-УІП (далі-Закон № 2148), пенсії, призначені відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" до набрання чинності Законом №2148, з 01 жовтня 2017 року перераховуються із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки (3764.40 грн.) із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%. Відповідно до пунктів 4-7 та 4-3 Прикінцевих положень, з 01.10.2017 позивача було переведено на пенсію по віку за матеріалами пенсійної справи, розмір якої визначено згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Величину оцінки одного року страхового стажу для обчислення пенсії, згідно із статтею 25 Закону №1058 в редакції до 01.10.2017, дорівнювала 1,35%. Однак, величину оцінки одного року страхового стажу 1,35 % збережено лише для призначення пенсій період з 01.10.2017 по 31.12.2017(а.с.14-15).

Не погоджуючись з такими діями відповідача, в частині не проведення перерахунку та виплати пенсії за віком, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з застосуванням середньої заробітної плати (доходу ) в Україні, з якої сплачено страхові внески із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу у розмірі 1,35%, відповідно до п.п.4-4 п.4 розділу XV "Прикінцеві положення", починаючи 01.10.2017, та вважаючи протиправним рішення, позивач звернулася до суду з даним позовом.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Як встановлено ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ч.1 ст. 9 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.03.2003, який набрав чинності 01.01.2004 (далі - Закон України №1058-ІV від 09.03.2003) передбачено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду України в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

В ч.3 ст.45 цього Закону зазначено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

З системного аналізу вказаних норм права судом встановлено, що при переведенні з одного виду пенсії на інший особам враховується заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), як при первісному призначенні пенсії, а за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Як встановлено матеріалами справи, та зазначено у відзиві на позовну заяву, позивачку ОСОБА_1 переведено із пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 р. № 3723- XII на пенсію за віком, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", шляхом застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в України, з якої сплачено страхові внески, та яка враховується для обчислення пенсій за 2014-2016 роки в сумі 3764,40грн., із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%, з урахуванням проведеного перерахунку пенсії, згідно ч.4-3 Прикінцевих положень Закону №1058-ІV від 09.03.2003

Більше того, відповідач наголошує, що позивачці пенсію призначено не вперше, а тому підстав для застосування величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35% - немає. Однак, з такими висновками суд не погоджується, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.10.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" від 03.10.2017 № 2148-VIII, яким внесено зміни до Закону України №1058-ІV від 09.03.2003.

Згідно із ч.4-4 Прикінцевих положень Закону №1058-ІV від 09.03.2003, з 1 жовтня 2017 року по 31 грудня 2017 року при призначенні пенсії застосовується середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %.

Судом відхиляється твердженнями відповідача в частині того, що величина оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 % не застосовуються до визначення розміру пенсії ОСОБА_1 , оскільки вона призначена не вперше, з огляду на наступне.

Так, наявними матеріалами справи підтверджено, що з 05.01.2011 на підставі заяви від 05.11.2011 управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області призначено позивачці пенсію за віком, згідно положень статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 р. № 3723- XII в редакції, що була чинна на момент призначення пенсії, що також підтверджується розпорядженням №801931 від 15.01.2011.

До того ОСОБА_1 отримувала пенсію по інвалідності з 26.06.2006, що стверджується протоколом №16304 від 14.07.2006.

Відповідно до копії розпорядженням №801931 від 25.10.2017, з 01.10.2017 позивачці призначена пенсія за віком, згідно із Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

З системного аналізу наведених норм пенсійного законодавства, суд дійшов висновку, що у даному випадку переведення позивачки з одного виду пенсії на інший, яке регламентовано ст. 45 Закону України №1058-ІV від 09.03.2003 здійснюється шляхом призначення іншого виду пенсії, на підставі поданої заяви пенсіонера, не за іншим Законом, а саме за Законом України №1058-ІV від 09.03.2003.

Аналогічний правовий підхід щодо застосування зазначених норм матеріального права міститися у постанові Верховного Суду від 06.03.2018 у справі № 185/1474/17(2-а/185/161/17), у постанові від 06.02.2019 у справі № 333/1856/17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 876/5312/17, та враховується при вирішенні цієї справи в силу приписів частини п`ятої статті 242 КАС України, згідно якої при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного суду.

З огляду на зазначене, положення п. 4-4 Прикінцевих положень Розділу XV Закону України №1058-ІV від 09.03.2003 поширюються на правовідносини щодо визначення розміру пенсії при призначенні ОСОБА_1 пенсії згідно іншого Закону, оскільки, у вказаній нормі зазначено, що з 1 жовтня 2017 року по 31 грудня 2017 року при призначенні пенсії застосовується середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %.

Отже, доводи відповідача про те, що позивач вже отримував пенсію за віком на підставі Закону України "Про державну службу" та пенсію по інвалідності, а тому призначення пенсії за віком у відповідності Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" слід розглядати як переведення з одного виду пенсії на інший, суд до уваги не бере, як такі, що суперечать вимогам чинного пенсійного законодавства.

Таким чином, відповідачем при призначенні розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2017 безпідставно не застосовано величину оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35%.

А тому враховуючи те, що відповідачем не дотримано положення п. 4-4 Прикінцевих положень Розділу XV Закону України №1058-ІV від 09.03.2003 при призначенні пенсії позивачу з 01.10.2017, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», то суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в наступній редакції, а саме визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо застосування величини оцінки страхового стажу в розмірі 1% при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області починаючи з 01.10.2017 здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням середньої заробітної плати (доходу ) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник 2014, 2015, 2016 роки, із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу у розмірі 1,35% відповідно до пункту 4-4 розділу XV «Прикінцеві положення» з урахуванням раніше виплачених сум.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень не обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а позивач довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Оскільки факт наявності у позивача порушеного права знайшов своє підтвердження у ході розгляду справи, то поданий позов необхідно задовольнити повністю.

Враховуючи те, що позивачка звільнена від сплати судового збору, а докази понесення інших витрат суду не надано, то підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України - відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Короленка, 7,м. Рівне,33028, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо застосування величини оцінки страхового стажу в розмірі 1% при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Короленка, 7,м. Рівне,33028, ) починаючи з 01.10.2017 здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник 2014, 2015, 2016 роки, із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу у розмірі 1,35% відповідно до пункту 4-4 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 28 січня 2020 року.

Суддя Зозуля Д.П.