Справа № 160/12720/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2020 року Справа № 160/12720/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства Сільськогосподарського підприємства державної кримінально-виконавчої служби України №75 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги та рішення, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства Сільськогосподарського підприємства державної кримінально-виконавчої служби України №75 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.12.2018 року № Ю-, прийняту ГУ ДФС у Дніпропетровській області про нарахування ДП СГ ПІДПРИЄМСТВО ДКВС УКРАЇНИ (№75) недоїмки зі сплати єдиного внеску в сумі 449 390 грн. 31 коп.;

- визнати протиправним та скасувати рішення № від 07.12.2018 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в розмірі 224 695,16 грн.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 23.12.2019 р. був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 10 111,28 грн. та заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказати належні (поважні) підстави для поновлення строку.

Державне підприємство Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України №75 отримало ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 23.12.2019 року 09.01.2020 року, що підтверджується підписом особи у рекомендованому повідомленні.

У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки, а також не оскаржив її в апеляційному порядку. Станом на 27.01.2020 року з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків, встановленого судом, позивач до суду не звертався.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час не відкрито, суд вважає, що позовна заява Державного підприємства Сільськогосподарського підприємства державної кримінально-виконавчої служби України №75 підлягає поверненню позивачеві, з підстав невиконання ним вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства Сільськогосподарського підприємства державної кримінально-виконавчої служби України №75 повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський