Справа № 400/1413/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

м. Миколаїв

28.01.2020 р. № 400/1413/19

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправною та скасування вимоги від 12.03.2019 р. №Ф-20588-17,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 19.06.2019 р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12.03.2019 р. № Ф-20588-17.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 р. апеляційну скаргу повернуто апелянту.

23.01.20 позивач подала заяву про ухвалення додаткового рішення в частині витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши заяву позивача та матеріали справи, суд встановив, що в позові позивач просила стягнути з відповідача лише судовий збір у сумі 768,40 грн. Клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу чи будь-яких доказів понесення вказаних витрат позивач не подавала.

У рішенні від 19.06.2019 р., задовольнивши позов, суд стягнув на користь позивача лише суму сплаченого судового збору.

Докази понесення витрат на професійну правничу допомогу позивач подала лише 23.01.2020 р.

Частиною 7 ст. 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Таким чином, докази про розмір витрат на правничу допомогу можуть бути подані після ухвалення рішення суду виключно за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. При цьому, причини, з яких сторона не може надати докази про понесені витрати до ухвалення рішення суду, мають бути поважними.

Оскільки на момент ухвалення судового рішення 19.06.2019 р. позивач не заявляла про понесені нею витрати на послуги адвоката та не надавала доказів, відтак, стягувати їх з відповідача при ухваленні рішення у суду підстав не було. При вирішенні питання про ухвалення додаткового судового рішення суд не може брати до уваги докази, які не були досліджені під час розгляду справи.

З огляду на викладене, позивачем пропущено строк подання заяви з відповідними доказами на підтвердження понесення нею витрат на професійну правничу допомогу, а тому суд не може розглядати подану позивачем 23.01.2020 р. заяву та додані до неї докази в порядку, передбаченому ч. 7 ст. 139 КАС України.

Підстави для ухвалення додаткового рішення у справі відсутні, а тому заява позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.

Ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 28.01.2020 р.

Суддя Н. В. Лісовська