Справа № 804/486/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2020 року

Київ

справа №804/486/18

адміністративне провадження №К/9901/711/20

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М. Б., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року та рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року у справі № 804/486/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вента. ЛТД» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року та рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року.

Доходжу висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 330 КАС України, а саме, у касаційній скарзі не зазначено обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Як вбачається з тексту касаційної скарги, скаржником не наведено підстав для касаційного оскарження судових рішень, оскільки в ній не міститься посилань на допущене судами попередніх інстанцій неправильне застосування норм матеріального чи порушення процесуального права (із зазначенням пункту, частини, статті закону або іншого нормативно-правового акта, який невірно застосовано або порушено судом).

Крім цього, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Так, згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду дорівнює 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до приписів пункту 3 частини другої статті 4 вказаного закону в редакції, чинній на час подачі позову, за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору дорівнює 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскаржуваною постановою апеляційного суду рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в частині задоволених позовних вимог було скасовано та в цій частині прийнято нову постанову про часткове задоволення позову; податкове повідомлення-рішення в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 10 129 769,0грн. та в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2 788 265,68грн. визнано неправомірним та скасовано; податкове повідомлення-рішення в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 2 200 884,0грн. та в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 091 441,0грн. визнано неправомірним та скасовано; податкове повідомлення-рішення форма в частині зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 16 950,0грн. визнано неправомірним та скасовано.

У задоволенні іншої частини позовних вимог, які задоволені судом першої інстанції відмовлено.

Отже, в касаційному порядку оскаржуються судові рішення в частині позовних вимог у розмірі 16 227 309 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 6 вказаного закону, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, сума судового збору, який підлягав сплаті при поданні позову в цій частині, становила 93 410 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 186 819 грн та підлягає сплаті за наступними реквізитами: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; рахунок отримувача: 6007; ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)"; символ звітності банку: 207.

Відповідно до статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору в повному обсязі та зазначення підстав для касаційного оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року та рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року.

Керуючись статтями 330, 332 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року та рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року у справі № 804/486/18 залишити без руху.

2. Встановити особі, що подала касаційну скаргу, для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М. Б. Гусак