Справа № 360/4251/19
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/4251/19

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Шляхтун М.М.,

позивача - Кузьменка О.В.

та

представників сторін:

від позивача - Жердєв С.М. (ордер від 26.09.2019 серія ВВ № 1001284,

свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю

від 29.07.2016 № 001158)

від відповідача - Донченко С.М. (довіреність від 09.01.2020 № 28-2/81,

Положення про юридичну службу Кремінської РДА,

посадова інструкція державного службовця)

розглянувши у відкритому судовому засіданні доповнення до відзиву Кремінської районної державної адміністрації Луганської області від 27 грудня 2019 року за № 17-13/3554 у справі за позовом

адвоката Жердєва Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Кремінської районної державної адміністрації Луганської області

про визнання протиправними та скасування розпоряджень від 02 липня 2019 року № 74к, від 04 вересня 2019 року № 101к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Жердєва Сергія Миколайовича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Кремінської районної державної адміністрації Луганської області (далі - відповідач), в якому представник позивача з урахуванням уточненої позовної заяви від 10 жовтня 2019 року б/н (арк. спр. 54-58) просить:

- визнати протиправними та скасувати розпорядження голови Кремінської районної державної адміністрації Луганської області від 02 липня 2019 року № 74к «Про звільнення ОСОБА_1 » та від 04 вересня 2019 року № 101к «Про виплату грошової компенсації ОСОБА_1 у зв`язку зі звільненням»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області;

- стягнути з Кремінської районної державної адміністрації Луганської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу;

- стягнути з Кремінської районної державної адміністрації Луганської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн.

Ухвалою від 15 жовтня 2019 року про відкриття провадження в адміністративній справі судом вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, по справі призначено підготовче засідання (арк. спр. 1-4).

Ухвалою від 26 грудня 2019 року серед іншого закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 16 січня 2020 року о 10 год. 00 хв. (арк. спр. 153-154).

28 грудня 2019 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 63490/2019 від Кремінської районної державної адміністрації Луганської області надійшли доповнення до відзиву від 27 грудня 2019 року за № 17-13/3554 (арк. спр. 158-162).

У судовому засіданні представник відповідача просив доповнення до відзиву від 27 грудня 2019 року за № 17-13/3554 прийняти та долучити до матеріалів справи.

Позивач та його представник проти прийняття та долучення до матеріалів справи доповнення до відзиву від 27 грудня 2019 року за № 17-13/3554 заперечували, пославшись на закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вирішуючи питання про прийняття доповнення до відзиву Кремінської районної державної адміністрації Луганської області від 27 грудня 2019 року за № 17-13/3554, суд виходить з такого.

Згідно з частинами першою, другою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у визначених цим Кодексом випадках (частина третя статті 159 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі (частина п`ята статті 162 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 175 КАС України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Пунктом 2 частини другої статті 173 КАС України визначено, що завданням підготовчого провадження є з`ясування заперечень проти позовних вимог.

Отже, з системного аналізу наведених правових норм слідує, що відповідач викладає заперечення проти позову у відзиві, який подається під час підготовчого провадження в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені в частині першій статті 167 КАС України.

Частиною другою статті 167 КАС України регламентовано, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки доповнення до відзиву від 27 грудня 2019 року за № 17-13/3554 подано відповідачем поза межами строку, встановленого в ухвалі про відкриття провадження у справі від 15 жовтня 2019 року, та після закриття підготовчого провадження у справі, воно є очевидно безпідставним і відповідно до частини другої статті 167 КАС України підлягає поверненню Кремінській районній державній адміністрації Луганської області без розгляду.

Керуючись статтями 159, 162, 167, 175, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Доповнення до відзиву Кремінської районної державної адміністрації Луганської області від 27 грудня 2019 року за № 17-13/3554 у справі за позовом адвоката Жердєва Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Кремінської районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень від 02 липня 2019 року № 74к, від 04 вересня 2019 року № 101к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди повернути відповідачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повний текст ухвали складено 27 січня 2020 року.

Суддя Т.І. Чернявська