Справа № 615/665/19
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2020 р. м. ХарківСправа № 615/665/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді П`янової Я.В.,

Суддів Зеленського В.В. , Чалого І.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Валківського районного суду Харківської області від 19.11.2019 року по справі № 615/665/19

за позовом ОСОБА_1

до Поліцейського роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Попова Олександра Сергійовича

третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 19.11.2019 року позов ОСОБА_1 до Поліцейського роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Попова Олександра Сергійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності задоволено.

На зазначене рішення суду Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції подано апеляційну скаргу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини 1 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 07.05.2019 зазначена справа визначена судом як адміністративна справа незначної складності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною шостою статті 59 КАС України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга від імені та в інтересах Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції підписана та подана представником Машталер А.А.

Разом з тим, до апеляційної скарги не додано оригінал довіреності або належним чином завіреної її копії.

При цьому, колегія суддів зазначає, що оригінал довіреності або завірена її копія відсутні і в матеріалах справи.

Так, відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1000/5 від 18 червня 2015 р. та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22 червня 2015 р. за № 736/27181, право на створення, підписання, погодження, затвердження документів визначається актами законодавства, положеннями (статутами) установ, положеннями про структурні підрозділи і посадовими інструкціями.

Згідно підпункту 7 пункту 3 Розділу ІІ цих Правил у посадових інструкціях визначаються повноваження щодо засвідчення документів та їх копій.

Пунктом 10 Розділу ІІ названих Правил передбачено, що порядок виготовлення, засвідчення та видавання копій документів визначається інструкцією з діловодства установи. Установа має право засвідчувати копії документів, що створюються в ній, за винятком копій документів, які відповідно до законодавства потребують засвідчення в нотаріальному порядку. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки Для копій. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка Копія.

З огляду на наведене та виходячи з того, що до матеріалів апеляційної скарги не додано жодного документу, що посвідчує право підписанта, відсутні такі документи і в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Аналогічного висновку дійшов Верховний суд в ухвалі від 12.12.2018 р. у справі № 821/349/16 (К/9901/67433/18).

При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Валківського районного суду Харківської області від 19.11.2019 року по справі № 615/665/19 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Попова Олександра Сергійовича, третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді В.В. Зеленський І.С. Чалий