Справа № 813/719/16
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 813/719/16

23 січня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

судді: Мацького Є.М. Франовської К.С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, Виконкому Винниківської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, стягнення компенсації, середнього заробітку, притягнення до відповідальності посадових осіб,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивачка подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та ухвалити додаткове рішення у справі.

04 грудня 2019 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання позивачка зазначає про те, що вона не зможе взяти участь у судовому засіданні у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, тому просить суд зупинити провадження у справі до одужання. Разом з клопотанням про зупинення провадження у справі на підтвердження погіршення стану здоров`я позивачка надала направлення в кардіологічний центральний диспансер, видане КНП "Львівська 1-а міська клінічна лікарня імені князя Лева", та копію сторінки 23 медичної картки.

20 січня 2020 року адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи у зв`язку з хворобою та лікуванням. Разом з вказаним клопотанням на підтвердження погіршення стану здоров`я позивачка надала направлення в кардіологічний центральний диспансер, видане КНП "Львівська 1-а міська клінічна лікарня імені князя Лева", направлення на 2-й етап стаціонарного лікування хворих на інфаркт міокарда №1145 від 12 грудня 2019 року та листок непрацездатності серї АДУ №214207.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання.

Таким чином, суд має право зупинити провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст.236 КАС України у разі визнання особистої участі учасника справи обов`язковою.

Згідно з ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що в матеріалах справи достатньо процесуальних документів та письмових доказів для перевірки доводів апеляційної скарги, у зв`язку з чим особиста участь ОСОБА_1 не визнавалася судом обов`язковою.

При цьому судом неодноразово призначалися судові засідання за участю ОСОБА_1 , які за клопотанням позивачки проводилися в режимі відеоконференції.

Водночас в обґрунтування клопотання зупинення провадження у справі про позивачка не обґрунтовує необхідність її особистої участі в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, оскільки особиста участь ОСОБА_1 не визнавалася судом обов`язковою, колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави для зупинення провадження відсутні, тому в задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, Виконкому Винниківської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, стягнення компенсації, середнього заробітку, притягнення до відповідальності посадових осіб, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Мацький Є.М. Франовська К.С.