overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/1334/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2020 року м. Київ № 640/1334/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Джі Ті Ес Україна"
доГоловного управління ДПС в м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі Ті Ес Україна" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в м. Києві, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.10.2019 № 018427405.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем додано до адміністративного позову докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, що не відповідає вимогам вказаної норми Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивач може усунути недолік позовної заяви шляхом подання до суду копії позовної заяви та доданих до неї додатків для вручення відповідачу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/1414/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 січня 2020 року м. Київ№ 640/1414/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом двадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Попередити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви з додатками безпосередньо у приміщенні суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/1487/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 січня 2020 року м. Київ№ 640/1487/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до про1) Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича, 2) Офісу Генерального прокурора визнання протиправними та скасування рішення кадрової комісії, наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ) про визнання протиправними та скасування рішення кадрової комісії, наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суд дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 49, 80, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом двадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

5. Повідомити відповідача про можливість отримання лише безпосередньо у суді позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/12630/19
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Київ № 640/12630/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., розглянувши в порядку спрощеного провадження питання виправлення технічної описки у справі

за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

третя особа ОСОБА_1

про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою від 17 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху в порядку ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 07 серпня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі, встановлено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В той же час, судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження від 07 серпня 2019 року допущена технічна описка в частині зазначення третьої особи.

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити технічну описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2019 року в частині зазначення третьої особи.

Керуючись ст. ст. 241-243, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ

Виправити технічну описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2019 року.

Вважати вірним «за участю третьої особи ОСОБА_1 ».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/12201/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Київ №640/12201/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представників:

позивача - адвоката Мотуренка Ю.А.,

відповідача - Портянко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну відповідача правонаступ-ником в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Національна енерге-тична компанія "Укренерго" до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відпо-відача - Державна інспекція енергетичного нагляду України, про визнання протиправним і нечинним наказу в частині,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Міністерства енергетики та захисту довкілля України про заміну відповідача - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на його правонаступника - Міністерства енергетики та захисту довкілля України з огляду на реор-ганізацію першого.

Представник позивача не заперечив проти заяви.

Згідно із ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністратив-ному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на постанову Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 №829, згідно з якою Міністерство енергетики та вугільної промисловості України реорганізовано шляхом приєднання до Міністерства енергетики та захисту довкілля України, яке визначено його правонаступником, суд дійшов висновку про наявність передбачених ст. 52 КАС України підстав для здійснення процесуального правонаступництва.

Отже, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Міністерства енергетики та захисту довкілля України про заміну відповідача.

2. Допустити процесуальне правонаступництво відповідача у справі, замінивши пер-вісного відповідача - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на його правонаступника - Міністерства енергетики та захисту довкілля України.

Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга маже бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/17684/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

28 січня 2020 року м. Київ № 640/17684/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., при секретарі судового засідання Основі О.В.,

за участю:

представника позивача - адвоката Прокопенко Павло Сергійович (ордер від 03.12.2019 серії КС № 708518),

представника відповідача - Балабана Дмитра Олександровича (довіреність від 03.01.2020 № 9),

за результатами підготовчого засідання в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доНаціональної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,
про про визнання протиправним та нечинним положення пункту 5 розділу І Методології встановлення плати за приєднання до газотранспортних і газорозподільних систем,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19, ) про визнання протиправним та нечинним положення пункту 5 Методології встановлення плати за приєднання до газотранспортних і газорозподільних систем, затвердженої постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24.12.2015 № 3054 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.2016 за № 396/28526.

Ухвалою відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 03.12.2019 замінено позивача ОСОБА_2 на належного - ОСОБА_1 .

Пунктом 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі підготовчі дії виконані судом в повному обсязі, відводів або клопотань про залучення до справи третіх осіб, виклик свідків, призначення експертизи не надходило, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 лютого 2020 року о 09:00 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, зал судового засідання № 35.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/66/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Київ №826/66/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представників:

позивача - адвоката Мельника М.А.,

відповідача - Івахненка С.О.,

позивача розглянувши у підготовчому провадженні питання про правонаступництво відпо-відача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінформ-Безпека" до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Представником ГУ ДПС у м. Києві Івахненком С.О. заявлено усне клопотання про заміну первісного відповідача на його правонаступника ГУ ДПС у м. Києві, у звязку з ліквідацією першого.

Представник позивача не заперечив проти клопотання.

Згідно із ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністратив-ному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 №296 передбачено реорганіза-цію первісного відповідача шляхом приєднання до ГУ ДФС у м. Києві, а згідно з копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громад-ських формувань від 06.08.2019 № до цього Реєстру 02.08.2019 внесено запис про ліквідацію ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 передбачено реорганізацію ГУ ДФС у м. Києві шляхом приєднання до ГУ ДПС у м. Києві, яке визначено його правонаступником.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність передбачених ст. 52 КАС України підстав для здійснення процесуального правонаступництва відповідача у справі, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві Івахненка С.О. про заміну відповідача.

2. Допустити процесуальне правонаступництво відповідача у справі, замінивши пер-вісного відповідача - Державну податкову інспекцію у Солом`янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві.

Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга маже бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/21001/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Київ №640/21001/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представника позивача адвоката Бойко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Шахта імені О.Ф. Засядька" до Офісу великих платників податків ДПС, ДПС України про визнання проти-правними і скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про результати розгляд скарги,

в с т а н о в и в:

Представником позивача адвокатом Бойко Л.М. подано і підтримано під час судового засідання клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №640/8412/19, предметом оскарження у якій є наказ Офісу великих платників податків ДФС про проведення перевірки позивача від 26.04.2019 №965, за результатами якої прийнято оскаржувані рішення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єк-тивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що спірне грошове нарахування здійснено відповідачем за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки, проведеної на підставі наказу від 26.04.2019 №965, який є предмет розгляду у справі №640/8412/19, то обставини, що будуть встановлені в судовому рішенні у цій справі, матимуть значення та можуть вплинути на ре-зультат розгляду даної справи, у зв`язку з чим до вирішення справи №640/8412/19 суд вважає подальший розгляд даної справи неможливим, тому провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву представника Публічного акціонерного товариства "Шахта імені О.Ф. Засядька" адвоката Бойко Л.М. про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №640/21001/19 до набрання зако-нної сили рішенням в адміністративній справі №640/8412/19.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначе-ному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.А. Костенко