Справа № 240/12508/19
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Житомир справа № 240/12508/19

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження зауваження позивача до протоколів судових засідань в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправними дій, скасування постанови,

встановив:

23 грудня 2019 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправними дій, скасування постанови.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 8 січня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи, в порядку, визначеному статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України на 17 січня 2020 року.

У судовому засіданні суд ухвалою від 17 січня 2020 року, постановленою у порядку статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України без виходу до нарадчої кімнати, оголосив перерву у судовому засіданні до 22 січня 2020 року до 10:00 у зв`язку з наданням позивачу часу для підготовки заперечень на відзив та надання представником відповідача копій документів виконавчого провадження, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 17 січня 2020 року.

22 січня 2020 року рішенням Житомирського окружного адміністративного суду відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправними дій, скасування постанови.

23 січня 2020 року позивачем здійснено ознайомлення з матеріалами справи №240/12508/19.

Того ж дня, 23 січня 2020 року позивач через відділ документального забезпечення суду подав зауваження до протоколів судових засідань від 17 січня 2020 року та від 22 січня 2020 року вх. №1844/20. В обґрунтування поданих зауважень зазначив, що:

1) 17 січня 2020 року в судовому засіданні було надано для огляду ухвалу судді Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєвої В.А. про відкриття провадження у справі №240/11796/19 відносно Головного управління ДФС, яка на думку позивача є доказом того, що вимога ДФС від 13 червня 2019 року не набрала законної сили (а.с.37). Однак у протоколі судового засідання від 17 січня 2020 року секретар судового засідання Шуляк О.Ю. дану подію не відобразила (а.с.33).

Крім того, представник відповідача в засіданні висловлювалась про те, що позивач їй постійно погрожує, однак у даному протоколі останнє секретарем не відображене.

Крім того, в даному протоколі секретар не відобразила зміст поведінки позивача на зауваження головуючого.

2) 22 січня 2020 року судове засідання почала фіксувати секретар Шевчук Т.А., однак цього дня головуючий не повідомив сторони про те, що було вчинено заміну секретаря судового засідання.

Окрім того, в даному засіданні представник відповідача вдруге почала висловлюватись, що позивач їй постійно погрожує. Однак за змістом даного протоколу дана подія не відображена (а.с.62-65). З врахуванням викладеного, позивач просить виправити всі вищевказані недоліки у протоколах судових засідань від 17 та 22 січня 2020 року.

Процесуальні питання стосовно внесення зауважень щодо протоколу судового засідання врегульовані статтею 231 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень вказаної норми учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.

Відповідно до частини 2 статті 231 Кодексу адміністративного судочинства України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження. За ініціативою суду розгляд зауважень щодо технічного запису і протоколу судового засідання може здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або вмотивовано відхиляє їх.

Дослідивши подані позивачем зауваження щодо неповноти та неправильності зазначених у протоколах судових засідань від 17 січня 2020 року та 22 січня 2020 року відомостей, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення зауважень до протоколів судових засідань, виходячи з наступного.

Стосовно доводів позивача, щодо невідображення у протоколі судового засідання від 17 січня 2020 року про подання позивачем для огляду ухвали судді Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєвої В.А. про відкриття провадження у справі №240/11796/19 відносно Головного управління ДФС, суд зазначає наступне.

У судовому засіданні 17 січня 2020 року було розпочато розгляд справи №240/12508/19 та закінчено судове засідання на стадії встановлення осіб, які з`явились у судове засідання 17 січня 2020 року. Тобто, зазначену ухвалу позивачем було подано до початку стадії заявлення клопотань та стадії надання доказів та їх огляду у судовому засіданні. Сторони повідомили про наявні у них документи, однак клопотання про огляд документів судом не вирішувались, тому секретар судового засідання не внесла їх до протоколу судового засідання від 17 січня 2020 року.

Стосовно доводів позивача про те, що у протоколі судового засідання від 22 січня 2020 року не відображено відомості про заміну секретаря судового засідання, суд зазначає, що у протоколі судового засідання від 22 січня 2020 року секретарем судового засідання зафіксовано о 10 год. 20 хв. 56 сек., що головуючим суддею Гуріним Д.М. було оголошено склад суду та секретаря судового засідання.

Стосовно зауважень позивача до протоколів судових засідань від 17 січня 2020 року та від 22 січня 2020 року, що в них відсутні висловлювання представника відповідача щодо постійних погроз з боку позивача та зміст поведінки позивача на зауваження головуючого у судовому засіданні від 17 січня 2020 року, суд зазначає наступне.

Ведення запису судового процесу є елементом принципу гласності і відкритості судового процесу, що передбачений частинами 13, 14 статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частин 13, 14 статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, визначених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з частинами 1-3 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до статті 230 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

За таких обставин, фіксування процесу полягає у сукупності цих двох засобів фіксування: протокол судового засідання відображає у хронологічному порядку процесуальні дії, які проводилися у судовому засіданні, а технічний запис містить інформацію про їх зміст.

Фіксація судового процесу здійснюється за допомогою програми звукозапису судових засідань "Камертон" або "Акорд", звукозапис не підлягає будь-яким змінам або ж доповненням та здійснюється автоматично. Інформація, що вноситься до протоколу судового засідання, має містити наступні графи: порядковий номер дії; час її вчинення; назва дії, яка вчиняється; дійова особа, яка вчиняє дію та "інші відомості".

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що протоколи судових засідань від 17 січня 2020 року та від 22 січня 2020 року містять записи про усі належні процесуальні дії суду у справі №240/12508/19.

Робоча копія фонограми міститься на відповідному комплексі звукозапису, примірник фонограми на матеріальному носії (диску) знаходиться матеріалах справи.

Перелік відомостей, які зазначені у протоколах від 17 січня 2020 року та від 22 січня 2020 року, відповідають статті 230 Кодексу адміністративного судочинства України.

З поданих зауважень вбачається, що позивач посилається на неповноту та неправильність зазначених у протоколах судових засідань від 17 січня 2020 року та від 22 січня 2020 року відомостей, як то, не зазначення дослівного змісту реплік, запитань та відповідей учасників процесу.

Проте, аналіз викладених норм, свідчить про відсутність у секретаря судового засідання обов`язку детально (дослівно) описувати (записувати) у протоколі пояснення сторін, репліки, виступи, зміст запитань та зміст відповідей всіх учасників процесу, поведінку сторін, мотиви, на підставі яких суд відмовляє або задовольняє клопотання учасників процесу, з цією метою під час судового засідання здійснюється технічна фіксація з використанням звукозаписуючого засобу.

За таких обставин, суд вважає, що подані позивачем зауваження до протоколів судових засідань від 17 січня 2020 року та від 22 січня 2020 року у справі №240/12508/19 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають, а тому відхиляє їх.

Керуючись статтями 204, 230, 231, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відхилити зауваження ОСОБА_1 до протоколів судових засідань від 17 січня 2020 року та від 22 січня 2020 року у справі №240/12508/19 за позовом ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправними дій, скасування постанови.

Ухвала набуває законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду окремо від остаточного рішення суду у справі у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін

іншевідхилення зауважень до протоколів