Справа № 440/2136/19
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2020 р.Справа № 440/2136/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Старостіна В.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Осіпова Юрія Валентиновича за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 по справі № 440/2136/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"КАМІЛАЙН"

до Державної податкової служби України , Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 року задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю"КАМІЛАЙН" до Державної податкової службиУкраїни , Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Державної податкової служби у Полтавській області подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 року по справі № 440/2136/19 залишено без змін.

21.01.2020року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду від представника позивача адвоката Осіпова Юрія Валентиновича надійшла заява щодо відшкодування судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду питання щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу по адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 року по справі №440/2136/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"КАМІЛАЙН" до Державної податкової служби України , Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії на 30.01.20р. о 11:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.