overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/6961/19
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 січня 2020 року м. Дніпросправа № 160/6961/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року у справі № 160/6961/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року адміністративний позов задоволений.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання суду оригіналу документу про сплату судового збору та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для надання суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта та отримано представником останнього 2 січня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 27 січня 2020 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 4. ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року у справі № 160/6961/19 необхідно повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року у справі № 160/6961/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з того ж часу.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 440/1438/19
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
28 січня 2020 р. Справа № 440/1438/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Бегунца А.О. , Ральченка І.М. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 року по справі № 440/1438/19

за позовом ОСОБА_1

до військової частини НОМЕР_1
третя особа командир військової частини НОМЕР_1

про визнання дій протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 року по справі № 440/1438/19 скасовано. Прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа командир військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та скасування наказів задоволено частково. Скасовано пункти 5, 6, 10, 11 наказу військової частини НОМЕР_1 від 05.03.2019 №90 "Про результати службового розслідування та притягнення до відповідальності винних осіб" та наказ від 04.04.2019 №145 в частині позбавлення старшого сержанта ОСОБА_1 премії за березень 2019 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити утримані з грошового забезпечення старшого сержанта ОСОБА_1 кошти і премію за березень 2019 року. В іншій частині позову відмовлено.

27.12.2019 до Другого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення вказаної вище постанови суду апеляційної інстанції. В заяві ОСОБА_1 просить заяву про роз`яснення постанови розглянути без її участі.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити розгляд заяви про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 року по справі № 440/1438/19 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа - командир військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та скасування наказів на 06.02.20 року о 10:50 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Ральченко І.М.
Справа № 520/11437/19
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2020 р.Справа № 520/11437/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Русанової В.Б. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 року по справі № 520/11437/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправною бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.01.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 року, яка прийнята у порядку письмового провадження, по справі № 520/11437/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 року по справі № 520/11437/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді О.А. Спаскін В.Б. Русанова
Справа № 524/9105/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2020 р.Справа № 524/9105/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Донець Л.О.,

Суддів: Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.01.2020 по справі № 524/9105/19

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти № 2 Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Дерев`янка Олега Миколайовича, третя особа - Департамент патрульної поліції в особі Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.01.2020 залишено без задоволення адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Дерев`янка Олега Миколайовича, третя особа - Департамент патрульної поліції в особі Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 286, 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.01.2020 по справі № 524/9105/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Дерев`янка Олега Миколайовича, третя особа - Департамент патрульної поліції в особі Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 1 дня від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.О. Донець
Судді М.І. Гуцал А.П. Бенедик
Справа № 280/4273/19
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 січня 2020 року м. Дніпросправа № 280/4273/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 280/4273/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року адміністративний позов задоволений.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору; апеляційну скаргу залишено без руху для надання суду оригіналу документу про сплату судового збору та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта та отримано представником останнього 16.12.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 27 січня 2020 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 4. ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 280/4273/19 необхідно повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 280/4273/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з того ж часу.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 524/9105/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2020 р.Справа № 524/9105/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.01.2020 по справі № 524/9105/19

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти № 2 Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Дерев`янка Олега Миколайовича, третя особа - Департамент патрульної поліції в особі Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.01.20 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.01.2020 по справі № 524/9105/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Дерев`янка Олега Миколайовича, третя особа - Департамент патрульної поліції в особі Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.01.2020 по справі № 524/9105/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Дерев`янка Олега Миколайовича, третя особа - Департамент патрульної поліції в особі Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови призначити до апеляційного розгляду на 03.02.2020 року о 13:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.О. Донець
Судді М.І. Гуцал А.П. Бенедик
Справа № 520/7439/19
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(скорочене рішення)

28 січня 2020 р.Справа № 520/7439/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.,

представника позивача: Гуляєва А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 року по справі № 520/7439/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити скорочений текст ухвали, повний текст якої буде складено 03.02.2020 року.

Керуючись ст. 241, 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити процесуальний строк розгляду справи № 520/7439/19 на 15 (п`ятнадцять) днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Перцова Т.С. Жигилій С.П.
Справа № 520/3077/19
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
(скорочене рішення)
28 січня 2020 р.Справа № 520/3077/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 року по справі № 520/3077/19

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України , Генерального штабу Збройних Сил України , Військової частини НОМЕР_1

про скасування наказів,поновлення на посаді,стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити скорочений текст ухвали, повний текст якої буде складено 03.02.2020 року.

Керуючись ст. 205, 223, 309, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити процесуальний строк розгляду справи № 520/3077/19 на 15 (п`ятнадцять) днів до 11.02.2020 р. до 10:45 год.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Жигилій С.П. Перцова Т.С.
Справа № 440/2708/19
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2020 р. Справа № 440/2708/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Зеленського В.В. ,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укркомцентр" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 року по справі № 440/2708/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укркомцентр"

до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області

про визнання протиправними та скасування пункту наказу,припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укркомцентр" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 року по справі № 440/2708/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укркомцентр" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправними та скасування пункту наказу,припису та постанови.

28.01.20 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укркомцентр" подано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укркомцентр" задовольнити, розгляд справи № 440/2708/19 продовжити на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 243, 223, 309, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укркомцентр" про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 440/2708/19 на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П`янова Я.В.
Судді Чалий І.С. Зеленський В.В.