Справа № 620/3535/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року Чернігів Справа № 620/3535/19

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Кашуби М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту персоналу, організації та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту персоналу, організації та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України та просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України в частині невжиття заходів щодо подання необхідних документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області для призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 .

2. Зобов`язати Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України подати необхідних документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області для призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , з врахуванням вислуги 23 роки 10 місяців 00 днів.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на момент свого звільнення з органів МВС України мав, з урахуванням пільгової, вислугу 23 роки 10 місяців і згідно приписів ст. 12 Закону №2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», має право на призначення пенсії за вислугу років. І, з огляду на такі обставини та подання позивачем відповідної заяви невжиття заходів щодо подання необхідних документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області для призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 є протиправним та порушує його права і соціальні гарантії.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Від представника Департаменту персоналу, організації та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача та його представника, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

ОСОБА_1 , проходив службу в органах МВС України з 1998 року по 2015 рік.

6 листопада 2015 року був звільнений зі служби у зв`язку з скороченням штатів.

Станом на 06.11.2015 у нього була вислуга у органах МВС України 18 років 8 місяців у календарному обчисленні, з урахуванням пільгової вислуги 23 роки 10 місяців.

З огляду на те, що станом на момент свого звільнення з ОВС позивач мав з урахуванням пільгової вислуги 23 роки 10 місяців, 31 липня 2019 року позивач направив до відповідача листа з вимогою підготувати відповідні документи та звернутись до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області з поданням про призначення йому пенсії за вислугою років.

26 листопада 2019 року позивач отримав по пошті листа №22/6Т-1707 від 27 серпня 2019 року, яким у задоволенні заяви було відмовлено.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон) пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах «б» -«д», «ж» статті І2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби, зокрема, у період з 1 жовтня 2015 року по 30 вересня 2016 року і на день звільнення мають вислугу 22 календарних роки та 6 місяців і більше.

Відповідно до витягу з наказу УМВС України в Чернігівській області від 06.11.2015 № 416 о/с, на день звільнення зі служби в органах внутрішніх справ, календарна вислуга років ОСОБА_1 становить 17 років 02 місяці 19 днів, яка не дає йому права на призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону.

Зважаючи на наведене Законом не передбачено, що пенсію за вислугу років можна призначити особам, при наявності вислуги років, обчисленої на пільгових умовах.

Законом чітко передбачено, що пенсію за вислугу років призначається лише при наявності відповідної календарної вислуги років.

З огляду на наведене у відповідача не виникало обов`язку вживати заходи щодо подання необхідних документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області для призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту персоналу, організації та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства внутрішніх справ України (вул.Академіка Богомольця, 10, м.Київ,01601) - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 27 січня 2020 року.

Суддя С.Л. Клопот