Справа № 824/217/19-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/217/19-а

23 січня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Іваненко Т.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Граб Л.С.

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної академії внутрішніх справ про скасування наказу, про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Національної академії внутрішніх справ відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2019, для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Іваненко Т.В., судді - Граб Л.С., Сторчак В.Ю.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 відкрито апеляційне провадження. Справу призначено до апеляційного розгляду на 12.12.2019 о 12:00 год.

На початку судового засідання 12 грудня 2019 року позивач заявив відвід колегії суддів у зв`язку з чим судом оголошено перерву у апеляційному розгляді справи до 16 січня 2020 року та надано позивачу час на обґрунтування заяви про відвід.

Апеляційний розгляд справи 16.01.2020 року призначено в режимі відеоконференції за участю позивача.

До початку розгляду справи, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді - Іваненко Т.В., суддів - Сторчака В.Ю., Граб Л.С. в порядку ст.ст. 31,36 КАС України. Заява мотивована тим, що колегія з трьох суддів Іваненко Т.В., Сторчак В.Ю. та Граб Л.С. була тричі призначена здійснювати розгляд апеляційних скарг ОСОБА_1 , а саме у справах: №824/61/16-а, №824/1228/19-а та №824/217/19-а. На думку позивача порушено порядок визначення суддів для розгляду справи №824/217/19-а, встановленого статтею 31 КАС України, зокрема, перебування суддів-членів колегії - Граб Л.С., Сторчака В.Ю. 04.11.2019 року у відпустці; формування протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями здійснено 04.11.2019 року о 16:20:23, тоді як згідно даних порталу "Судова влада України" о 16:34 не було призначено жодної колегії суддів.

В ході розгляду заяви в судовому засіданні 16.01.2020 року виникла необхідність звернутись за роз`ясненням до керівника апарату Сьомого апеляційного адміністративного суду про порядок та підстави визначення складу судової колегії між суддями Сьомого апеляційного адміністративного суду для розгляду адміністративної справи №824/217/19-а. В справі оголошено перерву до 23.01.2020 15:00год.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи заяви про відвід колегії суддів та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши заяву про відвід складу суду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає подану заяву необґрунтованою з таких підстав.

Відповідно до ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи: 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син. дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім і або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 3 1 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Слід зазначити, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи.

З приводу доводів позивача щодо порушення порядку визначення суддів для розгляду справи №824/217/19-а, встановленого статтею 31 КАС України, колегія зазначає наступне.

Частиною 1 статті 31 КАС України передбачено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 31 КАС України, справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач.

Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до пункту 15.4 Перехідних положень КАС України визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється:

- до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше ніж три місяці з дня набрання ним чинності - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

- після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, визначеними цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.3 ст.33 КАС України, перегляд судових рішень в адміністративних справах в апеляційному порядку здійснюється колегією у складі трьох суддів.

Рішенням Ради суддів України від 12 квітня 2018 року №16 встановлено, що Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції, затвердженій рішенням Ради суддів України від 02.03.2018 набирає чинності у такому порядку:

до підключення до модуля автоматизованого розподілу справ та інших підсистем, використання яких е обов`язковим для його роботи:

- у судах застосовуються норми Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції, затвердженій рішенням Ради суддів України від 15.09.2016 року, та Засади використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджені рішенням зборів суддів відповідного суду;

- повністю зберігаються повноваження зборів суддів щодо здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями, у тому числі в частині затвердження засад використання автоматизованої системи документообігу суду.

За змістом п.2.3.5. Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції, затвердженій рішенням Ради суддів України від 15.09.2016 (далі - Положення), визначення суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється згідно з вимогами підпункту 2.3.3 пункту 2.3 цього Положення, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, а також з урахуванням дотримання правил поєднання судових справ.

У п.1.2.1 Положення подано визначення терміна "засади використання автоматизованої системи документообігу суду" - це затверджені рішенням зборів суддів відповідного суду правила застосування цього Положення з урахуванням юрисдикції та інстанційності суду, норм процесуальних кодексів та законів України.

Пунктом 2.3.2 передбачено, що збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості автоматизованого розподілу судових справ у випадках, прямо передбачених цим Положенням.

У п. 4.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу у Сьомому апеляційному адміністративному суді, затверджених рішенням зборів суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2018 року, зазначено, що визначення членів колегії щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу здійснюється відповідно до основного складу постійних судових колегій.

Рішенням зборів суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2018 року з подальшими змінами від 15 липня 2019 року, затверджено склад судових палат, колегій суддів та резервних суддів.

Зокрема, постійно-діючу колегію суддів у складі суддів Іваненко Т.В., Граб Л.С., Сторчака В.Ю. та визначено резервних суддів для цієї колегії: Гонтарук В.М., Біла Л.М.

Згідно з пунктом 2.3.25 Положення відповідно до визначеного процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду, розгляд справи, як правило, проводиться, визначеною автоматизованою системою колегією суддів.

Тимчасова відсутність судді-члена колегії, як правило, не може бути підставою для зміни складу колегії суддів.

У разі неможливості продовження розгляду справи одним із суддів-членів колегії (призов на військову службу, відпустка у зв`язку з вагітністю та пологами, довготривале перебування на лікарняному або у відпустці тощо) заміна судді-члена колегії здійснюється автоматизованою системою на підставі мотивованого розпорядження керівника апарату суду (або уповноваженої ним особи) на виконання службової записки судді-доповідача у справі з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду цієї справи у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.

Відповідно до табелю обліку використання робочого часу, судді Граб Л.С., Сторчак В.Ю. 04.11.2019 року перебували у короткочасній відпустці (менше 14 календарних днів), що не є підставою для зміни судді-члена колегії при визначені складу суду між суддями Сьомого апеляційного адміністративного суду для розгляду адміністративної справи №824/217/19-а.

Щодо порядку оприлюднення інформації на веб-порталі судової влади України, колегія суддів зазначає таке.

Пунктом 2.8.5. Положення передбачено, що на веб-порталі судової влади України щоденно оприлюднюється така інформація, зокрема інформація щодо стадій розгляду судових справ (назва суду; єдиний унікальний номер судової справи; номер провадження; дата реєстрації; склад суду; сторони у судовій справі; суть судової справи; стадія розгляду судової справи; звіт про автоматизований розподіл судової справи).

Списки формуються автоматично на підставі внесеної до автоматизованої системи інформації.

Таким чином, інформація щодо проведення автоматизованого розподілу справи формується в автоматизованій системі документообігу Сьомого апеляційного адміністративного суду після чого така інформація передається автоматично (за допомогою програмного забезпечення) на веб-порталі судової влади України, який щоденно її оприлюднює.

Аналізуючи доводи поданої позивачем заяви, колегія суддів приходить до висновку, що 04.11.2019 року не було допущено порушення порядку визначення складу суддів для розгляду справи №824/217/19-а, що підтверджується, зокрема, і листом керівника апарату Сьомого апеляційного адміністративного суду Мілієнко О.А. від 20.01.2020 №І-15-20/02.2-06/1154/2020.

Крім того, будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість суддів Іваненко Т.В., Сторчака В.Ю., Граб Л.С. в результаті розгляду даної справи або наявність обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що викладені позивачем підстави для відводу суддів Іваненко Т.В., Граб Л.С., Сторчака В.Ю. є необґрунтованими.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу.

Згідно з ч. 4 ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи необґрунтованість заявленого відводу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід суддею, що визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід колегії суддів: Іваненко Т.В., Граб Л.С., Сторчака В.Ю.

Зупинити провадження у справі №824/217/19-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної академії внутрішніх справ про скасування наказу, про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу №824/217/19-а передати для вирішення питання про відвід, судді, що визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 31 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Іваненко Т.В.

Судді Сторчак В. Ю. Граб Л.С.