Справа № 420/5174/18
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5174/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Мельника Ю.В.,

представника позивача - Романюк В.І. (на підставі ордеру),

представника відповідача - Юдкіна С.І. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс 2000» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про визначення коду товару від 03.08.2018 року №КТ-UA-2018, №КТ-UA-2018 та про відмову у митному оформленні товарів, що оформлено у вигляді карток відмов від 03.08.2018 року № UA500650/2018/00364, №UA500650/2018/027416, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 04 жовтня 2018 року надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс 2000» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про визначення коду товару №КТ-UA-2018 від 03.08.2018 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про визначення коду товару №КТ-UА-2018 від 03.08.2018 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про відмову у митному оформленні товарів ТОВ «Інтертранс 2000» згідно митної декларації UA500650/2018/027415, що оформлено у вигляді картки відмови №UA500650/2018/00364 від 03.08.2018 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про відмову у митному оформленні товарів ТОВ «Інтертранс 2000» згідно митної декларації UA500650/2018/027416, що оформлено у вигляді картки відмови №UA500650/2018/00365 03.08.2018 року;

- стягнути з Одеської митниці ДФС за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «Інтертранс 2000» судовий збір у розмірі 7048 (сім тисяч сорок вісім) гривень.

Позиція позивача обґрунтовується наступним

04.07.2018 року ТОВ «Інтертранс 2000» звернулось до відділу митного оформлення №2 митного поста «Спеціалізований» Одеської митниці ДФС з попередніми митними деклараціями: №UA500650/2018/027334 на автомобіль Chevrolet Volt другого покоління (2017 календарного, 2018 модельного року виготовлення) VIN: НОМЕР_5; №UA500650/2018/027335 на автомобіль Chevrolet Volt другого покоління (2016 календарного, 2017 модельного року виготовлення) VIN: НОМЕР_4.

05.07.2018 року ТОВ «Інтертранс 2000» подало інспектору Одеської митниці ДФС Лебеді В.О. додаткові (основні) митні декларації на вищевказані автомобілі.

Позивач зазначає, що відповідно до п.1 розділу ІІІ Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року, декларантом було класифіковано вказані автомобілі згідно з УКТЗЕД та визначено код товару 8703 90 10 90 (транспорті засобі, оснащені електричними двигунами та інші). При класифікації товару ТОВ «Інтертранс 2000» виходило з технічної інформації компанії виробника автомобілів General Motors LLC, згідно з якою, автомобіль Chevrolet Volt другого покоління є електричним транспортним засобом з розширеним діапазоном руху; він використовує електричну систему тяги, що приводить транспортний засіб у рух в будь-який час (завжди); електрична енергія є первинним джерелом енергії транспортного засобу, в той час як пальне є вторинним джерелом енергії. Крім того, позивач зазначає, що цей транспортний засіб має два режими роботи: Електричний Режим та Режим Розширеного Діапазону - в Електричному Режимі даний транспортний засіб рухається тільки за рахунок блоку електричної тяги та перетворює електричну енергію у механічну для приводу руху коліс; у Режимі Розширеного Діапазону транспортний засіб отримує енергію як від батареї, так і від двигуна.

06.07.2018 року та 10.07.2018 року Одеською митницею ДФС були прийняті рішення про випуск автомобілів Chevrolet Volt другого покоління VIN: НОМЕР_5 та НОМЕР_4 за тимчасовими митними деклараціями: №UA500650/2017/027776 та №UA500650/2017/028583.

03.08.2018 року відділом митного оформлення №2 митного поста «Спеціалізований» Одеської митниці ДФС були винесені рішення про визначення коду товару:

- №KT-UA-2018 згідно якого у якості коду УКТЗЕД автомобілю Chevrolet Volt другого покоління VIN: НОМЕР_5 визначено 8703 22 90 10 (легковий автомобіль, призначений головним чином для перевезення людей з двигуном внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням та з кривошипно-шатунним механізмом з робочим об`ємом циліндрів двигуна понад 1000 см3, але не більш як 1500 см3);

- №KT-UA-2018 згідно якого у якості коду УКТЗЕД автомобілю Chevrolet Volt другого покоління VIN: НОМЕР_4 визначено 8703 22 90 10.

На підставі вищевказаних класифікаційних рішень, Одеською митницею ДФС прийнято рішення про відмову у митному оформленні задекларованих ТОВ «Інтертранс 2000» автомобілів, про що складено картки відмови №UA500650/2018/00364 щодо автомобіля Chevrolet Volt другого покоління VIN: НОМЕР_5 та №UA500650/2018/00365 щодо автомобіля Chevrolet Volt другого покоління VIN: НОМЕР_4.

Позивач зазначає, що з метою завершення митного оформлення автомобілів, ТОВ «Інтертранс 2000» було вимушено виконати незаконні вимоги вищевказаних карток відмови та задекларувати автомобілі за кодом УКТЗЕД 8703 22 90 10, як транспортні засоби з двигуном внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням та з кривошипно-шатунним механізмом з робочим об`ємом циліндрів двигуна понад 1000 см3, але не більш як 1500 см3.

06.08.2018 року Одеською митницею ДФС було завершено митне оформлення вищевказаних автомобілів Chevrolet Volt за кодом УКТЗЕД 8703 22 90 10 та в результаті протиправної відмови у митному оформленні даних автомобілів за кодом УКТЗЕД 8703 90 10 90 (транспортні засоби, оснащені електричними двигунами інші) ТОВ «Інтертранс 2000» було надмірно сплачено податків та зборів на загальну суму 78 725,43 грн.

Також, позивач зазначає, що відповідачем не обґрунтовано та не підтверджено належними доказами того, що задекларованих відомостей та поданих ТОВ «Інтертранс 2000» документів було недостатньо для перевірки правильності класифікації товару.

Позивач наголошує на тому, що відповідачу була надана вичерпна інформація про принцип роботи автомобіля «Chevrolet Volt» та він був добре обізнаним про те, що рішеннями адміністративних судів раніше було встановлено, що автомобіль Chevrolet Volt належить класифікувати за кодом УКТЗЕД 8703 90 10 90, тим більше, що протягом 2017 - 2018 років інші автомобілі «Chevrolet Volt» Одеською митницею ДФС оформлювались за кодом УКТЗЕД 8703 90 10 90. Отже, дії відповідача щодо залучення до процедур класифікації товарів судового експерта та прийняття рішень про класифікацію товарів вчинені упереджено, з порушенням вимог закону, а також принципу належного урядування.

Процесуальні дії

Ухвалою суду від 08 жовтня 2018 року, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Перше судове засідання було призначене на 08 листопада 2018 року.

В судовому засіданні, 08 листопада 2018 року, за ініціативою суду враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, а також з`ясування питання щодо виклику судових експертів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості свідків, судом розглянуто питання про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та ухвалою суду від 08 листопада 2018 року, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі призначено на 09 листопада 2018 року.

09 листопада 2018 року, ухвалою суду на місці, яка була занесена до протоколу судового засідання, судом приєднано до матеріалів справи: відзив Одеської митниці ДФС на позовну заяву (вхід. №33388/18 від 06.11.2018 року); відповідь на відзив (вхід. №33945/18 від 09.11.2018 року); задоволено заяву ТОВ «Інтертранс 2000» про виклик свідків (вхід. №33947/18 від 09.11.2018 року) та вирішено викликати в наступне судове засідання та допитати в якості свідків: державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Спеціалізований» Одеської митниці ДФС ОСОБА_4; начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Спеціалізований» Одеської митниці ДФС ОСОБА_7; начальника відділу митного оформлення №2 митного поста «Спеціалізований» Одеської митниці ДФС ОСОБА_8; комерційного директора ТОВ «Інтертранс 2000» ОСОБА_6.

20 листопада 2018 року, ухвалою суду на місці, яка була занесена до протоколу судового засідання, судом прийнято рішення викликати в наступне судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як осіб, які надавали експертну оцінку транспортному засобу Chevrolet Volt другого покоління.

Ухвалою суду від 20 листопада 2018 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04 грудня 2018 року.

26 грудня 2018 року, ухвалою суду на місці, яка була занесена до протоколу судового засідання, враховуючи відсутність порушень припису ст.164 КАС України, судом приєднано до матеріалів справи заперечення Одеської митниці ДФС на відповідь на відзив (вхід. №36588/18 від 28.11.2018 року).

Ухвалою суду від 26 грудня 2018 року задоволено клопотання Одеської митниці ДФС про зупинення провадження по справі (вхід. №40256/18 від 26.12.2018 року) та прийнято рішення зупинити провадження у справі №420/5174/18 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №815/4665/17.

10 січня 2020 року, враховуючи тривалість не розгляду Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду адміністративної справи №815/5174/18, а також з метою запобігання порушення строків розгляду справи №420/5174/18, ухвалою суду на місці, яка була занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі №420/5174/18 (вхід. №47075/19 від 11.12.2019 року) та прийнято рішення - поновити провадження та продовжити розгляд справи зі стадії на якій воно було зупинене.

16 січня 2020 року, ухвалою суду на місці, яка була занесена до протоколу судового засідання, судом приєднано до матеріалів справи додаткові письмові пояснення ТОВ «Інтертранс 2000» від 15 січня 2020 року та Одеської митниці ДФС (вхід. №1591/20 від 15.01.2020 року).

Позиція відповідача обґрунтовується наступним

Одеська митниця ДФС не погоджується з позовними вимогами ТОВ «Інтертранс 2000», надала до суду відзив на позовну заяву (вхід. №33388/18 від 08.11.2018 року), заперечення на відповідь на відзив (вхід. №36588/18 від 28.11.2018 року), письмові пояснення (вхід. №1591/20 від 15.01.2020 року) та зазначає, що згідно наданих декларантом до митного оформлення документів, а також враховуючи інформацію, отриману від судового експерта ОСОБА_3 , автомобілі Chevrolet Volt, номер кузова (VIN) НОМЕР_4 та НОМЕР_5 не можуть вважатися транспортними засобами, оснащеними виключно електричними двигунами (одним чи декількома), оскільки у них наявний бензиновий ДВЗ (двигун внутрішнього згоряння), які мають режими руху, що використовують увесь момент бензинового двигуна внутрішнього згоряння для руху колеса, а також на високій швидкості (від 110 км/ч) бензиновий ДВЗ (двигун внутрішнього згоряння) передає обертовий момент безпосередньо на колеса.

Відповідач зазначає, що 03.08.2018 року відділом митного оформлення №2 митного поста «Спеціалізований» Одеської митниці ДФС прийняті рішення про визнання коду товару від 03.08.2018 року №KT-UA-2018 та №KT-UA-2018, якими заявлений код УКТЗЕД 8703 90 10 90 (графа 33 митних декларацій) змінений на код УКТЗЕД 8703 22 90 10 (автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі: з -- робочим об`ємом циліндрів двигуна понад 1000 см3, але не більш як 1500 см3: --- що використовувалися: ---- не більш як 5 років) та наведений наступний опис товару: «Легковий автомобіль марка «Chevrolet» модель «Volt», ідентифікаційні номери (VIN) НОМЕР_5 та НОМЕР_4. Номер шасі - немає даних; номер двигуна - не визначений; загальна кількість місць для сидіння (включаючи місце водія) - 5; призначення автомобіля - пасажирський; календарний рік виготовлення 2016 та 2017 роки; модельний рік виготовлення 2017 та 2018 роки; тип двигуна - бензиновий; робочий об`єм двигуна внутрішнього згоряння - 1490 см3; колісна формула - 2х4; тип кузова - хетчбек; колір - синій; ємність акумуляторних батарей: 18,4 кВт. Автомобілі обладнанні трансмісією VOLTEC, що дозволяє об`єднати електродвигун із двигуном внутрішнього згоряння (ДВЗ) для зменшення споживання пального та шкідливих викидів. Автомобілі оснащені тяговим синхронним електродвигуном змінного струму та двигуном генератором, також автомобіль обладнаний 4-х циліндровим двигуном внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням, котрий забезпечує рух автомобіля після розряду акумуляторних батарей до мінімально допустимого рівня, при цьому обертаючий момент від ДВЗ може бути підсилений двигуном - генератором. ДВЗ передає обертовий момент через планетарну передачу та механізм зчеплення на колеса автомобіля» (ставка мита - 10%, ставка акцизного податку - 1,367 євро за 1 куб.см. об`єму циліндрів двигуна).

Відповідач наголошує на тому, що під час прийняття вищевказаних рішень, посадові особи митниці керувалися положеннями Митного кодексу України №4495-VI від 13.03.2012 року, Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) в редакції товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженого Законом України №584-VII від 19.09.2013 року, Основними правилами інтерпретації класифікації товарів в УКТЗЕД, Поясненнями до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, які затверджені наказом ДФС України №401 від 09.06.2015 року, а також інформацією, наданою до Одеської митниці ДФС експертом Кеосак Андрієм Петровичем (листи №1057/18 від 06.07.2018 року та №1306/18 від 03.08.2018 року).

В подальшому, керуючись положеннями частини 7 статті 69, ч.1, 2, 3 статті 256 Митного кодексу України №4495-VI від 13.03.2012 року, пункту 14 розділу III «Контроль правильності класифікації товарів і прийняття Рішень, порядок взаємодії з ПМО, митним постом» Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, який затверджений наказом Міністерства фінансів України №650 від 30.05.2012 року, Одеською митницею ДФС були видані картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 03.08.2018 року №UA5000650/2018/00364 та №UA500650/2018/00365 та роз`яснено вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Відповідно до перекладу технічних характеристик Chevrolet Volt 2016 року, який доданий до позовної заяви, крім електричного двигуна, автомобіль має двигун типу 1,5L DOHC 1-4, який має циліндри, пряме вприскування палива з електронним приводом дросельної заслінки, тип палива - звичайне, що не містить тетраетил свинцю, тобто є двигуном внутрішнього згоряння.

У відповідності до вимог УКТ ЗЕД легкові автомобілі (з двигуном внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням та з кривошипно-шатунним механізмом), у яких електродвигун та двигун внутрішнього згоряння конструктивно встановлені таким чином, що можуть по черзі, чи одночасно приводити в дію (передавати обертові зусилля) на ведучі колеса транспортного засобу класифікується у товарних підпозиціях: 8703 21, 8703 22, 8703 23 та 8703 24 в залежності від робочого об`єму циліндрів двигуна.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, відповіді на відзив та додаткових поясненнях.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд в задоволенні позову відмовити, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву, запереченнях на відповідь на відзив та додаткових поясненнях.

Вивчивши матеріали справи, допитавши свідків, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позиція позивача та позиція відповідача, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

02 квітня 2018 року між фірмою V&S BROTHERS INC (продавець) та ТОВ «Інтертранс 2000» (покупець) укладений контракт №32 (т.1 а.с.30-33).

Згідно п.1.1. Контракту №32 від 02.04.2018 року, продавець зобов`язується продати покупцю наступний Товар:

- автомобіль Chevrolet Volt 2017 VIN - НОМЕР_5 пошкоджений в стані «як є», який куплений на аукціоні Copart лот №50422427;

- автомобіль Chevrolet Volt 2018 VIN - НОМЕР_4 пошкоджений в стані «як є», який куплений на аукціоні Copart лот №50620397.

Загальна вартість дійсного Контракту складає 13 000 доларів США (п.2.2. Контракту).

Згідно п.2.3. Контракту №32 від 02.04.2018 року, вартість кожного автомобіля зазначається в рахунку - фактурі, який виставлений продавцем покупцю.

Пунктом 3.1. зазначеного Контракту передбачено, що поставка товару за даним Контрактом здійснюється на умовах CIF в порт Одеської області, Україна, за вибором продавця, згідно «Інкотермс 2016». Вантажовідправником згідно даного Контракту є V&S BROTHERS INC.

29 травня 2018 року, V&S BROTHERS INC виставило ТОВ «Інтертранс 2000» рахунок №2 на суму 9572 доларів США та рахунок №3 на суму 3428 доларів США. Загальна сума 13 000 доларів США (т.1 а.с.34, 35).

На підтвердження сплати коштів за Контрактом №32 від 02.04.2018 року, позивачем надано платіжне доручення в іноземній валюті або банківських металах від 03.05.2018 року на суму 5000,00 доларів США та від 25.06.2018 року на суму 8000,00 доларів США (т.1 а.с.36, 37).

04.07.2018 року ТОВ «Інтертранс 2000» звернулось до відділу митного оформлення №2 митного поста «Спеціалізований» Одеської митниці ДФС з попередніми митними деклараціями:

- №UA500650/2018/027334 на автомобіль Chevrolet Volt другого покоління (2017 календарного, 2018 модельного року виготовлення) VIN: НОМЕР_5 (т.1 а.с.24-26);

- №UA500650/2018/027335 на автомобіль Chevrolet Volt другого покоління (2016 календарного, 2017 модельного року виготовлення) VIN: НОМЕР_4 (т.1 а.с.27-29).

В графі 31 попередніх митних декларацій, позивачем зазначено опис товару: «Легковий автомобіль, що був у використанні: марка - Chevrolet; модель - Volt (другого покоління); номер кузова (VIN) - НОМЕР_5, НОМЕР_4; номер шасі - немає даних; номер двигуна - не визначений; загальна кількість місць для сидіння (включаючи місце водія) - 5; призначення автомобіля - пасажирський; календарний рік виготовлення - 2017, 2018 роки».

У графі 33 вищевказаних митних декларацій, позивачем визначено код товару згідно з УКТЗЕД: 8703 90 10 90.

До декларацій №UA500650/2018/027334 та №UA500650/2018/027335 ТОВ «Інтертранс 2000» було надано:

- рахунки-фактури (інвойси) (Commercial invoices) від 29.05.2018 року №2 та №3 (т.1 а.с.34, 35);

- домашні коносаменти (House bill of lading) від 23.06.2018 року №ZIMULAX0127033-2 та №ZIMULAX0127033-3 (т.1 а.с.39, 43);

- навантажувальні документи (Bordereau) від 21.06.2018 року №481 та №482 (т.1 а.с.40, 44);

- декларації про походження товару (Declaration of origin) №2 від 29.05.2018 року;

- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 26.02.2018 року та №V19030118GE (т.1 а.с.38, 42);

- платіжні доручення від 03.05.2018 року та від 25.06.2018 року (т.1 а.с.36, 37);

- висновок про якісні характеристики товарів, підготовлений спеціалізованими експертними організаціями №3284/07 від 25.07.2017 року (т.1 а.с.75-76);

- зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується №32 від 02.04.2018 року (т.1 а.с.30-32);

- акт прийому-передачі транспортних засобів від 15.06.2018 року (т.1 а.с.33).

05.07.2018 року Одеською митницею ДФС направлено до відділу номенклатури та класифікації товарів запити №027416 та №027415 разом з ВМД №UA500650/2018/027416, №UA500650/2018/027415 та документами на 26 арк., з метою перевірки класифікації товару згідно з товарною номенклатурою Митного тарифу України товару №1 (т.1 а.с.147, 158).

05.07.2018 року заступником начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_9 направлено експерту товарознавцю ОСОБА_3 листи, в яких, з метою отримання додаткової достовірної та повної інформації необхідної для правильної класифікації товару відповідно до УКТЗЕД, в порядку ст.327 Митного кодексу України, просить здійснити експертну оцінку транспортного засобу марки «Chevrolet», моделі «Volt» 2 покоління, VIN НОМЕР_4 та НОМЕР_5 на предмет визначення основних його технічних характеристик, що стосується порядку роботи системи «електродвигун-мотор-генератор-ДВЗ-АКПП-система щеплення-колеса» в усіх режимах роботи та при різних навантаженнях (т.1 а.с.190, 191).

06.07.2018 року та 10.07.2018 року Одеською митницею ДФС були прийняті рішення про випуск автомобілів Chevrolet Volt другого покоління VIN: НОМЕР_5 та НОМЕР_4 за тимчасовими митними деклараціями: №UA500650/2017/027776 та №UA500650/2017/028583 (т.1 а.с.94-97).

06.07.2018 року та 03.08.2018 року судовий експерт ОСОБА_3 направив заступнику начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_9 лист за №1306/18 та лист за №1057/18, в яких зазначено, далі мовою оригіналу: «На высоких скоростях или при полностью разряженных батареях сцепления С1 и С1 замыкаются, соединяя мотор-генератор с ДВС и планетарной передачей. Таким образом, смешивается энергия разных двигателей. Тяга бензинового двигателя используется редко, только при пиковых нагрузках. Например, при активном движении автомобиля в режиме Sport. По сути, данный тип является подключаемым гибридом последовательного типа, в котором ДВС через отдельный генератор заряжает тяговую батарею. Более того, на высокой скорости (от 110 км/ч), когда тяговый электромотор становится малоэффективным, электроника замыкает связи «ДВС-генератор» с планетарным редуктором и таким образом передает крутящий момент непосредственно на колеса. По сути, это гибридная схема смешанного типа, однако передние колеса вращают все же электродвигатели - тяговый мотор или генератор» (т.1 а.с.112-113, 162-163).

03.08.2018 року відділом митного оформлення №2 митного поста «Спеціалізований» Одеської митниці ДФС були винесені рішення про визначення коду товару:

- №KT-UA-2018 згідно якого у якості коду УКТЗЕД автомобілю Chevrolet Volt другого покоління VIN: НОМЕР_5 визначено 8703 22 90 10 (легковий автомобіль, призначений головним чином для перевезення людей з двигуном внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням та з кривошипно-шатунним механізмом з робочим об`ємом циліндрів двигуна понад 1000 см3, але не більш як 1500 см3) (т.1 а.с.98-99);

- №KT-UA-2018 згідно якого у якості коду УКТЗЕД автомобілю Chevrolet Volt другого покоління VIN: НОМЕР_4 визначено 8703 22 90 10 (легковий автомобіль, призначений головним чином для перевезення людей з двигуном внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням та з кривошипно-шатунним механізмом з робочим об`ємом циліндрів двигуна понад 1000 см3, але не більш як 1500 см3) (т.1 а.с.101-102).

На підставі вищевказаних класифікаційних рішень, Одеською митницею ДФС 03.08.2018 року прийнято рішення про відмову у митному оформленні задекларованих ТОВ «Інтертранс 2000» автомобілів, про що складено картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500650/2018/00364 щодо автомобіля Chevrolet Volt другого покоління VIN: НОМЕР_5 та №UA500650/2018/00365 щодо автомобіля Chevrolet Volt другого покоління VIN: НОМЕР_4 (т.1 а.с.100, 103).

В якості підстави для прийняття зазначених карток відмови в прийнятті митних декларацій, відповідачем зазначено порушення позивачем вимог ст.257 Митного кодексу України, п.2 розділу ІІ Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, який затверджений наказом Міністерства фінансів України №651 від 30.05.2012 року в частині заповнення граф 31, 33, а саме, прийняте рішення про визначення коду товару від 03.08.2018 року №KT-UA-2018 та №KT-UA-2018 (змінено код товару за УКТЗЕД та опис товару).

З метою завершення митного оформлення автомобілів, ТОВ «Інтертранс 2000» задекларувало автомобілі за кодом УКТЗЕД 8703 22 90 10, як транспортні засоби з двигуном внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням та з кривошипно-шатунним механізмом з робочим об`ємом циліндрів двигуна понад 1000 см3, але не більш як 1500 см3 (т.1 а.с.104-107).

ТОВ «Інтертранс 2000» не погоджується з рішеннями Одеської митниці ДФС про відмову у митному оформленні товарів, прийнятими у вигляді карток відмови від 03.08.2018 року №UA500650/2018/00364 та №UA500650/2018/00365, вважає, що вони є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.

Джерела права

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.543 Митного кодексу України безпосереднє здійснення державної митної справи покладається на органи доходів і зборів.

Частинами 6, 8 ст.257 Митного кодексу України визначено, що умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: 1) заявлений митний режим, тип декларації та відомості про особливості переміщення; 2) відомості про декларанта, уповноважену особу, яка склала декларацію, відправника, одержувача, перевізника товарів і сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), а в разі якщо зовнішньоекономічний договір (контракт) укладено на підставі посередницького договору, - також про іншу, крім сторони зовнішньоекономічного договору (контракту), сторону такого посередницького договору; 3) відомості про найменування країн відправлення та призначення; 4) відомості про транспортні засоби комерційного призначення, що використовуються для міжнародного перевезення товарів та/або їх перевезення митною територією України під митним контролем, та контейнери; 5) відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ) найменування країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товарів; 6) відомості про нарахування митних та інших платежів, а також про застосування заходів гарантування їх сплати: а) ставки митних платежів; б) застосування пільг зі сплати митних платежів; в) суми митних платежів; г) офіційний курс валюти України до іноземної валюти, у якій складені рахунки, визначений відповідно до статті 3-1 цього Кодексу; ґ) спосіб і особливості нарахування та сплати митних платежів; д) спосіб забезпечення сплати митних платежів (у разі застосування заходів гарантування їх сплати); 7) відомості про зовнішньоекономічний договір (контракт) або інший документ, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), та його основні умови; 8) відомості, що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України; 9) відомості про документи, передбачені частиною третьою статті 335 цього Кодексу; 10) довідковий номер декларації (за бажанням декларанта).

Відповідно до положень статті 67 Митного кодексу України, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Нормами ст.68 МК України передбачено, що ведення УКТЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ведення УКТЗЕД передбачає:

1) відстеження та облік змін і доповнень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів, пояснень та інших рішень щодо її тлумачення, що приймаються Всесвітньою митною організацією;

2) підготовку пропозицій щодо внесення змін до УКТЗЕД;

3) деталізацію УКТЗЕД на національному рівні та введення додаткових одиниць виміру;

4) забезпечення однакового застосування всіма органами доходів і зборів правил класифікації товарів;

5) прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТЗЕД у складних випадках;

6) розроблення пояснень і рекомендацій до УКТЗЕД та забезпечення їх опублікування;

7) своєчасне ознайомлення суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності з рішеннями та інформацією (крім тих, що є конфіденційними) щодо питань класифікації товарів та про застосування УКТЗЕД;

8) здійснення інших функцій, необхідних для ведення УКТЗЕД.

Частина перша статті 69 Митного кодексу України передбачає, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Згідно з частинами другою та четвертою статті 69 Митного кодексу України, органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД; у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Відповідно до частини сьомої статті 69 Митного кодексу України, рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення у порядку, встановленому главою 4 цього Кодексу.

Термін «класифікація товару» для цілей розділу IV Митного кодексу України міститься в пункті 3 Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №650 (далі - Порядок №650), та розуміється як: визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, передбачених Законом України "Про митний тариф України" (далі - Основні правила інтерпретації УКТЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Також, у пункті 3 розділу І Порядку №650 визначено, що контроль правильності класифікації товарів - це перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Згідно з пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку №650, декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТЗЕД при їх декларуванні відповідно до ст.69 Митного кодексу України, а посадові особи митного поста здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів.

Пунктом 4 розділу ІІІ Порядку №650 встановлено, що контроль правильності класифікації товарів здійснюється, зокрема, шляхом:

- перевірки відповідності відомостей про товар та коду товару згідно з УКТЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД з урахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу;

- заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних "Класифікаційні рішення" програми "Інспектор 2006" ЄАІС. При цьому, така відповідність поділяється на три категорії: а) ідентичні товари; б) подібні (аналогічні) товари; в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів "а" та "б" абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі: характеристики, які є визначальними для класифікації товару; призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару.

У разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТЗЕД. При електронному декларуванні посадова особа ВМП або ПМО чи митного поста за допомогою АСМО створює та передає декларанту або уповноваженій ним особі засвідчене електронним цифровим підписом електронне повідомлення про необхідність подання документів, які підтверджують класифікацію товару (пункт 5 розділу ІІІ Порядку №650).

У разі відмови у наданні декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів чи відомостей посадовою особою митного органу здійснюються митні формальності за наявними документами та відомостями з використанням довідкової інформації. При проведенні цих митних формальностей або підтверджується код товару, або надається відмова в митному оформленні та за наявності достатньої інформації виноситься Рішення (пункт 6 розділу ІІІ Порядку №650).

Відповідно до п.1 Положення про митні декларації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №450 від 21.02.2012 року (далі - Положення №450), визначені вимоги до оформлення і використання митних декларацій, на підставі яких декларуються товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України підприємствами, та інші товари, що відповідно до законодавства України декларуються шляхом поданням митної декларації, передбаченої для підприємств, а також порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними.

Згідно п.29 Положення №450, декларування партії товарів, ввезених на митну територію України, або партії товарів, що вивозяться за межі митної території України, може бути здійснено з використанням тимчасової митної декларації за бажанням декларанта або уповноваженої ним особи у разі, коли декларант не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, зокрема коли:

точні відомості про код товару згідно з УКТЗЕД можуть бути встановлені після проведення їх дослідження;

у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару згідно з УКТЗЕД виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТЗЕД, розв`язання яких вимагає додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо;

відомості про кількісні характеристики товарів можуть бути встановлені після навантаження товарів на транспортний засіб або вивантаження товару з транспортного засобу;

ціна товарів визначається за формулою.

Якщо в рамках процедур митного контролю та оформлення товарів, ввезених на митну територію України, за поданою митною декларацією на бланку єдиного адміністративного документа посадовою особою митного органу відбиралися проби (зразки) товарів, за бажанням декларанта або уповноваженої ним особи декларування таких товарів може бути здійснено з використанням тимчасової митної декларації. Випуск таких товарів до одержання результатів відповідних досліджень (аналізу, експертиз) може бути здійснений митним органом відповідно до частини двадцять першої статті 356 Митного кодексу України.

Тимчасова митна декларація підтверджує взяття декларантом або уповноваженою ним особою зобов`язання подати митному органу додаткову декларацію у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації.

Згідно Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, затверджених Законом України «Про Митний тариф України» №584-VII від 19 вересня 2013 року (групи 73-97) (далі - Закон №584-VII) класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

5. На додаток до наведеного до зазначених нижче товарів застосовуються такі правила:

(a) футляри для фотоапаратів, музичних інструментів, зброї, креслярського приладдя, прикрас та подібні вироби, які мають спеціальну форму і призначені для зберігання відповідних виробів або набору виробів, придатні для тривалого використання разом з виробами, для яких вони призначені, класифікуються разом з упакованими в них виробами. Це правило не поширюється на тару (упаковку), що становить разом з виробом одне ціле і надає останньому істотно іншої властивості;

(b) відповідно до правила 5 (a) тару (упаковку) разом з товарами, які в ній містяться, слід класифікувати разом з цими товарами, якщо вона належить до такого типу тари (упаковки), яка зазвичай використовується для упакування цих товарів. Це положення є необов`язковим, якщо ця тара (упаковка) придатна для повторного використання.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Наказом Державної фіскальної служби України від 9 червня 2015 року №401 затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Пояснення до УКТЗЕД побудовані на основі Пояснень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів 2012 року і Пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу.

Якщо в Поясненнях до УКТЗЕД виявлено неточності перекладу з офіційної мови оригіналу українською мовою назв позицій, підпозицій, а також текстів приміток до розділів, груп, позицій, підпозицій та додаткових приміток, то за основу приймаються офіційні тексти Пояснень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації і Пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу.

Пояснення до УКТЗЕД запроваджуються в Україні як допоміжний робочий матеріал при класифікації товарів за УКТЗЕД.

У Поясненнях до УКТЗЕД наведені основні правила інтерпретації класифікації товарів в УКТЗЕД та пояснення до них.

Відповідно до Правила 1 назви розділів, груп та підгруп наводяться лише для зручності користування. Для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо такі тексти назв та примітки не вимагають іншого, відповідно до таких положень.

В Поясненнях до Правила 1 зазначено, що УКТЗЕД являє собою систематизований перелік товарів міжнародної торгівлі. Ці товари згруповані в ній у розділи, групи і підгрупи, які мають назви, що вказують у гранично стислій формі категорії чи типи охоплюваних товарів. Проте в багатьох випадках у розділі чи групі класифікується така різноманітність і кількість товарів, що всіх їх неможливо охопити чи перелічити конкретно в назвах.

Правило 1 тому починається зі застереження, що ці назви наводяться "лише для зручності використання в роботі". Отже, вони не надають класифікації юридичної сили.

Друга частина цього Правила говорить про те, що класифікацію слід проводити: а) відповідно до назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп, б) якщо в цих назвах чи Примітках не застережене інше, то відповідно до положень Правил 2, 3, 4 і 5, де це прийнятно.

Положення III а) є очевидним, і багато товарів класифікуються в УКТЗЕД без подальшого звернення до Правил інтерпретації (наприклад, живі коні (товарна позиція 0101), фармацевтичні товари, застережені в Примітці 4 до групи 30 (товарна позиція 3006).

У положенні III б) вираз "якщо в цих назвах чи Примітках не застережене інше" цілком недвозначно означає, що тексти назв товарних позицій і Примітки до розділів чи груп є пріоритетними, тобто враховуються в першу чергу для класифікації товару. Наприклад, у Примітках до групи 31 ставиться умова, що до певних товарних позицій відносяться лише визначені товари. Отже, ці товарні позиції не можуть бути розширені для того, щоб включити в них товари, які інакше могли б потрапити до них відповідно до Правила 2 б).

Згідно з Правилом 2б) будь-яке посилання у найменуванні товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполучень цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товари, які повністю або частково складаються з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товарів, які складаються більше ніж з одного матеріалу чи речовини, проводиться відповідно до Правила 3.

В поясненнях до УКТЗЕД зазначено, що Правило 2 б) стосується сумішей і сполучень матеріалів чи речовин та товарів, виготовлених із двох або більше матеріалів чи речовин.

Суть цього Правила є в розширенні будь-якої товарної позиції стосовно матеріалу чи речовини, включаючи суміші або сполучення цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Дія цього Правила також у розширенні будь-якої товарної позиції стосовно товарів, виготовлених з цього матеріалу чи речовини, включаючи товари, виготовлені частково з цього матеріалу чи речовини.

Це однак розширює товарну позицію не настільки, щоб включати в неї товари, які відповідно до Правила 1 не можна розглядати як такі, що відповідають опису в цій товарній позиції; це відбувається тоді, коли добавка іншого матеріалу чи речовини позбавляє ці товари розпізнавальної ознаки тих видів товарів, що згадані в цій товарній позиції.

Відповідно до Указу Президента України №466/2002 від 17.05.2002 року «Про приєднання України до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів» Україна приєдналась до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів від 14 червня 1983 року (зі змінами, внесеними Протоколом від 24 червня 1986 року).

Положеннями статті 3 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів, до якої приєдналась Україна 17.05.2002 року визначено, що кожна сторона бере на себе обов`язок що її митно-статистична номенклатура буде відповідати Гармонізованій системі з часу вступу цієї Конвенції в силу по відношенню до цієї держави. В зв`язку з цим, кожна сторона зобов`язана по відношенню до своєї номенклатури митних тарифів і статистичної номенклатури: використовувати всі товарні позиції і субпозиції, а також ті, що відносяться до них цифрові коди без будь-яких змін та доповнень; застосовувати головні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи, а також всі примітки до розділів, групам і субпозиціям і не змінювати об`єми розділів, груп, товарних позицій і субпозицій; виконувати порядок кодування, прийнятий в Гармонізованій системі.

Висновки суду

Судом було встановлено, що 04 липня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Інтертранс 2000» звернулось до відділу митного оформлення №2 митного поста «Спеціалізований» Одеської митниці ДФС з попередніми митними деклараціями: №UA500650/2018/027334 на автомобіль Chevrolet Volt другого покоління (2017 календарного, 2018 модельного року виготовлення) VIN: НОМЕР_5; №UA500650/2018/027335 на автомобіль Chevrolet Volt другого покоління (2016 календарного, 2017 модельного року виготовлення) VIN: НОМЕР_4.

В графі 31 попередніх митних декларацій, позивачем зазначено опис товару: «Легковий автомобіль, що був у використанні: марка - Chevrolet; модель - Volt (другого покоління); номер кузова (VIN) - НОМЕР_5, НОМЕР_4; номер шасі - немає даних; номер двигуна - не визначений; загальна кількість місць для сидіння (включаючи місце водія) - 5; призначення автомобіля - пасажирський; календарний рік виготовлення - 2017, 2018 роки».

У графі 33 вищевказаних митних декларацій, позивачем визначено код товару згідно з УКТЗЕД: 8703 90 10 90.

До декларацій №UA500650/2018/027334 та №UA500650/2018/027335 ТОВ «Інтертранс 2000» було надано:

- рахунки-фактури (інвойси) (Commercial invoices) від 29.05.2018 року №2 та №3 (т.1 а.с.34, 35);

- домашні коносаменти (House bill of lading) від 23.06.2018 року №ZIMULAX0127033-2 та №ZIMULAX0127033-3 (т.1 а.с.39, 43);

- навантажувальні документи (Bordereau) від 21.06.2018 року №481 та №482 (т.1 а.с.40, 44);

- декларації про походження товару (Declaration of origin) №2 від 29.05.2018 року;

- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 26.02.2018 року та №V19030118GE (т.1 а.с.38, 42);

- платіжні доручення від 03.05.2018 року та від 25.06.2018 року (т.1 а.с.36, 37);

- висновок про якісні характеристики товарів, підготовлений спеціалізованими експертними організаціями №3284/07 від 25.07.2017 року (т.1 а.с.75-76);

- зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується №32 від 02.04.2018 року (т.1 а.с.30-32);

- акт прийому-передачі транспортних засобів від 15.06.2018 року (т.1 а.с.33).

Під час розгляду справи судом з`ясовано, що в процесі митного оформлення вищевказаних транспортних засобів, у інспектора ОСОБА_4 виникли сумніви щодо правильності класифікації позивачем автомобілів за УКТЗЕД, у зв`язку з чим останній попросив надати додаткові документи чи відомості про схему роботи силової установки автомобілів, необхідні для здійснення контролю правильності їх класифікації, на що позивач повідомив, що декларантом була надана вичерпна інформація та усі необхідні для здійснення контролю правильності класифікації автомобілів документи, що наявні у ТОВ «Інтертранс 2000». При цьому, ТОВ «Інтертранс 2000», при класифікації товару, виходило з технічної інформації компанії виробника автомобілів General Motors LLC, а також висновку експерта-автотоварознавця ОСОБА_2 №3284/07 від 25.07.2017 року, згідно якого автомобіль Chevrolet Volt другого покоління належить класифікувати по коду УКТЗЕД 8703 90 10 90 - як транспортний засіб, оснащений електричними двигунами інший. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 підтвердив вищевказані обставини та зазначив, що Одеською митницею ДФС правомірно було визначено УКТЗЕД 8703 22 90 10.

В матеріалах справи наявний висновок експертного автотоварознавчого дослідження спеціаліста по оцінці транспортного засобу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 №3284/07 від 25.07.2017 року (т.1 а.с.75-76) зроблений на підставі заяви ТОВ «Інтертранс 2000» від 25.07.2017 року.

Згідно реєстру атестованих судових експертів Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 має свідоцтво експерта №277, термін дії якого продовжено до 30.01.2022 року; номер та вид експертизи - IV товарознавча експертиза, автотоварознавча; індекс та вид експертної спеціальності - 12.2 визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу.

На дослідження експерта було поставлене питання: «Визначити код УКТЗЕД автомобіля Chevrolet Volt, другого покоління 2016 модельного року, ввезеного на митну територію України, без врахування податків та митних платежів».

У висновку експерта зазначено:

«Volt» - оснащений інноваційною системою електроприводу, яка має два режими руху: тільки на електротязі і режим збільшеного пробігу (з підключенням двигуна-генератора). Електричний привід Voltec може функціонувати тільки при наявності тяги від електромоторів. Якщо вони деактивовані, двигун внутрішнього згоряння не може привести автомобіль в рух в силу технологічної конструкції.

Схема силової установки Voltec принципово відрізняється від відомих до цього гібридних схем легкових автомобілів, енергія ДВС використовується лише для забезпечення роботи електромоторів.

Два електромотора, комплект планетарних передач, три зчеплення і ДВС зібрані в Volt в єдиний вузол, який може працювати в одному з чотирьох режимів:

1. EV (низьке навантаження). Поки батарейка заряджена, а швидкість руху невисока, працює тільки основний електромотор. Кільце планетарної передачі заблоковано, і другий мотор-генератор від`єднаний від планетарного ряду і ДВС;

2. EV (низьке навантаження). Використовується на високих швидкостях і для забезпечення гарної динаміки. Кільце планетарної передачі розблоковано, і в справу вступає мотор-генератор, допомагаючи основному електродвигуну;

3. EV + ДВС (низьке навантаження). Коли заряд акумуляторів вичерпується, ДВС під`єднається до мотор-генератора через зчеплення (2). Але фактично, на низьких швидкостях Volt буде використовувати лише енергію основного електродвигуна, що живиться від мотор-генератора, що приводиться в рух двигуном внутрішнього згоряння, і батареї, що заряджається від того ж мотор-генератора;

4. EV + ДВС (високе навантаження). На високих швидкостях або при повністю розряджених батареях зчеплення 1 і 2 замикаються, сполучаючи мотор-генератор з ДВС і планетарною передачею. Таким чином, змішується енергія різних двигунів.

За твердженням автовиробника, двигун внутрішнього згоряння не має прямого механічного з`єднання з приводними колесами, а безпосередньо з`єднаний з мотором генератором.

В режимі збільшеного пробігу енергія, яку виробляє двигун внутрішнього згоряння, передається на акумулятори, і лише отримана електроенергія йде на живлення електромоторів, що обертають колеса.»

У висновку експертного дослідження ОСОБА_2 також зазначено: «автомобіль Chevrolet Volt слід класифікувати за кодом УКТЗЕД - 8703 90 10 90 -

транспортні засоби, обладнання та пристрої, пов`язані з транспортом

засоби наземного транспорту, крім залізничного або трамвайного рухомого складу, їх частини та обладнання

автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі:

- інші:

транспортні засоби, оснащені електричними двигунами:

- інші». Зазначені висновки також підтвердив викликаний та допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2

ОСОБА_2 , на час складання висновку №3284/07 від 25.07.2017 року, також мав діючий сертифікат суб`єкта оціночної діяльності НОМЕР_7 від 24.11.2015 року, виданий Фондом державного майна України, відповідно до якого напрямом оцінки майна щодо яких дозволена практична оціночна діяльність була оцінка об`єктів у матеріальній формі; спеціалізації в межах: оцінка машин і обладнання; оцінка колісних транспортних засобів; оцінка літальних апаратів; оцінка судноплавних засобів (т.1 а.с.201).

Судом також встановлено, що 03.08.2018 року відділом митного оформлення №2 митного поста «Спеціалізований» Одеської митниці ДФС були винесені рішення про визначення коду товару:

- №KT-UA-2018 згідно якого у якості коду УКТЗЕД автомобілю Chevrolet Volt другого покоління VIN: НОМЕР_5 визначено 8703 22 90 10 (легковий автомобіль, призначений головним чином для перевезення людей з двигуном внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням та з кривошипно-шатунним механізмом з робочим об`ємом циліндрів двигуна понад 1000 см3, але не більш як 1500 см3) (т.1 а.с.98-99);

- №KT-UA-2018 згідно якого у якості коду УКТЗЕД автомобілю Chevrolet Volt другого покоління VIN: НОМЕР_4 визначено 8703 22 90 10 (легковий автомобіль, призначений головним чином для перевезення людей з двигуном внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням та з кривошипно-шатунним механізмом з робочим об`ємом циліндрів двигуна понад 1000 см3, але не більш як 1500 см3) (т.1 а.с.101-102).

На підставі вищевказаних класифікаційних рішень, Одеською митницею ДФС 03.08.2018 року прийнято рішення про відмову у митному оформленні задекларованих ТОВ «Інтертранс 2000» автомобілів, про що складено картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500650/2018/00364 щодо автомобіля Chevrolet Volt другого покоління VIN: НОМЕР_5 та №UA500650/2018/00365 щодо автомобіля Chevrolet Volt другого покоління VIN: НОМЕР_4 (т.1 а.с.100, 103).

Таким чином, прийняття митним органом рішень про визначення коду УКТЗЕД 8703 22 90 10 замість 8703 90 10 90, потягнуло за собою збільшення відповідних митних платежів, в результаті чого ТОВ «Інтертранс 2000» було надмірно сплачено податків та зборів на загальну суму 78 725,43 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття відповідачем спірних рішень, були листи судового експерта ОСОБА_3 №1306/18 від 03.08.2018 року (т.1 а.с.109-110) та №1057/18 від 06.07.2018 року (т.1 а.с.112-113), а також службова записка Управління адміністрування митних платежів Одеської митниці ДФС «Щодо опрацювання запиту про визначення коду товару щодо класифікації автомобілю «Chevrolet Volt» №1248/15-70-19 від 13.07.2018 року (т.1 а.с.248-249).

Згідно реєстру атестованих судових експертів Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 має свідоцтво експерта №1360, термін дії якого продовжено до 06.07.2021 року; номер та вид експертизи - IV товарознавча експертиза, автотоварознавча; індекс та вид експертної спеціальності - 12.2 визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу (т.1 а.с.174).

В листах №1308/18 від 03.08.2018 року та №1057/18 від 06.07.2018 року, судовий експерт ОСОБА_3 зазначив наступне: «Нова гібридна трансмісія GM Voltec 2 (5ET50) має 5 режимів роботи - 2 електричних і 2 гібридних:

1. Motor EV Mode - режим руху на одному електромоторі MGB 87kW/280Nm;

2. Motor EV Mode - режим руху на двох електромоторах MGB 87kW/280Nm+MGA 48kW/118Nm;

Low Extended Range Mode - режим руху на електромоторі MGB 87kW/280Nm та двигуні внутрішнього згоряння, момент якого частково йде на обертання коліс, а частково на обертання електродвигуна MGA 48kW/118Nm, які в цьому режимі працюють тільки як генератор і заряджає основну електричну батарею Chevrolet Volt, ємність якої становить 18.4 kW/ч.

Fixed Ratio Extended Range Mode - режим руху, в якому весь момент бензинового двигуна внутрішнього згоряння ДВС (ICE) використовується для обертання коліс, при цьому електромотор MGB 87kW/280Nm допомагає ДВС на пікових навантаженнях і працює як генератор тільки при гальмуванні, заряджаючи основну батарею Chevrolet Volt. Електромотор MGA відключений і не використовується.

High Extended Range Mode - режим руху на ДВС і електромоторі MGB 87kW/280Nm, електромотор MGB 87kW/280Nm працює тільки як генератор і заряджає основну електричну батарею Chevrolet Volt.

На високих швидкостях або при повністю розряджених батареях зчеплення С1 і С1 замикаються, сполучаючи мотор-генератор з ДВС і планетарною передачею. Таким чином, змішується енергія різних двигунів. Тяга бензинового двигуна використовується рідко, тільки при пікових навантаженнях. Наприклад, при активному русі автомобіля в режимі Sport.

По суті, даний тип є підключеним гібридом послідовного типу, в якому ДВС через окремий генератор заряджає тягову батарею. Більш того, на високій швидкості (від 110 км/год), коли тяговий електромотор стає малоефективним, електроніка замикає зв`язок «ДВС-генератор» з планетарним редуктором і таким чином передає крутящий момент безпосередньо на колеса. По суті, це гібридна схема змішаного типу, проте передні колеса обертають все ж електродвигуни - тяговий мотор або генератор». Зазначені висновки також підтвердив викликаний та допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 .

Надаючи оцінку висновкам судових експертів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд зазначає, що організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки визначає Закон України «Про судову експертизу» №4038-XII від 25 лютого 1994 року (далі - Закон №4038-XII).

Відповідно до ст.1 Закону №4038-XII, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року затверджена Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція).

Відповідно до п.4.14. Інструкції, висновок експерта складається з обов`язковим зазначенням його реквізитів (найменування документа, дати та номера складання висновку, категорії експертизи (додаткова, повторна, комісійна, комплексна), виду експертизи (за галуззю знань) та трьох частин: вступної (Вступ), дослідницької (Дослідження) та заключної (Висновки).

У дослідницькій частині висновку експерта описуються процес дослідження та його результати, а також дається обґрунтування висновків з поставлених питань (п.4.15. Інструкції).

Згідно п.4.16. Інструкції, у заключній частині викладаються висновки за результатами дослідження у вигляді відповідей на поставлені питання в послідовності, що визначена у вступній частині.

Проаналізувавши зміст та фору листів судового експерта ОСОБА_3 №1306/18 від 03.08.2018 року (т.1 а.с.109-110) та №1057/18 від 06.07.2018 року (т.1 а.с.112-113) суд дійшов висновку, що зазначені листи не є висновками судового експерта в розумінні Закону України «Про судову експертизу» та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, оскільки не містять обов`язкових реквізитів передбачених п.4.14. Інструкції, а саме: найменування документа; дати та номера складання висновку; категорії експертизи (додаткова, повторна, комісійна, комплексна), виду експертизи (за галуззю знань) та трьох частин: вступної (Вступ), дослідницької (Дослідження) та заключної (Висновки).

Крім цього, зі змісту зазначених листів також вбачається, що судовий експерт ОСОБА_3 не здійснював огляд досліджуваного транспортного засобу марки «Chevrolet» моделі «Volt».

Водночас, з аналізу висновку експертного автотоварознавчого дослідження спеціаліста по оцінці транспортного засобу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 №3284/07 від 25.07.2017 року (т.1 а.с.75-76) вбачається, що зазначеним експертом проведено огляд та ідентифікація колісного транспортного засобу Chevrolet Volt другого покоління 2016 модельного року. Також, даний висновок складено з дотриманням усіх необхідних вимог передбачених Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, а також із зазначенням усіх необхідних реквізитів.

Враховуючи вищевикладене суд зазначає, що наявні підстави вважати, що саме висновок експертного автотоварознавчого дослідження спеціаліста по оцінці транспортного засобу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 №3284/07 від 25.07.2017 року було проведено більш повно та з врахуванням необхідних обставин, що дають підстави для врахування судом зазначених висновків у наданні оцінки вірності визначення коду товарної позиції товару за УКТ ЗЕД при розмитнені транспортних засобів Chevrolet Volt другого покоління VIN: НОМЕР_5 та №UA500650/2018/00365.

Суд також критично ставиться на посилання відповідача, в якості обґрунтування правомірності прийнятих рішень про визначення коду товару, на службову записку Управління адміністрування митних платежів Одеської митниці ДФС «Щодо опрацювання запиту про визначення коду товару щодо класифікації автомобілю «Chevrolet Volt» №1248/15-70-19 від 13.07.2018 року (т.1 а.с.248-249), та зазначає, що в основу такої службової записки покладено висновок судового експерта ОСОБА_3 №1057/18 від 06.07.2018 року, оцінку якому вже було надано судом в даному судовому рішенні, та на інформацію з мережі Інтернет, зокрема на статтю Співтовариства інженерів автомобільної промисловості (Society of Automotive Engineers), яка не є експертною організацією.

Крім того, з аналізу висновку експерта ОСОБА_2 №3284/07 від 25.07.2017 року, а також згідно з інструкцією з експлуатації автомобілю Chevrolet Volt 2016 модельного року та інформації про продукт та технічної специфікації автомобілю Chevrolet Volt 2016 модельного року з офіційного медіа (пресс) сайту General Motors вбачається, що основна різниця між системами першого та другого покоління автомобілів марки «CHEVROLET» моделі «VOLT» полягає в тому, що у системі другого покоління використані більш вдосконалені електричні двигуни та акумуляторна високовольтна батарея, що дозволило знизити загальну масу автомобіля більше ніж на 50 кг, а також застосована вдосконалена система керування силовою установкою, що дозволило використовувати майже в усіх режимах руху обидва електричні двигуни, а також встановлено більш потужний двигун внутрішнього згорання. Для здійснення руху в цих автомобілях (першого та другого покоління) постійно використовується електрична силова установка. Первинним джерелом енергії руху в цих автомобілях є електрична енергія, бензин - вторинний ресурс.

Автомобілі працюють в двох режимах роботи - електричному та в режимі збільшеного пробігу, в обох режимах автомобілі рухають електричні двигуни, що вбудовані в автоматичну трансмісію, тобто крутний момент на ведучі колеса передається від електричного двигуна, пряма механічна передача крутного моменту від двигуна внутрішнього згоряння на ведучі колеса відсутня.

Основними показниками вказаних автомобілів є дальність ходу без підзарядки акумуляторної батареї. Взаємодія двигуна внутрішнього згорання та електричного двигуна з`єднана за послідовною схемою, а саме при такій схемі автомобіль приводиться в рух за допомогою електричного двигуна. Двигун внутрішнього згорання з`єднаний тільки з генератором, який живить електричний двигун і заряджає акумуляторну батарею.

У звичайному режимі автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «VOLT» пересувається на запасі енергії акумуляторів і на ній здатний подолати 40-80 кілометрів в залежності від швидкості і стилю водія. Коли ж ємність акумулятора падає нижче попередньо встановленого критичного рівня заряду, в транспортному засобі активується двигун внутрішнього згоряння і двигун-генератор (розташований в трансмісії), шляхом вироблення додаткової енергії для живлення тягового електричного двигуна.

Таким чином, автомобілі марки «CHEVROLET» моделі «VOLT» є електромобілями із збільшеним пробігом. Для здійснення руху автомобіля марки «CHEVROLET» моделі «VOLT» постійно використовується електрична силова установка, тобто рух автомобіля приводиться за рахунок лише електричної енергії. Коли автомобіль досягне межі електричного струму, він перемикається в режим збільшеного пробігу, в цьому режимі електроенергія буде вироблятися електричним двигуном-генератором, який приводиться в дію двигуном внутрішнього згоряння.

Відповідно до технічної документації, автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «VOLT» 2016 модельного ряду є електричним транспортним засобом з розширеним діапазоном руху. Він використовує електричну систему тяги, що постійно приводить транспортний засіб у рух. Електрична енергія є первинним джерелом енергії транспортного засобу - за рахунок цієї енергії відбувається передача на ведучі колеса автомобіля, пальне (бензин) є вторинним джерелом енергії - двигун внутрішнього згоряння приводить в дію генератор, який виробляє електроенергію, яка передасться на батарею, тобто автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «VOLT» має два режими роботи: електричний режим та режим розширеного діапазону. В електричному режимі вказаний автомобіль рухається тільки за рахунок блоку електричної тяги, який перетворює електричну енергію у механічну для приводу ведучих коліс, у режимі розширеного діапазону автомобіль отримує енергію як від високовольтної батареї, так і від двигуна внутрішнього згоряння через генератор. В електричному режимі автомобіль не використовує пальне, приводиться у дію електричною енергією, що зберігається у високовольтній батареї. Автомобіль може працювати у цьому режимі до того моменту часу, коли у батареї залишається тільки невелика кількість електричного заряду (коли батарея досягає стану з низьким зарядом). За певних умов, коли електричний заряд високовольтної батареї є достатньо великим, щоб забезпечити роботу в електричному режимі, але двигун, все одно працює (низька температура навколишнього середовища; висока або низька температура високовольтної батареї; капот є відкритим або не повністю закритим та запертим на замок; певні несправності високовольтної батареї). Коли автомобіль досягає закінчення свого електричного діапазону руху (коли батарея розряджається), він перемикається у режим розширеного діапазону, при якому електрична енергія генерується двигуном, який живиться від палива. Тобто вторинне джерело електричної енергії розширює діапазон руху автомобіля марки «CHEVROLET» моделі «VOLT». Функціонування автомобіля марки «CHEVROLET» моделі «VOLT» буде продовжено у режимі розширеного діапазону до того моменту, коли автомобіль може буди підключеним до джерела електричної енергії для поповнення заряду високовольтної батареї та відновлення електричного режиму. Високовольтна батарея буде продовжувати постачати певну кількість енергії та працювати разом з двигуном для забезпечення максимальної продуктивності. Як у електричному режимі, так і у режимі розширеного діапазону, у випадку несправності батареї високої напруги, двигун може працювати без відключення з метою генерації необхідної електрики.

Згідно технічних характеристик досліджуваного автомобіля, останній може рухатися в чотирьох режимах, які обираються оператором (водієм) шляхом перемикання клавіші на панелі приладів «DRIVE MODE». При перемиканні режимів руху на центральному інформаційному табло панелі приладів автомобіля відображається, який саме активований режим.

Принцип роботи режимів руху (drive mode) автомобіля CHEVROLET VOLT «Normal» - тільки на електриці, поки акумулятор заряджений, коли розряджається, вмикається двигун внутрішнього згоряння, відбувається це на ходу практично непомітно; «Sport» - швидко, але дуже не економічно, педаль акселератора реагує гостро, автомобіль прискорюється в півтора рази спритніше, але батарея розряджається ще швидше; «Mountain» - при русі з постійними підйомами та спусками він не дає розрядитися акумуляторній батареї більше, ніж наполовину; на гірських дорогах акумуляторна батарея розрядиться набагато швидше і вгору ефективніше їхати з використанням паливної енергії двигуна внутрішнього згоряння, а при спуску - гальмова система автомобіля CHEVROLET VOLT рекуперує енергію в акумуляторну батарею; «Hold» - електричний двигун тільки допомагає при розгоні і рекуперує енергію при гальмуванні, а також їде тільки на акумуляторній батареї на низькій швидкості (менше 20 км/год); основну частину руху автомобіля відбувається з комбінованим використанням паливної енергії двигуна внутрішнього згоряння.

Таким чином, виходячи із технічних характеристик автомобіля марки «CHEVROLET» моделі «VOLT», враховуючи кваліфікацію та відповідні висновки судового експерта ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «VOLT» безпосередньо приводить в рух тяговий електричний двигун, тобто крутний момент на ведучі колеса автомобіля передається від тягового електричного двигуна, пряма механічна передача крутного моменту від двигуна внутрішнього згорання на ведучі колеса відсутня. При цьому, двигун внутрішнього згорання автомобіля марки «CHEVROLET» моделі «VOLT» призначений для вироблення через генератор додаткової електричної енергії, необхідної для живлення тягового електричного двигуна та заряду акумуляторної батареї. Щодо двигуна внутрішнього згорання автомобіля марки «CHEVROLET» моделі «VOLT», судом на підставі висновку судового експерта ОСОБА_2 встановлено, що він не має прямого з`єднання з тяговим електричним двигуном. При цьому, зарядка акумуляторної батареї автомобіля марки «CHEVROLET» моделі «VOLT» відбувається після її розрядження за рахунок електричної енергії виробленої генератором, який приводиться в дію двигуном внутрішнього згорання.

Зазначене також підтверджено дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з експлуатації Chevrolet Volt, розміщеному на диску №PSP319VH170752124 (т.1 а.с.177) та допитаному в судовому засіданні в якості свідка комерційним директором ТОВ «Інтертранс 2000» ОСОБА_6 , як особа, яка безпосередньо брала участь під час розмитнення вищевказаних автомобілів.

Таким чином, суд погоджується з твердженням позивача, з урахуванням технічних характеристик заводу виробника автомобіля Chevrolet Volt, а також висновку судового експерта ОСОБА_2 , що автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «VOLT» не є гібридним автомобілем, а є електромобілем із збільшеним пробігом, оскільки приводиться в рух лише за рахунок електричної енергії високовольтної батареї або виробленої генератором, який приводиться в дію двигуном внутрішнього згоряння; автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «VOLT» приводиться до руху за рахунок електричної енергії основного тягового електричного двигуна, тобто використовує для привода ведучих колес одне джерело енергії (електрична енергія); експлуатація автомобіля марки «CHEVROLET» моделі «VOLT» без головного тягового електричного двигуна, за відсутності високовольтної акумуляторної батареї або при умові експлуатації тільки за рахунок двигуна внутрішнього згорання без акумуляторної батареї неможлива.

Отже, відповідно до висновку експерта за результатами проведення автотоварознавчого дослідження спеціаліста по оцінці транспортного засобу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 №3284/07 від 25.07.2017 року, згідно із інструкції з експлуатації автомобілю Chevrolet Volt 2016 модельного року та інформації про продукт та технічної специфікації автомобіля Chevrolet Volt 2016 модельного року з офіційного медіа (пресс) сайту General Motors слідує, що основною технічною особливістю (ознакою) автомобілів марки «CHEVROLET» моделі «VOLT» є те, що ці автомобілі є електромобілями із збільшеним пробігом.

Відповідно до товарної позиції 8703 УКТ ЗЕД та Правила 1 ОПІ у цій товарній позиції зокрема класифікується автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі.

Згідно із положеннями Пояснень до товарної позиції 8703 встановлено, що до цієї товарної позиції, зокрема включаються транспортні засоби з двигунами будь-якого типу (двигуни внутрішнього згоряння, електродвигуни, газотурбінні двигуни і т.п.).

Відповідно до Пояснень до товарної підпозиції 8703 22 позиції 8703 включаються автомобілі легкові, призначені головним чином для перевезення людей з робочим об`ємом циліндрів двигуна понад 1000 см3, але не більш як 1500 см3.

Згідно із Поясненнями до товарної категорії 8703 22 90 підпозиції 8703 22 позиції 8703 включається автомобілі легкові, призначені головним чином для перевезення людей з робочим об`ємом циліндрів двигуна понад 1000 см3, але не більш як 1500 см3, що використовувалися.

Також до товарної позиції 8703 включаються товари відповідно дати використання, а саме за товарною підкатегорією 8703 22 90 10 класифікуються автомобілі легкові, призначені головним чином для перевезення людей з робочим об`ємом циліндрів двигуна понад 1000 см3, але не більше як 1500 см3, що використовувалися не більш як 5 років.

До товарної підкатегорії 8703 90 10 90 включаються транспортні засоби, оснащені електричними двигунами, інші.

Таким чином, проаналізувавши зміст товарної позиції 8703 УКТ ЗЕД та Правила 1 ОПІ у цій товарній позиції, суд зазначає, що автомобілі Chevrolet Volt другого покоління VIN: НОМЕР_5 та №UA500650/2018/00365 правомірно було віднесено позивачем до коду товару 8703 90 10 90, на підставі Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, закріплених Законом України «Про митний тариф», а саме привила 3 (а), товарна позиція 8703 90 10 90 описує автомобілі конкретніше порівняно з товарною позицією 8703 22 90 10, адже відповідно до технічної документації виробника Chevrolet Volt другого покоління є електричним транспортним засобом з розширеним діапазоном руху та використовує електричну систему тяги, що приводить транспортний засіб у рух завжди, тобто окрім ДВЗ-генератора, який у вищевказаних автомобілях використовується як допоміжне джерело електроенергії, автомобілі обладнані електричним двигуном.

Таким чином, автомобіль Chevrolet Volt належить класифікувати за кодом УКТЗЕД - 8703 90 10 90 - транспорті засоби, обладнання і пристрої, пов`язані з транспортом. Засоби наземного транспорту, крім залізничного або трамвайного рухомого складу, їх частини та обладнання. Автомобiлi легковi та iншi моторні транспортнi засоби, призначенi головним чином для перевезення людей (крiм моторних транспортних засобів товарної позицiї 8702), включаючи вантажопасажирськi автомобiлi-фургони та гоночнi автомобiлi, інші транспортнi засоби, оснащенi електричними двигунами, інші.

При вирішенні даного спору, суд також враховує наявний в матеріалах справи лист Одеської митниці ДФС №10811/10/15-70-07-12 від 29.11.2019 року, з якого вбачається, що згідно з електронною базою митних декларацій Одеської митниці ДФС протягом 2017 року було розмитнено 53 автомобілі Chevrolet за кодом УКТЗЕД - 8703 90 10 90 (т.1 а.с.118).

За таких обставин, висновки контролюючого органу про неправильну класифікацію товару не відповідають вимогам п.п. і), іі), ііі) п. а ч.1 ст.3 Міжнародної Конвенції про Гармонізовану систему опису і кодування товарів

Зміна без належних на те підстав товарної позиції на іншу товарну позицію є порушенням вимог Міжнародної Конвенції про Гармонізовану систему опису і кодування товарів.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що Одеською митницею ДФС, під час митного оформлення автомобілів Chevrolet Volt другого покоління VIN: НОМЕР_5 та №UA500650/2018/00365 невірно визначено код УКТЗЕД, а відтак рішення Одеської митниці ДФС про визначення коду товару №КТ-UA-2018 від 03.08.2018 року, №КТ-UА-2018 від 03.08.2018 року та рішення Одеської митниці ДФС про відмову у митному оформленні товарів ТОВ «Інтертранс 2000» згідно митної декларації UA500650/2018/027415, що оформлено у вигляді картки відмови №UA500650/2018/00364 від 03.08.2018 року та згідно митної декларації UA500650/2018/027416, що оформлено у вигляді картки відмови №UA500650/2018/00365 03.08.2018 року є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Звежинський проти Польщі», заява №34049/96 відповідно до п.71 якого суд повторює, що позбавлення майна, у значенні цього речення, може бути виправданим, лише якщо воно відбувається в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом. Крім того, будь-яке втручання у право власності має відповідати критерію пропорційності (цит. вище справа Брумареску). Суд нагадує, що під час втручання необхідно дотримуватися "справедливої рівноваги" між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основних прав людини (див. рішення у справі «Pressos Compania Naviera S. A. та інші проти Бельгії» від 20 листопада 1995, серія A, N 332, с. 23, п. 38). Цю рівновагу буде порушено, якщо людині доведеться нести надто специфічний або надмірний тягар (див. цит. вище рішення у справі Спорронга і Льонрота. При цьому, п.73 суд підкреслює, що, розглядаючи питання, які мають загальний інтерес, органи державної влади повинні діяти коректно і дуже послідовно (див. цит. вище рішення у справі «Беєлер проти Італії»). Крім того, як охоронець громадського порядку держава має моральне зобов`язання бути взірцевою, вона повинна стежити за тим, щоб такими були й державні органи, що захищають публічний порядок.

Крім цього, згідно рішення у справі «TOB «Полімерконтейнер» проти України», заява №23620/05, відповідно до п.17 суд повторює, що будь-яке втручання, включаючи те, яке виникло в результаті заходів для забезпечення сплати податків, не повинно порушувати «справедливого балансу» між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Важливість забезпечення такого балансу в цілому відображається в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на зацікавлену особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших авторитетних джерел, рішення у справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), від 23 вересня 1982 року, пп. 69-73, серія А №52).

Згідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про те, що вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс 2000» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про визначення коду товару від 03.08.2018 року №КТ-UA-2018, №КТ-UA-2018 та про відмову у митному оформленні товарів, що оформлено у вигляді карток відмов від 03.08.2018 року № UA500650/2018/00364, №UA500650/2018/027416 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на зазначене та згідно із ст.139 КАС України судові витрати ТОВ «Інтертранс 2000» у загальній сумі 7048 грн. 00 коп., що сплачені згідно платіжного доручення №802 від 01 жовтня 2018 року, підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці ДФС.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8, 9, 12, 14, 44, 139, 242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс 2000» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про визначення коду товару від 03.08.2018 року №КТ-UA-2018, №КТ-UA-2018 та про відмову у митному оформленні товарів, що оформлено у вигляді карток відмов від 03.08.2018 року №UA500650/2018/00364, №UA500650/2018/027416 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про визначення коду товару №КТ-UA-2018 від 03.08.2018 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про визначення коду товару №КТ-UА-2018 від 03.08.2018 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про відмову у митному оформленні товарів ТОВ «Інтертранс 2000» згідно митної декларації UA500650/2018/027415, що оформлено у вигляді картки відмови №UA500650/2018/00364 від 03.08.2018 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про відмову у митному оформленні товарів ТОВ «Інтертранс 2000» згідно митної декларації UA500650/2018/027416, що оформлено у вигляді картки відмови №UA500650/2018/00365 03.08.2018 року.

Стягнути з Одеської митниці ДФС () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «Інтертранс 2000» () судовий збір у розмірі 7048 (сім тисяч сорок вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили, згідно ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. При цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повне рішення суду складено та підписано суддею 24 січня 2020 року.

Суддя С.О. Cтефанов

.