overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/20570/19
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2-а/521/49/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі - Колесник Т.В., за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Нагнибіди О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Одесі справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 5 - 9, 72 - 77, 90, 243-246, 250, 251, 286 КАС України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову капрала поліції 2-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Кульбакова Миколи Анатолійовича серії ЕАВ № 912566 від 12 лютого 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення можу бути оскаржено в апеляційному порядку до П`ятого адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 372/3366/19
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3366/19
Провадження № 2-а-4/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Киричук Юлії Олександрівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Киричук Юлії Олександрівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення в повному тексті.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: поліцейський роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Киричук Юлія Олександрівна, юридична адреса: 33000, м. Рівне, вул. Степана Бандени, 14а.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 760/1680/20
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №760/1680/20
Провадження №2-а/760/525/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Усатюка Сергія Леонідовича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Усатюка Сергія Леонідовича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 367/2390/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2390/17
Провадження № 2-а/367/31/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, скасування розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

……………………………………………………

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, скасування розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 9901/962/18
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 9901/962/18

Провадження № 11-467заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ключник А. Ю.,

учасників справи:

представника позивача - ОСОБА_2.,

представника відповідача - Склярук Ю. В.,

розглянула у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа - Генеральна прокуратура України, про визнання протиправним та скасування рішення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 1 квітня 2019 року (судді Мороз Л. Л., Анцупова Т. О., Берназюк Я. О., Гімон М. М., Коваленко Н. В.).

Керуючись статтями 266, 292, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 1 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв
Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді:Н. О. АнтонюкЛ. М. Лобойко
С. В. БакулінаН. П. Лященко
В. В. БританчукВ. В. Пророк
Ю. Л. ВласовЛ. І. Рогач
М. І. ГрицівО. М. Ситнік
Д. А. ГудимаО. С. Ткачук
Ж. М. ЄленінаВ. Ю. Уркевич
О. С. ЗолотніковО. Г. Яновська
О. Р. Кібенко
Справа № 522/21480/19
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/135/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

27 січня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Свяченої Ю.Б.

при секретарі судового засідання - Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 , громадянин Афганістану , ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2,-14, 19-20, 22, 26, 29, 31, 42, 44, 46, 72-77, 118, 192, 195, ч.1 ст. 205. 211, 227-228, ч.4 ст.229, 241-246, 250, 286, 371 КАС України, Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 , громадянин Афганістану , ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України - відмовити.

Рішення може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк після отримання рішеннясуду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа № 686/27345/19
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/71/20
УХВАЛА

24 січня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Кшановської Є.З.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький справу № 686/27345/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області в особі поліцейського інспектора 1 батальйону 2 роти лейтенанта поліції Дрезналя Руслана Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області в особі поліцейського інспектора 1 батальйону 2 роти лейтенанта поліції Дрезналя Руслана Володимировича про скасування постанови прол накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення вказаного позову без розгляду з наступних підстав.

24.01.2020 року від позивача до суду надійшла письмова заява про залишення вказаного позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причина неявки суду невідома, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про можливість провести розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 240 КАС України, суд залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Частиною другою цієї статті встановлено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Згідно із приписами частини третьої цієї ж статті, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Беручи до уваги той факт, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, а розгляд даної справи по суті ще не розпочато, суд дійшов висновку про залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст.255,256,294 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області в особі поліцейського інспектора 1 батальйону 2 роти лейтенанта поліції Дрезналя Руслана Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 367/7035/16-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7035/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/129/2020
У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши адміністративну справуза позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітета Коцюбинської селищної ради, Коцюбинської селищної голови Матюшиної Ольги Володимирівни про визнання дій протиправними ,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 205 КАС України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 28.04.2020 року о 16 год. 40 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 367/7427/16-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7427/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/143/2020
У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коцюбинський селищний голова про визнання протиправним та скасування розпоряддення, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу. ,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 205 КАС України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 28.04.2020 року о 16 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 345/535/13- а
Суддя: Гринів М. А.
Дата ухвалення: 2013-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/535/13- а
УХВАЛА

30.01.2013 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської області Гринів М.А., ознайомившись із матеріалами за заявою ОСОБА_1 про скасування постанови, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду про скасування постанови інспектора Калуського ВДАІ від 04.10.2012 р.

Однак для вирішення питання про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 мав звернутися до суду із позовною заявою, а не заявою і позовна заява має відповідати вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви має бути долучено її копія із копіями додатків.

Також позовна заява підлягає оплаті судовим збором, про що має бути долучено квитанцію.

При таких обставинах суд вважає, що заяву слід залишити без руху і надати термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про скасування постанови залишити без руху і надати йому термін до 11.02.2013 р. для усунення вищенаведених недоліків.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі не усунення недоліків у наданий термін заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Суддя:
Справа № 240/5466/19
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 січня 2020 року м. Житомир справа № 240/5466/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглядаючи з власної ініціативи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 зупинено провадження в даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/4946/18 (номер провадження Пз/9901/56/18).

Судом установлено, що 14.01.2020 у Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 11.12.2019 в справі №240/4946/18, за результатами перегляду в апеляційному порядку рішення Верховного Суду в зразковій справі. Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.01.2019 в зразковій справі №240/4946/18 (номер провадження Пз/9901/56/18) набрало законної сили, тобто обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у даній справі необхідно поновити.

Згідно зі ч. 3 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256-262, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/5466/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко