Справа № 645/5119/16-а
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 р.Справа № 645/5119/16-а
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Старосуда М.І.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М. ,

при секретарі судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.11.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Бабкова Т.В., м. Харків, повний текст складено 14.11.19 року по справі № 645/5119/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради

про визнання нечинною відмову та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.12.2016 визнано протиправним рішення Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради від 01.09.2016 р. про відмову у наданні ОСОБА_1 статусу члена сім`ї загиблого ОСОБА_2 , померлого внаслідок захворювання, отриманого в період проходження військової служби; зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради надати ОСОБА_1 статус члена сім`ї загиблого ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . внаслідок захворювання, отриманого в період проходження військової служби, та видати ОСОБА_1 посвідчення члена сім`ї загиблого.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2017 постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.12.2016 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 10.06.2019 касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради задоволено. Постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.12.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2017 по справі №645/5119/16-а скасовано. Ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради звернулось до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою про поворот виконання судового рішення по справі № 645/5116-а, в якій просить допустити поворот виконання судового рішення по справі № 645/5119/16-а; стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1470 грн., які ним отримані внаслідок виконання заявником рішення суду першої інстанції, яке в подальшому було скасовано; зобов`язати ОСОБА_1 повернути заявнику посвідчення, яке було видане 24.07.2017 року з урахуванням вимог Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.11.2019 у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким допустити поворот виконання судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанції у справі № 645/5119/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради про визнання нечинною відмову та зобов`язання вчинити дії, не містять доводів (посилань, правової позиції, висновку, тощо) відносно того, що судове рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.12.2016 року у справі № 645/5119/16-а було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Колегія суддів частково не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно ч.7 ст.380 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною у рішенні від 02 листопада 2011 року №13-рп/2011, поворот виконання рішення- це процесуальна гарантія захисту прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав.

За правилами ч.1 ст.381 КАС України поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Як слідує з матеріалів справи, у зв`язку із набуттям постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.12.2016 року законної сили, разова грошова допомога до 5 травня, передбачена Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань», ОСОБА_1 нараховувалась та виплачувалась відповідно списків управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради по особовому рахунку № 921784, наданих до Центру в квітні 2018 року; за 2018 рік у розмірі 630 грн. виплачено в квітні 2018 року; за 2019 рік у розмірі 840 грн. виплачено в квітні 2019 року.

Колегія суддів звертає увагу на те, що постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.12.2016 не приймалося рішення про присудження виплати позивачу зазначених вище платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а було лише зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради надати ОСОБА_1 статус члена сім`ї загиблого ОСОБА_2 .

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення цієї частини вимог, оскільки постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.12.2016 не вирішувалося питання щодо присудження позивачу разової грошової допомоги до 5 травня.

Як вбачається з матеріалів справи, Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради в заяві про поворот виконання судового рішення у справі № 645/5116-а, заявляло також вимогу про зобов`язання ОСОБА_1 повернути заявнику посвідчення, яке було видане 24.07.2017 року з урахуванням вимог Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Разом з тим, судом першої інстанції не надано мотивів відмови у цій частині заяви.

Колегія суддів зазначає, що постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.12.2016 також зобов`язано відповідача видати ОСОБА_1 посвідчення члена сім`ї загиблого.

Оскільки постановою Верховного Суду від 10.06.2019 постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.12.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2017 по справі №645/5119/16-а скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , тому заява відповідача про поворот виконання рішення в частині зобов`язати ОСОБА_1 повернути заявнику посвідчення, яке було видане 24.07.2017 року з урахуванням вимог Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України, підставою для скасування ухвали суду є: неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги та часткове скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 312, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради задовольнити частково.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.11.2019 року по справі № 645/5119/16-а скасувати в частині відмови у задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради про зобов`язання ОСОБА_1 повернути Управлінню праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради посвідчення, яке було видане 24.07.2017 року з урахуванням вимог Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» .

Прийняти в цій частині постанову, якою заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 повернути Управлінню праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради посвідчення, яке було видане 24.07.2017 року з урахуванням вимог Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

В іншій частині ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.11.2019 року по справі №645/5119/16-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя М.І. Старосуд
Судді Я.М. Макаренко О.М. Мінаєва
Повний текст постанови складено 24.01.2020 року