Справа № 300/101/20
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"24" січня 2020 р. справа № 300/101/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Капак Віталій Михайлович, до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення від 31.05.2018 "Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за №02-14/24 від 06.12.2016", -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Капак Віталій Михайлович (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ) 20.01.2020 звернувся в суд із вказаним адміністративним позовом.

Пунктами 3, 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує:

- чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

З`ясовуючи відповідність адміністративного позову вимогам, визначених в КАС України, необхідно вказати, що за змістом частини 6 статті 161 вказаного Кодексу у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За приписами частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із змісту адміністративного позову слідує, що позивач просить скасувати рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області від 31.05.2018 "Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за №02-14/24 від 06.12.2016".

Згідно доводів представника позивача Капака В .М., наведених у позові, листом від 19.09.2019, який отриманий останнім 04.10.2019, Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області повідомлено про проведення планової перевірки діяльності Відділу архітектури, містобудування, містобудівного кадастру та житлово-комунального господарства Надвірнянської РДА, за наслідками якої прийнято оскаржуване рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за №02-14/24 від 06.12.2016.

Втім, як свідчать матеріали адміністративного позову, примірник рішення відповідача про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №02-14/24 від 06.12.2016, отриманий 31.05.2018, про що свідчить відповідний підпис.

З урахуванням вказаного, можна дійти висновку про обізнаність щодо обставини скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №02-14/24 від 06.12.2016, саме 31.05.2018.

Даний позов зареєстровано в Івано-Франківському окружному адміністративному суді 20 січня 2020 року.

Відповідно до частини 1, абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

З урахуванням вказаного, представник позивача подав до суду адміністративний позов після закінчення строку, установленого КАС України, для звернення до суду за захистом прав та інтересів.

Представник позивача на виконання вимог частини 6 статті 161, частини 1 статті КАС України з урахуванням вказаних вище обставин не додано до позову відповідної заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Поряд з іншим слід відмітити, що за змістом частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до матеріалів позовної заяви додано оригінал квитанції про сплату судового збору за №ПН829760 від 24.12.2019 в сумі 768,40 гривень.

В той же час, зазначена квитанція за аналогічним номером, датою та розміром була надана позивачем до Івано-Франківського окружного адміністративного суду за подання адміністративного позову, матеріалам по якому присвоєно номер провадження №300/2544/19 за аналогічними позовними вимогами ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв адвокат Капак Віталій Михайлович, до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення від 31.05.2018 "Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за №02-14/24 від 06.12.2016". Вказане підтверджується довідкою Відділу документального забезпечення - канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.01.2020.

Тобто, відповідного зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за даними матеріалами позовної заяви (№300/101/20) не відбулося.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону №3674-VI передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В силу вимог коментованих норм Закону судовий збір за квитанцією №ПН829760 від 24.12.2019 зарахований саме по матеріалах позовної заяви №300/2544/19, тобто за її подання до суду.

Слід звернути увагу, що позивач не позбавлений права повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі №300/2544/19 на підставі поданої ним заяви, в силу вимог частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин, суддя вважає, що долучена позивачем до позовної заяви квитанція №ПН829760 від 24.12.2020 не є належним доказом сплати судового збору за подання до суду 20.01.2019 даної позовної заяви, оскільки вказані кошти сплачені за подання іншої позовної заяви в адміністративній справі №300/2544/19.

Таким чином,представником позивача до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору чи документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати останнього.

Судові витрати за приписами частин 1 та 2 статті 132 КАС України складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно частини 1 статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 4 коментованого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання фізичною особою до суду адміністративного позову не майнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", який вступив в дію з 01.01.2020, встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2020 року складає 2 102,00 гривень.

Із змісту позовних вимог слідує, що позивач просить скасувати рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області від 31.05.2018 "Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за №02-14/24 від 06.12.2016".

Таким чином позивачем заявлено одну позовну вимогу не майнового характеру.

Враховуючи положення пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" позивач повинен сплатити судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 840,80 гривень.

Беручи до уваги зазначене, за наявності вказаного недоліку, позовна заява не відповідає вимогам частини 3 статті 161 КАС України.

Також суддя відзначає, що за змістом частини 4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (частина 2 статті 60 КАС України).

Незважаючи на вказане, представник позивача Капак В.М., підписавши адміністративний позов від імені Баюрчака В.І., не долучив до матеріалів позовної заяви нотаріально посвідчену довіреність або ордер, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно пунктів 2, 4 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а також подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог частини 3 і 6 статті 161 КАС України.

За приписами частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених частиною 4 статті 59, частинами 3 і 6 статті 161 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 171, частиною 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Капак Віталій Михайлович, до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення від 31.05.2018 "Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за №02-14/24 від 06.12.2016", - залишити без руху.

2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених частиною 4 статті 59, частинами 3 і 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України:

2.2. Необхідно надати (долучити) до позовної заяви:

- квитанцію про сплату судового збору в розмірі 840,80 гривень;

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних підстав для поновлення такого строку та докази причин його пропуску;

- нотаріально посвідчену довіреність або ордер, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.