Справа № 215/3412/19
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3412/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю: секретаря - Зоріної А.В.

розглянувши в порядку ч.4 ст.229 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення; третя особа: Тернівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил №7436/20500/18 від 19.12.2018.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказує, що згідно оскаржуваної постанови серії №7436/20500/18 від 19.12.2018, 30.11.2018 під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС, встановлено, що 14.08.2018 через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, громадянин України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України автомобіль марки «VW GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 . Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС було з`ясовано, що даний транспортний засіб слідував з метою транзиту на митну територію України, відповідно до ч.1 ст.381 Митного кодексу України. Під час здійснення митного контролю вказаного транспортного засобу та зазначеного громадянина, останньому було роз`яснено вимоги Митного кодексу України, а саме статті 95 щодо строків транзитних перевезень, від одного до іншого митного органу. Позивачу, за вказаною при митному контролі адресою, рекомендованим листом ФОП-14386/20/03-70-61/36 від 17.10.2018 був викликаний на митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС для дачі пояснень та встановлення обставин не вивезення автомобіля, а також щодо вирішення складання протоколу про порушення митних правил, однак у зазначений термін та місце він не прибув. Таким чином, встановлено, що позивач ОСОБА_1 перевищив встановлений ст.95 Митного кодексу України строк транзитного перевезення автомобіля більш ніж на 10 діб та вчинив правопорушення передбачене ч.3ст.470 МК України, у зв`язку з чим на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

З зазначеною постановою позивач не згоден, вважає, що вона була ухвалена з порушеннями норм матеріального та процесуального права, оскільки про час дату та місце розгляду справи він не був повідомлений завчасно та належним чином, в постанові не зазначено ПІБ особи, яка склала протокол, дата і місце його складання, йому не були роз`ясненні його права, передбачені ст.268 КУпАП. Крім того, Законом України №2612-VIII від 08.11.2018 було внесено зміни в митний кодекс України, а саме встановлено, що протягом 270 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» митне оформлення транспортних засобів, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється за умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог)митних режимів тимчасового ввезення або транзиту від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотриманні строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 було здійснено митне оформлення вищезазначеного автомобіля у митний режим «імпорт» та при цьому 30.01.2019 було сплачено 56500 грн. за митне оформлення транспортного засобу, він просить скасувати постанову серії №7436/20500/18 від 19.12.2018 та закрити провадження у справі, а також повернути стягнуті з нього грошові кошти в сумі 2313,61 грн.

Представник відповідача відзив на позовну заяву не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою серії №7436/20500/18 від 19.12.2018, у зв`язку з порушенням позивачем ОСОБА_1 . ст.95 Митного кодексу України, йогопритягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. (а.с.5-7).

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, відповідно до ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка визначає зміст постанови про адміністративне правопорушення визначено, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з його правової природи та завдання, уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пунктом 1 ч.1 ст.95 Митного кодексу України, встановлюються строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб.

Як видно з постанови серії №7436/20500/18 від 19.12.2018, позивач ОСОБА_1 , через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, 14.08.2018 ввіз на митну територію України автомобіль марки «VW GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 (а.с.5-7). Тобто строк транзитного перевезення зазначеного автомобіля сплив 25.08.2018, що дійсно є порушення п.1 ч.1 ст.95 Митного кодексу України. Правопорушення було виявлено 30.11.2018.

Пунктом 93 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення»Закону України №2612-VIII від 08.11.2018 (вступив в силу 25.11.2018) встановлено, що протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється за умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.

Відповідно до ч.3 ст.3 Митного кодексу України, норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів.

Тобто, на час ухвалення оскаржуємої постанови - 19.12.2018, діяли норми Закону України №2612-VIII від 08.11.2018 (вступив в силу 25.11.2018), яким скасовувалась відповідальність передбачена ст.470 Митного кодексу України.

Враховуючи викладене, суд не може вважати законною постанову серії №7436/20500/18 від 19.12.2018, а тому позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.296 КУпАП, позивачу ОСОБА_1 слід повернути стягнуті з нього на користь Волинської митниці ДФС України, на підставі постанови ВП №58690473 Тернівського ВДВС від 15.04.2019, грошові кошти в сумі 2313,61 грн. (а.с.8, 14).

Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 12, 132, 133, 139, 159, 162, 163, 168, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення; третя особа: Тернівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - задовольнити.

Скасувати постанову серії №7436/20500/18 від 19.12.2018 в справі про порушення митних правил на накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн., справу про адміністративне правопорушення закрити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 2313,61 грн., стягнуті з нього на користь Волинської митниці ДФС України на підставі постанови ВП №58690473 Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 15.04.2019.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіна протязі десяти днів.

У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: