Справа № 640/21351/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Київ № 640/21351/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши клопотання позивача про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження та клопотання відповідача про призначення відеоконференції в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСІНДІКАТ"
доОдеської митниці ДФС
про визнання протиправними та скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСІНДІКАТ" (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 36б, літера А2, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Одеської митниці ДФС (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21, корпус А, ) про визнання протиправними та скасування:

- рішення про визначення коду товару від 11.07.2019 № КТ-UA-2019,

- картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500060/2019/00436.

Ухвалою від 08.11.2019 призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, обґрунтоване складністю справи та її важливістю для сторін, оскільки предмет спору у подальшому вплине на господарську діяльність підприємства.

Відповідно до частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частина четверта цієї статті визначає вичерпний перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а саме: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказані положення також кореспондується із правилами частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки наявність вагомого значення справи для сторін є підставою для розгляду справи у порядку загального провадження лише у сукупності критеріїв, визначених частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд відмовляє відповідачу у призначенні судового розгляду справи у режимі відеоконференції, оскільки розгляд справи буде проводиться без виклику учасників справи, що унеможливлює у даному випадку призначення відеоконференції

Керуючись статтями 12, 241-243, 248, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

2. У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у режимі відеоконференції - відмовити.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов