Справа № 200/9046/19-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 р. Справа№200/9046/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ушенка С.В.,

при секретарі судового засідання Гуменному М.А.,

за участю:

представника позивача не з`явився,

представника відповідача Ярової С.Е. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» (; 85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. Магістральна, 4) до Головного управління ДФС у Донецькій області (; 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114) про скасування податкового повідомлення рішення від 28.01.2019 № на суму 151200,46 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення від 28.01.2019 № на суму 151200,46 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідно до акту перевірки № 1010/05-99-4903/34032208 від 27.12.2018 встановлено порушення строку сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість, визначеного пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст.57, п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України, у зв`язку з чим па підставі ст.126 ПКУ за затримку на 1186, 1186, 1187, 1187, 1188, 1188, 1188, 1188, 1188, 1188, 1188, 1188, 1188, 1188, 1188, 1188, 1191, 1192, 1193, 1194, 1195, 1195, 1198, 1207, 1207, 1207, 1207, 1207, 1207 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 756002,32 грн. ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 151200,46 грн.

Позивач вважає податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Донецькій області № від 28.01.2019 таким, що суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки воно прийнято з порушенням строків, що передбачені п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України, з огляду на яке граничний строк, протягом якого контролюючий орган мав право визначити суму штрафних санкцій по декларації з податку на додану вартість за липень 2015 року 20 серпня 2018 року.

З огляду на наведене просив скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 28.01.2019 №.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначав, зокрема, що відповідно до п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України штрафна санкція за несвоєчасну сплату узгоджених сум грошового зобов`язання виникає з дати погашення податкового боргу. Актом камеральної перевірки від 30.11.2018 №915/05-99-49-03/34032208 встановлено, що сплата узгоджених податкових зобов`язань розпочалась з 28.11.2018, а тому саме з цієї дати позивач набув статусу суб`єкта відповідальності відповідно до ст. 126 ПК України.

Вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення відповідає вимогам законодавства.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.07.2019 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Судове засідання призначено на 13.08.2019.

У зв`язку із перебуванням судді у відпустці, судове засідання відкладено на 11.09.2019.

11.09.2019 судове засідання відкладено на 18.09.2019.

18.09.2019 представником відповідача заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.09.2019 клопотання представника відповідача задоволено. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.10.2019.

У зв`язку із перебуванням судді у відпустці, судове засідання відкладено на 07.11.2019.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.11.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче судове засідання по справі призначено на 17.12.2019.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.01.2020.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про місце, дату і час його проведення, однак надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, надав пояснення, аналогічні викладеному у відзиві на позовну заяву, та просив відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши в судовому засіданні всі обставини справи та оцінивши їх наявними доказами в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист.

ДП Шахтоуправління Південнодонбаське №1 як платник податків перебуває на обліку у Маріупольській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (Вугледарське відділення). Є платником, зокрема, податку на додану вартість.

Платник податків мав податковий борг з вказаного податку.

Контролюючий орган зараховував сплачені платником кошти в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків, що сторонами не заперечується.

Головним управлінням ДФС у Донецькій області проведено камеральну перевірку позивача з питань сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно з податковою декларацією з вказаного податку за липень 2015 року (декларація від 20.08.2015 №), за результатами якої складено акт від 27.12.2018 №1010/05-99-49-03/34032208.

Згідно висновку акту дані камеральної перевірки своєчасності сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість свідчать про порушення позивачем підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 50.1 статті 50, пункту 57.1 статті 57, пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу в частині несвоєчасності сплати сум узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість по податковій звітності.

На підставі вказаного акту прийнято податкове повідомлення-рішення форми Ш від 28 січня 2019 року №, яким на підставі ст. 126 Податкового кодексу України за затримку на 1186, 1186, 1187, 1187, 1188, 1188, 1188, 1188, 1188, 1188, 1188, 1188,1188, 1188, 1188, 1188, 1191, 1192, 1193, 1194, 1195, 1195, 1198, 1207, 1207, 1207, 1207, 1207, 1207 календарних днів сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 756002,32 грн. позивача зобов`язано сплатити штраф у сумі 151200,46 грн. (у розмірі 20%).

Позивач скористався правом на оскарження податкового повідомлення-рішення в адміністративному порядку.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 17.04.2019 № 18062/6/99-99-11-06-0125 скаргу позивача залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правові норми належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком є обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 вказаного Кодексу).

Питання податку на додану вартість врегульовано розд. V Податкового кодексу України (ст.ст. 180 211 Кодексу).

Відповідно до п.п. 203.1 та 203.2ст. 203 вказаного Кодексу податкова декларація (з податку на додану вартість) подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 87.9 ст. 87 гл. 9 Податкового кодексу України, яка регулює питання погашення податкового боргу платників податків, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Отже, в силу імперативних вимог вказаних норм Податкового кодексу України контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує платник податків, який має податковий борг, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Відповідачем правомірно застосовані наведені положення законодавства.

Щодо оскарженого податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 111.2 ст. 111, п. 113.3 ст. 113, п. 116.1 ст. 116 вказаного Кодексу за порушення законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, встановлюється фінансова відповідальність, яка застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

У разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення - рішення.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 вказаного Кодексу, яка регулює питання порушення правил сплати (перерахування) податків, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Оскаржене податкове повідомлення-рішення винесено за порушення, що були встановлено в ході камеральної перевірки.

Відповідно до п. 76.1. ст. 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Пунктом 76.3 ст. 76 вказаного Кодексу визначено, що камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Згідно з п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України, якою встановлені строки давності та їх застосування, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Пунктом 102.2 ст. 102 Кодексу визначено, що грошове зобов`язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного в абзаці першому пункту 102.1 цієї статті, якщо:

- податкову декларацію за період, протягом якого виникло податкове зобов`язання, не було подано;

- посадову особу платника податків (фізичну особу - платника податків) засуджено за ухилення від сплати зазначеного грошового зобов`язання або у кримінальному провадженні винесено рішення про його закриття з нереабілітуючих підстав, яке набрало законної сили.

Існування щодо позивача обставин, про які йдеться в п. 102.2 ст. 102 Податкового кодексу України, судом не встановлено.

Відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 вказаного Кодексу грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Граничний строк подання платником податків податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2015 року 20.08.2015 (граничний строк сплати податкового зобов`язання 30.08.2015) і з огляду на вказані положення законодавства відповідач мав право провести камеральну перевірку платника податків не пізніше закінчення 1095 днів з вказаної дати.

В порушення вимог законодавства контролюючий орган поза межами встановлених Кодексом строків (1095 днів) 27 грудня 2018 року провів перевірку позивача та за результатами такої перевірки 28 січня 2019 року застосував штраф, чим вийшов за межі наданих повноважень.

Вказані порушення призвели до неправомірного накладення на позивача штрафу, з огляду на що податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню, а позов - задоволенню.

За приписами ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується платіжним дорученням №1376 від 25 червня 2019 року, позивач за подання адміністративного позову сплатив 2268,01 грн. судового збору.

Отже, суд повертає позивачу судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Донецької області у розмірі 2268,01 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6-8, 10, 19, 72, 90, 139, 191, 241-246, 255, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» (; 85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. Магістральна, 4) до Головного Управління ДФС у Донецькій області (; 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114) про скасування податкового повідомлення рішення від 28.01.2019 № на суму 151200,46 грн., - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 28.01.2019 № на суму 151200,46 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (; 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114) на користь Державного підприємства Шахтоуправління "Південнодонбаське №1 (; 85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. Магістральна, 4) документально підтверджені судові витрати в розмірі 2268 (дві тисячі двісті шістдесят вісім) грн. 01 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частини рішення проголошено в судовому засіданні 14 січня 2020 року. Повний текст рішення складено 24 січня 2020 року.

Суддя С.В. Ушенко