Справа № 140/2113/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2020 року

Київ

справа №140/2113/19

адміністративне провадження №К/9901/35943/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Волинської митниці Державної фіскальної служби на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.09.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20.09.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Волинської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 24.06.2019 №UА205110/2019/000555/2.

Відповідач подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.09.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя стаття 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною другою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд касаційної інстанції може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності з таким висновком; або 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень суд першої інстанції ухвалою від 22.07.2019 призначив цю справу для розгляду у порядку спрощеного провадження.

Задовольняючи позов, суди першої та апеляційної інстанцій виходили із встановлених обставин щодо надання позивачем документів, передбачених статтею 53 Митного кодексу України, для підтвердження задекларованих за основним методом на рівні 9200,00 Євро митної вартості автомобіля, придбаного у нерезидента - фірми «AUTOPRIMA PLUS s.r.o.» (Словацька Республіка), а саме: рахунок-фактуру (інвойс), договір купівлі-продажу, експортну митну декларацію, технічний паспорт на автомобіль, платіжне доручення про перерахування фірмі «AUTOPRIMA PLUS s.r.o.» 9200,00 Євро за автомобіль.

Ці документи не містили розбіжностей чи явних ознак підробки та підтверджували всі складові задекларованої митної вартості.

Визначаючи митну вартість автомобіля за резервним методом на рівні 40500,00 Євро з підстав спрацювання автоматизованої системи управління ризиками (за ознакою «митна вартість нижча митної вартості ідентичного товару»), Митниця, не зазначила джерела інформації щодо такої митної вартості. В судовому процесі відповідач не довів співставність комерційних умов поставки, технічних характеристик автомобіля, митна вартість якого взята для порівняння, зокрема, рік виготовлення, пробіг, технічний стан, тощо. За таких обставин суди першої та апеляційної інстанцій, застосувавши норми статей 53, 54, 55, 64 Митного кодексу України, дійшли обґрунтованого висновку про неправомірність рішення про коригування митної вартості.

Правильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо цього.

З огляду на викладене є підстави для визнання касаційної скарги необґрунтованою та для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Волинської митниці Державної фіскальної служби.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду