Справа № 0540/8714/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 р. Справа№0540/8714/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича при секретарі судового засідання Дяченко А.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерементально-механічний Курахівський завод" до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Експерементально-механічний Курахівський завод", звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 13.06.2018 року № на суму 443447 грн., № на суму 470611,25 грн., № на суму 101000 грн. та № на суму 760813,75 грн., які прийняті на підставі акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Е-МКЗ" від 18.05.2018 року №519/05-99-1418/33377259.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що посадовими особами відповідача проведена планова виїзна документальна перевірка. За результатами перевірки складений Акт Головного управління ДФС у Донецькій області № 519/05-99-14-18/33377259 від 18.05.2018р. «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Експериментально-механічний Курахівський завод» податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 30.09.2017, валютного - за період з 01.01.2014 по 30.09.2017, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.02.2016 по 30.09.2017р.».

За висновками вищезазначеного Акту перевірки відповідачем встановлені порушення податкового та іншого законодавства.

Відповідачем прийняті спірні податкові повідомлення - рішення, які є предметом оскарження.

Позивач вважає, що висновки про порушення, зазначені в акті перевірки, на підставі яких прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 13.06.2018 року, в т.ч. щодо порушень: пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (із змінами і доповненнями), зроблені контролюючим органом у зв`язку із неповним вивченням документів, не ґрунтуються на фактичних правовідносинах ТОВ "Е-МКЗ» із його контрагентами, а також зроблено висновок без врахування вимог чинного законодавства в частині звільнення суб`єктів господарювання від відповідальності внаслідок місця реєстрації платника податків на території проведення антитерористичної операції, а отже є такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою від 18 вересня 2018 року судом відкрито провадження у справі та справу призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02 жовтня 2018 року.

Відповідач, 28.09.2018 року надав через канцелярію суду відзив на адміністративний позов, відповідно до якого просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав викладених у відзиві (т. 2, а.с. 4-25).

Розгляд справи відкладено з 02 жовтня 2018 року на 17 жовтня 2018 року.

Ухвалою від 17 жовтня 2018 року суд відклав розгляд справи у зв`язку неявкою представників сторін до 19 листопада 2018 року.

Ухвалою від 19 листопада 2018 року суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та призначив по справі наступне підготовче засідання на 03 грудня 2018 року.

30 листопада 2018 року від позивача до суду засобами електронного зв`язку надійшли додаткові пояснення (17 грудня 2018 року надійшов оригінал).

Ухвалою від 03 грудня 2018 року суд відклав розгляд справи на 17 грудня 2018 року.

Ухвалою від 17 грудня 2018 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 26 грудня 2018 року.

Ухвалою від 26 грудня 2018 року суд задовольнив клопотання позивача та призначив у справі судово - економічну експертизу.

На вирішення експертизи судом були поставлені наступні питання:

1. На підставі первинних документів та регістрів бухгалтерського та податкового обліку та звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерементально-механічний Курахівський завод" чи підтверджуються документально висновки акту перевірки № 519/05-99-1418/33377259 від 18.05.2018 року з питань завищення показника "Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)", що призвело до заниження показника податку на прибуток за податковими деклараціями з податку на прибуток підприємств за період з 01 січня 2014 року по 30 вересня 2017 року, які стали підставою для прийняття податкового повідомлення - рішення від 13.06.2018 року № .

2. На підставі первинних документів та регістрів бухгалтерського та податкового обліку та звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментально-механічний Курахівський завод" чи підтверджуються документально висновки акту перевірки № 519/05-99-1418/33377259 від 18.05.2018 року порушення з податку на додану вартість по контрагентах Товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментально-механічний Курахівський завод": ТОВ "Бізнес- Інформ 2015" (), ТОВ "ПФК Контур" (), ТОВ "Лідер - Строй МКС" (), які стали підставою для прийняття податкового повідомлення - рішення від 13.06.2018 року № , податкового повідомлення - рішення від 13.06.2018 року № .

3. Чи спричинили реальні зміни майнового стану, пов`язані з рухом активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерементально-механічний Курахівський завод" по господарським операціям з ТОВ "Бізнес- Інформ 2015" (), ТОВ "ПФК Контур" (), ТОВ "Лідер - Строй МКС" ().

4. У разі підтвердження висновку акту перевірки (повністю або частково) судовому експерту обчисляти суму податку та штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвалою від 10 грудня 2019 року суд поновив провадження у справі призначивши справу до судового розгляду на 17 грудня 2019 року.

16 грудня 2019 року від відповідача до суду надійшли заперечення на висновок експерта.

17 грудня 2019 року судом відкладений розгляд справи на 26 грудня 2019 року.

19 грудня 2019 року від судового експерта до суду засобами електронного зв`язку через канцелярію надійшли пояснення до висновку судово - економічної експертизи (21 грудня 2019 року надійшов оригінал).

24 грудня 2019 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначену на 26.12.2019 року на іншу дату.

26 грудня 2019 року розгляд справи був відкладений на 13 січня 2020 року.

Суд вислухавши представників сторін, дослідивши подані матеріали справи, висновок судово-економічної експертизи встановив наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Експериментально-механічний Курахівський завод" зареєстрований як юридична особа, включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за кодом .

Відповідач, Головне управління Державної фіскальної служби є суб`єктом владних повноважень, який реалізує владні управлінські функції та повноваження у відповідності до Податкового кодексу України (надалі в тексті Рішення - ПК України, Податковий кодекс).

У період з 19.04.2018 по 04.05.2018 та з 05.05.2018 по 11.05.2018 посадовими особами відповідача (п. 2.1 Акту перевірки) здійснена планова виїзна документальна перевірка позивача. За результатами перевірки складений Акт Головного управління ДФС у Донецькій області № 519/05-99-14-18/33377259 від 18.05.2018р. «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Експериментально-механічний Курахівський завод» податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 30.09.2017, валютного - за період з 01.01.2014 по 30.09.2017, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.02.2016 по 30.09.2017р.».

За висновками вищезазначеного Акту перевірки відповідачем встановлені порушення позивачем податкового та іншого законодавства, а в тому числі такі які мають відношення до предмету спору:

1. п.44.1, п.44.2 ст.44 розділу ІІ, п.п.134.1.1 п.134.1 розділу ІІІ Податкового Кодексу України; розділу V П(С)БО 1, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.02.2013 за № 336/22868; п.5 П(С)БО № 9 «Запаси», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 № 246, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за № 751/4044; п.5 П(С)БО № 11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000р. № 20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000р. за № 85/4306 та п.6 П(С)БО № 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248 зі змінами, внесеними наказами Міністерства фінансів України до даних стандартів, Закону України від 16.07.1999р. № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.2.4 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за № 168/704, завищено собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг), що призвело до заниження значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, що відображено у р.04 податкової декларації з податку на прибуток за 2016р. у загальній сумі 2 091 603 грн., в результаті чого занижено значення рядка 6 «податок на прибуток» Декларації з податку на прибуток за 2016 рік у сумі 376 489 грн.

2. п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.п.«а» п.198.1, п.198.2 та п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого було встановлено заниження податкових зобов`язань на загальну суму 9 260 грн., в т.ч. за період квітень 2016р. на суму 9 260 грн., завищення податкового кредиту на загальну суму 657 191 грн., в т.ч. за період травень 2016р. у сумі 207 644 грн., липень 2016р. у сумі 210 677 грн., березень 2017р. у сумі 238 870 грн., що призвело до заниження суми ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 565 451 грн., в т.ч. за період травень 2016р. у сумі 35 456 грн., липень 2016р. у сумі 198 562 грн., серпень 2016р. у сумі 92 563 грн., березень 2017р. у сумі 238 870 грн.

3. п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.п.«а» п.198.1, п.198.2 та п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 розділу V Кодексу, яка зараховується у зменшення суми податкового боргу з ПДВ (р.20.1) у загальній сумі 101 000 грн., в т.ч. за період травень 2016р. у сумі 101 000 грн.

4. п.201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого в ЄРПН не зареєстровано 17 податкових накладних на загальну суму податку на додану вартість - 443447 грн., в тому числі за період липень 2015 року 9 податкових накладних на суму податку на додану вартість у сумі 217181 грн., серпень 2015 р. 4 податкових накладних на суму податку на додану вартість у сумі 20729 грн., вересень 2015 року 3 податкові накладні на суму податку на додану вартість у сумі 201120 грн., грудень 2015 року 1 податкова накладна на суму податку на додану вартість у сумі 4417 грн.

За результатами перевірки відповідачем прийняті наступні податкові повідомлення - рішення, які є предметом судового оскарження:

1. податкове повідомленням-рішення форми «Р» № від 13.06.2018р. у відповідності до якого збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 470611,25 грн., із яких сума грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями - 376 489,00грн., штрафні (фінансові) санкції на суму - 94 122,25грн. за декларацією з податку на прибуток за 2016р. (т.1, арк.51, т.2, арк.156-157).

2. податкове повідомлення-рішення форми «В4» № від 13.06.2018р., яким зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ на загальну суму - 101 000,00грн. за звітний період - травень 2016р. (т.1, арк.52, т.2, арк.158-159).

3. податкове повідомленням-рішення форми «Р» № від 13.06.2018р. у відповідності до якого збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ на загальну суму 706813,75 грн., із яких сума грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями - 565 451,00грн., штрафні (фінансові) санкції на суму - 141 362,75грн. за деклараціями з ПДВ за травень-серпень 2016р., березень 2017р. (т.1, арк.53, т.2, арк.160-161).

4. податкове повідомленням-рішення форми «Н» № від 13.06.2018р. у відповідності до якого встановлена відсутність реєстрації протягом граничного строку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, передбачених п.120-1.2 ст. 120-1 Податкового кодексу України, податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 443447 грн. 00 коп. та застосований штраф у розмірі 214121 грн. 50 коп.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених позовних вимог, оцінюючи обґрунтованість заперечення відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Однак, при вирішенні спору суд повинен враховувати всі фактичні обставини та документи, які підтверджують або спростовують доводи сторін.

Так, податковим повідомленням-рішення форми «Н» № від 13.06.2018р. до позивача застосований штраф у розмірі 214121 грн. 50 коп. Зазначений штраф застосований відповідачем за відсутність реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, передбачених п.120-1.2 ст. 120-1 Податкового кодексу України на суму ПДВ 443447 грн. 00 коп.

Як вбачається із Акту перевірки позивача (т. 1 , а.с. 213-215): « З урахуванням змін, внесених ЗУ від 28 грудня 2014 року №71-VIII до Податкового кодексу України, обов`язковій реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні, сформовані за операціями, датованими починаючи з 1 лютого 2015 року, в тому числі податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, а також податкові накладні, що не надаються покупцю, а також незалежно від суми ПДВ, вказаній в такій податковій накладній.

Перевіркою встановлено, що в порушення п.201.10 статті 201 Податкового кодексу України ТОВ "Експериментально-механічний Курахівський завод" не здійснено реєстрацію податкових накладних (відсутня реєстрація) в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Липень 2015 року.

Податкова накладна № 1 від 03.07.2015 (отримувач (покупець) ПАТ «Металургійний комбінат Азовсталь» на загальну суму 479935,20 грн., в тому числі ПДВ 79989,20 грн.

Податкова накладна № 2 від 17.07.2015 (отримувач (покупець) Неплатник) на загальну суму 2475,25 грн., в тому числі ПДВ 412,54 грн.

Податкова накладна № 4 від 22.07.2015 (отримувач (покупець) Неплатник) на загальну суму 2950,0 грн., в тому числі ПДВ 491,67 грн.

Податкова накладна № 5 від 23.07.2015 (отримувач (покупець) Неплатник) на загальну суму 85800,00 грн., в тому числі ПДВ 14300,0 грн.

Податкова накладна № 6 від 29.07.2015 (отримувач (покупець) ПАТ «Металургійний комбінат Азовсталь» на загальну суму 227909,04 грн., в тому числі ПДВ 37984,84 грн.

Податкова накладна № 7 від 30.07.2015 (отримувач (покупець) ПАТ «Металургійний комбінат Азовсталь» на загальну суму 416096,24 грн., в тому числі ПДВ 83219,24 грн.

Податкова накладна № 8 від 31.07.2015 (отримувач (покупець) ТОВ «Райський сад» на загальну суму 500,0 грн., в тому числі ПДВ 83,33 грн.

Податкова накладна № 9 від 31.07.2015 (отримувач (покупець) ТОВ «Райський сад» на загальну суму 3899,20 грн., в тому числі ПДВ 649,87 грн.

Податкова накладна № 10 від 31.07.2015 (отримувач (покупець) ТОВ «Донецько-Курахівський» на загальну суму 303,44 грн., в тому числі ПДВ 50,57 грн.

Серпень 2015 року.

Податкова накладна № 1 від 07.08.2015 (отримувач (покупець) ПАТ «Металургійний комбінат Азовсталь» на загальну суму 105120,0 грн., в тому числі ПДВ 17520,0 грн.

Податкова накладна № 2 від 07.08.2015 (отримувач (покупець) ПАТ «Металургійний комбінат Азовсталь» на загальну суму 15364,80 грн., в тому числі ПДВ 2560,80 грн.

Податкова накладна № 3 від 31.08.2015 (отримувач (покупець) ТОВ «Райський сад» на загальну суму 500,0 грн., в тому числі ПДВ 83,33 грн.

Податкова накладна № 4 від 31.08.2015 (отримувач (покупець) ТОВ «Райський сад» на загальну суму 3390,60 грн., в тому числі ПДВ 565,10 грн.

Вересень 2015 року.

Податкова накладна № 1 від 09.09.2015 (отримувач (покупець) ТОВ Варгус 2005 на загальну суму10940,0 грн., в тому числі ПДВ 0,0 грн.

Податкова накладна № 2 від 14.09.2015 (отримувач (покупець) ПАТ «Металургійний комбінат Азовсталь» на загальну суму198720,00 грн., в тому числі ПДВ 33120,00 грн.

Податкова накладна № 5 від 25.09.2015 (отримувач (покупець) ПАТ «Металургійний комбінат Азовсталь» на загальну суму 1008000,0 грн., в тому числі ПДВ 168000,00 грн.

Грудень 2015 року.

Податкова накладна № 5 від 29.12.2015 (отримувач (покупець) ТОВ «Торговий дім Донмашгруп» на загальну суму 26500,0 грн., в тому числі ПДВ 4416,67 грн.

У відповідності до Акту перевірки розбіжності, що виникли між задекларованими податковими зобов`язаннями та даними ЄРПН у липні 2015 року на суму 217181 грн., у серпні 2015 року на суму 20729 грн., у вересні 2015 року на суму 201120 грн., грудень 2015 року на суму 4417 грн. виникли саме через відсутність реєстрації вищенаведених податкових накладних.

Перевіркою граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних,визначених статтею 201, та згідно зі статтею1201 Податкового кодексу України встановлено порушення, внаслідок чого складено акти камеральних перевірок: №000017/05-38-12/33377259 від 05.07.2016 р., загальна сума штрафу становить 126818,51 грн., податкове повiдомлення-рiшення (форма 'Н') N вiд 05.07.2016р., №000078/05-38-12/33377259 від 27.12.2016, загальна сума штрафу становить 16210,67 грн., податкове повiдомлення-рiшення (форма 'Н') N вiд 13.02.2017(аркуш 82-83Акту перевірки).

Між сторонами не має розбіжностей щодо дати складання податкових накладних, контрагента, суми придбання та суми ПДВ та інших обставин, викладених у Акті перевірки (т.1, а.с.213-215) . Доказів противного сторонами суду не надано (використовано Акт перевірки, позов, відзив на позовну заяву).

Як зазначає позивач відповідачем не враховані та обставина, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Е-МКЗ» зареєстровано за адресою - Донецька область, Марьянський район, м. Курахове, що є територією в зоні проведення антитерористичної операції.

Крім того, звернув увагу суду на ту обставину, що відповідачем не врахований лист ДФС України від 16.09.2015 р. N 19769/6/99-99-19-03-02-15 щодо не застосування штрафний санкцій у відповідності до пункт 35 підрозділу 2 розділу XX ПК України.

Суд звертає увагу позивача стосовно його позовних вимог відносно вищезазначеного акту індивідуальної дії.

Так, позивач просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення від 13.06.2018 року № на суму 443447 грн. Однак, у спірному податковому повідомленні - рішенні визначена відсутність реєстрації податкових накладних на загальну суму 443447 грн., але сума штрафу застосована до позивача, обчислена у розмірі 50% від суми незареєстрованих накладних складає 214121,50 грн., тобто позивачем не вірно визначена ціна позову відносно податкового повідомлення - рішення від 13.06.2018 року № .

Стосовно доводів сторін, то суд зазначає наступне.

Так, у відповідності до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла до 29.07.2015 року) було передбачено наступне.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п`ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу.

Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов`язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника. Таке право зберігається за ним протягом 60 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або порушено порядок її заповнення та/або порядок реєстрації в Єдиному реєстрі. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з`ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов`язань з податку за такою операцією.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість» від 16 липня 2015 року № 643-VIII, який набрав чинність 29.07.2015 року, пункт 201.10 ст. 201 ПК України «після абзацу п`ятого доповнити новим абзацом такого змісту:

"Покупцю товарів/послуг податкова накладна / розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису".

У зв`язку з цим абзаци шостий - сімнадцятий вважати відповідно абзацами сьомим - вісімнадцятим;

в абзаці п`ятнадцятому слова "порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права" замінити словами і цифрами "порушення порядку заповнення обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, не дає права";

в абзаці сімнадцятому:

перше речення викласти в такій редакції:

"У разі порушення продавцем/покупцем товарів/послуг порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця";

у другому реченні цифри "60" замінити цифрами "365".

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» від 24 грудня 2015 року909-VIII, який набрав чинності з 01.01.2016 року у ст. 201 ПК України у пункті 201.10: абзац одинадцятий викладений в такій редакції:

"Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом";

в абзаці п`ятнадцятому слова та цифри "та/або порушення порядку заповнення обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу" виключити;

абзац сімнадцятий викласти в такій редакції:

"У разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг";

абзац вісімнадцятий викласти в такій редакції:

"Протягом 15 календарних днів з дня надходження такої заяви із скаргою контролюючий орган зобов`язаний провести документальну позапланову перевірку зазначеного продавця для з`ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов`язань з податку за такою операцією";

доповнити абзацом дев`ятнадцятим такого змісту:

"Податкова накладна, що містить помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, є підставою для віднесення покупцем сум податку до податкового кредиту".

Відповідальність за відсутність реєстрації податкової накладної передбачена у п.120-1.2.ст. 120-1 ПК України і саме ця норма визначена відповідачем як правова підстава для застосування штрафу до позивача у спірному податковому повідомленні - рішенні.

Так, згідно до п.120-1.2 ст.120 ПК України визначено, що відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття відповідного рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

Відсутність реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, після спливу 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної в такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

У разі реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, штрафні санкції, передбачені абзацом другим цього пункту та пунктом 120 1.1 цієї статті, не застосовуються.

Доказів того, що позивачем здійснена реєстрація вищезазначених 17 податкових накладних, сторонами до суду не надано.

Суд не погоджується із доводами позивача щодо застосування до спірних правовідносин п.35 розділу 2 Прикінцевих Положень, яким визначено, що норми пункту 120 1.1 статті 120 1 цього Кодексу не застосовуються при порушенні термінів реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених до 1 жовтня 2015 року.

Так, дійсно позивачем складено 16 податкових накладних до 01.10.2015 року, але правовою підставою для застосування штрафу до позивача є п.120-1.2 ст.120 ПК України, а не п.120-1.1 ст.120 ПК України.

Тобто відповідальність передбачена не за порушення строків реєстрації податкових накладних, а взагалі за відсутність реєстрації податкових накладних, як такових.

Суд не приймає до уваги посилання позивача про те, що підприємство знаходилось у зоні АТО і тому штрафні санкції не повинні застосовуватись, оскільки чинний Податковий кодекс України не містить такої підстави для звільнення від відповідальності, передбаченої ПК України, як знаходження платника ПДВ у зоні проведення АТО та/або ООС.

З огляду на викладене у задоволенні позовних вимог позивача про скасування податкового повідомлення - рішення від 13.06.2018 року № на суму 443447 грн. (фактична сума штрафу склала 214121,50 грн.) повинно бути відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи позивач мав взаємовідносини з ТОВ «Бізнес-Інформ 2015», ТОВ «ПФК Контур», ТОВ «Лідер Строй МКС».

Саме господарські операції з вищезначенимии підприємства, а також первинні документами складеними на виконання операцій не визнаються відповідачем, як документи податкового та бухгалтерського обліку і як слід за думкою відповідача не тягнуть за собою права позивача на формування витрат, права на податковий кредит та інше.

Так, відповідачем досліджені контрагенти вищезазначених підприємств і за його позицією не встановлені фактичні данні щодо придбання товарів та відсутність можливості поставляти товари та надавати відповідні послуги.

Крім того, відповідач наголошує про відсутність у контрагентів позивача та в свою чергу і у їх контрагентів трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та транспортних засобів, які економічно необхідні для виконання постачання товару та інше, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів.

Податковим повідомленням-рішенням форми «Р» № від 13.06.2018р. збільшена сума грошового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму - 376 489,00грн., і визначено штрафні (фінансові) санкції на суму - 94 122,25грн. за декларацією з податку на прибуток за 2016р. (т.1, арк.51, т.2, арк.156-157).

Податковим повідомленням - рішенням форми «В4» № від 13.06.2018р., зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ на загальну суму - 101 000,00грн. за звітний період - травень 2016р. (т.1, арк.52, т.2, арк.158-159).

Податковим повідомленням-рішенням форми «Р» № від 13.06.2018р. у відповідності до якого збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ на загальну суму - 565 451,00грн., і визначено штрафні (фінансові) санкції на суму - 141 362,75грн. за деклараціями з ПДВ за травень-серпень 2016р., березень 2017р. (т.1, арк.53, т.2, арк.160-161).

За даними акту перевірки та спірного податкового повідомлення - рішення № від 13.06.2018р. позивачем порушені: п.44.1, п.44.2 ст.44 розділу ІІ, п.п.134.1.1 п.134.1 розділу ІІІ Податкового Кодексу України; розділу V П(С)БО 1, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.02.2013 за № 336/22868; п.5 П(С)БО № 9 «Запаси», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 № 246, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за № 751/4044; п.5 П(С)БО № 11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000р. № 20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000р. за № 85/4306 та п.6 П(С)БО № 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248 зі змінами, внесеними наказами Міністерства фінансів України до даних стандартів, Закону України від 16.07.1999р. № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.2.4 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за № 168/704, завищено собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг), що призвело до заниження значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, що відображено у р.04 податкової декларації з податку на прибуток за 2016р. у загальній сумі 2 091 603 грн., в результаті чого занижено значення рядка 6 «податок на прибуток» Декларації з податку на прибуток за 2016 рік у сумі 376 489 грн.

Правовими підставами застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідачем визначені п.123.1 ст. 123 Податкового Кодексу України.

Сума грошового зобов`язання за податку на прибуток збільшена у відповідності до пп. 54,3.2 п. 54.3 ст. 54. п. 58.1 ст.58 Податкового кодексу України на суму чотириста сімдесят тисяч шістсот одинадцять грн. 25 коп., із яких сума податку на прибуток складає 376 489,00грн., штрафні (фінансові) санкції - 94 122,25грн.

За даними акту перевірки та спірного податкового повідомлення - рішення № від 13.06.2018р. позивачем порушені: п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.п.«а» п.198.1, п.198.2 та п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого було встановлено заниження податкових зобов`язань на загальну суму 9 260 грн., в т.ч. за період квітень 2016р. на суму 9 260 грн., завищення податкового кредиту на загальну суму 657 191 грн., в т.ч. за період травень 2016р. у сумі 207 644 грн., липень 2016р. у сумі 210 677 грн., березень 2017р. у сумі 238 870 грн., що призвело до заниження суми ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 565 451 грн., в т.ч. за період травень 2016р. у сумі 35 456 грн., липень 2016р. у сумі 198 562 грн., серпень 2016р. у сумі 92 563 грн., березень 2017р. у сумі 238 870 грн.

Правовими підставами застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідачем визначені п.123.1 ст. 123 Податкового Кодексу України.

Сума грошового зобов`язання за податку на додану вартість збільшена у відповідності до пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54. п. 58.1 ст.58 Податкового кодексу України на суму сімсот шість тисяч вісімсот тринадцять грн. 75 коп., із яких сума грошового зобов`язання з податку на додану вартість складає 565 451,00грн., штрафні (фінансові) санкції - 141362,75грн.

За даними акту перевірки та спірного податкового повідомлення - рішення № № від 13.06.2018р. позивачем порушені: п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.п.«а» п.198.1, п.198.2 та п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 розділу V Кодексу, яка зараховується у зменшення суми податкового боргу з ПДВ (р.20.1) у загальній сумі 101 000 грн., в т.ч. за період травень 2016р. у сумі 101 000 грн.

Зазначені порушення у Акті перевірки обґрунтовано наступним чином:

ТОВ «Експериментально-механічний Курахівський завод» завищено собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг), вартість ТМЦ, фактичне постачання яких не підтверджено первинними документами, оформленими згідно чинного законодавства та не встановлено обставин реальності, відображених у бухгалтерському та податковому обліку господарських операцій із контрагентами-постачальниками, чим занижено об`єкт оподаткування з податку на прибуток за 2016р. на 2 091 602,70 грн. (т.1, арк. 164, 171-172).

За даними акту перевірки в ході проведення перевірки встановлено нереальність (відсутність фактичного здійснення) господарської операції з придбання товару «чушка мідна», що підтверджується наступним.

Під час проведення перевірки встановлено факт укладання ТОВ "Експериментально-механічний Курахівський завод" договору поставки від 15.09.2015 року № 58/15-09/15 з ТОВ "БІЗНЕС-ІНФОРМ" (код за ), місце укладання - Донецька область, м. Курахово. Договір, підписано уповноваженими особами ТОВ "Експериментально-механічний Курахівський завод" в особі директора ОСОБА_1, що діє на підставі Статуту та ТОВ "БІЗНЕС-ІНФОРМ" в особі директора ОСОБА_3 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) та скріпленні печатками підприємств (т.1, а.с. 165).

За позицією відповідача в ході перевірки встановлено нереальність (відсутність фактичного здійснення) господарської операції з придбання товару чушка мідна. ТОВ «Експериментально-механічний Курахівський завод» надано до перевірки видаткові накладні, які складено з порушенням встановленого порядку, тому не можуть підтвердити реальність здійснення операцій з постачання товару ТОВ «Бізнес-Інформ».

Не встановлено справжнього джерела первинного походження товару «чушка мідна», а відтак не існувало дійсної можливості набуття її у власність, а тому відсутній факт володіння відповідним активом та розпорядження ним у ТОВ «Бізнес-Інформ».

У ТОВ «Експериментально-механічний Курахівський завод» на балансі рахується автомобіль ГАЗ 3110 - «Волга». Відповідно до даних ЄРПН, транспортні послуги ТОВ «Експериментально-механічний Курахівський завод» не придбалися (т.1, арк.185-190).

Перевіркою видаткових накладних встановлено відсутність обов`язкових реквізитів всупереч розділу 3 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність у Україні» № 996-XIV від 16.07.1999р. складено з порушенням встановлено порядку, а саме: не зазначено посаду та прізвище особи, яка отримала товар. Також, у наданих до перевірки видаткових накладних не зазначено довіреність, за якою отримано товар.

Виписані ТТН на постачання товару від ТОВ «ПФК Контур» не можна вважати належно оформленими, так як не має можливості дослідити час прибуття вантажу до вантажоодержувача, можливий простой, масу вантажу, який підлягав транспортуванню, ідентифікувати водія, відсутня інформація щодо розвантажувальних операцій. Не встановлено справжнього джерела первинного походження товару «чушка мідна», а відтак не існувало дійсної можливості набуття її у власність, а тому відсутній факт володіння відповідним активом та розпорядження ним у ТОВ «ПФК Контур» (т.1, арк.190-200).

Дані, що містяться в видаткових накладних не дають змогу ідентифікувати особу, яка фактично відповідальна за здійснення фінансово-господарських операцій, що мала право підписувати первинні документи.

Виписані ТТН на постачання товару від ТОВ «Лідер-Строй МКС» не можна вважати належно оформленими, так як не має можливості дослідити час прибуття вантажу до вантажоодержувача, можливий простой, масу вантажу, який підлягав транспортуванню, ідентифікувати водія. Не встановлено справжнього джерела первинного походження товару «чушка мідна», а відтак не існувало дійсної можливості набуття її у власність, а тому відсутній факт володіння відповідним активом та розпорядження ним у ТОВ «Лідер-Строй МКС» (т.1, арк.201-210).

ТОВ «Бізнес Інформ» (період травень 2016р.), ТОВ «ПФК Контур» (період липень 2016р.), ТОВ «Лідер-Строй МКС» (період березень 2017р.) документально оформлено документи для ТОВ «Експериментально-механічний Курахівський завод» на ідентифікований товар, що не підтверджується фактом (законним джерелом) його походження по ланцюгу постачання.

Вищезазначені документи не можуть за змістом п.44.1 ст.44 Податкового Кодексу України вважатися документами для підтвердження даних податкового обліку і звітності (т.1, арк.210).

У відповідності до податкової декларації з податку на прибуток за 2016 рік позивачем задекларовано наступні показники:

- у рядку 01 «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» задекларовано - 9 199 310 грн.;

- за рядком 02 «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» - 4 176 грн.;

- за рядком 04 «Об`єкт оподаткування» - 4 176 грн.;

- у рядку 06 «Податок на прибуток (позитивне значення) задекларовано - 752 грн.

За період з 01.01.2014 по 30.09.2017 ТОВ "Експериментально-механічний Курахівський завод" задекларовано податкових зобов`язань з податку на додану вартість у сумі 4401546 грн.

Перевіркою повноти визначення податкових зобов`язань за період з 01.01.2014 по30.09.2017 встановлено їх заниження на загальну суму 9260 грн., в тому числі за квітень 2016р. на суму 9260 грн.

Проведеною перевіркою встановлено наступне. До контролюючого органу за період квітень 2016 року було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за реєстраційним номером від 17.05.2016 р., у р.01 «Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою та ставкою 7 %, крім ввезення товарів на митну територію України: операції, що оподатковуються за основною ставкою» зазначено показник у сумі 433544 грн., натомість відповідно до додатку 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за № від 17.05.2016р. наданого до зазначеної декларації загальний обсяг податкових зобов`язань склав 442804 грн.

Позивачем надавались податкові декларації декларацій з податку на додану вартість за травень, липень 2016р., березень 2017р., з декларуванням наступних показників:

? за травень 2016 року задекларовано:

- у рядку 1 «Операції на митній території, що оподатковуються за основною ставкою, крім імпорту товарів» обсяг постачання (без ПДВ) в сумі 897 785грн., сума ПДВ

179 557грн.;

- за рядком 9 «Усього податкових зобов`язань» сума ПДВ - 179 557грн.;

- у рядку 10.1 задекларовано обсяг придбання з податком на додану вартість на митній території України товарів/послуг та необоротних активів з метою їх використання виключно у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою та нульовою ставкою (без ПДВ) у сумі 1 083 115грн., сума ПДВ (дозволений податковий кредит) - 216 623грн.;

- за рядком 12 «Коригування податкового кредиту» задекларовано від`ємні значення обсягу придбання (без ПДВ) - «-» (мінус) 900грн., сума ПДВ - «-» (мінус) 180грн.;

- у рядку 16 «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» задекларовано суму ПДВ (дозволений податковий кредит) - 144 562грн.;

- за рядком 17 «Усього податкового кредиту» задекларовано суму податку на додану вартість - 361 005грн.;

- у рядку 19 «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» сума ПДВ - 181 448грн.;

- за рядком 20.1 «Сума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п.2001.3 ст.2001 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, яка зараховується у зменшення податкового боргу з ПДВ» задекларовано суму ПДВ - 101 000грн.;

- у рядку 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» задекларовано - 80 448грн.

Згідно Додатку № 2 до декларації «Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» за індивідуальним податковим номером постачальника 82 (ТОВ «Бізнес Інформ 2015») задекларовано суму ПДВ за травень 2016р. - 80 448грн.

У розділі ІІ «Податковий кредит» Додатка № 5 до декларації «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» наведено:

за рядком 5 за індивідуальним податковим номером постачальника 82 (ТОВ «Бізнес-Інформ 2015») обсяг постачання без ПДВ в сумі 1 038 219,50грн., сума ПДВ 207 643,90грн.

Згідно квитанції № 2 (т.2, арк.170) податкову декларацію з ПДВ за травень 2016р. прийнято Мар`їнською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області 16.06.2016р. та присвоєно реєстраційний № .

? за липень 2016 року задекларовано:

- у рядку 1 «Операції на митній території, що оподатковуються за основною ставкою, крім імпорту товарів» обсяг постачання (без ПДВ) в сумі 1 102 193грн., сума ПДВ

220 439грн.;

- за рядком 9 «Усього податкових зобов`язань» сума ПДВ - 220 439грн.;

- у рядку 10.1 задекларовано обсяг придбання з податком на додану вартість на митній території України товарів/послуг та необоротних активів з метою їх використання виключно у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою та нульовою ставкою (без ПДВ) у сумі 1 106 191 грн., сума ПДВ (дозволений податковий кредит) - 221 238грн.;

- у рядку 16 «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» задекларовано суму ПДВ (дозволений податковий кредит) - 91 764грн.;

- за рядком 17 «Усього податкового кредиту» задекларовано суму податку на додану вартість - 313 002грн.

-за рядком 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» задекларовано - 92 563грн.

Згідно Додатку № 2 до декларації «Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» за індивідуальним податковим номером постачальника 86 (ТОВ «ПФК Контур») задекларовано суму ПДВ 92 563 грн., в т.ч. за періодами, у яких виникло значення:

- червень 2016р. - 91 764,00 грн.;

- липень 2016р. - 799,00 грн.

У розділі ІІ «Податковий кредит» Додатка № 5 до декларації «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» наведено:

за рядком 9 за індивідуальним податковим номером постачальника 86 (ТОВ «ПФК Контур») обсяг постачання без ПДВ в сумі 1 053 383,24грн., сума ПДВ 210 676,64грн.

Згідно квитанції № 2 (т.2, арк.178) податкову декларацію з ПДВ за липень 2016р. прийнято Мар`їнською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області 19.08.2016р. та присвоєно реєстраційний № .

? за березень 2017 року задекларовано:

- у рядку 1 «Операції на митній території, що оподатковуються за основною ставкою, крім імпорту товарів» обсяг постачання (без ПДВ) в сумі 1 445 375грн., сума ПДВ

289 075грн.;

- за рядком 9 «Усього податкових зобов`язань» сума ПДВ - 289 075грн.;

- у рядку 10.1 задекларовано обсяг придбання з податком на додану вартість на митній території України товарів/послуг та необоротних активів з метою їх використання виключно у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою та нульовою ставкою (без ПДВ) у сумі 1 245 367 грн., сума ПДВ (дозволений податковий кредит) - 249 073грн.;

- за рядком 17 «Усього податкового кредиту» задекларовано суму податку на додану вартість - 249 073грн.

-за рядком 18 «Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету» задекларовано - 40 002грн.

У розділі ІІ «Податковий кредит» Додатка № 5 до декларації «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» наведено:

за рядком 16 за індивідуальним податковим номером постачальника 44 (ТОВ «Лідер-Строй МКС») обсяг постачання без ПДВ в сумі 1 194 350,00грн., сума ПДВ 238 870,00грн.

Згідно квитанції № 2 (т.2, арк.186) податкову декларацію з ПДВ за березень 2017р. прийнято Мар`їнською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області 19.08.2016р. та присвоєно реєстраційний № .

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Бізнес-Інформ 2015», то суд зазначає наступне.

Відповідно до Господарського кодексу України № 436-IV від 16.01.2003 року із змінами та доповненнями:

За ст. 180. Істотні умови господарського договору:

п.1.Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

п.2.Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

п.3. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

п.4. Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості.

Згідно договору поставки №58/15-09/15 від 15.09.2015р. (т.1, арк.59-61) ТОВ «Бізнес-Інформ 2015» (далі - Продавець) зобов`язується протягом строку дії Договору, в порядку і на умовах, встановлених цим Договором, продати та передати у власність Покупця «Товар», а ТОВ «Експериментально-механічний Курахівський завод» (далі - Покупець) зобов`язується прийняти Товар та оплатити його вартість відповідно до умов цього Договору (п.1.1 Договору).

За п.1.2. Договору, ціна, загальна кількість, асортимент, сортамент та розгорнута номенклатура Товару, що поставляється за цим Договором, визначається в Специфікаціях до Договору.

Продаж Товару, вказаного в п.1.1 цього Договору, здійснюється партіями, на умовах самовивозу, якщо інше не вказано в Специфікації Продавця або в інших додатках до цього Договору (п.2.1 Договору).

У відповідності до п.2.2. Договору, Товар вважається переданим Продавцем і прийнятим Покупцем з моменту його отримання покупцем і видачі видаткової накладної на товар, або відповідну партію Товару. Право власності на Товар, а також усі пов`язані з ним ризики переходять від Продавця до Покупця з моменту передачі Товару Продавцем Покупцю (п.2.3 Договору).

Згідно п.3.1 Договору, Продавець зобов`язується передати Покупцеві погоджений для поставки Товар протягом 5-ти робочих днів після зарахування на поточний рахунок Продавця коштів від Покупця, сплачених відповідно до рахунку-фактури за погоджену до поставки партію Товару, якщо інше не встановлено у Специфікації.

Загальна вартість цього Договору складає суму поставленого Товару, яка зазначена в усіх Специфікаціях до цього Договору, які були виставлені Продавцем для оплати Покупцю (п.4.1 Договору).

Оплата Товару здійснюється Покупцем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Продавця. Датою платежу вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок Продавця. Покупець здійснює попередню оплату в розмірі 100% вартості Товару протягом 5-ти банківських днів з моменту виставлення Специфікації на погоджену Сторонами партію Товару (п.4.2, 4.3 Договору).

За п.8.1 Договору, Договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами та діє до 01.12.2015р., але в будь-якому разі, всі зобов`язання, взяті сторонами до спливу терміну Договору, повинні бути виконані ними в повному обсязі. У випадку, якщо за 14 днів до дати закінчення дії Договору, жодна зі сторін не повідомить іншу про його припинення, строк дії Договору вважається продовженим на кожний наступний календарний рік на тих же умовах.

Договір № 58/15-09/15 від 15.09.2015р. підписано з боку Продавця - ТОВ «Бізнес-Інформ 2015» директором ОСОБА_3, з боку Покупця - ТОВ «Е-МКЗ» директором ОСОБА_1 та скріплено печатками Сторін.

За Специфікацією № 5 від 04.05.2016р. (т.1, арк.61), ТОВ «Бізнес-Інформ 2015» (Продавець) повинно передати ТОВ «Е-МКЗ» (Покупець) чушка мідна у кількості 4 910 кг на суму 1 245 863,40 грн., в тому числі ПДВ.

У відповідності до рахунків на оплату за травень 2016р. (т.2, арк.65-66) обсяг товару (чушка мідна), що підлягає постачанню на користь ТОВ «Е-МКЗ» за договором поставки склав - 4 910кг., на загальну суму - 1 038 219,50 грн., ПДВ - 207 643,90 грн., всього з ПДВ - 1 245 863,40 грн.

Згідно видаткових накладних (№ 291 від 23.05.2016, № 292 від 26.05.2016) по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «Бізнес-Інформ 2015» за травень 2016р. (т.1, арк.62-63) обсяг придбання товару (чушка мідна) склав - 4 910кг., на загальну суму - 1 038 219,50 грн., ПДВ - 207 643,90 грн., всього з ПДВ - 1 245 863,40 грн.

За вищезазначеними операціями оформлені податкові накладні за травень 2016р. по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «Бізнес-Інформ» (т.1, арк.64-65) обсяг придбання товару склав - 4 910кг., на загальну суму - 1 038 219,50 грн., ПДВ - 207 643,90 грн., всього з ПДВ - 1 245 863,40 грн. (№ 85 від 23.05.2016 ( зареєстрована за № від 03.06.2016 року, найменування товару - Чушка мідна у кількості 2 480 кг, сума без ПДВ 524 396,00 грн., сума ПДВ 104 879,20 грн., сума з ПДВ 629 275,20 грн.; № 86 від 26.05.2016 ( зареєстрована за № від 08.06.2016 року, найменування товару - Чушка мідна у кількості 2430 кг, сума без ПДВ513 823,50 грн., сума ПДВ 102 764,70 грн., сума з ПДВ 616 588,20 грн.).

Відповідно до п.201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата складання податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Зазначені податкові накладні складені, підписані та зареєстровані в установленому законом порядку.

Факт перевезення товарів ТОВ «Бізнес-Інформ 2015» за травень 2016р, а саме « Чушка мідна» підтверджено двома ТТН у кількості - 4 910кг., на загальну суму з ПДВ - 1 245 863,40 грн. (№ ТН-00014К/291 від 23.05.2016, № ТН-00014К/292 від 26.05.2016 (т.1, арк.66-69).

У відповідності до висновків судово- економічної експертизи встановлено, що « дослідженням журналу-ордеру і відомості, оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за травень 2016р. по взаємовідносинам з ТОВ «Бізнес-Інформ 2015» (додаткові матеріали) (у кореспонденції Кредит рахунку 631 з Дебетом рахунків 201 «Сировина й матеріали», 6442 «Податковий кредит») підтверджується оприбуткування товарів на загальну суму - 1 038 219,50 грн. та віднесення ПДВ до складу податкового кредиту в сумі 207 643,90 грн.

За даними карток рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за травень 2016р. (замовлення: СВ-0000087 від 23.05.2016, СВ-0000088 від 26.05.2016) у кореспонденції Кредит рахунку 631 з Дебетом рахунків 201 «Сировина й матеріали», 6442 «Податковий кредит») оприбутковано товару на склад у загальній кількості - 4 910кг., на загальну суму - 1 038 219,50 грн. та віднесено ПДВ до складу податкового кредиту - 207 643,90 грн.

Згідно оборотно-сальдових відомостей за травень-грудень 2016р., журналів ордерів і відомостей по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за травень-грудень 2016р., січень-березень 2017р. станом на кінець періоду обліковується кредиторська заборгованість (за замовленнями: СВ-0000087 від 23.05.2016, СВ-0000088 від 26.05.2016) у загальній сумі - 1 245 863,40 грн.».

У відповідності до договору про переведення боргу б/н від 04.06.2018р. по взаємовідносинам між Сторонами: ТОВ «Експериментально-механічний Курахівський завод» (далі - Первісний боржник), ТОВ «Юнайтед Лайт» (далі - Новий боржник) та ТОВ «Бізнес-Інформ 2015» (далі - Кредитор), врегульовані відносини, пов`язані із заміною зобов`язаної сторони (Первісного боржника) у зобов`язанні, що виникає із договору поставки № 58/15-09/15 від 15.09.2015р. (далі - Основний договір) на суму 1 245 863,40 грн. (п.1.1 Договору) (т.2, арк.57-58).

За п.1.2 Договору, Первісний боржник переводить на Нового боржника основний борг (грошове зобов`язання) на загальну суму 1 245 863,40 грн., що виникла на підставі Основного договору на день підписання цього Договору. Новий боржник повинен оплатити Кредитору загальну суму заборгованості, зазначену у п.1.2 протягом дії цього Договору (п.1.3 Договору).

У відповідності до п.2.1 Договору, Новий боржник зобов`язується виконати обов`язки Первісного боржника перед Кредитором на умовах Основного договору.

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін та діє до повного виконання Сторонами зобов`язань за цим Договором (п.4.1 Договору).

Договір б/н від 04.06.2018р. підписано з боку ТОВ «Експериментально-механічний Курахівський завод» директором ОСОБА_7, з боку ТОВ «Юнайтед Лайт» директором ОСОБА_4., з боку ТОВ «Бізнес-Інформ 2015» директором ОСОБА_3 та скріплено печатками Сторін.

Відповідно до висновку експерта встановлено, що « журналом-ордером і відомістю по рахунку 201 «Сировина й матеріали» підтверджується документально:

- оприбуткування товару у загальній кількості - 4 910 кг. на суму - 1 038 219,50грн. (прибуткові накладні № ПН-0000048 від 23.05.2016, № ПН-0000049 від 26.05.2016);

- визнання матеріальних витрат за товар, отриманий за прибутковими накладними № ПН-0000048 від 23.05.2016 - 2 480 кг., на суму - 524 396,00 грн., № ПН-0000049 від 26.05.2016 - 1 764 кг., на суму - 373 073,92 грн. Всього у кількості - 4 244 кг., на загальну суму - 897 469,92 грн. (у кореспонденції Кредит рахунку 201 «Сировина й матеріали» з Дебетом рахунку 801 «Витрати сировини й матеріалів»).

? у відповідності до оборотів по рахунку 80 «Матеріальні витрати» за період з 01.04.2016р. по 31.12.2016р. (головна книга за квітень-грудень 2016р.), визнані витрати на сировину й матеріали за травень 2016р. склали - 1 176 742,88 грн., що підтверджується оборотами по рахунку 20 «Виробничі запаси».

Дослідженням використання матеріалів (в т.ч. - чушка мідна) у господарській діяльності ТОВ «Е-МКЗ» встановлено списання матеріальних витрат на рахунок 23 «Виробництво», зокрема - в травні 2016р. у сумі - 1 209 541,67 грн., що підтверджується оборотами по рахунку 23 «Виробництво»;

? за оборотами по рахунку 23 «Виробництво» (головна книга за 2016 рік) наведено списання виробничої собівартості готової продукції на рахунок 26 «Готова продукція», в т.ч. в травні 2016р. - 805 480,26 грн., в червні 2016р. - 652 066,16 грн., всього на суму - 1 457 546,42 грн. (у кореспонденції Кредит рахунку 23 «Виробництво» з Дебетом рахунку 26 «Готова продукція»), що підтверджується оборотами по рахунку 26 «Готова продукція».

В акті перевірки наведено (т.1, арк.165): «згідно прибуткової накладної від 23.05.2016р. № 0000048 чушку мідну оприбутковано на складі ОСОБА_1 та списано на виробництво згідно замовлення від 24.05.2016р. ЗаПр-00065 в кількості 1487 кг., та від 23.05.2016р. ЗаПР-00064 в кількості 993 кг.».

? згідно замовлення на виробництво продукції № ЗаПр-00065 від 24.05.2016р. (т.2., арк.96) (затверджено директором ТОВ «Е-МКЗ» ОСОБА_1 .) встановлено, що для виробництва холодильників фурмених И5/9961-2ТХ у кількості - 5 шт., витрати ТМЦ (чушка мідна) складають - 2035,95 кг. (548,79 + 1487,16). За даними калькуляції б/н від 05.01.2016 (т.2, арк.90) (затверджено директором ТОВ «Е-МКЗ» ОСОБА_1 .) для виготовлення одиниці виробу «холодильник фурмений кресл. И5/9961-2ТХ» необхідно використання ТМЦ - чушка мідна у кількості 407,18 кг. (ціна за од. - 210,00 грн., сума - 85 507,80 грн.).

? в матеріалах справи (т.2, арк.95) міститься замовлення на виробництво продукції № ЗаПр-00064 від 26.05.2016р. (затверджено директором ТОВ «Е-МКЗ» ОСОБА_1 ) встановлено, що для виробництва холодильників фурмених Ф-5/відлитий/МО2-98755-1 у кількості - 8 шт., витрати ТМЦ (чушка мідна) складають - 2 844,32 кг. (87,12+992,84+1764,36). За калькуляцією б/н від 05.01.2016 (т.2, арк.89) (затверджено директором ТОВ «Е-МКЗ» ОСОБА_1 ) для виготовлення одиниці виробу «холодильник фурмений Ф-5 кресл.МО2-98755 А» необхідно використання ТМЦ - чушка мідна у кількості 355,54 кг. (ціна за од. - 210,00 грн., сума - 74 662,82 грн.).

? за оборотами по рахунку 26 «Готова продукція» (головна книга за 2016 рік) наведено списання вартості готової продукції на рахунок 90 «Собівартість реалізації», в т.ч. в травні 2016р. - 787 027,05грн., в червні 2016р. - 652 066,16 грн., та подальші періоди (у кореспонденції Кредит рахунку 26 «Готова продукція» з Дебетом рахунку 90 «Собівартість реалізації»).

? за оборотами по рахунку 36 «Розрахунки з покупцями та замовниками» (головна книга за 2016 рік) наведена реалізація готової продукції (у кореспонденції Кредит рахунку 70 «Доходи від реалізації» з Дебетом рахунку 36 «Розрахунки з покупцями та замовниками») в періоді в травні 2016р. - 1 054 709,16грн., в червні 2016р. - 903 502,27 грн., та подальші періоди».

Згідно договору оренди транспортних засобів № 01/06-2015 від 01.06.2015р. (т.2, арк.83-85) ТОВ «Донецько-Курахівський машинобудівний завод» (далі - Орендодавець) зобов`язується передати за плату ТОВ «Експериментально-механічний Курахівський завод» (далі - Орендар) у строкове користування, а Орендар зобов`язується прийняти у строкове користування транспортні засоби, що визначені у цьому Договорі та зобов`язується сплачувати Орендодавцеві орендну плату (п.1.1). За п.1.2 Договору, перелік транспортних засобів, що орендуються наводиться у акті здавання-приймання.

Транспортні засоби, що орендуються, повинні використовуватись Орендарем виключно за їх призначенням (п.2.1 Договору).

У відповідності до п.4.1 Договору, строк користування транспортними засобами, що орендуються: від 01 червня 2015р. до 31 грудня 2016р.

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання. Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.10.2 Договору та закінчується 31 грудня 2016р. (п.10.2, 10.3 Договору).

Договір № 01/06-2015 від 01.06.2015р. підписано з боку Орендодавця - ТОВ «Донецько-Курахівський машинобудівний завод» ОСОБА_5, з боку Орендаря - ТОВ «Експериментально-механічний Курахівський завод» ОСОБА_1 та скріплено печатками Сторін.

За актом здавання-приймання б/н від 01.06.2015р. до договору № 01/06-2015 від 01.06.2015р. (т.2, арк.86), ТОВ «Донецько-Курахівський машинобудівний завод» та ТОВ «Експериментально-механічний Курахівський завод» наведено здавання-приймання транспортних засобів у кількості 8 одиниць.

Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000002 від 30.06.2016р. (т.2, арк.67) підтверджується надання Виконавцем - ТОВ «Донецько-Курахівський машино-будівний завод» на користь Замовника - ТОВ «Експериментально-механічний Курахівський завод» послуг, в т.ч. оренди автотранспортного засобу на суму - 12 500,00 грн. (без ПДВ).

Згідно рахунку-фактури № Т-00005119 від 20.05.2016р. (т.2, арк.68) підтверджується документально пред`явлення ТОВ «Параллель-М ЛТД» до оплати ТОВ «Е-МКЗ» вартості палива (газ пропан-бутан, бензин А-92 PERFEKT) у кількості - 910 л., на загальну суму з ПДВ - 11 030,40 грн.

За накладною № ВТ00005081 від 24.05.2016р. (т.2, арк.69) встановлено придбання талонів на паливо (бензин А-92 PERFEKT, газ) по взаємовідносинам ТОВ «Е-МКЗ» з постачальником ТОВ «Параллель-М ЛТД» у кількості - 91 шт., загальним обсягом - 910 л., на загальну суму з ПДВ - 11 030,40 грн.

У відповідності до акту списання № СпТ000038 від 31.05.2016р. (т.2. арк.87) підтверджується використання палива (бензин А-92) у господарській діяльності ТОВ «Е-МКЗ» для заправки транспортного засобу ГАЗ 3307 53-56 СВ у загальному обсязі - 539 л., на суму - 9 598,78 грн.

Суд вважає, що матеріалами справи та висновком судвого експерта документально підтверджуються господарські операції ТОВ «Експериментально-механічний Курахівський завод» по придбанню товару по взаємовідносинам з ТОВ «Бізнес-Інформ 2015» за договором № 58/15-09/15 від 15.09.2015р.,оприбуткування в бухгалтерському обліку ТОВ «Експериментально-механічний Курахівський завод» товару (матеріалів), придбаного у ТОВ «Бізнес-Інформ 2015» за договором № 58/15-09/15 від 15.09.2015р., використання матеріалів (чушка мідна) в господарській діяльності ТОВ «Експериментально-механічний Курахівський завод»; податкові накладні за травень 2016р. оформлені у відповідності з вимогами Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010р. №2755-VI та зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо по взаємовідносин позивача ТОВ «Експериментально-механічний Курахівський завод» з ТОВ «ПФК Контур»

У відповідності до договору поставки № 87/06-16 від 08.06.2016р. (т.1, арк.70-75) ТОВ «ПФК Контур» (далі - Постачальник) зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором передати у власність ТОВ «Експериментально-механічний Курахівський завод» (далі - Покупець), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити наступний товар: ТМЦ, відповідно до Специфікації (далі - Товар) (п.1.1 Договору).

За п.1.4. Договору, загальна кількість товару, його часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), одиниці виміру товару та ціна одиниці виміру товару визначаються Сторонами у Специфікації, що є Додатком до цього Договору.

Постачальник зобов`язується передати товар Покупцеві після отримання ним підписаної обома Сторонами Специфікації до договору. Передання товару Покупцеві здійснюється на умовах вказаних у Специфікації. Товар вважається переданим Покупцеві з моменту його надання у розпорядження Покупця у повному обсязі у місці поставки (далі - «дата поставки) (п.2.1 Договору).

У відповідності до п.2.2 Договору, Покупець зобов`язується забезпечити своєчасне і належне приймання товару, що відповідає вимогам, і який був поставлений в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі. Покупець зобов`язується вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться до аналогічних дій, необхідні з його боку для забезпечення передання та приймання товару.

За п.6.1, 6.2 Договору, цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін. Строк цього Договору починає свій перебіг у момент визначений у п.6.1 Договору, та закінчується 31.12.2016р.

Договір № 87/06-16 від 08.06.2016р. підписано з боку Постачальника - ТОВ «ПФК Контур» директором ОСОБА_6, з боку Покупця - ТОВ «Е-МКЗ» директором ОСОБА_1 та скріплено печатками Сторін.

Згідно до Специфікації № 2 від 01.07.2016р. до вищезазначеному договору (т.1, арк.75), ТОВ «ПФК Контур» (Постачальник) поставляє ТОВ «Е-МКЗ» (Покупець) чушку мідну у кількості 5000 кг на загальну суму 1 251 360,00 грн. з ПДВ.

Вартість товару вказана без урахування транспортних витрат. Поставка товару здійснюється Постачальником (п.2-3 Специфікації).

Специфікація № 2 від 01.07.2016р. до договору № 87/06-16 від 08.06.2016р. підписана з боку Постачальника - ТОВ «ПФК Контур» директором ОСОБА_6, з боку Покупця - ТОВ «Е-МКЗ» директором ОСОБА_1 та скріплено печатками Сторін.

У відповідності до рахунків на оплату за липень 2016р. (т.1, арк.80-81) обсяг товару (чушка мідна), що підлягає постачанню на користь ТОВ «Е-МКЗ» склав - 5 000кг., на загальну суму - 1 042 800,00 грн., ПДВ - 208 560,00 грн., всього з ПДВ - 1 251 360,00 грн. Сума транспортних витрат склала - 10 583,24 грн., ПДВ - 2 116,64 грн., всього з ПДВ - 12 699,88 грн.

Згідно до рахунку ТОВ «ПФК Контур» № 2107/0051 від 21.07.2016 поставлена чушка мідна у кількості 2600 кг на загальну суму 650 707,20 грн., в тому числі ПДВ.

Згідно до рахунку ТОВ «ПФК Контур» № 2507/009 від 25.07.2016 поставлена чушка мідна у кількості 2400 кг на загальну суму 600 652,80 грн., в тому числі ПДВ.

ТОВ «ПФК Контур» на адресу позивача надані рахунки щодо відшкодування транспортних послуг: № 2107/0041 від 21.07.2016 на загальну суму 6 349,94 грн., № 2507/008 від 25.07.2016 на загальну суму 6 349,94 грн., усього 12 699,88 грн., в тому числі ПДВ.

Крім того, ТОВ «ПФК Контур» надані видаткові накладні № 318 від 21.07.2016, № 317 від 25.07.2016, які підписані директором ТОВ «ПФК Контур» ОСОБА_2 та скріплені печаткою підприємства на передачу чушка мідна у кількості 5 000кг., на загальну суму - 1 042 800,00 грн., ПДВ - 208 560,00 грн., всього з ПДВ - 1 251 360,00 грн.

У відповідності до рахунків на оплату за липень 2016р. (т.1, арк.80-81) обсяг товару (чушка мідна), що підлягає постачанню на користь ТОВ «Е-МКЗ» склав - 5 000кг., на загальну суму - 1 042 800,00 грн., ПДВ - 208 560,00 грн., всього з ПДВ - 1 251 360,00 грн.

За даними актів про надання послуг № 316 від 21.07.2016,№ 315 від 25.07.2016 за липень 2016р. (т.2, арк.239, 241) ТОВ «ПФК Контур» на користь ТОВ «Е-МКЗ» надано транспортні послуги у кількості - 2 од., на загальну суму - 10 583,24 грн., ПДВ - 2 116,64 грн., всього з ПДВ - 12 699,88 грн.

За відповідний період сформовані та зареєстровані податкові накладні.

Вищезазаначений товар, а саме «чушка мідна» доставлений на адресу позивача, що підтверджується товарно - транспортними накладними: № ТН-000318 від 21.07.2016 , № ТН-000317 від 25.07.2016 року.

У відповідності до висновку судового експерта встановлено, що « дослідженням журналу-ордеру і відомості, картки рахунку, оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за липень 2016р. по взаємовідносинам з ТОВ «ПФК Контур» (додаткові матеріали) (у кореспонденції Кредит рахунку 631 з Дебетом рахунків 20 «Виробничі запаси», 64 «Розрахунки за податками й платежами») підтверджується оприбуткування товару на загальну суму - 1 042 800,00 грн. та віднесення ПДВ до складу податкового кредиту в сумі 208 560,00 грн.

? згідно оборотно-сальдових відомостей за липень-грудень 2016р., журналів ордерів і відомостей по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за липень-грудень 2016р., січень-березень 2017р., станом на кінець періоду обліковується кредиторська заборгованість (замовлення: СВ-0000134 від 21.07.2016, СВ-0000136 від 25.07.2016) у загальній сумі - 1 251 360,00 грн. (605 707,20грн.+ 600 652,80грн.)».

Згідно до договору про переведення боргу б/н від 04.06.2018р. (т.3, арк.11-12) укладеного ТОВ «Експериментально-механічний Курахівський завод» (далі - Первісний боржник), ТОВ «Юнайтед Лайт» (далі - Новий боржник) та ТОВ «ПФК Контур» (далі - Кредитор), врегульовані відносини, пов`язані із заміною зобов`язаної сторони (Первісного боржника) у зобов`язанні, що виникає із договору поставки № 87/06-16 від 08.06.2016р. (далі - Основний договір) на суму 1 251 360,00 грн. (п.1.1 Договору).

За п.1.2 Договору, Первісний боржник переводить на Нового боржника основний борг (грошове зобов`язання) на загальну суму 1 251 360,00 грн., що виникла на підставі Основного договору на день підписання цього Договору. Новий боржник повинен оплатити Кредитору загальну суму заборгованості, зазначену у п.1.2 протягом дії цього Договору (п.1.3 Договору).

У відповідності до п.2.1 Договору, Новий боржник зобов`язується виконати обов`язки Первісного боржника перед Кредитором на умовах Основного договору.

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін та діє до повного виконання Сторонами зобов`язань за цим Договором (п.4.1 Договору).

Договір б/н від 04.06.2018р. підписано з боку ТОВ «Експериментально-механічний Курахівський завод» директором ОСОБА_7, з боку ТОВ «Юнайтед Лайт» директором ОСОБА_4., з боку ТОВ «ПФК Контур» директором ОСОБА_8 та скріплено печатками Сторін.

У відповідності до висновку судового експерта: «за даними аналізу рахунка 201 «Сировина й матеріали» по датах за період з 01.05.2016р. по 31.03.2017р. підтверджується документально:

- оприбуткування товару 21.07.2016р. на суму - 542 256,00 грн., 25.07.2016р. на суму - 500 544,00 грн., всього на загальну суму - 1 042 800,00 грн. (у кореспонденції Дебет рахунку 201 «Сировина й матеріали» з Кредитом рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками»);

- визнання матеріальних витрат у періоді з 21.07.2016р. по жовтень 2016р. на суму - 1 605 289,63 грн. (у кореспонденції Кредит рахунку 201 «Сировина й матеріали» з Дебетом рахунку 801 «Витрати сировини й матеріалів»). Згідно аналізу рахунка 801 «Витрати сировини й матеріалів» по датах за період з 01.05.2016р. по 31.03.2017р., у періоді з 30 липня 2016р. по жовтень 2016р. сума визнаних матеріальних витрат за рахунками 20 «Виробничі запаси» склала - 1 606 966,82 грн.

? у відповідності до аналізу рахунка 801 «Витрати сировини й матеріалів» по датах за період з 01.05.2016р. по 31.03.2017р., на підтвердження використання товару (в т.ч. - чушка мідна) у господарській діяльності ТОВ «Е-МКЗ», встановлено списання матеріальних витрат на рахунок 23 «Виробництво», у періоді серпень-жовтень 2016р. у сумі - 1 406 060,07 грн.

? згідно аналізу рахунку 23 «Виробництво» по датах за період з 01.05.2016р. по 31.03.2017р., у періоді серпень-жовтень 2016р. списано виробничі витрати на вартість готової продукції на суму - 1 278 126,52 грн. (у кореспонденції Кредит рахунку 23 «Виробництво» з Дебетом рахунку 26 «Готова продукція».

В акті перевірки зазначено (т.1, арк.167), що «згідно прибуткової накладної від 21.07.2016р. № 0000078 чушку мідну оприбутковано на складі та списано на виробництво згідно замовлення від 11.08.2016 ЗаПР-00082 в кількості 1778кг., та від 22.08.2016 ЗаПр-00087 в кількості 822 кг., згідно замовлення від 27.10.2016 ЗаПР-00090 в кількості 2400кг».

В матеріалах справи (т.2, арк.93) міститься замовлення на виробництво продукції № ЗаПр-00082 від 11.08.2016р. (затверджено директором ТОВ «Е-МКЗ» ОСОБА_1), за яким для виробництва холодильників фурмених Ф-5/відлитий/МО2-98755-1 у кількості - 5 шт., витрати ТМЦ (чушка мідна) складають - 1777,69 кг.

Згідно замовлення на виробництво продукції № ЗаПр-00087 від 22.08.2016р. (т.2, арк.92) (затверджено директором ТОВ «Е-МКЗ» ОСОБА_1) встановлено, що для виробництва холодильників фурмених Ф-5/відлитий/МО2-98755-1 у кількості - 4 шт., витрати ТМЦ (чушка мідна) складають - 822,31 кг. За калькуляцією б/н від 05.01.2016 (т.2, арк.89) (затверджено директором ТОВ «Е-МКЗ» ОСОБА_1 ) для виготовлення одиниці виробу «холодильник фурмений Ф-5 кресл.МО2-98755 А» необхідно використання ТМЦ - чушка мідна у кількості 355,54 кг. (ціна за од. - 210,00 грн., сума - 74 662,82 грн.).

Судово-економічною експертизою встановлено: «За оборотами по рахунку 26 «Готова продукція» (головна книга за 2016 рік) наведено загальне списання вартості готової продукції на рахунок 90 «Собівартість реалізації» за період серпень-жовтень 2016р. на загальну суму 1 277 343,66грн. (у кореспонденції Кредит рахунку 26 «Готова продукція» з Дебетом рахунку 90 «Собівартість реалізації»).

За оборотами по рахунку 36 «Розрахунки з покупцями та замовниками» (головна книга за 2016 рік) наведена реалізація готової продукції (у кореспонденції Кредит рахунку 70 «Доходи від реалізації» з Дебетом рахунку 36 «Розрахунки з покупцями та замовниками») в періоді серпень-жовтень 2016р. на загальну суму 1 596 910,08грн.»

Таким чином суд вважає, що документально підтверджуються господарські операції ТОВ «Експериментально-механічний Курахівський завод» по придбанню товару (з урахуванням транспортних витрат) по взаємовідносинам з ТОВ «ПФК Контур» за договором № 87/06-16 від 08.06.2016р.; оприбуткування в бухгалтерському обліку ТОВ «Експериментально-механічний Курахівський завод» матеріалів, придбаних у ТОВ «ПФК Контур» за договором № 87/06-16 від 08.06.2016р.; використання матеріалів (чушка мідна) в господарській діяльності ТОВ «Експериментально-механічний Курахівський завод»; податкові накладні за липень 2016 р. оформлені у відповідності з вимогами Податкового Кодексу України.

Вищезазначене підтверджується висновком експерта 224/267 від 20.11.2019 року.

Щодопо взаємовідносин позивача ТОВ «Експериментально-механічний Курахівський завод» з ТОВ «Лідер-Строй МКС».

У відповідності до договору поставки № 15/03-17 від 15.03.2017р. (т.1, арк.84-89) ТОВ «Лідер-Строй МКС» (далі - Постачальник) зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором передати у власність ТОВ «Експериментально-механічний Курахівський завод» (далі - Покупець), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити наступний товар: ТМЦ, відповідно до Заявок Покупця і Специфікацій (далі - Товар) (п.1.1 Договору).

Постачальник гарантує, що товар належить йому на праві власності, не перебуває під забороною відчуження, арештом, не є предметом застави та іншим засобом забезпечення виконання зобов`язань перед будь-якими фізичними або юридичними особами, державними органами і державою, а також не є предметом будь-якого іншого обтяження чи обмеження, передбаченого чинним законодавством України (п.1.2 Договору).

За п.1.4. Договору, загальна кількість товару, його часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), одиниці виміру товару та ціна одиниці виміру товару визначаються Сторонами у Специфікації, що є Додатком до цього Договору, але тільки за наявності попередньої Заявки Покупця, яка засвідчується шляхом підпису, печаті і штампа Покупця.

Постачальник зобов`язується передати товар Покупцеві після отримання ним підписаної обома Сторонами Специфікації до договору. Передання товару Покупцеві здійснюється на умовах вказаних у Специфікації. Товар вважається переданим Покупцеві з моменту його надання у розпорядження Покупця у повному обсязі у місці поставки (далі - «дата поставки) (п.2.1 Договору).

У відповідності до п.2.2 Договору, Покупець зобов`язується забезпечити своєчасне і належне приймання товару, що відповідає вимогам, і який був поставлений в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі. Покупець зобов`язується вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться до аналогічних дій, необхідні з його боку для забезпечення передання та приймання товару.

За п.6.1, 6.2 Договору, цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін. Строк цього Договору починає свій перебіг у момент визначений у п.6.1 Договору, та закінчується 31.12.2017р.

Договір № 15/03-17 від 15.03.2017р. підписано з боку Постачальника - ТОВ «Лідер-Строй МКС» директором ОСОБА_9, з боку Покупця - ТОВ «Е-МКЗ» директором ОСОБА_1 та скріплено печатками Сторін.

Специфікаціями до договору № 15/03-17 від 15.03.2017р. (т.1, арк.89, т.2, арк.232) визначений обсяг товару, який підлягає постачанню на користь ТОВ «Експериментально-механічний Курахівський завод» на загальну суму з ПДВ - 1 395 708,00 грн.

У відповідності до специфікації № 1 від 20.03.2017 року Постачальник зобов`язується поставити позивачу «Чушку мідну» у кількості 2000 кг на загальну суму 500 448,00 грн. з ПДВ, «Лом чавуна» у кількості 1500 кг. на загальну суму20 844,00 грн. з ПДВ, «Пробка 1 ?» у кількості 40 шт на загальну суму 3 744,00 грн. з ПДВ.

У відповідності до специфікації № 2 від 22.03.2017 року Постачальник зобов`язується поставити позивачу «Чушку мідну» у кількості 3000 кг на загальну суму 750 672,00 грн. з ПДВ, «Кокс» у кількості 1000 кг на загальну суму 6000 грн. з ПДВ, «Дріт МНЖКТ» у кількості 100 кг на загальну суму114 000,00 грн. з ПДВ.

Умови поставки - CPT cмт. Курахівка вул. Жовтнева,15. (п.2 Специфікацій).

За п.3 Специфікацій: Специфікації № 1 від 20.03.2017р., № 2 від 22.03.2017р. діють з моменту підписання і є невід`ємною частиною договору поставки № 15/03-17 від 15.03.2017р.

Специфікації до договору № 15/03-17 від 15.03.2017р. підписані з боку Постачальника - ТОВ «Лідер-Строй МКС» директором ОСОБА_9, з боку Покупця - ТОВ «Е-МКЗ» директором ОСОБА_1 та скріплено печатками Сторін.

Згідно рахунків на оплату за березень 2017р. (т.1, арк.96-97, т.2, арк.229-230): № РФ-00014 від 29.03.2017, № РФ-00016 від 29.03.2017, № РФ-00015 від 29.03.2017, № РФ-00017 від 29.03.2017 обсяг товару, що підлягає постачанню на користь ТОВ «Е-МКЗ» (з урахуванням транспортних послуг) склав у загальній сумі - 1 194 350,00 грн., ПДВ - 238 870,00 грн., всього з ПДВ - 1 433 220,00 грн.

Вищезазначені рахунки на оплату підписані з боку ТОВ «Лідер-Строй МКС» директором ОСОБА_9

У відповідності до видаткових накладних № ВН-000014 від 29.03.2017, № ВН-000016 від 29.03.2017 по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «Лідер-Строй МКС» за договором № 15/03-17 від 15.03.2017р. за березень 2017р. (т.1, арк.90-91) обсяг придбання товару склав у загальній сумі - 1 163 090,00 грн., ПДВ - 232 618,00 грн., всього з ПДВ - 1 395 708,00 грн.

За даними актів здачі-приймання робіт (надання послуг) за березень 2017р. № ОУ-000015 від 29.03.2017, № ОУ-000016 від 29.03.2017 (т.2, арк.228, 231) ТОВ «Лідер-Строй МКС» на користь ТОВ «Е-МКЗ» надано транспортні послуги на загальну суму - 31 260,00 грн., ПДВ - 6 252,00 грн., всього з ПДВ - 37 512,00 грн.

У товарно-транспортних накладних за березень 2017р., з урахуванням причин, наведених в Акті перевірки (т.1, арк.98-99), встановлено обсяг постачання товару по взаємовідносинам з ТОВ «Лідер-Строй МКС» на загальну суму з ПДВ - 1 395 708,00 грн. товарно- транспорні накладні № 00015 від 29.03.2017, № 00016 від 29.03.2017 містість у собі: місто розвантаження - м.Курахове, пр.Запорізький,9, призвище водії авто MANTGS АА52-91МТ - ОСОБА_10, підпис посадової особи вантажовідправника ТОВ «Лідер-Строй МКС» в особі директора ОСОБА_9, підпис особи, яка прийняла товар від позивача (підпис, печатка) , найменування товару, його кількість, варість товара без ПДВ та з ПДВ.

У відповідності до висновку експерта: «дослідженням журналу-ордеру і відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за березень 2017р. по взаємовідносинам з ТОВ «Лідер-Строй МКС» (додаткові матеріали) (у кореспонденції Кредит рахунку 631 з Дебетом рахунків 20 «Виробничі запаси», 64 «Розрахунки за податками й платежами») підтверджується оприбуткування товару на загальну суму - 1 163 090,00 грн. та віднесення ПДВ до складу податкового кредиту в сумі 232 618,00 грн., станом на 31.03.2017р. рахується кредиторська заборгованість перед ТОВ «Лідер-Строй МКС» за поставкою березня 2017р. в сумі 1 395 708,00 грн.

згідно оборотів по рахунку 20 «Виробничі запаси» за січень-вересень 2017р. (головна книга за 9 місяців), Аналізу рахунку 20 «Виробничі запаси» у березні 2017р. оприбутковано товару на суму - 1 163 090,00 грн.»

У відповідності до договору про переведення боргу б/н від 04.06.2018р. (т.2, арк.234-235) по взаємовідносинам між Сторонами: ТОВ «Експериментально-механічний Курахівський завод» (далі - Первісний боржник), ТОВ «Юнайтед Лайт» (далі - Новий боржник) та ТОВ «Лідер-Строй МКС» (далі - Кредитор), за яким регулюються відносини, пов`язані із заміною зобов`язаної сторони (Первісного боржника) у зобов`язанні, що виникає із договору поставки № 15/03-17 від 15.03.2017р. (далі - Основний договір) на суму 1 395 708,00 грн. (п.1.1 Договору).

За п.1.2 Договору, Первісний боржник переводить на Нового боржника основний борг (грошове зобов`язання) на загальну суму 1 395 708,00 грн., що виникла на підставі Основного договору на день підписання цього Договору. Новий боржник повинен оплатити Кредитору загальну суму заборгованості, зазначену у п.1.2 протягом дії цього Договору (п.1.3 Договору).

У відповідності до п.2.1 Договору, Новий боржник зобов`язується виконати обов`язки Первісного боржника перед Кредитором на умовах Основного договору.

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін та діє до повного виконання Сторонами зобов`язань за цим Договором (п.4.1 Договору).

Договір б/н від 04.06.2018р. підписано з боку ТОВ «Експериментально-механічний Курахівський завод» директором ОСОБА_7, з боку ТОВ «Юнайтед Лайт» директором ОСОБА_4., з боку ТОВ «Лідер-Строй МКС» директором ОСОБА_9 та скріплено печатками Сторін.

Таким чином суд вважає, що: документально підтверджуються господарські операції ТОВ «Експериментально-механічний Курахівський завод» по придбанню товару (з урахуванням транспортних витрат) по взаємовідносинам з ТОВ «Лідер-Строй МКС» за договором № 15/03-17 від 15.03.2017р.;оприбуткування в бухгалтерському обліку ТОВ «Експериментально-механічний Курахівський завод» товару, придбаного у ТОВ «Лідер-Строй МКС» за договором №15/03-17 від 15.03.2017р. на суму 1 395 708,00 грн., використання отриманих товарів, послуг у власній господарській діяльності.

Податкові накладні за березень 2017р. оформлені у відповідності з вимогами Податкового Кодексу України та зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ст.1 Закону України від 16.07.99р. № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон № 996), господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Фінансова звітність - бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період.

За п.1 ст.3 Закону № 996, метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Для суб`єктів малого підприємництва, неприбуткових підприємств, установ та організацій і представництв іноземних суб`єктів господарської діяльності національними положеннями (стандартами) встановлюється скорочена за показниками фінансова звітність у складі балансу і звіту про фінансові результати (п.3 ст.11 Закону № 996).

У відповідності до п.3 розділу ІІІ Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 73 від 07.02.2013р. (із змінами та доповненнями), фінансова звітність повинна бути достовірною (правдивою). Інформація, наведена у фінансовій звітності, є достовірною (правдивою), якщо вона не містить помилок та перекручень, які здатні вплинути на рішення користувачів звітності.

У відповідності до висновку судово- економічної експертизи: «Зміни майнового стану, пов`язані з рухом активів ТОВ «Експериментально-механічний Курахівський завод» по господарським операціям з ТОВ «Бізнес-Інформ 2015», ТОВ «ПФК Контур», ТОВ «Лідер Строй МКС» підтверджуються даними журналів-ордерів і відомостей, оборотно-сальдових відомостей, карток та аналізу рахунків 201 «Сировина й матеріали», 23 «Виробництво», 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 801 «Витрати сировини й матеріалів» за період за період з 01.05.2016р. по 31.03.2017р., які досліджені на арк.19-21, 26-27, 32 Висновку експерта.

За результатами дослідження первинних документів та облікових регістрів, експертом встановлено, що господарські операції, відображено ТОВ «Експериментально-механічний Курахівський завод» в облікових регістрах, первинні документи бухгалтерського обліку систематизовано на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку, що відповідає вимогам статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-XIV, податкові накладні виписані та складені у відповідності до вимог ст.201 Податкового кодексу України та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Наданими на дослідження первинними та іншими документами бухгалтерського і податкового обліку ТОВ «Експериментально-механічний Курахівський завод» підтверджується документально проведення господарських операцій, наведених у Акті перевірки Головного управління ДФС у Донецькій області № 519/05-99-14-18/33377259 від 18.05.2018р., за контрагентами ТОВ «Бізнес-Інформ 2015» (), ТОВ «ПФК Контур» (), ТОВ «Лідер-Строй МКС» (), які спричинили зміни майнового стану, пов`язані з рухом активів ТОВ «Експериментально-механічний Курахівський завод».

Відповідно до вимог Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI в редакції на дату проведення господарських операцій:

У відповідності до п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПКУ господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи…

За п.п.14.1.191 п.14.1 ст. 14 ПКУ 14.1.191. постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування

такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду…

Згідно пп.134.1.1. п.134.1 ст.134 ПКУ об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

За п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 246 від 20.10.1999р. (із змінами та доповненнями), запаси визнаються активом, якщо існує імовірність того, що підприємство отримає в майбутньому економічні вигоди, пов`язані з їх використанням, та їх вартість може бути достовірно визначена.

У відповідності до п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 20 від 31.01.2000р. (із змінами та доповненнями), зобов`язання визнається, якщо його оцінка може бути достовірно визначена та існує ймовірність зменшення економічних вигод у майбутньому внаслідок його погашення. Якщо на дату балансу раніше визнане зобов`язання не підлягає погашенню, то його сума включається до складу доходу звітного періоду.

Пунктом 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 318 від 31.12.1999р. (із змінами та доповненнями) визначено, що витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПКУ податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п.п. а) пункту 198.1 статті 198 розділу V ПКУ, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з підпунктом а) пункту 198.1 статті 198 ПКУ право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

В силу положень пункту 198.2 статті 198 ПКУ датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

За п.198.3 ст.198 ПКУ, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПКУ податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 201.8 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

При цьому згідно з п.198.6 ст.198 ПКУ не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

За ст.200, п.200.1, п.200.4 сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:…в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПКУ для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Правила податкового обліку податку на додану вартість не встановлюють особливих вимог до первинних документів (окрім податкових накладних) і облікових регістрів, що повинні використовуватися при вирахуванні даних податків, тому відповідними документами податкового обліку вважаються бухгалтерські документи і регістри обліку, складені належним чином.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України від 16 липня 1999 року №996-ХIV Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні (далі Закон №996-ХIV).

Відповідно до статті 1 цього Закону №996-ХIV первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Аналіз цієї норми, дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням містить дві обов`язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.

Згідно зі статтею 1 Закону № 996-ХIV господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

За змістом частин першої та другої статті 9 Закону № 996-ХIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обовязкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій (видаткові накладні, акти виконаних робіт та інш.).

Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені (п.5 ст.9 Закону № 996).

Згідно пп. 2.1 та пп. 2.4 ст.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.95 за № 168/704 (далі за текстом - Положення № 88), первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

За п.2.5 Положення № 88, документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. Електронний підпис накладається відповідно до законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Отже, первинні документи, зокрема рахунки на оплату, видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти здачі-приймання робіт (надання послуг) оформлені відповідно до вимог, встановлених Законом № 996 та Положенням № 88 та складені в момент проведення кожної господарської операції або (якщо це неможливо) безпосередньо після її завершення є підставою для включення даних по проведеним господарським операціям до податкового обліку платника податку.

За статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-XIV неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції.

В матеріалах справи відсутні документи (відомості) Головного управління ДФС у Донецькій області щодо визнання недійсними договорів, укладених із ТОВ «Бізнес-Інформ», ТОВ «Бізнес-Інформ 2015», ТОВ «ПФК Контур», ТОВ «Лідер-Строй МКС», наведених у Акті перевірки, визнання недійсними (тощо) первинних документів, виписаних сторонами за такими договорами, з наведенням відповідних правових наслідків щодо такого визнання та впливу на об`єкти оподаткування; відомості щодо надання правової оцінки документів (у т.ч. накладних, податкових накладних, інш.), складених вказаними СПД.

Судом не приймається до уваги посилання відповідача на неналежно оформлені товарно-транспортні накладні, з огляду на те, що правилами ведення податкового обліку не передбачено обов`язковості ведення і зберігання товарно-транспортних накладних на перевезення вантажів автомобільним транспортом для підтвердження обставин щодо правомірності віднесення до складу валових витрат вартості придбаних позивачем ТМЦ.

Крім, суд зазначає, що відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт» та наказу Міністерства транспорту України від 14.10.1997 р. №363 «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні», обов`язок щодо наявності товарно-транспортної накладної покладено на перевізника та його водія.

Відповідно до розділу 1 «Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» затверджених Наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997 року (далі - Правила № 363) товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу, а товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Разом з тим, вказані Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку, а лише встановлюють права, обов`язки та відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників). При цьому, документи обумовлені Правилами №363, зокрема, товарно-транспортна накладна, не є виключним документом первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей. Товарно-транспортна накладна входить до переліку документів встановлених тільки для водія юридичної особи або фізичної особи - підприємця, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах. Обов`язковість надання платником податку для підтвердження факту придбання товарів товарно-транспортних накладних ПКУ не встановлена.

Дефектність товарно-транспортних накладних може свідчити лише про факт порушення правил перевезень автомобільним транспортом, що не пов`язане з дотриманням вимог податкового законодавства, а отже посилання відповідача на відсутність у товарно - транспортних накладних інформації щодо вантажно-розвантажувальних операцій, не зазначення посади та прізвище у графі «прийняв відповідальна особа вантажоодержувача», «прийняв водій/експедитор», «здав водій/експедитор» і т.д., часу здійснення операцій завантаження - розвантаження не приймаються судом до уваги, оскільки це не є підставою для обмеження позивача, як покупця, у праві формувати витрати та податковий кредит за умови реальності господарських операцій.

Крім того, Податковий кодекс України не містить норм, відповідно до яких випливало б що відсутність у платника податку документів, що підтверджують транспортування товару (ТТН, подорожних листів, тощо), або наявність таких документів, але складених з порушенням, позбавляє права на нарахування податкового кредиту у складі вартості такого товару та/або формування витрат.

Відповідно до п.п. 201.6, 201.8, 201.10 статті 201 ПК України, податкова накладна є податковим документом і підставою для нарахування сум податку, що відноситься до податкового кредиту. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку.

Таким чином, в разі видачі покупцю контрагентом, який зареєстрований як платник ПДВ, податкових накладних з усіма необхідними реквізитами, визначеним законом, такий покупець має право на включення цього податку до складу податкового кредиту за звітній податковий період.

Отже, визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку на додану вартість є відповідність податкової накладної порядку її заповнення та подальше використання придбаних товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до матеріалів справи у позивача наявні податкові накладні, отримані від контрагента, належним чином зареєстровані в ЄРПН, які є обов`язковою обставиною для визначення правильності формування податкового кредиту. Дефектність даних первинних документів в ході перевірки не виявлено.

За змістом Акту перевіркою не встановлено порушень реєстрації податкових накладних щодо правильності реєстрації яких були надані всі необхідні документи відносно ТОВ «Бізнес- інформ 2015», ТОВ «ПФК Контур», ТОВ «Лідер 0 Строй МКС».

Одначасно, надаючи оцінку оскаржуваним рішенням, передусім, необхідно надати правову оцінку обставинам, встановленим контролюючим органом під час її проведення та висновкам про наявність порушень податкового законодавства з боку позивача.

Суд зауважує, що під час проведення господарських операцій платник податків може бути і необізнаним стосовно дійсного стану правосуб`єктності своїх контрагентів і реально отримати від них товар, незважаючи на те, що контрагенти можливо і мають наміри щодо порушення податкового законодавства. Такий висновок узгоджується із позицією колегії суддів КАС ВС у постанові по справі №К/9901/1349/17 від 27.03.2018 року.

Натомість для підтвердження господарських операцій, позивачем надано суду первинні документи, які відповідають діловій меті та обсягу придбаного товару.

Відтак, виходячи зі специфіки укладених між позивачем та його контрагентами договорів, як предмета господарських операцій, надані позивачем документи є достатнім доказом підтвердження фактичного виконання зазначених вище господарських операцій.

З наданих позивачем первинних документів можливо встановити суть та зміст господарських операцій, вказані документи підтверджують фактичне отримання позивачем товару та використання для безпосередньої господарської діяльності підприємства, що були предметом вищезазначених договорів, обсяги товарів та їх безготівкову оплату.

При цьому суд зазначає, що при вирішення податкових спорів, суд виходить із презумпції добросовісності платника, яка презюмує економічну виправданість дій платника, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди, та достовірність відомостей у бухгалтерській та податковій звітності платника.

Подання платником податку до контролюючого органу усіх належним чином оформлених первинних документів, передбачених податковим законодавством, з метою отримання податкової вигоди є підставою для її отримання, якщо податковий орган не доведе неправдивість, недостовірність або суперечливість відомостей, що містяться у таких документах.

Слід зазначити, що недобросовісність платника має бути встановлена безумовними та однозначно розтлумаченими доказами, водночас такі докази податковим органом в акті перевірки не наведено та реальність виконання господарських операцій не спростовано, як і не зазначено жодних належних доказів на підтвердження того, що визначені умовами договорів не виконано.

При цьому, чинне законодавство не ставить умову виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, наявності чи відсутності основних фондів.

Позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, адже, поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме: платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань. А відтак, за умови не встановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників для одержання товариством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу. Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського Суду з прав людини.

Так, Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні по справі «БУЛВЕС АД» проти Болгарії» (заява № 3991/03) зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов`язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

У рішенні по справі «Інтерсплав проти України» (заява № 803/02) Європейський Суд з прав людини зазначив, що у разі наявності у державних органів інформації про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб`єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку.

Отже, притягнення суб`єкта права до відповідальності за діяння, що було вчинено іншою особою, є неможливим, за винятком встановлених ст. 228 Цивільного кодексу України та ст. ст. 207 і 208 Господарського кодексу України випадків свідомого укладення таким суб`єктом права нікчемного правочину з метою відображення певних первинних документів в податковому обліку без фактичного проведення господарських операцій.

Одночасно суд зазначає, що реальність вчинюваної господарської операції - це встановлення факту зміни руху активів чи зміни стану зобов`язань платника податку внаслідок придбання ним товарів (послуг), що використовуються таким платником у своїй господарській діяльності та висновки в Акті не спростовують фактичного руху активів позивача, а відповідно до його змісту оплата за договорами підтверджена, що доводиться і платіжними документами наявними в матеріалах справи.

Як уже зазначено вище, підставою для виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість, який у подальшому приймає участь у формуванні сум бюджетного відшкодування, є факт реального здійснення операцій з придбання у розглядаємому випадку товар з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.

Сторона відповідача не заперечує щодо придбаного товару. Проте її заперечення базується виключно на порушеннях з боку контрагента та недоліках первинних документів, наданих позивачем до перевірки та до суду .

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішення має бути прийняте з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Відтак, судом не установлено, а відповідачем не доведено, що позивач як платник податку, діяв без належної обачності й обережності і йому було відомо про можливі порушення, які допускали його контрагенти, або що самостійною діловою метою здійснення господарських операцій з цими підприємствами було одержання позивачем податкової вигоди, як то вказує відповідач. Господарська діяльність суб`єкта господарювання не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами, які на момент господарських операцій між позивачем та контрагентами, були включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частини 1, 2 статті 77 КАС України).

З огляду на викладене позовні вимоги позивача про скасування податкових повідомлень-рішень від 13.06.2018 року: № на суму 470611,25 грн., із яких сума грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями - 376 489,00грн., штрафні (фінансові) санкції - 94 122,25грн. № на суму 101000 грн. пілягають задоволенню у повному обсязі.

Стосовно позовних вимог позивача про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.06.2018 року: № на суму 760813,75 грн., то суд зазначає наступне.

Так, як вбачається із податкового повідомлення-рішення від 13.06.2018 року: № відповідно до нього збільшена сума грошового зобов`язання у розмірі 706813,75 грн., із яких сума грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями - 565 451,00грн., штрафні (фінансові) санкції - 141 362,75грн.

Тобто позивачем не вірно визначена сума податкового повідомлення - рішення.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо скасування вищезазначеного податкового повідомлення- рішення підлягають задоволенню частково у сумі 695238,75 грн., із яких сума грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями складає 556191 грн., штрафні (фінансові) санкції - 139047,75 грн., з підстав визначених вище у цьому рішенні.

У частині позовних вимог позивача про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.06.2018 року: № на суму збільшеного грошового зобов`язання у сумі 9260 грн. та штрафних санкцій у сумі 2315 грн. позивачу повинно бути відмовлено із наступних підстав.

Відповідно до Акту перевірки перевіркою повноти визначення податкових зобов`язань за період з 01.01.2014 по 30.09.2017 встановлено їх заниження на загальну суму 9260 грн., в тому числі за квітень 2016р. на суму 9260 грн.

До контролюючого органу за період квітень 2016 року було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за реєстраційним номером від 17.05.2016 р., у р.01 «Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою та ставкою 7 %, крім ввезення товарів на митну територію України: операції, що оподатковуються за основною ставкою» зазначено показник у сумі 433544 грн., натомість відповідно до додатку 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за № від 17.05.2016р. наданого до зазначеної декларації загальний обсяг податкових зобов`язань склав 442804 грн., тобто різниця склала 9260 грн.

Також перевіркою встановлено, що дані бухгалтерського обліку по рах.361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» у квітні 2016р. збігаються з даними ЄРПН у квітні 2016р.

Виходячи з наведеного, в порушення п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 ТОВ "Експериментально-механічний Курахівський завод" занижено показник декларації з податку на додану вартість за період квітень 2016р. у рядку 1 колонці „Б" „ Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою, крім ввезення товарів на митну територію України " у сумі 9260 грн.

У відповідності до 123.1 ст. 123 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Тому відповідачем обґрунтовано застосований штраф у сумі 2315 грн.

Рішення має бути прийняте з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Відтак, судом не установлено, а відповідачем не доведено, що позивач як платник податку, діяв без належної обачності й обережності і йому було відомо про можливі порушення, які допускав його контрагент, або що самостійною діловою метою здійснення господарських операцій з цими підприємствами було одержання позивачем податкової вигоди, як то вказує відповідач. Господарська діяльність суб`єкта господарювання не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами, які на момент господарських операцій між позивачем та контрагентами, були включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частини 1, 2 статті 77 КАС України).

Отже, враховуючи недоведеність у повному обсязі висновків акту перевірки, суд дійшов висновку, що позовні вимог підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат у справі вирішується судом відповідно до вимог статті 139 КАС України.

Згідно частини 3 цієї статті Кодексу при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 26638,10 грн., згідно платіжного доручення №678 від 10 вересня 2018 року.

Отже, судові витрати, понесені позивачем, в частині сплаченої суми судового збору в розмірі 26638,10 грн. підлягають присудженню на його користь пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме в сумі 19072,21 грн.

Керуючись Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України, Податковим кодексом України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерементально-механічний Курахівський завод" до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 13.06.2018 року № на суму 443447 грн., № на суму 470611,25 грн., № на суму 101000 грн. та № на суму 760813,75 грн., які прийняті на підставі акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Е-МКЗ" від 18.05.2018 року №519/05-99-1418/33377259 задовольнити частково.

Скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької Дивізії, буд. 114, ) від 13.06.2018 року: № на суму 470611,25 грн., із яких сума грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями - 376 489,00грн., штрафні (фінансові) санкції - 94 122,25грн., № на суму 101000 грн.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької Дивізії, буд. 114, ) від 13.06.2018 року у сумі 695238,75 грн., із яких сума грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями складає 556191 грн., штрафні (фінансові) санкції - 139047,75 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України у Донецькій області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерементально-механічний Курахівський завод () судові витрати 19072,21 (дев`ятнадцять тисяч сімдесят дві) гривні 21 копійка.

Вступна та резолютивна частина рішення складена та підписана 13 січня 2020 року.

Повний текст рішення складено та підписано 23 січня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.М. Кониченко