Справа № 440/2250/19
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 р.Справа № 440/2250/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Старосуда М.І.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М. ,

при секретарі судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 року, головуючий суддя І інстанції: І.Г. Ясиновський, м. Полтава, повний текст складено 18.09.19 року по справі № 440/2250/19

за позовом публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України , Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, відповідно до якого просить:

- визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України щодо не підготовки та не направлення до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновку про повернення надміру сплачених ПАТ "Укртатнафта" авансових внесків з податку на прибуток;

- визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України щодо не приведення інтегрованої картки платника з податку на прибуток у відповідність до постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2018 № 816/349/18;

- зобов`язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України привести у відповідність інтегровану картку платника з податку на прибуток у відповідність до постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2018 № 816/349/18 та відобразити суму нарахованої та списаної за рахунок переплати пені в розмірі 1522831,00 грн., замість 2387528,27 грн.;

- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" надміру сплачені грошові зобов`язання з авансових внесків по податку на прибуток у розмірі 35671957,25 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права та зазначає, що авансові внески з податку на прибуток ПАТ "Укрататнафта" сплачені у 2013-2015 роках, в той час коли уточнюючі розрахунки подано в 2016 році, а тому переплата, яка обліковується в інтегрованій картці платника податків не є надміру сплаченими грошовими зобов`язаннями, у зв`язку з тим, що остання утворена за рахунок подання уточнюючих податкових декларацій, а не за рахунок перерахування коштів в рахунок сплати грошових зобов`язань.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача, наполягаючи на порушенні судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального права, просила скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою в задоволенні позову відмовити, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Представники позивача, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, відповідно до інтегрованої картки ПАТ "Укртатнафта" станом на 16.05.2016 обліковувалась переплата з податку на прибуток у розмірі 65314950,06 грн., яка підтверджена листом від 10.01.2017 № 1698/10/28-10-07-02-14 Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України у розмірі 70551685,08 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2015 у справі № 816/3871/15, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016, адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення переплати - задоволено повністю. Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної Казначейської служби у м. Києві на користь Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" надміру сплачені грошові зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 30507690 (тридцять мільйонів п`ятсот сім тисяч шістсот дев`яносто) гривень 08 (вісім) копійок. Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" витрати по сплаті судового збору у розмірі 560 (п`ятсот шістдесят) гривень 28 (двадцять вісім) копійок.

За результатами неодноразових звернень позивача проведено наступні зарахування такої переплати:

-19.08.2019 зараховано в рахунок переплати 10503488 грн. податку на прибуток, зарахованого згідно уточнюючої декларації за І півріччя 2016 року;

- 09.11.2016 зменшено раніше проведене нарахування податку на прибуток в сумі 10503448 грн. згідно нової уточнюючої декларації за І півріччя 2016 року;

- 19.11.2016 зараховано в рахунок переплати 9000 грн. податку на прибуток, зарахованого згідно уточнюючої декларації за 9 місяців 2016 року;

- 19.11.2016 зараховано в рахунок переплати 270 грн. самостійно нарахованих штрафних санкцій в розмірі 3% за уточнюючою декларацією;

- 05.01.2017 зараховано в рахунок переплати 2000 грн. податку на прибуток, нарахованого згідно уточнюючої декларації за 9 місяців 2016 року;

- 05.01.2017 зараховано в рахунок переплати 60 грн. самостійно нарахованих штрафних санкцій в розмірі 3% за уточнюючою декларацією;

- 08.02.2017 зменшено раніше проведене нарахування податку на прибуток в сумі 9000 грн. податку на прибуток, нарахованого згідно уточнюючої декларації за 9 місяців 2016 року;

- 08.02.2017 зменшено раніше проведене нарахування податку на прибуток в сумі 2000 грн. податку на прибуток, нарахованого згідно уточнюючої декларації за 9 місяців 2016 року;

- 19.02.2017 зараховано в рахунок переплати 1180737 грн. податку на прибуток, зарахованого згідно декларації за 2016 рік;

- 25.04.2017 зменшено раніше проведене нарахування податку на прибуток в сумі 1180737 грн. згідно уточнюючої декларації за 2016 рік;

- 31.07.2017 зараховано в рахунок переплати податкове зобов`язання з податку на прибуток 2779205,95 грн., що стало узгодженим згідно постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017 по справі №816/1352/16;

- 31.07.2017 Офісом великих платників самостійно здійснено нарахування пені з податку на прибуток в сумі 2387528,27 грн. та одночасно зараховано її в рахунок переплати;

- 03.05.2019 зараховано в рахунок переплати суму 78940,80 грн. податкового зобов`язання з податку на додану вартість, що було проведено на виконання листа ПАТ "Укртатнафта" від 29.03.2019 вих.№13-2610.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.05.2018 у справі № 816/349/18, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2018, адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо нарахування в інтегрованій картці Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" з податку на прибуток приватних підприємств 31 липня 2017 року пені в частині 864697 грн. 27 коп. (вісімсот шістдесят чотири тисячі шістсот дев`яносто сім гривень двадцять сім копійок). Зобов`язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби здійснити коригування в інтегрованій картці Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" з податку на прибуток приватних підприємств шляхом вилучення нарахованої 31 липня 2017 року пені в частині 864697 грн. 27 коп. (вісімсот шістдесят чотири тисячі шістсот дев`яносто сім гривень двадцять сім копійок). В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" витрати зі сплати судового збору в розмірі 12970 грн. 46 коп. (дванадцять тисяч дев`ятсот сімдесят гривень сорок шість копійок).

Станом на 25.06.2019 рахується переплата у розмірі 65314950,06 грн., що не враховує рішення суду у справі № 816/349/18, яким визнано правомірним нарахування пені у сумі 1522831 грн., замість 2387528,27 грн., визначених контролюючим органом.

Листом від 12.12.2018 вих. № 13-7876 позивач звертався до контролюючого органу з вимогою привести у відповідність картку платника податку на прибуток з урахуванням такого рішення суду, однак станом на дату звернення до суду розбіжність не усунута.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності дій відповідача.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Пунктом 43.1 статті 43 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Відповідно до пункту 43.3 статті 43 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Положеннями пунктів 43.4, 43.5 статті 43 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку. Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Отже, обов`язковою умовою для подання органу, що здійснює казначейське обслуговування, висновку про повернення коштів, є подання платником податків податковому органу заяви про повернення коштів протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Як вбачається з матеріалів справи, право на повернення сум грошових зобов`язань з податку на прибуток виникло у позивача на підставі сплачених авансових внесків з податку на прибуток, факт сплати яких відповідачем не заперечується та підтверджений долученими до матеріалів справи завіреними копіями платіжних доручень.

Позивач неодноразово звертався з заявами до податкового органу про зарахування такої переплати на погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів, однак відповідачем такі звернення не розглянуті.

Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 був затверджений Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, який (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин та діє станом на момент розгляду даного спору) визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі).

Згідно абзаців 1, 2 пункту 5 даного Порядку, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили. Подання подається до органу Казначейства за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою з найменуванням та ідентифікаційним кодом установи (у разі наявності), з обов`язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб`єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Пунктом 12 Порядку встановлено, що органи Казначейства здійснюють процедури із забезпечення виконання документів, зазначених у пунктах 5 - 8 цього розділу, в такому порядку: 1) за наявності поточних надходжень на відповідних рахунках за надходженнями орган Казначейства протягом п`яти робочих днів після дня отримання подання (заяви та подання) перераховує кошти на рахунок одержувача одноразово на загальну суму або частковими сумами; 2) у разі недостатності або відсутності поточних надходжень на відповідних рахунках за надходженнями для здійснення повернення відповідний орган Казначейства не пізніше ніж через п`ять робочих днів після дня отримання подання (заяви та подання) надсилає звернення для підкріплення коштами цих рахунків, зокрема, за платежами, що належать державному бюджету, - до Казначейства України.

Колегія суддів зазначає, що такий спосіб захисту прав позивача, як зобов`язання контролюючого органу надати відповідний висновок не призведе до ефективного відновлення права платника податків, а тому вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що ефективним способом захисту, який забезпечить поновлення порушеного права позивача, є стягнення з Державного бюджету України на його користь відповідних сум.

Аналогічна правова позиція неодноразово викладена Великою Палатою Верховного Суду, у тому числі у справі №826/7380/15 та у справі №802/2366/17-а.

Виходячи з аналізу наведених вище правових норм та із врахування встановленого права позивача на повернення наявної у нього суми надміру сплаченого податку на прибуток підприємств, яка повинна була бути зарахована на банківський рахунок останнього, а також невиконання відповідачем покладеного на нього законодавством обов`язку щодо подання до органу Казначейства висновку про повернення надміру сплаченого податку, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" надміру сплачених грошових зобов`язань з авансових внесків по податку на прибуток у розмірі 35671957,25 грн. підлягають задоволенню.

Щодо визнання протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України у зв`язку з не приведення інтегрованої картки платника з податку на прибуток у відповідність до постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2018 № 816/349/18, колегія суддів зазначає наступне.

02 лютого 2018 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо нарахування в інтегрованій картці позивач з податку на прибуток пені в сумі 2387528 грн. 27 коп. та зобов`язання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби здійснити коригування даних інтегрованої картки платника ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" з податку на прибуток та скасувати нараховану пеню в розмірі 2387528 грн. 27 коп.

Як зазначено вище, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.05.2018 у справі № 816/349/18, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2018, визнано протиправними дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо нарахування в інтегрованій картці Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" з податку на прибуток приватних підприємств 31 липня 2017 року пені в частині 864697 грн. 27 коп. та зобов`язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби здійснити коригування в інтегрованій картці позивача з податку на прибуток приватних підприємств шляхом вилучення нарахованої 31 липня 2017 року пені в частині 864697 грн. 27 коп.

Листами від 12.12.2018 вих. № 13-7876 та від 26.12.2018 №13-8885 позивач звертався до контролюючого органу з вимогою привести у відповідність картку платника податку на прибуток з урахуванням такого рішення суду, однак станом на дату звернення до суду розбіжність не усунута, що Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України станом на дату розгляду справи не спростовано.

Порядком ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 07 квітня 2016 року N 422, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 травня 2016 р. за N 751/28881, визначено організацію діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (надалі по тексту Порядок №422).

Відповідно до положень пункту 1 ст.1 розділу ІІ Порядку №422 з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Розділом VII Порядку №422 врегульовано механізми перенесення до ІКП результатів адміністративного та/або судового оскарження рішень органів ДФС та методи контролю достовірності відповідних показників.

Пунктом 2 ст.1 такого Розділу встановлено визначення первинних показників в інформаційній системі органів ДФС, яка призначена для збереження, обробки та надання користувачам інформації про стан розгляду справ у судах за участю органу ДФС, на підставі яких здійснюється зв`язок з відповідними показниками підсистем, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи.

Первинними документами, на підставі яких вносяться первинні показники до інформаційної системи органів ДФС, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, є:

ухвала суду про відкриття провадження;

ухвала про забезпечення позову;

ухвала суду про відкриття апеляційного провадження;

ухвала суду про відкриття касаційного провадження;

ухвала суду касаційної інстанції про зупинення виконання рішення;

рішення суду, прийняте по суті, що набрало законної сили (перша інстанція, апеляційна чи касаційна інстанція, Верховний Суд України).

До первинних показників належать такі дані первинних документів:

учасники процесу (тип учасника, податковий номер або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта), найменування або П. І. Б. учасника, код органу ДФС реєстрації учасника, тип сторони);

номер та дата ухвали про відкриття провадження;

номер та дата ухвали про забезпечення позову;

номер та дата рішення суду, прийнятого по суті;

сума позову;

сума, визначена рішенням суду, що набрало законної сили.

До базового запису про порушення провадження у справі в інформаційну систему органів ДФС, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, приєднуються оскаржені документи, що внесені в інформаційну систему органів ДФС, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи шляхом встановлення зв`язку із відповідними записами зазначеної підсистеми (перенесення атрибутів документів, суміжних до інформаційної системи, яка відображає результати судового оскарження).

З огляду на викладене, податковий орган мав реальну можливість привести у відповідність інтегровану картку платника з податку на прибуток у відповідність до постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2018 № 816/349/18 та відобразити суму нарахованої та списаної за рахунок переплати пені в розмірі 1522831,00 грн., замість 2387528,27 грн.

Посилання апелянта на листування з Державною фіскальною службою України щодо надання методологічної та практичної допомоги, суд вважає неналежним доказом вжиття заходів з метою відображення сум нарахованої та списаної за рахунок переплати пені в розмірі 1522831,00 грн., замість 2387528,27 грн., оскільки таке листування розпочато лише 24.06.2019, тобто станом на дату звернення позивач за захистом порушеного права до суду із позовом, що розглядається, тоді як рішення суду у справі № 816/349/18 набрало законної сили ще 06.08.2018.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України щодо не приведення інтегрованої картки платника з податку на прибуток у відповідність до постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2018 у справі № 816/349/18 та про зобов`язання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України привести у відповідність інтегровану картку платника з податку на прибуток у відповідність до постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2018 у справі № 816/349/18 та відобразити суму нарахованої та списаної за рахунок переплати пені в розмірі 1522831,00 грн., замість 2387528,27 грн.

Отже, проаналізувавши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що вони не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, яким повно і правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до вимог ст. 242 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної і нстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 року по справі № 440/2250/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.І. Старосуд
Судді Я.М. Макаренко О.М. Мінаєва
Повний текст постанови складено 24.01.2020 року