Справа № 487/8889/19
Суддя: Сухаревич З. М.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/8889/19
Провадження № 2-а/487/31/20
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019 ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до суду із позовом до Адміністративної комісії Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Інженерна, 1), в якому просить: поновити строк на оскарження постанови № 998 адміністративної комісії Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради; визнати протиправною та скасувати постанову № 998 і справу про адміністративне правопорушення закрити.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 23.10.2019 постановою №998 до неї застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП. Вказану постанову вона отримана 26.11.2019, отже з цього часу слід відраховувати строк на оскарження. Вважає, що вказана постанова є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню оскільки: в протоколі і постанові вказано, що адміністративне правопорушення вчинила ОСОБА_2 , одночасно постанова складена на позивача; позивач не вчиняла дій, зазначених у протоколі та постанові, не є посадовою особою, на яку відповідно до ст. 152 КУпАП може бути накладено адміністративне стягнення; суб`єктом, який склав протокол, не зібрані достатні докази.

Згідно відповіді УДМС України в Миколаївській області від 15 січня 2020 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За приписами п.4 ч.9 ст.171 КАС України, в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 ст. 12 КАС України визначено, що умови, за яких суд має право розглядати справу у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Пунктом 10 частини 6 ст. 12 КАС України визначено, що справами незначної складності є «інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, оскільки для зазначеної категорії справ передбачений скорочений строк розгляду, зазначена справа не відноситься до справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, а також враховуючи категорію та складність справи, значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, суд прийшов до переконання, що зазначена справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Одночасно, суд вважає за необхідне, витребувати з Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради копії матеріалів, які стали підставою для складення адміністративною комісією Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради постанови № 998 від 23 жовтня 2019 року на громадянку ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 12, 80, 171, 257-262 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради матеріали, які стали підставою для складення адміністративною комісією Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради постанови № 998 від 23 жовтня 2019 року на громадянку ОСОБА_1 .

Встановити строк виконання ухвали до 20.02.2020.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право: подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Якщо відповідач не подасть у визначений строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадках, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 5 ст.260 КАС України).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи, про що надано відповідні докази суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи до відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич