Справа № 120/1717/19-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

16 січня 2020 р. Справа № 120/1717/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.

представника позивача: Зубань О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3

до: Комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Ладижинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Ладижинської міської ради Вінницької області, Дошкільного навчального закладу №3 (ясла-садочок) "Дзвіночок"

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (далі - позивачі) з позовом до комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради" (далі - відповідач), в якій вона просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні дозволу неповнолітнім дитям на відвідування навчального закладу з мотивів відсутності у них всіх обов`язкових профілактичних щеплень та зобов`язати відповідача надати такий дозвіл при відсутності у дітей всіх обов`язкових профілактичних щеплень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначає, що вона є мамою неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які навчаються в Ладижинській загальноосвітній школі 1-3 ступенів № 3 Ладижинської міської ради Вінницької області та Дошкільному навчальному закладі №3 (Ясла-садок) "Дзвіночок". В квітні 2019 року керівництво цих навчальних закладів усно повідомило її про те, що обов`язковою умовою допуску дітей до навчання є медична довідка із зазначенням того, що в дитини є усі необхідні щеплення. У випадку відсутності щеплень, дитина надалі не буде допущена до навчання, і що допуск дитини до навчання буде здійснюватися лише у разі наявності дозволу медичного закладу в порядку, передбаченому Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб". Позивач вважає, що відсутність щеплень у здорової дитини не може бути перешкодою для відвідування нею навчального закладу, а тому вона звернулася до відповідача із заявою про видачу документа, що дозволить її дітям відвідувати навчальні заклади, не дивлячись на відсутність всіх необхідних щеплень. Разом із тим, відповідач надав письмову відмову та повідомив, що законних підстав для видачі вказаного документа немає.

Не погоджуючись із такою відмовою, позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою від 03.06.2019 відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Не погодившись із вказаною ухвалою позивач оскаржила її до Сьомого апеляційного адміністративного суду, який постановою від 01.08.2019 скасував ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 03.06.2019, а справу направив для продовження розгляду.

Ухвалою від 30.09.2019 відкрито провадження в даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 23.10.2019.

Ухвалою від 23.10.2019 задоволено клопотання представника позивача та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Ладижинську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Ладижинської міської ради Вінницької області та Дошкільний навчальний заклад №3 (ясла-садочок) "Дзвіночок".

З огляду на необхідність повідомлення третіх осіб про розгляд даної справи, судове засідання 23.10.2019 відкладено до 14.11.2019.

Судове засідання 14.11.2019 відкладено до 09.12.2019 в зв`язку з відсутністю доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце його проведення.

З аналогічних підстав було відкладено судове засідання 09.12.2019 до 18.12.2019.

Ухвалою від 18.12.2019, постановленою судом без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Іншою ухвалою від 18.12.2019, постановленою судом без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, відмовлено у прийнятті до розгляду заяви представника позивача про зміну предмету позову.

Крім того, ухвалою від 18.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.01.2020.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві. Крім того, зазначив, що уже після звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом, на її адресу надійшли повідомлення про необхідність огляду дітей на ЛКК. Разом із тим, на думку представника позивача, сам відповідач має видати відповідно довідку про можливість відвідування дітьми позивача навчальних закладів без всіх необхідних щеплень. При цьому, вважає, що відповідач не має повноважень направляти дітей на ЛКК, адже саме ЛКК не має законних повноважень на прийняття рішення щодо допуску дітей до відвідування навчальних закладів, адже консиліум лікарів та ЛКК є різними комісіями. Представник позивача також зазначив, що наказ МОЗ №434 не зареєстрований в міністерстві юстиції як нормативно-правовий акт, а тому не може бути застосований до спірних правовідносин.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином. Крім того, в матеріалах справи наявна заява останнього про розгляд справи без його участі.

В той же час, позиція відповідача щодо заявлених позовних вимог викладена у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях, в яких він заперечує щодо задоволення даного адміністративного позову. Зокрема зазначає, що відповідно до статті 27 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" від 24.02.1994 року № 4004-ХІІ та ч. 1, 6 ст. 12 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" від 06.04.2000 року № 1645-ІІІ профілактичні щеплення проти дифтерії, кору, поліомієліту, правця, туберкульозу є обов`язковими і включаються до календарних щеплень. Дітям, які не отримали профілактичних щеплень згідно з календарем щеплень, відвідування дитячих закладів не дозволяється. У разі якщо профілактичні щеплення дітям проведено з порушенням установлених строків у зв`язку з медичними протипоказаннями, при благополучній епідемічній ситуації за рішенням консиліуму відповідних лікарів вони можуть бути прийняті до відповідного дитячого закладу та відвідувати його. Видача довідки консиліумом лікарів Лікарсько-консультативною комісією (далі - ЛКК) про можливість відвідувати дитиною навчального закладу без необхідних щеплень можлива тільки, якщо був порушений графік проведення щеплень у зв`язку з медичними протипоказаннями для проведення вакцинації і тільки при благополучній епідемічній ситуації. Проте, на переконання відповідача, у даних правовідносинах такі обставини відсутні, оскільки батьки в добровільному порядку відмовилися від проведення щеплень. За таких обставин відповідач зазначає, що у нього відсутні правові підстави для видачі довідки з дозволом відвідувати навчальний заклад без проведення щеплень. Також відповідач враховує, що право окремої особи на відмову від щеплень не може переважати право суспільства на безпечне середовище, на безпеку тих дітей, які через медичні протипоказання (алергічні реакції, анафілактичні реакції тощо) не мають можливості захистити себе від інфекційних хвороб.

Відповідач у відзиві також зазначив, що заклад охорони здоров`я не відмовив позивачу в проходженні Лікарсько-консультативної комісії, а надав відповідь на поставлені питання в межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений ст. 15 Закону України "Про звернення громадян". Що стосується іншої позовної вимоги в частині зобов`язання надати дозвіл на відвідування дитиною позивача навчального закладу за відсутності у неї всіх обов`язкових профілактичних щеплень, то відповідач звертає увагу суду, що така вимога передбачає втручання у дискреційні повноваження, у зв`язку з чим задоволеною бути не може.

Представники третіх осіб в судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 3 статті 194 та статті 205 КАС України, на думку суду, наявні підстави для розгляду справи у відсутність представників відповідача та третіх осіб.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що звертаючись до адміністративного суду з цим позовом, позивач ОСОБА_1 , діючи в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оскаржує відмову Комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" Ладижинської міської ради у наданні дозволу неповнолітній дитині на відвідування навчального закладу за відсутності у дитини всіх обов`язкових профілактичних щеплень.

Зокрема, як слідує із змісту позовної заяви, в квітні 2019 року керівництво Ладижинської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 3 Ладижинської міської ради Вінницької області та Дошкільного навчального закладу №3 (Ясла-садок) "Дзвіночок" усно повідомило позивача про те, що обов`язковою умовою допуску її дітей до навчання є медична довідка із зазначенням того, що в дитини є усі необхідні щеплення. У випадку відсутності щеплень, дитина надалі не буде допущена до навчання, і що допуск дитини до навчання буде здійснюватися лише у разі наявності дозволу медичного закладу в порядку, передбаченому Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб".

Разом із тим, позивач вважає, що відсутність щеплень у здорової дитини не може бути перешкодою для відвідування ним навчального закладу.

Як встановлено судом, 17.04.2019 позивач звернулась до відповідача з заявою про видачу документа, що дозволить її дітям відвідувати навчальні заклади, не дивлячись на відсутність всіх необхідних щеплень.

За результатом розгляду вказаної заяви, 10.05.2019 відповідач надав відповідь за №205, в якій повідомив, що законних підстав для видачі вказаного документа немає.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, а тому за захистом прав своїх неповнолітніх дітей, як законний представник, звертається до суду з цим позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Так, в першу чергу суд звертає увагу на те, що в розумінні положень чинного законодавства відповідний "дозвіл", відмова у видачі якого є предметом оскарження в межах даної справи, оформляється медичною довідкою закладу охорони здоров`я про відсутність медичних протипоказань для перебування дитини у навчальному закладі.

Так, відповідно до ч. 1, 3 ст. 15 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" від 6 квітня 2000 року № 1645-III прийом дітей до виховних, навчальних, оздоровчих та інших дитячих закладів проводиться за наявності відповідної довідки закладу охорони здоров`я, в якому дитина перебуває під медичним наглядом. Довідка видається на підставі даних медичного огляду дитини, якщо відсутні медичні протипоказання для її перебування у цьому закладі, а також якщо їй проведено профілактичні щеплення згідно з календарем щеплень і вона не перебувала в контакті з хворими на інфекційні хвороби або бактеріоносіями. Порядок проведення медичних оглядів дітей і форма довідки для прийому їх до дитячих закладів установлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Водночас механізм медичного обслуговування дітей у дошкільному навчальному закладі незалежно від його підпорядкування, типу і форми власності визначається Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14 червня 2002 року № 826.

Так, згідно з п. 2-4 цього Порядку медичне обслуговування дітей у дошкільному навчальному закладі включає: проведення обов`язкових медичних оглядів, у тому числі медичних оглядів перед профілактичними щепленнями, проведення профілактичних щеплень згідно з календарем щеплень, надання невідкладної медичної допомоги на догоспітальному етапі, організація заходів для госпіталізації (за наявності показань) та інформування про це батьків.

Медичне обслуговування дітей у дошкільному навчальному закладі здійснюється лікарями-педіатрами, дитячими лікарями з інших спеціальностей, молодшими спеціалістами з медичною освітою.

Обов`язкові медичні огляди дітей дошкільного навчального закладу здійснюють медичні працівники (лікарі, молодші спеціалісти, які мають медичну освіту) у лікувально-профілактичному закладі за територіальним принципом або у дошкільному навчальному закладі за наявності відповідної матеріально-технічної бази у порядку і складі, встановлених МОЗ.

Відповідно до п. 5, 7, 9 Порядку № 826 лікарі оглядають дитину, роблять висновок про стан її здоров`я, дають рекомендації щодо додаткових обстежень, лікування (за наявності показань), профілактичних щеплень, режиму, харчування тощо. Профілактичні щеплення дітей дошкільного навчального закладу здійснюються згідно з календарем щеплень у встановленому МОЗ порядку медичними працівниками дошкільного навчального закладу або відповідним лікувально-профілактичним закладом після огляду лікаря-педіатра. Дані про результати медичного обслуговування дітей у дошкільному навчальному закладі фіксуються і зберігаються у порядку, встановленому МОЗ.

В силу вимог п. 10 Порядку № 826 інформація про результати обов`язкових медичних оглядів та проведені профілактичні щеплення дітей у дошкільному навчальному закладі передається керівництву лікувально-профілактичного закладу за місцем проживання дитини.

Крім того, наказом МОЗ України № 1 від 10.01.2006 (зареєстрований у Міністерстві юстиції України 08.06.2006 за № 686/12560) затверджено форму первинної облікової документації № 063/о "Карта профілактичних щеплень", яка містить необхідну інформацію про проведення вакцинації чи ревакцинації, а також здійснення туберкулінових проб.

Згідно з цим наказом форму № 063/о заповнюють відповідальні особи закладів охорони здоров`я незалежно від підпорядкування та форм власності та ведуть в амбулаторно-поліклінічних, виховних і навчальних закладах. Як вказано у згаданих вище роз`ясненнях МОЗ України, довідка про проведені щеплення, зазначені у формі № 063/о, дає змогу медичним працівникам освітніх закладів бути ознайомленими з наявністю чи відсутністю щеплень у конкретної дитини.

Отже, згідно з приписами чинного законодавством відвідування дитиною навчального закладу можливе за наявності медичної довідки про відсутність медичних протипоказань для перебування дитини у навчальному закладі, яка видається за результатами медичного огляду та з урахуванням інформації, що міститься, зокрема, в карті профілактичних щеплень: для дітей шкільного віку - довідки за формою № 086-1/о, а для дітей дошкільного віку - довідки про результати медичного огляду дитини, оформленої з дотриманням вимог вищевказаного порядку.

Поряд з цим, Законами України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" (далі - Закон № 4004-XII), "Про захист населення від інфекційних хвороб" (далі - Закон № 1645-III) та деякими іншими підзаконними нормативними актами врегульовано особливості прийому дітей до навчальних, оздоровчих та інших дитячих закладів.

Так, статтею 5 Закону № 4004-XII передбачено, що громадяни зобов`язані, зокрема, проходити обов`язкові медичні огляди та робити щеплення у передбачених законодавством випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону № 4004-XII профілактичні щеплення з метою запобігання захворюванням на туберкульоз, поліомієліт, дифтерію, кашлюк, правець та кір в Україні є обов`язковими.

Частиною першою статті 12 Закону № 1645-III визначено, що профілактичні щеплення проти дифтерії, кашлюка, кору, поліомієліту, правця, туберкульозу є обов`язковими і включаються до календаря щеплень.

Водночас згідно з ч. 1 ст. 15 Закону № 1645-III прийом дітей до виховних, навчальних, оздоровчих та інших дитячих закладів проводиться за наявності відповідної довідки закладу охорони здоров`я, в якому дитина перебуває під медичним наглядом. Довідка видається на підставі даних медичного огляду дитини, якщо відсутні медичні протипоказання для її перебування у цьому закладі, а також якщо їй проведено профілактичні щеплення згідно з календарем щеплень і вона не перебувала в контакті з хворими на інфекційні хвороби або бактеріоносіями.

Дітям, які не отримали профілактичних щеплень згідно з календарем щеплень, відвідування дитячих закладів не дозволяється. У разі якщо профілактичні щеплення дітям проведено з порушенням установлених строків у зв`язку з медичними протипоказаннями, при благополучній епідемічній ситуації за рішенням консиліуму відповідних лікарів вони можуть бути прийняті до відповідного дитячого закладу та відвідувати його (ч. 2 ст. 15 Закону № 1645-III).

Аналіз наведених вище правових норм вказує на те, що прийом дітей до навчальних закладів здійснюється за умови отримання в закладі охорони здоров`я довідки встановленої форми, що видається на підставі даних медичного огляду дитини. Водночас така довідка видається за умови відсутності медичних протипоказань для перебування дитини у відповідному закладі, а також якщо дитині проведено профілактичні щеплення згідно з календарем щеплень.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону № 1645-III медичні працівники, які проводять профілактичні щеплення, зобов`язані надавати об`єктивну інформацію особам, яким проводять щеплення, або їх законним представникам про ефективність профілактичних щеплень і можливі післявакцинальні ускладнення.

За змістом статті 15 цього Закону лікарсько-консультативна комісія має право видати довідку про можливість відвідування дитиною шкільного закладу без проведення щеплень у разі наявності в дитини медичних протипоказань для проведення вакцинації.

Як зазначено у пункту 18 Положення про організацію і проведення профілактичних щеплень, затвердженого наказам МОЗ України від 03.02.2006 № 48, у разі, якщо профілактичні щеплення дітям проведено з порушенням установлених строків у зв`язку з медичними протипоказаннями, при благополучній епідемічній ситуації за рішенням консиліуму відповідних лікарів, вони можуть бути прийняті до відповідного дитячого закладу та відвідувати його.

Крім того, згідно з п. 6 Примірного положення про підготовку дітей на педіатричній дільниці до відвідування дошкільного та шкільного загальноосвітнього навчального закладу, що затверджене наказом МОЗ України від 29.11.2002 № 434, питання про відвідування дошкільного навчального закладу дітьми, батьки яких відмовляються від щеплень вирішується лікарсько-консультативною комісією.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону № 1645-III медичні працівники, які проводять профілактичні щеплення, зобов`язані надавати об`єктивну інформацію особам, яким проводять щеплення, або їх законним представникам про ефективність профілактичних щеплень і можливі післявакцинальні ускладнення.

За змістом статті 15 цього Закону лікарсько-консультативна комісія має право видати довідку про можливість відвідування дитиною шкільного закладу без проведення щеплень у разі наявності в дитини медичних протипоказань для проведення вакцинації.

Як зазначено у пункту 18 Положення про організацію і проведення профілактичних щеплень, затвердженого наказам МОЗ України від 03.02.2006 № 48, у разі, якщо профілактичні щеплення дітям проведено з порушенням установлених строків у зв`язку з медичними протипоказаннями, при благополучній епідемічній ситуації за рішенням консиліуму відповідних лікарів, вони можуть бути прийняті до відповідного дитячого закладу та відвідувати його.

Крім того, згідно з п. 6 Примірного положення про підготовку дітей на педіатричній дільниці до відвідування дошкільного та шкільного загальноосвітнього навчального закладу, що затверджене наказом МОЗ України від 29.11.2002 № 434, питання про відвідування дошкільного навчального закладу дітьми, батьки яких відмовляються від щеплень вирішується лікарсько-консультативною комісією.

Вказані положення узгоджуються з Положенням про лікарсько-консультативну комісію, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2013 року № 917, а також Положенням про лікарсько-консультативну комісію комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради", що затверджене наказом директора комунального підприємства від 01.03.2019 № 61/1/0 (далі - Положення).

Так, пунктом 1.6 Положення визначено, що в літній період, для забезпечення оптимального функціонування медичного закладу та раціонального використання робочого часу членів лікарсько-консультативної комісії, остання може скликатися в інший, ніж встановлено графіком, період у випадку проведення медичного огляду дітей за відсутності всіх обов`язкових профілактичних щеплень згідно з календарем щеплень - в зручний, з точки зору раціональності роботи медичного закладу час, але не пізніше ніж за два тижні до початку учбового періоду.

Більше того, пунктом 2.1.17 Положення до завдань лікарсько-консультативної комісії комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" Ладижинської міської ради віднесено, в тому числі й вирішення питання про відвідування дошкільного/загальноосвітнього навчального закладу дітьми, які не отримали профілактичних щеплень згідно з календарем щеплень.

Отже, до функцій лікарсько-консультативної комісії, окрім іншого, віднесено вирішення питання про відвідування навчальних закладів дітьми, які не отримали профілактичних щеплень. Тобто, довідка про можливість відвідування дитиною дошкільного та шкільного навчального закладу без проведення щеплень надається за результатами обстеження дитини лікарсько-консультативною комісією.

З огляду на вище викладене, суд критично оцінює посилання представника позивача на те, що саме відповідач наділений повноваженнями на видачу довідки про відсутність медичних протипоказань для перебування дитини у навчальному закладі, адже вирішення питання про видачу відповідної довідки можливе лише за результатами обстеження дитини лікарсько-консультативною комісією.

Крім того, системний аналіз наведених вище положень чинного законодавства та прийнятих відповідно до них актів дає підстави дійти висновку, що у разі відсутності у дитини всіх профілактичних щеплень, в тому числі з причин відмови батьків від проходження дитиною щеплень, питання про відвідування дитиною навчального закладу вирішується лікарсько-консультативною комісією, у цьому випадку - комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги".

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях відповідача відсутні ознаки протиправності, оскільки, надаючи відповідь на звернення від 17.04.2019 року щодо видачі "дозволу" дитині відвідувати навчальний заклад за відсутності усіх необхідних щеплень останнє діяло у межах повноважень та у відповідності до ст. 15 Закону України "Про звернення громадян", оскільки вирішення цього питання покладається на лікарсько-консультативну комісію, а не на заклад охорони здоров`я, яким є відповідач.

При цьому, суд звертає увагу на те, що консиліум лікарів, який, як зазначає представник позивача, є відмінним від лікарсько-консультативної комісії (ЛКК), за своїм визначенням передбачає нараду кількох лікарів однієї чи різних спеціальностей, необхідну для встановлення стану здоров`я обстежуваного, діагнозу, визначення медичного прогнозу, тактики подальшого обстеження та лікування, доцільності направлення у спеціалізоване відділення чи інший, профільний, лікувальний заклад.

Тобто, консиліум лікарів лише передбачає порядок прийняття рішення, тобто, за наслідками його обговорення кількома лікарями однієї чи різних спеціальностей, що, на переконання суду, в повній мірі відповідає формі діяльності лікарсько-консультативної комісії (ЛКК).

Крім того, судом враховано пояснення представника позивача, який повідомив, що уже після звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом відповідач направив на її адресу повідомлення про необхідність огляду дітей на ЛКК.

Разом із тим, суд зауважує, що вирішення цієї адміністративної справи здійснюється виключно в межах заявлених позовних вимог та виходячи з предмету позову. Відтак суд не може вдаватися до оцінки тих правовідносин, що виникли між сторонами після подання адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи усі вищевикладені обставини суд доходить висновку, що при розгляді звернення позивача у відповідача були відсутні будь-які правові підстави для видачі довідки із дозволом відвідувати навчальний заклад без проведення дитиною необхідних щеплень.

З огляду на вищевказані мотиви, позовні вимоги у заявленому вигляді не можуть бути задоволені.

Крім того, оскільки друга вимога позивача про зобов`язання відповідача надати довідку на відвідування неповнолітніми дітьми позивача навчальних закладів за відсутності у них всіх обов`язкових профілактичних щеплень є похідною від попередньої вимоги, тому підстав для її задоволення також не має.

За приписами вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, про відсутність підстав для задоволення даного адміністративного позову.

Враховуючи відсутність судових витрат у даній справі, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 );

Комунальне підприємство "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради" (вул. Ентузіастів, 24, м. Вінниця, );

Ладижинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Ладижинської міської ради Вінницької області (вул. Кравчика, 53, м. Ладижин, );

Дошкільний навчальний заклад №3 (ясла-садочок) "Дзвіночок" (вул. Процишина, 22, м. Ладижин, ).

Повний текст рішення складено 24.01.2020.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна