Справа № 1.380.2019.003579
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.003579
про закриття провадження у справі
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., розглянув в порядку письмового провадження (на стадії підготовки справи до судового розгляду) адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до приватного акціонерного товариства «Галнафтохім» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),
Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області (далі Управління ДСНС України у Чернівецькій області, позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Галнафтохім» (далі ПРАТ «Галнафтохім», відповідач) з вимогою застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме зупинити експлуатацію будівлі Агроцентру № 25 ПрАТ «Галнафтохім», що розташована на вул. Залізнична, 18-Б, ст. Романківці, Сокирянського району, Чернівецької області до повного виконання протипожежних вимог і усунення усіх порушень, викладених в акті № 86 від 19.04.2019.
Ухвалою від 18.11.2019 суд постановив розглянути справу №1.380.2019.003579 за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання.
24.01.2020 представник позивача надіслав суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, яку просив розглянути в порядку письмового провадження. Повідомив, що проведеною позивачем позаплановою перевіркою (акт від 08.01.2020) підтверджується, що відповідач повністю усунув порушення вимог пожежної безпеки, що слугували підставою для подання цього позову до суду. Представник відповідача 24.01.2020 подав клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні та підтримав клопотання про закриття провадження справі, надав копію акта №1 від 08.01.2020 на підтвердження факту усунення підприємством усіх порушень вимог пожежної безпеки на його підрозділі Агроцентр№25.
Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 47 КАС України передбачено право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, при цьому суд не приймає відмови позивача від позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; одним із судових рішень за наслідками за результатами підготовчого провадження є закриття провадження у справі (стаття 183 КАС України).
Суд оцінив повідомлені сторонами обставини та дійшов висновку, що відповідач усунув порушення вимог пожежної безпеки, що слугували підставою для подання органом державного контролю позову про зупинення експлуатації будівлі Агроцентра №25. Ця обставина підтверджується належним та достатнім доказом актом позапланової перевірки об`єкта, проведеної позивачем. Отже, суд пересвідчився, що відмова від позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів та не встановив обставин, які б перешкоджали задоволенню клопотання представника позивача про закриття провадження.
Частиною другою статті 238 КАС України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Частиною другою статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі - крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом. Відповідно до частини третьої цієї статті, у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Частиною першою статті 142 КАС України визначено, що у разі вирішення справи шляхом відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
За подання цього позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області сплатило судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот десять) гривень на підставі платіжного доручення №869 від 04.07.2018. З огляду на те, що суд прийняв відмову від позову на стадії підготовчого провадження, позивачу слід повернути п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні цього позову.
Керуючись ст.ст. 132, 142, 183, 238, 248, 256, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд
Прийняти відмову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області від позову до приватного акціонерного товариства «Галнафтохім» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).
Закрити провадження в адміністративній справі №1.380.2019.003579.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя Москаль Р.М.