Справа № 810/146/16
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2020 року

Київ

справа №810/146/16

адміністративне провадження №К/9901/15013/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Желєзного І.В., суддів: Чиркіна С.М., Шарапи В.М. розглянувши в попередньому судовому засіданні в касаційному порядку справу № 810/146/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас» до Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Земляної Г.В., Лічевецького І.О., Твердохліб В.А. від 06 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1. У січні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Броварський завод пластмас» (далі також - позивач, ПАТ «Броварський завод пластмас») звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить:

- визнати протиправними дії Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області (державний реєстратор Набок В.М.) при реєстрації права власності (номер запису: 10477603) за ПАТ «Броварський завод пластмас», на об`єкт нерухомого майна: комплекс за адресою: Київська область, м. Бровари, б-р Незалежності, 53 країна реєстрації: Україна - в розмірі 1 (однієї) частки;

- визнати нечинним та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16 липня 2015 року (з відкриттям розділу), індексний номер: 22924714, о 17:20:48, прийнятого Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області (державний реєстратор Набок В.М.) про реєстрацію права власності (номер запису: 10477603) за ПАТ «Броварський завод пластмас», на об`єкт нерухомого майна: комплекс за адресою: Київська область, м. Бровари, б-р Незалежності, 53 країна реєстрації: Україна - в розмірі 1 (однієї) частки;

- визнати протиправними дій Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції (державний реєстратор Єпіфанов О.В.) по формуванню Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень 20 липня 2015 року 16:23:44 із зазначенням реєстрації права власності (номер запису: 10477603) за ПАТ «Броварський завод пластмас», на об`єкт нерухомого майна: комплекс за адресою: Київська область, м. Бровари, б-р Незалежності, 53 країна реєстрації: Україна - в розмірі 1 (однієї) частки;

- скасувати рішення про реєстрацію права власності, прийнятого 22 липня 2009 року Комунальним підприємством Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» (директор Пащенко О.Л., реєстратор Ахмадєєва Н.М.), реєстраційний номер: 27849215; тип об`єкта: комплекс; адреса об`єкта: Київська обл. , м. Бровари , б-р Незалежності 53 ; номер запису: 1303 в книзі: 1/4, що підтверджується витягом №23369294, дата: 22 вересня 2009 року;

- зобов`язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області та Реєстраційну службу Броварського міськрайонного управління юстиції на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені нормами чинного законодавства України вчинити дії, направлені на проведення державної реєстрації прав власності ПАТ «Броварський завод пластмас» () на новоутворені за Договором про поділ комплексу від 14 липня 2009 року об`єкти нерухомого майна кожного окремо.

2. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області (державний реєстратор Набок В.М.) при реєстрації права власності (номер запису: 10477603) за ПАТ «Броварський завод пластмас», на об`єкт нерухомого майна: комплекс за адресою: Київська область, м. Бровари, б-р Незалежності, 53 країна реєстрації: Україна - в розмірі 1 (однієї) частки. Визнано нечинним та скасовано Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16 липня 2015 року (з відкриттям розділу), індексний номер: 22924714, (о 17:20:48), прийнятого Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області (державний реєстратор Набок В.М.) про реєстрацію права власності (номер запису: 10477603) за ПАТ «Броварський завод пластмас» () на об`єкт нерухомого майна: комплекс за адресою: Київська область, м. Бровари, б-р Незалежності, 53 країна реєстрації: Україна - в розмірі 1 (однієї) частки. Визнано протиправними дії Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції (державний реєстратор Єпіфанов О.В.) по формуванню Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень 20 липня 2015 року ( о16:23:44) із зазначенням реєстрації права власності (номер запису: 10477603) за ПАТ «Броварський завод пластмас» () на об`єкт нерухомого майна: комплекс за адресою: Київська область, м.Бровари, б-р Незалежності, 53 країна реєстрації: Україна - в розмірі 1 (однієї) частки. Скасовано рішення про реєстрацію права власності, прийнятого 22 липня 2009 року Комунальним підприємством Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» (директор Пащенко О.Л., реєстратор Ахмадєєва Н.М.), реєстраційний номер: 27849215; тип об`єкта: комплекс; адреса об`єкта: Київська обл., м. Бровари, б-р Незалежності 53 ; номер запису: 1303 в книзі: 1/4, що підтверджується витягом № 23369294, дата: 22 вересня 2009 року. Зобов`язано Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області та Реєстраційну службу Броварського міськрайонного управління юстиції на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені нормами чинного законодавства України вчинити дії, направлені на проведення державної реєстрації прав власності ПАТ «Броварський завод пластмас» () на новоутворені за Договором про поділ комплексу від 14 липня 2009 року об`єкти нерухомого майна, а саме: будівлі цеху пресованих виробів інв. № 847 загальною площею 9816,1 кв.м, будівлі цеху ливарних виробів інв. № 257 загальною площею 4703,7 кв.м, цеху труб ПВХ: будівлі цеху виробництва труб ПВХ інв. № 108 загальною площею 1532,8 кв.м, будівлі цеху екструзії інв. № 102 загальною площею 7554,3 кв.м, цеху ПВХ пластикату: будівлі цеху інв. № 1029 загальною площею 12715,6 кв.м, складу сировини цеху ПВХ інв. № 11120 загальною площею 71,9 кв.м, приміщення швейної дільниці інв. № 1032 загальною площею 164 кв.м, ремонтно-будівельної дільниці: будівлі посту охорони на автостоянці інв. № 7800 загальною площею 8,6 кв.м, приміщення для утримання собак інв. № 10901 загальною площею 8,8 кв.м, інструментального цеху: будівлі цеху інв. № 104 загальною площею 2674,4 кв.м, приміщення дільниці гальваніки інв. №2590 загальною площею 413 кв.м, будівлі цеху ремонтно-механічного цеху інв. №105 загальною площею 2147 кв.м, будівлі цеху дільниці електропостачання інв. №3703 загальною площею 283,4 кв.м, трансформаторної підстанції інв. № 3704 загальною площею 173,2 кв.м, дільниці тепловодопостачання: бойлерна інв. № 3201 загальною площею 42,8 кв.м, насосної пожежогасіння інв. № 3295 загальною площею 38,8 кв.м, насосної станції інв. №1026 загальною площею 113,6 кв.м, холодильної станції інв. № 3294 загальною площею 303 кв.м, будівлі транспортного цеху інв. №1935 загальною площею 269,4 кв.м, складського господарства: царгового складу тари інв. № 500003 загальною площею 198,4 кв.м, складу сировини з листової сталі інв. № 500004 загальною площею 454,4 кв.м, складу сировини з листової сталі інв. №500005 загальною площею 250 кв.м, напіварочного складу із листової сталі інв. №500008 загальною площею 650 кв.м, складу готової продукції інв. № 500009 загальною площею 195 кв.м, напіварочного складу ізлистової сталі інв. № 500010 загальною площею 364,4 кв.м, цегляної одноповерхової будівлі інв. № 500011 загальною площею 21 кв.м, арочного складу інв. № 10202 загальною площею 479,4 кв.м, будівлі цеху інв. №107 загальною площею 150,1 кв.м, складу ВМТПШОМа інв. №10276 загальною площею 352,3 кв.м, складу сировини інв. № 10076 загальною площею 57,3 кв.м, складу сировини інв. № 10264 загальною площею 296,5 кв.м, заводоуправління: побутових приміщень інв. № 7740 загальною площею 5316,2 кв.м, будівлі ІЛК інв. № 1054 загальною площею 4925,2 кв.м, їдальні: будівлі їдальні інв. №7741 загальною площею 664,8 кв.м, приміщення холодильної камери інв. № 7779 загальною площею 31,9 кв.м, приміщення медпункту інв. № 7765 загальною площею 182,3 кв.м, будівлі гуртожитку інв. №5755 загальною площею 4883,7 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Бровари, б-р Незалежності, 53 (п`ятдесят три) як на окремі об`єкти.

3. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року апеляційні скарги Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області та Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" задоволено. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

4. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, у якій просив скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року та залишити в силі постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року.

5. Ухвалою від 02 серпня 2016 року Вищий адміністративний суд України відкрив касаційне провадження.

6. У подальшому справу передано на розгляд Верховному Суду.

7. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 липня 2019 року справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Желєзного І.В., суддів Чиркіна С.М., Шарапи В.М.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

8. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 14 липня 2009 року між співвласниками комплексу, який знаходився за адресою: Київська область, місто Бровари, Промвузол масив б/н укладено, нотаріально посвідчено та зареєстровано в реєстрі за № 854 приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Базир Н.М. договір про поділ комплексу між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватним підприємством «Ніда», Товариством з обмеженою відповідальністю «Вінсо», Товариством з обмеженою відповідальністю «Вторма-Сплав», Товариством з обмеженою відповідальністю «Делана», Товариством з обмеженою відповідальністю «Світоч два», Товариством з обмеженою відповідальністю «Полюс плюс», Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Ванкорс-трейдінг», Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-будівельний дім «ОЛДІ» та Закритим акціонерним товариством «Броварський завод пластмас», яке в подальшому реорганізовано у Публічне акціонерне товариство.

9. За умовами договору про поділ комплексу від 14 липня 2009 року Закрите акціонерне товариство "Броварський завод пластмас" набуває у власність наступні об`єкти нерухомого майна: будівля цеху пресованих виробів інв. № 847 загальною площею 9816,1 кв.м, будівля цеху ливарних виробів інв. № 257 загальною площею 4703,7 кв.м, цех труб ПВХ: будівля цеху виробництва труб ПВХ інв. № 108 загальною площею 1532,8 кв.м, будівля цеху екструзії інв. № 102 загальною площею 7554,3 кв.м, цех ПВХ пластикату: будівлі цеху інв. № 1029 загальною площею 12715,6 кв.м, склад сировини цеху ПВХ інв. № 11120 загальною площею 71,9 кв.м, приміщення швейної дільниці інв. № 1032 загальною площею 164 кв.м, ремонтно-будівельна дільниця: будівля посту охорони на автостоянці інв. № 7800 загальною площею 8,6 кв.м, приміщення для утримання собак інв. № 10901 загальною площею 8,8 кв.м, інструментальний цех: будівля цеху інв. № 104 загальною площею 2674,4 кв.м, приміщення дільниці гальваніки інв. № 2590 загальною площею 413 кв.м, будівля цеху ремонтно-механічного цеху інв. № 105 загальною площею 2147 кв.м, будівля цеху дільниці електропостачання інв. № 3703 загальною площею 283,4 кв.м, трансформаторна підстанція інв. № 3704 загальною площею 173,2 кв.м, дільниця тепловодопостачання: бойлерна інв. № 3201 загальною площею 42,8 кв.м, насосна пожежогасіння інв. №3295 загальною площею 38,8 кв.м, насосна станція інв. №1026 загальною площею 113,6 кв.м, холодильна станція інв. № 3294 загальною площею 303 кв.м, будівля транспортного цеху інв. № 1935 загальною площею 269,4 кв.м, складське господарство: царговий склад тари інв. № 500003 загальною площею 198,4 кв.м, склад сировини з листової сталі інв. № 500004 загальною площею 454,4 кв.м, склад сировини з листової сталі інв. № 500005 загальною площею 250 кв.м, напіварочний склад із листової сталі інв. № 500008 загальною площею 650 кв.м, склад готової продукції інв. № 500009 загальною площею 195 кв.м, напіварочний склад із листової сталі інв. № 500010 загальною площею 364,4 кв.м, цегляної одноповерхової будівлі інв. № 500011 загальною площею 21 кв.м, арочний складу інв. № 10202 загальною площею 479,4 кв.м, будівля цеху інв. №107 загальною площею 150,1 кв.м., склад ВМТПШОМа інв. №10276 загальною площею 352,3 кв.м, склад сировини інв. № 10076 загальною площею 57,3 кв.м, склад сировини інв. № 10264 загальною площею 296,5 кв.м, заводоуправління: побутові приміщення інв. № 7740 загальною площею 5316,2 кв.м, будівля ІЛК інв. № 1054 загальною площею 4925,2 кв.м, їдальня: будівля їдальні інв. № 7741 загальною площею 664,8 кв.м, приміщення холодильної камери інв. № 7779 загальною площею 31,9 кв.м, приміщення медпункту інв. № 7765 загальною площею 182,3 кв.м, будівля гуртожитку інв. №5755 загальною площею 4883,7 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Бровари, б-р Незалежності, 53.

10. Згідно з висновком щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, виданого Закритому акціонерному товариству «Броварський завод пластмас» комунальним підприємством Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» від 14 липня 2009 року № 12, посилання на яке містить п. 1.14.12. договору про поділ комплексу від 14 липня 2009 року та технічного паспорта, виділені позивачеві об`єкти нерухомості є новоутвореними об`єктами нерухомого майна, що мають відповідну адресу і площі, які зазначені у цьому пункті договору та були зареєстровані Комунальним підприємством Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» 22 липня 2009 року за окремою адресою: Київська область, м. Бровари, б-р Незалежності, 53 в розмірі 1 (однієї) частки.

11. 24 червня 2015 року ПАТ "Броварський завод пластмас" у зв`язку зі зміною назви (Закрите акціонерне товариство на Публічне акціонерне товариство) звернулося до Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), що підтверджується карткою прийому заяви № 22344309.

12. До заяви долучено квитанцію про оплату, копію паспорта та ідентифікаційного номера, копію довідки про взяття на облік, виписку з ЄДРЮОФОП, копію статуту, довіреність, договір від 14 липня 2009 року про поділ комплексу, витяг про державну реєстрацію права, витяг про реєстрацію права власності, державного акта на право постійного користування земельною ділянкою.

13. В подальшому вказана заява зареєстрована державним реєстратором Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Єпіфановим О.В. у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 24 червня 2015 року за реєстраційним номером 12024386, що підтверджується карткою прийому заяви № 22344309 та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень.

14. Рішенням Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області від 16 липня 2015 року державним реєстратором Набок В.М. зареєстровано право приватної власності за ПАТ «Броварський завод пластмас» у розмірі однієї частки на комплекс за адресою: Київська область, м. Бровари, б-р Незалежності, 53 згідно з наданими правовстановлюючими документами та за наявності реєстрації права приватної власності в 2009 році за ЗАТ «Броварський завод пластмас».

15. Посилаючись на ту обставину, що відкриття лише одного розділу в розмірі однієї частки на всі об`єкти нерухомого майна здійснено як реєстрацію одного об`єкта (комплексу), а не кожного з об`єктів окремо, порушує права та охоронювані законом інтереси позивача як власника цих об`єктів нерухомості, зокрема щодо розпорядження кожним з них окремо, позивач звернувся до суду з даним позовом.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

16. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що 24 червня 2015 року ПАТ «Броварський завод пластмас» звернулося із заявою до Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області (картка прийому заяви № 22344309) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) на об`єкти нерухомого майна, які раніше були виділені йому у власність на підставі договору про поділ комплексу, укладеного 14 липня 2009 року між позивачем та іншими співвласниками комплексу за адресою: Київська область, місто Бровари, Промвузол масив б/н. Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16 липня 2015 року (з відкриттям розділу), прийнятим Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області зареєстровано право власності в розмірі 1 (однієї) частки. Відкриття лише одного розділу в розмірі однієї частки на всі об`єкти нерухомого майна позивача здійснено як реєстрацію одного об`єкта (комплексу), а не кожного з них окремо, що порушує права та охоронювані законом інтереси позивача як власника цих об`єктів нерухомості, зокрема щодо розпорядження кожним з них окремо.

17. Заперечуючи проти позову, представник Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області зазначив, що вчинення оскаржуваних ним дій ґрунтувалося на рішенні державного реєстратора Комунального підприємства Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» Ахмадєєвої Н.М., реєстраційний номер: 27849215; тип об`єкта: комплекс; номер запису: 1303 в книзі: 1/4 від 22 вересня 2009 року, а також посилався на те, що позивач в заяві просив зареєструвати його право власності на один об`єкт (комплекс).

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

18. Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що позивач набув право власності на декілька об`єктів нерухомого майна, а не на один об`єкт нерухомості, як це зазначено в оскаржуваному рішенні відповідача.

19. Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що дії Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області (державний реєстратор Набок В.М.) при реєстрації права власності (номер запису: 10477603) за ПАТ «Броварський завод пластмас» () на об`єкт нерухомого майна: комплекс за адресою: Київська область, м. Бровари, б-р Незалежності, 53, країна реєстрації: Україна - в розмірі 1 (однієї) частки є правомірні, а тому Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16 липня 2015 року (з відкриттям розділу), індексний номер: 22924714, (о 17:20:48), прийняте Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області (державний реєстратор Набок В.М.) про реєстрацію права власності (номер запису: 10477603) за ПАТ «Броварський завод пластмас» () на об`єкт нерухомого майна: комплекс за адресою: Київська область, м. Бровари, б-р Незалежності, 53, країна реєстрації: Україна - в розмірі 1 (однієї) частки, прийняте в межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством та не підлягає скасуванню.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем не було подано реєстратору пакету документів по кожному окремому об`єкту майнового комплексу та реєстрація права власності на майновий комплекс за ПАТ «Броварський завод пластмас» проведена виключно на підставі рішення про реєстрацію права власності за ЗАТ «Броварський завод пластмас» від 22 липня 2009 році, оскільки вказані об`єкти нерухомості є предметом іпотеки, а тому у державного реєстратора відсутні правові підстави для проведення нової реєстрації права власності кожного об`єкта окремо.

Враховуючи, що позивачем подано лише одну заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і сплачено адміністративний збір щодо проведення державної реєстрації на один об`єкт нерухомого майна, органом державної реєстрації прав 16 липня 2015 року правомірно проведено державну реєстрацію права власності на комплекс за позивачем, а твердження останнього з приводу необхідності проведення державної реєстрації щодо кожної будівлі та споруди комплексу спростовуються приписами діючого законодавства, а також діями самого позивача щодо подання однієї заяви, одного пакету документів та сплати адміністративного збору за один об`єкт нерухомого майна.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ НА НЕЇ

20. Позивач у касаційній скарзі не погоджується з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на те, що останнім зроблено помилковий висновок про можливість реєстрації всіх об`єктів як одного лише на тій підставі, що позивачем подано одну заяву про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, оскільки вказана обставина могла бути лише підставою для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію речових прав, а не для прийняття державним реєстратором оскаржуваного рішення.

21. Стосовно сплати позивачем реєстраційного збору як за один об`єкт, судом апеляційної інстанції не враховано положення пункту 13 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868, відповідно до якого орган державної реєстрації прав, нотаріус, особа, зазначена в пункті 1-1 цього Порядку, не приймає заяву у разі відсутності документа, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, та документа про сплату адміністративного збору в повному обсязі, передбаченому законодавством, крім випадків звільнення особи від сплати адміністративного збору.

22. Таким чином, встановивши факт, що позивачем подана одна, а не декілька заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та такий не сплатив у повному обсязі адміністративного збору, відповідач був зобов`язаний ухвалити рішення про зупинення розгляду поданої заяви, а не приймати рішення про державну реєстрацію речових прав щодо всіх будівель як однієї.

23. Крім того, помилковим, на думку позивача, також є висновок суду апеляційної інстанції про те, що право власності ПАТ «Броварський завод пластмас» на зазначене майно зареєстровано в 2009 році як на один об`єкт і у зв`язку із цим в силу вимог статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, що діяла станом на 16 липня 2015 року) вказане право визнавалося державою, а тому державним реєстратором не могли бути внесені інші відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі тих же документів, за якими вже здійснені реєстраційні дії до 01 січня 2013 року.

24. Також судом апеляційної інстанції не спростовано, що 22 липня 2009 року Комунальним підприємством Броварської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» зареєстроване право власності позивача на належні йому об`єкти нерухомості за одним реєстраційним номером, в розмірі однієї частки 1/1, тип об`єкта: комплекс, тобто без відкриття окремого розділу щодо кожних з новостворених за Договором про проділ комплексу об`єктів, що було порушенням на той момент вимог частини 1 статті 22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

25. Від Головного територіального управління юстиції у Київській області до суду надійшли заперечення на касаційну скаргу, в яких зазначено, що остання не підлягає задоволенню, оскільки державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

26. Пунктом 8 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868, визначено, що для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові, особі, зазначеній у пункті 1-1 цього Порядку, заяву, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін`юст. Заява подається окремо щодо кожного об`єкта нерухомого майна.

27. 24 червня 2015 року у базі даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано заяву позивача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) на будівлі (комплекс), що розташовані за адресою: Київська область, м. Бровари, б-р Незалежності, 53, за реєстраційним номером 12024386 і сплачено адміністративний збір щодо проведення державної реєстрації на один об`єкт нерухомого майна.

28. Тобто, позивачем подано одну заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витяг з Реєстру права власності на нерухоме майно на зареєстровані об`єкти.

29. Перевіривши заявлені права та подані документи, необхідні для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, державним реєстратором прав на нерухоме майно не було виявлено підстав для зупинення розгляду заяви або відмови в державній реєстрації прав, у зв`язку з чим прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16 липня 2015 року № 22924714.

30. Крім того, позивач під час звернення до відповідачів з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, б-р Незалежності, 53, вказав, що право власності на зазначене майно вже зареєстровано у Реєстрі прав власності на нерухоме майно на підставі договору про поділ від 17 липня 2009 року, а відповідно зазначені права визнавались державою, тому державним реєстратором не могли бути внесені інші відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі тих же документів, за якими вже здійснені реєстраційні дії до 01 січня 2013 року.

31. Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до суду надійшли заперечення проти касаційної скарги, в яких зазначено, що остання є необґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки 06 серпня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (назва якого з 18 травня 2010 року змінена на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк») та Закритим акціонерним товариством «Броварський завод пластмас» (назва якого змінена на ПАТ «Броварський завод пластмас») укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дідович І.В. 06 серпня 2009 року та зареєстрований в реєстрі за номером 856 (далі також - Іпотечний договір).

32. Відповідно до пункту 1 іпотечного договору предметом іпотеки є комплекс, що розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, б-р Незалежності, 53, а саме: будівля цеху пресованих виробів інв. № 847 загальною площею 9816,1 кв.м; будівля цеху ливарних виробів інв. №257 загальною площею 4703,7 кв.м; цех труб ПВХ: будівля цеху виробництва труб ПВХ інв. №108 загальною площею 1532,8 кв.м; будівля цеху екструзії інв. №102 загальною площею 7554,3 кв.м; цех ПВХ пластикату: будівля цеху інв. №1029 загальною площею 12715,6 кв.м; склад сировини цеху ПВХ інв. №11120 загальною площею 71,9 кв.м; приміщення швейної дільниці інв. №1032 загальною площею 164,0 кв.м; ремонтно-будівельна дільниця: будівля посту охорони на автостоянці інв. №7800 загальною площею 8,6 кв.м; приміщення для утримання собак інв. №10901 загальною площею 8,8 кв. м; інструментальний цех: будівля цеху інв. №104 загальною площею 2674,4 кв.м; приміщення дільниці гальваніки інв. №2590 загальною площею 413,0 кв.м; будівля цеху ремонтно-механічного цеху інв. №105 загальною площею 2147,0 кв.м; будівля цеху дільниці електропостачання інв. №3703 загальною площею 283,4 кв.м; трансформаторна підстанція інв. №3704 загальною площею 173,2 кв.м; дільниця тепловодопостачання: бойлерна інв. №3201 загальною площею 42,8 кв.м; насосна пожежогасіння інв. №3295 загальною площею 38,8 кв.м; насосна станція інв. №1026 загальною площею 113,6 кв.м; холодильна станція інв. №3294 загальною площею 303,0 кв.м; будівля транспортного цеху інв. №1935 загальною площею 269,4 кв.м; складське господарство: царговий склад тари інв. №500003 загальною площею 198,4 кв.м; склад сировини з листової сталі інв. №500004 загальною площею 454,4 кв.м; склад сировини з листової сталі інв. №500005 загальною площею 250,0 кв.м; напіварочний склад із листової сталі інв. №500008 загальною площею 650,0 кв.м; склад готової продукції інв. №500009 загальною площею 195,0 кв.м; напіварочний склад із листової сталі інв. №500010 загальною площею 364,4 кв.м; цегляна одноповерхова будівля інв. №500011 загальною площею 21,0 кв.м; арочний склад інв. №10202 загальною площею 479,4 кв.м; будівля цеху інв. №107 загальною площею 150,1 кв.м; склад ВМТПШОМа інв. №10276 загальною площею 352,3 кв.м; склад сировини інв. №10076 загальною площею 57,3 кв.м; склад сировини інв. №10264 загальною площею 296,5 кв.м; заводоуправління: побутові приміщення інв. №7740 загальною площею 5316,2 кв.м; будівля ІЛК інв. №1054 загальною площею 4925,2 кв.м; їдальня: будівля їдальні інв. №7741 загальною площею 664,8 кв.м; приміщення холодильної камери інв. №7779 загальною площею 31,9 кв.м; приміщення медпункту інв. №7765 загальною площею 182,3 кв.м.

33. Згідно з пунктом 2 іпотечного договору предметом іпотеки є гуртожиток загальною площею 4.883,7 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, б-р Незалежності, буд. 3-Б і належить позивачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22 липня 2009 року серії ССІ за № 515820, виданого 22 липня 2009 року Виконавчим комітетом Броварської міської ради на підставі рішення від 21 січня 2003 року за № 28 та рішення від 14 липня 2009 року за № 341. Право власності зареєстроване за позивачем в Комунальному підприємстві Броварської міської ради "Броварське бюро технічної інвентаризації" 22 липня 2009 року.

34. Нерухоме майно передано в іпотеку з усіма його приналежностями.

35. Після укладення договору іпотеки за повідомленням Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» предмет іпотеки підлягає державній реєстрації в державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

36. ПАТ «Броварський завод пластмас» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою про визнання недійсним іпотечного договору та усунення перешкод у користуванні майном. Позивач в позовній заяві, посилаючись на висновок експортного будівельно-технічного дослідження Центру судових експертиз Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатива» від 18 березня 2013 року № 10/13, просив визнати іпотечний договір недійсним, враховуючи те, що предмет іпотеки є окремими об`єктами нерухомості, які мають різні розміри, інвентарні номери та цільове призначення, а не одним окремим індивідуально визначеним об`єктом нерухомості.

37. Рішенням Господарського суду Київської області від 10 липня 2015 року у справі № 911/5155/14 відмовлено ПАТ «Броварський завод пластмас» в задоволенні позовних вимог про визнання іпотечного договору недійсним.

38. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05 жовтня 2015 року у справі № 911/5155/14 апеляційну скаргу ПАТ «Броварський завод пластмас» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 10 липня 2015 року - без змін.

39. Постановою Вищого господарського суду України від 11 січня 2016 року касаційну скаргу ПАТ «Броварський завод пластмас» залишено без задоволення, а рішення суду першої та апеляційної інстанцій у справі № 911/5155/14 - без змін.

40. Як встановлено судами, комплекс, який є предметом іпотечного договору, переданий ПАТ "Броварський завод пластмас" в іпотеку Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк», був виділений в натурі та зареєстрований у відповідному бюро технічної інвентаризації як окремий об`єкт нерухомого майна, що підтверджується витягом із реєстру прав власності на нерухоме майно.

41. Відповідно до витягу із реєстру прав власності на нерухоме майно № 23372893 та Договору про поділ комплексу від 14 липня 2009 року на момент укладання спірного іпотечного договору комплекс, переданий в іпотеку, був складним об`єктом нерухомого майна, що складався із декількох будівель, які мають єдину адресу та єдиний реєстраційний номер, та знаходився у власності ПАТ "Броварський завод пластмас" як окремий об`єкт нерухомості.

42. Судові рішення набрали законної сили та фактично підтверджують дійсність іпотечного договору, а також встановлюють, що комплекс, який є предметом іпотечного договору, є складним об`єктом нерухомого майна, який складається із декількох будівель, які мають єдину адресу та єдиний реєстраційний номер як окремий об`єкт нерухомості.

43. 24 червня 2015 року позивач подав до відповідача заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) на будівлі (комплекс), що розташовані за адресою: Київська область, м. Бровари, б-р Незалежності, 53 за реєстраційним номером 12024386 і сплачено адміністративний збір щодо проведення державної реєстрації на один об`єкт нерухомого майна.

44. Враховуючи, що позивачем подано лише одну заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і сплачено адміністративний збір щодо проведення державної реєстрації на один об`єкт нерухомого майна, органом державної реєстрації прав 16 липня 2015 року правомірно проведено державну реєстрацію права власності на комплекс за позивачем, а твердження останнього з приводу необхідності проведення відповідачами державної реєстрації щодо кожної будівлі та споруди комплексу спростовуються приписами діючого законодавства, а також діями самого позивача (подання однієї заяви, одного пакету документів, а також сплата адміністративного збору за один об`єкт нерухомого майна).

45. Твердження позивача про те, що у зв`язку з поділом єдиного комплексу на підставі договору про поділ комплексу позивачеві виділено у власність склад новоутворених об`єктів нерухомого майна, спростовується приписами діючого законодавства, а також матеріалами справи.

46. Крім того, позивачем подано органу державної реєстрації прав технічний паспорт на комплекс, а не окремо щодо кожного новоствореного об`єкта нерухомого майна.

VI. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

47. Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, Суд дійшов таких висновків.

48. Згідно з положенням частини 3 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) та частини 4 статті 328 КАС України (у редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

49. Відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 159 КАС України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) та частин 1, 2 та 3 статті 242 КАС України (у редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

50. Крім того, стаття 2 та частина 4 статті 242 КАС України (у редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

51. Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

52. Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

53. Питання, пов`язанні з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

54. Згідно статті 3 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

55. Державній реєстрації відповідно до частини 4 статті 15 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

56. Державна реєстрація прав та їх обтяжень у відповідності до частини 1 статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» проводиться в такому порядку:

1. прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2. встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та або їх обтяжень;

3. прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4. внесення записів до Державного реєстру прав; Видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

5. надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

57. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

58. Згідно з частиною 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор:

1. встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов`язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав;

2. приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав;

3. відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи;

4. веде реєстраційні справи щодо об`єктів нерухомого майна;

5. присвоює реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації;

6. видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

7. надає інформацію з Державного реєстру прав або відмовляє у її наданні у випадках, передбачених цим Законом;

8. у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень;

8.1 під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов`язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо зареєстрованих речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки;

9. здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

59. Частиною 4 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації.

60. Відповідно до вимог частини 7 статті 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви власника, іншого правонабувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи або державного кадастрового реєстратора у випадках, передбачених цим Законом.

61. Частиною 3 статті 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.

62. Порядок державної реєстрації на нерухоме майно та їх обтяжень, а також порядок надання інформації з Державного реєстру прав встановлює Кабінет Міністрів України (частина 13 статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

63. Відповідно до частини 2 статті 30 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду.

64. Процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, на час прийняття оскаржуваного рішення визначав Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868 (далі - Порядок № 868).

65. Положенням пункту 8 Порядку № 868 визначено, що для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові, особі, зазначеній у пункті 1-1 цього Порядку, заяву, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Міністерство юстиції України. Заява подається окремо щодо кожного об`єкта нерухомого майна

66. Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав, відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

67. Заявник, відповідно до пункту 13 Порядку № 868 державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, подає разом із заявою органові державної реєстрації прав, нотаріусові необхідні для державної реєстрації прав документи, визначені цим Порядком, їх копії, документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, та документ про сплату адміністративного збору.

68. Тобто, заявник в процедурі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно самостійно формує передбачений Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень пакет документів, складає та подає до органу державної реєстрації за місцем розташування такого майна заяву, встановленої форми.

69. Під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, відповідно до пункту 15 Порядку № 868 державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо:

1. обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках);

2. повноважень заявника;

3. відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;

4. наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону;

5. наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов`язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

70. Пунктом 16 Порядку № 868 передбачено, що у разі подання документів, необхідних для проведення державної реєстрації речових прав, не в повному обсязі державний реєстратор приймає рішення про зупинення розгляду заяви, яке містить рекомендації щодо усунення обставин, що були підставою для його прийняття. Орган державної реєстрації прав, нотаріус у день прийняття рішення про зупинення розгляду заяви видає таке рішення особисто або надсилає поштою заявникові з повідомленням про вручення.

71. Відповідно до статті 22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі якщо документи для державної реєстрації прав та їх обтяжень подано не в повному обсязі, передбаченому нормативно-правовими актами, державний реєстратор у строк, встановлений частинами п`ятою, сьомою і восьмою статті 15 цього Закону для розгляду заявлених прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і письмово повідомляє про це заявника.

72. Абзацом 1 пункту 20 Порядку № 868 передбачено, що за результатами розгляду заяви та документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав або рішення про відмову в такій реєстрації.

73. Як встановлено судом апеляційної інстанції, 24 червня 2015 року позивачем подано одну заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) на будівлі (комплекс), що розташовані за адресою: Київська область, м. Бровари, б-р Незалежності, 53, за реєстраційним номером 12024386, а також додано до вказаної заяви витяг з Реєстру права власності на нерухоме майно, на зареєстрований об`єкт в цілому.

74. Крім того, під час звернення позивача до відповідачів з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, б-р Незалежності, 53, право власності на зазначене майно вже було зареєстровано у Реєстрі прав власності на нерухоме майно на підставі договору про поділ від 14 липня 2009 року, а, відповідно, зазначені права визнавались державою (стаття З Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), тому державним реєстратором не могли бути внесені інші відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі тих же документів, за якими вже здійснені реєстраційні дії до 01 січня 2013 року.

75. Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, доводами відповідача та третьої особи, що позивачем не подано реєстратору пакету документів по кожному окремому об`єкту майнового комплексу, а лише одну заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і сплачено адміністративний збір щодо проведення державної реєстрації на один об`єкт нерухомого майна, а тому органом державної реєстрації прав 16 липня 2015 року правомірно проведено державну реєстрацію права власності на комплекс за позивачем.

76. Таким чином, перевіривши заявлені права та подані документи, необхідні для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, у державного реєстратора прав на нерухоме майно не було підстав для зупинення розгляду заяви або відмови в державній реєстрації прав, у зв`язку з чим прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16 липня 2015 року № 22924714.

77. Також колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що права позивача як власника об`єктів нерухомого майна на розпорядження окремо кожним з об`єктів оскаржуваним рішенням не порушено з огляду на наступне.

78. Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком № 868 передбачено процедуру державної реєстрації нерухомого майна, що утворився у результаті поділу (у тому числі у результаті виділення окремого об`єкта нерухомого майна зі складу об`єкта нерухомого майна, що складається з двох або більше об`єктів), виділу частки з об`єкта нерухомого майна, об`єднання об`єктів нерухомого майна, суб`єктів державної реєстрації прав, перелік документів, необхідні для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень.

79. Зокрема, пунктом 58 Порядку № 868 передбачено, що для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва на об`єкт нерухомого майна, який поділяється (у тому числі у результаті виділення окремого об`єкта нерухомого майна із складу об`єкта нерухомого майна, що складається з двох або більше об`єктів) або частка з якого виділяється, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на об`єкт нерухомого майна, який поділяється або частка з якого виділяється, подає: технічні паспорти на новостворені об`єкти нерухомого майна; документ, що підтверджує присвоєння новоствореному об`єкту нерухомого майна окремої адреси.

80. Таким чином, дії Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області (державний реєстратор Набок В.М.) при реєстрації права власності (номер запису: 10477603) за ПАТ «Броварський завод пластмас» () на об`єкт нерухомого майна: комплекс за адресою: Київська область, м. Бровари, б-р Незалежності, 53, країна реєстрації: Україна, в розмірі 1 (однієї) частки правомірні, а рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16 липня 2015 року (з відкриттям розділу), індексний номер: 22924714, (о 17:20:48), прийняте Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області (державний реєстратор Набок В.М.) про реєстрацію права власності (номер запису: 10477603) за ПАТ «Броварський завод пластмас» () на об`єкт нерухомого майна: комплекс за адресою: Київська область, м. Бровари, б-р Незалежності, 53, країна реєстрації: Україна, в розмірі 1 (однієї) частки прийнято відповідачем в межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством.

81. Щодо позовної вимоги про скасування рішення про реєстрацію права власності, прийнятого 22 липня 2009 року Комунальним підприємством Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» (директор Пащенко О.Л., реєстратор Ахмадєєва Н.М.), реєстраційний номер: 27849215; тип об`єкта: комплекс; адреса об`єкта: Київська обл ., м. Бровари , б-р Незалежності 53 ; номер запису: 1303 в книзі: 1/4, що підтверджується витягом № 23369294, дата: 22 вересня 2009 року, то вона також не підлягає задоволенню, оскільки підставою для реєстрації права власності у 2009 році був договір від 14 липня 2009 року про поділ нерухомого майна, де вказана одна адреса знаходження комплексу, а саме: Київська обл., м. Бровари, б-р Незалежності, 53.

82. Бюро технічної інвентаризації, в свою чергу, на час виникнення спірних правовідносин керувалось Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року №7/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 року за № 157/6445.

83. Таким чином, колегія суддів також погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для скасування рішення про реєстрацію права власності, прийнятого 22 липня 2009 року.

84. Також необхідно зазначити, що реєстрація права власності на майновий комплекс за ПАТ «Броварський завод пластмас» проведена виключно на підставі рішення про реєстрацію права власності за ЗАТ «Броварський завод пластмас» від 22 липня 2009 року, так як на час вчинення відповідних реєстраційних дій вказані об`єкти нерухомості є предметом іпотеки, а тому у державного реєстратора відсутні правові підстави для проведення нової реєстрації права власності кожного об`єкта окремо.

85. Згідно з частинами 1 та 3 статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

86. Суд також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

87. Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

88. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду апеляційної інстанцій у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в судовому рішенні з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

89. Оскільки колегія суддів залишає в силі рішення суду апеляційної інстанції, то відповідно до статті 139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 356, 359 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас» залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді: С.М. Чиркін

В.М. Шарапа