Справа № 480/2/20
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 січня 2020 р. Справа № 480/2/20

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Охтирської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Центру надання адміністративних послуг Охтирської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Cумського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 позовну заяву було залишено без руху з підстав пропуску строку звернення до суду з позовом. Запропоновано подати клопотання про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску такого строку.

22.01.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду. В ній позивач вказує, що остаточно про порушення її прав дізналась восени 2019 року, коли остаточно виявила помилку у зазначенні частки власності. До цього намагалась вирішити питання щодо виправлення внесених реєстратором помилок без звернення до суду. Є особою похилого віку та проживає у іншій області. Необізнана у юридичних тонкощах. Просить поновити строк зврнення до суду з позовом.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

В заяві про поновлення строку позивач початком перебігу строку звернення до суду вважає зазначає осінь 2019 року. Зазначає також, що саме після отримання 12.12.2019 витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з`ясувала про порушення свого права. Суд не погоджується з такою позицією.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При визначенні початку цього строку до уваги береться момент, коли особа фактично дізналася про наявність відповідного порушення, тобто, коли особа з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням. При цьому Кодекс адміністративного судочинства початок перебігу строку звернення до суду пов`язує не тільки з моментом, коли особа дізналась про порушення своїх прав, а і з часом, коли особа повинна була дізнатись про таке порушення. Тобто мала об`єктивну можливість дізнатись про наявність обставин, які стали підставою для звернення до суду з позовом.

Позивач оскаржує правомірність внесення до Державного реєстру відомостей. Такі дії були вчинені 16.11.2018 та 10.04.2019. З наданих позивачем копій витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що витяги були сформовані за заявою ОСОБА_1 під час вчинення реєстраційних дій, тобто 16.11.2018 та 10.04.2019 відповідно. Тобто саме з дати формування витягів та вчинення реєстраційних дій починається для ОСОБА_1 перебіг шестимісячного строку звернення до суду із зазначеним позовом. Про вказані обставини було зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

В обгрунтування необхідності поновлення строку звернення до суду будь-яких обставин, які б об`єктивно перешкоджали позивачу звернутися з позовом в строк, він не повідомив. Доказів того, що звертався до відповідача у позасудовому порядку не надав. Наданий витяг з Державного реєстру, сформований 12.12.2019 не підтверджує поважність причин пропуску строку. Доводи про похилий вік позивача та юридичну необізнаність не можуть бути підставою для поновлення строку, оскільки не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд визнає зазначені в клопотанні підстави пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду неповажними, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 123, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Охтирської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Соп`яненко