Справа № 572/2955/19
Суддя: Довгий І.І.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2955/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі -

головуючий суддя Довгий І.І.,

за участю секретаря судових засідань - Мигаль Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з позовом до відповідачів - Управління патрульної поліції у Рівненській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною і скасування постанови серії ЕАК №1544166 від 22 серпня 2019 року поліцейського Шила Юрія Юрійовича про застосування адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП, а адміністративну справу закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 21 вересня 2019 року о 23 годині 00 хвилин він по обочині дороги зі сторони с. Немовичі Сарненського району Рівненської області в напрямку м. Сарни вів в руках мотоцикл, оскільки останній знаходився в технічно несправному стані. Проте працівники поліції, які підійшли до нього почали вимагати посвідчення водія та документи на транспортний засіб, на пояснення ОСОБА_1 , що він не керував транспортним засобом не відреагували жодним чином та склали на нього постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 510 гривень. Позивач вважає цю постанову незаконною та просить її скасувати, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою від 3 жовтня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2019 року у справі залучено в якості другого відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Позивач згідно заяви позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в судове засідання не з`явився, подав відзив, відповідно до якого вказує, що обставини на які посилається позивач по справі є надуманими, такими, що не відповідають дійсності, не підтверджені жодними доказами. Долучив до відзиву копію відеозапису з місця вчинення адміністративного правопорушення. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у Рівненській області в судове засідання не з`явився, хоча судом належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Згідно ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача відповідачем в межах повноважень винесена постанова серія ЕАК №1544166 від 22 серпня 2019 року о справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

Згідно оскаржуваної постанови ОСОБА_1 22 вересня 2019 року о 00 годині 09 хвилин по вул. Гагаріна, 200 в м. Сарни Рівненської області керував транспортним засобом, що має номерний знак НОМЕР_1 , не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Зазначена постанова судом перевірена на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що має значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Маючи перед прийняттям постанови протокол про адміністративне правопорушення; суб`єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи та заслухати її пояснення; встановити, що відносно позивача на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП складений протокол про адміністративне правопорушення, зібрати докази, які б підтверджували відсутність умов дорожнього руху, визначених Правилами Дорожнього руху та спростовували б свідчення позивача, але таких доказів постанова не містить; допустимих, належних та достатніх доказів суду не надано.

З долученого до відзиву відповідача відеозапису не вбачається, що позивач ОСОБА_1 керував транспортирним засобом, іншим фактичних даних про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, притягнення його в зв`язку з цим до відповідальності суду не пред`явлено відповідачем.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши досліджені докази на предмет визначення їх належності і допустимості, повноти та достатності, суд встановив, що висновок оскаржуваної постанови про винні дії ОСОБА_1 не ґрунтується на матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Доводи позивача, якими він заперечував правомірність складеної постанови, відповідачем не спростовані.

За зазначених обставин позов підлягає задоволенню повністю, необхідно скасувати постанову про адміністративне правопорушення, а справу закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 258, 283, 286 КУпАП, ст.ст. 241-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 ) до Управління патрульної поліції у Рівненській області (вул. Степна Бандери, 14а м. Рівне, 33028), Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ вул. Федора Ернста, 3, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108646) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову ЕАК №1544166 від 22 серпня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, провадження в справі в цій частині закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його складення.

Суддя: