Справа № 823/1129/17
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2020 року

Київ

справа №823/1129/17

адміністративне провадження №К/9901/2010/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року в справі №823/1129/17 за позовом ОСОБА_1 до Шполянського районного суду Черкаської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Шполянського районного суду Черкаської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, у якому просила:

- визнати незаконним і скасувати наказ Шполянського районного суду Черкаської області №21-од від 26 травня 2017 року "Про введення в дію структури та штатного розпису";

- визнати незаконним і скасувати наказ Шполянського районного суду Черкаської області №29-ос від 19 червня 2017 року "Про звільнення помічника голови суду ОСОБА_1 ";

- поновити на посаді помічника голови Шполянського районного суду Черкаської області з 20 червня 2017 року;

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення по день поновлення на роботі.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року, ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року.

16 січня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року.

Відповідно до статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

З оскаржуваної постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року встановлено, що її прийнято у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, повний текст якої виготовлено цього ж дня. За таких обставин, останнім днем строку на її касаційне оскарження є 02 січня 2020 року (01 січня - вихідний день).

Водночас касаційну скаргу подано 11 січня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження. Зазначає, що копію постанови суду апеляційної інстанції вона отримала 13 грудня 2019 року. На підтвердження цього додано копії конверта та супровідного листа Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року №823/1129/17/57068/2019, якими направлялось оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції, а також роздруківку з офіційного сайту Акціонерного товариства «Укрпошта» з інформацією про відстеження відправлення.

Оскільки касаційну скаргу подано скаржником протягом тридцяти днів з дня вручення їй оскаржуваного судового рішення, Суд уважає, що заява про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їхнього перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення до цього переліку не входить. Отже, касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року в справі №823/1129/17.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А.Уханенко