Справа № 826/8993/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8993/18
УХВАЛА

24 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П., суддів Лічевецького І.О., Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" до Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року адміністративний позов задоволено.

29 березня 2019 року Головне управління ДФС у Київській області втретє апеляційну скаргу подало до суду першої інстанції 29 березня 2019 року, в якій просила суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року відмовлено.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" до Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Постановою Верховного суду від 25 вересня 2019 року касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області задоволено.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Позивачем в адміністративному позові заявлено одну вимогу немайнового характеру та вимогу майнового характеру на загальну суму 538071,94 грн.

Виходячи зі змісту позовної заяви, Головне управління ДФС у Київській області при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинно було сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру, тобто 2643,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762,00 грн.)*150%) та за вимогу майнового характеру, тобто 12106,53 грн. (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8071,02)*150%), що разом становить 14749,53 грн.

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не було дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.

Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків десять днів з часу отримання копії зазначеної вище ухвали суду апеляційної інстанції шляхом надання до Шостого апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у розмірі 14749,53 грн., заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, де вказати поважні причини його пропуску та оригіналу апеляційної скарги від 29 березня 2019 року разом із доданими до скарги матеріалами та копію апеляційної скарги для позивача.

27 листопада 2019 року Головним управлінням ДПС у Київській області до Шостого апеляційного адміністративного суду було подано клопотання в якому вказана особа просила суд поновити строк на апеляційне оскарження та продовжити строк виконання вимог ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху в частині сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору.

До вказаного клопотання було додано оригінал апеляційної скарги від 29 березня 2019 року разом із доданими до скарги матеріалами та уточнену апеляційну скаргу від 25 листопада 2019 року з копією апеляційної скарги для позивача.

Головне управління ДПС у Київській області в уточненій апеляційній скарзі від 25 листопада 2019 року підтримувало вимоги апеляційної скарги Головного управління ДФС у Київській області від 29 березня 2019 року, а також звертало увагу суду на необхідність заміни первинного відповідача Головне управління ДФС у Київській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Київській області.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволено.

Продовжено Головному управлінню ДПС у Київській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

16 грудня 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Київській області надійшло клопотання в якому вказана особа просила суд вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявлене в клопотання від 25 листопада 2019 року та відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення за результатами апеляційного провадження та відкрити апеляційне провадження, або продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 26 грудня 2019 року.

У даному клопотанні, щодо сплати судового збору, вказана особа зазначає, станом на 13 грудня 2019 року кошторис Головного управління ДПС у Київській області на 2019 рік затверджено, однак кошти на сплату судового збору все ще відсутні.

Також вказує, що Головним управлінням ДПС у Київській області було отримано інформацію від Головного управління ДФС у Київській області, що залишок коштів на рахунках установи складає - 0 грн., що не дає змогу забезпечити поточну заборгованість на оплату судового збору і спрямовується виключно на безспірні списання.

Враховуючи викладене, у зв`язку з відсутністю можливості надати докази сплати судового збору, Головне управління ДПС у Київській області повторно просить суд відстрочити сплату судового збору або продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Висновки суду, щодо відмови у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору викладені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року.

Щодо клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Статтею 119 КАС України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

За змістом ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Статтею 44 КАС України встановлено права та обов`язки учасників справи.

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Таким чином, відповідач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, її форми та змісту, в тому числі щодо надання документа про сплату судового збору, для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Це стосується і суб`єктів владних повноважень, які фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.

Головне управління ДФС у Київській області та Головне управління ДПС у Київській області є державними органами.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Після прийняття Закону про Державний бюджет України на поточний бюджетний період до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов`язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення).

У пункті 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року № 228, зазначено, що під час складання на наступний рік розписів відповідних бюджетів, кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету та планів спеціального фонду, планів використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувачів) і помісячних планів використання бюджетних коштів враховуються обсяги здійснених видатків і наданих кредитів з бюджету згідно з тимчасовими розписами відповідних бюджетів та тимчасовими кошторисами, тимчасовими планами використання бюджетних коштів і тимчасовими помісячними планами використання бюджетних коштів.

Також, пунктом 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року передбачено, що безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.

На час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника, зокрема, із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, колегія суддів вважає, що невжиття суб`єктом владних повноважень заходів щодо виділення коштів для сплати судового збору чи перерозподілу наявних кошторисних призначень не є підставою для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Клопотання про продовження процесуального строку колегія суддів розцінює як зловживання Головним управлінням ДПС у Київській області своїми процесуальними правами та навмисне затягування строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки останнім не надано доказів наявності поважних причин неможливості виконання вимог ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 298, 328 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький