Справа № 520/10803/19
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 січня 2020 р. № 520/10803/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ділбаряна А.А.,

за участю представників: позивача Вітер Н.М., відповідача Чорнодуб М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (просп АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області (вул. Римарська, буд. 24, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_2 ОСОБА_3 , з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області № 04/1-341632 від 29.07.2019 про скасування громадянину В`єтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозволу на імміграцію в Україну, скасування посвідки на постійне проживання в Україні ХР № НОМЕР_2 від 23.07.2008 та посвідки на постійне проживання в Україні № 900012040 від 30.05.2019.

Ухвалою суду від 21.10.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі.

Протокольною ухвалою суд від 16.12.2019 закінчено підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням ВГІРО ГУ МВС України в Харківський області 23.07.2008 на підставі Закону України «Про імміграцію» позивачу надано дозвіл на імміграцію в Україну як чоловіку іммігранта та документовано посвідкою на постійне проживання в Україні. 30.05.2019 позивач рішенням ГУ ДМС України в Харківській області документований новою посвідкою на постійне проживання в Україні у зв`язку із обміном посвідки від 23.07.2008. Від ГУ ДМС України в Харківський області, на адвокатський запит представника позивача від 05.09.2019, отримано письмову відповідь від 17.09.2019, в якій зазначено, що щодо гр. В`єтнаму Данг Конг Зунг прийнято рішення про скасування дозволу па імміграцію в Україну. Так, на думку позивача та його представника, рішення Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області № 04/1-341632 від 29.07.2019 про скасування громадянину В`єтнаму ОСОБА_2 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 дозволу на імміграцію в Україну, скасування посвідки на постійне проживання в Україні ХР № 18502 від 23.07.2008 та посвідки на постійне проживання в Україні № 900012040 від 30.05.2019 є протиправним, прийнятим з грубим порушенням законодавства України, порушує права, свободи та законні інтереси позивача.

Представник відповідача не погодилася з позовними вимогами та подала відзив на позов, в якому просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що відповідач діяв відповідно до вимог чинного законодавства та в межах наданих законом повноважень. Зазначила, що підстава для отримання позивачем дозволу на імміграцію виникла у зв`язку із документуванням посвідкою на постійне проживання дружини позивача у той час, коли вона не мала права на отримання такої посвідки, відповідно, позивач також не мав права на постійне проживання в Україні. А нову посвідку на постійне проживання позивачу видали у зв`язку з відсутністю інформації про скасування посвідки на постійне проживання його дружини. Відповідач вважає своє рішення правомірним, посилаючись на те, що позивач отримав дозвіл на імміграцію в Україну на підставі документів, які втратили чинність.

Представник позивача надала відповідь на відзив, в якому просила задовольнити позов, посилаючись на те, що у відповідача відсутні підстави для скасування посвідки позивача, оскільки на момент отримання позивачем посвідки на постійне проживання посвідка його дружини була чинною, отже позивачем не надано жодної недостовірної інформації.

Представник позивача, громадянина В`єтнаму Данг Конг Зунг - Вітер Н.М., в судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача - Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області Чорнодуб М.А. в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

З матеріалів справи вбачається, що громадянин В`єтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до ВГІРФО ГУМВС України в Харківській області із заявою від 16.07.2008 про отримання дозволу на імміграцію в Україну.

Підставою отримання дозволу на імміграцію в Україну позивач зазначив шлюб із громадянкою СРВ Дао Тхі Вуй, укладений у 1998 році, яка має посвідку на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_3 від 03.07.2006, що підтверджується його заявою від 16.07.2008 та висновком, затвердженим 23.07.2008 начальником УГІРФО ГУМВС України в Харківській області Токаревим І.В. (а.с.48-49, 64)

Громадянину В`єтнаму Данг Конг Зунг був наданий дозвіл на імміграцію в Україні та 23.07.2008 позивача документовано посвідкою на постійне проживання серії НОМЕР_4 , терміном дії безстроково (а.с. 65, 25).

З позовної заяви та висновку про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину СРВ Данг Конг Зунг від 29.07.2019 вбачається, що 30.05.2019 рішенням ГУ ДМС України в Харківській області позивача документовано посвідкою на постійне проживання в Україні з безконтактним електронним носієм №900012040, у зв`язку з обміном.

Разом із відзивом на позов представник відповідача надала висновок про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Соціалістичної Республіки В`єтнам Данг Конг Зунг, затверджений 29.07.2019 начальником ГУ ДМС України в Харківській області Тімоновим О.В., з якого вбачається, що головним спеціалістом відділу з питань постійного проживання іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС України в Харківській області Головченко Ю.О., розглянувши із урахуванням вимог пунктів 21, 22 Порядку провадження за заявами про надання дозволу на імміграцію і поданням про його скасування та виконання прийнятих рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2002 № 1983 (зі змінами, далі - Порядок провадження), матеріали справи про надання дозволу на імміграцію в Україну громадянину СРВ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - встановлено, що Згідно висновку та матеріалів справи № 341632 громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Бак Нінь, Соціалістичної Республіки Вєтнам, прибув в Україну в 2005 році з метою навчання. 16.07.2008 іноземний громадянин звернувся з заявою про надання йому дозволу на імміграцію в Україну відповідно до пункту 6 частини другої статті 4 України «Про імміграцію) як чоловік іммігрантки (дружина-громадянка СРВ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_3 видана 03.07.2006 ВГІРФО ГУ МВС України в Київській області, свідоцтво про шлюб видане 15.02.1998, селище Чі Фионг, провінція/місто Бак Нінь). Рішенням ГУМВС України в Харківській області від 23.07.2008 громадянину СРВ ОСОБА_6 Зунг було надано дозвіл на імміграцію в Україну та документовано посвідкою на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_4 , терміном дії - безстроково. 30.05.2019 рішенням ГУ ДМС України в Харківській області Данг Конг ОСОБА_7 був документований посвідкою на постійне проживання в Україні з безконтактним електронним носієм №900012040, у зв`язку з обміном. 25.06.2019 до ГУ ДМС України в Харківській області надійшло повідомлення з ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області (№8101.6.1/18002-19) щодо прийняття рішення про скасування дозволу на імміграцію гр. СРВ Дао ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її сину Данг ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . на підставі пунктів 1, 6 частини першої статті 12 Закону України «Про імміграцію) скасовано дозвіл на імміграцію в Україну, виданий 03.07.2006. Видані на підставі цього рішення посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_3 від 03.07.2006 та серії НОМЕР_5 від 19.07.2012 скасовані на підставі вимог підпункту 1 пункту 64 Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на постійне проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 №321. Так чином, громадянин СРВ ОСОБА_6 Зунг отримав дозвіл на імміграцію в Україну на підставі документів, які втратили чинність. Пунктом першим частини першої статті 12 Закону України «Про імміграцію» визначено, що дозвіл на імміграцію в Україну може бути скасовано у разі, якщо з`ясується, що його надано на підставі свідомо неправдивих відомостей, підроблених документів чи документів, що втратили чинність. Вимоги пунктів 21, 22 Порядку провадження встановлено, зокрема, що питання щодо скасування дозволу мають право порушити ДМС, її територіальні органи та територіальні підрозділи, якщо стало відомо про існування підстав для скасування дозволу на імміграцію. Для прийняття рішення про скасування дозволу на імміграцію у разі, коли ініціатором такого скасування є ДМС, її територіальні органи або територіальні підрозділи, ними складається обґрунтований висновок із зазначенням підстав для скасування дозволу, визначених статтею 12 Закону України «Про імміграцію», що надсилається до органу ДМС, який прийняв рішення про надання такого дозволу. Відповідно до пункту 1 підпункту 64, підпункту 4 пункту 72 Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на постійне проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 №321 (далі - Порядок оформлення), посвідка на постійне проживання скасовується у разі скасування дозволу на імміграцію відповідно до статті 12 Закону України «Про імміграцію», а також вилучається, визнається недійсною та знищується.

На підставі викладеного головний спеціаліст відділу з питань постійного проживання іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС України в Харківській області Головченко Ю.О. прийшов до висновку про наявність підстав для скасування рішення ГУ ДМС України в Харківській області від 23.07.2008 про надання дозволу на імміграцію в Україну громадянину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про скасування, визнання недійсною та такою, що підлягає вилученню та знищенню, виданої на підставі цього дозволу посвідки на постійне проживання в Україну серії НОМЕР_4 від 23.07.2008 та №900012040 від 30.05.2019.

На підставі зазначеного висновку відповідачем прийнято рішення від 29.07.2019 №04/1-341632 про скасування дозволу на імміграцію громадянці СРВ Данг Конг Зунг на підставі п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про імміграцію».

Як пояснила в судовому засіданні представник відповідача, Чорнодуб М.А., фактичним нормативним обґрунтуванням прийнятого спірного рішення є приписи п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про імміграцію». Посилання в рішення на п. 6 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про імміграцію» представник відповідача пояснити не змогла, у поданому відзиві та усних поясненнях в судовому засіданні не змогла назвати, яку саме норму закону було застосовано як відсильну відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про імміграцію».

Надаючи оцінку правомірності прийняття оспорюваного рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 26 Конституції України, іноземці та особи без громадянства, які знаходяться в Україні на законних підставах користуються тими ж правами та свободами, а також несуть такі ж самі обов`язки, що і громадяни України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди зобов`язані перевірити оскаржені рішення, дії на предмет того, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на яке спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.1 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства від 22 вересня 2011 року №3773-VI (далі - Закон №3773) іноземець - це особа, яка не перебуває у громадянстві України і є громадянином (підданим) іншої держави або держав.

За змістом ч.15 ст.4 Закону №3773 іноземці та особи без громадянства, які в`їхали в Україну на інших законних підставах, вважаються такими, які тимчасово перебувають на території України на законних підставах на період наданого візою дозволу на в`їзд або на період, встановлений законодавством чи міжнародним договором України. При цьому, документами, що засвідчують законність перебування іноземця, особи без громадянства на території України, можуть бути посвідка на постійне проживання та посвідка на тимчасове проживання.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти того, що позивачем були надані усі необхідні документи для отримання посвідки на постійне проживання у зв`язку з її обміном, на підставі чого позивачеві була видана нова посвідка на постійне проживання в Україні № 900012040 від 30.05.2019.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про імміграцію» дозвіл на імміграцію може бути скасовано, якщо: з`ясується, що його надано на підставі свідомо неправдивих відомостей, підроблених документів чи документів, що втратили чинність.

Аналіз даної норми закону свідчить про те, що визначені нею обставини, а саме: надання заявником свідомо неправдивих відомостей, підроблених документів чи документів, що втратили чинність, мають існувати на момент надання особі дозволу на імміграцію.

З матеріалів справи та пояснень представника відповідача судом встановлено, що при прийнятті спірного рішення відповідач скасував позивачу дозвіл на імміграцію та посвідки на постійне проживання на підставі п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про імміграцію», у зв`язку з втратою чинності дозволу на імміграцію дружини позивача, наявність якого була підставою для задоволення заяви позивача про надання йому дозволу на імміграцію у 2008 році та документування його посвідкою на постійне проживання.

Як встановлено судом з програми «Діловодство спеціалізованого суду», у Харківському окружному адміністративному суді розглядається справа № 520/11094/19 за адміністративним позовом ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ОСОБА_11 Ань ( АДРЕСА_2 ) до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (м. Київ, вул. Березняківська, 4-А) про визнання протиправним та скасування рішення № 96 від 10.05.2019 про скасування громадянці Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її сину громадянину Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дозволу на імміграцію в Україну, скасування посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_3 від 03.07.2006 та посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_5 від 19.07.2012.

Таким чином, на момент звернення позивача з заявою про отримання дозволу на імміграцію у 2008 році, дружина позивача мала дозвіл на імміграцію в Україну, була чинною видана їй посвідка на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_3 від 03.07.2006.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що відсутні будь-які обставини, які свідчать про надання позивачу у 2008 році дозволу на імміграцію на підставі свідомо неправдивих відомостей, підроблених документів чи документів, що втратили чинність.

Інших підстав прийняття спірного рішення відповідачем не доведено та судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що рішення Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області № 04/1-341632 від 29.07.2019 про скасування громадянину В`єтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозволу на імміграцію в Україну, скасування посвідки на постійне проживання в Україні ХР № НОМЕР_2 від 23.07.2008 та посвідки на постійне проживання в Україні № 900012040 від 30.05.2019 прийняте з порушенням вимог ст. 2 КАС України, а саме, необґрунтовано, без наявності фактичної підстави для прийняття такого рішення, через що позовна вимога про його скасування підлягає задоволенню.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Розподіл судових витрат в частині судового збору здійснюється відповідно до приписів ч.ч. 1 ст. 139 КАС України. Щодо розподілу судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи заявлене до закінчення судових дебатів представником позивача клопотання в порядку ч.7 ст.139 КАС України про подання доказів понесення таких витрат після ухвалення рішення суду, для вирішення даного питання суд призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області № 04/1-341632 від 29.07.2019 про скасування громадянину В`єтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 дозволу на імміграцію в Україну, скасування посвідки на постійне проживання в Україні ХР № НОМЕР_2 від 23.07.2008 та посвідки на постійне проживання в Україні № 900012040 від 30.05.2019.

Стягнути з Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області (вул. Римарська, буд. 24, м. Харків, 61057, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Данг ОСОБА_13 Зунг (просп. Гагаріна, буд. 41/2, кв. 327, м. Харків, 61001, код ) у розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Призначити розгляд клопотання про розподіл судових витрат в частині витрат на правову допомогу у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 24.01.2020.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 27 січня 2020 року.

Суддя Білова О.В.