overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 216/2913/19
Суддя: Онопченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/2913/19
Провадження 2-а/216/51/20
У Х В А Л А

про призначення адміністративної справи до судового розгляду

23.01.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Риженко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Дніпровського ВП Кам`янецького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України Решетника Павла Миколайовича про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, визнання не чинною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Дніпровського ВП Кам`янецького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України Решетника Павла Миколайовича про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, визнання не чинною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 15.11.2019 року було відкрито провадження у даній справі.

У ході попереднього судового засідання виконано вимоги ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 183 КАС України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Дніпровського ВП Кам`янецького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України Решетника Павла Миколайовича про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, визнання не чинною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до судового розгляду по суті на 13 годину 30 хвилин 12.03.2020 року у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96), про що повідомити сторони.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 344/1132/20
Суддя: Шамотайло О. В.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/1132/20
Провадження № 2-а/344/154/20
У Х В А Л А

(про залишення без руху)

28 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПП в Івано-Франківській області, інспектора рядового поліції Мелеш Т.С. про скасування постанови серії ЕАК №1991793 від 18.01.2020 року в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до УПП в Івано-Франківській області, інспектора рядового поліції Мелеш Т.С. про скасування постанови серії ЕАК №1991793 від 18.01.2020 року в справі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху, оскільки не вказано в позовній заяві:повне найменування учасників справи ( позивача та відповідача), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

А також позивачем до позовної заяви не додано належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, як вбачається із змісту постанови серії ЕАК №1991793 від 18.01.2020 року в справі про адміністративне правопорушення прізвище інспектор, яка виносила вказану постанову, зазначено «Мелешко», в той час, як позивач в позовній заяві помилково вказала прізвище відповідача - « ОСОБА_2 ».

Врахувавши викладене, суддя дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.169 КАС України залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів суддя вирішив надати йому строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня її отримання.

Керуючись ст.ст. 160-161, КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Івано-Франківській області, інспектора рядового поліції Мелеш Т.С. про скасування постанови серії ЕАК №1991793 від 18.01.2020 року в справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, що не перевищує десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог ухвали в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Шамотайло О.В.
Справа № 344/4998/18
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/4998/18
Провадження № 2-а/344/106/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Івано-Франківської митниці ДФС Карповича Олега Анатолійовича про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Заступника начальника Івано-Франківської митниці ДФС Карповича Олега Анатолійовича про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

28.01.2020 року до суду надійшло клопотання від представника Галицької митниці Держмитслужби Гребеняка Р.Б. про заміну сторони відповідача - Івано-Франківську митницю ДФС в Івано-Франківській області належним відповідачем - Галицькою митницею Держмитслужби.

Сторони в судове засідання не прибули, позивач подав заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 48 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Івано-Франківської митниці ДФС Карповича Олега Анатолійовича про скасування постанови у справі про порушення митних правил - Івано-Франківську митницю ДФС в Івано-Франківській області належним відповідачем - Галицькою митницею Держмитслужби.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 345/4605/13-а
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2013-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/4605/13-а
У Х В А Л А

іменем України

04.09.2013 Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Якиміва Р. В.

при секретарі Шафран О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.м. Калуш адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ВДВС Калуського МРУЮ про про визнання протиправним рішення в порядку ст. 181 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом ВДВС Калуського МРУЮ про визнання рішення незаконним.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 КАС України суд залишає позов без розгляду,якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ВДВС Калуського МРУЮ про про визнання протиправним рішення в порядку ст. 181 КАС України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 5-ти днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 345/3434/13-а
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2013-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3434/13-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2013 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДВС Калуського МРУЮ, зацікавлена особа УПФУ в місті Калуші та Калуському районі про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.04.2013 року по виконавчому провадженню ВП №29745943, суд -

ВСТАНОВИВ:

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час.

Керуючись ст.160 КАС України, сул -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції Волощук В.М. про закінчення виконавчого провадження серії ВП № 29745943 від 29.04.2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту отримання її копії.

Головуючий:
Справа № 345/3807/13-а
Суддя: Бердан Н. В.
Дата ухвалення: 2013-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3807/13-а
У Х В А Л А

іменем України

19.07.2013 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючої судді Бердан Н.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуші адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші про оскарження неправомірних дій та зобов"язання проведення перерахунку не дорахованої соціальної допомоги "Дитині війни",

в с т а н о в и в :

що позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

В судове засідання позивачка подала суду заяву про відкликання позовної заяви, просить справу розглянути у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, просить справу розглянути у його відсутності.

Відповідно до п.5 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Тому суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст.155, 160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші про оскарження неправомірних дій та зобов"язання проведення перерахунку не дорахованої соціальної допомоги "Дитині війни" залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 5 ти днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд, з подачею її копії до апеляційної інстанції, а сторонами у цей же ж строк з часу одержання копії ухвали.

Головуюча:
Справа № 345/4605/13-а
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2013-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/4605/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.08.2013 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Калуського МРУЮ про визнання протиправним рішення в порядку ст. 181 КАС України ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДВС Калуського МРУЮ про визнання протиправним рішення в порядку ст. 181 КАС України.

Призначити попереднє судове засідання на 04.09.2013 р. о 13.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 405/241/20
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/241/20
Провадження №2-а/405/3/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2020 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Селянкіної А.В.

за участю учасників справи:

представника позивача УДМС України в

Кіровоградській області - Житняк Д.Ю.

відповідача громадянина ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції з ДУ "Миколаївський ПТПІ")

перекладача Мохамед Хамза А Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький справу №405/241/20 за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області до громадянина ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України,-

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 26, 30, 31 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», керуючись ст.ст. 9, 19, 77, 90,139, 245, 246, 271, 288,371 КАС України, суд,-

В И Р І Ш ИВ :

Позов Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області до громадянина ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України, - задовольнити.

Примусово видворити за межі території України громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду звернути до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа № 393/685/19
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/685/19

27 січня 2020 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,
за участю секретаря Макаренко Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області сержанта поліції Попова Владислава Олеговича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.
Ухвалою суду від 14.01.2020р. відкрито провадження та призначено розгляд справи на 15:40 год. 27.01.2020р. Цією ж ухвалою витребувано з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області матеріали адміністративної справи на позивача.
Позивач в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві від 27.01.2020р. просить суд розглянути справу без його участі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, заяв клопотань не подавав.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, в телефонограмі від 27.01.2020р. повідомив, що докази по справі, які витребуванні ухвалою суду від 14.01.2020р. направлені на адресу Новгородківського районного суду. У разі не надходження зазначених доказів, просить відкласти розгляд справи на іншу дату.
Згідно ч.2 ст.223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
За таких підстав, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в судовому засіданні необхідно оголосити перерву.
Керуючись ч.2 ст.223 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву в судовому засіданні по даній справі до 10:30 год. 21.02.2020р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 401/315/17
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/315/17
Провадження № 6-а/401/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську заяву ОСОБА_1 про накладення штрафуу справі за його позовом до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу відповідно до статті 382 КАС України з підстав невиконання судового рішення від 22 травня 2017 року у справі за його позовом до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії було повернуто без розгляду з підстав ч. 2 ст. 167 КАС України.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року ухвала Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2019 року скасована, а справа направлена до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області для продовження розгляду та повернута у провадження судді Волошиної Н.Л.

28 січня 2020 року головуючим суддею заявлено самовідвід з підстав п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України з посиланням на те, що при постановленні ухвали від 12 вересня 2019 року нею було сформовано позицію про безпідставність заяви ОСОБА_1 і зазначене очевидно свідчить про можливість сумніву сторін щодо неупередженого та об`єктивного розгляду справи цим складом суду в подальшому.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Представник Світловодської міської ради Кіровоградської області визнав наявність підстав для самовідводу головуючого судді.

У відповідності до ч. 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Оскільки в ухвалі судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2019 року висловлена позиція по суті заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу, продовження розгляду заяви цим же складом суду недопустиме, що свідчить про наявність підстав для відводу судді від її розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошиної Н.Л. про самовідвід задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді, який має бути визначений в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина
Справа № 219/125/20
Суддя: Фролова Н. М.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/125/20
Провадження № 2-а/219/26/2020
У Х В А Л А

27 січня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Федоровій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Національної патрульної поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Гриценко Руслана Вікторовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Національної патрульної поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Гриценко Руслана Вікторовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У судове засідання не з`явився позивач Агаренко О.О., відомостей, щодо вручення йому судового виклику у суду не має.

Також у судове засідання не з`явився відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у справі, виклик учасників судового процесу повторити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 205 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Національної патрульної поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Гриценко Руслана Вікторовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до 12-30 години 31 січня 2020 року, повторити виклик осіб, які беруть участь у справі.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Фролова