Справа № 280/2456/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2020 року

Київ

справа №280/2456/19

адміністративне провадження №К/9901/1824/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції в Запорізькій області звернулося в суд з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в якій, позивач з урахування уточнення позовних вимог просив:

- визнати протиправною і скасувати постанову про накладення штрафу від 10 травня 2019 року у виконавчому провадженні №56702271, прийняту головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління Фесенко Ю.В.;

- визнати протиправною і скасувати постанову про накладення штрафу від 4 червня 2019 року у виконавчому провадженні №56702271, прийняту головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління Фесенко Ю.В.

Запорізький окружний адміністративний суд своїм рішенням від 24 червня 2019 року відмовив у задоволенні позову.

Це рішення Третій апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 17 жовтня 2019 року скасував. Визнав протиправними і скасував постанови про накладення штрафу від 10 травня 2019 року і від 4 червня 2019 року у виконавчому провадженні №56702271 прийнятих головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління Фесенко Ю.В.

14 січня 2020 року Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у справі №280/2456/19.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Верховний Суд вважає за потрібне залишити її без руху.

Згідно з частиною четвертою статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, матеріали касаційної скарги, що надійшли до суду, не містять документа про сплату судового збору.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлена на рівні 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли у позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, позов у цій справі заявлено у 2019 році суб`єктом владних повноважень щодо двох немайнових вимог.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" (чинному на час звернення позивача до суду) станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921 грн.

На підставі викладеного, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за подання касаційної скарги на рішення суду у спорі з двома вимогами немайнового характеру має сплатити судовий збір в сумі: 7684 грн (1 921 грн х 2 х 200%).

Реквізити для сплати судового збору:

УК у Печерському районі/Печерський район/22030102;

код отримувача ;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007;

код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, тому її слід залишити без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, а саме надання документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 52, 248, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу залишити без руху.

Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

…………………………….

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду