Справа № 1.380.2019.004275
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.004275
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я. розглянувши в спрощеному провадженні без виклику сторін у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Львівській області та Державної фіскальної служби України про встановлення фактів, визнання дій/бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулися в суд з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області (адреса: м.Львів, вул.Стрийська, 35) та Державної фіскальної служби України (адреса: м.Київ, площа Львівська, 8) в якому просять:

1. встановити наступні факти:

- 1.1. факт проникнення 24.02.2011 року працівників Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова у приватну власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 , яке зафіксоване у документах: 1) акті обстеження юридичної (фактичної) адреси платника від 24.02.2011 року, 2) акті опису майна № 147 від 24.02.2011 року;

- 1.2. факт, що проникнення 24.02.2011 року працівників Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова у приватну власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 , було здійснене: - без обґрунтованого судового рішення; - без чинного правового документа, який давав би право СП ТОВ "Польтрансфер" на використання частини будинку за вказаною адресою і, відповідно, право на вчинення податковим органом процесуальних дій у частині нерухомості; - без попередження власників нерухомості про проведення обстеження; - без присутності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 при вчиненні вказаного проникнення 24.02.2011 року;

- 1.3. факт складення 24.02.2011 року працівниками Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова у приватній власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 , акта опису майна № 147 від 24.02.2011 року, здійсненого з порушеннями процедури/документів, передбачених при вчиненні таких дій;

- 1.4. факт реєстрації 25.02.2011 року Державною податковою інспекцією у Личаківському районі м. Львова в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна під № 30451213 в податкову заставу активів, які описувались актом опису майна № 147 від 24.02.2011 року у приватній власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з використанням для цієї реєстрації адреси позивачів без відповідного правового документа від власників (дозволу);

- 1.5. факт законності чи незаконності дій, вчинених 24.02.2011 року і 25.02.2011 року Державною податковою інспекцією у Личаківському районі м. Львова щодо обстеження приватної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , складення акта № 147 опису майна та його реєстрації у Державному реєстрі обтяжень;

- 1.6. факт тривалого приховання Головним управлінням ДФС у Львівській області, здійсненого за участі (сприяння) ДФС України, документів та іншої інформації щодо вчинених податковими працівниками дій 24.02.2011 року, правових підстав таких дій і обставин, за яких відбулося проникнення працівників Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова у приватну власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і проведення там обстеження 24.02.2011 року, складення акта № 147 опису майна та його реєстрації у Державному реєстрі обтяжень;

2. визнати наступне:

- 2.1. Дії/бездіяльність Головного управління ДФС у Львівській області, ДФС України протиправними внаслідок: - ненадання інформації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на виконання судових рішень в адміністративних справах №№ 813/625/14, 813/3694/14, 826/4951/17, метою якої/яких було унеможливити позивачам ефективний захист своїх прав у зв`язку із діями податкового органу, пов`язаними з: - проникненням його працівників 24.02.2011 року у приватну власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; - проведенням обстеження 24.02.2011 року їх приватного володіння; - складенням у приватному володінні акта опису майна № 147 від 24.02.2011 року; - реєстрації 25.02.2011 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна під № 30451213 в податкову заставу активів, які описувались актом опису майна № 147 від 24.02.2011 року;

3. Зобов`язати Головне управління ДФС у Львівській області та ДФС України відшкодувати матеріальну і моральну шкоду, завдану ОСОБА_1 , ОСОБА_2 упродовж 2011-2019 років в наступних розмірах:

- ОСОБА_1 в сумі 400000 (чотириста тисяч) гривень, з яких сплату 350000 (трьохсот п`ятдесяти тисяч) гривень покласти на Головне управління ДФС у Львівській області, а сплату 50000 (п`ятдесяти тисяч) гривень - на ДФС України;

- ОСОБА_2 в сумі 400000 (чотириста тисяч) гривень, з яких сплату 350000 (трьохсот п`ятдесяти тисяч) гривень покласти на Головне управління ДФС у Львівській області, а сплату 50000 (п`ятдесяти тисяч) гривень - на ДФС України.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачами не виконуються рішення суду які набрали законної сили, а саме рішення №813/625/14, №813/3694/14 та №826/4951/17, відтак позивачі не можуть ефективно захистити свої права у зв`язку із діями податкового органу, пов`язаними з проникненням його працівників у приватну власність позивачів, проведенням обстеження їх приватного володіння, складенням у приватному володінні акта опису майна, реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна в податкову заставу активів, які описувались актом опису майна. Цими діями відповідачі порушили частинну 2 статті 19 Конституції України, де органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Зокрема, для цих органів є обов`язковими до виконання судові рішення, які набрали законної сили, що являється вимогою частини 1 статті 129 Конституції України. Також, на думку позивачів, цими діями протягом 2011-2019 років їм було завдано матеріальну та моральну шкоду, яку вони хочуть відшкодувати.

Представники відповідачів проти позову заперечили повністю з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зазначили наступне: щодо звернення до суду із позовною вимогою про встановлення фактів, які викладені у позовній заяві під номером 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, то при розгляді справи № 813/625/14 відповідачем було долучено в судовому засіданні копію акту обстеження від 24.02.2011 року юридичної адреси платника та акту опису майна від 24.02.2011 року. Позивач був ознайомлений із вказаними документами вже під час розгляду цієї адміністративної справи, оскільки вказані документи досліджувалися судом. Постановою від 13.02.2014 року в даній справі частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , лише зобов`язано ДПІ у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області розглянути запит ОСОБА_1 №04/06 від 07.06.2012 року. Щодо звернення до суду із позовною вимогою 2 про визнання дій /бездіяльності протиправними внаслідок ненадання інформації на виконання судових рішень в адміністративних справах № 813/625/14, № 813/3694/14 та № 826/4951/17, які викладені у позовній заяві під номером 2.1, позивачі повідомляють, що по справі № 813/625/14 Личаківською ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області надано інформацію згідно листа від 14.08.2015 року №11067/10/1710. Крім того, листом від 07.12.2016 року №6183/10/13-01-13-01-18 надано інформацію повторно. Щодо позовної вимоги 3 про зобов`язання відповідача відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, обґрунтовуючи позов, позивач зазначив у п. 2.3 позовної вимоги 2, що Головне управління ДФС у Львівській області та ДФС України завдали своїми діями, окресленими у п. 2.1 та 2.2 позовної вимоги 2 - діями/бездіяльністю Головного управління ДФС у Львівській області, ДФС України внаслідок ненадання інформації позивачам на виконання судових рішень, однак, як вбачається із вищеописаного, така інформація була надана позивачам на виконання вищевказаних рішень судів. Предметом виконуваних судових рішень є зобов`язання відповідача надати відповідь на запити позивачів. При цьому судами не визначалося, якою за змістом повинна бути ця відповідь на запит. Додатково інформують, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 року за наслідками судового контролю за виконанням судового рішення від 13.02.2014 року у справі № 813/625/14 у задоволенні заяви позивача про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду і застосування до нього заходів для виконання ним судового рішення в порядку судового контролю та доповненні до заяви від 24.09.2019 відмовлено, а 03.12.2019 року зазначине рішення набрало законної сили. Вказане свідчить про те, що рішення суду виконане. Щодо справи № 813/3694/14 де постанова від 07.10.2015 року, залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 року, то на виконання вказаного рішення суду, листами ГУ ДФС у Львівській області від 27.11.2017 року №37/Х-27/13-06-08-00-12 та від 22.12.2017 року №760Х-645/10/13-01-10-05- 07 позивачу надано повну та обґрунтовану відповідь на її письмовий запит про надання інформації №02/03 від 13.03.2014 року. У справі № 826/4951/17 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2018 року, у задоволенні позову відмовлено повністю. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2018 року у справі № 826/4951/17 апеляційну скаргу позивачів задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання інформації позивачам та зобов`язано ДФС України розглянути заяву позивачів від 07.11.2016 року № 01/11 та надати обґрунтовану відповідь по усім пунктам, зазначеним у даній заяві. На виконання рішення суду відповідачем скеровано позивачам лист від 22.03.2019 року № Х/99-99-11-01-01-14. Щодо моральної шкоди, то як вбачається із вимог, викладених у позовній заяві, позивачі не обґрунтовують протиправність діяння контролюючого органу, наявність причинного зв`язку між діянням і шкодою та його вини в заподіянні моральної шкоди, про вказане свідчать надані контролюючим органом до матеріалів справи рішення судів. У зв`язку з вищевикладеним, відповідачі, просять відмовити у задоволенні позовної заяви повністю.

Позивачі 20.12.2019 року надали відповідь на відзив, де зазначили що відповідачі своїм відзивом спробували заплутати суд та не навели жодних конкретних ознак на підтвердження своїх доводів. А відтак, вважають позов обґрунтованим та просять прийняти справедливе та законне рішення.

15.10.2019 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

17.12.2019 року винесено ухвалу якою відмовлено у клопотанні Головного управління ДФС у Львівській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

27.12.12 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, суд встановив наступні обставини справи.

Державною податковою адміністрацією у Львівській області 07.10.2011 року листом №06/09 була надана відповідь щодо відсутності податкової застави та будь-яких обтяжень за будівлею та земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1. Додатково зазначено, що за СП ТОВ «Польтрансфер» рахується податковий борг який зареєстрований за тією самою адресою.

13.11.2011 року Державна податкова адміністрація у Львівській області листом №32954/10/11-014/47 повідомила, що за адресою АДРЕСА_1 не зареєстровано податкової застави та будь-яких обмежень зі сторони ДПІ у Личаківському районі м.Львова. Щодо СП ТОВ «Польтрансфер», то даний борг виник 19.02.2011 року на підставі податкового повідомлення-рішення у зв`язку з чим було виставлено податкову вимогу від 22.02.2011 року та прийнято рішення про опис майна у податкову заставу. 24.02.2011 року. Здійснено вихід за юридичною адресою підприємства та встановлено відсутність вищезазначеного підприємства за даною адресою, про що складено акт обстеження юридичної адреси. 24.02.2011 року складено акт опису майна, відповідно до якого описано «Майно платника податків, яке перебуває в його власності а також майно на яке платник податків набуде права власності у майбутньому».

Позивачі 07.06.2012 року направили запит №04/06 на адресу начальника Державної податкової інспекції у Личаківському районі міста Львова про надання інформації та копії документів.

13.02.2014 року Львівським окружним адміністративним судом було винесено постанову у справі №813/625/14 якою адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова щодо ненадання публічної інформації на запит ОСОБА_1 № 04/06 від 07.06.2012 року та зобов`язано розглянути вищезазначений запит і надати запитувану інформацію.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду вищевказане рішення суду залишено без змін.

Ухвалою від 24.09.2018 року з питань виконання судового рішення встановлено новий строк пред`явлення виконавчого документа № 813/625/14 до виконання, достатнього для повного виконання боржником постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 року у справі № 813/625/14, а саме: на шість місяців з моменту набрання вказаною ухвалою суду законної сили

Також, 16.04.2019 року було встановлено строк для подачі звіту про виконання судового рішення.

Листом від 05.03.2019 року за №11509/10/52.13-12 Головне управління ДФС у Львівській надало відповідь на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду з питань виконання судового рішення від 24.09.2018 року у справі №813/625/14.

Листом від 16.05.2019 року за №24595/10/52.13 Держана фіскальна служба України надала відповідь на запит за вх№924/ЗПІ від 24.04.2019 року про надання інформації з відомостями публічного характеру, так і такими, що стосуються особисто заявників та вчинення дії з проведенням перевірки інформації. Також було надано акт обстеження юридичною (фактичної) адреси платника №б/н від 24.02.2011 року та акт опису майна від 24.02.2011 року.

Державна податкова інспекція у Личаківському районі м.Львова 26.09.2011 року надала відповідь на запит від 26.08.2011 року вх№02/08, що станом на 26.08.2011 року СП ТОВ «Польтрансфер» знаходиться на обліку у ДПІ Личаківському районі м.Львова та за період 4 кварталу 2003 року звітності підприємство не подавало.

ОСОБА_2 13.03.2014 року подала запит вих.№02/03 до Державної податкової інспекції у Личаківському районі міста Львова головного управління Міністерства доходів і зборів України у Львівській області про надання інформації.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 року у справі №813/3694/14 за позовом ОСОБА_2 до Личаківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області щодо надання повної відповіді на її письмовий запит про надання інформації № 02/03 від 13.03.2014 року та зобов`язано надати відповідь на її письмовий запит про надання інформації № 02/03 від 13.03.2014 року, з урахуванням висновків суду. В решті позовних вимог відмовлено. Дане рішення набрало законної сили 26.10.2016 року. Також 02.07.2018 року було встановлено строк для подачі звіту про виконання судового рішення.

На виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 року №813/3694/14 Головне управління ДФС у Львівській області направила 15.07.2019 року лист №35264/10/52.8-10 Хліпальскій В.В. про надання інформації.

Позивачі 07.11.2016 року направили голові Державної фіскальної служби України заяву №01/11 про розгляд скарги та про проведення перевірки і про надання інформації.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2018 року у справі №826/4952/17 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2018 року скасовано, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково - визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо ненадання інформації та зобов`язано розглянути заяву від 07.11.2016 року №01/11 і зобов`язано надати обґрунтовану відповідь по всім пунктам зазначеним в даній заяві. Окружним адміністративним судом м.Києва 02.07.2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про накладення штрафу та встановлення нового строку для подання звіту в адміністративній справі №826/4951/17 у зв`язку з його виконанням.

Листом №/х/99-99-11-01-01-14 від 22.03.2018 року Державна фіскальна служба України надала за результатами розгляду заяви від 03.08.2018 року №02.08 відповідь щодо виконання ними судового рішення.

24.06.2019 року Головне управління ДФС у Львівській області листом №31360/10/25.0-06 надало відповідь на заяву позивачів за №б/н з питань фактичних причин невиконання Личаківською ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області остаточних судових рішень у адміністративних справах №№813/625/14, 813/6766/14, 813/3694/14.

Позивачі не погодившись з вищенаведеним листом 15.07.2019 року направили на адресу голови Державної фіскальної служби України заяву-скаргу в якій просять надати їм висновок робочої групи, що працювала у Головному управлінні ДФС у Львівській області на виконанні розпорядження ДФС України та зобов`язання ДФС у Львівській області та Державну фіскальну службу України виконати остаточні судові рішення в адміністративних справах.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ст.1 КАС України, Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах

Відповідно до частини 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Як передбачено ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Частиною 2 ст.245 КАС України передбачено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю;

7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян;

8) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян;

9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів;

11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання;

12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні;

13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації;

15) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Згідно ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В позовній заяві позивачі просять встановити факти проникнення працівниками Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова у їхню приватну власність, факт складення працівниками Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова акту опису майна №147 від 25.02.2011 року, факт реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна під № 30451213 в податкову заставу активів, які описувались актом опису майна № 147 від 24.02.2011 року, факт законності чи незаконності дій, вчинених 24.02.2011 року і 25.02.2011 року Державною податковою інспекцією у Личаківському районі м. Львова щодо обстеження приватної власності та факт тривалого приховання Головним управлінням ДФС у Львівській області, здійсненого за участі ДФС України, документів та іншої інформації щодо вчинених податковими працівниками дій 24.02.2011 року, правових підстав таких дій і обставин, за яких відбулося проникнення працівників Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова у приватну власність і проведення там обстеження 24.02.2011 року, складення акта № 147 опису майна та його реєстрації у Державному реєстрі обтяжень.

Як вбачається з вищенаведених процесуальних норм, суд при вирішенні спору по суті обмежується метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини та громадянина.

Викладене, дозволяє прийти до висновку, що вимоги позивачів з приводу встановлення фактів не є тими способами захисту, які визначені законодавцем, та не тягнуть за собою ефективного захисту їх прав, свобод та інтересів.

При цьому, суд позбавлений можливості вийти за межі позовних вимог у зв`язку з не тим обраним способом захисту позивачами.

Відтак, у задоволенні наведених позовних вимог слід відмовити, у зв`язку з обранням позивачами не того способу захисту.

Щодо визнання бездіяльності дій протиправними у зв`язку із не виконання рішення судів у справах №№813/625/14, 813/3694/14,826/4952/17 слід зазначити наступне.

10.10.2019 року ухвалою суду було прийнято звіт Головного управління ДПС у Львівській області про виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 у справі № 813/625/14. Дана ухвала 03.12.2019 року залишена без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Постановою суду від 07.10.2015 року по справі №813/3694/14 визнано протиправною бездіяльність ДПІ у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області щодо надання ОСОБА_2 повної відповіді на її письмовий запит про надання інформації №02/03 від 13.03.2014 року та зобов`язано надати відповідь на її письмовий запит, з урахуванням висновків суду. На виконання рішення суду 813/3694/14, листами Головного управління ДФС у Львівській області від 27.11.2017 року №37/Х-27/13-06-08-00-12 та від 22.12.2017 року №760Х-645/10/13-01-10-05- 07 позивачу надано повну та обґрунтовану відповідь на її письмовий запит про надання інформації №02/03 від 13.03.2014 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2018 року у справі № 826/4951/17 визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання інформації позивачам та зобов`язано ДФС України розглянути заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 07.11.2016 року № 01/11 та надати обґрунтовану відповідь по усім пунктам, зазначеним у даній заяві. Головним управлінням ДФС у Львівській області на виконання рішення суду скеровано позивачем лист від 22.03.2019 року № Х/99-99-11-01-01-14 (копія наявна у матеріалах справи).

При цьому, суд враховує, що відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Предметом позову у справі є дії відповідача щодо не виконання судових рішень №№ 813/625/14, 813/3694/14, 826/4951/17, які набрали законної сили і є обов`язковими до виконання.

Отже, в разі протиправності, на думку позивача, вчинених відповідачем - суб`єктом владних повноважень, рішень, дій чи бездіяльності на виконання рішення в адміністративній справі, до адміністративного суду слід подавати відповідну заяву, а не новий адміністративний позов із вимогами про виконання попереднього судового рішення.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про обрання позивачем невірного способу захисту порушених прав, і як наслідок - відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відтак, суд вважає, що у задоволенні вимоги про визнання дії/бездіяльності Головного управління ДФС у Львівській області та Державної фіскальної служби України слід відмовити.

Щодо вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, то при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди доказуванню підлягають:

наявність такої шкоди;

протиправність діяння її заподіювана;

наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні.

Оскільки судом не встановлено вчинення протиправних дій з боку відповідачів по відношенню до позивачів, то докази заподіяння матеріальної та моральної шкоди останнім також відсутні.

Відтак, у задоволенні даної вимоги слід також відмовити.

Із системного аналізу вище викладених норм та з`ясованих судом обставин вбачається, що позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Львівській області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії є таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень частини 2 статті 139 КАС України, судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Я.Мартинюк