Справа № 805/2298/17-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2020 року

Київ

справа №805/2298/17-а

адміністративне провадження №К/9901/36425/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Донецькій області (далі - ГУ ДПС) на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 09.10.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 у справі за адміністративним позовом ГУ ДФС до Фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 538 427,12 грн,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.10.2019 у задоволенні заяви ГУ ДПС про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 805/2298/17-а відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 апеляційну скаргу ГУ ДПС на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 09.10.2019 у справі №805/2298/17-а залишено без задоволення, а ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 09.10.2019 без змін.

23.12.2019 ГУ ДПС подало до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду касаційну на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 09.10.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу (а саме: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржується постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали з питання поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, згідно з частиною другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, таке рішення касаційному оскарженню не підлягає, а тому за правилами пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 294, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 09.10.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду