overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 211/529/20
Суддя: Гіда О. С.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/529/20
Провадження № 2-а/211/48/20
У Х В А Л А
про повернення справи
27 січня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Гіди О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить суд визнати незаконними дії інспектора роти № 1 батальйону № 1 ППП в м. Кривий Ріг щодо складення постанови серії ЕАК № 1658319 від 23.10.2019 р. про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП, визнавши вказану постанову незаконною та скасувавши її.
19.11.2019 року матеріали вказаного адміністративного позову відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду судді Середній Н.Г. (справа №177/1780/19).
27.12.2019 року ухвалою судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Середньої Н.Г. позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам КАС України, та роз`яснено позивачу, що відповідно до частини третьої статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
На виконання вищезазначеної ухвали суду, 23.01.2020 року позивачем подано до суду заяву про усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Однак, канцелярією суду помилково зареєстровано вказану заяву в автоматизованій системі документообігу суду під індексом «2-а» - адміністративні справи, адміністративні позови, тобто як новий адміністративний позов та передано відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду судді Гіді О.С.
Тому, враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути вказані матеріали адміністративного позову для передачі їх для розгляду судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Середній Н.Г.
Керуючись ст.169 КАС України, -
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути до канцелярії суду, як помилково зареєстровану.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Гіда
Справа № 178/1969/19
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1969/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в смт.Кринички заяву представника Департаменту патрульної поліції Марченка Артема Олександровича про залучення третьої особи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП у Дніпропетровській області Бойка Костянтина В`ячеславовича про скасування постанови.

До суду надійшла заява про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Керуючись ст. 49 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 205/63/20
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20.01.2020 Єдиний унікальний номер 205/63/20
Єдиний унікальний номер № 205/63/20
Провадження № 2а/205/13/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020р. до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою від 09.01.2020р. позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

17.01.2020р. до суду надійшла заява позивача на виконання вимог вищезазначеної ухвали.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 160-161 КАС України, підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, позовна заява підсудна даному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-161, 171, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, Троїцька площа, 2-а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2020 року на 14:00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що відповідач за три дні до судового засідання має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 205/330/20
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20.01.2020 Єдиний унікальний номер 205/330/20
Єдиний унікальний номер № 205/330/20
Провадження № 2а/205/29/20
УХВАЛА

про залишення позову без руху

20 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до капрала патрульної поліції 3-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Тітова Владислава Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява.

У відповідності до ст. 171 КАС України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим у статтях 160, 161, 172 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, а саме позивачу необхідно надати копію документів, що додаються до позовної заяви, для направлення відповідачу.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 161 КАС України, що відповідно до ч. 1 ст. 169 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-161, 169, 171, 256, 294 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до капрала патрульної поліції 3-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Тітова Владислава Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу необхідно надати виправлену позовну заяву та документи, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 183/6928/19
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/6928/19
№ 2-а/183/63/20

У Х В А Л А
27 січня 2020 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д. І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у м. Новомосковську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Повіреного Дмитра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Повіреного Дмитра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
19.12.2019 року на адресу суду надійшло клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про залучення департаменту до участі у справі в якості третьої особи.
Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно вимог ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Суд приходить до переконання, що в зв`язку оскарженням постанови посадової особи Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в зв`язку з чим, останнє повинно бути залученим до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КАС України, суд,
п о с т а н о в и в:
Направити третій особі копію ухвали суду, копію позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена 27 січня 2020 року.

Суддя Д. І. Городецький
Справа № 192/2163/19
Суддя: Стрельников О. О.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/2163/19
Провадження № 2-а/192/46/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачу

"27" січня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне з матеріалами позовної заяви Солонянського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України громадянина Грузії,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2019 року до суду надійшла позовна заява Солонянського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України громадянина Грузії.

Ухвалою судді від 18 листопада 2019 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Представник позивача, згідно розписки, отримала копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху - 18 листопада 2019 року.

Але до теперішнього часу недоліки визначені в ухвалі судді від 18 листопада 2019 року не усунено.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких підстав, оскільки позивач відповідно до ухвали судді від 18 листопада 2019 року у встановлений строк не виконав вимоги визначені ст. 160 КАС України, тому позовна заява підлягає визнанню такою, що неподана та поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Солонянського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України громадянина Грузії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Стрельников О.О.
Справа № 215/6254/19
Суддя: Красюк К. І.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/6254/19
Провадження 2-а/215/19/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши матеріали в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України, Довгого Валентина Вільямсовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.11.2019 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України, Довгого Валентина Вільямсовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Однак в описовій частині вказаної ухвали судом допущено описку, а саме зазначено дату звернення позивача до суду «29.10.2019 року» замість «24.10.2019 року».

Згідно з ч. 1 ст. 241 КАС України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови.

За приписами ч. 1-2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 253, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.11.2019 року у справі № 215/6254/19 (провадження № 2/215/19/20) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України, Довгого Валентина Вільямсовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, правильно зазначивши дату звернення позивача до суду 24.10.2019 року, замість «29.10.2019 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 215/6342/19
Суддя: Науменко Я. О.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/6342/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 4 ст. 229 КАС України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області справу №215/6342/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Тарасова Андрія Миколайовича про скасування постанови на накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.01.2020 відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 27.01.2020.

У судове засідання відповідач не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Тарасова Андрія Миколайовича про скасування постанови на накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, на 12.02.2020 на 09 год. 15 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала складена 27.01.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 272/1435/19
Суддя: Палазюк В. М.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 272/1435/19
Провадження № 2-а/272/4/20
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі

27 січня 2020 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Палазюк В.М.
при секретарі Смолінській І.П.
за участю представника позивача Арапова О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Житомирській області Захлібного Віктора Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
В провадженні суду знаходиться вказана справа .
В судовому засіданні представник позивача повідомив, що в Житомирському окружному адмінсуді розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Житомирській області Захлібного Віктора Андрійовича, в якій оскаржується правомірність акта перевірки та припису за результатами яких було винесено оскаржувану постанову, тому не заперечував проти зупинення розгляду даної справи.
В судове засідання представник відповідача та посадова особа ОСОБА_2 не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи.
Згідно наявної інформації справа ще не розглянута та знаходиться на стадії підготовчого судового засідання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Згідно з ч. 4 ст. 236 КАС України: про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 236, 248, 295 КАС України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:В. М. Палазюк