overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/352/20
Суддя: Лужецька О. Р.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/352/20
провадження № 2-а/753/136/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Києві лейтенанта поліції Мельниченка Сергія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції у Києві лейтенанта поліції Мельниченка Сергія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з матеріалів справи, подану позовну заяву не підписано.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин необхідно повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Києві лейтенанта поліції Мельниченка Сергія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 754/5150/17
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2020-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/5150/17
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності неправомірною щодо не прийняття рішення у формі постанови та зобов`язання прийняти таке рішення,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою головуючого судді Грегуля О.В. від 21 квітня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності неправомірною щодо не прийняття рішення у формі постанови та зобов`язання прийняти таке рішення був повернутий позивачу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року ухвала Деснянського районного суду міста Києва була залишена без змін.

Постановою Верховного суду від 13 грудня 2019 року ухвала Деснянського районного суду міста Києва від 21 квітня 2017 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року були скасовані, справа направлена для продовження розгляду до Деснянського районного суду міста Києва.

Враховуючи вимоги ст. 257, 259, 263 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності неправомірною щодо не прийняття рішення у формі постанови та зобов`язання прийняти таке рішення.

Призначити справу до розгляду в позовному провадженні в судове засідання на 27 лютого 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

Визначити строк подання відзиву відповідача на позов до 23 лютого 2020 року.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Про час та місце розгляду повідомити сторін.

Сторони :

позивач - ОСОБА_1 - АДРЕСА_1

відповідач - Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві - 03056, м. Київ, вул.. Виборзька, 32.

Суддя
Справа № 726/146/20
Суддя: Мілінчук С. В.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/146/20
Провадження №2-а/726/17/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23.01.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до УПП у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції України в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Із документів доданих до позову встановлено, що оскаржувана постанова складена 25.12.2019 року, а позивач звернувся до суду із вказаним позовом 22.01.2020 року. Таким чином, позивачем пропущено 10-тиденний строк для оскарження вказаної постанови. Позивач просить поновити пропущений строк на звернення до суду, мотивуючи його пропуск перебуванням на лікуванні та фізичною неможливістю подати адміністративний позов. Вивчивши матеріали позову, судом не знайдено належних та достовірних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Разом з тим, позивачу роз`яснюється, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали він має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши у ній інші поважні підстави, або довести ті, про які зазначає позивач у позові.

Керуючись ст. 123, 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виконання ухвали та усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа № 726/2335/19
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2335/19
Провадження №2-а/726/5/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г., при секретарі: Богонос Г.Й. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови серії ДПО18 № 738145 від 26 листопада 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 33, 122, 245, 251, 280 КУпАП, ст.ст. 160-165, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови серії ДПО18 № 738145 від 26 листопада 2019 року - задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції Беженар Сергія Анатолійовича серії ДПО18 № 738145 від 26 листопада 2019 року, про притягнення ОСОБА_1 за ст.122 ч. 2, на підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 425 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст. 295 КАС України.

Головуючий суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 752/19083/19
Суддя: Мазур Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №: 2-а/752/118/20
У Х В А Л А

20.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування Голосіївського району Управління з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Костюченко Оксани Сергіївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2019 позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія АА № 00001246 від 22.08.2019 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Подана ОСОБА_1 заява підлягає поверненню.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.09.2019, заяву ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування Голосіївського району Управління з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Костюченко О.С. про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без руху та надано стороні позивача строк для усунення недоліку, виявленого при поданні заяви, а саме: позивачем не зазначено місцезнаходження відповідача по справі.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 18.09.2019, ОСОБА_1 вручена 11.12.2019.

Недоліки, які були виявлені судом та викладені в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 18.09.2019, ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунуті.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу, відповідно до ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись ч.4 ст.169 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування Голосіївського району Управління з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Костюченко Оксани Сергіївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя: Ю.Ю.Мазур
Справа № 756/443/20
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27.01.2020 Справа № 756/443/20
Унікальний №756/443/20
Провадження №2-а/756/98/20
У Х В А Л А

24 січня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва А.В. Шевчук, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У січні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні матеріали з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З паспортних даних позивача ОСОБА_1 вбачається, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва.

Крім того, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місце знаходження відповідача - м. Київ, вул. Народного ополчення, 9 (Солом`янський район м. Києва), що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва.

Таким чином, справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною та скасування постанови, не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає матеріали адміністративного позову на розгляд іншого адміністративного суду, якщо суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За таких обставин та керуючись ст. 7, 25, 29, 294-295, 318 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - передати за підсудністю на розгляд до Веселинівського районного суду Миколаївської області (57001, Миколаївська обл., Веселинівський р-н. смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 760/34816/19
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/2/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

08 січня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Іщенка Вадима Володимировича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Іщенка Вадима Володимировича про скасування постанови.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 760/34736/19
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

08 січня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Коміренка Дмитра Васильовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Коміренка Дмитра Васильовича про скасування постанови.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 761/14727/19
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/694/2019
У Х В А Л А

14 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вирішуючи питання про прийняття від судді ОСОБА_2. до свого провадження та призначення до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції інспектора роти № 4 батальйону № 2 корпус № 1 Управління патрульної поліції у м.Києві Жовтобрюха Дмитра Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.04.2019 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою від 12.11.2019 року було дану справу залишено без розгляду .

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 року скасовано ухвалу суду від 12.11.2019 року та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

12.12.2019 року справа надійшла до суду.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2019 року вказані матеріали позовної заяви було передано для розгляду судді ОСОБА_2.

У відповідності до розпорядження Шевченківського районного суду м. Києва від 13.01.2020 року, здійснено перерозподіл даної справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді за власним бажанням.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про можливість призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції інспектора роти № 4 батальйону № 2 корпус № 1 Управління патрульної поліції у м.Києві Жовтобрюха Дмитра Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 березня 2020 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310 (третій поверх).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: