Справа № 160/742/20
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2020 року Справа № 160/742/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АРТЕМ" до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АРТЕМ" до Національного банку України, в якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення Правління Національного банку України №561-рш від 06.08.2019 року про визнання структури власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «АРТЕМ» непрозорою та відкликання (анулювання) у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «АРТЕМ» генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій №211 від 08.12.2017 року (діяльність з обміну валют).

Відповідно до пунктів 3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві не зазначено поштовий індекс позивача, а також зазначено адресу: м.Дніпро, вул.Воскресенська, буд.10 , проте, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження юридичної особи позивача є: м.Дніпро, вул.Воскресенська, буд.8-10.

Разом з тим, згідно із ч.2 ст.160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «АРТЕМ» підписано її представником - адвокатом Акопджановою К.І. На підтвердження повноважень надання правової допомоги зазначеним адвокатом, до позову подано Договір №135 про надання правової (правничої) допомоги від 26.12.2019 року, в якому ТОВ «ФК «АРТЕМ» в особі директора ОСОБА_2 укладено договір з Адвокатським об`єднанням "МЕМОРАНДУМ". Проте, судом встановлено, що керівником (згідно статуту) позивача є ОСОБА_1 , що підтверджується також витягом з Єдиного державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, з метою встановлення повноважень у представника позивача щодо підписання та звернення до суду в інтересах ТОВ «ФК «АРТЕМ», суд вважає за необхідне позивачу надати до суду відомості щодо керівника зазначеної юридичної особи, яким було підписано Договір №135 про надання правової (правничої) допомоги від 26.12.2019 року.

Частиною 1 ст.169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим статтями 160, 161 КАС України, тому згідно із частиною 1 ст.169 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.

Згідно із ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, суд вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без руху, із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АРТЕМ" до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання:

- відомостей щодо адреси та поштового індекса позивача;

- відомостей (протокол, наказ, статут) щодо керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АРТЕМ", яким підписано Договір №135 про надання правової (правничої) допомоги від 26.12.2019 року від юридичної особи.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених ст.294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст.294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко