Справа № 480/3635/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 р. Справа № 480/3635/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Матеко Л.А.,

представника відповідача (Шосткинської міської ради Сумської області) - Скляр А.Г.,

представника відповідача (Управління освіти Шосткинської міської ради Сумської області) - Сергейко Н.В., Клюєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області, Управління освіти Шосткинської міської ради Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Шосткинської міської ради Сумської області, Управління освіти Шосткинської міської ради Сумської області, третя особа ОСОБА_2 , в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії, оформлене Протоколом №2 засідання конкурсної комісії на зайняття вакантної посади директора комунальної організації (установи, закладу) «Шосткинський навчально-виховний комплекс: спеціалізована школа І-ІІ ступенів - ліцей Шосткинської міської ради Сумської області» від 26.04.2019.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 26 квітня 2019 року на засіданні конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора комунальної організації (установи, закладу) «Шосткинський навчально-виховний комплекс: спеціалізована школа І - ІІ ступенів - ліцей Шосткинської міської ради Сумської області» визнано переможцем конкурсного відбору ОСОБА_2 .

Позивач не погоджується із вказаним рішенням конкурсної комісії та вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню .

Спірний конкурс проводився згідно з Положенням про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти, що перебуває у комунальній власності територіальної громади, затвердженого рішенням XXI сесії Шосткинської міської ради VII скликання від 05 березня 2019 р. (далі по тексту - Положення).

Позивач зазначає, що учасник конкурсного відбору ОСОБА_2 на 2-му етапі конкурсного відбору не розв`язав ситуаційне завдання в установлений строк. Вказаний факт як і усне звернення позивача до секретаря комісії Семенистого С.А. з повідомленням, що «хвилина пройшла вже», яке останній також не вніс до Протоколу конкурсного відбору, залишились поза увагою головуючої та інших членів конкурсної комісії.

Також на думку позивача, про необ`єктивність та упередженість членів комісії свідчить і те, що при показі презентації, демонстрацію якої в рамках конкурсу передбачено пунктом 6.18. вищезазначеного Положення, один з членів конкурсної комісії оцінив роботу ОСОБА_1 в «0» балів.

Окрім цього, позивач стверджує, що в Протоколі засідання конкурсної комісії не зазначено про те, що інший учасник конкурсного відбору ОСОБА_2 , після закінчення часу, відведеного для публічної презентації, продовжив свою публічну презентацію. Семенистий С.А. секретар комісії також не вніс в Протокол засідання конкурсної комісії факт продовження ОСОБА_2 своєї публічної презентації після спливу часу, відведеного для цього. На цей факт також не звернули уваги голова та члени конкурсної комісії при оцінюванні його презентації.

Ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача, Управління освіти Шосткинської міської ради Сумської області, подав суду відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує. Так, представник відповідача вважає, що вимоги позивача про визнання протиправними та скасування рішення конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора організації (установи, закладу) «Шосткинський навчально-виховний комплекс: спеціалізована школа І-ІІ ступенів - ліцей Шосткинської міської ради Сумської області» від 26.04.2019, оформлене Протоколом №2 засідання конкурсної комісії на зайняття вакантної посади директора, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а повинні розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Крім того, представник відповідача зазначає, що виставлення кандидату на заміщення вакантної посади директора оцінки "0" не є упередженістю члена конкурсної комісії, а його безумовним правом, і будь-якого порушення у виставленні такої оцінки немає, а факти, викладені у позовній заяві є надуманими та необгрунтованими.

Представник відповідача Шосткинської міської ради Сумської області надав суду відзив на позов, в якому зазначив, що позовні вимоги підлягають задоволенню (а.с. 82).

Третя особа, ОСОБА_2 також надав суду пояснення, в яких зазначив, що конкурсна комісія при проведенні конкурсного відбору на вищевказану посаду діяла відповідно до вимог чинного законодавства України та визначила в якості переможця його. ОСОБА_2 вважає, що конкурсна комісія діяла неупереджено щодо усіх претендентів на заміщення вакантної посади директора, перевага жодному з кандидатів не надавалась.

В свою чергу позивач подала відповідь на відзив на позов, в якій зазначила, що з аналогічним позовом вона зверталася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської провадження, але провадження у справі було закрито ухвалою суду від 21.08.2019 року відповідно до ст. 255 ЦПК України, з урахуванням правового висновку Великої Палати Верховного суду, викладеному в постанові від 15.05.2019 року у справі № 808/4168/17. Відтак позивач вважає, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 12.11.2019 було закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача Шосткинської міської ради Сумської області проти позову не заперечував.

Представники відповідача Управління освіти Шосткинської міської ради Сумської області проти позову заперечували та просили у задоволенні позовних вимог відмовити.

Третя особа, ОСОБА_2 також проти позову заперечував та просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом №65-ОД від 11.03.2019 року Управлінням освіти Шосткинської міської ради було оголошено конкурсний відбір на заміщення вакантної посади директора комунальної організації (установи, закладу) «Шосткинський навчально-виховний комплекс: спеціалізована школа І-ІІ ступенів - ліцей Шосткинської міської ради Сумської області» (а.с. 47). Кандидатами на заміщення вакантної посади директора комунальної організації (установи, закладу) «Шосткинський навчально-виховний комплекс: спеціалізована школа 1-ІІ ступенів - ліцей Шосткинської міської ради Сумської області» стали ОСОБА_2 та ОСОБА_1

За результатами конкурсного відбору, рішенням конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора комунальної організації (установи, закладу) «Шосткинський навчально-виховний комплекс: спеціалізована школа І-ІІ ступенів - ліцей Шосткинської міської ради Сумської області» від 26 квітня 2019, яке оформлене протоколом засідання конкурсної комісії № 2, було визнано переможцем конкурсу ОСОБА_2 (а.с. 20 - 24).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що зазначені позивачем, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суспільні відносини, що виникають у процесі реалізації конституційного права людини на освіту, прав та обов`язків фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у реалізації цього права, а також визначення компетенції державних органів та органів місцевого самоврядування у сфері освіти регулюються Законом України «Про освіту».

Згідно з частиною 2 статті 26 Закону України «Про освіту» від 05.09.2017 № 2145-УПІ, керівник закладу освіти призначається засновником у порядку, визначеному законами та установчими документами, з числа претендентів, які вільно володіють державною мовою і мають вищу освіту. Додаткові кваліфікаційні вимоги до керівника та порядок його обрання (призначення) визначаються спеціальними законами та установчими документами закладу освіти.

Абзацами 1-3 частини 2 статті 26 Закону України «Про загальну середню освіту» визначено, що керівник закладу загальної середньої освіти призначається на посаду та звільняється з посади рішенням засновника (засновників) закладу або уповноваженого ним (ними) органу.

Керівник державного, комунального закладу загальної середньої освіти призначається на посаду за результатами конкурсного відбору строком на шість років (строком на два роки - для особи, яка призначається на посаду керівника закладу загальної середньої освіти вперше) на підставі рішення конкурсної комісії, до складу якої входять представники засновника (засновників), трудового колективу, громадського об`єднання батьків учнів (вихованців) закладу загальної середньої освіти та громадського об`єднання керівників закладів загальної середньої освіти відповідної адміністративно-територіальної одиниці. До участі у роботі комісії з правом дорадчого голосу можуть залучатися представники громадських об`єднань та експерти у сфері загальної середньої освіти.

Положення про конкурс на посаду керівника державного, комунального закладу загальної середньої освіти розробляє та затверджує засновник на підставі Типового положення, затвердженого центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Відповідно до підпункту 1 пункту а) статті 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, управління закладами освіти, охорони здоров`я, культури, фізкультури і спорту, оздоровчими закладами, які належать територіальним громадам або передані їм, молодіжними підлітковими закладами за місцем проживання, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення.

Наказом Міністерства освіти і науки України від 28.03.2018 № 291, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16.04.2018 за № 454/31906 затверджено Типове положення про конкурс на посаду керівника державного, комунального закладу загальної середньої освіти.

На підставі наказу Міністерства освіти і науки України від 28.03.2018 № 291, рішенням XXI сесії Шосткинської міської ради VII скликання від 05 березня 2019 р. було затверджено Положенням про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти, що перебуває у комунальній власності територіальної громади (а.с. 13 - 19, далі по тексту - Положення).

Відповідно до п. 1.3. Положення: власник - Шосткинська міська рада Сумської області, яка є засновником закладу загальної середньої освіти, що перебуває у комунальній власності територіальної громади; орган управління - управління освіти Шосткинської міської ради Сумської області, уповноважений орган засновника.

Пунктом 3.3. Положення визначено, що організацію та проведення конкурсного відбору (конкурсу), а також роботу конкурсної комісії забезпечує орган управління.

Відповідно до п.4.1 Положення, для проведення конкурсного відбору орган управління затверджує персональний склад конкурсної комісії з рівною кількістю представників кожної із сторін, визначених статтею 26 Закону України «Про загальну середню освіту».

Згідно п. 4.13 Положення, конкурсна комісія приймає рішення більшістю від її затвердженого складу. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсної комісії. Рішення конкурсної комісії оформлюються протоколам, які підписуються усіма присутніми членами конкурсної комісії та оприлюднюються на веб - сайті органу управління впродовж одного робочого дня з дня проведення засідання конкурсної комісії. Член конкурсної комісії, не згодний з прийнятим рішенням, може письмово висловити свою окрему думку з відповідного питання, яка додається до протоколу засідання.

У пункті 4.14. Положення зазначено, що конкурсна комісія та її члени діють на засадах неупередженості, об`єктивності, незалежності, недискримінації, відкритості, прозорості.

Згідно з пунктом 6.4. Положення, конкурсний відбір переможця конкурсу здійснюється за результатами:

- перевірки на знання законодавства України у сфері загальної середньої освіти, зокрема законів України «Про освіту», «Про загальну середню освіту», інших нормативно-правових актів у сфері загальної середньої освіти, а також Концепції реалізації державної політики у сфері реформування загальної середньої освіти «Нова українська школа» на період до 2029 року, схваленої розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2016 року № 988-р;

- перевірки професійних компетентностей, що відбувається шляхом письмового вирішення ситуаційного завдання;

- публічної та відкритої презентації державною мовою перспективного плану розвитку закладу загальної середньої освіти, а також надання відповідей на запитання членів конкурсної комісії щодо проведеної презентації.

Відповідно до п.6.13 Положення, після розв`язання ситуаційного завдання або після закінчення часу, відведеного на його розв`язання, бланки відповідей кандидатів кодуються (деперсоналізуються) та надаються на перевірку членам конкурсної комісії.

У пункті 6.15. Положення зазначено, що для оцінювання результатів розв`язання ситуаційного завдання використовується така система:

- 5-8 балів виставляється кандидатам, які виявили глибокі знання та успішно розв`язали ситуаційне завдання;

- 1-4 бали виставляється кандидатам, які розв`язали ситуаційне завдання в обсязі, достатньому для подальшої роботи;

- 0 балів виставляється кандидатам, які не розв`язали ситуаційне завдання в установлений строк.

Пунктами 6.16 - 6.17 Положення встановлено, що визначення результатів розв`язання ситуаційних завдань здійснюється кожним членом конкурсної комісії індивідуально та вноситься до відповідної відомості. Після оцінювання бланки відомостей кандидатів підлягають розкодуванню (персоналізуються). Остаточною оцінкою у балах за розв`язання ситуаційного завдання є середнє арифметичне значення індивідуальних оцінок членів конкурсної комісії округлене до цілого числа. Конкурсна комісія може прийняти рішення про залучення експертів у сфері загальної середньої освіти (з правом дорадчого голосу) для проведення оцінки ситуаційних завдань. Така оцінка враховується членами конкурсної комісії під час надання власної оцінки.

Відповідно до п.6.20 Положення, для оцінювання результатів публічної презентації та співбесіди щодо її змісту використовується така система:

- 6-10 балів виставляється кандидатам, які відповідають вимогам;

- 1-5 балів виставляється кандидатам, які не повною мірою відповідають вимогам;

- 0 балів виставляється кандидатам, які не відповідають вимогам.

Пунктом 6.21 Положення, що визначення результатів публічної презентації та співбесіди здійснюється кожним членом конкурсної комісії індивідуально та вноситься до відповідної відомості. Остаточною оцінкою у балах за розв`язання ситуаційного завдання є середнє арифметичне значення індивідуальних оцінок членів конкурсної комісії округлене до цілого числа.

Відповідно до п.6.22 Положення, за результатами усіх трьох етапів конкурсного відбору складається рейтинговий список кандидатів. Підсумковий рейтинг кандидатів визначається додаванням балу за знання законодавства України у сфері загальної середньої освіти та остаточних оцінок за роз`язання ситуаційного завдання й публічної презентації проектів програм розвитку закладу і співбесіди за її змістом. Якщо два і більше кандидатів мають однаковий або майже однаковий (у межах 3 балів) підсумковий рейтинг, за рішенням голови конкурсної комісії може проводитися повторна співбесіда.

Згідно п.6.25 конкурсна комісія упродовж двох робочих днів з дня завершення конкурсного відбору визначає переможця конкурсу або визнає конкурс таким, що не відбувся, та оприлюднює результати конкурсу на веб-сайті органу управління. Спосіб голосування визначається рішенням конкурсної комісії. Рішення фіксується у протоколах.

З матеріалів справи суд вбачає, що за результатами першого етапу зазначеного конкурсу - перевірки знання законодавства України у сфері загальної середньої освіти, ОСОБА_1 . набрала 3,5 бали, ОСОБА_2 - 4,25 балів (а.с. 25).

За результатами перевірки професійних компетентностей, що відбувалося шляхом письмового вирішення ситуаційного завдання, ОСОБА_1 отримала 5 балів, ОСОБА_2 - 6 балів (а.с. 150 - 151).

За результатами оцінювання публічної презентації проектів програм розвитку закладу і співбесіди з членами конкурсної комісії ОСОБА_1 . набрала 6 балів, ОСОБА_2 - 8 балів (а.с.148 - 149).

Всього за результатами всіх етапів конкурсного відбору (рейтинг кандидатів) ОСОБА_1 отримала 14,5 балів, ОСОБА_2 - 18,25 балів.

Також з протоколу №2 засідання конкурсної комісії, суд вбачає, що за рішення про визнання переможцем конкурсного відбору заміщення вакантної посади директора комунальної організації (установи, закладу) «Шосткинський навчально-виховний комплекс: спеціалізована школа І-ІІ ступенів - ліцей Шосткинської міської ради Сумської області», ОСОБА_2 проголосувало 7 членів конкурсної комісії, що є більшістю її затвердженого складу. При цьому, один член комісії - ОСОБА_4 відмовилася підписувати зазначений протокол, що відображено у самому змісті протоколу, а 2 члени комісії підписали протокол із позначкою «особиста думка, з результатами оцінювання не згодна» (а.с. 23 - 24).

Зі змісту позову суд вбачає, що позовні вимоги обгрунтовані тим, що один із членів конкурсної комісії за результатами оцінювання вирішення ситуаційного завдання та публічної презентації проектів програм розвитку закладу і співбесіди виставив ОСОБА_1 - 0 балів, що є на думку позивачки порушенням Положенням про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти, що перебуває у комунальній власності територіальної громади.

Але, суд вважає за необхідне зазначити, що оцінка виставлена членами комісії є їх дискреційним повноваженням.

Термін "дискреційне повноваження" відповідно до Рекомендації Комітету Ради Європи №R(80)2, прийнятої 11 березня 1980 року на 316-му засіданні заступників міністрів, означає повноваження, яке надає певний адміністративному органу ступінь свободи під час прийняття рішення, таким чином даючи йому змогу вибрати з кількох юридично допустимих рішень те, яке буде найбільш прийнятним.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 14 березня 2017 року по справі №21-3063а16 висловила правову позицію що суд не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) відповідача поза межами перевірки за критеріями відповідності прийняття ним рішень (вчинення дій), передбаченими частиною третьою статті 2 КАС України.

Аналогічна правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 12 грудня 2019 року по справі №808/1460/17.

Доводи позивача про те, що оцінювання ситуаційних завдань та публічної презентації було необ`єктивним та упередженим, суд вважає безпідставними, оскільки в матеріалах справи відсутні докази упередженості членів комісії до окремих кандидатів. При цьому суд також враховує, що відповідно до вимог Положення, бланки відповідей конкурсантів перед перевіркою членами комісії були деперсоналізовані.

Також суд зазначає, що під час розгляду справи не знайшли свого підтвердження посилання позивача на те, що під час конкурсного відбору ОСОБА_2 не розв`язав ситуаційне завдання в установлений строк та після закінчення часу, відведеного для публічної презентації продовжив свою публічну презентацію. Наданий позивачем та досліджений в судовому засіданні диск з відеозаписом не містить таких доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що при розгляді справи судом не встановлено порушення порядку проведення конкурсу та протиправність рішення Конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора комунальної організації (установи, закладу) «Шосткинський навчально-виховний комплекс: спеціалізована школа І-ІІ ступенів - ліцей Шосткинської міської ради Сумської області» від 26 квітня 2019 року, оформлене протоколом № 2 засідання конкурсної комісії, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області Управління освіти Шосткинської міської ради Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії, оформлене Протоколом № 2 засідання конкурсної комісії на зайняття вакантної посади директора комунальної організації (установи, закладу) «Шосткинський навчально-виховний комплекс: спеціалізована школа І-ІІ ступенів - ліцей Шосткинської міської ради Сумської області» від 26.04.2019 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24.01.2020 року.

Суддя В.О. Павлічек