Справа № 461/196/20
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/196/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2020 року м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді Юрківа О.Р.
секретаря судового засідання Чорненької К.М.
позивач звернувся в суд з позовом до Управління безпеки міста Львівської міської ради, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої позовні вимоги наступним.
16 грудня 2019 року інспектором з паркування, управління безпеки міста Львівської міської ради Сеньковським В.Є. винесено постанову про адміністративне правопорушення ЛВ №8-127, яку Львівський національний університет імені Івана Франка отримав 27.12.2019 року. Відповідно до змісту постанови, 16.12.2019 року о 16 год. 33 хв. за адресою: м. Львів, вул. Університетська, 1, водій транспортного засобу марки «Chevrolet», модель «Lacetti», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку (стоянку) на тротуарі та порушив п.15.10 «б» ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп. Зазначають, що вищезазначений транспортний засіб належить на праві приватної власності Львівському національному університету імені Івана Франка. Вважають, що вказана постанова є незаконною, оскільки згідно Генплану Експлуатації будівель навчального корпусу ЛНУ імені Івана Франка чітко видно, що ширина хідника від будівлі навчального корпусу до проїзної частини складає 10,00 м, а згідно п.15.10. «в» ПДР України зазначено, що стоянка забороняється: на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м. Стоянка автомобіля жодним чином не порушувала правил дорожнього руху, оскільки жодних перешкод для руху пішоходів створено не було. Крім того зазначають, що вимушена стоянка була пов`язана із необхідністю відкриття брами з метою проїзду службового автомобіля, що жодним чином не стала підставою для неможливості руху інших транспортних засобів. Просять суд скасувати оскаржувану постанову, а справу про адміністративне правопорушення закрити.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 10 січня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження по справі.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить позов задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, проте надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, згідно якого просить слухання справи проводити у його відсутності, позовні вимоги заперечив та просить відмовити в задоволенні позову.
Відповідно до ст.205 КАС України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, які суд вважає достатніми.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відзиві на позов відповідач стверджує, що пунктом 15.10 «б» ПДР заборонено стоянку на тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими табличками). Крім того, пунктом 15.10 «в» заборонено стоянку на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м. Позивач здійснив стоянку за адресою: м. Львів, вул. Університетська, 1. Вказаний транспортний засіб знаходився не на краю тротуару, що підтверджується фотографіями зробленими інспектором з паркування. Стоянка була здійснена протягом 1,5 год., що відображено на фотофіксації адміністративного правопорушення, а тому позивач вводить суд в оману, покликаюсь на те, що стоянка була вимушена з метою відчинення брами. Відтак, постанова про адміністративне правопорушення є законною, обґрунтованою та справедливою, а тому підстав для її скасування немає.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутис я до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Судом встановлено, що постановою інспектора з паркування, управління безпеки міста Львівської міської ради Сеньковського В.Є. від 16 грудня 2019 року серії ЛВ8-127 керівника ЛНУ ім. І.Франка ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено на нього штраф в розмірі 255 грн. за те, що він, здійснив стоянку на тротуарі транспортним засобом марки Chevrolet, моделі Lacceti, номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив п.15.10 «б» ПДР України.
Відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП настає, зокрема, у випадках порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів.
Згідно із п.15.10 «б» ПДР України, стоянка забороняється: на тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками).
Зі змісту позовної заяви вбачається, що автомобіль марки «Chevrolet», моделі «Lacceti», номерний знак НОМЕР_1 належить на праві приватної власності Львівському національному університету імені Івана Франка.
Згідно матеріалів справи, автомобіль був запаркований на вул. Університетській, 1 у м. Львові. Стоянка транспортного засобу була пов`язана із необхідністю відкриття брами з метою проїзду службового автомобіля.
Відповідно до долученої копії генплану експлуатації будівель навчального корпусу ЛНУ ім. І.Франка відображено, що ширина хідника від будівлі навчального корпусу до проїзної частини складає 10 м.
Згідно фотографій, на підставі яких було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, зображений транспортний засіб, який припарковано разом з іншими транспортними засобами на тротуарі, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Університетська, 1 біля воріт та відстань до проїзної частини становить більше 2 м.
Доводи представника відповідача, які зазначені у відзиві про те, що транспортний засіб створює перешкоду для руху пішоходів не заслуговує на увагу суду, оскільки надані фотографії спростовують дані твердження.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На думку суду, інспектор з паркування, управління безпеки міста Львівської міської ради Сеньковський В.Є. під час винесення оскаржуваної постанови невірно з`ясував зміст п.1.10б ПДР України, що стало причиною винесення оскаржуваної постанови.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Однак, відповідачі не надали суду достатніх та належних доказів вини позивача.
Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що відсутні належні докази щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, суд вважає, що вина позивача не доведена, отже постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно керівника ЛНУ імені Івана Франка Мельника В.П. необхідно скасувати.
Відповідно до ч.3 п.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.122 КУпАП відносно позивача підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.122, 245, 251, 252 КУпАП, суд,-
Постанову Інспектора з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради Сеньковського В.Є. у справі про адміністративне правопорушення ЛВ8-127 від 16.12.2019 року про притягнення керівника ЛНУ імені Івана Франка ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 грн. скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення складено 21.01.2020 року

Суддя О.Р. Юрків.