Справа № 300/117/20
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"24" січня 2020 р. справа № 300/117/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Дворського Віталія Михайловича керуючого Адвокатським бюро "Дворський та партнери" (вул. Сечєнова, 129А, корп. 43/13, с. Угорники, м. Івано-Франківськ, 76492) до Прокурора Тисменицької місцевої прокуратури Неміш Василя Романовича (АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання надати інформацію на адвокатський запит та стягнення моральної шкоди в сумі 23615 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Дворський Віталій Михайлович керуючий Адвокатського бюро "Дворський та партнери" звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокурора Тисменицької місцевої прокуратури Неміш Василя Романовича про визнання протиправною бездіяльності щодо нездійснення надання інформації на адвокатський запит №02 від 03.01.2020, зобов`язання надати інформацію на адвокатський запит №02 від 03.01.2020 та стягнення моральної шкоди в сумі 23615 грн.

Приписами пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у п. 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" зазначив, що фраза "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін "судом, встановленим законом" у п. 1 ст. 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

Згідно з частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За приписами пункту 2 частини 2 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

Вирішуючи питання щодо підсудності справи за позовом адвоката Дворського Віталія Михайловича керуючого Адвокатським бюро "Дворський та партнери", в першу чергу слід виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

У відповідності до змісту позовних вимог, адвокат Дворський В.М. керуючий Адвокатським бюро "Дворський та партнери" звернувся до Прокурора Тисменицької місцевої прокуратури Неміш Василя Романовича з адвокатським запитом №02 від 03.01.2020, в якому просив надати інформацію про відомості щодо внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань про повідомлення про підозру громадянці ОСОБА_2 за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні №0000849. На вказаний запит, відповідач електронною поштою надіслав позивачу відмову у наданні запитуваної інформації від 09.01.2020 за №01.70 вих.20, з підстав, що до адвокатського запиту не додано відповідного договору про надання правової допомоги, укладеного з клієнтом. 10.01.2020 позивач повторно направив відповідачу електронною поштою адвокатський запит №02 від 03.01.2020, додавши відповідний договір про надання правової допомоги від 02.01.2020. Листом від 13.01.2020 за №01-122 вих.20 відповідач відмовив позивачу у наданні запитуваної інформації з підстав, що чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено надання стороні захисту доступу до інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Позивач вважає що відповідач вчинив протиправну бездіяльність щодо нездійснення надання інформації на адвокатський запит №02 від 03.01.2020. Просить суд зобов`язати відповідача надати інформацію на адвокатський запит №02 від 03.01.2020. Також позивач просить стягнути моральну шкоду в сумі 23615 грн., з підстав нездійснення відповідачем розгляду вказаного адвокатського запиту.

Відповідно до абзацу 4 частини 1 статті 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

Відповідно до статті 1 Кримінально-процесуального кодексу України (надалі - КПК України) порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Статтею 2 цього ж Кодексу визначено завдання кримінального судочинства, яким, серед інших, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Водночас, в рішенні Конституційного суду України №6-рп/2001 від 23.05.2001 зазначено, що кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської і не може бути предметом оскарження в порядку, визначеному КАС України.

Враховуючи вищенаведені норми і висновки, суд вважає, що органи прокуратури під час вчинення процесуальних дій/бездіяльності в кримінальному провадженні, не виконують владні управлінські функції.

За таких обставин, спірні правовідносини, які виникли між позивачем, та відповідачем не є управлінськими, а повноваження цих органів та їх посадових осіб в ході кримінального провадження регламентовані Кримінально-процесуальним кодексом України.

Отже, оскарження бездіяльності Прокурора Тисменицької місцевої прокуратури Неміш Василя Романовича щодо нездійснення надання інформації на адвокатський запит №02 від 03.01.2020, зобов`язання надати інформацію на адвокатський запит №02 від 03.01.2020 та стягнення моральної шкоди, з підстав нездійснення відповідачем розгляду вказаного адвокатського запиту, у кримінальній справі розглядається судом в порядку, визначеному нормами Кримінально-процесуального кодексу України, а тому провадження у даній справі не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на наведений характер правовідносин, вимоги позивача не належать до юрисдикції адміністративного суду, оскільки не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а пов`язані з бездіяльністю органів прокуратури з приводу не надання відомостей щодо кримінального провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід відмовити адвокату Дворському Віталію Михайловичу керуючому Адвокатським бюро "Дворський та партнери" у відкритті провадження в адміністративній справі №300/117/20 за позовом до Прокурора Тисменицької місцевої прокуратури Неміш Василя Романовича про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання надати інформацію на адвокатський запит та стягнення моральної шкоди.

Керуючись статтями 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити адвокату Дворському Віталію Михайловичу керуючому Адвокатським бюро "Дворський та партнери" у відкритті провадження в адміністративній справі №300/117/20 за позовом до Прокурора Тисменицької місцевої прокуратури Неміш Василя Романовича про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання надати інформацію на адвокатський запит та стягнення моральної шкоди в сумі 23615 грн.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський окружний адміністративний суд або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Григорук О.Б.