Справа № 640/19578/19
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року м. Київ № 640/19578/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
до проТовариства з обмеженою відповідальністю "Малка- Транс" стягнення податкового боргу у розмірі 65 522, 79 грн.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі також - ГУ ДФС у м. Києві, позивач) із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малка- Транс" (далі також - ТОВ "Малка- Транс", відповідач), у якому просив стягнути кошти платника податків ТОВ «Малка - Транс» () з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 65 522, 79 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що станом на дату звернення до суду відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 65 522, 79 грн., яка виникла внаслідок самостійно визначених платником податків, визначених контролюючим органом та не сплачених у встановлений законодавством термін.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та відповідачу запропоновано надати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію вказаної ухвали суду надіслано на адресу ТОВ «Малка - Транс» зазначену в позовній заяві та яка відповідає даним Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.08.2019 року № (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 10).

Копію вказаної ухвали відповідачем отримано 30.10.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення.

Станом на час вирішення справи, відповідачем відзиву подано не було, так само, як і заяв про визнання позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 263 КАС України, адміністративні справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно частини третьої статті 263 КАС України, у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Малка - Транс» перебуває на податковому обліку в ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві та є платником податків.

28 грудня 2018 року позивачем сформована податкова вимога форми «Ю» №266338-17 про сплату податкового боргу у розмірі 1 063, 36 грн.

Вказана податкова вимога була направлена відповідачу, втім поштове відправлення було повернуто на адресу відправника з відміткою пошти «не знаходиться».

26 березня 2018 року податковим органом проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Малка - Транс» () за період 2017- січень 2018 року, за результатами якої складено акт № 2881/26-15-12-06-16/25568003.

Акт перевірки від 26.03.2018 року № 2881/26-15-12-06-16/25568003 надіслано на адресу ТОВ «Малка - Транс» та отримано останнім 14.03.2019 року, що підтверджується копією повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення.

21 грудня 2018 року на підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 10 % за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 3006,33 грн.

Копію вказаного податкового повідомлення-рішення ТОВ «Малка - Транс» отримано 28.12.2018 року, що підтверджується копією повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення.

Також судом встановлено, що 10.07.2018 року відповідачем на підставі акту камеральної перевірки від 20.06.218 року № 1050/26-15-12-08-20/25568003 прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 1020, 00 грн. з неподання ТОВ «Малка - Транс» звіту про суми податкових пільг (форми 1-ПП).

Копію вказаного податкового повідомлення-рішення ТОВ «Малка - Транс» отримано 12.07.2018 року, що підтверджується копією повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення.

05 лютого 2019 року податковим органом проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Малка - Транс» () за період 2017-2018 року, за результатами якої складено акт № 777/26-15-12-06/25568003.

Акт перевірки від 05.02.2019 року № 777/26-15-12-06/25568003надіслано на адресу ТОВ «Малка - Транс» та отримано останнім 11.02.2019 року, що підтверджується копією повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення.

25 лютого 2019 року на підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 10 та 20% за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 60 986, 46 грн.

Копію вказаного податкового повідомлення-рішення ТОВ «Малка - Транс» отримано 01.03.2019 року, що підтверджується копією повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення.

18 лютого 2019 року податковим органом проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) ТОВ «Малка - Транс» () за 2 квартал 2018 року, за результатами якої складено акт № 000380/26-15/13-01/25568003.

Висновками вказаного акту перевірки встановлено порушення ТОВ «Малка - Транс» терміну подання податкового розрахунку (форми 1ДФ), граничний термін подачі якого був 09.08.2018 року та подано 22.10.2018 року.

Акт перевірки від 18.02.2019 року № 000380/26-15/13-01/25568003 надіслано на адресу ТОВ «Малка - Транс» 19.02.2019 року та отримано останнім 14.03.2019 року, що підтверджується копією повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення.

14 березня 2019 року на підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 510, 00 грн. за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати.

Відповідно до інтегрованої картки платника податків - ТОВ «Малка - Транс» з податку на додану вартість, станом на дату звернення має заборгованість перед бюджетом на загальну суму 63 992, 79 грн.

Також згідно до інтегрованої картки платника податків - ТОВ «Малка - Транс» з податку на доходи фізичних осіб, станом на дату звернення має заборгованість перед бюджетом на загальну суму 510, 00 грн. та за платежем адміністративні штрафи та інші санкції - 1 020, 00 грн.

Вказаний борг не був погашений відповідачем у добровільному порядку, що обумовило ГУ ДФС у м. Києві на звернення до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14).

Узгодження платником податків податкових зобов`язань свідчить про виникнення в нього обов`язку сплатити такі зобов`язання у встановлений законом строк. За закінченням такого строку узгоджені податкові зобов`язання стають податковим боргом, процедура стягнення якого визначена Податковим кодексом України.

Несплачені у встановлений законом строк податкові зобов`язання є податковим боргом платника податків.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 цієї статті у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Аналіз вказаної норми свідчить про відсутність обов`язку контролюючого органу направляти платнику податків нову податкову вимогу у випадку збільшення суми податкового боргу. Тобто, в разі коли після направлення платнику податків податкової вимоги сума його податкового боргу збільшується, податкова вимога на збільшену суму податкового боргу не направляється.

Підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 статті 60 ПК України визначено, що податкова вимога вважається відкликаною у разі, якщо сума податкового боргу була погашена самостійно платником податків або органом стягнення.

Доказів сплати суми податкового зобов`язання до суду не надано, також не надано суду доказів оскарження вимоги, тому, спірна сума заборгованості вважається податковим боргом.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2 ст. 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків проводяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 20.1.34 ч. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Матеріалами справи встановлено, що наявність податкового боргу у відповідача підтверджується наявними у матеріалах справи:

- довідкою ГУ ДПС у м. Києві від 12.09.2019 року № 460/9/26-15-10-02-09;

- розрахунками податкового боргу за штрафними санкціями, з податку на додану вартість, з податку на доходи фізичних осіб;

- корінцем податкової вимоги форми «Ю» від 28.12.2018 року №266338-17

- витягом з інтегрованої картки платника податків з податку на додану вартість станом на 31.07.2019 року;

- витягом з інтегрованої картки платника податків з податку на доходи фізичних осіб станом на 31.03.2019 року;

- витягом з інтегрованої картки платника податків по штрафним санкціям станом на 31.12.2018 року.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що відповідач відзиву на позовну заяву або доказів погашення боргу у сумі 65 522, 79 (з податку на додану вартість, податку на доходи фізичних осіб та за штрафними санкціями) суду не надав, докази оскарження вказаної податкової заборгованості в адміністративному або судовому порядку в матеріалах справи відсутні, суд приходить до висновку, що заявлена сума є узгодженою та являється податковим боргом відповідача перед бюджетом, який ним не сплачений та підлягає стягненню з рахунків, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що йому належить.

У відповідності до частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд прийшов до переконання про доведеність позивачем заявлених вимог та необхідності задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246, 263, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) задовольнити повністю.

2. Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Товариства з обмеженою відповідальністю "Малка- Транс" (далі також - ТОВ "Малка- Транс" (, 01010, м. Київ, вул. Мазепи, 10) та за рахунок готівки, що йому належить в дохід державного бюджету податковий борг в розмірі 65 522, 79 грн. (шістдесят п`ять тисяч п`ятсот двадцять дві гривні, 79 копійки), який складається з:

- з податку на додану вартість у сумі 63 992, 79 грн. (шістдесят три тисячі дев`ятсот дев`яносто дві гривні, 79 копійки

- з податку на доходи фізичних осіб у сумі 510, 00 грн. (п`ятсот десять гривень, 00 копійок );

- за адміністративними штрафами та іншими санкціями 1 020, 00 грн. (одна тисяча двадцять гривень, 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.М. Погрібніченко