Справа № 540/1963/19
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/1963/19
14 год. 00 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Пономаренко М.М.,

за участю:

представника позивача - Кермача А.І.,

представника відповідача - Веремієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, вимоги про сплату боргу, рішення,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.06.2019 року: № , № ; № ; № , вимогу від 12.06.2019 року № Ф-, рішення від 12.06.2019 року № .

Ухвалою від 27.09.2019 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. Позивач вимоги ухвали виконав, недоліки позовної заяви усунув.

Ухвалою від 16.10.2019 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, учасникам наданий строк для подання заяв по суті справи, судове засідання призначене на 14.11.2019 року о 10:30 год.

Ухвалою від 14.11.2019 року подальший розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, судове засідання замінене підготовчим, яке призначене на 17.12.2019 року о 10:30 год.

Ухвалою від 17.12.2019 року підготовче провадження закрите, справа призначена до судового розгляду по суті на 14.01.2020 об 11:00 год.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем проведена документальна планова виїзна перевірка ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року, за результатами якої встановлені порушення податкового законодавства та складені податкові повідомлення-рішення від 12.06.2019 року: № , № ; № ; №, вимогу від 12.06.2019 року № Ф-, рішення від 12.06.2019 року №. Підставою для збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на 52906,66 грн. стали висновки податкового органу про завищення ФОП витрат за результатами господарської діяльності за 2017 рік. Так, у ході перевірки відповідачем досліджені правовідносини, що виникли між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Аутстаффер", а саме укладений між сторонами договір аутстаффінга від 01.02.2017 року та пов`язане з цим завищенням валових витрат внаслідок віднесення до їх складу витрат на оплату послуг з аутстаффінгу персоналу, оплачених готівковими коштами за 2017 рік у сумі 293925,87 грн., що на думку відповідача є порушенням п. 177.2 п. 177 ст. 177 ПК України. Позивач наполягає на безпідставності висновку податкового органу про те, що TOB "Аутстаффер" в реальності не має ніяких можливостей виконувати умови договорів надання персоналу або договорів аутстаффінгу, укладених із клієнтами-замовниками, тобто, послуги вказаного контрагента не свідчать про реальність їх здійснення. Зокрема, в акті контролюючим органом не зафіксовано жодних порушень податкового законодавства саме позивачем, натомість висновки про господарську діяльність контрагента зроблені виключно на підставі електронних баз даних без дослідження первинних бухгалтерських документів безпосередніх учасників господарських операцій, проведення зустрічної перевірки, всі викладені в акті перевірки доводи сформовані контролюючим органом за результатами аналізу даних ЄРПН та АС "Податковий блок". Позивач зазначає, що висновки податкового органу щодо нереальності здійснення господарських відносин з ТОВ "Аутстаффер" лежать в основі всіх виявлених під час перевірки порушень, відтак, оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, пояснивши, що ГУ ДФС у Херсонській області проведена документальна планова перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 року до 31.12.2018 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. У ході перевірки встановлено завищення ФОН ОСОБА_1 валових витрат внаслідок віднесення до складу витрат у книгу обліку доходів та втрат, витрат на оплату послуг з аутстаффінгу персоналу, оплачених готівковими коштами у сумі 293925,87 грн. за 2017 рік. За висновками відповідача, ТОВ "Аутстаффер" в реальності не мало можливості виконувати умови договорів надання персоналу або договорів аутстаффінгу, укладених з клієнтами-замовниками. Відтак, вищезазначені працівники були фактично працевлаштовані позивачем та мали трудові відносини з ФОП ОСОБА_1 , на яку покладається також зобов`язання щодо нарахування і сплати, як податковим агентом, податків та інших обов`язкових платежів до бюджетів усіх рівнів. Просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , здійснює господарську діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію ФОП від 04.06.2009 року № 0030894.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ФОП ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність за основним видом надання в оренду інших машин, устатковання та товарів. н. в. і. у. (77.39); роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами - основний вид (47.11); обслуговування напоями (56.30); надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (68.20); дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки (73.20).

У період з 25.03.2019 року по 12.04.2019 року працівниками Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі на підставі наказу від 22.02.2019 року № 303 та направлення від 22.02.2019 року № 238 здійснена документальна планова виїзна перевірка ФОП ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 року до 31.12.2018 року.

За результатами проведеної перевірки складений акт від 19.04.2019 року № 221/21-22-13-05/, яким зафіксовані наступні порушення:

1. п. 177.2, п. 177.4 ст. 177 Розділу IV ПК України, а саме заниження податку на доходи фізичних осіб з підприємницької діяльності на суму 52906,66 грн. за 2017 рік.

2. пп.162.1.1 п.162.1 ст.162, пп. 163.1.1 п.163.1 ст.163, пп. 164.2.1 п.164.2 ст.164, пп.168.1.1 п.168.1 от. 168 ПК України, а сааме: не нараховано та не утримано податок на доходи фізичних осіб з заробітної плати (згідно договору аутстаффінгу) за лютий - червень 2017 року всього у сумі 29600,93 грн., в т.ч. 1 кв. 2017 - 11961,00 грн., 2 кв. 2017 - 17639,93 грн.

3. ст. 7, ст. 8, ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року № 2464-VI, Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а саме: не нарахування єдиного внеску за 2017 рік на загальну суму 36178,90 грн., в т.ч. за лютий 2017 року у сумі 6490,00 грн., за березень 2017 року у сумі 8129,00 грн., за квітень 2017 року у сумі 7040,00 грн., за травень 2017 року у сумі 7513,00 грн., за червень 2017 року у сумі 7006,9 грн.;

4. пп. 1.2 п. 16 прим. 1 підрозд. 10 розд. XX ПК України занижено суму військового збору від здійснення підприємницької діяльності на суму 4408,89 грн. за 2017 рік;

5. пп. 1.2 п. 16 прим. 1 підрозд. 10 розд. XX ПК України, а саме: не нараховано та не утримано суму військового збору з заробітної плати за лютий - червень 2017 року всього у сумі 2466,74 грн., в т.ч. 1 кв. 2017 - 996,75 грн., 2 кв. 2017 - 1469,99 грн.;

6. п.119. 2 ст. 119 ПК України, подання не у повному обсязі за І квартал 2017 року та II квартал 2017 року податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ);

7. постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року № 413 - не укладення трудових договорів з найманими працівниками та не подання повідомлень про прийняття працівників на роботу;

8. пп. 16.1.6 п. 16.1 ст. 16 Кодексу, не подано звіт про суми податкових пільг за звітній (податковий) період Ш квартал 2018 року.

За результатами перевірки Головним управлінням ДФС у Херсонській області прийняті податкові повідомлення-рішення від 12.06.2019 року:

- № про збільшення грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 79359,99 грн.,

- № про збільшення грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами з доходів платника податку у вигляді заробітної плати на загальну суму 47483,88 грн.;

- № про збільшення грошового зобов`язання за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 6613,34 грн.;

- № про збільшення грошового зобов`язання за платежем військовий збір на загальну суму 3957,00 грн.;

- вимогу від 12.06.2019 року № Ф- з єдиного внеску на суму 36178,90 грн.;

- рішення від 12.06.2019 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на загальну суму 18089,45 грн..

Не погодившись із зазначеними рішенням, позивач звернулася до суду із даним позовом.

Підставою для прийняття відповідачем спірних рішень стали наступні обставини господарської діяльності позивача, встановлені під час перевірки.

"… В ході перевірки встановлено завищення ФОП ОСОБА_1 валових витрат внаслідок віднесення до складу витрат у книгу обліку доходів та витрат, витрат на оплату послуг з аутстаффінгу персоналу, оплачених готівковими коштами за 2017 рік у сумі 293925,87 грн.

В періоді, що перевірявся, ФОП ОСОБА_1 уклала Договір аутстаффінгу б/н від 01.02.2017 року з ТОВ "Аутстаффер" по наданню Клієнтам (покупцям-замовникам) робітників Виконавця (ТОВ "Аутсаффер") на підставі укладених із замовниками послуг Договору надання персоналу або Договору аутстаффінгу.

… Перевіркою інформаційних баз даних органів ДФС, інформація з яких використовувалася під час перевірки встановлено, зокрема, основний вид діяльності ТОВ "Аутстаффер" () - КВЕД 78.30 "Інша діяльність із забезпечення трудовими ресурсами"; відсутність у ТОВ "Аутстаффер" () працівників, з якими він має трудові відносини, та які можуть передаватися іншим суб`єктам господарювання для участі у виробничому процесі, управлінні виробництвом або для виконання інших послуг, пов`язаних з виробництвом та/або реалізацією продукції (товарів, робіт, послуг).

Згідно інформації Херсонського обласного центру зайнятості ТОВ "Аутстаффер" надає звітність про працевлаштування громадян шляхом надання послуг з посередництва у працевлаштуванні в Україні (розділ II звіту за формою №1-ПА), відповідно до вимог ст. 37 Закону України "Про зайнятість населення".

При проведенні перевірки на підставі матеріалів кримінального провадження та даних Інформаційної системи "Податковий блок": Обробка ПЗ та платежів; Облік платежів: Податковий кредит: Реєстрація ПП встановлено наступне: на TOB "Аутстаффер" відсутні працівники (штатні та позаштатні), про що свідчить відсутність серед податкової звітності звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма №Д4), податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ); серед документів, що використовувались при проведенні перевірки не виявлено таких, що підтверджували б залучення ТОВ "Аутстаффер" інших суб`єктів господарювання до виконання послуг з надання персоналу Клієнтам-замовникам.

Враховуючи викладене, ТОВ "Аутстаффер" в реальності не мав ніяких можливостей виконувати умови Договорів надання персоналу або Договорів аутстаффінгу, укладених з Клієнтами-замовниками. Таким чином послуги ТОВ "Аутстаффер" з надання Клієнтові персоналу Виконавця (ТОВ "Аутстаффер") не мають реального характеру, тобто не свідчать про реальність їх здійснення.

… Відповідно до наявних в кримінальному провадженні матеріалів ТОВ "Аутстаффер" (код за ) надано в розпорядження ФОП ОСОБА_1 16 працівників, на наступні, посади: за посадою касир торгівельного залу - 5 осіб, охоронець - З осіб, продавець продовольчих товарів - 3 осіб, прибиральник - 1 особа, обвалювальник м`яса - 1 особа, приймальник товарів - 1 особа.

… згідно додатків до актів приймання-передачі, ТОВ "Аутстаффер" передано в розпорядження ФОН Гук ОСОБА_2 наданий персонал (ПІБ, посада) без зазначення персоніфікованих даних цих працівників (РНОКПП, серія та номер паспорту), а тому відсутня можливість встановити обчислення, утримання та перерахування податків від імені працівників. … Таким чином, вищезазначені працівники були фактично працевлаштовані та мали трудові відносини з ФОН ОСОБА_1

… За результатами ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по справі №0000076 встановлено, що згідно відомостей на виплату винагороди персоналу вищезазначеним працівникам виплачено коштів на загальну суму 164449,6 грн.. у т.ч.: за лютий 2017 року в сумі 29500,00 грн.; за березень 2017 року в сумі 36950,00 грн.; за квітень 2017 року в сумі 32000,00 грн.; за травень 2017 року в сумі 34150,00 грн.; за червень 2017 року в сумі 31849,60 грн.

… Проведеною перевіркою об`єкт оподаткування по зазначеним найманим працівникам у вигляді заробітної плати визначено виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством, та розраховано податок на доходи фізичних осіб за період з 01.02.2017 р. по 30.06.2017 р. всього у сумі 29600,93 грн. …".

Наведені вище обставини слугували підставою для висновку податкового органу про обов`язок позивача нарахувати та сплатити ПДФО, військовий збір та ЄСВ у зв`язку із фактичним використанням останнім праці фізичних осіб без належного оформлення трудових відносин.

Позивач стверджує, що не є податковий агентом та, відповідно, платником вказаних видів податків відносно осіб, із якими не мав трудових відносин та яким не виплачував заробітну плату, у зв`язку з чим звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступні обставини та положення законодавства.

Так, 01.02.2017 року між ФОП ОСОБА_1 (клієнтом) та ТОВ "Аутстаффер" (виконавець) укладений договір аутстаффінга, згідно з яким ТОВ "Аутстаффер" зобов`язався виконувати послуги з надання ФОП ОСОБА_1 працівників ТОВ "Аутстаффер" для участі у виробничому процесі, керуванні виробництвом або виконанні інших функцій пов`язаних із виробництвом та або реалізацією продукції (товарів, робіт, послуг) на умовах договору (п. 1.1 Договору), а ФОП ОСОБА_1 зобов`язалася приймати та оплачувати такі послуги ТОВ "Аутстаффер" (п. 2.3.6).

Відповідно до п.п. 2.1.3, 2.1.4 укладеного договору, ТОВ "Аутстаффер" у межах отриманої від клієнта суми винагороди, несе відповідальність за виплату наданим працівникам винагороди й інших виплат; розраховує, нараховує та сплачує податки та інші обов`язкові платежі до бюджетів усіх рівнів, що нараховуються у зв`язку з виплатою наданим працівникам винагороди, а також є податковим агентом відносно податку на доходи фізичних осіб по виплатах працівникам, виплачуваних безпосередньо виконавцем.

На виконання вказаного договору, сторонами підписані Додатки № 1, 2 від 01.02.2017 року: заявка на підбір персоналу у кількості 12 осіб (2 охоронники, 4 касири, 1 обвалювальник м`яса, 4 продавці, 1 приймальник товарів) та протокол узгодження договірної ціни на суму 42100,00 грн./місяць.

Так, згідно укладеного Договору протягом березня 2017 року - жовтня 2017 року ТОВ "Аутстаффер" надавав ФОП Гук ОСОБА_2 послуги з надання працівників за заявкою позивача для участі у виробничому процесі, керуванні виробництвом або для виконання інших функцій пов`язаних із виробництвом, а ФОП ОСОБА_1 приймала та оплачувала такі послуги ТОВ "Аутстаффер".

На підтвердження виконання сторонами свої зобов`язань за договором аутсаффінгу, позивач надала первинні документи, підтверджуючі надання ТОВ "Аутстаффер" послуг:

- акти прийому-передачі наданих послуг ТОВ "Аутстаффер" з додатками до них, відповідно до яких ФОП ОСОБА_1 надані працівники: у березні 2017 року у кількості 13 осіб, у квітні 2017 року 11 осіб, у травні 2017 року 13 осіб, у червні 2017 року 11 осіб, у липні 2017 року 13 осіб, у серпні 2017 року 13 осіб, у вересні 2017 року 9 осіб, у жовтні 2017 року 8 осіб;

- квитанції до прибуткового касового ордеру ТОВ "Аутстаффер", відповідно до яких ФОП ОСОБА_1 оплатила послуги за договором аутстаффінгу від 01.02.2017 року у таких розмірах: за березень 2017 року у сумі 425757,00 грн., за квітень 2017 року 36950,00 грн., за травень 2017 року 39325,00 грн., за червень 2017 року 36799,60 грн., за липень 2017 року 41709,28 грн., за серпень 2017 року 40687,14 грн., за вересень 2017 року 31597,62 грн., за жовтень 2017 року 25754,74 грн.

Також суд встановив, що 31.12.2015 року між ТОВ "Маринекс, ЛТД" (виконавець) та ТОВ "Аутстаффер" (провейдер) укладений комісійний договір аутстафінгу, предметом якого є виконавець за заявкою провайдера виконує послуги з надання провайдеру працівників для участі у виробничому процесі, управлінні виробництвом або для виконання інших функцій, пов`язаних з виробництвом та/або реалізацією продукції (товарів, робіт, послуг) на умовах, визначених цим договором.

Аутстаффінг (англ. out - "поза" + англ. Staff - "штат") передбачає надання підприємства-провайдера в розпорядження підприємства-замовника персоналу для виконання певних робіт.

В міжнародному праві порядок застосування аутстаффінга регулюється Конвенцією про приватні агентства зайнятості № 181, ухваленою 19.06.1997 року, що не ратифікована Україною.

Визначення поняття "аутстаффінг" відсутнє в законодавстві України.

Втім, правовідносини, що виникають під час провадження діяльності суб`єктів господарювання, які наймають працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця, що є тотожним природі договору аутстаффінга, врегульовані статтею 39 Закону України "Про зайнятість населення" від 05.07.2012 року №5067-VІ (далі-Закон № 5067-VІ).

У свою чергу пп. 14.1.183 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначає поняття послуги з надання персоналу як господарської або цивільно-правової угоди, відповідно до якої особа, що надає послугу (резидент або нерезидент), направляє у розпорядження іншої особи (резидента або нерезидента) одну або декількох фізичних осіб для виконання визначених цією угодою функцій. Угода про надання персоналу може передбачати укладання зазначеними фізичними особами трудової угоди або трудового контракту із особою, у розпорядження якої вони направлені. Інші умови надання персоналу (у тому числі винагорода особи, що надає послугу) визначаються угодою сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону № 5067-VІ діяльність суб`єктів господарювання-роботодавців, які наймають працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця на умовах трудових договорів, здійснюється на підставі дозволу, виданого центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції.

Порядок видачі дозволу на наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Абзацом 3 частини 1 статті 39 Закону № 5067-VІ визначено, що суб`єкти господарювання - роботодавці, які наймають працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця, направляють працівників за умови, якщо це передбачено колективним договором такого роботодавця, та за наявності згоди первинної профспілкової організації і зобов`язані: 1) укласти договір з роботодавцем про застосування праці працівника; 2) виплачувати працівникові заробітну плату в розмірі, не нижчому, ніж розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом, та заробітної плати, яку отримує працівник у роботодавця за виконання такої ж роботи; 3) забезпечувати працівнику час роботи та відпочинку на умовах, визначених для працівників роботодавця, що передбачено умовами колективного договору та правилами внутрішнього трудового розпорядку; 4) нараховувати та сплачувати єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на користь працівника; 5) не перешкоджати укладенню трудового договору між працівником та роботодавцем, у якого виконувалися ним роботи.

Згідно із ч. 2 ст. 39 Закону № 5067-VІ забороняється діяльність суб`єктів господарювання - роботодавців, які наймають працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця без дозволу.

Договір аутстаффінга не містить інформації про наявність у ТОВ "Аутстаффер" жодних дозволів на проведення такого виду діяльності.

Також під час перевірки податковим органом встановлено, відсутність найманих працівників у ТОВ "Аутстаффер".

Суд погоджується із податковим органом, що позивач як суб`єкт господарювання мав діяти обачно та обережно, укладаючи досить специфічний вид договору із ТОВ "Аутстаффер", та мав би пересвідчитись про наявність реальної можливості у свого контрагента виконати вказаний договір у правовому полі, тобто за умови наявності відповідних дозвільних документів на такий вид діяльності та наявності "працівників Виконавця", як зазначено у договорі.

Відповідно до підпункту 164.1.1 пункту 164.1 статті 164 ПК України базою оподаткування податком на доходи фізичних осіб є загальний оподатковуваний дохід, тобто будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду. Загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 164.2.1 та 164.2.2. пункту 164.2 статті 164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються, зокрема, доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту); суми винагород та інших виплат, нарахованих (виплачених) платнику податку відповідно до умов цивільно-правового договору.

Підпунктами 168.1.1 та 168.1.2 пункту 168.1 статті 168 ПК України визначено, що податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу. Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом.

Згідно з пунктом 16-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України об`єктом оподаткування військовим збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу, зокрема, загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід, до якого відповідно до підпункту 164.2.1 пункту 164.2 статті 164 ПК України, входить, дохід у вигляді заробітної плати. Ставка військового збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування.

Відповідно до статті 163 ПК України об`єктом обкладення податком на доходи фізичних осіб є, зокрема, загальний річний оподатковуваний дохід, тобто будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Тобто, для утримання податку на доходи фізичних осіб обов`язковим є нарахування (виплата, надання) такого доходу. Однак, відповідач розрахував суму ПДФО, виходячи з мінімальної заробітної плати, що є приблизним, узагальненим значенням.

Разом із тим, суд не погоджується із способом визначення позивачу податковим органом розміру зобов`язання із ПДФО, військового збору та ЄСВ, з огляду на наступне.

Відповідно до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року № 2464, (далі - Закон № 2464) визначаються правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Частиною 1 статті 4 Закону № 2464 визначено, що платниками єдиного внеску є роботодавці, зокрема підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою-підприємцем, якщо виконувані роботи (надані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого), частини першої статті 4 цього Закону, - на суму нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами (п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону № 2464).

Тобто, статтею 4 Закону № 2464 визначено платників ЄСВ у тому числі роботодавці, а ст. 7 Закону № 2464 - база нарахування єдиного внеску.

Із аналізу даних правових норм слідує, що ЄСВ нараховується роботодавцем на суму нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати.

Тобто у даному випадку податковим органом крім платника ЄСВ необхідно визначити базу нарахування ЄСВ, тобто суму винагороди, виплачену кожній фізичній особі -працівнику.

Із акта перевірки судом встановлено, що розрахунок ЄСВ позивачу податковим органом здійснено, виходячи із сум винагороди, сплаченої позивачем своєму контрагенту ТОВ "Аутстаффер" за надані послуги, тобто база нарахування ЄСВ визначена, виходячи із сум, сплачених юридичній особі.

Жодного документа на підтвердження нарахування ЄСВ на винагороду, виплачену фізичним особам (із зазначенням їх прізвищ, імен, сум виплаченої винагороди, періодів) суду надано не було, не містить такої інформації і акт перевірки.

Відтак, суд приходить до висновку, що податковим органом порушено загальноправові принципи нарахування ПДФО, військового збору, як такого, який нараховується та справляється аналогічно до ПДФО, ЄСВ, що призвело до суттєвих помилок.

Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 77 КАС України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли судом здійснюється розгляд справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, у яких обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання цих вимог відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх доказів, які б спростовували твердження позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення у повному обсязі.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ФОП Гук ОСОБА_2 та задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 9, 14, 73- 78, 90, 139, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.06.2019 року № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 79359,99 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.06.2019 року № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 47483,88 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.06.2019 року № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 6613,34 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.06.2019 року № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем військовий збір у сумі 3957,00 грн.

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 12.06.2019 року №Ф- з єдиного внеску у сумі 36178,90 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 12.06.2019 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у сумі 18089,45 грн.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1916 (одна тисяча дев`ятсот шістнадцять) грн. 83 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, 73026, м. Херсон, просп. Ушакова, 75).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 24 січня 2020 р.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 111030200