overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1631/17
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1631/17
УХВАЛА

23 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Карпушової О.В., Степанюка А.Г., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп» до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання, в якому він просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши доводи, наведені в клопотанні, суд вважає їх достатніми для визнання підстав пропуску строку на оскарження поважними.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп» до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити строк до 17 лютого 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк
Справа № 640/22230/18
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Карпушової О.В., Степанюка А.Г., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСКО ІНВЕСТ» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідачем подано клопотання, в якому він просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши доводи, наведені в клопотанні, суд вважає їх достатніми для визнання підстав пропуску строку на оскарження поважними.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСКО ІНВЕСТ» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 17 лютого 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк
Справа № 826/1486/17
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1486/17
УХВАЛА

23 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Карпушової О.В., Степанюка А.Г., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР-ПАС-ТРАНС» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на наземному транспорті «Укртрансбезпека», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР-ПАС-ТРАНС», Приватне підприємство «АВТО-ЕКСПЕРТ», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР-ПАС-ТРАНС» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на наземному транспорті «Укртрансбезпека», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР-ПАС-ТРАНС», Приватне підприємство «АВТО-ЕКСПЕРТ», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 17 лютого 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк
Справа № 340/2682/19
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 січня 2020 року м. Дніпросправа № 340/2682/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
за участю секрутаря судового засідання: Троянова А.С.
розглянувши в м. Дніпро апеляційну скаргу Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області
на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 в адміністративній справі №340/2682/19
за позовом Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області
до Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області
про визнання протиправною та скасування постанови,-
Додатковим рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 вирішено питання стосовно судових витрат.
Відповідач, не погодившись з рішення суду, подав апеляційну скаргу.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та справу призначено до апеляційного розгляду на 22.01.2020 року у відкритому судовому засіданні.

Колегія суддів, порадившись на місці, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шести десяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В той же час, положеннями ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 309 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 в адміністративній справі №340/2682/19 на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай
Справа № 761/42049/17
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Ключковича В.Ю. та Кучми А.Ю. перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року заяву про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2018 року у справі №761/42049/17 задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з вказаною ухвалою, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 15 серпня 2018 року у справі №761/42049/17.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність ст. 296 КАС України, а саме: апелянтом не додано документ про сплату судового збору.

Вказана ухвала отримана апелянтом 17 грудня 2019 року, що підтверджується копією супровідного листа з відміткою про отримання вх. №146957.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 КАС України, застосовуються положення ст. 169 КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 28 грудня 2019 року.

Оскільки недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк та в період до 22 січня 2020 року не усунуті, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Згідно з ч. 7 ст. 298 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 07 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: Н.В.Безименна

Судді: В.Ю.Ключкович

А.Ю.Кучма
Справа № 185/8530/19 (2-а/185/117/19)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Дніпросправа № 185/8530/19 (2-а/185/117/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дурасової Ю.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.11.2019 в адміністративній справі №185/8530/19 (2-а/185/117/19)

за позовом ОСОБА_2

до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Данилів Олександра Федоровича

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.01.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.11.2019 в адміністративній справі №185/8530/19 (2-а/185/117/19).

Всі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суд вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №185/8530/19 (2-а/185/117/19) в порядку письмового провадження 30 січня 2020 року.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова
Справа № 320/6106/18
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6106/18
УХВАЛА

22 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю. перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

Відповідач, не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність ст. 296 КАС України, а саме: апелянтом не додано документ про сплату судового збору.

Вказана ухвала отримана апелянтом 09 грудня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 КАС України, застосовуються положення ст. 169 КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 20 грудня 2019 року.

Оскільки недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк та в період до 22 січня 2020 року не усунуті, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Згідно з ч. 7 ст. 298 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: Н.В.Безименна

Судді: В.О.Аліменко

А.Ю.Кучма
Справа № 640/21720/18
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Ключковича В.Ю. та Кучми А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бакалійна Справа» до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 28.05.2019 позов задоволено частково.

Відповідач, не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.05.2019 у справі за позовом ТОВ «Бакалійна Справа» до ГУ ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень.

25 грудня 2019 року ГУ ДФС у м.Києві повторно подало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 28.05.2019, в якій скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, з огляду на наявність ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.05.2019 у справі за позовом ТОВ «Бакалійна Справа» до ГУ ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, відповідно до п.3 ч.1 ст.299 КАС України.

Керуючись ст.ст.299 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бакалійна Справа» до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді В.Ю.Ключкович

А.Ю.Кучма