Справа № 120/3268/19-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 січня 2020 р. Справа № 120/3268/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Литвина Д.С.,

представника відповідача: Форостян О.М.,

третя особа: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Вінницької районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

09.10.2019 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись в суд з адміністративним позовом до Вінницької районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 15.10.2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви.

19.11.2019 року до суду надійшли матеріали на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 25.11.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 17.12.2019 року.

Ухвалою суду від 17.12.2019 року занесеною до протоколу судового засідання, у зв`язку з відсутністю підтвердження належного повідомлення ОСОБА_2 , підготовче судове засідання відкладено на 27.12.2019 року.

У судове засідання 27.12.2019 року позивачі не з`явились, з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заяв, клопотань про неможливість прибуття в судове засідання або відкладення розгляду справи до суду не надходило, належного представника не направлено.

Ухвалою суду від 27.12.2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 . Цією ж ухвалою розгляд справи відкладено на 21.01.2020 року.

28.12.2019 року на адресу суду надійшла заява позивачів, в якій просили, з посиланням на норми п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, позовну заяву за їх позовом до Вінницької районної державної адміністрації залишити без розгляду.

У судове засідання 21.01.2020 року позивачі повторно не з`явились, з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні судом поставлено на розгляд клопотання позивачів про залишення позовної заяви без розгляду та можливості розгляду справи за вказаної неявки в судове засідання позивачів.

Відповідач та третя особа, в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Визначаючись щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду, суд виходив із наступного.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 55 КАС України).

Згідно частини другої статті 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Вищевикладені обставини свідчать про те, що позивачами допущено повторну неявку в судове засідання без будь-яких повідомлень про поважність причин неприбуття, заяв про розгляд справи без їх участі суду не надавали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Застосовуючи до позивачів процесуальні наслідки їх повторної неявки у судове засідання, суд бере до уваги положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) (далі - Конвенція), згідно з якими кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також враховує практику Європейського Суду з прав людини, яка є джерелом права.

Зокрема, одним із аспектів гарантії справедливого судочинства, які містить стаття 6 Конвенції, є доступ до суду. Європейський Суд з прав людини у справі Bellet v. Frаnсе зазначив, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Разом з тим таке право не є абсолютним, оскільки забезпечивши право особи на звернення до суду, держава покладає на таку особу певні обов`язки, які пов`язані із реалізацією такого права. Однією з складовою гарантованого Конвенцією права на доступ до суду є розумний строк розгляду справи, який пов`язаний не лише із правовою та фактичною складністю справи, але й поведінкою заявника. Оцінюючи поведінку заявника з позиції Європейського Суду слід брати до уваги в тому числі і факти невиконання ним процесуальних обов`язків, наприклад, неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин.

Тобто, право особи на доступ до суду перебуває у безпосередньому взаємозв`язку із виконанням тих обов`язків, які покладаються на заявника при реалізації ним своїх прав.

Безпідставна неявка позивачів у судові засідання, неповідомлення суду про поважність причин неприбуття до суду, невжиття будь-яких інших активних дій пов`язаних із використанням власних процесуальних прав, в контексті норм національного законодавства, позбавляють суд можливості здійснювати розгляд справи та призводять до порушення розумних строків її вирішення.

Крім того, позивачами подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Визначаючись щодо заявленого клопотання суд виходить із наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення ч.3 ст.9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги те, що позивачами допущено повторну неявка у судове засідання без поважних причин та наявність їх клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав які зумовлюють прийняття рішення про залишення даного адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 131, 205, 248, 256, 293 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Вінницької районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 27.01.2020 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович