Справа № 200/999/20-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2020 р. Справа №200/999/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області (з обслуговування м.Слов`янськ та Слов`янського району) в особі голови ліквідаційної комісії або ліквідатора - заступника начальника ГУНП в Донецькій області полковника поліції Остапчука Василя Васильовича про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області (з обслуговування м.Слов`янськ та Слов`янського району) в особі голови ліквідаційної комісії або ліквідатора - заступника начальника ГУНП в Донецькій області полковника поліції Остапчука Василя Васильовича, в якому просить суд:

- стягнути з відповідача - Слов`янський МВ (з обслуговування м. Слов`янськ та Слов`янського району ГУМВС України в Донецькій області) (код ЄДРПОУ 8671604, з 09 листопада 2015 - в стані припинення) в особі ліквідаційної комісії або ліквідатора () на користь - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) матеріальну допомогу для оздоровлення при щорічній основній відпустці в розмірі - 21 817,01 грн.,

- стягнути з відповідача - Слов`янський МВ (з обслуговування м. Слов`янськ та Слов`янського району ГУМВС України в Донецькій області) (код ЄДРПОУ 8671604, з 09 листопада 2015 - в стані припинення) в особі ліквідаційної комісії або ліквідатора () на користь - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) компенсацію втрати частини матеріальної допомоги на оздоровлення у зв`язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги в розмірі - 51 297,21 грн.,

- стягнути з відповідача - Слов`янський МВ (з обслуговування м. Слов`янськ та Слов`янського району ГУМВС України в Донецькій області) (код ЄДРПОУ 8671604, з 09 листопада 2015 - в стані припинення) в особі ліквідаційної комісії або ліквідатора (5 на користь - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) невиплачену суму щомісячної грошової допомоги за спеціальним званням за період з 07.11.2015 по 07.11.2016 - 1 500,00 грн.,

- стягнути з відповідача - Слов`янський МВ (з обслуговування м. Слов`янськ та Слов`янського району ГУМВС України в Донецькій області) (код ЄДРПОУ 8671604, з 09 листопада 2015 - в стані припинення) в особі ліквідаційної комісії або ліквідатора () на користь - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) компенсацію втрати частини компенсації за невиплачену щомісячну грошову допомогу за спеціальним званням за період з 07.11.2015 по 07.11.2016 у зв`язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги в розмірі -10 312,40 грн.,

- стягнути з відповідача - Слов`янський МВ (з обслуговування м. Слов`янськ та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 8671604, з 09 листопада 2015 - в стані припинення) в особі ліквідаційної комісії або ліквідатора () на користь - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільнені за період з 07 листопада 2015 року по день фактичного розрахунку,

- зобов`язати відповідача - Слов`янський МВ (області з обслуговування м. Слов`янськ та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій (код ЄДРПОУ 8671604, з 09 листопада 2015 - в стані припинення) в особі ліквідаційної комісії або ліквідатора (ЕДРПОУ 40109058), подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 160, 161 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.46 КАС України, сторонами у справі є позивач та відповідач.

Згідно з частиною 3 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України зазначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

При цьому, визначення відповідача «в особі», не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

В порушення вимог даних норм позивач у якості відповідача визначає Слов`янське МВ ГУМВС України в Донецькій області (з обслуговування м.Слов`янськ та Слов`янського району) в особі голови ліквідаційної комісії або ліквідатора - заступника начальника ГУНП в Донецькій області полковника поліції Остапчука Василя Васильовича.

За приписами пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд звертає увагу на те, що зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову). Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Нормами цієї ж статті Кодексу визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

З аналізу наведеної правової норми вбачається, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлено способи захисту порушених прав осіб, що звертаються до суду з позовом.

Зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого (якої саме позовної вимоги) він має надавати таку заяву по суті справи.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Отже, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного суду від 31.10.2018 року по справі №826/16958/17.

У своїх позовних вимогах, позивач просить суду стягнути з відповідача - Слов`янський МВ (з обслуговування м. Слов`янськ та Слов`янського району ГУМВС України в Донецькій області) (код ЄДРПОУ 8671604, з 09 листопада 2015 - в стані припинення) в особі ліквідаційної комісії або ліквідатора () на користь - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) матеріальну допомогу для оздоровлення при щорічній основній відпустці в розмірі - 21 817,01 грн., не зазначаючи при цьому період невиплати зазначеної допомоги.

Окрім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною п`ятою статті 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком (ч. 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України).

Проте, як зазначив Верховний Суд у постанові від 30.01.2019 у справі № 910/4518/16, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України "Про оплату праці".

Отже, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду саме в частині позовних вимог про стягнення з відповідача середнього заробітку за весь час затримки виплат належних сум по день фактичного розрахунку.

Отже, позивач має подати заяву, в якій вказати підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача середнього заробітку за період з 07 листопада 2015 року по день фактичного розрахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від судового збору відповідно до закону. Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Закону України "Про судовий збір" станом на момент звернення до адміністративного суду, а підстави для можливого звільнення від сплати судового збору встановлені ст. 5 вказаного Закону.

Згідно з матеріалами позову, позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Натомість, позивач покликається на те, що він звільнений від сплати судового збору підставі п. п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Суд відхиляє таке твердження позивача з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

Натомість, як свідчать матеріали позовної заяви, предметом позову є стягнення матеріальної допомоги для оздоровлення, компенсації втрати частини матеріальної допомоги на оздоровлення, суми щомісячної грошової допомоги за спеціальним званням, компенсації втрати частини компенсації за невиплачену щомісячну грошову допомогу за спеціальним званням та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а не стягнення заробітної плати.

У той же час, згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі №910/4518/16, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.

Велика Палата Верховного Суду виходить з того, що за змістом приписів чинного законодавства України середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення компенсації втрати частини матеріальної допомоги на оздоровлення у зв`язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги в розмірі - 51 297,21 грн., компенсації втрати частини компенсації за невиплачену щомісячну грошову допомогу за спеціальним званням за період з 07.11.2015 по 07.11.2016 у зв`язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги в розмірі -10 312,40 грн. та середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільнені за період з 07 листопада 2015 року по день фактичного розрахунку, не відноситься до категорії справи, у якій позивач звільняється від сплати судового збору.

Таким чином, пільга щодо сплати судового збору, передбачена п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ (в усіх судових інстанціях).

В контексті викладеного, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за позовні вимоги №2, № 4, №5 відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» відсутні.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020рік" від 07.12.2017 № 2246-VIІІ прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 становить 2027,00 грн.

Згідно частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовних вимог, позивачем визначено вимоги №2 та №4, як вимоги майнового характеру на загальну суму 61 609,61 грн., за подання яких позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн. (61 609,61 грн.*1%, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за позовну вимогу № 5, про стягнення середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільнені позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн.

З огляду на вищевикладене, за подання цього позову позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1 681,60 грн.

Інформацію про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (https://adm.dn.court.gov.ua) в розділі "Судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Також, суд звертає увагу позивача на наступне.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, якій вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, шляхом визначення відповідача, дії якого оскаржуються, заяви, в якій вказати підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача середнього заробітку за період з 07 листопада 2015 року по день фактичного розрахунку, зазначення в позовній вимозі №1 період невиплати зазначеної допомоги, документу про сплату судового збору у визначеному судом розмірі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області (з обслуговування м.Слов`янськ та Слов`янського району) в особі голови ліквідаційної комісії або ліквідатора - заступника начальника ГУНП в Донецькій області полковника поліції Остапчука Василя Васильовича про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом визначення відповідача, дії якого оскаржуються, заяви, в якій вказати підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача середнього заробітку за період з 07 листопада 2015 року по день фактичного розрахунку, зазначення в позовній вимозі №1 період невиплати зазначеної допомоги, документу про сплату судового збору у визначеному судом розмірі.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 статті 256 КАСУ набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя П.В. Кочанова