Справа № 1.380.2019.006193
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.006193
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Карп`як О.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправним і скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (81110, Львівська область, Пустомитівський район, с. Зимна Вода, вул. Шухевича, 83) про визнання протиправним і скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, оформленого у формі листа від 11.09.2019 року;

- визнати бездіяльністю, поведінку Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області щодо розгляду заяви громадянина ОСОБА_1 від 02.08.2019 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,06 га, для індивідуального дачного будівництва, яка розташована між промисловою зоною «Рясне» та житловим районом «Білогорща» на території Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області;

- зобов`язати Зимноводівську сільську раду Пустомитівського району Львівської області повторно розглянути заяву громадянина ОСОБА_1 від 02.08.2019 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,06 га, для індивідуального дачного будівництва, яка розташована між промисловою зоною «Рясне» та житловим районом «Білогорща» на території Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області;

- судові витрати по справі, які складаються із судового збору у сумі 1 536,80 грн. та витрат пов`язаних з розглядом справи, а саме - витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3 500,00 грн. покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 25 листопада 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою про відкриття провадження запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, а також роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Ухвалою від 25.11.2019 року у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 26 грудня 2019 року заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог від 19.12.2019 року прийнято до розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.08.2019 року подано до відповідача заяву про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 0,06 га для індивідуального дачного будівництва за рахунок земель запасу, яка розташована між промисловою зоною «Рясне» та житловим районом «Білогорща» на території Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області. Відповідач відмовив позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва з підстав того, що розподіл земельних ділянок в масиві проводить робоча група з опрацювання звернень учасників АТО та визначення критеріїв і механізмів виділення земельних ділянок. У реєстрі учасників АТО, погодженому робочою групою в межах ліміту виділення земельних ділянок для учасників АТО мешканців м. Львова в даному масиві, заява позивача відсутня. Позивач вважає таку відмову протиправною з підстав того, що позивачем в повному обсязі виконано вимоги частини 6 статті 118 Земельного кодексу України. Просить позов задоволити.

Позиція відповідача, Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, викладена у відзиві на позовну заяву. Представник відповідача у задоволенні позову просить відмовити з наступних підстав. Питання про надання позивачу дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва було предметом розгляду Зимноводівської сільської ради. Однак, на засіданні комісії з питань містобудування, житлово-комунального господарства та земельних відносин було рекомендовано сесії сільської ради відмовити гр. ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва на території Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області у зв`язку із наступним. Місце розташування земельної ділянки, вказаної гр. ОСОБА_1 знаходиться між промисловою зоною «Рясне» та житловим районом «Білогорща» м. Львів (на території Зимноводівської сільської ради за межами населеного пункту). Розподіл земельних ділянок в даному масиві проводить робоча група з опрацювання звернень учасників антитерористичної операції та визначення критеріїв і механізмів виділення земельних ділянок, створена згідно розпорядження Львівської ОДА від 23.03.2019 №229/0/5-19. У реєстрі учасників АТО (ООС), погодженому робочою групою в межах ліміту виділення земельних ділянок для учасників АТО (ООС) мешканців м. Львова в даному масиві, заява ОСОБА_1 відсутня. Крім того, Зимноводівською сільською радою по узгодженому ліміту земельних ділянок для передачі останніх у приватну власність учасникам АТО (ООС) рішення прийняті.

Згідно витягу з протоколу від 10.09.2019 дев`ятої сесії сьомого демократичного скликання Зимноводівської сільської ради на даній сесії розглядалась заява ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 щодо виділення земельної ділянки для дачного будівництва. Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва в с. Зимна Вода, голосували за - « 0», проти - «З», утримались - « 19», тобто рішення не прийнято.

Тому, вимогу позивача визнати протиправним та скасувати рішення Зимноводівської сільської ради, оформлене у формі листа від 11.09.2019 №1206 вважаємо необґрунтованою, оскільки, за результати розгляду заяви позивача від 02.08.2019 рішення не було прийняте. Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень, а не листа, як зазначає позивач. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

02.08.2019 року ОСОБА_1 подав до відповідача заяву про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 0,06 га для індивідуального дачного будівництва за рахунок земель запасу, яка розташована між промисловою зоною «Рясне» та житловим районом «Білогорща» на території Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області. До заяви ним було долучено: викопіювання з публічної кадастрової карти; копія ID-картки та документа про присвоєння ідентифікаційного номера; копія довідки про реєстрацію місця проживання особи; копія посвідчення учасника бойових дій.

Листом від 11.09.2019 року №1206 Зимноводівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області повідомила позивача про те, що заява була розглянута на комісії з питань містобудування, житлово - комунального господарства та земельних відносин, та на сесії Зимноводівської сільської ради 10.09.2019 року за результатами голосування рішення не прийнято.

Відповідно до наданої до відзиву відповідачем копії витягу з протоколу дев`ятої сесії сьомого демократичного скликання Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області об`єднаної територіальної громади від 10.09.2019 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 щодо виділення земельної ділянки для дачного будівництва рішення не прийнято.

Вважаючи таку відмову протиправною, з метою захисту своїх прав та законних інтересів позивач звернувся з даним позовом до суду.

Дослідивши спірні правовідносини та надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 144 Конституції України встановлено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Земельного кодексу України від 25.10.2001 № 2768-ІІІ (далі - ЗК України) земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно зі статтею 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Частиною 1 ст. 116 ЗК України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

За приписами п. «в» ч. 3 ст. 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначено ст. 118 ЗК України, згідно з положеннями ч. 6 якої громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Як встановлено судом, згідно витягу з протоколу дев`ятої сесії сьомого демократичного скликання Зимноводівської сільської ради від 10.09.2019 року за рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва ОСОБА_1 не проголосував жоден депутат.

Згідно витягу з протоколу № 8 від 05.09.2019 року засідання комісії з питань містобудування, житлово-комунального господарства та земельних відносин було рекомендовано сесії сільської ради відмовити гр. ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва на території Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області у зв`язку із наступним. Місце розташування земельної ділянки, вказаної гр. ОСОБА_1 знаходиться між промисловою зоною «Рясне» та житловим районом «Білогорща» м. Львів (на території Зимноводівської сільської ради за межами населеного пункту). Розподіл земельних ділянок в даному масиві проводить робоча група з опрацювання звернень учасників антитерористичної операції та визначення критеріїв і механізмів виділення земельних ділянок, створена згідно розпорядження Львівської ОДА від 23.03.2019 №229/0/5-19. У реєстрі учасників АТО (ООС), погодженому робочою групою в межах ліміту виділення земельних ділянок для учасників АТО (ООС) мешканців м. Львова в даному масиві, заява ОСОБА_1 відсутня. Крім того, Зимноводівською сільською радою по узгодженому ліміту земельних ділянок для передачі останніх у приватну власність учасникам АТО (ООС) рішення прийняті.

Відтак, підстави для визнання протиправним та скасування рішення Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області і, оформленого у формі листа від 11.09.2019 року відсутні, оскільки жодного рішення з приводу звернення позивача відповідачем прийнято не було.

У позові позивач просить визнати бездіяльністю поведінку Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області щодо розгляду заяви позивача та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву громадянина ОСОБА_1 від 02.08.2019 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,06 га, для індивідуального дачного будівництва, яка розташована між промисловою зоною «Рясне» та житловим районом «Білогорща» на території Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області

Згідно з положеннями частини сьомої статті 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, підлягають до задоволення позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області щодо розгляду заяви громадянина ОСОБА_1 від 02.08.2019 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,06 га, для індивідуального дачного будівництва, яка розташована між промисловою зоною «Рясне» та житловим районом «Білогорща» на території Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області та зобов`язання Зимноводівську сільську раду Пустомитівського району Львівської області повторно розглянути заяву громадянина ОСОБА_1 від 02.08.2019 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,06 га, для індивідуального дачного будівництва, яка розташована між промисловою зоною «Рясне» та житловим районом «Білогорща» на території Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області. У задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 2ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За правилами частини третьої цієї статті, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За правилами частини четвертої цієї статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На виконання вимог цієї норми позивач подав копії: договору про надання правової допомоги від 28.10.2019 року; ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ЛВ №134161 від 22.11.2019 року, копію свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю; акт виконаних робіт від 09.12.2019 року; оригінали квитанції від 17.12.2019 року на суму 5000,00 грн.

Як видно із поданих позивачем документів, розмір судових витрат позивача за надання правової (правничої) допомоги у цій справі становить 5000 грн.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Верховний Суд у постанові від 01 жовтня 2018 року у справі №569/17904/17 зазначив, що: "…в підтвердження здійсненної правової допомоги, необхідно долучати й розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором.

Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо".

Проте в самому договорі, та інших доказах, наданих на підтвердження витрат на правову допомогу відсутні розрахунки погодинної вартості правової допомоги, наданої у вказаній справі.

Таким чином, суд, без розрахунку погодинної вартості правничої допомоги позбавлений можливості самостійно визначити розмір витрат на правничу допомогу. Окрім того, як вбачається з акту виконаних робіт наведено вартість робіт по підготовці та поданню адвокатських запитів, однак не деталізовано їх кількість та з яких питань. Щодо вартості робіт по підготовці позовної заяви до суду в розмірі 2500 грн. та підготовки та поданні заяви про вжиття заходів забезпечення позову в сумі 1500 грн. не наведено обсягу таких робіт.

Частиною п`ятою статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з частиною сьомою статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Частиною дев`ятою цієї ж статті передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Суд зауважує, що в договорі та акті не зазначено будь-яких реквізитів справи, в якій надавалася правова допомога на підставі договору, а також не зазначено час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг).

Отже, суд вважає подані документи недостатніми для підтвердження понесених витрат на правову допомогу, які просить відшкодувати позивач.

З даного питання суд враховує правові висновки Верховного Суду, наведені у постанові від 28.12.2019 року у справі № 460/357/19.

Відповідно до ст.139 КАС України, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача 768,40 грн. сплаченого судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (Львівська обл., Пустомитівський район, с. Зимна Вода, вул. Шухевича,83, ) про визнання протиправним і скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії - задоволити частково.

Визнання протиправною бездіяльності Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 02.08.2019 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,06 га, для індивідуального дачного будівництва, яка розташована між промисловою зоною «Рясне» та житловим районом «Білогорща» на території Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області.

Зобов`язати Зимноводівську сільську раду Пустомитівського району Львівської області повторно розглянути заяву громадянина ОСОБА_1 від 02.08.2019 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,06 га, для індивідуального дачного будівництва, яка розташована між промисловою зоною «Рясне» та житловим районом «Білогорща» на території Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області.

У задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити.

Стягнути з Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (Львівська обл., Пустомитівський район, с. Зимна Вода, вул. Шухевича,83, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) 768,40 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23.01.2020 року

Суддя Карп`як Оксана Орестівна