Справа № 480/4707/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 р. Справа № 480/4707/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин № 218" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Магазин № 218" (далі - ТОВ "Магазин № 218", позивач) звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Сумській області), в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.11.2019 № про застосування штрафу за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів на суму 17000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі відповідної ліцензії позивач здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями. У жовтні 2019 відповідачем проведено фактичну перевірку магазину, в якому господарську діяльність здійснює ТОВ "Магазин № 218". Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п. 226.11 ст. 226 Податкового кодексу України, а саме встановлено факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку - однієї упаковки вина типу "Tetra Pack" ординарного столового напівсолодкого рожевого "Ізабелла" 1 л, міцністю 9-13 % об, дата виготовлення 11.04.2018 та однієї упаковки вина типу "Tetra Pack" ординарного столового cухого червоного "Червоне" 1 л, міцністю 9-14 % об, дата виготовлення 20.10.2018.

На підставі акту перевірки прийнято спірне податкове повідомлення-рішення та відповідно до абз. 19 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" на позивача накладено штраф в розмірі 17000,00 грн.

Позивач не погоджується із прийнятим рішенням, оскільки акцизні марки були відсутні з вини виробника. При розпакуванні коробок в яких також знаходились дві упаковки вина без акцизних марок, завідувачем магазину була виявлена відсутність зазначених марок, про що 18.10.2019 було складено акти про приховані недоліки. Відповідно до п. 9 Інструкції "Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по якості" від 25.04.1966 № П-7 акт про приховані недоліки продукції має бути складений протягом 5 днів про виявленні недоліків, але не пізніше чотирьох місяців з дня надходження продукції на склад отримувача, який виявив приховані недоліки. 22.10.2019 була складена накладна на повернення вказаного товару ТОВ "ТД "Горобина", про що також було повідомлено перевіряючих.

Таким чином позивач вважає, що накладений на нього штраф застосовано неправомірно, а тому спірне рішення підлягає скасуванню. Також позивач вказує на те, що при оформленні акту перевірки невірно була зазначена дата початку її проведення, а в спірному рішення зазначено п. 11 ст. 226 Податкового кодексу України, якого не існує.

Представник відповідача подав до суду відзив у якому проти позовних вимог заперечує, просить відмовити в їх задоволенні. Також зазначив, що на підставі наказу ГУ ДФС у Сумській області від 21.10.2019 проведено фактичну перевірку магазину, в якому господарську діяльність здійснює ТОВ "Магазин № 218".

Перевіркою встановлено, що у відокремленому від торговельного залу приміщенні, поряд з іншими маркованими алкогольними напоями виявлено алкогольні напої без марок акцизного податку, а саме однієї упаковки вина типу "Tetra Pak" ординарного столового напівсолодкого рожевого "Ізабелла" 1 л, міцністю 9-13 % об, дата виготовлення 11.04.2018, придбане у Слобожанська філія ТОВ "Горобина" по накладній від 25.07.2018 у кількості 12 пляшок та однієї упаковки вина типу "Tetra Pak" ординарного столового cухого червоного "Червоне" 1 л, міцністю 9-14 % об, дата виготовлення 20.10.2018, придбано у ТОВ ТД "Горобина" по накладній від 21.08.2019 у кількості 12 пляшок.

Фактична перевірка та огляд приміщення магазину здійснювався в присутності завідувача магазином, яка підтвердила факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку та підписала акт фактичної перевірки без зауважень.

Також представник відповідача зазначив, що посилання на п. 9 Інструкції "Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по якості" є необґрунтованими, оскільки вино ординарне столове напівсолодке рожеве "Ізабелла" 1 л, міцністю 9-13 % об придбане у Слобожанська філія ТОВ "Горобина" по накладній від 25.07.2018, а повернуто постачальнику таке вино більше ніж через рік, що перевищує передбачений Інструкцією термін.

Крім того, в акті перевірки було допущено помилку, а саме зазначено дату перевірки замість 22.10.2019, вказано 21.10.2019. При цьому наказ про проведення перевірки від 21.10.2019 № 398 вручено головному бухгалтеру 22.10.2019, а сама перевірка розпочата 22.10.2019. Також представник відповідача зазначив, що п. 226.11 ст. 226 Податкового кодексу України забороняє зберігання, транспортування, продаж на митній території України не маркованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Ухвалою від 22.10.2019 відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що наказом ГУ ДПС у Сумській області від 21.10.2019 № 313 "Про проведення фактичної перевірки" призначено фактичну перевірку магазину за адресою: Сумська область, м. Суми, вул . СКД , 48, господарську діяльність в якому здійснює ТОВ "Магазин № 218". Термін проведення перевірки встановлено не більше 10 діб починаючи з 22.10.2019 (а.с. 9).

За результатами проведеної фактичної перевірки складено акт від 25.10.2019 № 162/18-28-32-01/23290986 (а.с. 10-11).

Проведеною перевіркою встановлено що у відокремленому від торговельного залу приміщенні, поряд з іншими маркованими алкогольними напоями виявлено алкогольні напої без марок акцизного податку, а саме:

- одна упаковка вина типу "Tetra Pak" ординарного столового напівсолодкого рожевого "Ізабелла" 1 л, міцністю 9-13 % об, дата виготовлення 11.04.2018, придбане у Слобожанська філія ТОВ "Горобина" по накладній від 25.07.2018 № РН015480;

- одна упаковка вина типу "Tetra Pak" ординарного столового cухого червоного "Червоне" 1 л, міцністю 9-14 % об, дата виготовлення 20.10.2018, придбано у ТОВ ТД "Горобина" по накладній від 21.08.2019 № 8614, що є порушенням п. 226.11 ст. 226 Податкового кодексу України. Акт підписано завідувачем магазину Кузьменко В.Б. без зауважень.

На вказаний акт позивачем були надані заперечення від 31.10.2019 № 15 (а.с. 12). Позивач вказав, що виявлені немарковані алкогольні напої дійсно знаходились в підсобному приміщенні магазину. Вказані недоліки були виявлені 18.10.2019, про що повідомлено представника постачальника, який повідомив про повернення товару 22.10.2019. У зв`язку із цим 22.10.2019 була складена накладна на повернення товару постачальнику, про що було повідомлено представників ГУ ДПС у Сумській області.

Листом від 06.11.2019 № 3488/10/18-28-32-01-12 ГУ ДПС у Сумській області повідомило позивача про те, що факт повернення алкогольних напоїв постачальнику в акті перевірки не відображений, на момент початку перевірки такі алкогольні напої не повернуті, а тільки готувались до повернення (а.с. 13).

08.11.2019 ГУ ДПС у Сумській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.11.2019 № , яким до ТОВ "Магазин № 218" застосовано штраф на підставі абз. 19 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів на суму 17000,00 грн. (а.с. 14).

Обґрунтовуючи неправомірність прийнятого рішення позивач зазначає, що зазначені упаковки вина були придбані у постачальника без марок акцизного податку, про що стало відомо лише після відкриття коробок, а саме 18.10.2019, про що завідувачем магазину на ім`я директора було складено пояснювальну записку від 18.10.2019 (а.с. 15). Також позивач зазначає, що зазначені дві упаковки вина були відправлені постачальнику згідно видаткової накладної від 22.10.2019 № 586 (а.с. 19).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 80.1 ст. 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Згідно з п. 80.2 ст. 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зазначених у п. 80.2.1-80.2.7.

Як свідчить наказ про проведення перевірки, її проведено на підставі п.п. 80.2.2, 80.2.5 ст. 80 ПК України, а саме:

80.2.2. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів;

80.2.5. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Проведеною перевіркою встановлено порушення позивачем п. 226.11 ст. 226 ПК України. Так, зазначена норма передбачає, що ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

Відповідно до абз. 19 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

При цьому в ході перевірки виявлено наявність у позивача алкогольних напоїв без марок акцизного податку, що зафіксовано в акті перевірки 25.10.2019 № 162/18-28-32-01/23290986. Жодної інформації про повернення постачальнику немаркованих алкогольних напоїв на момент проведення перевірки в акті не відображено, завідувач магазину щодо факту зберігання немаркованих алкогольних напої не заперечувала.

Зауваження позивача щодо недоліків оформлення акту перевірки суд вважає необґрунтованими, оскільки зазначення дати початку перевірки не впливає на суть виявлених порушень. При цьому як зазначив представник відповідача, при оформленні акту перевірку було допущено помилку в зазначенні дати початку перевірки. Крім того позивач самостійно надав витяг із Журналу реєстрації перевірок, де вказано про початок перевірки 22.10.2019.

Стосовно посилання позивача на намір повернути постачальнику алкогольних напоїв які не містили акцизної марки, судом визнається необґрунтованим та безпідставним, оскільки, товар було отримано згідно наданої підприємством накладеної від 25.07.2018, і даний товар без акцизної марки зберігався більше року, а саме до 25.10.2019 - дня проведеної фактичної перевірки, інший товар також було отримано 21.08.2019 і зберігався тривалий час. Посилання на те, що відсутність акцизної марки була виявлена після тривалого зберігання, судом до уваги не приймається як поважна причина та підстава звільнення від відповідальності, оскільки п. 226.11 ст. 226 ПК України передбачено, що саме зберігання з метою продажу на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв забороняються. В даному випадку податковим органом було встановлено факт зберігання такого товару, а тому штрафні санкції застосовані правомірно. Слід зазначити, що позивач, як особа, яка після прийняття товару для подальшої реалізації має можливості перевіряти факт маркування в установленому порядку алкогольних напоїв, оскільки за відсутності контролю за такою продукцію при її зберігання настає відповідальність саме суб`єкта господарювання за факт не тільки продажу, а і зберігання, що передбачає вищезазначена норма ПК України (п. 226.11 ст. 226), а відповідальність за яке настає у відповідності до абз. 19 ч. 2 ст.17 Закону України Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає податкове повідомлення-рішення від 08.11.2019 № про застосування штрафу на суму 17000,00 грн. таким, що прийнято правомірно та з урахуванням усіх обставин справи у зв`язку із чим позовні вимоги ТОВ "Магазин № 218" визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин № 218" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.11.2019 № про застосування штрафу за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів на суму 17000,00 грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 24.01.2020.

Суддя С.М. Гелета