Справа № П/320/292/20
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16 січня 2020 року м. Київ № П/320/292/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду, пред`явивши вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною його бездіяльності, яка виявилась у відмові скласти, оформити та подати до ГУ ПФУ у Київській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 та зобов`язання скласти, оформити та подати довідку про розмір грошового забезпечення позивача із зазначенням відомостей про види грошового забезпечення, в тому числі, посадового окладу.

Дослідивши позовну заяву та приєднані документи, суд приходить до висновку про невідповідність позову положенням ст.ст.160,161 КАСУ та необхідності залишення його без руху. Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання позовної заяви у новій редакції із зазначенням у ній: обставин перебування позивача на обліку в ГУ ПФУ у Київській області із наданням довідки про взяття на облік як пенсіонера та розпорядження про призначення йому пенсії; зазначення розміру пенсійних виплат за 2019 представленням суду документу, який підтверджує одержання пенсії у такому розмірі (довідки з банку та/або поштового відділення); надання доказів одержання заявником надбавки за кваліфікацію, клас майстер та особливі важливі завдання в період проходження служби із визначенням розміру таких виплат; подання довідки з останнього місця служби про грошові виплати за останні два роки до моменту звільнення зі служби та обгрунтованого розрахунку суми, на виплату якої претендує заявник, із визначенням всіх її складових; подання копії військового квитка та наказу про звільнення з військової служби в запас; надання квитанції про доплату судового збору у розмірі 913.20 грн. за дві вимоги немайнового характеру із розрахунку 840,80 грн. за одну вимогу.

Крім того, позивач у мотивувальній частині позову зазначає, що у 2017 та 2018 він одержував пенсійні виплати без врахування всіх видів грошового забезпечення. З огляду на що, суд звертає увагу на таке:

відповідно до приписів ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані судом неповажними, суд повертає позовну заяву.

З наведених положень КАС України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Крім того, в контексті наведеного суд вважає за необхідне зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 28.03.2006 у справі "Мельник проти України" зазначив, що правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28.10.1998, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відтак, заявникові необхідно подати заяву про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду із зазначенням причин пропуску та докази, які підтверджують їх поважність.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.