Справа № 751/196/20
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/196/20
Провадження №2-а/751/20/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.,

без участі секретаря судового засідання, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання і повідомлення (виклику) учасників адміністративний позов ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання постанови незаконною, -

І. Описова частина.

13.01.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Новозаводського ВДВС м. Чернігова Головного територіального управління юстиції про визнання незаконною постанови заступника начальника Новозаводського відділу ДВС міста Чернігова ГТУ юстиції у Чернігівській області Помилуйко А.С. від 26.05.2015 про закінчення виконавчого провадження № 31644323 по виконавчому листу Новозаводського районного суду м.Чернігова № 2-а-6142/11 від 12.07.2011. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що у провадженні державного виконавця Новозаводського ВДВС Чернігівського МУЮ Каратаєвської Т.П. знаходився виконавчий лист Новозаводського районного суду м. Чернігова № 2-а-6142/11 від 12.07.2011 про перерахунок та виплату позивачу пенсії. Враховуючи, що пройшли всі розумні строки, а рішення суду не виконано, то відповідно до ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» позивач звернулася до начальника УДВС ГТУ юстиції в Чернігівській області з письмовою скаргою на бездіяльність державного виконавця і 04.01.2020 отримала відповідь з якої стало відомо, що 26.05.2015 на підставі ст. 49 ч. 1 п. 11 та ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» дане виконавче провадження завершено, оскільки виконати рішення суду без участі боржника неможливо. Постанову заступника начальника Новозаводського ВДВС Чернінівського МУЮ Помилуйко А.С. від 26.05.2015 про закінчення виконавчого провадження № 31644323 вважає незаконною, оскільки норми Закону України «Про виконавче провадження» якими керувався державний виконавець, виносячи постанову про закриття виконавчого провадження, не можуть бути застосовані до даних правовідносин. Про порушення свого права позивач дізналася тільки 04.01.2020. Підставами позову є ст.ст.159,160,161,257,259,287 КАС України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.01.2020 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Справу призначено до розгляду на 24.01.2020 без проведення судового засідання і повідомлення (виклику) учасників (а.с.13-14).

Згідно наказу Міністерства юстиції України від 17.12.2019 № 4053/5 «Про відділи державної виконавчої служби» Новозаводський ВДВС м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області введено до складу Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (а.с.18-21).

За встановлених обставин, відповідно до ст.52 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни вказаного первісного відповідача Новозаводський ВДВС м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на належного - Новозаводський відділ державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), який є правонаступником.

Представник відповідача Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відзив на позов не подав.

ІІ. Мотивувальна частина.

Судом встановлено, що 14.06.2011 Новозаводським районним судом м. Чернігова винесено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова здійснити ОСОБА_1 з 27.04.2011 перерахунок та виплату державної (основної) пенсії в розмірі шести мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю в розмірі 50 % мінімальних пенсій за віком відповідно до ст. ст. 50,54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за виключенням сум фактично проведеної виплати за вказаний період. На підставі вищевказаної постанови Новозаводським районним судом м. Чернігова 12.07.2011 було видано виконавчий лист № 2-а-6142/11, який пред`явлено на виконання до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції та відкрито виконавче провадження (ВП №31644323).

05.04.2012 Новозаводським районним судом м. Чернігова винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) - Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова на його правонаступника - Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

26.05.2015 заступником начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Помилуйко А.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-6142/11 виданого 12.07.2011 Новозаводським районним судом м. Чернігова. З тексту якої вбачається, що рішення виконано частково в частині перерахунку пенсії, в частині здійснення виплати пенсії виконати рішення суду неможливо без участі боржника (а.с.3).

Відповідно до ч. 5 ст. 287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Частиною 2 ст. 129-1 Конституції України встановлено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

За приписами ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб i підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або з принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року (в редакції чинній на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 31644323).

За змістом положень п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, що діяла станом на 26.05.2015 року, виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Згідно ч. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, що діяла станом на 26.05.2015 року, у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

З акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 08.01.2019 вбачається, що виконавчі провадження завершені у 2015 році знищені через закінчення строків їх зберігання (а.с.29-32), а отже неможливо встановити чи було вжито всіх можливих заходів для повного виконання рішення згідно приписів ст. 75 Закону "Про виконавче провадження".

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до положень статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод виконання судових рішень розглядається як стадія судового провадження, право доступу до суду, що гарантується цією статтею, передбачає не лише право звернутись до суду за захистом своїх прав, а й право захистити своє право, в першу чергу, виконанням рішення, яке ухвалено на користь особи.

Оскільки на час винесення заступником начальника Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції Помилуйко А.С. постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.05.2015 судове рішення не було повністю виконано, тому були відсутні правові підстави для закінчення виконавчого провадження згідно п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження", в редакції, що діяла станом на 26.05.2015 року, а тому суд вважає, що є підстави для визнання незаконною постанови заступника начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Помилуйко А.С. від 26.05.2015 про закінчення виконавчого провадження № 31644323 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-а-6142/11, виданого 12.07.2011 Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Таким чином, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року, ст.ст. 77, 90, 122, 242-246, 287, 370 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконною постанову заступника начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Помилуйко Андрія Сергійовича від 26.05.2015 року про закінчення виконавчого провадження № 31644323 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-а-6142/11, виданого 12.07.2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст судового рішення виготовлено 24.01.2020 року.

Суддя Л.Б. Філатова