Справа № 500/232/20
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення позову

Справа № 500/232/20

27 січня 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мандзій О.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Захід агропродукт" про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Захід агропродукт" до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Підперигора Івана Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід агропродукт" звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Підперигора Івана Миколайовича, в якому просить:

визнати протиправними дії державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Підперигора Івана Миколайовича щодо винесення припису товариству з обмеженою відповідальністю "Захід агропродукт" з вимогою звільнення земельної ділянки від використання;

скасувати припис державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Підперигора Івана Миколайовича №1240-ДК/0646ПР/03/01/19 від 17.12.2019 року.

Ухвалою суду від 15.01.2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк, достатній для усунення її недоліків (із зазначенням способу їх усунення) до 10 (десяти) днів з моменту вручення даної ухвали.

На адресу суду 24.01.2020 року надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Захід агропродукт" про забезпечення позову, у якій заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом:

зупинити дію припису державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Підперигора Івана Миколайовича №1240-ДК/0646ПР/03/01/19 від 17.12.2019 року до набрання законної сили судовим рішенням у справі;

заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки, кадастровий номер :01:002:0054 до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що вжиття заходів забезпечення позову є необхідним, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, а подальший захист цих прав та інтересів, в тому числі і в цивільній справі №606/868/19, що перебуває у провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, стане неможливим без вжиття таких заходів. Також, у випадку невжиття заходів забезпечення позову, виконання оскаржуваного припису може призвести до втрати позивачем переважного права на поновлення договору оренди на новий строк, адже однією з визначальних умов реалізації такого є продовження перебування земельної ділянки у користуванні орендаря.

Заява про забезпечення позову відповідно до ч.1 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України, суд при вирішенні питання про забезпечення позову враховує наступне.

Приписами ч.1 ст.150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 вказаної норми забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З наведених приписів Закону вбачається, що загальною вимогою для розгляду і вирішення питання про забезпечення позову за ініціативою позивача є наявність відповідних підстав.

Суд зазначає, що за своєю суттю інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Тобто, забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа або до якого має бути поданий позов, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Згідно із ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Таким чином, ст.150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити її.

Положеннями ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Із системного аналізу вимог наведених статей вбачається, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Як слідує з матеріалів справи, предметом позову є оскарження припис державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Підперигора Івана Миколайовича №1240-ДК/0646ПР/03/01/19 від 17.12.2019 року, яким приписано усунути порушення вимог земельного законодавства шляхом звільнення земельної ділянки від використання.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявників щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Враховуючи природу принципу змагальності, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, будь-яких обґрунтованих підстав, доводів, доказів на підтвердження викладених у заяві обставин позивачем суду не надано, в тому числі відсутні належні докази наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості їх захисту.

Посилання позивача на неможливий без вжиття заходів забезпечення позову захист прав, свобод та інтересів в цивільній справі №606/868/19, що перебуває у провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, не може бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову у даній адміністративній справі.

Також позивачем не доведено чим саме невжиття таких заходів може призвести до втрати переважного права на поновлення на новий строк договору оренди землі, яка знаходиться на праві оренди у товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна марка" відповідно до договору, що є предметом розгляду Теребовлянського районного суду Тернопільської області у цивільній справі №606/868/19.

При наявності цивільного спору, суд вважає необгрунтованими доводи позивача, про необхідність вжиття заходів забезпечення позову на захист цивільних прав (переважного права на поновлення на новий строк договору оренди землі) позивача в адміністративному процесі.

При цьому, суд зазначає, що приписом №1240-ДК/0646ПР/03/01/19 від 17.12.2019 року зобов`язано усунути порушення земельного законодавства до 16.01.2020 року, таким чином вжиття заходів забезпечення позову після завершення строку виконання оскаржуваного припису є необґрунтованим та недоцільним, а правомірність чи протиправність оскарженого рішення підлягає дослідженню при вирішенні справи по суті.

Подання адміністративного позову, предметом якого є питання скасування рішення суб`єкта владних повноважень, не може слугувати беззаперечним доказом того, що будь-які інші дії відповідача чи дії інших осіб, вчинені на підставі такого рішення, є очевидно протиправними.

У випадку ж встановлення в ході розгляду справи реального порушення прав позивача, їх відновлення в даному випадку можливе за наслідками розгляду такої справи по суті, що не може підміняти собою необхідність вжиття запобіжних заходів на даній стадії процесу.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, у спосіб та з підстав, заявлених позивачем, а тому заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.150-157, 243, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Захід агропродукт" про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Захід агропродукт" до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Підперигора Івана Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування рішення відмовити.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Захід агропродукт" (48400, Тернопільська область, місто Бучач, вулиця Галицька, будинок 174, ).

Відповідач: державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Підперигора Іван Миколайович (46002, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Лисенка, будинок 20а).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 27 січня 2020 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

Копія вірна

Суддя Мандзій О.П.