Справа № 640/1355/20
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2020 року м. Київ № 640/1355/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

товариства з обмеженою відповідальністю «Укравто Шик» (04071, місто Київ, вулиця Нижній Вал, будинок 39)

до Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8)

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сітібуд Девелопмент» (далі також - ТОВ «Укравто Шик», позивач) до Державної податкової служби України (далі також - ДПС України, відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 04 березня 2019 року №1093218/39039564 відносно податкової накладної ТОВ «Укравто Шик» від 18 січня 2019 року № 1;

зобов`язати ДПС України здійснити реєстрацію податкової накладної від від 18 січня 2019 року № 1, виписаної продавцем ТОВ «Укравто Шик» покупцю ТОВ «Євро Колос», на суму 300 000, 00 грн., в т.ч. ПДВ - 50 000, 00 грн., днем її фактичного подання - 11 лютого 2019 року;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 21 лютого 2019 року №1083214/39039564 відносно податкової накладної ТОВ «Укравто Шик» від 22 січня 2019 року № 3;

зобов`язати ДПС України здійснити реєстрацію податкової накладної від 22 січня 2019 року № 3, виписаної продавцем ТОВ «Укравто Шик» покупцю ТОВ «Євро Колос», на суму 66 015,60 грн., в т.ч. ПДВ - 11 002,60 грн., днем її фактичного подання - 11 лютого 2019 року;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 14 листопада 2019 року №1330245/39039564 відносно податкової накладної ТОВ «Укравто Шик» від 18 січня 2019 року №2;

зобов`язати ДПС України здійснити реєстрацію податкової накладної від 18 січня 2019 року № 2, виписаної продавцем ТОВ «Укравто Шик» покупцю ТОВ «Оліандр», на суму 339 309, 12 грн., в т.ч. ПДВ - 56 551, 52 грн., днем її фактичного подання - 11 лютого 2019 року.

Згідно з п. 3 ч. 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 та п. 4 ч. 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п. 9 ч. 1 статті 4 КАС України).

Положеннями статті 43 КАС України передбачено, що здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

В позовній заяві в якості відповідача вказано ДПС України.

Між тим, як вбачається з прохальної частини позовної заяви, предметом розгляду даної справи, у тому числі, є правомірність прийнятих Комісією ДФС рішень від 04 березня 2019 року, 21 лютого 2019 року та 14 листопада 2019 року про реєстрацію або відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Матеріалами позовної заяви встановлено, що оскаржувані рішення прийнято комісією ДПС не центрального, а регіонального рівня - Головним управлінням ДФС у м. Києві щодо рішень від 21 лютого 2019 року та 04 березня 2019 року та Головним управління ДПС у м. Києві щодо рішення від 14 листопада 2019 року (правонаступник Головного управління ДФС у м. Києві), однак такий суб`єкт владних повноважень не вказаний у позовній заяві в якості співвідповідача.

Отже, позивачу необхідно уточнити суб`єктивний склад учасників справи (відповідачів).

Більш того, вказаний у позовній заяві не відповідає коду юридичної особи ДПС України в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, що вказує на необхідність його уточнення.

Відповідно до ч. 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» (далі також - Закон) встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Водночас, згідно з ч. 2 статті 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2020 року у розмірі 2102 гривні.

При цьому, за правилами ч. 3 статті 6 Закону, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак, за подання даного позову у позивача виник обов`язок сплатити судовий збір у розмірі 6 306, 00 грн. (3 вимоги немайнового характеру х 2 102, 00 грн.) або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення наведених процесуальних норм, до позовної заяви не додано докази сплати судового збору.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем було подано скарги на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04 березня 2019 року, 21 лютого 2019 року та 14 листопада 2019 року до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Між тим, до позовної заяви додано рішення за результатами розгляду скарги на рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 03 грудня № 42826/39039564/2 що стосується рішення 14 листопада 2019 року.

Отже, до позовної заяви не додано рішень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику за наслідками розгляду скарг на спірні рішення від 04 березня 2019 року, 21 лютого 2019 року.

З метою встановлення відповідності позовної заяви вимогам статті 122 КАС України в частині строків звернення до адміністративного суду, позивачу необхідно надати суду рішення за наслідками адміністративного оскарження рішень від 04 березня 2019 року, 21 лютого 2019 року.

Вказані обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до чч. 1-2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків шляхом: уточнення суб`єктивного складу учасників справи (відповідачів) із зазначенням відомостей передбачених у п. 2 ч. 5 статті 160 КАС України; надання копій доданих до позовної заяви документів, засвідчених належним чином відповідно до кількості учасників справи; виконання вимог п. 4 ч. 5 статті 160 КАС України в частині зазначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів; надання документу про сплату судового збору у розмірі 6 306, 00 грн., сплаченого на рахунок для сплати судового збору Окружного адміністративного суду міста Києва (отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA4026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу: *;101; код ЄДРПОУ платника; Судовий збір за позовом_____, Окружний адміністративний суд міста Києва), або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; надання рішень за наслідками адміністративного оскарження рішень комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 04 березня 2019 року та 21 лютого 2019 року.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укравто Шик» без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 статті 169 КАС України.

Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Вовк