overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/2744/19
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/2744/19 пров. № А/857/746/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року у справі № 140/2744/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року у справі № 140/2744/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Справа № 140/3142/19
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/3142/19 пров. № А/857/710/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у справі № 140/3142/19 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Цифрон" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішення,зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у справі № 140/3142/19 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Цифрон" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішення,зобов"язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Справа № 447/2146/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2020 року

м. Київ

справа №447/2146/17, адміністративне провадження №К/9901/23767/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до голови Новосілко-Опарської сільської ради Миколаївського району Синенько Мирослави Миколаївни, треті особи: управління Держпродспоживслужби в Миколаївському районі Львівської області, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 02.09.2019р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 19.11.2018р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до голови Новосілко-Опарської сільської ради Миколаївського району Синенько Мирослави Миколаївни, треті особи: управління Держпродспоживслужби в Миколаївському районі Львівської області, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 2560 грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2560 грн (дві тисячі п`ятсот шістдесят гривень), що був сплачений згідно наданої квитанції № 91 від 15.08.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук
Справа № 520/3793/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2020 року

Київ

справа №520/3793/19

адміністративне провадження №К/9901/33654/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Блажівська Н.Є, Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (правонаступник Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області) на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року у справі №520/3793/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська зернова пивоварня" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛА:

28 листопада 2019 року Головне управління Державної податкової служби у Харківській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року у справі №520/3793/19.

Верховний Суд ухвалою від 13 грудня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не надано документ про сплату судового збору.

У межах строку встановленого судом, скаржник виконав вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 13 грудня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху.

Ураховуючи наведене, скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року у справі №520/3793/19.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/3793/19.

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписН. Є. Блажівська
підписЄ. А. Усенко
Справа № 440/1113/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2020 року

Київ

справа №440/1113/19

адміністративне провадження №К/9901/33620/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Блажівська Н.Є, Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі № 440/1113/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛА:

29 листопада 2019 року Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі № 440/1113/19.

Верховний Суд ухвалою від 13 грудня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не надано документ про сплату судового збору.

У межах строку встановленого судом, скаржник виконав вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 13 грудня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху.

Ураховуючи наведене, скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі № 440/1113/19.

2. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/1113/19.

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписН. Є. Блажівська
підписЄ. А. Усенко
Справа № 160/2602/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2020 року

Київ

справа №160/2602/19

адміністративне провадження №К/9901/33666/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Блажівська Н.Є, Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної установи "П`ятихатська виправна колонія (№122) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі №160/2602/19 за позовом Державної установи "П`ятихатська виправна колонія (№122)" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИЛА:

29 листопада 2019 року Державна установа "П`ятихатська виправна колонія (№122) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі №160/2602/19 та заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. На обґрунтування останнього скаржник посилається на те, що отримав копію постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року 31 жовтня 2019 року.

Верховний Суд ухвалою від 13 грудня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не надано документ про сплату судового збору.

У межах строку встановленого судом, скаржник виконав вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 13 грудня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач навів обґрунтовані підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Державній установі "П`ятихатська виправна колонія (№122) строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної установи "П`ятихатська виправна колонія (№122) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі №160/2602/19.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/2602/19.

4. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписН. Є. Блажівська
підписЄ. А. Усенко
Справа № 620/451/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2020 року

Київ

справа №620/451/19

адміністративне провадження №К/9901/1680/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року

у справі №620/451/19

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління Держпраці у Чернігівській області

про визнання протиправною та скасування постанови

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови відповідача № 25-25-010/0124/275 від 19 жовтня 2018 року про накладення штрафу в розмірі 372300,00 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року позов задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року апеляційну скаргу Управління Держпраці у Чернігівській області задоволено. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

09 січня 2019 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у справі №620/451/19.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що оскаржуване судове рішення не відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 19 жовтня 2018 року у справі № 805/3137/17-а.

З урахуванням обставин справи №620/451/19, та з урахуванням позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від від 19 жовтня 2018 року у справі № 805/3137/17-а, Суд здійснить касаційний перегляд у зазначеній справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 330, 331 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у справі №620/451/19.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №620/451/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 520/10122/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2020 року

Київ

справа №520/10122/19

адміністративне провадження №К/9901/33615/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Блажівська Н.Є, Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 520/10122/19 за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Акціонерного товариства "ТУРБОАТОМ" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,

УСТАНОВИЛА:

29 листопада 2019 року Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 520/10122/19. та заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Верховний Суд ухвалою від 13 грудня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не надано документ про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

У межах строку встановленого судом, скаржник виконав вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 13 грудня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху, надавши платіжне доручення від 20 грудня 2019 року №488 та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

На обґрунтування останнього скаржник посилається на те, що отримав копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року 31 жовтня 2019 року.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач навів обґрунтовані підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 520/10122/19.

3. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/10122/19.

4. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписН. Є. Блажівська
підписЄ. А. Усенко
Справа № 9901/386/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2020 року

м.Київ

справа №9901/386/19

провадження №П/9901/386/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єзерова А.А.,

суддів: Коваленко Н.В., Кравчука В.М., Стародуба О.П., Чиркіна С.М.

секретар судового засідання - Босак О. І.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Мартиненко А.В.

від відповідача: Лиходій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №9901/386/19

за позовом: ОСОБА_1

до Вищої ради правосуддя

про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 27.06.2019 №1743/0/15-19 про звільнення з посади судді,

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 255, 262, 266, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 27.06.2019 №1743/0/15-19 про звільнення судді Вищого господарського суду України ОСОБА_1 .

Рішення Верховного Суду як суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на судове рішення Верховного Суду подається до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддяА.А. Єзеров
СуддіН.В. Коваленко В.М. Кравчук О.П. Стародуб
С.М. Чиркін