Справа № 200/11163/19-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 р. Справа№200/11163/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб`єва І.Г., секретар судового засідання Козирєва О.О., за участі представників позивача: Подольного І.В., І.М. Продун, представників відповідачів: Степової Ю.І., Остапенко С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Н-Транс» до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року ПП «Н-Транс» (далі - Підприємтсво) звернулося до суду з позовом до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області (далі - Виконком), Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради (далі - Департамент), у якому просить визнати протиправними дії виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області та Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради щодо розірвання в односторонньому порядку з Приватним підприємством «Н-Транс» таких договорів: договір № 37 «Про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом», строком дії з 01 квітня 2019 року по 31 грудня 2019 року, на автобусний маршрут №211 (графіки № № 5-10) сполученням «ЖМР 23 - сел. Моряків»; договір № 38 «Про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом», строком дії з 01 квітня 2019 року по 31 грудня 2019 року, на автобусний маршрут №156 (Трафіки № № 3. 7, 8, 9), сполученням «вул. Рівна - Приміська автостанція №2»; договір № 39 «Про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом», строком дії з 01 квітня 2019 року по 31 грудня 2019 року, на автобусний маршрут №153 (графіки № № 1. 2) сполученням «АС-2 - Автотранспортний ліцей»; договір № 40 «Про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом», строком дії з 01 квітня 2019 року по 31 грудня 2019 року, на автобусний маршрут №150 (графік №4). сполученням «ЖМР Західний - Залізничний вокзал»; договір № 41 «Про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом», строком дії з 01 квітня 2019 року по 31 грудня 2019 року на автобусний маршрут №145 (графік №3), сполученням «ЖМР 17, 18 - сел. Садки»; договір № 42 «Про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом», строком дії з 01 квітня 2019 року по 31 грудня 2019 року, на автобусний маршрут №131 (графіки № № 1. 2, 3. 4. 5, 6), сполученням «Центральний ринок - сел. Моряків»; договір №43 «Про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом» строком дії з 01 квітня 2019 року по 31 грудня 2019 року, на автобусний маршрут №101 (графіки №№6-9), сполученням «мікрорайон Черьомушки - ЖМР Західний»; договір №44 «Про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом» строком дії з 01 квітня 2019 року по 31 грудня 2019 року на автобусний маршрут №112 (графіки №№ 3-5. 9), сполученням «ЖМР 17. 18 - ЖМР Східний»;

- визнати протиправним та скасувати рішення №321, винесене 03 вересня 2019 року виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області «Про дострокове розірвання договорів про організацію перевезень автомобільним транспортом на автобусних маршрутах м. Маріуполя».

Позов обгрунтований тим, що Підприємтсво належно виконує свої зобов`язання за договорами про організацію пасажирських перевезень. Оскаржуваним рішенням вирішено достроково припинити дію таких договорів. Позивач стверджує, що порушення, про які йдеться у рішенні, не конкретизовані, дійсності не відповідають, крім того, Виконкомом порушена процедура прийняття такого рішення.

Департамент подав до суду відзив на позов та просить у його задоволенні відмовити. Посилається на численні порушення позивачем договорів про організацію пасажирських перевезень, які підтверджується актами перевірок, зверненнями фізичних осіб на «гарячі лінії» та листуванням із самим Підприємством.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 18 вересня 2019 року.

Ухвалою суду від 18 вересня 2019 року вирішено забезпечити позов шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення.

Ухвалою суду від 04 листопада вирішено продовжити на 30 днів строк підготовчого провадження у справі.

Протокольною ухвалою від 16 грудня 2019 року закінчено підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

До судового засідання, призначеного на 15 січня 2019 року з`явилися представники сторін, та надали пояснення, аналогічні тим, що викладені в позові, відзиві на нього, та інших заявах по суті.

Здійснивши дослідження обставин справи судом встановлено наступне.

ПП «Н-Транс» зареєстровано за адресою: 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Куїнджи, 82, .

Виконавчий комітет Маріупольської міської ради Донецької області зареєстровано за адресою: 87555, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру, 70, .

Департамент транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради зареєстровано за адресою: 87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Миколаївська, 92, код ЄДРПОУ 40525449.

Між Підприємством та Виконкомом укладено наступні договори: договір № 37 «Про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом», строком дії з 01 квітня 2019 року по 31 грудня 2019 року, на автобусний маршрут №211 (графіки № № 5-10) сполученням «ЖМР 23 - сел. Моряків»; договір № 38 «Про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом», строком дії з 01 квітня 2019 року по 31 грудня 2019 року, на автобусний маршрут №156 (Трафіки № № 3. 7, 8, 9), сполученням «вул. Рівна - Приміська автостанція №2»; договір № 39 «Про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом», строком дії з 01 квітня 2019 року по 31 грудня 2019 року, на автобусний маршрут №153 (графіки № № 1. 2) сполученням «АС-2 - Автотранспортний ліцей»; договір № 40 «Про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом», строком дії з 01 квітня 2019 року по 31 грудня 2019 року, на автобусний маршрут №150 (графік №4). сполученням «ЖМР Західний - Залізничний вокзал»; договір № 41 «Про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом», строком дії з 01 квітня 2019 року по 31 грудня 2019 року на автобусний маршрут №145 (графік №3), сполученням «ЖМР 17, 18 - сел. Садки»; договір № 42 «Про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом», строком дії з 01 квітня 2019 року по 31 грудня 2019 року, на автобусний маршрут №131 (графіки № № 1. 2, 3. 4. 5, 6), сполученням «Центральний ринок - сел. Моряків»; договір №43 «Про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом» строком дії з 01 квітня 2019 року по 31 грудня 2019 року, на автобусний маршрут №101 (графіки №№6-9), сполученням «мікрорайон Черьомушки - ЖМР Західний»; договір №44 «Про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом» строком дії з 01 квітня 2019 року по 31 грудня 2019 року на автобусний маршрут №112 (графіки №№ 3-5. 9), сполученням «ЖМР 17. 18 - ЖМР Східний».

Вказані договори є ідентичними за змістом.

Рішенням Виконкому від 03 грудня 2019 року № 321 вирішено достроково розірвати вказані договори у зв`язку із невиконанням пункту 3.3. цих договорів (який стосується обов`язків перевізника).

У рішенні вказано про невиконання (неналежне виконання) таких зобов`язань: отримання дозволу на роботу на маршруті, забезпечення перевезень згідно із графіком та розкладом, укладення договору на надання диспетчерських послуг, обладнання транспортних засобів відеореєстраторами, реагування на приписи замовника, забезпечення контролю за технічним та санітарним станом транспортних засобів, забезпечення належного стану транспортних засобів.

Здійснивши оцінку обставин справи та наддавши їм юридичної кваліфікації, суд дійшов висновку про часткове задоволення цього позов та виходить з такого.

Відповідно до підпункту 2 пункту 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081, передбачено, що організатор конкурсу зобов`язаний забезпечити дострокове розірвання договору (анулювання дозволу) з автомобільним перевізником - переможцем конкурсу у разі наявності фактів порушення ним умов договору (дозволу). Розірвання договору (анулювання дозволу) відбувається після невиконання надісланого організатором попередження такому перевізникові про недопущення порушення умов договору (дозволу). У такому разі для роботи на внутрішньообласному, внутрішньорайонному та міському автобусному маршрутах призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення строку дії договору (дозволу), який було розірвано (анульовано), а в разі його відмови чи відсутності - призначається до проведення конкурсу інший автомобільний перевізник, транспортні засоби якого відповідають за параметрами, класом, категорією, комфортністю і пасажиромісткістю вимогам, передбаченим для відповідного виду перевезень, один раз на строк не більш як три місяці.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд вважає, що відповідачами не доведено того, що оскаржуване рішення відповідає вимогам обґрунтованості, розсудливості та пропорційності.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частин першої другої статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, докази, надані Департаментом в якості підтвердження фактів невиконання Підприємством умов договору, є копіями, що не засвідчені жодним чином. Оригіналів відповідних доказів Департаментом не надано.

Суд також звертає увагу, що акти перевірки рухомого транспорту, якими відповідач обґрунтовує неналежний санітарний та технічний стан транспортних засобів Підприємства не містять підписів представників Підприємства та складені, за твердженням представника Департаменту, не на місці проведення перевірки.

Доказів вручення вказаних актів та ознайомлення з ними представників Підприємства не надано.

Крім того, при проведення відповідних перевірок здійснювалося без видачі направлень (як цього вимагають пункти 3.3.16 відповідних договорів). До суду також не надано графіку проведення перевірок або будь-яких інших документів, які б можна було вважати законною підставою для їх проведення.

До суду не надано також належних доказів порушення Підприємством графіку здійснення перевезень, а роздруківка, надана в якості такого доказу не засвідчена стороною, та не містить інформації про своє джерело.

Відеоматеріали, надані Дерпартаментом, також не приймаються до уваги, оскільки є репортажами ЗМІ, що стосуються не конкретно Підприємства, а стану пасажирських перевізок у м. Маріуполі загалом.

Суд також звертає увагу, що Відповідачами не надано доказів надіслання Підприємству попередження про недопущення порушення умов договору, як того вимогає вищенаведений пункт 55 Порядку проведення конкурсу.

З викладеного суд приходить до висновку, що факт порушення умов договорів перевезення, який покладено в основу мотивації оскаржуваного рішення Виконкому, не доведений належними та допустимими доказами, а значить таке рішення є необґрунтованим та протиправним.

В той же час, вимога про визнання протиправними дій Виконкому та Департаменту щодо розірвання договорів не підлягає задоволенню.

Зокрема, на запитання суду у чому полягає протиправність таких дій, представник позивача відповіла, що це дії, направлені на підготовку відповідного рішення.

Враховуючи, що при прийнятті оскаржуваного рішення Виконком за межі своїх повноважень не вийшов, суд вважає що належним способом захисту прав позивача є скасування рішення Виконкому.

При цьому, Департамент не вчиняв дій щодо розірвання договорів, а підготовка відповідного рішення та дії щодо перевірки діяльності перевізника не є діями з розірвання договору.

Відповідно до частин першої та третьої статті 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 6 539,45 грн.

Керуючись статтями 2, 9, 90, 139, 243-244, 246, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Приватного підприємства «Н-Транс» (87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Куїнджи, 82, ) до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області (87555, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру, 70, ), Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Миколаївська, 92, код ЄДРПОУ 40525449) задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітетом Маріупольської міської ради Донецької області від 03 вересня 2019 року №321 «Про дострокове розірвання договорів про організацію перевезень автомобільним транспортом на автобусних маршрутах м. Маріуполя».

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області (87555, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру, 70, ) на користь Приватного підприємства «Н-Транс» (87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Куїнджи, 82, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

В судовому засіданні проголошено встану та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення судом складено та підписано 27 січня 2019 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв