Справа № 560/2284/19
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2284/19
РІШЕННЯ

іменем України

21 січня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участю:секретаря судового засідання Василевської К.В. представника позивача Друченка А.Ю.
розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укргранд" до Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №13 від 27.01.2019 року та №17 від 24.01.2019 року.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що комісією Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №1091901/42686589 та №1092030/42686589 від 01.03.2019 року, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних № 13 від 27.01.2019 року та №17 від 24.01.2019 року.

Станом на дату подання даної позовної заяви зазначені рішення є предметом оскарження по справі №560/1120/19 за позовом ТОВ "Укргранд" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.

Позивач не погодився із прийнятими комісією рішеннями про відмову в реєстрації зазначених податкових накладних, оскільки вважає, що вказані рішення прийняті з порушенням норм чинного законодавства та є протиправними, відтак податкові накладні повинні бути зареєстровані в ЄРПН, тому звернувся з адміністративним позовом до суду.

Ухвалою від 26.07.2019 року Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.08.2019 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 560/1120/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укргранд" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.11.2019 року вирішено поновити провадження у справі №560/2284/19.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.11.2019 року замінено Державну фіскальну службу України на правонаступника - Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Шевченківський район, Львівська площа, 8, ) у справі №560/2284/19.

09.08.2019 року представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин та предмет доказування.

Представник відповідача не обгрунтував своє клопотання та не зазначив, чому даний спір неможливо буде вирішити у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що у задоволенні клопотання щодо розгляду справи у порядку загального позовного провадження слід відмовити.

09.08.2019 року представник відповідача подав до суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.06.2019 року по справі №560/1120/119 відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Укргранд" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії. Зазначене рішення оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Позовна вимога про зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №13 від 27.01.2019 року та №17 від 24.01.2019 року є похідною вимозі щодо визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних. Оскільки рішення комісії ГУ ДФС у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або про відмову в такій реєстрації №1091901/42686589 та №1092030/4268589 від 01.03.2019 року є чинними, відсутні підстави для задоволення позову.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, та надав суду пояснення за змістом даного адміністративного позову.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Укргранд" 10.12.2018 року зареєстровано в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та займається наступними видами діяльності: штукатурні роботи (код КВЕД 43.31); покриття підлоги й облицювання стін (код КВЕД 43.33); інші роботи із завершення будівництва (код КВЕД 43.39); надання в оренду інших машин, устаткування та товарів. н. в. і. у. (код КВЕД 77.39); оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (код КВЕД 46.71); оптова торгівля металами та металевими рудами (код КВЕД 46.72); оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (основний) (код КВЕД 46.73); вантажний автомобільний транспорт (код КВЕД 49.41); надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (код КВЕД 68.20).

Позивачем складено податкові накладні №13 від 27.01.2019 та №17 від 24.01.2019 та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Рішеннями від 01.03.2019 №1091901/42686589, №1092030/4268589 Головне управління ДФС у Хмельницькій області відмовило позивачу у реєстрації податкових накладних №13 від 27.01.2019 та №17 від 24.01.2019. Підставою для прийняття даних рішень є ненадання платником податку копій документів.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.06.2019 року по справі №560/1120/19 відмовлено у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Укргранд" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень комісії ГУ ДФС Хмельницької області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №1091901/42686589 від 01.03.2019, №1092030/42686589 від 01.03.2019 та зобов`язання комісії Головного управління ДФС у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації зареєструвати податкові накладні №13 від 27.01.2019 та №17 від 24.01.2019.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2019 року рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року скасовано в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "Укргранд" у скасуванні рішення комісії Головного управління ДФС у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №1091901/42686589 від 01.03.2019, №1092030/42686589 від 01.03.2019.

Ухвалено нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргранд" задоволено частково. Скасовано рішення комісії Головного управління ДФС Хмельницької області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №1091901/42686589 від 01.03.2019, №1092030/42686589 від 01.03.2019.

В іншій частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року залишено без змін.

Позивач вважає, що податкові накладні повинні бути зареєстровані в ЄРПН, тому звернувся з адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Податковий кодекс України (надалі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (далі - Порядок №1246) визначено механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 19 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Порядок прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову у такій реєстрації, у період, протягом якого виникли спірні правовідносини, регламентовано Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 (далі - Порядок №117).

Відповідно пункту 28 Порядку №117 податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Зазначеними нормами чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідних податкових накладних та зазначення дат їх реєстрації, при цьому повноваженнями щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних наділена Державна фіскальна служба України.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що за результатами розгляду судової справи № 560/1120/19 рішення комісії Головного управління ДФС Хмельницької області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №1091901/42686589 від 01.03.2019, №1092030/42686589 від 01.03.2019 скасовані, при цьому суд відмовив у задоволенні вимоги в якій позивач просив зобов`язати комісію Головного управління ДФС у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації зареєструвати податкові накладні №13 від 27.01.2019 та №17 від 24.01.2019, і судове рішення набрало законної сили 28.10.2019 року, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для того щоб зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №13 від 27.01.2019 року та №17 від 24.01.2019 року.

В даному випадку, задоволення позовної вимоги, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява № 28924/04) констатував: "Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань, становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Відповідно до підпункту 2 частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи зазначене, оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що наявні всі підстави для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи той факт, що судове рішення ухвалене на користь позивача та дотримуючись вимог статті 139 КАС України, суд вирішив стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укргранд" судовий збір у сумі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 13 від 27.01.2019 року, № 17 від 24.01.2019 року, подані товариством з обмеженою відповідальністю "Укргранд".

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укргранд" судовий збір у сумі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 27 січня 2020 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргранд" (вул. Кам`янецька, 16,Хмельницький,Хмельницька область,29025 , код ЄДРПОУ - 42686589)
Відповідач:Державна податкова служба України (Львівська площа, 8,Київ 1,04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя В.К. Блонський