Справа № 360/136/20
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

27 січня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/136/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС України в Луганській області (місцезнаходження: 93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12.11.2019 № Ф-61500-52, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України в Луганській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 19.11.2019 № Ф-66117-50.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, з встановленням позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви.

20 січня 2020 року від позивача надійшла заява з додатками на виконання вимог ухвали суду, до якої також додано уточнену позовну заяву з такими позовними вимогами:

- визнати такою, що є протиправною та скасувати вимогу про виплату боргу (недоїмки) від 19 листопада 2019 року № Ф-66117-50 на суму 26704,77 грн, скасувавши при цьому заборгованість на вказану суму.

В обґрунтування уточнених позовних вимог зазначено, що 19 листопада 2019 року спеціалістами ГУ ДПС в Луганській області без проведення перевірки і складання акта, лише на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів позивачу винесено вимогу про виплату боргу (недоїмки) від 19 листопада 2019 року № Ф-66117-50. Позивач зазначає, що 24 лютого 2017 року офіційно звернувся із заявою до Луганської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про припинення права на заняття адвокатською діяльністю до одужання, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України від 05.07.2012 № 5076 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Одночасно зі зверненням в дисциплінарно-кваліфікаційну комісію адвокатури копія заяви була направлена відповідачу двічі (через відсутність відповідей) в лютому і квітні місяці 2017 року. Крім письмових повідомлень про припинення адвокатської діяльності позивачем проводилися очні відвідування посадових осіб підрозділу відповідача в місті Лисичанську на предмет незаконності нарахування заборгованості по ЄСВ, останнє з яких відбулося 4 листопада 2019 року. Позивач зазначає, що у зв`язку з тим, що з вини відповідача не проводилась документальна перевірка, він був позбавлений можливості оскаржити її висновки, що спричинило за собою виникнення спірних правовідносин. Вимога про виплату боргу (недоїмки) від 19 листопада 2019 року № Ф 66117-50 позивачем 23 листопада 2019 року була оскаржено у вищий орган відповідача. На думку позивача, вищий орган відповідача, як і сам відповідач, якому прямувала копія скарги, в суть самої скарги не вникав, обмежившись формальними відписками з цитуванням як самого Закону України від 08.07.2010 № 2464 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування», так і відомчих підзаконних інструкцій, які не мають нічого спільного по суті спірних правовідносин. Позивач зазначає, що з початку 2017 року не займається адвокатською діяльністю, доходу не отримує і за цими підставою не є платником єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. На думку позивача, дії відповідача знаходяться в явному протиріччі з вимогами пункту 5 частини першої статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування».

Після усунення недоліків позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України в Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12.11.2019 № Ф-61500-52, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) - встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення - протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області надати до суду у строк до 12 лютого 2020 року такі докази:

- інтегровану картку платника станом на час розгляду справи;

- належним чином засвідчену копію корінця вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 19 листопада 2019 року № Ф 66117-50;

- розрахунок суми боргу, визначеної у вимозі від 19 листопада 2019 року № Ф 66117-50;

- а також всі інші наявні матеріали, що були взяті відповідачем до уваги при прийнятті вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 19 листопада 2019 року № Ф 66117-50.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Захарова