Справа № 400/4824/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 січня 2020 р. справа № 400/4824/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління ДФС у Одеській області, вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044

провизнання протиправною та скасування вимоги від 22.04.2019 р. № Ф-31034-51
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Одеській області (надалі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 22.04.2019 року № Ф-31034-51 в сумі 15 819,54 грн.

Ухвалою від 02.01.2020 року позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Для усунення недоліків позивачу необхідно було подати до суду протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позовну заяву (для суду та відповідача), оформлену відповідно до вимог статті 160 КАС України, а саме із зазначенням зареєстрованого місця проживання та наданням доказів такої реєстрації.

Крім того, в ухвалі суд звернув увагу позивача на те, що ним не надано оскаржуваної вимоги.

20.01.2020 року позивач на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, подав новий адміністративний позов.

Щодо недоліків позовної заяви, які позивач мав усунути, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивач надав доказ на підтвердження місця реєстрації, а саме копію паспорту, згідно якого зареєстрованим місцем проживання позивача є м. Миколаїв.

В первинному позові позивач просив визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 22.04.2019 року № Ф-31034-51 в сумі 15 819,54 грн.

Разом з тим, в новому адміністративному позові позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 18.11.2018 року № Ф-31034-51У в сумі 15 819,54 грн. До позову позивач додав вимогу від 16.11.2018 року № Ф-31034-51У в сумі 15 819,54 грн.

Отже, дата вимоги, що позивач просить скасувати та дата вимоги, яку він додав до позову не співпадають.

Суд зазначає, що норми КАС України не передбачають можливість повторного залишення позовної заяви без руху, в разі виявлення судом недоліків заяви чи нового позову, що подавався позивачем на усунення недоліків первинного позову.

Таким чином, позивач виконав вимогу суду щодо зазначення зареєстрованого місця проживання з наданням доказів такої реєстрації, однак вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 22.04.2019 року № Ф-31034-51 в сумі 15 819,54 грн. не надав, а подав нову позовну заяву, яка не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, що унеможливлює відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи викладене, маються підстави для повернення позовної заяви позивачу.

При цьому, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення позовної заяви, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 126, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз