overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 953/25055/19
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
(про повернення позовної заяви)

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати дії відповідача при винесенні постанови серії ЕАК №1840738 від 08.12.2019 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП-протиправними, та скасувати вказану постанову.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2019 року, вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу 10-денного строку для виправлення недоліків, яка була отримана позивачем 27.12.2019 року. До цього часу вказана ухвала суду не виконана позивачем в повному обсязі.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.
Таким чином, позовну заяву необхідно повернути позивачу.
Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,
Копія позовної заяви залишається в суді.
Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 24 січня 2020 року.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 953/25300/19
Суддя: Якуша Н. В.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
"24" січня 2020 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В.,
за участю секретаря судових засідань Коваль А.О.,
розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Назаренко Артема Юрійовича, третя особа Департамент патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.
Сторони у судове засідання не з?явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки представника позивача заява про слухання справи за їх відсутності, відповідача суду не відомі, від представника третьої особи Департаменту патрульної поліції Бондаренко С.О. через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву.
Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 223, КАС України, суд -
Відкласти розгляд адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Назаренко Артема Юрійовича, третя особа Департамент патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі до 04 лютого 2020 року о 11 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 627/1568/13-а
Суддя: Остапов М. О.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 627/1568/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

02.12.2013 смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектор ДПС взводу № 1 роти ДПС прапорщик міліції Приходько Євген Олександрович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 14.11.2013 ОСОБА_1 з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.107 КАС України відповідач по справі має право подати суду письмове заперечення проти позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.107 КАС України, суддя

Керуючись ст. ст. 107, 165, 183-2 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектор ДПС взводу № 1 роти ДПС прапорщик міліції Приходько Євген Олександрович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на 02.12.2013року на 09:00год в приміщенні Краснокутського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони по справі.

СуддяМ. О. Остапов
Справа № 643/16507/19
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/50/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейської роти №2 батальйону №2 УПП у Харківській області ДПП лейтенанта поліції Яковенка Олександра Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить скасувати постанову Серії ДП18 №653617 від 02.10.2019року .

Ухвалою суду від 10.10.2019 року позов залишено без руху, та наданий термін упродовж п`яти днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Однак, неодноразово направлена заявнику ухвала була повернута на адресу суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 24.01.2020 року, недоліки заяви викладені в ухвалі суду від 08.10.2019 року - не усунено.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, викладене свідчить про не усунення заявником недоліків через втрату ним заінтересованості, а тому відповідно до ч.4 ст.169 КАС України скаргу слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейської роти №2 батальйону №2 УПП у Харківській області ДПП лейтенанта поліції Яковенка Олександра Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - визнати неподаним та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М.Довготько
Справа № 634/65/20
Суддя: Єрьоміна О. В.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/65/20

Провадження № 2-а/634/8/20

"24" січня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахнвщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Сахновщинського ВП ГУ НП у Харківській області Ципченка Олександра Петровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 258, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Справу розглядати за правилами вимог ст. 286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданніна 30.01.2020 року об 11 годині 30 хвилин у залі Сахновщинського районного суду Харківської області.

Встановити відповідачу строк для подачі відзову на позовну заяву до 30.01.2020 року, який повинен відповідати вимогамст. 162 КАС України.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з наданням до суду відзиву надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 6ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2032/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/4570/19
Суддя: Шинкарчук Я. А.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/4570/19
Провадження № 2-а/635/15/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина судового рішення)

24 січня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

за участю секретаря судового засідання - Желізової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління Патрульної Поліції в Харківській області 3 батальйону 6 роти старшого сержанта поліції Алєксєнка Ігоря Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління Патрульної Поліції в Харківській області 3 батальйону 6 роти старшого сержанта поліції Алєксєнка Ігоря Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Постанову серії ЕАВ № 1197690 від 02 червня 2019 року, складену інспектора Управління Патрульної Поліції в Харківській області 3 батальйону 6 роти старшого сержанта поліції Алєксєнком Ігорем Вікторовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП скасувати.

Провадження у адміністративній справі про вчинення 02 червня 2019 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

В задоволені позовних вимог в частині визнання незаконними дії інспектора Управління Патрульної Поліції в Харківській області 3 батальйону 6 роти старшого сержанта поліції Алєксєнка Ігоря Вікторовича щодо складання постанови серії ЕАВ № 1197690 від 02 червня 2019 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.122 КУпАП - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідач інспектор Управління Патрульної Поліції в Харківській області 3 батальйону 6 роти старшого сержанта поліції Алєксєнко Ігор Вікторович, місце знаходження за адресою: 61033, м.Харків, вул. Шевченка, 315А, .

Повне рішення суду буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 646/374/20
Суддя: Янцовська Т. М.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/31/2020
Справа № 646/374/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24.01.2020 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М., розглянувши адміністративну справу № 646/374/20 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 3 роти 3 батальйону УПП у м. Харкові ДПП старшого лейтенанта поліції Сирова Віталія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії ЕАК № 1984993 від 16.01.2020 року.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 268, 269 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 3 роти 3 батальйону УПП у м. Харкові ДПП старшого лейтенанта поліції Сирова Віталія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду у Червонозаводському районному суді міста Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського 3 роти 3 батальйону УПП у м. Харкові ДПП старшого лейтенанта поліції Сирова Віталія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст. ст. 268, 269 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 лютого 2020 року о 11 год. 45 хв. у Червонозаводському районному суді міста Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд.36, 3 під`їзд.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Повідомити позивача, відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 711/5638/18
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5638/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

за участю секретаря Зайцевій О. І.

розглянувши в судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції Черкаської області Безкровної Катерини Василівни, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Смілянський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції Черкаської області Безкровної К. В., третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Смілянський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови.

26 грудня 2019 року ухвалою Придніпровського районного суду призначено у справі судову-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

22 січня 2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання Голови СПЕК Кульбіцького О. В. про надання додаткових матеріалів для проведення судово-психіатричної експертизи та до суду було повернуто матеріали справи без виконання.

Відповідно до ст.. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції Черкаської області Безкровної Катерини Василівни, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Смілянський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 120/1413/19-а
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення касаційної скарги
23 січня 2020 року
м. Київ
справа №120/1413/19-а
провадження №К/9901/30180/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.07.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 в справі № 120/1413/19-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
у с т а н о в и в:
До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.07.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 у справі № 120/1413/19-а.
Ухвалою Верховного Суду від 06.11.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху через несплату скаржником судового збору у встановлених законом порядку та розмірах.
Ухвалу Верховного Суду від 06.11.2019 заявник отримав 22.11.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 083.
У встановлений Верховним Судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали недоліки касаційної скарги не усунуті, клопотання про продовження строку на усунення недоліків також не було заявлене.
За правилами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає за таких обставин постановлення ухвали суду про повернення касаційної скарги.
Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 06.11.2019 не були виконані, касаційна скарга має бути повернута скаржникові.
Керуючись положеннями статей 169, 332 КАС України,
у х в а л и в:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.07.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 в справі № 120/1413/19-а повернути скаржнику.
2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не оскаржується.

Суддя А.А. Єзеров