Справа № 1.380.2019.006101
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.006101
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Коморного О.І.

секретар судового засідання Бабич Ю.Б.

за участю:

представника позивача Британ М.Р.

представника відповідача Козоріз О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Молзел» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області.

Обставини справи.

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Молзел» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області № від 08.08.2019 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 2210,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за результатами камеральної перевірки щодо неподання податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Мозел» складено акт № 881/40.4/41851077, відповідно до висновку якого позивачем не подано декларацій акцизного податку за період: лютий-грудень 2018 року, січень-травень 2019 року, чим порушено вимоги пункту 49.2/1 та порушено підпункт 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 розділу II, пункту 223.2, статті 223 розділу VI Податкового кодексу України із змінами та доповненнями (далі - ПК України). Вказує, що на акт позивачем подано заперечення в порядку передбаченому ПК України, однак ГУ ДФС у Львівській області повідомила про залишення заперечення без задоволення, а висновки акта без змін. Зазначає, що 19.08.2019 ТзОВ «Молзел» отримано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області № від 08.08.2019, відповідно до якого до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 2 720,00 грн у зв`язку із порушенням пункту 49.2/1, пункту 223.2, статті 223 розділу VI ПК України. Вказує, що Державна фіскальна служба України прийняла рішення від 28.10.2019 № 7416/6199-00-08-05-05, згідно якого скаргу на податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області № від 08.08.2019 залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області № від 08.08.2019 - без змін. Вважає податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області № від 08.08.2019 протиправним і таким, що підлягає частковому скасуванню, оскільки поза увагою контролюючого органу залишився факт своєчасного подання позивачем декларацій акцизного податку до Личаківської ОДПІ (Шевченківське відділення) за травень-грудень 2018 року, лютий 2019 року та до Галицької ОДПІ (Сихівського району) за січень 2019 року, березень 2019 року, квітень 2019 року, травень 2019 року. Вказує, що оскільки адреса реєстрації місцезнаходження ТзОВ «Молзел» - м. Львів, вул. Зелена, 204, відповідно контролюючим органом за основним місцем обліку є Галицька ОДПІ (Сихівського району). Зазначає, що ТзОВ «Молзел» за січень 2019 року, березень 2019 року, квітень 2019 року, травень 2019 року подало декларації до Галицької ОДПІ (Сихівського району), отже виконало свій обов`язок щодо подачі декларації, передбачений п.223.2 ст.223 ПК України. Також вказує, що оскільки ТзОВ «Молзел» перша декларація з акцизного податку подавалась до Личаківської ОДПІ (Шевченківське відділення), цей же контролюючий орган мав обов`язок провести реєстрацію, або ж у випадку наявності підстав відмовити у такій реєстрації. Жодних таких відмов чи повідомлень позивач не отримував. Також вказує, що місцем роздрібної торгівлі підакцизними товарами в ТзОВ «Молзел» є м. Львів, вул. Джерельна, 20, а дана вулиця проходить по межі двох адміністративний районів м. Львова - Шевченківського та Галицького. Стверджує, що при першому оформленні ліцензії на право роздрібного продажу алкогольними напоями позивач первинно сплатив плату за ліцензію за реквізитами Галицької ОДПІ (Галицького району) та подав відповідну заяву з необхідними документами до Галицької ОДПІ (Галицького району). При зазначає, що в заяві на видачу ліцензії чітко вказується адреса місця торгівлі. За результатами розгляду поданих документів ТзОВ «Молзел» було відмовлено в реєстрації відповідної ліцензії у зв`язку із поданням документів до контролюючого органу не за місцем торгівлі і було повідомлено, що належним органом є Личаківська ОДПІ (Шевченківське відділення). Відтак, позимвач керуючись вказівками працівників відповідача повторно подав документи на реєстрацію ліцензії до Личаківської ОДПІ (Шевченківське відділення). За результатом розгляду документів Личаківською ОДПІ (Шевченківське відділення) Було зареєстровано ліцензію № /1019 від 30.01.2018 за № 224. Відтак вважає, що вищеописаними діями контролюючих органів, зокрема реєстрацією ліцензії, платнику податків ТзОВ «Молзел» було визначено відповідний контролюючий орган, за місцем торгівлі, а саме: Личаківська ОДПІ (Шевченківське відділення). Також звертає увагу суду, що після закінчення дії вищеописаної ліцензії, ТзОВ «Молзел» подано пакет документів для отримання ліцензії на наступний період, і за результатами розгляду отримано нову ліцензію № 1900553 від 29.01.2019, зареєстровану також Личаківською ОДПІ (Шевченківський район) за № 186, чим повторно підтверджено належність як платника акцизного податку до відповідного контролюючого органу. Відтак вважає, що ТзОВ «Молзел» за травень-грудень 2018 року, лютий 2019 року подавши декларації з акцизного податку до Личаківської ОДПІ (Шевченківське відділення) виконало обов`язок щодо подачі декларації, передбачений п.223.2 ст.223 ПК України. Застосування штрафних санкцій за період лютий - квітень 2018 року у розмірі 510,00 гривень (170,00 грн. *3) ТзОВ «Молзел» не оспорює, оскільки декларацій з акцизного податку за вказані місяці до контролюючих органів не подавало, відтак в цій частині не оскаржує повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області № від 08.08.2019. Просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 25.11.2019 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 13.12.2019 відкрито спрощене провадження у справі з викликом сторін.

Від відповідача 03.01.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач проти позову заперечує повністю. Позиція відповідача зводиться до того, що управлінням контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДФС у Львівській області на підставі пункту 20.1.4 статті 20 розділу І Податкового кодексу України, у порядку статті 76 розділу II Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку ТзОВ «Молзел» щодо неподання податкової звітності за звітний період лютий 2018 року травень 2019 року. Вказує, що проведеною камеральною перевіркою встановлено неподання декларацій акцизного податку до Галицької ДПІ Галицького управління ГУ ДФС у Львівській області за звітний період лютий 2018 року - травень 2019 року, чим порушено вимоги пункту 49.2/1 та підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 розділу II, пункту 223.2 статті 223 розділу VI Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2756-УІ, зі змінами та доповненням та складено акт від 11.07.2019 № 881/40.4/41851077 «Про результати камеральної перевірки щодо неподання податкової звітності». Вказує, що за результатами проведеної перевірки 08.08.2019 ГУ ДФС у Львівській області ТзОВ «Молзел» винесено ППР форми „ПС" № від 08.08.2019 та нараховані штрафні санкції на суму 2720,0 грн. Зазначає, що на підставі даних інформаційних систем Головного управління ДФС у Львівській області встановлено неподання декларацій акцизного податку до Галицької ДПІ (Галицького управління) ГУ ДФС у Львівській області за звітний період лютий 2018 року - травень 2019 року. Вважає, що позивач, як суб`єкт господарювання роздрібної торгівлі, які здійснюють реалізацію підакцизних товарів не міг бути зареєстрованим, як платники податку у Личаківській ОДПІ (Шевченківське відділення), оскільки місцезнаходженням пункту продажу товарів, тобто місце роздрібної торгівлі підакцизними товарами ТзОВ «Молзел» знаходить за адресою м. Львів, вул. Джерельна, 20 та територіально належить до Галицького району, тому відповідно і декларація мала б подаватись до Галицької ОДПІ. Разом з тим наголошує, що позивачем не було долучено доказів такої відмови та відповідних листів з Галицької ОДПІ, крім цього не проводилось перерахування коштів сплачених за ліцензію з Галицького району до Шевченківського району. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

22.01.2020 на адресу суду надійшла відповідь на відзив в позивач якій зазначив, що відповідач жодним чином не спростовує зареєстровані Личаківською ОДПІ (Шевченківське відділення) ліцензії № /1019 від 30.01.2018 за № 224 та ліцензії № 1900553 від 29.01.2019 за № 186, видані на вищевказану адресу місця торгівлі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, просив у задоволенні позову відмовити.

Суд заслухав вступне слово представників сторін, повно, всебічно та об`єктивно оцінив подані докази у їх сукупності та

встановив:

Головним управлінням ДФС у Львівській області проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Молзел», за результатами якої 11.07.2019 складено акт № 881/40.4/41851077 «Про результати камеральної перевірки щодо неподання податкової звітності ТзОВ «Молзел».

Відповідно до висновку наведеному в акті встановлено неподання декларацій акцизного податку до Галицької ДПІ Галицького управління ГУ ДФС у Львівській області за звітний період лютий 2018 року - травень 2019 року, чим порушено вимоги пункту 49.2 та підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 розділу II, пункту 223.2 статті 223 розділу VI Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2756-УІ, зі змінами та доповненням (а.с. 15-17).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Молзел» 22.07.2019 подало заперечення на акт перевірки (а.с.12-14).

За результатами розгляду заперечення надано відповідь ГУ ДФС у Львівській області на заперечення № 38240/10/40.4-11 від 05.08.2019, у якій ГУ ДФС у Львівській області повідомила про залишення заперечення без задоволення, а висновки акта без змін (а.с.11).

За наслідками проведеної перевірки відповідачем на підставі акта перевірки № 881/40.4/41851077 від 11.07.2019 прийнято податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області № від 08.08.2019 відповідно якого до ТзОВ «Молзел» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 2720,00 грн у зв`язку із порушенням пункту 49.2/1, пункту 223.2, статті 223 розділу VI ПК України (а.с. 10).

Податкове повідомлення-рішення № від 08.08.2019 оскаржено до Державної фіскальної служби України, за результатами розгляду скарги Державною податковою службою України було прийнято рішення від 28.10.2019 № 7416/6199-00-08-05-05, згідно якого скаргу залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення № від 08.08.2019 - без змін.

Позивач не погоджується із рішенням контролюючого органу та звернувся до суду за захистом свої прав та інтересів.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Предметом доказування відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Податковий кодекс України у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі ПК України) відповідно до п. 1.1 регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Органи державної податкової служби згідно п.75.1 ст.75 ПК України мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Камеральною відповідно до п.75.1.1. ПК України вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Законом України № 1797-VIII від 21.12.2016 підпункт 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 доповнено абзацом другим, відповідно до якого предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно до висновку акта № 881/40.4/41851077 «Про результати камеральної перевірки щодо неподання податкової звітності ТзОВ «Молзел» від 11.07.2019, відповідачем встановлено неподання декларацій акцизного податку до Галицької ДПІ Галицького управління ГУ ДФС у Львівській області за звітний період лютий 2018 року - травень 2019 року, чим порушено вимоги пункту 49.2 та підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 розділу II, пункту 223.2 статті 223 розділу VI Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2756-УІ, зі змінами та доповненням.

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Статтею 36 ПК України встановлено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 49.18.1 п. 49.18 ст.49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Підпунктом 212.1.11 п. 212.1 ст. 212 ПК України передбачено, що платниками акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів є особа - суб`єкт господарювання роздрібної торгівлі, яка здійснює реалізацію підакцизних товарів.

Суб`єкти господарювання роздрібної торгівлі, які здійснюють реалізацію підакцизних товарів, підлягають обов`язковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням пункту продажу товарів не пізніше граничного терміну подання декларації акцизного податку за місяць, в якому здійснюється господарська діяльність (п.п. 212.3.1 прим. 1 п. 212.3 ст. 212 ПК України).

Відповідно до п. 223.1 ст. 223 ПК України базовий податковий період для сплати акцизного податку відповідає календарному місяцю.

Згідно п.п. 212.3.11 п. 213.1 ст. 213 ПК України, платниками податку є: особи - суб`єкти господарювання роздрібної торгівлі, які здійснюють реалізацію підакцизних товарів. Такі суб`єкти підлягають обов`язковій реєстрації, як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням пункту продажу зазначених вище підакцизних товарів. Реєстрація здійснюється не пізніше граничного терміну подання декларації з акцизного податку за місяць в якому здійснюється реалізація таких товарів.

Відповідно до п. 120.1 ст. 120 ПК України неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Судом встановлено з матеріалів справи, що ТзОВ «Молзел» своєчасно подано декларації акцизного податку до Личаківської ОДПІ (Шевченківське відділення) за травень-грудень 2018 (а.с. 22-61) та за лютий 2019 (а.с.67-71), до Галицької ОДПІ (Сихівського району) за січень 2019 (а.с.62-66), березень 2019, квітень 2019, травень 2019 (а.с.72-86). Декларації прийняті Державною фіскальною службою України що підтверджується квитанціями про отримання.

Відповідно до п.223.2 ст.223 ПК України, платники податку, визначені пунктом 212.1 статті 212 ПК України (крім імпортерів підакцизних товарів, зазначених у підпунктах 215.3.4, 215.3.5, 215.3.5-1, 215.3.5-2, 215.3.6, 215.3.7, 215.3.8 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу), подають щомісяця не пізніше 20 числа наступного звітного (податкового) періоду контролюючому органу за місцем реєстрації декларацію з акцизного податку за формою, затвердженою у порядку, встановленому статтею 46 цього Кодексу.

З матеріалів справи судом встановлено, що адреса реєстрації місцезнаходження ТзОВ «Молзел» - м. Львів, вул. Зелена, 204, відповідно контролюючим органом за основним місцем обліку є Галицької ОДПІ (Сихівського району).

Таким чином позивач за січень 2019, березень 2019, квітень 2019, травень 2019 подав декларації до Галицької ОДПІ (Сихівського району), чим виконав свій обов`язок щодо подачі декларації, передбачений п.223.2 ст.223 ПК України.

Разом з тим, для суб`єкта господарювання, що здійснює діяльність з виробництва підакцизних товарів (продукції) та/або імпорту алкогольних напоїв та тютюнових виробів, реєстрація як платника податку здійснюється на підставі відомостей щодо видачі такому суб`єкту відповідної ліцензії (п.212.3.1 ПК України).

Особи, які здійснюватимуть реалізацію пального або спирту етилового, підлягають реєстрації як платники податку за місцезнаходженням до початку здійснення реалізації пального або спирту етилового на підставі заяви, (п.212.3.4 ПК України).

Особи - суб`єкти господарювання роздрібної торгівлі, які здійснюють реалізацію підакцизних товарів, підлягають обов`язковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням пункту продажу товарів не пізніше граничного терміну подання декларації акцизного податку за місяць, в якому здійснюється господарська діяльність, (п.212.3.1 ПК України).

Інші платники підлягають обов`язковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням юридичних осіб, місцем проживання фізичних осіб -підприємців, не пізніше граничного терміну подання декларації акцизного податку за місяць, в якому розпочато господарську діяльність, (п.212.3.2 ПК України).

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов`язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб`єкта господарювання.

Як встановлено судом з матеріалів справи та не спростовано відповідачем Личаківською ОДПІ (Шевченківське відділення) зареєстровано ліцензію № /1019 від 31.01.2018 за № 224, де вказано місце торгівлі м. Львів, вул. Джерельна, 20 (а.с.18-19).

Відповідно до п.63.11 ст. 63 ПК України контролюючі органи забезпечують достовірність даних про платників податків в Єдиному банку даних про платників податків - юридичних осіб та Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, реєстрі платників податку на додану вартість, реєстрі неприбуткових організацій та інших реєстрах, що формуються та ведуться контролюючими органами згідно з цим Кодексом, їх захист від несанкціонованого доступу, оновлення, архівування та відновлення даних.

Судом встановлено, що з незалежних від позивача причин, вищеописаними діями контролюючих органів, зокрема реєстрацією ліцензії, платнику податків ТзОВ «Молзел» визначено відповідний контролюючий орган, за місцем торгівлі, а саме: Личаківська ОДПІ (Шевченківське відділення).

Разом з тим, суд встановив, що позивачем отримано ліцензію № 1900553 від 29.01.2019, зареєстровану також Личаківською ОДПІ (Шевченківський район) за № 186, що повторно підтверджує належність як платника акцизного податку до відповідного контролюючого органу (а.с.20-21).

Таким чином, суд дійшов висновку, що ТзОВ «Молзел» вчасно подаши декларації з акцизного податку до Личаківської ОДПІ (Шевченківське відділення) за травень-грудень 2018 та лютий 2019, виконав свій обов`язок щодо подачі декларації, передбачений п.223.2 ст.223 ПК України.

Застосування штрафних санкцій до ТзОВ «Молзел» за період лютий - квітень 2018 року у розмірі 510,00 гривень (170,00 грн. *3) є правомірним, оскільки декларацій з акцизного податку за вказані місяці до контролюючих органів не подано, що не заперечується сторонами, а відтак в цій частині повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області № від 08.08.2019 не оскаржується.

Відповідно до п.109.1 ст.109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податкове правопорушення, як і будь-яке правопорушення, має суб`єктивну сторону, тобто це повинно бути умисне порушення норми закону, або умисне її не виконання, коли особа повинна її виконати.

Встановлені судом обставини справи свідчать про відсутність у діях позивача складу податкового правопорушення.

З огляду на встановлені судом фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення позивача до відповідальності у вигляді штрафу у сумі 2210,00 грн.

Суд зазначає, що саме на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій та мінімізують ризик помилок.

Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

З урахуванням встановлених фактичних обставин справи та норм діючого законодавства суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити.

На підставі ч. 1 ст. 139 КАС України на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати зі сплаті судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до суду за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, суд

у х в а л и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області № від 08.08.2019 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 2210,00 грн.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Молзел» (вул. Зелена, 204, м.Львів, 79035; ) з Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська 35, м. Львів, 79003; ), за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня, 0 копійок).

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 27.01.2020.

Суддя Коморний О.І.