Справа № 240/125/20
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2020 року м. Житомир справа № 240/125/20

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, незаконної відмови,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшов вказаний позов, у якому ОСОБА_1 просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не здійснення розрахунку та виплати компенсації за неотримане під час військової служби речове майно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати довідку - розрахунок вартості речового майна, що підлягало йому до видачі, однак видано не було;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити грошову компенсацію за неотримане під час військової служби речове майно.

Перевіряючи, після одержання позову, чи відповідає він вимогам, установленим Кодексом адміністративного судочинства України, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, судом ураховано наступне.

Відповідно до частини першої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду, надалі - КАС України), у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Перелік обов`язкових відомостей, які зазначаються в позовній заяві наведено у частині 5 вказаної статті КАС України. У статті 161 КАС України закріплено перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із абзацом першим частини другої статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У частині третій статті 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, звернення позивача до суду з даним позовом зумовлено тим, що на момент виключення його зі списків особового складу частини, всіх видів забезпечення, він відповідав умовам, необхідним для виплати йому грошової компенсації за невикористане речове майно і чинне законодавство передбачало можливість здійснення виплати цієї компенсації. Проте при звільненні та виключенні його зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення, питання щодо виплати грошової компенсації вартості за недоотримане речове майно вирішено не було, довідку про вартість неотриманого речового майно надано не було, що відображено і у витягу із наказу командира військової частини про звільнення з військової служби.

Поряд з наведеним слід указати, що із копії витягу з наказу Командира Військової частини - польова пошта НОМЕР_2 від 11.09.2015 № 220 видно, що старшого солдата контрактної служби ОСОБА_1 , механіка-водія взводу інженерної розвідки групи інженерного забезпечення військової частини-польова пошта НОМЕР_3 , звільненого наказом командира 30 окремої гвардійської механізованої бригади від 11 вересня 2015 року №146-рс з військової служби за контрактом у запас відповідно до статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу за пунктом б частини восьмої (за станом здоров`я, на підставі статей 23-6, 64-6 графи II Розкладу хвороб непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час), з 11 вересня 2015 року виключено зі списків особового складу частини, всіх видів забезпечення.

Наказ відомостей про нарахування та виплату позивачу компенсації за неотримане речове майно не містить. Натомість наказ містить вказівку про виплату позивачу інших нарахованих та неотриманих коштів.

Суд зауважує, що відповідно до статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у зв`язку із особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, в якості гарантій соціального і правового захисту військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації. До таких гарантій належить і продовольче, речове та інше забезпечення військовослужбовців, визначене статтею 9-1 вищевказаного Закону, в тому числі і речове забезпечення військовослужбовців або грошова компенсація вартості за неотримане речове майно.

Дана компенсація не входить до складу грошового забезпечення та до виплат, які б належали позивачу при звільненні, та носить одноразовий характер.

Реалізації позивачем права звернення до суду за захистом порушеного права щодо виплати грошової компенсації вартості за недоотримане речове майно, в тому числі шляхом оскарження дій щодо надання довідки - розрахунку вартості речового майна, що підлягало до видачі, можлива у шестимісячний строк, встановлений частиною 2 статті 122 КАС України.

Подібна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04 липня 2019 року у справі №821/2/18 та ухвалі цього суду від 13 листопада 2019 року у справі № 140/1943/19.

Слід указати, що позивач про те, що відповідачем не вирішено питання щодо виплати йому грошової компенсації вартості за недоотримане речове майно, не оформлено довідку про вартість неотриманого речового майна дізнався (повинен був дізнатися) при його звільненні (виключені зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення) - 11.09.2015.

Даний позов ОСОБА_1 направлено на поштову адресу суду 31.12.2019, тобто після спливу шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України.

ОСОБА_1 до позову заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду разом із доказами поважності причин його пропуску приєднано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, визначені ст. 167 КАС України.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що при подачі позовної заяви до суду позивачем вимог ст.ст. 160 - 161 КАС України дотримано не було.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 169 вищезгаданого Кодексу).

З огляду на викладене, позов необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом разом із доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк і спосіб, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Є.Ю. Романченко