Справа № 200/5416/19-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2020 року справа №200/5416/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Сіваченка І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення у справі №200/5416/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 21.03.2019 року № 95-к про звільнення з посади начальника відділу у Волноваському районі Головного управління Держгеокадастру Донецької області, стягнення суми втраченого заробітку за час вимушеного прогулу з 21 березня 2019 року по час винесення рішення суду з розрахунку 843 грн. 11 коп.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ від 21.03.2019 року № 95-к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу у Волноваському районі Головного управління Держгеокадастру Донецької області; стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на користь ОСОБА_1 суми втраченого заробітку за час вимушеного прогулу з 21 березня 2019 року по час винесення рішення суду в сумі 63386 грн. 77 коп. В задоволенні іншої частини адміністративного позову - відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року по справі №200/5416/19-а - залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року по справі №200/5416/19-а - залишено без змін.

На адресу Першого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надіслано заяву про ухвалення додаткового рішення по справі, в якій він просить стягнути з Головного Управління Держгеокадастру у Донецькій області на його користь суму втраченого заробітку за час вимушеного прогулу з 29 серпня 2019 року по 03 грудня 2019 року, тобто по дату винесення рішення суду апеляційної інстанції.

Клопотання обґрунтовано тим, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року суд стягнув з Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на користь позивача суму втраченого заробітку за час вимушеного прогулу з 21 березня 2019 року по час винесення рішення суду 28 серпня 2019 року в сумі 63 386,77 грн. У зв`язку із поданням апеляційної скарги та винесенням рішення Першого апеляційного адміністративного суду 03 грудня 2019 року, заявник вважає, що необхідно стягнути на його користь суму втраченого заробітку за час вимушеного прогулу з 21 березня 2019 року по 03 грудня 2019 року.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомленні належним чином, а тому згідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справу було розглянуто в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи заяви, дійшла висновку про те, що заява про винесення додаткового судового рішення у справі задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

За приписами ч.3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року по справі №200/5416/19-а - залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року по справі №200/5416/19-а - залишено без змін.

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції в дані справі не приймалось нове рішення, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява про винесення додаткового судового рішення, не підпадає під перелік підстав, вказаних в ч.1 ст.252 КАС України.

У зв`язку із вищевикладеним, колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких законних підстав для ухвалення додаткового судового рішення у запропонований заявником спосіб, в зв`язку із чим, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 200/5416/19-а.

Керуючись ст. ст.139, 229, 252, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення по справі №200/5416/18-а - відмовити.

Ухвала складена та підписана 28 січня 2020 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

суддів: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко