Справа № 400/4802/19
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2020 р. Справа № 400/4802/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши клопотання сторін по справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2
до відповідачів:1. Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053 2. Миколаївської митниці ДФС, вул. Московська, 57-а, м. Миколаїв, 54017
про:визнання протиправними та скасування наказів від 18.12.2019 р. № 2054-о в частині, від 21.12.2019 р. № 2094-о, від 24.12.2019 р. № 552-о; поновлення на посаді з 25.12.2019 р.; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 25.12.2019 р.,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України та Миколаївської митниці ДФС, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України від 18 грудня 2019 року № 2054-О «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців органів ДФС, які займають посади держаної служби категорії «Б» і «В» в частині результатів оцінювання службової діяльності начальника Миколаївської митниці ДФС, ОСОБА_1 ;

- визнати незаконним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України від 21 грудня 2019 р. № 2094-0 «Про припинення державної служби та звільнення з посади ОСОБА_2 »;

- визнати незаконним та скасувати наказ Миколаївської митниці ДФС від 24.12.2019 № 552-0 «По особовому складу»;

- поновити ОСОБА_1 з 25.12.2019 року на посаді начальника Миколаївської митниці ДФС;

- стягнути з Миколаївської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час його вимушеного прогулу починаючи з 25 грудня 2019 року до дня поновлення на роботі.

Ухвалою від 13.01.2020 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

22.01.2020 року від Чорноморської митниці Держмитслужби надійшло клопотання про заміну відповідача у справі - Миколаївську митницю ДФС - його правонаступником - Чорноморською митницею Держмитслужби.

В обгрунтування клопотання зазначено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.219 № 858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком 1, в тому числі Чорноморську митницю Держмитслужби, шляхом реорганізації Миколаївської митниці ДФС та митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

07.11.2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис щодо реєстрації Чорноморської митниці Держмитслужби ().

Одночасно з цим, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Миколаївська митниця ДФС перебуває у стані припинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання частково та залучує Чорноморську митницю Держмитслужби як відповідача у справі.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

24.01.2020 року від відповідача Миколаївська митниця ДФС надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

27.01.2020 року та 28.01.2020 року від відповідача Державної фіскальної служби України надійшло клопотання про продовження строку для подачі відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з урахуванням поважності підстав не надання відзиву у встановлені КАС України строки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та продовжити йому строк для подання відзиву на адміністративний позов.

Розглянувши матеріали адміністративної справи та критерії віднесення справи до спрощеного чи загального позовного провадження, передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, суд встановив доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 6 ст. 260 КАС України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 48, 121, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Чорноморської митниці Держмитслужби задовольнити частково.

2. Залучити в якості відповідача у справі Чорноморську митницю Держмитслужби (вул. гоголя, 13, м. Херсон, 73003, ).

3. Клопотання Миколаївської митниці ДФС - задовольнити.

4. Розгляд справи почати спочатку.

5. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження

6. Призначити підготовче засідання по справі на 30 січня 2020 р. - 10:45 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

7. Клопотання Державної фіскальної служби України - задовольнити.

8. Продовжити Державній фіскальній службі України строк для для подання до суду відзиву на адміністративний позов з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи - до 30.01.2020 року.

9. Зобов`язати Чорноморську митницю Держмитслужби подати відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

10. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих