Справа № 2340/4467/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2020 року

Київ

справа №2340/4467/18

адміністративне провадження №К/9901/2785/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників ДПС

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року

у справі №2340/4467/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

до Офісу великих платників ДФС

про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2020 року Офіс великих платників ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі №2340/4467/18.

Частинами першою, третьою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Касаційну скаргу підписано в.о. начальника Офісу великих платників податків ДПС Дерев`янко Олексієм, на підставі наказу Голови Державної податкової служби України Сергія Верланова від 08 січня 2020 року.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року №1401-VIII.

Підпунктом 11 пункту 16-1 «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що з 01 січня 2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень провадження у вказаній вище справі відкрито 13 листопада 2019 року.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 має статус адвоката і такого документа до касаційної скарги не додано.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 16 січня 2020 року виконуючим обов`язки начальника Офісу великих платників податків ДПС є ОСОБА_1. Касаційна скарга подана до суду 23 січня 2020 року, тобто в момент коли в.о. начальника податкового органу була саме ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 .

Окрім того, Суд звертає увагу, що податковий орган в касаційній скарзі просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції у справі №2340/4467/18. Підписання касаційної скарги 15 січня 2020 року (як зазначено на першій сторінці касаційної скарги) не потребувало б заявлення такого клопотання, тоді як 23 січня 2020 року є першим днем подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у справі №2340/4467/18, який потребує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Зазначене спростовує підписання касаційної скарги 15 січня 2020 року.

Враховуючи те, що документів, що свідчать про те, що ОСОБА_2 є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва також не надано, то відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Офісу великих платників ДПС на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі №2340/4467/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до Офісу великих платників ДФС про визнання протиправними та скасування рішень - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова