Справа № 243/273/20
Суддя: Ільяшевич О. В.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/243/22/2020
Справа № 243/273/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області головного державного виконавця Григорян Г.Ю. про визнання протиправними дій та бездіяльності державного виконавця, -

ВСТАНОВИЛА:

13 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області головного державного виконавця Григорян Г.Ю. про визнання протиправними дій та бездіяльності державного виконавця.

Позовна заява подана із додержанням вимог передбачених статтями 160, 161 КАС України. Підсудність дотримана.

Підстави для залишення позовної заяви без руху.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративною позовною заявою провизнання протиправними дій та бездіяльності державного виконавця у зв`язку з тим, що про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 24 червня 2010 року на виконання виконавчого листа від 17 грудня 2009 року у справі 2-а-12185-09, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, позивачці стало відомо лише 03 січня 2020 року, після отримання її адвокатом листа від 20 грудня 2019 року № 2-7-210, відправленого 27 грудня 2019 року. Позивачка зазначила також, що оскільки на її адресу не надходило жодних листів і постанов від державного виконавця, вона була переконана, що виконавчий лист перебуває на виконанні, а тривале невиконання рішення суду пов`язано з тим, що виконання рішень про стягнення державних коштів в Україні триває дуже довго. Крім того позивачка повідомила, що причиною того, що вона не могла дізнатися раніше інформацію про виконання рішення суду стали події окупації частини території Донецької області, внаслідок чого довготривалий час вона не знала де знаходиться орган виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 123 КАС України передбачено наслідки пропущення строку звернення до адміністративного суду, за якою суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за заявою позивача може вирішити питання про поновлення строків звернення із позовом за умови, якщо визнає поважними причини пропуску строку такого звернення.

Як видно із доданих до суду матеріалів справи, позивачка дізналася про існування рішення державного виконавця 03 січня 2020 року, після отримання її адвокатом листа від 20 грудня 2019 року № 2-7-210, відправленого 27 грудня 2019 року. Разом з тим, суд звертає увагу, що постанова про закінчення виконавчого провадження була винесена ще 24 червня 2010 року, тобто майже десять років тому, у зв`язку з чим, судом не може бути прийнято дату 03 січня 2020 року як дату, за якою позивачка вперше дізналася про існування рішення у виконавчому провадженні, у зв`язку з тим, що вказаний період часу є достатнім для того, щоб позивачка могла дізнатися про рух виконавчого провадження та прийняті по ньому процуесуальні рішення, зважаючи на те, що за її розумінням рішення суду виконане не було. Отже суд приходить до висновку, що строк звіернення позивачки до суду пропущений.

Разом з тим, суд приймає доводи позивачки по яких вона пропустила строк звернення до суду із позовом, оскільки дійсно будь-яких даних про те, що спірний документ був їй направлений рекомендованою кореспонденцією та в справі є відповідні дані, суду не надано. Суд також приймає до уваги доводи щодо того, позивачка не могла довготривалий час з`ясувати що сталося із виконавчим провадженням, у зв`язку з тим, що їй не було відомо, куди перемістився орган, який виконував рішення суду.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає обґрунтованими твердження позивачки про те, що строк звернення до суду пропущено нею з поважних причин, а тому клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно із ч. 9, п. 6 ч. 9 ст. 171 КАС України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються зокрема за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, а також дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням положень ч. 2, п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України, суд вважає, що дана справа є справою незначної складності, та її розгляд можливо проводити у порядку спрощеного позовного провадження з особливостями передбаченими ст. 287 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124, ст. 126, ч. 10 ст. 171, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд вважає доцільним проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В своїй позовній заяві позивачкою ОСОБА_1 зазначено, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Слов`янське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області.

У зв`язку із тим, що передбачена положеннями ч. 1 ст. 50 КАС України заява про залучення Слов`янського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а також доказів про направлення їм копії такої заяви позивачем до суду не подано, суд розцінює його зазначення у позові як повідомлення суду про те, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки зазначеної особи.

З огляду на викладене, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КАС України, приходить до висновку, що слід залучити зазначену позивачкою особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України, відносно права суду на виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд, для з`ясування всіх обставин у справі, а також повного та всебічного її розгляду, вважає за необхідне витребувати у відповідача ряд документів.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним КАС України, сторонами не заявлено.

З огляду на викладене, існують всі підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 121, 124, 126, 161, 171, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративною позовною заявою провизнання протиправними дій та бездіяльності державного виконавця - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративною позовною заявою провизнання протиправними дій та бездіяльності державного виконавця.

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області головного державного виконавця Григорян Г.Ю. про визнання протиправними дій та бездіяльності державного виконавця.

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області головного державного виконавця Григорян Г. Ю. про визнання протиправними дій та бездіяльності державного виконавця, яке розглядати з особливостями ст. 287 КАС України.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області головного державного виконавця Григорян Г. Ю. про визнання протиправними дій та бездіяльності державного виконавця, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Слов`янське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області.

Повідомити учасників справи, що проведення судового засідання для розгляду справи по суті відбудеться 27 січня 2020 року, о 09 год. 45 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Зобов`язати відповідача представити в судове засідання для огляду:

оскаржуване рішення постанову про закінчення виконавчого провадження від 24 червня 2010 року у ВП № 18021811 та її завірену копію для долучення до матеріалів справи;

а також всі матеріали, на підставі яких винесено оскаржуване рішення.

Надати суду завірені належним чином копії витребуваних матеріалів для долучення до матеріалів справи.

Роз`яснити відповідачу в цій ухвалі, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 44 КАС України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Ільяшевич