overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5921/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Київ № 826/5921/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку спрощеного провадження питання щодо правонаступництва в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доЛівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання перерахувати пенсію.

Ухвалою від 20.04.2018 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві" утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об`єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 52, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача в адміністративній справі № 826/5921/18 його правонаступником, а саме: Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ).

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/23945/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15 січня 2020 року м. Київ№ 640/23945/19
Окружний адміністративний суд м.Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження питання про залишення без розгляду позовну заяву в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Екометал»

до Міністерства енергетики та захисту довкілля України

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СП Екометал» (надалі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства енергетики та захисту довкілля України (надалі також - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києві від 05.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовну провадження.

03.01.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява поро залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Екометал» до Міністерства енергетики та захисту довкілля України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/1850/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Київ № 826/1850/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку спрощеного провадження питання щодо правонаступництва в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доПравобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання перерахувати пенсію.

Ухвалою від 12.02.2018 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві" утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об`єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 52, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача в адміністративній справі № 826/5921/18 його правонаступником, а саме: Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ).

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/21957/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

14 січня 2020 року м. Київ № 640/21957/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., при секретарі судового засідання Основі О.В.,

за участю представників:

позивача - адвоката Клима Василя Ігоровича (довіреність від 30.10.2019, б/н),

відповідача - Кошарської Анни Юріївни (довіреність від 28.10.2019 № 570/26-15-08-03-19),

за результатами підготовчого засідання в адміністративній справі

за позовомДочірнього підприємства "Алкатель-Лусент Україна"
доГоловного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Алкатель-Лусент Україна" (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, 9 поверх, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 21.10.2019 №№ , .

Пунктом 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі підготовчі дії виконані судом в повному обсязі, відводів або клопотань про залучення до справи третіх осіб, виклик свідків, призначення експертизи не надходило, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 лютого 2020 року о 14:30 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 35.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 172/16/20
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/16/20
Провадження № 2-а/172/2/20
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

23.01.2020 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 ВР батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Зі змісту позовної заяви видно, що 21 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення. З адміністративним позовом до суду позивач звернувся особисто через канцелярію суду 10 січня 2020 року.

В позовній заяві позивач зазначає, що якщо виникне питання про порушення строку на звернення до суду з позовом, то він просить суд поновити такий строк, підставами для поновлення пропущеного строку звернення до суду вказує отримання юридичної допомоги та велика кількість святкових та вихідних днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 ВР батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не повинен перевищувати десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 640/24452/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Київ № 640/24452/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолія І.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку в адміністративній справі за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (03109, м. Київ, вул. Генерала Шаповала, 9) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (надалі також - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.12.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та запропоновано відповідачу подати суду відзив на позовну заяву та всі докази, які наявні у відповідача протягом 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

02.01.2019 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Суд вважає, що у даному випадку клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Таким чином, представником відповідача подано обґрунтоване клопотання про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву, з огляду на що, суд вважає за можливе його задовольнити, продовживши строк для надання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 121, 248, 256 КАС України,

у х в а л и в:

1.Клопотання представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву задовольнити.

2.Продовжити Вищої кваліфікаційної комісії суддів України строк для надання відзиву на позовну заяву до 31.01.2020.

3.Зобов`язати відповідача направити відзив на позовну заяву позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/25427/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 січня 2020 року м. Київ № 640/25427/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухівський кар`єр кварцитів"
доДержавної служби геології та надр України
про визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глухівський кар`єр кварцитів" звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ від 28.11.2019 № 400.

Ухвалою від 24.12.2019 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із встановленням недоліків позовної заяви. Позивачу було запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути викладені в ухвалі суду недоліки позовної заяви у вказаний спосіб.

Копія вказаної ухвали отримана засобами поштового зв`язку представником позивача 02.01.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 013. Таким чином, останнім днем на усунення недоліків позовної заяви є 13.01.2020.

Станом на день підписання даної ухвали документів на усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило. Отже, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Одночасно суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 169, 241-243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/22720/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
24 січня 2020 року м. Київ № 640/22720/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Військової частини НОМЕР_1
доОСОБА_1
про визнання винним, стягнення суми збитків,
В С Т А Н О В И В:
Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , в якому просить:
- визнати відповідача винним у недотриманні посадових обов`язків;
- стягнути суму збитків у розмірі 5555,19 гривень.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2019 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із встановленням недоліків позовної заяви. Позивачу було запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути викладені в ухвалі суду недоліки позовної заяви у вказаний спосіб.
Копія вказаної ухвали отримана засобами поштового зв`язку представником позивача 03.01.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 014. Таким чином, останнім днем на усунення недоліків позовної заяви є 13.01.2020.
Станом на день підписання даної ухвали документів на усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило. Отже, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Одночасно суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 169, 241-243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву повернути позивачу.
2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/24464/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 січня 2020 року м. Київ № 640/24464/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення зі сплати транспортного податку за 2019 рік в розмірі 2083,33 гривні, а податкові повідомлення-рішення, на підставі яких у позивача виник податковий борг зі сплати транспортного податку в розмірі 75000,00 гривень, якими ОСОБА_1 було визначено суму податкового зобов`язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб за 2014-2018 роки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2019 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із встановленням недоліків позовної заяви. Позивачу було запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути викладені в ухвалі суду недоліки позовної заяви у вказаний спосіб.

Копія вказаної ухвали отримана засобами поштового зв`язку позивачем 30.12.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 011. Таким чином, останнім днем на усунення недоліків позовної заяви є 09.01.2020.

Станом на день підписання даної ухвали документів на усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило. Отже, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Одночасно суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 169, 241-243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов