overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/21543/19
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/21543/19

08.01.2020

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 665557,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 160, 161, 169-170, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Ф.Ернста, 3) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 665557.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 02.03.2020 року на 14 год. 30 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Тимощук О.Я.
Справа № 2001/2-а-1430/11
Суддя: Стригуненко В. М.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2001/2-а-1430/11
№ 6-а/610/7/2020
м. Балаклія 27.01.2020 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: Стригуненко В.М.,
секретаря: Паточка А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,
17.01.2020 року заявник звернулась до суду з даною заявою.
27.01.2020 року надала до суду заяву про залишення її без розгляду.
Оскільки пряма норма, яка регулює порядок залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в Кодексі адміністративного судочинства України відсутня, суд у відповідності до п. 6 ст. 7 КАС України застосовує аналогію закону.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 240 КАС України,
п о с т а н о в и в:
1.Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.
2.Роз'яснити заявнику, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий В.М. Стригуненко
Справа № 638/17591/19
Суддя: Рибальченко Л. М.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17591/19

Провадження № 2-а/638/54/20

21.01.2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти№1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Ковбасюк Руслана Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.,-

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАК№1685573 від 30.10.2019 року, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

Позивачем до суду подано заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, справу просив розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

Суд, дослідивши клопотання позивача та матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача Управління патрульної поліції в Кіровоградській області.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.48 КАС України,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача Управління патрульної поліції в Кіровоградській облаcті (м. Кропивницький, вул. Ю.Бутусова, буд. 22-Б).

Встановити відповідачу строк до 10.03.2020 року для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у вказаний строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 642/8636/19
Суддя: Вікторов В. В.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/8636/19
Провадження № 2а/642/9/20
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Вікторова В.В.,

за участю секретаря Шаповал Д.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП в особі інспектора 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Каратаєва Дениса Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України складання рішення у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 246, 286, 295 КАС України, -

У х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП в особі інспектора 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Каратаєва Дениса Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії ЕАК № 1854068 від 12.12.2019 року, винесену інспектором 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції молодшим лейтенантом поліції Каратаєвим Денисом Олеговичем про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду у 10-денний строк з дня оголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Вікторов В.В.
Справа № 643/11026/16-а
Суддя: Короткий І. П.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №8-а/643/1/20
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2020 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 про перегляду судового рішенння у зв`язку з виключними обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для повернення заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження за виключними обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.366 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за виключними обставинами і призначити судове засідання з розгляду вказаної заяви в Московському районному суді м.Харкова на 26.02.2020 року о 10 годин 00 хвилин.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя

27.01.2020
Справа № 644/5738/17
Суддя: Глібко О. В.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/5738/17
Провадження № 2-а/644/4/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

27 січня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Глібко О.В., за участю секретаря Книшенко А.С., позивачки- Соколової ОСОБА_1 , представника відповідача Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області адвоката Сніжко П.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області, Вільхівського сільського голови Ємець Юрія Івановича, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, виконуючого обов`язки начальника управління Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Саранча В.І. про визнання незаконними дії відповідачів, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Глібко
Справа № 802/3433/14-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 січня 2020 р. Справа № 802/3433/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №802/3433/14-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до товариства з обмеженою відповідальністю "Командор Плюс" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №802/3433/14-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до товариства з обмеженою відповідальністю "Командор Плюс" про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці задоволено шляхом стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Командор Плюс" заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 56935 гривень 61 копійку.

13 жовтня 2014 року видано виконавчий лист №802/3433/14-а.

22 січня 2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано до Вінницького окружного адміністративного суду заяву про заміну стягувача у виконавчому листі №802/3433/14-а.

Особливості розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження (заміну боржника або стягувача у виконавчому листі) визначені статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Водночас, частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження (заміну боржника або стягувача у виконавчому листі) в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи (частина 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, зважаючи на викладене, заяву про заміну стягувача у виконавчому листі слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі №802/3433/14-а до розгляду на 04 лютого 2020 року о 12:00 годині в залі судового засідання №2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 140/2782/19
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2020 року ЛуцькСправа № 140/2782/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Матящук Л.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Романової І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 173, 179, 180, 183, 194, 229, 243 ч.3, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:00 год. 05.02.2020 в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам також документ, що підтверджує повноваження на ведення справи в суді.

Роз`яснити учасникам справи, що письмові докази подаються з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 140/48/20
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 січня 2020 року ЛуцькСправа № 140/48/20

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Жовтень про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Жовтень про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з січня 2019 року по листопад 2019 року у сумі 22850,43 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 позовну заяву залишено без руху, оскільки остання подана без додержання вимог встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), а саме: не додано доказів сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн. та надано позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія вказаної ухвали вручена позивачу 10.01.2020, що підтверджується копією витягу із розносної книги.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 27.01.2020 вимоги ухвали судді від 09.01.2020 про залишення позовної заяви без руху, у встановлений суддею строк, позивачем не виконані, будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви позивачем суду не подано, а тому позовну заяву слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою, шостою, восьмою статті 169, статтями 256, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Жовтень про стягнення заборгованості повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 140/3116/19
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3116/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Матящук Л.Р.,

за участю представника позивача Косендюка Я.А.,

представника відповідача Виш А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Виробничо-комерційного приватного підприємства Агропромтехцентр до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 173, 179, 180, 183, 194, 229, 243 ч.3, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Виробничо-комерційного приватного підприємства Агропромтехцентр до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год 05.02.2020 в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам також документ, що підтверджує повноваження на ведення справи в суді.

Роз`яснити учасникам справи, що письмові докази подаються з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк