Справа № 826/13404/15
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2020 року

Київ

справа №826/13404/15

адміністративне провадження №К/9901/26470/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року (колегія суддів: головуючий суддя - Глущенко Я.Б., судді - Пилипенко О.Є., Шелест С.Б.)

у справі №826/13404/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" (далі - Товариство) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників, в якому просило: скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 08.06.2015 №13878/0075/2810, складене Міжрегіональним головним управлінням ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників.

В обґрунтування позовних вимог Товариство зазначило про помилковість висновків контролюючого органу щодо здійснення позивачем реалізації підакцизних товарів, а саме тютюнових виробів, за цінами вищими від встановлених максимальних роздрібних цін.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 644 грн 30 коп.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанцій дійшов висновку про правомірність оскаржуваного рішення відповідача та зазначив про правильність висновків контролюючого органу про порушення Товариством максимальних роздрібних цін на підакцизні товари (тютюнові вироби).

Позивач оскаржив зазначену постанову суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" задоволено, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року скасовано, адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про застосування фінансових санкцій від 08 червня 2015 року №13878/0075/2810.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанцій виходив з того, що ціни, за якими позивач здійснив продаж вказаних вище тютюнових виробів не перевищують максимальні роздрібні ціни, збільшені на суму акцизного податку з їх реалізації, що відповідає вимогам пп. 14.1.106 п. 14.1 статті 14 ПК України та свідчить про відсутність у діях позивача порушень максимальних роздрібних цін на підакцизні товари (тютюнові вироби).

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, відповідач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає про порушення позивачем максимальних роздрібних цін на підакцизні товари, що полягало у реалізації тютюнових виробів за цінами вищими, максимально встановлених.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.

22 листопада 2016 року від позивача надійшли заперечення на касаційну скаргу, в яких Товариство зазначає про законність і обґрунтованість рішення суду апеляційної інстанції та безпідставність доводів, викладених у касаційній скарзі.

Пунктом 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

21 лютого 2018 року касаційну скаргу передано до Верховного Суду в порядку передбаченому Розділом VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017).

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач має право на здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами згідно ліцензії №39 від 12 липня 2014 року.

Посадовими особами відповідача проведено фактичну перевірку магазину на АЗС №17/012, що розташований за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. М. Грушевського, 119 б та належить суб`єкту господарювання ПАТ "Укрнафта", з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

За результатами перевірки складено акт від 25 травня 2015 року №0075/28-10/39-30/00135390 (далі - Акт перевірки).

Як вбачається з акту, позивач здійснив реалізацію однієї пачки сигарет з фільтром "LM Blue Label", дата виробництва 22.03.2015, виробник Приватне акціонерне товариство "Філіп Морріс Україна" за ціною 17, 36 грн (максимальна роздрібна ціна, зазначена на упаковці - 16, 50 грн), а також однієї пачки сигарет з фільтром "Parlament Silver Blue", дата виробництва 15.03.2015, того ж виробника за ціною 27, 89 грн (максимальна роздрібна ціна, зазначена на упаковці - 26, 50 грн).

Зважаючи на те, що починаючи з 01 січня 2015 року до максимальної роздрібної ціни, встановленої виробником, додається 5% акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизними товарами, контролюючий орган дійшов висновку, що максимальні роздрібні ціни реалізації зазначених сигарет з фільтром повинні становити: "LM Blue Label" - 17,33 грн, "Parlament Silver Blue" - 27,83 грн. За таких обставин, посадові особи державної фіскальної служби дійшли висновку, що позивачем здійснено реалізацію тютюнових виробів за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін, установлених виробником таких виробів, що є порушенням вимог статті 11-1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

На підставі зазначеного Акту перевірки, відповідно до абзацу чотирнадцятого частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", відповідачем прийнято рішення від 08 червня 2015 року №13878/0075/2810 про застосування до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 10 000,00 грн.

Вважаючи зазначене рішення контролюючого органу протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку вище викладеним обставинам, колегія суддів виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України (далі- ПК України) та Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР).

Відповідно до пп. 14.1.4 п. 14.1 статті 14 ПК України акцизний податок - непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).

Згідно з пп. 14.1.106 ст. 14.1 ст. 14 ПК України максимальні роздрібні ціни - ціни, встановлені на підакцизні товари (продукцію з урахуванням усіх видів податків (зборів). Акцизний податок з реалізованих суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів не включається до максимальної роздрібної ціни.

Максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію) встановлюються виробниками або імпортерами товарів (продукції) шляхом декларування таких цін у порядку, встановленому цим Кодексом. Продаж суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, на які встановлюються максимальні роздрібні ціни, не може здійснюватися за цінами, вищими за максимальні роздрібні ціни, збільшені на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Підпунктом 213.1.9 п. 213.1 ст. 213 ПК України встановлено, що об`єктами оподаткування є операції з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Згідно з підпунктом 214.1.4 пункту 214.1 статті 214 ПК України у разі обчислення податку із застосуванням адвалорних ставок базою оподаткування є: вартість (з податком на додану вартість) підакцизних товарів, що реалізовані відповідно до підпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу.

До підакцизних товарів належать: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво; тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну; пальне; автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб i більше, транспортні засоби для перевезення вантажів; електрична енергія (п. 215.1 ст. 215 ПК України).

Підпунктом 215.3.10 пункту 215.1 статті 215 встановлено, що для пива, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, реалізованих відповідно до підпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, ставка податку становить 5 відсотків.

Пунктом 29.1 статті 29 ПК України встановлено, що обчислення суми податку здійснюється шляхом множення бази оподаткування на ставку податку із/без застосуванням відповідних коефіцієнтів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (п. 188.1 статті 188 ПК України).

Закон №481/95-ВР визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Згідно зі статтею 11-1 вказаного вище Закону встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.

Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

Дата виготовлення наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається із шести цифр, перші дві з яких означають день, наступні дві - місяць, останні дві - рік такої дати.

Нанесення максимальної роздрібної ціни та дати виготовлення на упаковку тютюнових виробів, призначених для вивезення (експортування) за межі митної території України, здійснюється згідно з умовами відповідної угоди на експорт.

У відповідності до вимог ст. 17 вказаного Закону за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб`єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 10 000 гривень.

Колегія суддів зазначає, що оскільки товар (сигарети), що перебував на реалізації у господарській одиниці позивача, є підакцизним товаром, при його реалізації в роздріб у ціну товару повинен включатися акцизний податок у розмірі 5%, який розраховується з вартості тютюнових виробів, що не перевищує їх максимальну роздрібну ціну, встановлену виробником (імпортером), яка зазначена на пачці.

Вищевикладене не було враховано судом апеляційної іінстанції під час розгляду справи та всупереч вищенаведених вимог законодавства, судом апеляційної інстанції здійснено обрахунок 5% акцизного податку від ціни, що перевищує максимальну роздрібну ціну тютюнових виробів, встановлену виробником (імпортером), яка зазначена на пачці.

Верховний Суд зазначає, що максимальна роздрібна ціна на товар цигарки з фільтром "LM Blue Label", що на зазначена на упаковці становить16, 50 грн, а пачки цигарок з фільтром "Parlament Silver Blue" - 26, 50 грн, тобто з урахуванням вимог пункту 29.1 статті 29 Податкового кодексу України граничною роздрібною ціною реалізованих позивачем вказаних тютюнових виробів є "LM Blue Label" - 17, 33 (16,50+16,50*0,5%) та "Parlament Silver Blue" 27, 83 грн (26.50+26.50*0,5%), тоді як контролюючим органом під час проведення фактичної перевірки було встановлено факт реалізації позивачем цигарок з фільтром "LM Blue Label" за ціною 17, 36 грн замість 17, 33 грн та 27, 89 грн замість 27, 83 грн.

Виходячи із системного аналізу вищевказаних норм права та встановлених судами обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про правомірність оскаржуваного рішення контролюючого органу від 08 червня 2015 року №13878/0075/2810, яким до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 10 000 грн за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів.

А тому, приймаючи оскаржуване рішення, відповідач діяв у межах та у відповідності до вимог податкового законодавства та законодавства в сфері державного регулювання виробництва і обігу тютюнових виробів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині.

Відповідно до статті 352 КАС України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

Розглянувши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та здійснивши системний аналіз долучених до справи доказів, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального права, колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до помилкового скасування рішення суду першої інстанції, яке відповідає закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 345, 349, 352, 356 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС - задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року скасувати, залишивши в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р.Ф. Ханова