Справа № 120/1452/19-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/1452/19-а

Головуючий у 1-й інстанції: Бошкова Ю.М.

Суддя-доповідач: Мацький Є.М.

27 січня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 та додатковій постанові від 29.10.2019, ухвалених у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено повністю. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 року скасовано. Прийнято нову постанову. Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області від 22 квітня 2019 року №. Стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3421,08 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Державної податкової служби у Вінницькій області. Стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12294,40 грн.

Додатковою постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 стягнуто на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області судові витрати на правничу допомогу, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, у сумі 12294,40 (дванадцять тисяч двісті дев`яносто чотири) гривень 40 копійок.

26 грудня 2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 та додатковій постанові від 29.10.2019.

У поданій заяві заявник просить виправити описки, оскільки у згаданих судових рішеннях суду апеляційної інстанції неправильно зазначено відповідача - Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області замість правильного - Головне управління ДПС у Вінницькій області, що унеможливлює примусове виконання судового рішення.

До даної заяви позивачем подано лист ГУ Державної казначейської служби України у Вінницькій області від 19.12.2019 № 13-28/5870, у якому вказано, що у резолютивній частині виконавчого документу зазначено не повне найменування боржника - Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області, оскільки згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржник зареєстрований як Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що у вступній частині, у абзацах 5,6 резолютивної частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 та у абзаці 2 резолютивної частини додаткової постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 замість правильної назви відповідача "Головне управління ДПС у Вінницькій області" помилково зазначено "Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області".

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за можливе виправити допущені описки в судових рішеннях.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 та в додатковій постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 задовольнити.

Виправити описки у вступній частині, у абзацах 5,6 резолютивної частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 та у абзаці 2 резолютивної частини додаткової постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019, вказавши "Головне управління ДПС у Вінницькій області" замість "Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області" у відповідних відмінках.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.