Справа № 534/43/20
Суддя: Солоха О. В.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №534/43/20
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

27 січня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Солохи О.В.

за участю секретаря судового засідання Чебикіної Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль УПП в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача в якому просить суд визнати нечинною постанову серії ЕАК № 1963849 від 11.01.2020 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Ухвалою суду від 17.01.2020 року відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України було відкрито провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви з призначенням її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у судове засідання не з`явився. Натомість надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справу для належної підготовки до розгляду справи та направлення письмового відзиву на позов.

Третя особа про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, у судове засідання свого представника не направила. Пояснення щодо позовної заяви та відомостей про причини не явки в судове засідання свого представника суду не надав.

27.01.2020 від позивача до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль УПП в Київській області на належного відповідача інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції у місті Бориспіль УПП Київської області лейтенанта поліції Бабича Івана Ярославича.

Відповідно ст. 48 КАС України що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких обставин, суд вважає, за необхідне замінити первісного відповідача на належного.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача - батальйон патрульної поліції у м. Бориспіль УПП в Київській області у справі за позовом ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль УПП в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на належного - інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції у місті Бориспіль УПП Київської області лейтенанта поліції Бабича Івана Ярославича.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції у місті Бориспіль УПП Київської області лейтенанта поліції Бабича Івана Ярославича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 13 лютого 2020 на 08 год. 45 хв.

Роз`яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст.162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Роз`яснити сторонам, що за змістом ч.ч.2,5 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст. 182 КАС України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач-заперечення

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам справи.

Ухвала остаточна та набирає законної сили після її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Солоха