Справа № 200/10205/19-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

27 січня 2020 р. Справа №200/10205/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., за участю секретаря судового засідання Сєрих М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське № 1

до відповідача: Головного управління ДПС у Донецькій області

про: скасування податкових повідомлень рішень від 22.03.2019 року № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 2602356 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 650589 грн.; № про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 217190 грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: Ігнатов С.Є. на підставі ордеру,

від відповідача: Ярова С.Е. за довірен.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство Шахтоуправління Південнодонбаське № 1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень рішень від 22.03.2019 року № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 2602356 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 650589 грн.; № про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 217190 грн.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 22 серпня 2019 р. старшим слідчим в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України полковником юстиції Левик П.О. у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження № 000102 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Рибака М.А. від 10.08.2019 р. проведено обшук та вилучені документи, які є предметом дослідження в даній справі щодо взаємовідносин позивача з ТОВ Девеланс в період липень 2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року та від 11 грудня 2019 року судом витребувані у Служби безпеки України (01601 м. Київ 1, вул. Малопідвальна, 16) належним чином засвідчені копій документів які вилучені в ході обшуку 22.08.2019 р. старшим слідчим в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України полковником юстиції Левик П.О., а саме договір відповідального зберігання № 12/04-2018 від 12.04.2018 р., договір № 253Т про закупівлю товару за кошти підприємства за результатами відкритих торгів від 04.07.2018 р., протокол технічних випробувань комбайна УКД200-250 від 20.07.2018 р., акт приймання передачі майна на відповідальне зберігання до договору зберігання № 12/04-2018 від 18.07.2018 р., акт приймання передачі майна на відповідальне зберігання до договору зберігання № 12/04-2018 від 10.07.2018 р., акт приймання передачі майна на відповідальне зберігання до договору зберігання № 12/04-2018 від 20.07.2018 р., ТТН № 11/07 від 10.07.2018 р., ТТН № 18/07 від 18.07.2018 р., Акт № 3 від 220.07.2018 р. приймання передачі, комплектовочна відомість комплект ЗЧ комбайну очисний вузькозахватного УКД200/250, Акт № 16/1 прийому передачі товару від 20.07.2018 р., накладна № 16-07-1 від 20.07.2018, прибутковий ордер № 31, платіжне доручення № 2996 від 31.07.2018 р., платіжне доручення № 3518 від 12.09.2018 р.

Судом отримано від Служби безпеки України листи від 29.11.2019 року № 6/8866, від 08.01.2020 року № 6/41, відповідно до яких зазначено, що витребувані судом документи можуть містити завідомо неправдиві відомості про нібито поставку у 2018 році ТОВ «Девеленс» комбайну очисного вузькозахватного УКД 200/250 без ВСПУ з комплектом ЗЧ після проведення капітального ремонту для потреб ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1».

В зв`язку з необхідністю встановлення усіх обставин справи, у судовому засіданні 27 січня 2020 року судом поставлено на обговорення питання щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Службу безпеки України.

Представники сторін не заперечували проти залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служби безпеки України.

Пунктом 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У зв`язку з необхідністю отримання від Служби безпеки України додаткових пояснень по справі, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Службу безпеки України.

З метою належного повідомлення Службу про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Приписами частини 3 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно ч. 8 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, суд приходить висновку про відкладення розгляду справи до 16 грудня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 49, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Службу безпеки України (01601, м. Київ 1, вул. Малопідвальна, 16).

Третій особі забезпечити явку свого представника у судове засідання на 17 лютого 2020 року о 12 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Добровольського, буд. 1, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122.

Третій особі надати суду письмові пояснення стосовно кого відкрито кримінальне провадження № 0000102; письмові пояснення стосовно того на якій стадії знаходиться кримінальне провадження № 0000102; належним чином засвідчені копій документів які вилучені в ході обшуку 22.08.2019 р. старшим слідчим в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України полковником юстиції Левик П.О., а саме: договір відповідального зберігання № 12/04-2018 від 12.04.2018 р., договір № 253Т про закупівлю товару за кошти підприємства за результатами відкритих торгів від 04.07.2018 р., протокол технічних випробувань комбайна УКД200-250 від 20.07.2018 р., акт приймання передачі майна на відповідальне зберігання до договору зберігання № 12/04-2018 від 18.07.2018 р., акт приймання передачі майна на відповідальне зберігання до договору зберігання № 12/04-2018 від 10.07.2018 р., акт приймання передачі майна на відповідальне зберігання до договору зберігання № 12/04-2018 від 20.07.2018 р., ТТН № 11/07 від 10.07.2018 р., ТТН № 18/07 від 18.07.2018 р., Акт № 3 від 220.07.2018 р. приймання передачі, комплектовочна відомість комплект ЗЧ комбайну очисний вузькозахватного УКД200/250, Акт № 16/1 прийому передачі товару від 20.07.2018 р., накладна № 16-07-1 від 20.07.2018, прибутковий ордер № 31, платіжне доручення № 2996 від 31.07.2018 р., платіжне доручення № 3518 від 12.09.2018 р., а також письмові пояснення стосовно того з яких підстав Служба безпеки України робить висновок про те, що вище витребувані документи містять завідомо неправдиві відомості.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, проголошена у судовому засіданні 27 січня 2020 року в присутності представників позивача та відповідача.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.В. Олішевська