Справа № 200/14833/19-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 р. Справа№200/14833/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хохленкова О.В., за участю секретаря судового засідання Синкової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління ДМС України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

за участю позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДМС України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтуванні позовних вимог позивачка зазначає наступне. ОСОБА_1 , яка діє як мати в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , що по досягненню дитиною 16-річного віку вона разом з дитиною звернулися до Дружківського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області із заявою про отримання паспорта громадянина України у формі книжечки, що не містить безконтактного електронного носія. Ця заява мотивована тим, що через свої релігійні переконання неповнолітній ОСОБА_2 відмовляється від присвоєння йому цифрового ідентифікатора особистості у виді унікального номера запису в реєстрі, від зняття біометричної інформації щодо себе та її подальшого зберігання, використання, обробки в Єдиному державному демографічному реєстрі. Посилаючись на положення ст. 35 Конституції України, яка гарантує право на свободу світогляду і віросповідання. Позивач та її неповнолітній син просили оформити йому паспорт громадянина України у вигляді паспортної книжечки за зразком 1994 року відповідно до Положення про паспорт № 2503-ХІІ.

Відповідач листом від 20.07.2019 № 46-4290 відмовив у наданні паспорта у формі книжечки, посилаючись на те, що постановою КМУ від 03.04.2019 № 398 «Про внесення змін до пункту З постанови КМУ від 25.03.2015 № 302», до постанови КМУ від 25.03.2015 № 302 внесені зміни, якими передбачається, що Державна міграційна служба до законодавчого врегулювання питання завершення оформлення та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року здійснює оформлення та видачу таких паспортів у порядку, встановленому Міністерством внутрішніх справ, громадянам України, щодо яких прийнято рішення суду, що набрало законної сили, про зобов`язання Державної міграційної служби оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року. Тому за відсутності відповідного рішення суду на сьогодні у Відповідача відсутні правові підстави оформлення та видачі паспорта громадянина України у формі книжечки. Дії Відповідача щодо відмови у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки позивач вважає неправомірними та просить суд визнати протиправною відмову Дружківського міського відділу Головного управління державної міграційної служби Украіни в Донецькій області у видачі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ та зобов`язати Дружківський міський відділ Головного управління державної міграційної служби Укршни в Донецькій області оформити та видати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України № 2503-ХІІ.

Ухвалою від 27 грудня 2019 року суд відкрив провадження по справі, призначивши до розгляду на 27 січня 2020 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

03 січня 2020 року через відділ документообігу та архівної роботи суду Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області надало клопотання про заміну неналежного відповідача Дружківський МВ ГУ ДМС у Донецькій області на належного відповідача Головне управління ДМС України в Донецькій області (, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Митрополитська, 20).

Ухвалою від 21 січня 2020 року суд задовольнив клопотання про заміну неналежного відповідача у справі №200/14833/19-а та замінив первинного відповідача - Дружківський МВ ГУ ДМС України в Донецькій області на належного - Головне управління ДМС України в Донецькій області ().

13 січня 2020 року відповідач надав через канцелярію суду відзив на адміністративний позов, відповідно до якого просив суд відмовити в задоволені позовних вимог.

Свою позицію відповідач вмотивовував наступним. Головне управління Державної міграційної служби України у Донецькій області надало відзив на позовну заяву, в якому не визнає позовні вимоги та просить відмовити в їх задоволенні з наступних підстав. Дії позивача при зверненні до територіального підрозділу ГУ ДМС України у Донецькій області за своєю формою не створювали правових підстав для надання ОСОБА_1 адміністративної послуги з оформлення паспорта громадянина України, позивачка відмови у наданні вищевказаної адміністративної послуги не отримувала, а отже відсутній предмет спору, якій може бути оскаржений у судовому порядку. 17.07.2019 року до Дружківського МВ ГУ ДМС у Донецькій області звернувся неповнолітній ОСОБА_2 та його мати ОСОБА_1 та надали заяву довільної форми від двох осіб про відмову від паспорта громадянина України у формі пластикової картки, відмовою від обробки персональних даних ОСОБА_2 в Єдиному державному демографічному реєстрі та проханням видати бланк паспорта громадянина України ОСОБА_2 виключно у вигляді паспортної книжечки, тобто відповідно до положення № 2503-ХІІ. Подана заява довільної форми були кваліфіковані посадовими особами як така, що підпадає під дію Закону України «Про звернення громадян» та заявникам у встановлений законом строк надано відповіді з роз`ясненням вимог діючого законодавства України, щодо порядку оформлення паспорта громадянина України із зазначенням необхідності наявності рішення суду що набрало законної сили. Таким чином, відсутній предмет адміністративного судового спору щодо визнання протиправними дії ГУ ДМС України у Донецькій області, через відсутність будь-якого рішення з боку ГУ ДМС у Донецькій області як суб`єкта владних повноважень щодо відмови ОСОБА_2 в оформленні та видачі паспорта громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року відповідно до Положення № 2503-ХІІ, тому ГУ ДМС України в Донецькій області просить відмовити повністю у задоволенні позову.

Відповідно до ст.205 Кодексу адміністративного судочинства, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд дослідивши подані матеріали справи встановив наступне.

Позивачка, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянкою України, про що свідчить паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , має право здійснювати будь які платежі за серією та номером паспорта, місце реєстрації, згідно паспортних даних: АДРЕСА_1 , яка діє як мати в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження НОМЕР_3 .

Батьками дитини є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (а.с. 12).

17 липня 2019 року ОСОБА_2 на ім`я начальника Дружківського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області подав заяву щодо оформлення паспорта громадянина України зразку 1994 року. Заява була підписана позивачкою та особисто ОСОБА_2 (а.с.13-16).

20 липня 2019 року Дружківський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області листом за №46-4290 надав відповідь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що оформлення та видача паспорта громадянина України зразка 1994 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 можливо за умови подання заявником до територіального підрозділу ГУ ДМС України в Донецькій області оригіналів документів, передбачених розділом 3 Тимчасового порядку, у числі яких є заява встановленого зразка та рішення суду.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20 листопада 2012 року № 5492-VI (далі - Закон № 5492-VI) паспорт громадянина України […] містить безконтактний електронний носій.

За приписами частини першої статті 14 вказаного Закону форма кожного документа встановлюється цим Законом.

Згідно з частиною другою статті 15 Закону № 5492-VI бланки документів, якщо інше не визначено цим Законом, виготовляються за єдиними зразками та технічними описами, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

На виконання наведених положень Закону постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 302 (далі - постанова Кабінету Міністрів України № 302) затверджено, зокрема, зразок та технічний опис бланка паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм згідно з додатками 1 і 2.

Відповідно до пункту 1 додатка 2 «Технічний опис бланка паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм» до постанови Кабінету Міністрів України № 302 бланк паспорта громадянина України виготовляється у формі пластикової картки типу ID-1, що містить безконтактний електронний носій.

Постановою Кабінетів Міністрів України від 03 квітня 2019 року № 398 пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України № 302 доповнено новим абзацом, згідно з яким державна міграційна служба до законодавчого врегулювання питання завершення оформлення та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року здійснює оформлення та видачу таких паспортів у порядку, встановленому Міністерством внутрішніх справ, громадянам України, щодо яких прийнято рішення суду, що набрало законної сили, про зобов`язання Державної міграційної служби оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року.

На виконання цього положення наказом МВС України від 06 червня 2019 року № 456 затверджено Тимчасовий порядок оформлення та видачі паспорта громадянина України (далі - Тимчасовий порядок № 456), відповідно до пункту 1 якого цей Тимчасовий порядок […] визначає порядок подання документів, їх розгляду і прийняття рішення про оформлення та видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року (далі - паспорт) особі, щодо якої прийнято рішення суду, що набрало законної сили, про зобов`язання ДМС оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року (далі - рішення суду), засвідчене в установленому законодавством порядку.

Отже, чинним законодавством врегульовано питання оформлення та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року, але до того кола осіб, щодо яких прийнято рішення суду про зобов`язання ДМС оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року.

ОСОБА_2 до цього кола осіб не відноситься, оскільки відносно нього на час звернення не прийнято рішення про зобов`язання ДМС оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року.

Наряду з положеннями Закону № 5492-VI абзацом 1 пункту 3 чинного Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII, передбачено дві форми паспорта громадянина України: книжечка і картка.

Пунктами 5, 6 Положення про паспорт № 2503-XII визначено технічний опис бланків паспортів у вигляді паспортної книжечки.

Згідно з абзацом 1 пункту 8 Положення про паспорт № 2503-XII термін дії паспорта, виготовленого у вигляді паспортної книжечки, не обмежується.

Тимчасовий порядок № 456 згідно з його пунктом 1 розроблений, у тому числі, відповідно до Положення про паспорт № 2503-ХІІ. Тому положення Тимчасового порядку № 456 та Положення про паспорт № 2503-ХІІ є узгодженими.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі № 806/3265/17 (зразкова справа про оформлення паспорта громадянина України), за якими «норми Закону № 5492-VI на відміну від норм Положення № 2503-XII (теж діючого на момент виникнення правовідносин) не тільки звужують, але фактично скасовують право громадянина на отримання паспорту у вигляді паспортної книжечки без безконтактного електронного носія персональних даних, який містить кодування його прізвища, ім`я та по-батькові та залишають тільки право на отримання паспорта громадянина України, який містить безконтактний електронний носій, що є безумовним порушенням вимог статті 22 Конституції України, яка забороняє при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, не відповідає вимогам якості закону (тобто втручання не було «встановлене законом»), не було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було непропорційним цілям, які мали бути досягнуті, не покладаючи на особу особистий надмірний тягар. Зазначене допускає свавільне втручання у право на приватне життя, у контексті неможливості реалізації права на власне ім`я, що становить порушення статті 8 Конвенції. […]. Будь-яке обмеження прав і свобод особи повинно бути чітким та законодавчо визначеним, однак у даному випадку таке обмеження, як неможливість отримання паспорта у формі книжечки, законодавством не передбачено».

Отже, позбавлення особи можливості отримання паспорта у вигляді паспортної книжечки може спричинити шкоду приватному життю, становить втручання держави, яке не було необхідним у демократичному суспільстві, і воно є непропорційним цілям, які мали б бути досягнуті без покладення на особу такого особистого надмірного тягаря.

Тому для належного способу захисту порушеного права слід зобов`язати відповідача оформити та видати ОСОБА_2 паспорт у формі книжечки.

Щодо вимоги про визнання протиправною відмови у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки, то суд зазначає, що відсутній факт відмови у наданні адміністративної послуги щодо отримання паспорту, оскільки заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян», на підставі якого і була подана. Також, суд зазначає, що відповідач діяв на підставі та у спосіб передбачений чинним законодавством та відсутність будь-якого рішення з боку ГУ ДМС у Донецькій області щодо відмови в оформленні та видачі паспорта громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року. З огляду на це позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління ДМС України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління ДМС України в Донецькій області оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України № 2503-XII.

Повний текст рішення складено та підписано 27 січня 2020 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення прийняте в нарадчій кімнаті, його вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засідання 27 січня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.В. Хохленков