overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/19627/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2020 року

Київ

справа №640/19627/19

адміністративне провадження №К/9901/36539/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Жука А.В., Калашнікової О.В.,

розглянувши клопотання адвоката Гончара Сергія Миколайовича про повернення судового збору сплаченого ним за подання касаційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у справі №640/19627/19 за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана його адвокатом Гончар Сергієм Миколайовичем на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у справі №640/19627/19 за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 27 грудня 2019 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки її подано на судове рішення.

До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно з квитанцією № 0.0..1 від 23 грудня 2019 року на суму 1921,00 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Гончара Сергія Миколайовича про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 1921,00 грн., який сплачено згідно з квитанцією від 23 грудня 2019 року №0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

А.В.Жук

О.В. Калашнікова

Судді Верховного Суду
Справа № 440/3679/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2020 року

Київ

справа №440/3679/19

адміністративне провадження №К/9901/36143/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Загороднюка А.Г., Калашнікової О.В.,

розглянувши клопотання Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у справі №440/3679/19 за позовом Міністерства внутрішніх справ України до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства внутрішніх справ України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у справі №440/3679/19.

Ухвалою від 26 грудня 2019 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки її подано на судове рішення.

До Верховного Суду надійшла заява Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, сплата якого підтверджується витягом № трансакції 157408962, код розрахункового документа 1, номер розрахункового документа 2151, дата оплати 17 грудня 2019 року, у розмірі 7684,00 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Міністерству внутрішніх справ України судовий збір у розмірі 7684,00 грн. сплата якого підтверджується № трансакції 157408962, код розрахункового документа 1, номер розрахункового документа 2151, дата оплати 17 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

А.Г. Загороднюк

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду
Справа № 640/5160/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2020 року

Київ

справа №640/5160/19

адміністративне провадження №К/9901/753/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року

у справі №640/5160/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Враховуючи те, що предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 345 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 28.01.2020 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 804/4517/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2020 року

Київ

справа №804/4517/18

адміністративне провадження №К/9901/684/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2019 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року

у справі №804/4517/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Пром»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 16.01.2020 року відкрито касаційне провадження.

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 28.01.2020 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 640/18709/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2020 року

Київ

справа №640/18709/18

адміністративне провадження №К/9901/34719/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 у справі №640/18709/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулома Трейд" до Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Головного управління ДФС у м. Києві Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23.12.2019 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав недодання документа про сплату судового збору.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав лише клопотання про його продовження.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 у справі № 640/18709/18 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 у справі № 640/18709/18.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 у справі № 640/18709/18 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 766/12191/16-а
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2020 року

Київ

справа №766/12191/16-а

адміністративне провадження №К/9901/16541/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року та рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Степанівської сільської ради, виконавчого комітету Степанівської сільської ради, депутата Степанівської сільської ради Дуднік Галини Григорівни, депутата Степанівської сільської ради ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, встановлення відсутності компетенції,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами на 30 січня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду
Справа № 200/3810/19-а
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2020 року

Київ

справа №200/3810/19-а

адміністративне провадження №К/9901/27767/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Білак М.В., розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Донецькій області про роз`яснення постанови Верховного Суду від 19 грудня 2019 року у справі №200/3810/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, нарахування та виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Постановою Верхового Суду від 19 грудня 2019 року скасовано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2019 року у справі №200/3810/19-а в частині вимог, в іншій частині вказані рішення залишено без змін.

Супровідним листом Верховного Суду від 24 грудня 2019 року справу №200/3810/19-а надіслано до Донецького окружного адміністративного суду.

2 січня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява відповідача про роз`яснення постанови Верховного Суду від 19 грудня 2019 року у справі №200/3810/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, нарахування та виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

З огляду на те, що розгляд порушеного заявником питання неможливий без матеріалів справи, необхідно витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №200/3810/19-а.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Враховуючи викладене, витребувати справу №200/3810/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, нарахування та виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу для вирішення питання про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №200/3810/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, нарахування та виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/3095/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2020 року

Київ

справа №640/3095/19

адміністративне провадження №К/9901/127/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2019 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року

у справі №640/3095/19

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства економічного розвитку, торгівлі та сільського господарства України

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 січня 2020 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у справі №640/3095/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку, торгівлі та сільського господарства України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

З`ясовано, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду від 03 січня 2020 року допущено описку, а саме замість позивача ОСОБА_1 по тексту ухвали помилково зазначений представник позивача - ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З метою виправлення описки Верховний Суд вважає за потрібне внести зміни у вступну, мотивувальну та резолютивну частини ухвали Верховного Суду від 03 січня 2020 року, а саме замість « ОСОБА_2 » вважати правильним « ОСОБА_1 ».

Керуючись статтею 253 КАС України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду від 03 січня 2020 року.

2. Внести виправлення в ухвалу Верховного Суду від 03 січня 2020 року, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали замість « ОСОБА_2 » вважати правильним « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 807/645/18
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2020 року

Київ

справа №807/645/18

адміністративне провадження №К/9901/606/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року

у справі №807/645/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції у Закарпатський області

про визнання протиправним та скасування наказу про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 03 січня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати судового збору.

Скаржнику надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

17 січня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, та меморіальний ордер про сплату судового збору від 16 січня 2020 року № 8.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329 - 332, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у справі №807/645/18.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №807/645/18.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

М.В. Білак

О.В. Калашнікова ,

Судді Верховного Суду