Справа № 161/19270/19
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/20/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засіданння Бортнюка А.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кухарської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 БУПП у Волинській області Мороза Олеся Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського роти № 1 БУПП у Волинській області Мороза Олеся Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.11.2019 року він, керуючи автомобілем Volksvagen Т4, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по пр.. Відродження в м. Луцьку, при цьому керувався Правилами дорожнього руху. Вказує, що його було зупинено працівниками патрульної поліції, які зазначили про порушення ним Правил дорожнього руху, зокрема перетин розмітки 1.1. Також зазначає, що виносячи постанову про притягнення до адміністративної відповідальності йому було відмовлено провести розгляд справи за участі захисника та відмовлено у проханні показати дані відеореєстратора, на якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, просить визнати незаконною та скасувати винесену щодо нього 03 листопада 2019 року постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ДП 18 № 271514 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача заперечувала щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволені позовних вимог слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 листопада 2019 року поліцейським роти № 1 БУПП у Волинській області Мороз О.В.винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ДП 18 № 271514, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 03 листопада 2019 року о 20 год 25 хв.у м. Луцьку по пр.. Відродження, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volksvagen Т4, д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території, перетнув дорожню горизонтальну розмітку 1.1, яка поділяє транспортні потоки в протилежних напрямках, чим порушив п.8.5.1 Правил дорожнього руху.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України Про дорожній рух, встановлюють Правила дорожнього руху (далі - ПДР), затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 8.5 ПДР дорожня розмітка поділяється на горизонтальну та вертикальну і використовується окремо або разом з дорожніми знаками, вимоги яких вона підкреслює або уточнює.

Згідно з п 8.5.1. ПДР горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.

Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП настає в разі перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до ст.222 цього Кодексу, органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, в тому числі за ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до п.10 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015, поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В свою чергу, згідно з п.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Зазначена норма встановлює обовязок субєкта владних повноважень щодо доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В позовній заяві та в ході розгляду справи судом позивач вказував, що у поліцейського були відсутні підстави для притягнення його до відповідальності, оскільки він не порушував правил дорожнього руху, а поліцейським на його вимогу не було надано запису з відео реєстратора, де було б зафіксовано факт вчинення ним інкримінованого правопорушення.

Однак, з оглянутого в ході розгляду справи запису з нагрудної камери інспектора вбачається, що ОСОБА_1 , будучи зупиненим працівниками поліції, не заперечував факту порушення ним Правил дорожнього руху, зокрема здійснення повороту у забороненому місці. Крім того, з відеозапису вбачається, що поліцейський роз`яснив ОСОБА_1 право скористатись правовою допомогою, однак клопотання про забезпечення участі захисника ним не заявлялось.

Відтак, пояснення позивача в судовому засіданні суд розцінює як намагання уникнути адміністративної відповідальності.

Отже, суд вважає належними та допустимими доказами підтверджений факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищенаведене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, суд приходить до висновку, що постанову серії ДП 18 № 271514 від 03 листопада 2019 року, винесену поліцейським роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Мороз О.В. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. слід залишити без змін, а позов без задоволення.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 9, 19, 20, 22, 72-77, 79, 143, 192, 211, 241-246, 250, 255, 286,293, 295, 297 КАС України; ст. ст. 36, 121, 126, 245, 251, 252, 254, 268, 280, 289 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 БУПП у Волинській області Мороза Олеся Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.