Справа № 480/3591/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 р. Справа № 480/3591/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - Божко Є.Є.

представника відповідача - Пономарьова Г.А.,

представника відповідача - Коток Н.М.,

третьої особи - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3591/19 за позовом ОСОБА_3 до Відділу житлово-комунального господарства та будівництва, містобудування і архітектури Шосткинської районної державної адміністрації, Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа - Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_3 ) звернувся до суду з позовом до Відділу житлово-комунального господарства та будівництва, містобудування і архітектури Шосткинської районної державної адміністрації (далі - відповідач, Відділ ЖКГБМА Шосткинської РДА), третя особа - Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4 ) та з урахуванням уточнення позовних вимог просить:

1) визнати рішення Відділу ЖКГБМА Шосткинської РДА, викладене у листі від 20.06.2019 № 01-06/87 щодо непогодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ - 01.03) за рахунок земель сільськогосподарського призначення (рілля) комунальної власності Вовнянської сільської ради, розташованої праворуч вулиці Центральної в межах с. Дібрівка Шосткинського району Сумської області - незаконним;

2) зобов`язати Відділ ЖКГБМА Шосткинської РДА повторно розглянути та надати висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ - 01.03) за рахунок земель сільськогосподарського призначення (рілля) комунальної власності Вовнянської сільської ради, розташованої праворуч вулиці Центральної в межах с. Дібрівка Шосткинського району Сумської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Вовнянської сільської ради Шосткинського району Сумської області від 02.04.2019 позивачу було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення (рілля) комунальної власності Вовнянської сільської ради орієнтованою площею 1,5 га для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ - 01.03), розташованої праворуч вулиці Центральної в межах с. Дібрівка з наступною передачею її у власність. Після розроблення ФОП ОСОБА_4 проектної документації, для отримання передбаченого ст. 186-1 Земельного кодексу України висновку щодо погодження проектної документації на земельну ділянку, проектну документацію було подано до Відділу ЖКГБМА Шосткинської РДА, як до структурного підрозділу районної державної адміністрації у сфері містобудування та архітектури. Проте листом від 20.06.2019 № 01-06/87 відповідач за результатами розгляду проектної документації ФОП ОСОБА_4 відмовив у погодженні проекту землеустрою в зв`язку з тим, що земельна ділянка розташована поза межами Генерального плану с. Дібрівка, що на думку відповідача-1, є невідповідністю проекту землеустрою містобудівній документації.

Позивач вважає таку відмову незаконною та прийнятою з порушенням вимог Земельного кодексу України.

Ухвалою суду від 04.10.2019 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 18.12.2019 Шосткинську районну державну адміністрацію Сумської області (далі по тексту - співвідповідач, Шосткинська РДА) залучено до участі у справі у якості співвідповідача та закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відділ ЖКГБМА Шосткинської РДА (відповідач-1) подав до суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні зазначивши, що відповідно до наявного Генерального плану с. Дібрівка Шосткинського району вказана земельна ділянка розташована поза межами населеного пункту. Тобто, згідно із ч. 2 ст. 186-1 Земельного кодексу України не потребує погодження структурного підрозділу у сфері містобудування та архітектури. На підставі вищевикладеного, відповідач відмовив у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення (рілля) комунальної власності Вовнянської сільської ради, розташованої в межах с. Дібрівка Шосткинського району Сумської області (а.с.64-65).

Позивачем було подано до суду письмові пояснення щодо відзиву та вказано, що генеральний план населеного пункту розроблено за Радянських часів, і на даний час спірна земельна ділянка розташована в межах населеного пункту с. Дібрівка Шосткинського району. Крім того, призначенням земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, а тому посилання відповідача на Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" є безпідставним та необґрунтованим, оскільки проектом землеустрою не передбачаються містобудівні потреби (а.с.74-75).

ФОП ОСОБА_4 у заявах про розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримав (а.с.63,84).

Представник позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представники відповідачів у судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечували проти задоволення позову.

Третя особа ФОП ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримав позовні вимоги.

Суд, заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вовнянської сільської ради Шосткинського району Сумської ласті від 02.04.2019 ОСОБА_3 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення (рілля) комунальної власності Вовнянської сільської ради орієнтованою площею 1,5 га для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ - 01.03), розташованої праворуч вулиці Центральної в межах с. Дібрівка з наступною передачею її у власність (звор. бік а.с.18).

ФОП ОСОБА_4 було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ - 01.03) за рахунок земель сільськогосподарського призначення (рілля) комунальної власності Вовнянської сільської ради, розташованої праворуч вулиці Центральної в межах с. Дібрівка Шосткинського району Сумської області (а.с.13-39).

В подальшому ФОП ОСОБА_4 звернувся до Відділу ЖКГБМА Шосткинської РДА із заявою про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ - 01.03) за рахунок земель сільськогосподарського призначення (рілля) комунальної власності Вовнянської сільської ради, розташованої праворуч вулиці Центральної в межах с. Дібрівка Шосткинського району Сумської області.

Листом від 20.06.2019 № 01-06/87 Відділом ЖКГБМА Шосткинської РДА було відмовлено в погодженні даного проекту, у зв`язку з невідповідністю містобудівної документації на зазначену територію. Вказана земельна ділянка розташована поза межами Генерального плану с. Дібрівка, що є невідповідністю проекту землеустрою містобудівній документації (а.с. 41).

01.07.2019 ФОП ОСОБА_4 повторно звернувся до Відділу ЖКГБМА Шосткинської РДА із заявою про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства (а.с.42-43), проте листом від 03.07.2019 № 01-06/109 Відділом ЖКГБМА Шосткинської РДА повторно було відмовлено в погодженні даного проекту з тих самих підстав (а.с. 44).

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом частин першої та другої статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначений ст. 118 Земельного кодексу України.

Згідно із ч. ч. 6, 7 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін (ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України).

В силу положень ч. 8 ст. 118 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 186-1 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об`єкт будівництва або планується розташування такого об`єкта (крім проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи), подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури.

Органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері (частина п`ята статті 186-1 Земельного кодексу України).

Відповідно із ч. 6 ст. 186-1 Земельного кодексу України підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов`язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається замовником або розробником до центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, або його територіального органу для здійснення такої експертизи.

Частиною 8 статті 186-1 Земельного кодексу України встановлено, що у висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).

Органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки.

Повторна відмова не позбавляє права розробника проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки усунути недоліки проекту та подати його на погодження.

З аналізу зазначених норм законодавства суд вбачає, що відмова у погодженні проекту землеустрою можлива виключно з підстав його невідповідності вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації та у зв`язку із неусуненням недоліків, на які було наголошено у попередньому висновку.

З листа Відділу ЖКГБМА Шосткинської РДА від 20.06.2019 № 01-06/87 щодо непогодження проекту землеустрою, суд вбачає, що відмова позивачу у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність мотивована тим, що бажана земельна ділянка розташована поза межами генерального плану с. Дібрівка, що є невідповідністю проекту землеустрою містобудівній документації (а.с. 41).

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Сумської обласної ради від 21.05.2003 встановлено межі сільських населених пунктів Шостинського району, яким зокрема встановлено межі Вовнянської сільської ради, до якої входить с. Дібрівка (а.с. 78).

Проект зміни меж с. Дубрівка (назву села згодом змінено на «Дібрівка») Вовнянської сільської ради Шосткинського району Сумської області у 2003 році також було погоджено і начальником відділу містобудування, архітектури та ЖКГ Шосткинської районної адміністрації Кабанцевим М.О., про що на графічній частині проекту міститься відповідні погодження (а.с. 76).

Також, межі населеного пункту с. Дібрівка зазначено в Публічній кадастровій карті України, де чітко видно межу та розташування запроектованих земельних ділянок у відповідному кадастровому кварталі :04:001 (а.с.77).

Ідентичне викопіювання міститься у матеріалах проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивачу для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ-01.03) за рахунок земель сільськогосподарського призначення (рілля) комунальної власності Вовнянської сільської ради, розташованої праворуч вулиці Центральної в межах с. Дібрівка Шосткинського району Сумської області (а.с. 37).

Крім того, відповідно до висновку експерта державної експертизи про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 19.06.2019 № 4669/0/80-19, місце знаходження запроектованої земельної ділянки зазначено "праворуч вулиці Центральної в межах с. Дібрівка Шосткинського району Сумської області" (а.с. 40). Разом з тим в даному висновку зазначено форму власності земельної ділянки комунальну.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що рішенням Сумської обласної ради від 21.05.2003 було змінено межі с. Дібрівка, але при цьому зміни до Генерального плану с. Дібрівка внесені не були, що фактично і стало підставою непогодження позивачу проекту землеустрою. При цьому представник відповідача наполягав на тому, що оскільки бажана земельна ділянка, відповідно до Генерального плану с. Дібрівка знаходиться за межами населеного пункту, у Відділу ЖКГБМА Шосткинської РДА відсутні повноваження щодо погодження даного проекту землеустрою.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" Генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

Згідно із ст. 46 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що для встановлення і зміни меж адміністративно-територіальних утворень розробляються проекти землеустрою щодо встановлення і зміни меж відповідних адміністративно-територіальних утворень. Порядок розробки проектів землеустрою щодо встановлення і зміни меж адміністративно-територіальних утворень установлюється законодавством.

Отже, виходячи з аналізу зазначених норм законодавства, суд зазначає, що межі населеного пункту встановлюються не містобудівною документацією (генеральним планом), а землевпорядною.

При цьому, суд зазначає, що оскільки генеральний план є видом містобудівної документації, метою якого є встановлення стратегії планування та забудови території населеного пункту, тоді як в даному випадку, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивачу розроблений з урахуванням її сільськогосподарського призначення - для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ-01.03) та не передбачає ніякої містобудівної потреби, посилання відповідача на Генеральний план с. Дібрівка Шосткинського району, є безпідставними.

Таким чином, суд зазначає, що відповідач протиправно, з підстав зазначених в листі від 20.06.2019 №01-06/87, відмовив ОСОБА_3 у погодженні проекту землеустрою стосовно відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ - 01.03) за рахунок земель сільськогосподарського призначення (рілля) комунальної власності Вовнянської сільської ради, розташованої праворуч вулиці Центральної в межах с. Дібрівка Шосткинського району Сумської області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування відмови Відділу ЖКГБМА Шосткинської РДА, викладеної у листі від 20.06.2019 № 01-06/87 щодо непогодження проекту землеустрою стосовно відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ - 01.03) за рахунок земель сільськогосподарського призначення (рілля) комунальної власності Вовнянської сільської ради, розташованої праворуч вулиці Центральної в межах с. Дібрівка Шосткинського району Сумської області, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Відділ ЖКГБМА Шосткинської РДА повторно розглянути та надати висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ - 01.03) за рахунок земель сільськогосподарського призначення (рілля) комунальної власності Вовнянської сільської ради, розташованої праворуч вулиці Центральної в межах с. Дібрівка Шосткинського району Сумської області, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що позивачем дотримано усі передбачені законодавством умови для погодження проекту землеустрою.

Проте, Відділ ЖКГБМА Шосткинської РДА протиправно відмовив позивачу в погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

У даному випадку у відповідача-1 є обов`язок надати позивачу висновок про погодження проекту землеустрою чи відмовити у наданні такого висновку, але на законних підставах.

У вирішенні питання при зобов`язання Відділу ЖКГБМА Шосткинської РДА надати позивачу висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність суд враховує Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої 11.03.1980 на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 8 статті 186-1 Земельного кодексу України висновок про відмову погодження проекту землеустрою повинен містити вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою, а повторна відмова у погодженні проекту землеустрою з інших підстав прямо заборонена Земельним кодексом України.

При цьому, підстави, з яких позивачу було відмовлено у погодженні проекту землеустрою, визнані судом протиправними.

Таким чином, у даному випадку, відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд, зокрема, надати висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність або ні. Безперечно, правомірним у даному випадку є лише один варіант поведінки залежно від фактичних обставин.

Отже, повноваження відповідача-1 у спірних правовідносинах не є дискреційними.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Тому, суд вважає необхідним зобов`язати Відділ ЖКГБМА Шосткинської РДА повторно розглянути та надати висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивачу для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ-01.03) за рахунок земель сільськогосподарського призначення (рілля) комунальної власності Вовнянської сільської ради, розташованої праворуч вулиці Центральної в межах с. Дібрівка Шосткинського району Сумської області.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, який у постанові від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15 зазначив, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Враховуючи положення ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Шосткинської районної державної адміністрації витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 грн., сплаченого за квитанцією №32628 від 09.09.2019 (а.с.3).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Відділу житлово-комунального господарства та будівництва, містобудування і архітектури Шосткинської районної державної адміністрації, Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа - Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати відмову Відділу житлово-комунального господарства та будівництва, містобудування і архітектури Шосткинської районної державної адміністрації (вул. Свободи, 54, м. Шостка, Сумська область, 41100), викладену у листі від 20.06.2019 № 01-06/87, щодо непогодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ - 01.03) за рахунок земель сільськогосподарського призначення (рілля) комунальної власності Вовнянської сільської ради, розташованої праворуч вулиці Центральної в межах с. Дібрівка Шосткинського району Сумської області.

Зобов`язати Відділ житлово-комунального господарства та будівництва, містобудування і архітектури Шосткинської районної державної адміністрації (вул. Свободи, 54, м. Шостка, Сумська область, 41100) повторно розглянути та надати висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ - 01.03) за рахунок земель сільськогосподарського призначення (рілля) комунальної власності Вовнянської сільської ради, розташованої праворуч вулиці Центральної в межах с. Дібрівка Шосткинського району Сумської області.

Стягнути на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Шосткинської районної державної адміністрації (вул. Свободи, 54, м. Шостка, Сумська область, 41100, ).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24.01.2020.

Суддя О.М. Кунець