Справа № 308/11518/19
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

24 січня 2020 рокум. Ужгород№ 308/11518/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б, розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до Головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області , яким просить:

1. Скасувати постанову головного державного виконавця Сухана Михайла Михайловича від 20 вересня 2019 року №60086453 про відкриття виконавчого провадження по постанові в справі про порушення митних правил №2346/30500/17.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 жовтня 2019 року після набуття нею законної сили, справу №308/11518/19, було передано за підсудністю на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

24 грудня 2019 року, вказана адміністративна справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2019 року справу №308/11518/19 передано на розгляд судді Плеханова З.Б

24 січня 2020 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про залишення даного адміністративного позову без розгляду, відповідно до якого просить:

1. Залишити позов ОСОБА_2 до головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про скасування постанови про відкриття виконавчо« провадження (справа №308/11518/19) без розгляду.

2. Повернути позивачу судовий збір у розмірі 840,80 грн., який було сплачено, про що прийняти ухвалу.

Сторони в судове засідання не зявилися,про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

За приписами ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Стаття 240 КАС України визначає порядок та підстави залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дана заява не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси і тому приймається судом.

Згідно з ч.2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено порядок повернення судового збору.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік підстав повернення сплаченої суми судового збору, а саме сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зокрема залишення позову без розгляду крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 768,40грн. відповідно до квитанції № від 14 січня 2020 року.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення сплаченого позивачем судового збору у розмірі 768,40грн.

Враховуючи наведене, а також те, що подання позовної заяви є безумовним правом позивача, наданим йому КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання позивача та залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст. ст. 243, 248 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (вул. Заньковецької, буд. 10,м. Ужгород,Закарпатська область,88000, ) про скасування постанови -залишити без розгляду.

3. Повернути позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 768,40 ( сімсот шістдесят вісім грн. 40коп.) грн. відповідно до квитанції № від 14 січня 2020 року.( Отримувач УК в м. Ужгород/22030101).

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

СуддяЗ.Б.Плеханова