Справа № 824/1395/19-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/1395/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Жураковської Ю.М.,

представника позивача Сарафінчан І.Ф.,

представника відповідача Красноголової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сарафінчан І.Ф., звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо припинення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 липня 2016 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області () поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 липня 2016 року нарахування та виплату раніше призначеної пенсії за віком, а також виплатити заборгованість з пенсії за віком, що виникла за період її несплати починаючи з 01 липня 2016 року на поточний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ КБ "Приватбанк", рахунок установи уповноваженого банку НОМЕР_3 в Приватбанку, МФО 356282, код 14360570.

В обґрунтування заявлених вимог вказано, що у зв`язку із проведенням бойових дій та антитерористичної операції ОСОБА_1 вимушена була покинути своє постійне місце проживання та переїхати в м. Чернівці, де і стала на облік як внутрішньо переміщена особа. Для отримання пенсії за фактичним місцем проживанням в м. Чернівцях ОСОБА_1 подано до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області заяву про поставку на облік для подальшого отримання пенсії за віком. Проте, з липня 2016 року відповідач безпідставно припинив виплату їй пенсії. Дії щодо припинення виплати пенсії вважає протиправними, оскільки виплата пенсії здійснюється довічно, припинення виплати пенсії можливо тільки за наявністю законодавчо передбачених підстав та прийнятого на їх підставі рішення пенсійного органу.

Ухвалою суду від 29 листопада 2019 року відкрито провадження у даній справі, клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задоволено та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Як вбачається із матеріалів справи, 29 листопада 2019 року на адресу позивача ОСОБА_1 , яка зазначена в позовній заяві - АДРЕСА_1 , було відправлено ухвалу суду від 29 листопада 2019 року.

Однак, конверт із такою ухвалою повернувся до суду з відміткою пошти про не вручення, причина - «інші причини».

В судове засідання, призначене судом на 24 грудня 2019 року, ОСОБА_1 не з`явилась. Водночас з`явилась її представник адвокат Сарафінчан І.Ф., яка представляє інтереси позивача на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 07 травня 2019 року та виданого на його підставі ордеру на надання правової допомоги серії ЧЦ№43756 від 22 жовтня 2019 року.

В ході судового розгляду справи судом на підставі наявних у ній матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області 24 грудня 2001 року.

Також згідно відомостей з наданої суду копії паспорту місцем проживання позивача зазначено: АДРЕСА_1 .

Вказана адреса як місце реєстрації ОСОБА_1 вказана і в договорі про надання правової допомоги б/н, укладеного в м. Києві 07 травня 2019 року, з якого вбачається, що його сторонами є ОСОБА_1 як «клієнт» та Сарафінчан І.Ф. як «адвокат».

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 у зв`язку з проведенням бойових дій та антитерористичної операції покинула своє постійне місце проживання: АДРЕСА_1 та перемістилася з тимчасово окупованої території в м. Чернівці, де була взята на облік як особа, яка переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції.

10 грудня 2014 року позивачем подано до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області заяву про призначення пенсії.

Розпорядженням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області №1306 від 17 грудня 2014 року позивачу призначено пенсію за віком.

Розпорядженням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області №О/Р 807674 від 22 червня 2016 року призупинено виплату пенсії ОСОБА_1 у зв`язку із не підтвердженням фактичного місця проживання з 01 липня 2016 року.

Згідно витягу з протоколу №2 від 29 липня 2016 року з питань надання призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам на запит Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області не підтверджено фактичне місце проживання гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 . По виході на зазначене при зверненні місце проживання було встановлено, що дана особа за вказаною адресою з червня 2016 року не проживає (акт обстеження матеріально-побутових умов проживання від 07 липня 2016 року).

Відповідно до листа від 25 вересня 2017 року №3215 Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради ОСОБА_1. скасовано дію довідки № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Як вбачається із доданого до матеріалів справи листа Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 11 жовтня 2019 року №28920/03 гр. ОСОБА_1 не зверталась із заявою та відповідними документами стосовно відновлення пенсійної виплати з липня 2016 року. У листі вказано, що пенсію гр. ОСОБА_1 виплачено по червень 2016 року в повному обсязі, сум перерахованої та не виплаченої пенсії, немає. Інформація про розмір нарахованої пенсії гр. ОСОБА_1 надана за період з 01 липня 2014 року по червень 2016 року.

Згідно статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до змісту частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Частинами першою, другою, четвертою, п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Ухвалою суду від 24 грудня 2019 року витребувано у Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (Відділу державної реєстрації актів цивільного стану) інформацію про внесення чи невнесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області 24 грудня 2001 року. Витребувано у Державної прикордонної служби України інформацію стосовно перетину державного кордону України, лінії розмежування між Донецькою та Луганською областями у період з 01 січня 2019 року по даний час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області 24 грудня 2001 року. Витребувано у Центрального відділення Чернівецької філії акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» оригінал договору та інші документи, що стосуються відкриття рахунку № НОМЕР_1 у названому банку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області 24 грудня 2001 року, а також інформацію про дійсність рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області 24 грудня 2001 року.

Вимоги вказаної ухвали суду Головним територіальним управлінням юстиції у Чернівецькій області та Державною прикордонною службою України виконано.

Натомість станом на 27 січня 2020 року від Центрального відділення Чернівецької філії акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до суду витребувані документи не надходили, причин не подання таких не повідомлено. При цьому, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, вказану ухвалу суду від 24 грудня 2019 року було отримано представником Центрального відділення Чернівецької філії акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Українець О.П. 03 січня 2020 року.

За таких обставин суд вважає за необхідне повторно витребувати у Центрального відділення Чернівецької філії акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» документи, зазначені в ухвалі суду від 24 грудня 2019 року.

Водночас, суд звертає увагу Центрального відділення Чернівецької філії акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на те, що відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Крім цього, згідно частини шостої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

В судовому засіданні 27 січня 2020 року судом задоволено заяву представника позивача про долучення до матеріалів справи документів та долучено до матеріалів справи копію витягу з Реєстру дозволів для переміщення осіб через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, поданий 25 грудня 2019 року ОСОБА_1 для переміщення через лінію зіткнення та перевірений Службою безпеки України 03 січня 2020 року.

У зв`язку з цим та враховуючи надані в судовому засіданні представником позивача пояснення щодо перебування ОСОБА_1 у м. Чернівцях, де вона у 2014 році була взята на облік як особа, яка переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, а згодом вибула до свого місця реєстрації: АДРЕСА_1 наразі АДРЕСА_1 , з метою встановлення дійсних обставин справи суд вважає за необхідне витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію стосовно перетину державного кордону України, лінії розмежування між Донецькою та Луганською областями у період з 01 січня 2014 року по теперішній час (із зазначенням дат в`їзду на територію України та виїзду з території України) громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області 24 грудня 2001 року, а також витребувати у Служби безпеки України інформацію з Реєстру дозволів для переміщення осіб через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей стосовно перетину державного кордону України з 01 січня 2014 року по теперішній час (із зазначенням дат в`їзду на територію України та виїзду з території України) громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області 24 грудня 2001 року.

Керуючись статтями 72, 73, 75, 77, 80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Повторно витребувати у Центрального відділення Чернівецької філії акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» оригінал договору та інші документи, що стосуються відкриття рахунку № у названому банку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області 24 грудня 2001 року.

2. Повторно витребувати у Центрального відділення Чернівецької філії акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» інформацію про дійсність рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області 24 грудня 2001 року.

3. Витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію стосовно перетину державного кордону України, лінії розмежування між Донецькою та Луганською областями у період з 01 січня 2014 року по теперішній час (із зазначенням дат в`їзду на територію України та виїзду з території України) громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області 24 грудня 2001 року.

4. Витребувати у Служби безпеки України інформацію з Реєстру дозволів для переміщення осіб через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей стосовно перетину державного кордону України з 01 січня 2014 року по теперішній час (із зазначенням дат в`їзду на територію України та виїзду з території України) громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області 24 грудня 2001 року.

5.Для подання до суду витребуваних доказів встановити Центральному відділенню Чернівецької філії акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», Державній прикордонній службі України та Службі безпеки України строк до 12 лютого 2020 року.

6. Роз`яснити, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин є підставою для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 січня 2020 року.

Суддя О.П. Лелюк