overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/1152/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 січня 2020 р. Справа № 480/1152/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24.01.2020 призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по адміністративній справі № 480/1152/19 за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Підставою для звернення до суду із такою заявою є неправильне зазначення ідентифікаційного коду позивача у виконавчому листі, виданому судом 29.10.2019.

При цьому код, зазначений у виконавчому листі відповідає коду, самостійно зазначеному позивачем у позовній заяві. Натомість копія довідки про присвоєння ОСОБА_1 ідентифікаційного коду в матеріалах справи відсутня, та не була подана позивачем разом із заявою від 24.01.2019.

З метою установлення обставин, які мають значення для правильного розгляду заяви позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_1 необхідні докази.

Керуючись ст. ст. 80, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у ОСОБА_1 копію паспорта громадянина України та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/378/20
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 січня 2020 р. Справа № 480/378/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ від 05.12.2019 №18-19352/16-19-СГ про відмову у надані дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території Черепівської сільської ради Буринського району Сумської області; зобов`язати відповідача надати такий дозвіл.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні. Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 257 КАС України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін не надходило.

Керуючись ст.ст. 171, 257, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 480/378/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов"язання вчинити дії (Номер категорії справи 109020100).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, який обчислюється з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

5. Встановити позивачу 5-денний з дня отримання відзиву строк для подання відповіді на відзив.

6. Встановити відповідачу 5-денний з дня отримання відповіді на відзив строк для подання заперечень.

7. Роз`яснити сторонам, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/4642/19
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" січня 2020 р. Справа № 480/4642/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про залишення без руху позовної заяви у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить:

- стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету податковий борг у загальному розмірі 77 627,09 грн, а саме: з орендної плати з фізичних осіб (код платежу 18010900) у сумі 76 048,35 грн; з земельного податку з фізичних осіб (код платежу 18010700) у сумі 1578,74 грн.

Ухвалою суду від 19.11.2019 р. відкрито провадження по справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

21.01.2020 р. відповідач подав заяву про залишення позовної заяви ГУ ДПС у Сумській області без руху у зв`язку з тим, що вона подана з порушенням вимог ст. 160 КАС України, а саме: позивач як суб`єкт владних повноважень не надіслав відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Дослідивши доводи заяви, суд дійшов висновку, що заява відповідача про залишення позовної заяви ГУ ДПС у Сумській області без руху задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім цього, згідно ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд зазначає, що в матеріалах справи (а.с. 34) міститься доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме чек поштового відправлення, а тому суд приходить висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що заява відповідача про залишення позовної заяви ГУ ДПС у Сумській області без руху задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення позовної заяви за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу без руху - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/340/20
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
20 січня 2020 р. Справа №480/340/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Офісу великих платників податків ДПС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить визнати протиправними дії по відмові у списанні безнадійного податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 15 982 592,32 грн., зобов`язати прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу у загальному розмірі 13 971 325,63 грн., у тому числі : грошові зобов`язання з податку на прибуток - 13 558 064,13 грн., штрафні (фінансові) санкції в розмірі 413 261,50 грн.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи предмет спору, категорію та складність справи, суд вважає необхідним призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 12, 160, 161, 248 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 480/340/20. (Номер категорії справи 111030100).
2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
6. Встановити третім особам 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову та 10-денний строк з дня вручення відзиву для подання пояснень щодо відзиву, які повинні відповідати вимогам ст. 165 КАС України.
8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/5180/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
24 січня 2020 р. Справа № 480/5180/19
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення адміністрації ДКВС України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до Роменського міськрайонного суду Сумської області про скасування рішення адміністрації ДКВС України від 21.05.2019 та зобов`язання адміністрацію ДКВС поновити його права та прийняти рішення про переведення з Роменської ВК №56 в Сумській області до Управління виконання покарань м.Бахмута Донецької області для реального відбуття покарання.
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.10.2019 скаргу засудженого ОСОБА_1 передано на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду у зв`язку з непідсудністю справи Роменському міськрайонному суду, як адміністративному суду.
11.12.2019 вказана скарга надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.
Ухвалою суду від 12.12.2019 вказана скарга була залишена без руху, ОСОБА_1 був наданий строк для усунення недоліків.
Копію ухвали про залишення без руху ОСОБА_1 отримав 26.12.2019, що підтверджується відповідною розпискою.
Станом на 24.01.2020 недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 12.12.2019 ОСОБА_1 не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295, 297 КАС України, суд У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_1 на рішення адміністрації ДКВС України від 21.05.2019 - повернути скаржнику.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/404/20
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
24 січня 2020 р. Справа №480/404/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобв"язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України та враховуючи незначну складність, суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №480/404/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобв"язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010200).
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/4027/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 січня 2020 р. Справа № 480/4027/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соп`яненко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до Конотопського управління Головного управління ДФС в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває справа про визнання протиправним та скасування рішення.
Від ГУ ДПС в Сумській області надійшло клопотання про заміну відповідача по справі його правонаступником - Головним управлінням ДПС України в Сумській області.
Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Судом встановлено, що Конотопське управління Головного управління ДФС у Сумській області, яке зазначено відповідачем у справі, є відокремленим підрозділом Головного управління ДФС, тобто не є юридичною особою, про зо свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" створено Головне управління ДПС у Сумській області. Відповідно до пункту 1 Положення про головне управління ДПС у Сумській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.07.2019 №14 ГУ ДПС є правонаступником усіх прав і обов`язків Головного управління ДФС у Сумській області.
Враховуючи перехід усіх прав і обов`язків відповідача по справі до ГУ ДПС у Сумській області, суд вважає за необхідне замінити відповідача його правонаступником.
Керуючись ст. ст. 52, 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 500/283/20
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/283/20

24 січня 2020 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2020 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач 23 січня 2020 року подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, подану позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути йому разом з доданими до неї документами.

Керуючись статтями 169, 241, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 500/2083/19
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/2083/19

24 січня 2020 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області про зобов`язання відповідача сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області подання про повернення позивачу 12540 грн. збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі - продажу нерухомого майна.

Ухвалою суду від 23.09.2019 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у якій встановлено строк подання відповідачу відзиву на позовну заяву, в тому числі клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 04.11.2019 вирішено проводити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відповідно до статті 262 КАС та призначено у справі судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи судом. Про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув дану справу в порядку письмового провадження відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явилися, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату відповідно до статті 205 КАС України.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 205, 223, 241, 243, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04 лютого 2020 року о 11:30 год. Розгляд справи відбуватиметься в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.