Справа № 328/164/20
Суддя: Андрущенко О. Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

328/164/20
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Оріхівського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Махнорила Дмитра Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 1975394 від 14 січня 2020 року,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Інспектора патрульної поліції Оріхівського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Махнорила Дмитра Васильовича, в якому просить суд визнати дії інспектора поліції Оріхівського ВП Пологівського відділу в Запорізькій області, капітана поліції Махнорила Дмитра Васильовича протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 1975394 від 14 січня 2020 року.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Згідно з ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 26.12.2019 року № 724/716/16-а зробив висновок про те, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, зокрема, передбачених ст. 53-1 КУпАП державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Державної інспекції сільського господарства України.

Отже, зазначені інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст. 242-1 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

З огляду на викладене та необхідності згоди позивача на заміну належним відповідачем, з метою швидкого розгляду справи, позивачу слід визначитися з особою відповідача.

В порушення п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позові відсутнє письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п.6 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві повинні бути вказані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, що позивачем зроблено не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас, позивачем в порушення вказаних норм додано копії письмових доказів, які не засвідчені у встановленому законом порядку, а саме: подані без зазначення дати засвідчення копій.

Звертаючись до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в порушення вимог статтей 160, 161 КАС України не додано письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача, не вказані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, а також копії, які додані до адміністративного позову, подані без зазначення дати засвідчення копій.

Згідно ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання адміністративного позову постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 169, 248, 293, 294 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Оріхівського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Махнорила Дмитра Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 1975394 від 14 січня 2020 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення копії ухвали, а саме: позивачу потрібно визначитися з відповідачем, додати письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача, вказати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, а також додати до адміністративного позову належним чином засвідчені копії документів, які додані до позову.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя