Справа № 592/10745/17
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/592/6/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Макакенко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північного Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №592/10745/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області Зленко Т.В., Заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області Демченко Н.І., Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області Кузмінкова О.М. про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Представник управління забезпечення примусового виконання рішень Північного Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №592/10745/17 на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управлінця державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебувало виконавче провадження ВП № 59077747 з примусового виконання виконавчого листа № 592/10745/17 виданого 04.10.2018 року Ковпаківським районним судом м.Суми про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 згідно довідки, виданої Ліквідаційною комісією Управління МВС України в Сумській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої на виконання ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». 13.05.2019 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 05.06.2019 до відділу надійшло повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 22.05.2019 № 4735/03.2-07 про виконання рішення суду у справі № 592/10745/17 в якому зазначено, що у червні 2018 року головним управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснено перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 . Після перерахунку розмір його пенсії станом на 01.01.2016 склав 10693,89 грн. Виплату пенсії у перерахованому розмірі було забезпечено у липні 2018 року та здійснено її доплату за період з 01.01.2018 року по 30.06.2018 року в розмірі 38596,98 грн. Доплата пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 року в сумі 154382,92 грн. буде виплачена у порядку, встановленому Пенсійним фондом України, як передбачено п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», що набрала чинності 28.08.2018 та якою визначено механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійного фонду України на цю мету. На виконання пункту 3 зазначеної вище постанови листом головного управління від 18.01.2019 № 546/02.2-04 до Пенсійного фонду України направлено інформацію щодо рішень суду, ухвалених починаючи з 01.01.2018 по 31.12.2018, за якими наявна сума невиплачених коштів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, до якої включено рішення суду у справі № 592/10745/17. 06.06.2019 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з повним фактичним виконанням. Стягувачем на вказану постанову до Сумського окружного адміністративного суду подано адміністративний позов до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 по справі № 480/3155/19 визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колоса Р.В. про закінчення виконавчого провадження від 06.06.2019 ВП №59077747. Зобов`язано відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області поновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Ковпаківським районним судом м.Суми 04.10.2018 по справі №592/10745/17. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019 по справі № 480/3155/19 апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області залишено без задоволення. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 по справі № 480/3155/19 залишено без змін. 30.10.2019 державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 з 01.01.2016 здійснено нарахування пенсії, а доплата за період з 01.01.2016 по 30.06.2018 у сумі 154387,92 грн. буде виплачена з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», і у державного виконавця немає можливості виконати рішення суду без участі боржника, у державного виконавця виникає необхідність у зверненні до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення, в якому просить стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 доплату пенсії за період з 01.01.2016 по 30.06.2018 у сумі 154387,92 грн.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що кошти фактично не були виплачені.

Представник заінтересованої особи - Голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області Кузмінкова О.М., Литвиненко А.О., в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення.

Судом встановлено, що 21.02.2018 року рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми зобов`язано Голову Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з повною реальною інформацією, за формою передбаченою додатком № 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» станом на 01.01.2016 р. за посадою заступника начальника експертно-криміналістичного відділу Сумського МУ УМВС в Сумській області, із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення: посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням - полковник поліції; надбавки за стаж служби -40%; надбавки за виконання особливо важливих завдань -52%; премії 66,50 %; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року на підставі ч. 4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 р. згідно довідки, виданої Ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої на виконання ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (т.1, а.с.128-130).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2018 відмовлено у відкритті виконавчого провадження за апеляційною скаргою Голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області Кузмінков О.М. на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.02.2018 по справі №592/10745/17 за позовом ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області Зленко Т.В., Заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області Демченко Н.І., Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області Кузмінкова О.М. про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії (т.1, а.с.218-221).

Постановою Верховного суду від 19.03.2019 касаційну скаргу голови ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області Кузмінкова О.М. залишити без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2018 без змін (т.1, а.с.264-266).

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Виходячи із змісту поданої заяви заявник просить змінити не спосіб виконання рішення суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, а саме доплати пенсії за період з 01.01.2016 по 30.06.2018 у сумі 154387,92 грн., яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття цього рішення. Хоча в адміністративному судочинстві повноваження щодо зміни рішення суду в частині задоволення позовних вимог мають тільки адміністративні суди апеляційної та касаційної інстанцій (ст. 317, 351 КАС України).

Крім того, ч. 1 ст. 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

З матеріалів заяви вбачається, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 з 01.01.2016 здійснено нарахування пенсії, а доплата за період з 01.01.2016 по 30.06.2018 у сумі 154387,92 грн. буде виплачена з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», і у державного виконавця немає можливості виконати рішення суду без участі боржника.

Отже, виконання рішення суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання судового рішення.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання судових рішень, суд вправі змінити встановлені ним або законом способи і порядок на інші, передбачені законодавством. Проте, суд не може встановити новий спосіб захисту порушеного права, його дії щодо зміни чи встановлення способу і порядку виконання повинні бути спрямовані лише на забезпечення виконання резолютивної частини рішення, відповідати його меті, не спотворювати його змісту.

Таким чином, зміна на підставі статті 378 КАС способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про стягнення з боржника такої виплати є незаконною.

Крім того, як видно з поданої заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення, заявник просить вказати конкретну суму для стягнення, яка не була предметом розгляду, тобто фактично просить змінити рішення суду по суті, а не змінити чи встановити спосіб і порядок виконання такого рішення.

Таким чином, розглянувши подану заяву, суд доходить висновку про відсутність виняткових підстав для зміни та встановлення способу виконання рішення суду.

Керуючись ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північного Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №592/10745/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області Зленко Т.В., Заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області Демченко Н.І., Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області Кузмінкова О.М. про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення - 24.01.2020 року.

Суддя В.Б. Князєв