Справа № 260/185/20
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2020 рокум. Ужгород№ 260/185/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Романа Михайловича, Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Крегул Івана Івановича про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Романа Михайловича, Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Крегул Івана Івановича , яким просить суд:

1. Поновити строк звернення до суду з позовною заявою.

2. Зупинити в частині стягнення з пенсії позивача в розмірі 20% щомісячно постанову про відкриття приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області міста Хуст Роман Романом Михайловичем виконавчого провадження 60280063 від 09.10.2019р. до вирішення даного спору по суті в суді.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області міста Хуст Роман Роман Михайловичем про відкриття виконавчого провадження 60280063 від 09.10.2019р.

1. Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області міста Хуст Роман Романа Михайловича на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) незаконно стягнутої пенсії в розмірі 5689.28 гривень згідно виконавчого провадження 55956846 від 15.03.2018р.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області міста Ужгород Крегул Івана Івановича виконавчого провадження 55956846 від 15.03.2018р. на підставі якої з ОСОБА_1 незаконно стягнуто пенсію за період з травня 2018року по серпень 2019 року в розмірі 5689.28 гривень.

3. Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області міста Ужгород Крегул Івана Івановича на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) незаконно стягнутої пенсії в розмірі 5689.28 гривень за період з травня 2018 року по серпень 2019 року згідно виконавчого провадження 55956846 від 15.03.2018р.

4. Стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 171 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, з огляду на наступне.

Суд звертає увагу, що позивач у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 КАС України).

Позивач в поданому адміністративному позові просить визнати протиправними та скасувати постанови: приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області міста Хуст Роман Роман Михайловичем про відкриття виконавчого провадження 60280063 від 09.10.2019р та приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області міста Ужгород Крегул Івана Івановича виконавчого провадження 55956846 від 15.03.2018р,. на підставі якої з ОСОБА_1 незаконно стягнуто пенсію за період з травня 2018року по серпень 2019 року в розмірі 5689.28 гривень.

Однак позов ЗОАС зареєстровано 20 січня 2020 року за № 1008/20.

Строк звернення до адміністративного суду це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме : забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі ВАТ Нафтова компанія Юкос проти Росії).

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАСУ), у цій статті містяться терміни дізналася та повинна була дізнатися, що дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені статтею 287 КАСУ.

Згідно п.1 ч.2 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що в жовтні місяці 2019 року приватним виконавцем Роман P.M. повідомлено позивача про відкриття виконавчого провадження 09.10.2019р. ВП №60280063 (додається) щодо стягнення з позивача коштів на підставі судового наказу №2-н-110/10 від 19.06.2010р., постанову про стягнення з боржника основної винагороди та постанову про арешт боржника. Вказану постану пред`явлено до управління пенсійного фонду в смт. В.Березний на виконання. 24.11.2019 року на підставі даної постанови Головне управління ПФУ в Закарпатській області утримують з моєї пенсії в розмірі 20 % (400 грн.) щомісячно, оригінал Довідки від 24.11.2019р. №46531/04.13. Окрім того, позивачу стало відомо та повідомлено такого управлінням в підтвердження видано ще одну довідку від 31.10.2019р.№ 3/Ц-99-01/04.13, згідно якої з позивача стягують кошти з травня 2018 року по серпень 2019 року в розмірі 20% щомісячно, на підставі постанови про відкриття ВП 55956846 від 15.03.2018р., відкритим приватним виконавцем Крегул І.1.15.03.2018 p.. Вказане зазначено позивачем у даному адміністративному позові.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак позивачем до позову не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду із зазначеним позовом та суд зазначає про необхідність надання заяви про поновлення строку для звернення до суду із зазначеним позовом та докази поважності причин його пропуску.

В ухвалі від 22.01.2019 року по справі №360/2999/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку про необхідність доведення позивачем та надання допустимих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.

Крім цього, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 року по справі №706/1272/14-ц висловлена така ж позиція щодо необхідності доведення учасниками справи обставин пропуску строку звернення до суду.

Позовна давність не є інститутом процесуального права та не може бути відновлена (поновлена) в разі її спливу, але позивач вправі отримати судовий захист у разі визнання поважними причин пропуску позовної давності.

Питання щодо поважності цих причин, тобто наявності обставин, які з об`єктивних, незалежних від позивача підстав унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне подання позову, вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням наявних фактичних даних про такі обставини.

Для усунення вищевказаних недоліків позивачу необхідно надати суду:

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що вказаний адміністративний позов, слід залишити без руху.

В разі неусунення недоліків позовна заява повертається позивачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 171, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Романа Михайловича, Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Крегул Івана Івановича про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя З.Б.Плеханова