Справа № 754/7831/16а
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 754/7831/16-а

Провадження № 11-24за20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з виключними обставинами постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 4 липня 2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії,

УСТАНОВИЛА:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив визнати неправомірними дії та рішення відповідача від 2 червня 2016 року щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії, а також зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ (далі - Закон № 1789-ХІІ), виходячи із розміру 90% суми місячної заробітної плати 21 464 грн згідно довідкою Генеральної прокуратури України від 5 квітня 2016 року № 18-576зп, починаючи з 1 січня 2016 року та провести відповідні виплати.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 3 серпня 2016 року позов задоволено частково: визнано неправомірними дії та рішення відповідача від 2 червня 2016 року та зобов`язано його провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії відповідно до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ у згаданій вище редакції, виходячи з розміру 90% суми місячної заробітної плати, згідно з довідкою Генеральної прокуратури України від 5 квітня 2016 року № 18-576зп, починаючи з 30 травня 2016 року та провести відповідні виплати; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2016 року постанову суду першої інстанції змінено: викладено абзац третій резолютивної частини рішення в такій редакції: «Зобов`язати Лівобережне об`єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії, відповідно до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, виходячи з розміру 90% суми місячної заробітної плати, згідно довідки Генеральної прокуратури України від 5 квітня 2016 року № 18-576зп, починаючи з 1 червня 2016 року та провести відповідні виплати»; в іншій судове рішення залишено без змін.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановою від 4 липня 2018 року постанову Деснянського районного суду м. Києва від 3 серпня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2016 року скасував та прийняв нове рішення про відмову у задоволенні позову.

13 січня 2020 року ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду заяву про перегляд постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 4 липня 2018 року у зв`язку з виключними обставинами.

Частиною п`ятою статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення;

3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Як на підставу для перегляду постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 4 липня 2018 року ОСОБА_1 послався на визнання Конституційним Судом України таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України (Рішення від 13 грудня 2019 року № 7-р(II)/2019).

Таким чином, ОСОБА_1 подав заяву про перегляд постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 4 липня 2018 року у зв`язку з виключними обставинами через наявність, на його думку, встановленої пунктом 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави. Заява подана до Великої Палати Верховного Суду.

При цьому частинами першою та другою статті 365 КАС, яка регламентує порядок подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, визначено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Виключно до Великої Палати Верховного Суду подається заява про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами лише з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу (частина третя статті 365 КАС).

Отже заяву про перегляд з підстави, встановленої пунктом 1 частини п`ятої статті 361 КАС, постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 4 липня 2018 року про скасування рішень судів попередніх інстанцій та ухвалення нового - про відмову в задоволенні позову має бути подано саме до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який в установленому статтею 366 КАС поряду перевіряє відповідність такої заяви вимогам статті 364 цього Кодексу та вирішує питання про відкриття провадження за виключними обставинами.

Ураховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з виключними обставинами постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 4 липня 2018 року слід передати до цього суду для вирішення питання про відкриття провадження за виключними обставинами, передбаченими пунктом 1 частини п`ятої статті 361 КАС, наявність яких, за мотивами позивача і стала передумовою звернення до суду з цією заявою про перегляд судового рішення.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 361, 365, 366 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з виключними обставинами постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 4 липня 2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії передати до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для вирішення питання про відкриття провадження за виключними обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді:Н. О. АнтонюкО. Р. Кібенко
Т. О. АнцуповаВ. С. Князєв
С. В. БакулінаЛ. М. Лобойко
В. В. БританчукН. П. Лященко
Ю. Л. ВласовВ. В. Пророк
М. І. ГрицівЛ. І. Рогач
Д. А. ГудимаО. М. Ситнік
В. І. ДанішевськаО. С. Ткачук
Ж. М. ЄленінаВ. Ю. Уркевич
О. С. ЗолотніковО. Г. Яновська