Справа № 640/21889/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДУСТРІЯ ТЕХНОГРУП» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустрія Техногруп» звернулось до суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Окружного адміністративного суду від 22.07.2019, залишеним без змін ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 позов задоволено повністю.

Через канцелярію до суду надійшло клопотання представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 гривень.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача. Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. ч. 1, 2 ст. 134 КАС України).

Із матеріалів справи убачається, що між ТОВ «Індустрія Техногруп» (замовник) та адвокатом Горецькою Мар`яною Василівною (виконавець) укладено договір про надання правової (правничої) допомоги № 23/01-19 від 23.01.2019 (Договір).

Відповідно до акту виконаних робіт № 25/01-19 від 25.01.2019 (Акт виконаних робіт) замовник сплатив за надані юридичні послуги 25 000,00 грн, претензій по оплаті та наданим послугам сторони не мають.

У звіті про надані послуги до Договору від 25.01.2019 (Звіт) адвокат виконав наступні роботи:

- аналіз матеріалів справи, вивчення документів - 4 год.;

- формування правових висновків щодо правомірності відмови у реєстрації ПН- 2 год.;

- правовий аналіз контракту, за яким здійснювались господарські операції - 3 год.;

- правовий аналіз та дослідження факту залишення скарги на оскаржуване рішення без задоволення - 2 год.;

- правовий аналіз щодо обставин, викладених у позовній заяві - 2 год.;

- складання клопотання про залишення без розгляду заяви про відкликання позовної заяви - 2 год.;

- складання клопотання про заявлення витрат на професійну правничу допомогу, договору про надання правової допомоги, ордеру - 2 год.;

- складання звіту про надані послуги - 2 год.;

- складання інших процесуальних документів під час розгляду справи - 3 год.;

Загалом - 22 години, з урахуванням гонорару 1144,79 грн за одну годину, що у сумі становить 25, 000,00 гривень.

Сплата зазначеної суми підтверджується випискою по рахунку ФОП ОСОБА_1 .

Відповідачем подано до суду заяву, у якій із розміром витрат на правничу допомогу не погоджується з причин відсутності обґрунтування, просить відмовити у задоволенні клопотання про ухвалення додаткового рішення.

Проаналізувавши подані клопотання та докази, наявні у матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 134 КАС України Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За висновком суду, представником позивача надані всі необхідні документи, передбачені КАС України на підтвердження розміру судових витрат на правничу допомогу.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Оцінюючи обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд звертає увагу, що розподілу судових витрат підлягають лише ті витрати, що безпосередньо стосуються судової справи та її предмета. Також, суд бере до уваги реальність наданих послуг, що підтверджуються наданими первинними документами.

Із матеріалів справи убачається, що Договір про надання правничої допомоги укладений 23.01.2019, Акт виконаних робіт та Звіт про надані послуги датовані 25.01.2019.

Дату укладення Договору суд пов`язує з моментом виникнення у сторін відповідних зобов`язань, а дату підписання Акту наданих послуг з їх переліком, який містить Звіт.

Відповідно до п. п. 4, 6, 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору;

представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Статтею 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначені форма та зміст договору про надання правової допомоги. Відповідно до ч. ч. 1, 2 згаданої статті Договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. Договір про надання правової допомоги може вчинятися усно у випадках: 1) надання усних і письмових консультацій, роз`яснень із правових питань з подальшим записом про це в журналі та врученням клієнту документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди); 2) якщо клієнт невідкладно потребує надання правової допомоги, а укладення письмового договору за конкретних обставин є неможливим - з подальшим укладенням договору в письмовій формі протягом трьох днів, а якщо для цього існують об`єктивні перешкоди - у найближчий можливий строк.

У матеріалах справи відсутні докази, зокрема, копії сторінок журналу із записом про надання консультацій та роз`яснень, що здійснені поза межами надання правничої допомоги за Договором. Також, клопотання представника позивача не містять пояснень, щодо обставин, що унеможливлювали укладення письмового договору на дату початку надання правової допомоги.

У розумінні ч. ч. 1, 2 ст. 134 КАС України, з урахуванням наведеного вище, розподілу між сторонами підлягають лише витрати на правничу допомогу саме адвоката, який здійснює діяльність на підставі договору про надання правничої допомоги.

За таких обставин, суд критично сприймає вимогу вирішити питання щодо судових витрат на правничу допомогу за послугами, що не могли бути укладені поза межами часового проміжку між укладенням Договору та підписанням Акту наданих послуг з їх переліком.

Оскільки позовна заява надійшла до суду 22.12.2018, тобто раніше укладення Договору про надання правничої допомоги, викладені у Звіті, послуги щодо підготовки позовної заяви, зокрема: аналіз матеріалів справи, вивчення документів - 4 год.; формування правових висновків щодо правомірності відмови у реєстрації ПН- 2 год.; правовий аналіз контракту, за яким здійснювались господарські операції - 3 год.; правовий аналіз та дослідження факту залишення скарги на оскаржуване рішення без задоволення - 2 год., надані адвокатом Горецькою Мар`яною Василівною не в межах здійснення нею адвокатської діяльності.

За таких обставин, витрати на отримання згаданих послуг не є правничою допомогою адвоката та не підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатську діяльність» Видами адвокатської діяльності є: 1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; 4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; 5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; 7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; 8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; 9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

За висновком суду, послуги щодо складання договору про надання правової допомоги, ордеру, складання звіту про надані послуги стосуються саме господарської діяльності адвоката Горецької Мар`яни Василівни та не являються правовою допомогою, з огляду на що, витрати на зазначені послуги також не підлягають розподілу.

Стосовно складання інших процесуальних документів під час розгляду справи, суд звертає увагу, що після надходження позовної заяви, єдиними процесуальними документами що надійшли є клопотання про залишення без розгляду заяви про відкликання позовної заяви та клопотання про заявлення витрат на професійну правничу допомогу, що заявлені окремими послугами у Звіті.

Оскільки у матеріалах справи відсутні «інші процесуальні документи», окрім згаданих, витрати на правничу допомогу по складанню інших процесуальних документів під час розгляду справи задоволенню не підлягають.

Послуга з правового аналізу щодо обставин, викладених у позовній заяві, за висновком суду, не стосується предмета спору. Представником позивача не надано пояснень, а для суду не є очевидною необхідність надання згаданої послуги для судового процесу після подання позовної заяви, з огляду на що, витрати на такий аналіз розподілу не підлягає.

Серед послуг, що стосуються надання правової допомоги в межах видів адвокатської діяльності та проміжку часу, за який такі послуги надавались - складання клопотання про залишення без розгляду заяви про відкликання позовної заяви (2 год.), складання клопотання про заявлення витрат на професійну правничу допомогу (2 год., за виключенням часу на складання Договору та ордеру).

Як вже зазначалось, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним, зокрема, зі складністю справи та наданих послуг (п. 1 ч. 5 ст. 134 КАС України).

За висновком суду, представником позивача порушено принцип співмірності при визначенні двох оплачуваних годин за складання згаданих клопотань, оскільки клопотання про залишення без розгляду заяви про відкликання позовної заяви містить лише опис хронології подій, а його написання не є складною послугою, що потребує заявленого часу.

На підтвердження складності справи та співмірність витрат, представник позивача звертає увагу на суму, зазначену у податковій накладній, яку просили зареєструвати - 3 157 000,00 грн, з яких 526 166,67 грн ПДВ. Водночас, розмір податкової накладної та значення результату розгляду справи не свідчать про її складність. За висновком суду, справа щодо скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати таку накладну є простою за суттю справою.

Зважаючи на вищенаведене, ураховуючи заявлене відповідачем клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про можливість задовольнити клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу частково.

За висновком суду, належною до пропорційного стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів сумою судових витрат на професійну правничу є 1000,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 252, 255, 262, 266, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДУСТРІЯ ТЕХНОГРУП» про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДУСТРІЯ ТЕХНОГРУП» судові витрати на правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України у розмірі 500,00 (п`ятсот) гривень.

3. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДУСТРІЯ ТЕХНОГРУП» судові витрати на правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві у розмірі 500,00 (п`ятсот) гривень.

4. У задоволенні розподілу решти суми відмовити.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНДУСТРІЯ ТЕХНОГРУП» (проспект Перемоги, 125, нежиле приміщення, 7, м. Київ, 03179 ).

Відповідач 1: Державна фіскальна служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Відповідач 2: Головне управління ДФС у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, ).

Додаткове судове рішення, згідно з частиною 5 статті 252 КАС України може бути оскаржене. Строк на оскарження додаткового судового рішення, за змістом частини 1 статті 295 КАС України, становить тридцять днів з дня його проголошення.

Суддя Н.М. Шевченко