Справа № 480/5118/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2020 р. справа № 480/5118/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.
представників відповідачів - Матюхи Д.М., Солов`я П.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/5118/19 за позовом Державного підприємства "Тростянецьке лісове господарство" до Державної екологічної інспекції у Сумській області, Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про визнання висновків незаконними та визнання дій незаконними,-
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство "Тростянецьке лісове господарство" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Сумській області, Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про визнання незаконними висновків, викладених в довідці від 15.11.2019 про дотримання вимог природоохоронного законодавства, складеної старшими державними інспекторами охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Сумській області Сугоняк Я.В., Приходько І.О.; визнання незаконними дій головного державного аудитора відділу контролю в аграрній галузі, екології та природокористування Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області Токар Н.І. по внесенню до Програми державного фінансового аудиту державного підприємства Тростянецьке лісове господарства за період з 01.01.2016 по 30.06.2019 пункту 2.4.4, та зобов`язання Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській виключити пункт 2.4.4 з даної Програми. Свої вимоги позивач мотивує тим, що на час здійснення перевірки інспекторами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не було наказу чи іншого рішення про проведення перевірки виданого відповідним органом Державної екологічної інспекції щодо проведення перевірки (позаплановго заходу) на ДП «Тростянецьке лісове господарство». За таких обставин інспектори не мали право проводити вказану перевірку, а головний державний аудитор відділу контролю в аграрній галузі, екології та природокористування Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області Токар Н.І. не мав права вносити п.2.4.4 до Програми державного фінансового аудиту державного підприємства Тростянецьке лісове господарство за період з 01.01.2016 по 30.06.2019.
Державна екологічна інспекція у Сумській області та Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області надали суду відзиви на позов, де, заперечуючи проти позову, зазначили, що на виконання Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на III квартал 2019 року Управлінням проводився державний фінансовий аудит ДП «Тростянецьке лісове господарство», в ході якого виникла необхідність у залучені спеціаліста для дослідження питання стану збереження лісових ресурсів на предмет виявлення самовільних/незаконних рубок у Позивача. Тому інспектори Державної екологічної інспекції у Сумській області Сугоняк Я.В. та ОСОБА_2 . приймали участь у державному фінансовому аудиті ДГІ «Тростянецьке лісове господарство», як спеціалісти, яким Управління видало направлення на перевірку питань стану збереження лісових ресурсів на предмет виявлення самовільних/незаконних рубок у ДП «Тростянецьке лісове господарство». За результатами аудиту була складена Програма державного фінансового аудиту державного підприємства Тростянецьке лісове господарства за період з 01.01.2016 по 30.06.2019, до якої був включений пункт 2.4.4, де було зазначено про порушення норм чинного законодавства при проведенні ДМ «Тростянецький лісгосп» окремих рубок. Крім того, на думку представників відповідачів, внесення до Програми пункту 2.4.4 не порушує прав та інтересів позивача, оскільки зазначена Програма не має для позивача жодних юридичних наслідків.
Ухвалою суду від 10.12.2019 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. З огляду на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву, ухвалою суду від 13.01.2020 справа призначена в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 23.01.2020.
Представник позивача в судове засідання не з`явився.
Представники відповідачів ОСОБА_3 та Соловей П.О. позову не визнали з підстав, викладених у письмових відзивах.
Суд, заслухавши пояснення представників відповідачів, вивчиши письмові матеріали справи та дослідивши всі докази у справі, вважає, що позов в задоволенні позову необхідно відмовити, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 15.11.2019 державними інспекторами охорони навколишнього природного середовища Державна екологічна інспекція у Сумській області Сугоняк Я.В. та ОСОБА_4 О. складено довідку дотримання вимог природоохоронного законодавства.
Згідно вказаної довідки, Державне підприємство Тростянецьке лісове господарство порушило вимоги ст. ст. 46, 48 Лісового кодексу України та Санітарних правил в лісах України, затверджених постановою КМУ від 27.07.1995 року №555, інших нормативних актів, в результаті чого лісовим ресурсам завдана матеріальна шкода.
На підставі даної довідки 03 грудня 2019 року державний аудитор відділу контролю в аграрній галузі, екології та природокористування Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області вніс інформацію про порушення до Програми державного фінансового аудиту державного підприємства «Тростянецьке лісове господарство» за період 01.01.2016 по 30.06.2019 року пункт 2.4.4. в якому вказав про порушення норм чинного законодавства при проведенні ДП «Тростянецьке лісове господарство» окремих рубок, що призводить до шкоди, заподіяної лісу.
Не погодившись з такими діями відповідачів, Державне підприємство Тростянецьке лісове господарство звернулося до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі по тексту Закон).
Згідно з частиною 1 ст. 2 Закону головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Частиною 2 ст. 2 Закону визначено, що державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Таким чином, дії посадових осіб Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області під час здійснення державного фінансового аудиту регулюються, виключно вимогами Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», який є спеціальною нормою права для даного виду правовідносин.
Відповідно до п. 3 ст. 10 Закону органу державного фінансового контролю надається право залучати на договірних засадах кваліфікованих фахівців відповідних органів виконавчої влади, державних фондів, підприємств, установ і організацій для проведення контрольних обмірів будівельних, монтажних, ремонтних та інших робіт, контрольних запусків сировини і матеріалів у виробництво, контрольних аналізів сировини, матеріалів і готової продукції, інших перевірок.
Крім того, Постановою Кабінету міністрів України від 27.03.2019 № 252 був затверджений Порядок проведення Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами державного фінансового аудиту діяльності суб`єктів господарювання (далі по тексту Порядок).
За приписами п. 17 Порядку, під час проведення аудиту можуть залучатися на договірних засадах кваліфіковані фахівці відповідних органів виконавчої влади, підприємств, установ і організацій для проведення контрольних обмірів будівельних, монтажних, ремонтних та інших робіт, контрольних запусків сировини і матеріалів у виробництво, контрольних аналізів сировини, матеріалів і готової продукції, інших перевірок.
З матеріалів справи вбачається, що на виконання п. 4.49 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на III квартал 2019 року Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області проводився державний фінансовий аудит ДП «Тростянецьке лісове господарство» в ході якого виникла необхідність у залучені спеціаліста для дослідження питання стану збереження лісових ресурсів на предмет виявлення самовільних/незаконних рубок.
У зв`язку з чим Управлінням на адресу Державної екологічної інспекції в Сумській області було направлено листа від 17.10.2019 № 20-18-07-14/3515 «Про виділення спеціаліста». У свою чергу листом від 22.10.2019 за № 3778/07 екологічна інспекція повідомила, що участь у дослідженні питання збереження лісових ресурсів на предмет виявлення самовільних/незаконних рубок у ДП «Тростянецьке лісове господарство» будуть приймати державні інспектори з охорони навколишнього середовища Сумської області - Сугоняк Я.В., Приходько І.О. та Водзинська М.В.
Тому Управлінням північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області на посадових осіб Державної екологічної інспекції у Сумській області, державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Сумської області Сугоняка Я.В. та Приходько І.О., залучених до участі у здійсненні державного фінансового аудиту в якості спеціалістів були оформленні Направлення № 358 та № 359 від 01.11.2019 року для участі у проведенні державного фінансового аудиту ДП «Тростянецьке лісове господарство», які були отримані директором ДП «Тростянецьке лісове господарство» Зубко В.І.
Враховуючи викладене, залучення Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області до участі в здійсненні державного фінансового аудиту в якості спеціалістів посадових осіб Державної екологічної інспекції у Сумській області та їх безпосередня участь у здійсненні державного фінансового аудиту з питань віднесених до їх компетенції є правомірним та таким, що було здійснено у спосіб передбачений вимогами Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та Порядку проведення Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами державного фінансового аудиту діяльності суб`єктів господарювання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 252 від 27.03.2019.
Таким чином, у суду відсутні підстави для визнання незаконними дій головного державного аудитора відділу контролю в аграрній галузі, екології та природокористування Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області Токар Н.Т. по внесенню до Програми державного фінансового аудиту державного підприємства «Тростянецьке лісове господарство» за період з 01.01.2016 по 30.06.2019 пункту 2.4.4.
При цьому слід зауважити, що самим позивачем в адміністративному позові не наведено жодного обґрунтування протиправності таких дій.
Стосовно вимог позивача про визнання незаконними висновків, викладених у Довідці про дотримання вимог природоохоронного законодавства від 15.11.2019 суд зазначає наступне.
Довідка перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства фактично є носієм інформації про стан дотримання позивачем вимог природоохоронного законодавства та встановлені факти порушень вимог природоохоронного законодавства, яка за своїм змістом не містить імперативних вимог щодо об`єкту контролю.
Вказана Довідка, як носій інформації, може в подальшому використовуватися контролюючим органом для прийняття рішень щодо застосування до позивача заходів державного реагування та штрафних (фінансових) санкцій.
Саме прийняті контролюючим органом рішення (приписи, розпорядження постанови про накладення штрафних санкцій) і є підставою для виникнення у позивача прав чи обов`язків.
У свою чергу довідка про перевірку, як власне і висновки викладені в ній не є рішенням органу владних повноважень, а відтак не породжують для позивача настання будь - яких юридичних наслідків та не впливає на його права, обов`язки та законні інтереси.
Таким чином, у суду відсутні підстави для визнання незаконними висновків, викладених в довідці від 15.11.2019 про дотримання вимог природоохоронного законодавства, складеної старшими державними інспекторами охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Сумській області Сугоняк Я.В., Приходько І.О., визнання незаконними дій головного державного аудитора відділу контролю в аграрній галузі, екології та природокористування Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області Токар Н.І. по внесенню до Програми державного фінансового аудиту державного підприємства Тростянецьке лісове господарства за період з 01.01.2016 по 30.06.2019 пункту 2.4.4, та зобов`язання Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській виключити пункт 2.4.4 з даної Програми.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову Державного підприємства "Тростянецьке лісове господарство" до Державної екологічної інспекції у Сумській області, Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про визнання незаконними висновків, викладених в довідці від 15.11.2019 про дотримання вимог природоохоронного законодавства, складеної старшими державними інспекторами охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Сумській області Сугоняк Я.В., Приходько І.О.; визнання незаконними дій головного державного аудитора відділу контролю в аграрній галузі, екології та природокористування Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області Токар Н.І. по внесенню до Програми державного фінансового аудиту державного підприємства «Тростянецьке лісове господарства» за період з 01.01.2016 по 30.06.2019 пункту 2.4.4 та зобов`язання Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській виключити пункт 2.4.4 з даної Програми відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар

Повний текст рішення складений 27.01.2020.