Справа № 640/15883/19
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Парінова А.Б.,

Беспалова О.О.,

за участю

секретаря судового засідання Вітчинкіної К.О.,

представника відповідача Волошина О.В.,

представника відповідача Артеменко Є.І.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, та ОСОБА_1 який приєднався до апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року (прийняте в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суддя Шулежко В.П.) у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, за участю третіх осіб: Державного науково-виробничого підприємства "Картографія", ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, за участю третіх осіб: Державного науково-виробничого підприємства "Картографія", ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення комісії з проведення конкурсного відбору керівників окремих підприємств Держгеокадастру від 12.08.2019 про визначення переможцем конкурсного відбору на посаду директора Державного науково-виробничого підприємства «Картографія» ОСОБА_1

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано рішення Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, оформлене протоколом №5 постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Держгеокадастру від 16.08.2019 про визначення переможцем конкурсного відбору на посаду директора Державного науково-виробничого підприємства «Картографія» ОСОБА_1 ; зобов`язано Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру вирішити питання про прийняття рішення щодо повторного проведення конкурсного відбору на посаду директора Державного науково-виробничого підприємства «Картографія» відповідно до вимог Порядку проведення конкурсного відбору керівників державних суб`єктів господарювання затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2008 року № 777.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру подала апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставин справи, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2019 та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю.

В апеляційній скарзі відповідач вказує, що дана справа не могла бути розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, оскільки не є справою незначної складності та відповідач просив розглядати таку у відкритому судовому засідання за його участю.

Також, відповідач зазначає, що лише заперечення одного учасника конкурсу, у даному випадку ОСОБА_1 як претендента на посаду директора ДНВП «Картографія» є достатньою підставою для неучасті представників засобів масової інформації у заслуховуванні конкурсних пропозицій учасників відповідно до пункту 19 Порядку-777.

Крім того, апелянт наголошує, що Конкурсною комісією було вирішено допустити ОСОБА_1 до подальшої участі в конкурсному відборі на заміщення вакантних посад керівників державних підприємств, що належать до сфери управління Держгеокадастру, а відсутність п`ятирічного стажу роботи на керівних посадах нижчого рівня не є перешкодою для прийняття Конкурсною комісією рішення про допуск кандидата до участі в конкурсному відборі.

Апелянт вказує на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскільки суд задовольнив інші позовні вимоги про прийняття заяв щодо розгляду яких раніше відмовив ухвалами від 17.10.2019 та від 29.10.2019.

Крім того, апелянт вказує, що суд неправомірно послався на статтю 25 Закону України «Про державну службу», якою передбачено, що особа, яка бажає взяти участь у конкурсі, разом з іншими документами подає в установленому порядку до конкурсної комісії декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, оскільки посада директора ДНВП «Картографія» не відноситься до посад державної служби, отже норми вказаного закону України не застосуються для врегулювання порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, який визначено Порядком-777.

25.11.2019 до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому позивач просить залишити рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2019 без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У відзиві позивач вказує, що ОСОБА_1 було порушено вимоги конкурсного відбору, затверджені наказом Держгеокадастру від 10.07.2019 №115-ок, оскільки електронна декларація ОСОБА_1 як кандидата на посаду директора ДНВП «КАРТОГРАФІЯ» опублікована в Єдиному державному реєстрі декларацій, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування лише 19.08.2019, тобто з порушенням строку для подачі документів на конкурс. Крім цього, у ОСОБА_1 стаж роботи на керівних посадах Держгеокадастру нижчого рівня є меншим ніж 5 років. Таким чином, ОСОБА_1 не відповідає вимогам, передбаченим оголошенням Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 10.07.2019 на заміщення вакантних посад керівників державних підприємств, що належать до сфери управління Держгеокадастру.

13.12.2019 до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшли пояснення на апеляційну скаргу, у яких третя особа просить задовольнити апеляційну скаргу у повному обсязі та скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року і ухвалити нове, яким відмови у задоволенні позову в повному обсязі.

В письмових поясненнях третя особа вказує, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року прийнято заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року.

28.12.2019 до суду апеляційної інстанції від Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру надійшли пояснення на заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, думки представників відповідача, думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та пояснень не неї, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Держгеокадастру від 10.07.2019 № 115-ок прийнято рішення про оголошення конкурсного відбору на заміщення вакантних посад керівників державних підприємств, що належать до сфери управління Держгеокадастру, у тому числі на посаду директора ДНВП «Картографія».

На офіційному веб-сайті Держгеокадастру 10.07.2019 оприлюднено оголошення про проведення конкурсного відбору на посади керівників суб`єктів господарювання, що належать до сфери управління Держгеокадастру, в якому визначено основні вимоги до претендентів та до конкурсної пропозиції з управління підприємством, вичерпний перелік необхідних документів та порядок їх подання, а також інша необхідна інформація.

На засіданні Конкурсної комісії 02.08.2019 (витяг з протоколу від 02.08.2019 №3) розглянуто заяви претендентів і доданих до них документів та ухвалено вмотивоване рішення про допуск трьох претендентів: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до подальшої участі в конкурсному відборі на заміщення вакантної посади директора ДНВП «Картографія».

Усіх учасників конкурсного відбору, допущених до подальшої участі в конкурсі, повідомлено про прийняте рішення шляхом направлення відповідних листів, позивача повідомлено листом від 05.08.2019 № 31-28-0.15-2190/0/73-19.

Рішенням Конкурсної комісії від 16.08.2019 (витяг з протоколу від 16.08.2019 №5), результати якого оприлюднено на веб-сайті Держгеокадастру 19.08.2019, переможцем конкурсного відбору на посаду директора ДНВП «Картографія» визначено ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням комісії, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що конкурсний відбір на заміщення вакантної посади на посаду ДНВП «Картографія» проведений з порушенням норм Порядку №777, тобто комісія діяла в межах повноважень, але не у спосіб, що передбачений діючим законодавством.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Правові основи управління об`єктами державної власності визначені приписами Закону України від 21.09.2006 №185-V «Про управління об`єктами державної власності» (далі - Закон України №185-V).

Пунктом 21 частини першої статті 6 Закону України № 185-V встановлено, що уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань організовують і проводять конкурси з визначення керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки.

Процедура проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки регламентується Порядком проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 № 777 (далі - Порядок №777).

Статтею 1 Порядку № 777 визначено, що він визначає процедуру конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки (далі - підприємства). Вимоги цього Порядку поширюються на відбір кандидатур на посаду голови виконавчого органу господарських товариств, які належать до державного сектору економіки.

Підставою для оголошення конкурсного відбору керівника підприємства (далі - конкурсний відбір) є рішення (наказ) міністерства, Фонду державного майна або іншого органу, який виконує функцію з управління підприємством (далі - суб`єкт управління), із зазначенням строку приймання заяв і проведення конкурсного відбору, яке для підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави і вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності або річний розмір чистого доходу якого перевищує 200 млн. гривень, приймається не пізніше ніж через 20 днів після відкриття вакансії керівника підприємства (для підприємств, функції з управління якими виконує Кабінет Міністрів України, - рішення Кабінету Міністрів України) (п. 2 Порядку №777).

Згідно з пунктом 3 Порядку №777 передбачено, що для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, крім керівників особливо важливих для економіки підприємств, суб`єкт управління утворює постійно діючу комісію або комісії для конкурсного відбору керівників окремих підприємств (далі - комісія).

Склад комісії затверджується відповідним актом суб`єкта управління.

Члени комісії розглядають документи і пропозиції, внесені особами, що виявили бажання взяти участь у конкурсному відборі (далі - претенденти), та його учасниками.

Пунктом 4 Порядку № 777 визначені обов`язки комісії, зокрема, комісія оприлюднює не пізніше ніж протягом 10 днів після прийняття рішення (наказу), зазначеного у пункті 2 цього Порядку, оголошення про проведення конкурсного відбору на посаду, яка стала вакантною (далі - оголошення).

Тобто, вказана норма є імперативною та зобов`язує комісію оприлюднити оголошення про проведення конкурсу не пізніше ніж протягом 10 днів після прийняття наказу суб`єктом управління про проведення такого конкурсу.

Пунктом 9 Порядку №777 визначено, що в оголошенні зазначаються такі відомості: найменування та місцезнаходження підприємства, основні напрями його діяльності з додержанням вимог законодавства про інформацію з обмеженим доступом; строк і місце приймання заяв на участь у конкурсному відборі (далі - заяви) та номер телефону для довідок; перелік документів, що подаються претендентом, та вимоги щодо їх оформлення; дата і місце проведення конкурсного відбору та оприлюднення його результатів; вимоги до претендента та конкурсної пропозиції; інформація, що стосується фінансово-економічного стану підприємства, - відомості про баланс (форма № 1), звіт про фінансові результати (форма № 2), звіт про рух коштів (форма № 3), звіт про власний капітал (форма № 4), примітки до річної фінансової звітності (форма № 5); адреса електронної пошти, на яку претендент надсилає заяву для участі в конкурсному відборі та документи, зазначені у пункті 10 цього Порядку.

Згідно пункту 10 вказаного Порядку, для участі в конкурсному відборі претендент особисто подає та/або надсилає електронною поштою комісії разом із заявою: належним чином завірені копію документа, що посвідчує особу, копію трудової книжки або документів, що засвідчують досвід роботи, копію документа про вищу освіту; біографічну довідку (резюме); конкурсну пропозицію; згоду на обробку персональних даних: рекомендації та інші документи на його розсуд. Відповідальність за недостовірність документів несе претендент. У разі подання заяви та документів, передбачених цим пунктом, лише електронною поштою учасник конкурсного відбору під час заслуховування конкурсних пропозицій додатково подає підписану заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Держгеокадастру від 01.09.2016 №105-ок, з урахуванням внесених змін наказами від 13.02.2017 №15-ок, від 19.11.2018 №167-ок, від 08.07.2019 №114-ок, створено постійно діючу конкурсну комісію з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Держгеокадастру.

Відповідно до пункту 21 частини першої статті 6 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» та Порядку №777 наказом Держгеокадастру від 10.07.2019 №115-ок оголошено конкурсний відбір на заміщення вакантних посад керівників державних підприємств, що належать до сфери управління Держгеокадастру, у тому числі на посаду директора ДНВП «Картографія».

Згідно оголошення Держгеокадастру від 10.07.2019, останнім встановлено вимоги до претендентів для участі у конкурсному відборі на заміщення вакантних посад керівників державних підприємств, що належать до сфери управління Держгеокадастру:

громадянство України;

вища освіта за освітнім ступенем не нижче магістра в одній із галузей знань «Геодезія та землеустрій», «Економіка та підприємництво», «Право» та інші спеціальності за відповідним напрямком;

вільне володіння державною мовою;

відсутність заборон, визначених Законом України «Про очищення влади»;

стаж роботи на керівних посадах нижчого рівня - не менше ніж 5 років.

Професійний досвід:

знання законодавства у сфері, що регламентує діяльність державного підприємства;

знання принципів стратегічного планування;

знання основ економіки, менеджменту, праці та управління;

бачення перспектив та тенденцій розвитку підприємства;

знання етики ділового спілкування та ведення переговорів;

знання трудового законодавства.

Вимоги до конкурсної пропозиції:

конкурсна пропозиція має бути представлена у друкованому та електронному вигляді (формат Microsoft Word/PDF/пpeзeнтaцiя/Microsoft Power Point обсягом до 10 слайдів). Конкурсна пропозиція має складатися з трьох розділів:

поточна ситуація і проблеми підприємства та галузі;

шляхи вирішення проблем підприємства та перспективи його розвитку;

конкурентні переваги претендента.

Конкурсна пропозиція розробляється на підставі фактичних показників фінансово- господарської діяльності та має містити проект стратегічного плану розвитку підприємства на середньострокову перспективу, в якому передбачаються:

детальний першочерговий план реформування підприємства протягом одного року;

заходи з виконання завдань та результати аналізу можливих ризиків, а також з поліпшення техніко-економічних та фінансових показників підприємства, підвищення його конкурентоспроможності;

обсяг надходження коштів до бюджетів;

пропозиції щодо залучення інвестицій для розвитку підприємства;

пропозиції щодо очікуваної динаміки поліпшення основних показників фінансово- господарської діяльності.

З інформацією, що стосується фінансово-економічного стану підприємства. - відомості про баланс (форма № 1), звіт про фінансові результати (форма № 2), звіт про рух коштів (форма № 3), звіт про власний капітал (форма № 4), примітки до річної фінансової звітності (форма № 5), для підготовки конкурсної пропозиції, можна ознайомитися на офіційному веб- сайті Держгеокадастру в рубриці «Господарська діяльність ДП» за посиланням: https://land.gov.ua/info/hospodarska-diialnist-dp/.

Для участі в конкурсному відборі претендент особисто подає та/або надсилає електронною поштою:

заяву про участь у конкурсному відборі на заміщення вакантної посади керівника державного підприємства, що належить до сфери управління Держгеокадастру, написану власноруч (додаток 1);

належним чином завірену копію документа, що посвідчує особу;

належним чином завірену копію трудової книжки або документів, що засвідчують досвід роботи;

належним чином завірену копію документа про вищу освіту; біографічну довідку (резюме); конкурсну пропозицію;

згоду на обробку персональних даних (додаток 2);

заяву про згоду (заперечення) на присутність представників засобів масової інформації та громадськості під час заслуховування конкурсних пропозицій учасників конкурсного відбору, написану власноруч (додаток 3);

декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік (кандидата на посаду) шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (nazk.gov.ua) у роздрукованому вигляді;

рекомендації та інші документи на розсуд претендента.

Відповідальність за достовірність документів несе претендент.

Також, в оголошенні вказаного конкурсного відбору передбачалось, що заяви та документи щодо участі у конкурсному відборі приймаються протягом 15 календарних днів після дати оприлюднення даного оголошення (до 18 год. 00 хв. 25 липня 2019 року).

Для участі в конкурсному відборі позивачем подані передбачені оголошенням документи та на засіданні конкурсної комісії 02.08.2019 розглянуто заяви претендентів і доданих до них документів та ухвалено рішення про допуск трьох претендентів: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до подальшої участі в конкурсному відборі на заміщення вакантної посади директора ДНВП «Картографія», про що складено протокол від 02.08.2019 №3.

У зв`язку з тим, що вказаними учасниками дотримані всі вимоги, передбачені оголошенням від 10.07.2019, Департаментом кадрової політики та персоналу Держгеокадастру надіслано учасникам конкурсу листи, в яких повідомлялось про необхідність прибуття на засідання конкурсної комісії, яке призначено на 12.08.2019, на якому будуть заслухані конкурсні пропозиції учасників конкурсного відбору.

Про прийняте рішення позивача повідомлено листом від 05.08.2019 № 31-28-0.15-2190/0/73-19.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, зокрема зазначив про непроведення 12.08.2019 Конкурсною комісією заслуховування конкурсних пропозицій учасників та відсутності на засіданні голови комісії Шемелинець Л.М., що, на його думку, є підставою вважати про прийняте на цьому засіданні рішення в порушення пункту 19 Порядку №777.

Відповідно до пункту 5 Порядку №777 засідання комісії є правоможним у разі участі в ньому не менш як двох третин її складу. Рішення комісії приймається більшістю голосів присутніх на засіданні її членів і оформляється протоколом.

Тривалість конкурсного відбору не може перевищувати 30 календарних днів. Початком відбору вважається дата, на яку призначено засідання комісії з розгляду заяв претендентів і доданих до них документів (п. 6 Порядку №777).

Як вбачається з доводів відповідача, під час засідання Конкурсної комісії 12.08.2019 її головуючим дійсно був заступник голови комісії Башлик Д. О., у зв`язку із відсутністю голови комісії Шемелинець Л. М.

Водночас, як вбачається з протоколу №4 засідання постійно діючої конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Держгеокадастру від 12.08.2019, на засіданні були присутніми 6 членів комісії з 8, тобто засідання комісії було правоможним.

Також у вказаному протоколі зазначено, що кандидати презентували свої конкурсні пропозиції та відповідали на запитання членів конкурсної комісії.

Відповідно до пунктів 15, 16, 19 Порядку №777, претенденти, допущені до участі в конкурсному відборі, є його учасниками.

Учасники конкурсного відбору подають пропозиції з управління підприємством - конкурсні пропозиції.

Комісія заслуховує на закритому засіданні конкурсну пропозицію учасника конкурсного відбору та враховує відповідність учасника та його конкурсної пропозиції встановленим вимогам. За рішенням комісії на її засіданні під час заслуховування конкурсних пропозицій учасників можуть бути присутніми представники засобів масової інформації та громадськості за умови згоди всіх учасників конкурсного відбору, які подали пропозиції з управління підприємством.

Згідно пункту 13 Порядку-777 представники засобів масової інформації мають право бути присутніми на засіданнях комісії під час розкриття пакетів документів, поданих претендентами, їх розгляду та оголошення переможця.

Позивач посилається на те, що комісією відмовлено представникам засобів масової інформації у допуску на засідання Конкурсної комісії під час розкриття пакетів документів, поданих претендентами, їх розгляду та оголошення переможця.

В спростування зазначеного апелянт посилається на те, що представники засобів масової інформації не зверталися до Конкурсної комісії з проханням взяти участь у відповідному засіданні з метою висвітлення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора ДНВП «Картографія» та те, що шість осіб, які виявили бажання взяти участь у конкурсному відборі ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) подали заяви, які містять заперечення щодо присутності представників засобів масової інформації та громадськості під час заслуховування їх конкурсних пропозицій з управління підприємством.

На вказані доводи суд апеляційної інстанції зазначає, що заперечення одного учасника конкурсу, у даному випадку ОСОБА_1 як претендента на посаду директора ДНВП «Картографія» є достатньою підставою для неучасті представників засобів масової інформації лише у заслуховуванні конкурсних пропозицій учасників конкурсного відбору, однак не під час розкриття пакетів документів, поданих претендентами, їх розгляду та оголошення переможця, оскільки в пункті 13 Порядку-777 не міститься умов, за яких представники ЗМІ можуть бути присутніми на засіданнях комісії під час розкриття пакетів документів, поданих претендентами, їх розгляду та оголошення переможця.

Відтак, колегія суддів не бере до уваги копії заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , доданих до апеляційної скарги, як доказів на підтвердження обґрунтованості підстав для не допуску представників ЗМІ.

Окрім того, як передбачено пунктом 14 Порядку №777 за рішенням комісії претендент не допускається до участі в конкурсному відборі в разі: неподання ним одного із зазначених у пункті 10 цього Порядку документів; невідповідності встановленим комісією вимогам до претендентів та конкурсних пропозицій; наявності у претендента не знятої або не погашеної в установленому законом порядку судимості, заборони займати відповідні посади або займатися певними видами діяльності.

Позивач вважає, що Комісія не повинна була допускати ОСОБА_1 до подальшої участі в конкурсному відборі на заміщення вакантної посади директора ДНВП «Картографія», оскільки він не відповідає вимогам, передбачених оголошенням Держгеокадастру від 10.07.2019, зокрема, у зв`язку з неподанням декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік (кандидата на посаду).

Відповідно до частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VІІ подання декларації здійснюється шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції за формою, що визначена Національним агентством.

Згідно із частиною третьою статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особа, яка претендує на зайняття посади, зазначеної у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, та особа, зазначена у пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, до призначення або обрання на відповідну посаду, подає в установленому цим Законом порядку декларацію, за минулий рік.

Національне агентство з питань запобігання корупції у своєму роз`ясненні щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженому рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 11.08.2016 №3, розрізняє чотири типи декларацій: щорічна декларація, декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, декларація суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та декларація суб`єкта декларування, який є особою, що претендує на зайняття посад, зазначених у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Як вбачається з оголошення Держгеокадастру від 10.07.2019 для участі в конкурсному відборі претендент особисто подає та/або надсилає електронною поштою, зокрема декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік (кандидата на посаду) шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (nazk.gov.ua) у роздрукованому вигляді (а.с.31, т.1).

Інших вимог щодо подачі декларацій умовами конкурсу не встановлено і не застережено.

Дослідивши наявні у справі документи, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1 не подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік (кандидата на посаду) шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (nazk.gov.ua) у роздрукованому вигляді, як передбачено вимогами конкурсного відбору, затвердженими наказом Держгеокадастру від 10.07.2019, до 25 липня 2019 року.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що електронна декларація ОСОБА_1 як кандидата на посаду директора ДНВП «Картографія» опублікована в Єдиному державному реєстрі декларацій, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування лише 19.08.2019 (Кандидата на посаду), тобто з порушенням строку, встановленого наказом Держгеокадастру від 10.07.2019 №115-ок для подачі документів на конкурс.

В подальшому, 21.08.2019 ОСОБА_1 подана виправлена декларація (Кандидата на посаду) із зазначенням посади: Директор (Переможець конкурсу).

При цьому, колегія суддів не може взяти до уваги посилання апелянта на роз`яснення Національного агентства з питань запобігання корупції щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції», оскільки вказані роз`яснення стосуються правовідносин між позивачем як суб`єктом декларування, на якого поширюється дія цього Закону України «Про запобігання корупції» та Національним агентством з питань запобігання корупції, як центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику, а спірні правовідносини між позивачем та Конкурсною комісією повинні регулюватись на умовах конкурсного відбору.

Більш того, відповідач не надав належних доказів ні суду першої, ні суду апеляційної інстанції, які підтверджували б, що ОСОБА_1 подано усі необхідні документи, у тому числі декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік у встановлений конкурсними вимогами строк.

Також позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилався на те, що Конкурсною комісією не дотримано пункту 14 Порядку №777 з приводу відсутності у ОСОБА_1 необхідного п`ятирічного стажу роботи на керівних посадах нижчого рівня, передбаченого умовами конкурсу.

Щодо спростування вказаних тверджень позивача відповідач, посилаючись на протокол засідання від 02.08.2019 № 3, зазначав, що за результатами опрацювання поданих документів встановлено, що претендент на заміщення вакантної посади директора ДНВП «Картографія» ОСОБА_1 має загальний стаж роботи - 6 років 9 місяців, у тому числі стаж роботи на керівних посадах нижчого рівня - 2 роки 8 місяців 23 дні. Поряд з цим, у нього наявний стаж роботи в органах виконавчої влади - 9 місяців 16 днів, на підтвердження чого відповідачем до апеляційної скарги додано копію трудової книжки ОСОБА_1 .

Приймаючи рішення про допущення ОСОБА_1 до подальшої участі у конкурсному відборі, не зважаючи на те, що у ОСОБА_1 відсутній необхідний п`ятирічний стаж роботи на керівних посадах нижчого рівня, Комісія посилалась на положення Конституції України та рішення Європейського суду з прав людини (Витяг з протоколу №3 від 02.08.2019, а.с.142-144, т.1).

Судом апеляційної інстанції в даному випадку враховується, що у справі «Рисовський проти України» (№ 29979/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип «належного урядування», зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовний спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості уникати виконання своїх обов`язків.

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку привілеї надані одному з кандидатів, у вигляді допущення до подальшого проходження конкурсного відбору без урахування невідповідності кандидата умовам такого конкурсу без належного на те обґрунтування не відповідає принципу проведення відкритих та прозорих конкурсів на основі принципів доброчесності, прозорості, об`єктивності та із суттєвими порушеннями умов проведення конкурсу, та при цьому, таким чином, протоколом засідання від 02.08.2019 № 3, без належного на те обґрунтування, фактично змінено суттєві умови конкурсу (вимоги до кандидата), які були встановлені самим же відповідачем.

Щодо доводів представників апелянта про те, що протоколом засідання від 02.08.2019 № 3 допущено ОСОБА_1 до подальшої участі у конкурсному відборі, і таке рішення ніким не оскаржувалося, а тому є чинним, і ОСОБА_1 вважається учасником конкурсу, колегія суддів зазначає, що оскільки вирішення питання щодо допуску іншої особи до подальшої участі у конкурсному відборі є проміжним етапом конкурсу, і не порушувало фактично прав та інтересів позивача на такому етапі, однак, в подальшому призвело до необґрунтованого та протиправного визначення переможця конкурсу, який не відповідає вимогам до претендента для участі в конкурсі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність надання оцінки прийнятому комісією рішення про допуск ОСОБА_1 до подальшої участі у конкурсі.

Стосовно доводів позивача про те, що рішення про визначення переможцем конкурсного відбору на посаду директора ДНВП «Картографія» оприлюднене не у встановлений строк, колегія суддів зазначає наступне.

Апелянт в спростовання вказаних тверджень зазначав, що ухвалення рішення Конкурсної комісії та затвердження результатів конкурсного відбору відбулося не 12.08.2019, як зазначає позивач, а 16.08.2019, про що складено відповідний протокол №5. Відповідач пояснив, що 12.08.2019 відбулося лише заслуховування конкурсних пропозицій та проведення співбесіди з учасниками.

Дослідивши наявні у справі матеріали, колегією суддів встановлено, що відповідно до оголошення конкурсу (додаток до наказу від 10.07.2019 №115-ок) засідання постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Держгеокадастру, на якому будуть заслухані конкурсні пропозиції учасників конкурсного відбору відбудеться в період з 12.08.2019 по 14.08.2019.

Як вбачається з протоколу №4 засідання постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Держгеокадастру від 12.08.2019, на порядку денному засідання розглядалось питання: заслуховування конкурсних пропозицій з управління підприємством та проведення співбесіди з учасниками конкурсного відбору.

У вказаному протоколі №4 зазначено, що кандидати презентували свої конкурсні пропозиції з управління підприємством та відповідали на запитання членів конкурсної комісії, за результатами чого комісія вирішила провести засідання, на якому буде ухвалено рішення про затвердження результатів вказаного конкурсного відбору на 16.08.2019.

Разом з тим, Порядок №777 не передбачає таку процедуру перенесення засідання конкурсної комісії.

До того ж, приписами Порядку №777 передбачено, що повідомлення учасників конкурсного відбору про дату і місце проведення конкурсу здійснюється шляхом оприлюднення відповідного оголошення.

Доказів оприлюднення оголошення про проведення заключного етапу конкурсного відбору 16.08.2019 відповідачем не надано.

Крім того, як вбачається з роздруківки оголошення з офіційної електронної адреси Держгеокадастру за 19.08.2019, Держгеокадастр повідомив, що 12.08.2019 відбулося засідання постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору із заслуховування конкурсних пропозицій учасників конкурсного відбору задля відбору кандидатів на заміщення вакантних посад керівників державних підприємств, що належать до сфери управління Держгеокадастру; переможцями конкурсного відбору визначено, у тому числі: ОСОБА_1 (посада директора Державного науково-виробничого підприємства «Картографія») (а.с.20, т.1).

Тобто у вказаному оголошенні немає посилань на прийняте 16.08.2019 рішення комісією про затвердження результатів конкурсного відбору та визначення переможця конкурсу, що свідчить про порушення відповідачем встановленого порядку прийняття такого рішення та порядку повідомлення учасників конкурсу про його прийняття.

Не надали обґрунтованих пояснень і представники відповідача у судовому засіданні суду апеляційної інстанції щодо відсутності в оголошенні від 19.08.2019 про прийняте комісією рішення про визначення переможця конкурсу саме 16.08.2019.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що позивачем, як учасником конкурсу, вірно зауважено про порушення відповідачем порядку оприлюднення рішення про визначення переможцем конкурсного відбору на посаду ДНВП «Картографія», а саме Комісією оприлюднене відповідне рішення 19.08.2019, а не 15.08.2019 як того вимагає пункт 4 Порядку №777.

Сам позивач не був повідомлений належним чином про прийняте комісією 16.08.2019 рішення.

Згідно з абзацом другим пункту 19 Порядку №777 переможцем конкурсного відбору визнається учасник, пропозиція якого визнана комісією найкращою.

Апелянт зазначив, що під час визначення переможця конкурсу для Конкурсної комісії вирішальне значення мали розгляд та оцінка поданих претендентами конкурсних пропозицій, а не, зокрема, наявність стажу роботи. Під час засідання 16.08.2019 члени Конкурсної комісії голосували за те, щоб визнати найкращою конкурсну пропозицію з управління підприємством наступним чином: стосовно ОСОБА_1 «за» - 3, «проти» - 1, «утримались» - 1, стосовно ОСОБА_2 «за» - 0, «проти» - 4, «утримались» - 1.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідач жодним чином не зазначив з яких причин та підстав конкурсна пропозиція ОСОБА_2 не відповідає встановленим вимогам конкурсного відбору.

З наведеного можна дійти висновку, що Конкурсна комісія формально підійшла до проведення конкурсу, без відповідної належної перевірки конкурсних пропозицій усіх учасників конкурсу вимогам до претендентів для участі у конкурсному відборі, встановленим наказом Держгеокадастру від 10.07.2019 №115-ок, а рішення про затвердження результатів конкурсного відбору та визначення переможця конкурсу прийняте не об`єктивно, упереджено, не розсудливо та без урахування всіх необхідних обставин.

Таким чином, конкурсний відбір на заміщення вакантної посади на посаду ДНВП «Картографія» проведений з порушенням норм Порядку №777, тобто комісія діяла в межах повноважень, але не у спосіб, що передбачений діючим законодавством, а тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення комісії про визначення переможцем конкурсного відбору на посаду директора Державного науково-виробничого підприємства «Картографія» ОСОБА_1 є протиправним.

Поряд з цим, право на захист це суб`єктивне право певної особи, тобто вид і міра її можливої (дозволеної) поведінки із захисту своїх прав. Воно випливає з конституційного положення «Права і свободи людини і громадянина захищаються судом» (стаття 55 Конституції України).

Отже, кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання у сфері цивільних, господарських, публічно-правових відносин та за наявності неврегульованих питань.

Порушення права означає необґрунтовану заборону на його реалізацію або встановлення перешкод у його реалізації, або значне обмеження можливостей його реалізації тощо.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Із наведеного випливає, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Разом з тим, як вбачається зі змісту предмету спору, фактично позивач оскаржує рішення, оформлене протоколом №4 від 12.08.2019, яким вирішено провести засідання комісії із заслуховування конкурсних пропозицій учасників конкурсного відбору, однак, спірним протоколом лише відкладено засідання комісії на іншу дату, що само по собі не породжує певних правових наслідків для позивача, відповідно, не порушує його прав, свобод та інтересів.

Враховуючи викладене, порушення порядку та строку проведення зазначеного конкурсу призвело до порушення прав та інтересів позивача як учасника конкурсного відбору, а тому, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції, що з метою повного і належного захисту прав позивача необхідно визнати протиправним та скасувати саме рішення постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору із заслуховування конкурсних пропозицій учасників конкурсного відбору задля відбору кандидатів на заміщення вакантних посад керівників державних підприємств, що належать до сфери управління Держгеокадастру, оформлене протоколом №5 від 16.08.2019.

Поряд з цим, основною метою адміністративного судочинства є прийняття рішення, яке гарантувало б дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до пункту 10 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим та правомірним висновок суду першої інстанції, що з метою належного захисту порушеного права позивача необхідно зобов`язати відповідача вирішити питання щодо повторного проведення конкурсу на посаду директора ДНВП «Картографія» відповідно до вимог Порядку № 777.

Щодо доводів апелянта про те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, оскільки суд задовольнив інші позовні вимоги, про прийняття заяв щодо розгляду яких раніше відмовив ухвалами від 17.10.2019 та від 29.10.2019, колегія суддів зазначає, що такі вимоги суд першої інстанції не задовольняв, а з метою повного та належного захисту порушених прав позивача вийшов за межі позовних вимог, що в даному випадку передбачено положеннями КАС України.

Також, щодо доводів апелянта про те, що дана справа не могла бути розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: 1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище; 2) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію; 3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 4) припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; 5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію; 6) оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження; 8) типові справи; 9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині; 10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження; 11) перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з доводами апелянта, що дана справа не є справою незначної складності та така не може бути розглянута за правилами спрощеного провадження, оскільки відповідно до ст. 12, 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, і дана справа не підпадає під категорію справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, та не спростовують висновки суду першої інстанції щодо наявність підстав для задоволення позову.

Відтак, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, який відповідачами, в даному випадку, не виконаний.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції винесене з дотриманням норм процесуального та матеріального права, судом першої інстанції встановлено всі обставини, що мають значення для справи, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та ОСОБА_1, який приєднався до апеляційної скарги, залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 23 січня 2020 року.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді А.Б. Парінов

О.О. Беспалов