Справа № 826/9500/18
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9500/18 Суддя (судді) першої інстанції: Добрівська Н.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Костюк Л.О., Пилипенко О.Є.

за участю секретаря судового засідання Білоус А.С.

представника позивача: Мухіна М.М.

представника відповідача: Соболєва Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач, ДФС України) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.05.2018:

- №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування за період 2011 рік, 2014 рік та 2015 рік в сумі 20010319,78 грн та нараховано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 5002579,95 грн;

- №, яким до позивача на підставі п.п.54.3.1 п.54.3 ст.54 та п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України, за неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2011 рік та 2014 рік, в наслідок чого застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 340,00 грн;

- №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «військовий збір» у сумі 1467648,42 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 366912,11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, оскільки перевірка позивача була проведена незаконно, а викладені в акті перевірки факти не підтверджуються жодними доказами.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2019 р. позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 18.05.2018 за №, № та №.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції під час прийняття рішення порушено норми матеріального та процесуального права, оскільки судом першої інстанції не було враховано, що на момент проведення та призначення перевірки контролюючим органом, ухвала Печерського районного суду м.Києва від 03.08.2017 р., якою задоволено клопотання слідчого про проведення позапланової документальної перевірки та призначено документальну позапланову перевірку, не була скасована, а тому відповідач діяв відповідно до вимог чинного законодавства. Також вказує на те, що судом першої інстанції не досліджувалися обставини з приводу чого ДФС встановлені порушення та винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Обґрунтовуючи свої заперечення на апеляційну скаргу, зазначає, що скасування наказу про проведення податкової перевірки призводить до відсутності правових наслідків такої перевірки, а саме - компетенції у податкового органу на прийняття акту індивідуальної дії.

Також апелянтом заявлено клопотання про заміну Державної фіскальної служби України її правонаступником - Державною податковою службою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Постановлено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності. Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби та Державної митної служби.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» постановлено реорганізувати територіальні органи Державної фіскальної служби України шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби згідно відповідного переліку. Також установлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р «Питання Державної податкової служби» погоджено пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 28.08.2019 № 36 «Про початок діяльності Державної податкової служби України», розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність допущення процесуального правонаступництва шляхом заміни Державної фіскальної служби України (, місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська площа, буд. 8) на її правонаступника: Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська площа, буд. 8).

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Представник відповідача підтримала апеляційну скаргу та просила суд її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

У відповідності до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, ОСОБА_1 за період з 01.01.1998 по 31.12.2016, за результатами якої складено акт від 04.04.2018 за №3/99-99-13-04-01/.

В ході перевірки було встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства, зокрема:

- п.49.1, п.49.2, п.п.49.18.4 п.49.18 ст.49, п.п.168.1.3 п.168.3 ст.168, п.п.176.1 «в» п.176.1 ст.176, п.179.1 ст.179 Податкового кодексу України, а саме: не подано податкові декларації про майновий стан і доходи за 2011 та 2014 роки;

- п.3.1 ст.3, п.п.4.2.12 п.4.2 ст.4, п.7.1 ст.7, п.п.8.2.1 п.8.2 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», п.п.168.2.1 п.168.2, п.179.1 ст.179 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 24010319,78 грн, в тому числі за 2011 рік у сумі 102894,34 грн, за 2014 рік у сумі 341890,91 грн та за 2015 рік у сумі 19565534,53 грн;

- п. 161 підрозділу 10 розділу XIX «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податкові зобов`язання з військового збору у сумі 1467648,42 грн, в тому числі за 2015 рік у сумі 1467648,42 грн.

Такий висновок контролюючим органом зроблено, у зв`язку з наявністю позитивного залишку іноземної валюти у сумі 193380,18 євро, що у перерахунку на національну валюту України за курсом НБУ на 31.12.2011 (1029,8053 EUR) становить 1991439,34 грн, невідповідність доходів ОСОБА_1 , пов`язаних із здійсненням вкладу на банківські рахунки, а також вчинення фінансових зобов`язань, з наявною податковою інформацією про доходи, одержані протягом 2011 року, становить 610374,20 грн (2601813,54 грн - 1991439,34 грн). Також, позитивної різниці між сумою одержаних доходів та вартістю статків 2013 року у сумі 3077493,20 грн невідповідність доходів ОСОБА_1 , пов`язаних із внесенням внесків до статутного капіталу товариства, здійсненням фінансових зобов`язань та придбанням майна, з наявною податковою інформацією про одержані доходи за 2014 рік становить 456695,08 грн (3077493,20 грн + 152963,76 грн + 412,96 грн + 960000,00 грн - 5410166,00 грн - 277399,00 грн - 960000,00 грн). Крім того, у податковій декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік занижено суму загального річного оподатковуваного доходу у розмірі 97843227,75 грн, оскільки платником податків до перевірки не надано документального підтвердження доходів, які надали можливість внесення внесків до статутного капіталу товариства, набуття у власність грошових активів, цінного рухомого майна та вчиненням фінансових зобов`язань в загальній сумі 97843227,75 грн, платником податків до перевірки не надано.

Висновки відповідача мотивовані наступним:

1) за 2011 рік платником податків ОСОБА_1 отримано доходи у вигляді заробітної плати (відомості ЦБД ДРФО) на суму 47654,50 грн, від відчуження та нерухомого майна на суму 665981,00 грн та у вигляді дивідендів у сумі 378360,00 грн (відомості декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2011 рік). Відповідно до декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2011 рік ОСОБА_1 у розділі V «Відомості про вклади у банках, цінні папери та інші активи» зазначено суму коштів на рахунках у банках та інших фінансових установах, у розмірі 4002890,00 грн, в тому числі вкладених у звітному році у сумі 4002890,00 грн. Згідно декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2011 рік ОСОБА_1 у розділі VI «Відомості про фінансові зобов`язання» зазначено відомості про фінансові зобов`язання у розмірі 242489,00 грн, в тому числі: утримання зазначеного у розділах III-V майна у сумі 56870,00 грн, погашення основної суми позики (кредиту) у сумі 14377,00 грн та погашення суми процентів за позикою (кредитом) у сумі 171242,00 грн. Невідповідність доходів ОСОБА_1 , пов`язаних із здійсненням вкладу банківські рахунки, а також вчинення фінансових зобов`язань, з наявною податковою інформацією про доходи, одержані протягом 2011 року, з урахуванням сум доходів, отриманих у період з 1998 по 2010 роки включно, становить 2601813,54 грн (551569,96 грн + 47654,50 грн + 665981,00 грн + 378360,00 грн - 4002890,00 грн - 242489,00 грн). Враховуючі наявність позитивного залишку іноземної валюти у сумі 193380,18 євро, що у перерахунку на національну валюту України за курсом НБУ на 31.12.2011 (1029,8053 EUR) становить 1991439,34 грн, невідповідність доходів ОСОБА_1 , пов`язаних із здійсненням вкладу на банківські рахунки, а також вчинення фінансових зобов`язань, з наявною податковою інформацією про доходи, одержані протягом 2011 року, становить 610374,20 грн (2601813,54 грн - 1991439,34 грн). Платником податків ОСОБА_1 суму доходу в розмірі 610374,20 грн до складу загального річного оподатковуваного доходу не включено, податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2011 рік не подано, податок на доходи фізичних осіб не сплачено. Документальне підтвердження доходів, які надали можливість здійснення на рахунки у банках та інших фінансових установах та вчинити фінансові зобов`язання, в загальній сумі 610374,20 грн, платником податків до перевірки не надано. Позитивний залишок грошових активів на кінець 2011 року з урахуванням позитивного залишку на кінець 2010 року становить: 1000000,00 євро (сума коштів, внесена на депозитний рахунок до ПАТ «Альфа-Банк» у 2008 році).

2) за 2014 рік платником податків ОСОБА_1 отримано доходи у вигляді заробітної плати (відомості ЦБД ДРФО) на суму 152963,76 грн, відсотків за депозитним договором в установі банку ПАТ «Альфа-Банк» на суму 412,96 грн та 4,65 євро, а також доходи від продажу рухомого майна на суму 960000,00 грн. Згідно з відомостями декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2014 рік ОСОБА_1 у розділі V «Відомості про вклади у банках, цінні папери та інші активи» задекларовано розмір внесків до статутного (складеного) капіталу товариства, підприємства, організації у розмірі 6264449,00 грн, в тому числі внесених у звітному році у сумі 5310418,00 грн. Враховуючи дані декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2013 рік, в якій суму внесків до статутного капіталу відображено у розмірі 854283,00 грн та дані декларації за 2014 рік, де сума внеску до статутного капіталу становить 6264449,00 грн, в |ході перевірки враховано розмір внеску до статутного капіталу за 2014 рік у сумі 5410166,00 грн (6264449,00 грн - 854 283,00 грн). Згідно з даними декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2014 рік ОСОБА_1 у розділі VI «Відомості про фінансові зобов`язання» зазначено відомості про фінансові зобов`язання у розмірі 277399,00 грн, в тому числі: погашення основної суми позики (кредиту) сумі 37759,00 грн та погашення суми процентів за позикою (кредитом) у сумі 239640,00 грн. Крім того, згідно з даними НАІС ДДАІ МВС України, встановлено набуття ОСОБА_1 легкового автомобіля LEXUS LX 570, 2012 року випуску, вартість автомобіля зазначена ОСОБА_2 в електронній декларації за 2015 рік і становить 960000,00 грн. З урахуванням позитивної різниці між сумою одержаних доходів та вартістю статків 2013 року у сумі 3077493,20 грн невідповідність доходів ОСОБА_1 , пов`язаних із внесенням внесків до статутного капіталу товариства, здійсненням фінансових зобов`язань та придбанням майна, з наявною податковою інформацією про одержані доходи за 2014 рік становить 456695,08 грн (3077493,20 грн + 152963,76 грн + 412,96 грн + 960000,00 грн - 5410166,00 грн - 277399,00 грн - 960000,00 грн). Враховуючи наявність залишку іноземної валюти у сумі 28606,56 доларів США, що у перерахунку на національну валюту України за курсом НБУ на 31.12.2014 (1576,8556) становить 451084,14 грн, а також у сумі 11,02 євро (6,37 євро + 4,65 євро), що у перерахунку на національну валюту України за курсом НБУ на 31.12.2014 (1923,2908) становить 211,95 грн невідповідність ходів ОСОБА_1 , пов`язаних із здійсненням вкладу на банківські рахунки, також вчинення фінансових зобов`язань, з наявною податковою інформацією про доходи, одержані протягом 2011 року, становить 2005398,99 грн. (2456695,08 грн - 451084,14 грн - 211,95 грн). Платником податків ОСОБА_2 суму доходу в розмірі 2005398,99 грн до кладу загального річного оподатковуваного доходу не включено, податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2014 рік не подано, податок на доходи фізичних осіб не сплачено. Документальне підтвердження доходів, які надали можливість внесення внесків до статутного капіталу товариства, вчинення фінансових зобов`язань та придбання майна в загальній сумі 2005398,99 грн, платником податків до перевірки не надано. Позитивний залишок грошових активів на кінець 2014 року з урахуванням позитивного залишку на кінець 2013 року становить: 1000000,00 євро (сума коштів, внесена на депозитний рахунок до АТ «Альфа-Банк» у 2008 році).

3) згідно з відомостями електронної декларації за 2015 рік платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 зазначені наступні доходи: заробітна плата 70955,00 грн; проценти банку 458,00 грн; надання майна в оренду 200000,00 грн; компенсація для оренди житла 167900,00 грн. Відповідно до податкової декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік ОСОБА_1 задекларовано доходи, які включаються до загального річного оподатковуваного доходу у розмірі 271412,84 грн, в тому числі: дохід нарахований у формі заробітної плати - 70954,84 грн, від надання майна в оренду 200000,00 грн та інші доходи - 458,00 грн. Згідно з наявною податковою інформацією ЦБД ДРФО фізична особа - платник податку ОСОБА_1 у 2015 році отримав дохід у вигляді заробітної плати у розмірі 70954,84 грн, а дохід від надання майна в оренду від ТОВ «Новини 24 години» було нараховано у 2015 у сумі 200000,00 грн, а виплачено у 2016 році. В ході проведення перевірки дохід від надання майна в оренду у розмірі 200000,0 грн задекларований ОСОБА_1 у 2015 році, враховано у складі отриманого доходу платника податків за 2016 рік за фактом виплати такого доходу. За 2015 рік платником податків ОСОБА_1 отримано доходи у вигляді заробітної плати (відомості ЦБД ДРФО) на суму 70954,84 грн, відсотків за депозитним договором в установі банку ПАТ «Альфа-Банк» на суму 486,13 грн та 4,32 євро. В електронній декларації за 2015 рік станом на 31.12.2015 ОСОБА_1 зазначено нерухоме майно, а саме: квартира загальною площею 170,6 кв.м. (лата набуття 14.12.2006) (підпункт 1.5.1 акта перевірки); рухоме майно - транспортний засіб, а саме: легковий автомобіль LEXUS LX 570, 2012 року випуску, дата набуття 05.07.2014; вартість на дату набуття у власність становить 960000,0 грн (пункт 1.5.2 акта перевірки); цінне рухоме майно відмінне від транспортних засобів на суму 25158338,00 грн (пункт 1.5.3 акта перевірки). Крім того, в електронній декларації за 2015 рік ОСОБА_1 зазначено корпоративні права у загальній сумі 11003621,00 грн, в тому числі 11003430,00 грн (ТОВ «Новини 24 години») та 191,00 грн (ТОВ «Креатів»). В ході перевірки, для визначення об`єкту оподаткування, вартість набутих ОСОБА_1 корпоративних прав у 2015 році визначено у розмірі 4739172,00 грн (11003621,00 грн - 854283,00 грн (2013 рік) - 5410166,0 грн (2014 рік)). Також, в електронній декларації за 2015 рік ОСОБА_1 зазначено фінансові зобов`язання у загальній сумі 535098,0 грн, в тому числі: розмір оплачених коштів в рахунок основної суми позики (кредиту) 72836,00 грн та розмір сплачених коштів в рахунок процентів за позикою (кредитом) 462262,00 грн. Також, в електронній декларації за 2015 рік ОСОБА_1 зазначено грошові активи: готівкові кошти: 18500000,00 грн; 2000000 доларів США; 1000000 євро. Кошти, розміщені на банківських рахунках: 10840,00 грн (ПАТ «Альфа-Банк»); кошти, позичені третім особам: 970000,00 грн (ТОВ «Новини 24 години»). Відповідно до наданих ОСОБА_3 первинних документів (квитанція від 03.04.2008 №11758 ЗАТ «Альфа-Банк» відділення «Харківське») встановлено походження грошових коштів на суму 1000000,00 євро як внесених 03.04.2008 на депозитний рахунок (угода ДФЛ-021276/01). У зв`язку з тим, що платником податків не надано документів щодо періоду отримання інших грошових активів, провести перерахунок зазначених валютних цінностей у національну валюту України за курсом Національного банку України за відповідні періоди їх одержання (внесення) неможливо. Таким чином, враховуючи відсутність документів, грошові активи (вважаються набутими у 2015 році. Перерахунок валютних коштів у національну валюту України за курсом Національного банку України здійснено на кінець звітного періоду, а саме: на 31.12.2015 (USD - 2400,0667): готівкові кошти 2000000 доларів США що по курсу НБУ станом на 31.12.2015 складає 48001334,00 грн. Всього вартість грошових активів у перерахунку на національну валюту України за офіційним курсом НБУ станом на 31.12.2015 становить 67482174,00 грн (18500000,00 грн + 48001334,00 грн + 10840,00 грн + 970000,00 грн). Невідповідність доходів ОСОБА_1 , пов`язаних із внесення внесків до статутного капіталу товариства, набуттям у власність грошових активів, цінного рухомого майна та вчиненням фінансових зобов`язань, з наявною податковою інформацією про одержані доходи за 2015 рік становить 97843341,03 грн (70954,84 грн + 486,13 грн - 25158338,00 грн - 4739172,00 грн - 535098,00 грн - 67482174,00 грн). Враховуючи наявність залишку іноземної валюти у сумі 4,32 євро, що перерахунку на національну валюту України за курсом НБУ на 31.12.2015 (EUR - 2622,3129) становить 113,28 грн невідповідність доходів ОСОБА_1 , пов`язаних із здійсненням вкладу на банківські рахунки, а також вчинення фінансових зобов`язань, з наявною податковою інформацією про доходи, одержані протягом 2015 року, становить 97843227,75 грн (97843341,03 грн - 13,28 грн). Однак, платником податків ОСОБА_1 у податковій декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік занижено суму загального річного оподатковуваного доходу у розмірі 97843227,75 грн. Документальне підтвердження доходів, які надали можливість внесення внесків до статутного капіталу товариства, набуття у власність грошових активів, цінного рухомого майна та вчиненням фінансових зобов`язань в загальній сумі 97843227,75 грн, платником податків до перевірки не надано.

Зазначену інформацію про наявність у фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 у власності рухомого та нерухомого майна отримано згідно з відомостями інформаційних баз даних органів ДФС України, даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, НАІС ДДАІ МВС України та іншої податкової інформації, наявної в контрольованому органі, зокрема декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у власності ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із актом перевірки, позивачем подано заперечення.

Листом від 18.05.2018 за №7198/м/99-99-13-04-01-14 відповідачем зазначено, що за наслідками розгляду заперечення платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 на акт перевірки висновки акта залишаються без змін.

На підставі акта перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення від 18.05.2018:

- №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування за період 2011 рік, 2014 рік та 2015 рік в сумі 20010319,78 грн та нараховано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 5002579,95 грн;

- №, яким до позивача на підставі п.п.54.3.1 п.54.3 ст.54 та п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України, за неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2011 рік та 2014 рік, внаслідок чого застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 340,00 грн;

- №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «військовий збір» у сумі 1467648,42 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 366912,11 грн.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що наказ Державної фіскальної служби України від 22.03.2018 №153 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків фізичної особи - ОСОБА_1 » було скасовано в судовому порядку, а відтак нівелюються всі наслідки перевірки.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Так, підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень слугували висновки контролюючого органу, закріплені в акті перевірки від 04.04.2018 за №3/99-99-13-04-01/ НОМЕР_1 .

При цьому, підставою для проведення перевірки визначено наказ «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 » від 22.03.2018 за №153.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, не погоджуючись з даним наказом і наполягаючи на протиправності дій ДФС України щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідним позовом.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2018 у справі №826/7084/18 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Однак, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2019 у справі №826/7084/18 апеляційна скарга ОСОБА_1 - задоволена частково, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.12.2018 - скасовано в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до ДФС України про скасування наказу №153 від 22.03.2018 і прийнято нову постанову в цій частині, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування наказу №153 від 22.03.2018 задоволено; скасовано наказ Державної фіскальної служби України від 22.03.2018 №153 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків фізичної особи - ОСОБА_1 ». Постанова апеляційного суду набрала законної сили 13.05.2019.

Згідно ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обставини, які були встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Як неодноразово зазначалось Верховним Судом (постанова від 16.01.2018 у справі 826/442/13-а, постанова від 31.07.2018 у справі №804/2283/16, постанова від 05.03.2019 у справі №818/3887/15) акт перевірки, отриманий в результаті перевірки, виходячи із положень щодо допустимості доказів, закріплених частиною другою ст.74 Кодексу адміністративного судочинства України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, якщо він одержаний з порушенням порядку, встановленого законом.

Перевірка є способом реалізації владних управлінських функцій податковим органом як суб`єктом владних повноважень, який зобов`язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України.

Податкове повідомлення-рішення, прийняте за наслідками незаконної перевірки на підставі акта перевірки, який є недопустимим доказом, не може вважатись правомірним та підлягає скасуванню.

Встановлена у судовому порядку незаконність проведеної перевірки позивача унеможливлює виникнення правових наслідків такої перевірки, у тому числі, визначення грошового зобов`язання відповідним податковим повідомленням-рішенням.

Отже, як вірно зазначив суд першої інстанції, скасування у судовому порядку наказу на проведення перевірки, має правовим наслідком автоматичне визнання протиправними податкових повідомлень-рішень, винесених за результатами такої перевірки.

За таких обставин колегія суддів вважає необґрунтованим посилання відповідача на те, що судом першої інстанції не було досліджено підстав, що зумовили прийняття оскаржуваних рішень та нарахування грошових зобов`язань.

Щодо посилання відповідача на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 03.08.2017 р. у справі № 757/44914/17-к, якою призначено позапланову документальну перевірку ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1998 по 2016 роки в межах кримінального провадження № 0002307 від 19.07.2017 р., слід зазначити, що 08.10.2018 р. колегією суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у справі № 11-сс/824/678/2018 постановлено ухвалу, якою скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 03.07.2017 р., а тому скасоване рішення не породжує жодних правових наслідків.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про протиправність прийняття відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 18.05.2018 №, №, № та наявність підстав для їх скасування.

На підставі викладеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України залишити апеляційну скаргу без задоволення, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 250, 257, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О.Костюк

О.Є.Пилипенко

Повний текст постанови виготовлено 23 січня 2020 року