Справа № 620/390/19
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

23 січня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/390/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Зубр Чернігівщини» про поновлення процесуального строку та про повернення судового збору у справі №620/390/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зубр Чернігівщини» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 задоволено заяву представника Головного управління ДФС у Чернігівській області про закриття провадження у справі №620/390/19 та провадження у справі закрито з підстав, що відповідачем відкликана оскаржувана податкова вимога, що свідчить про усунення ним оскаржуваних порушень вимог законодавства. Також вищевказаною ухвалою суду роз`яснено позивачу зміст частини 6 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому позивачем за подання до суду позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 3842,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 01.02.2019 №12 на суму 1921,00 грн. та від 13.02.2019 №20 на суму 1921,00 грн. (а.с.5,6).

05.12.2019 через канцелярію суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Зубр Чернігівщини» (далі - ТОВ «Зубр Чернігівщини») про повернення судового збору у сумі 3842,00 грн.

Ухвалою суду від 12.12.2019 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Зубр Чернігівщини» про повернення судового збору з підстав, що позивачем пропущено десятиденний строк з дня ухвалення відповідного судового рішення для подання до суду клопотання щодо вирішення питання про повернення судового збору, у той час як ухвалою суду від 11.11.2019 роз`яснено позивачу зміст частини 6 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України.

26.12.2019 до Чернігівського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ «Зубр Чернігівщини» з клопотанням про поновлення процесуального строку для подання клопотання про повернення судового збору.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 27.12.2019 клопотання ТОВ «Зубр Чернігівщини» про поновлення процесуального строку для подання клопотання про повернення судового збору у справі №620/390/19 повернуто без розгляду, оскільки останнє подане без подання заяви про повернення судового збору.

10.01.2020 через канцелярію суду надійшло клопотання ТОВ «Зубр Чернігівщини» про повернення судового збору у сумі 3842,00 грн. та клопотання про поновлення процесуального строку для подання клопотання про повернення судового збору. При цьому клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку обґрунтовано тим, що копію ухвали суду від 11.11.2019 отримала особа, яка не працює у ТОВ «Зубр Чернігівщини», не є його представником та не передала вказану ухвалу позивачу у справі.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 14.01.2020 призначено до розгляду клопотання ТОВ «Зубр Чернігівщини» про поновлення процесуального строку та про повернення судового збору у справі №620/390/19 на 23.01.2020 о 09:30 год.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотань повідомлені належним чином, представник заявника подав заяву про розгляд клопотань без його участі, представник відповідача причини неявки суду не повідомив.

Судове засідання здійснювалось в порядку, передбаченому частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши подані заявником докази, дійшов висновку щодо задоволення клопотань ТОВ «Зубр Чернігівщини» про поновлення процесуального строку та про повернення судового збору у справі №620/390/19 з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що ухвалу суду від 11.11.2019 про закриття провадження у справі №620/390/19 направлено на адресу ТОВ «Зубр Чернігівщини» 12.11.2019 рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням (а.с.159).

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №383, останнє вручене позивачу 14.11.2019; особою, яка отримала відправлення, зазначено - Голованюк (а.с.161).

Водночас, на запит директора ТОВ «Зубр Чернігівщини» щодо поштового відправлення №383 (а.с.174), начальником відділення поштового зв`язку Кобижча Ромашко Г.В. 17.01.2020 надано відповідь, з якої випливає, що поштове відправлення №383, яке надійшло 14.11.2019, одержано ОСОБА_2 14.11.2019 (підстава - ф.8 (обліковий зошит) (а.с.198).

Відповідно до штатного розпису ТОВ «Зубр Чернігівщини» (додаток №1 до наказу від 02.05.2019 №5) затверджено штат у кількості 3 штатні одиниці, а саме: директор, юрисконсульт та головний бухгалтер (а.с.199).

Як вбачається з матеріалів справи та з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 04.04.2019 директором ТОВ «Зубр Чернігівщини» є Головатюк Анатолій Іванович .

Згідно з наказом ТОВ «Зубр Чернігівщини» від 17.05.2019 №6 «Про звільнення ОСОБА_4 » з 17.05.2019 звільнено ОСОБА_4 із займаної посади бухгалтера за власним бажанням на підставі поданої нею заяви від 14.05.2019 (а.с.202).

Відповідно до наказу ТОВ «Зубр Чернігівщини» від 26.11.2019 «Про звільнення ОСОБА_5 » з 26.11.2019 звільнено ОСОБА_5 із займаної посади юрисконсульта за власним бажанням на підставі поданої нею заяви від 12.11.2019 (а.с.201).

Отже станом на день одержання поштового відправлення №383 - 14.11.2019, яким було направлено ухвалу суду від 11.11.2019 про закриття провадження у справі №620/390/19, ні ОСОБА_2 , ні Голованюк не працювали у ТОВ «Зубр Чернігівщини», що свідчить про обґрунтованість доводів заявника, викладених у клопотанні про поновлення процесуального строку.

Частиною 1 статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, суд визнає поважними причини пропуску ТОВ «Зубр Чернігівщини» строку для подання клопотання про повернення судового збору, у зв`язку з чим суд задовольняє клопотання ТОВ «Зубр Чернігівщини» та поновлює процесуальний строк для подання клопотання про повернення судового збору.

Вирішуючи клопотання про повернення ТОВ «Зубр Чернігівщини» судового збору у сумі 3842,00 грн., сплаченого при поданні адміністративного позову, суд враховує таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VІ).

Відповідно до статті 1 Закону №3674-VІ судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно з частиною 6 статті 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 3842,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 01.02.2019 №12 на суму 1921,00 грн. та від 13.02.2019 №20 на суму 1921,00 грн. (а.с.5,6).

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону №3674-VІ передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі закрито на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, у зв`язку з виправленням суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення ТОВ «Зубр Чернігівщини» судового збору у сумі 3842,00 грн., сплаченого при поданні адміністративного позову, відповідно до платіжних доручень від 01.02.2019 №12 на суму 1921,00 грн. та від 13.02.2019 №20 на суму 1921,00 грн.

Керуючись статтями 143, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Зубр Чернігівщини» про поновлення процесуального строку та про повернення судового збору у справі №620/390/19 - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Зубр Чернігівщини» процесуальний строк для подання клопотання про повернення судового збору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Зубр Чернігівщини» (вул. Трипільська, 57, с. Кобижча, Бобровицький район, Чернігівська область, 17411, код ЄДРПОУ - 35052430) судовий збір у сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжних доручень від 01.02.2019 №12 на суму 1921,00 грн. та від 13.02.2019 №20 на суму 1921,00 грн.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про визначення розміру судових витрат.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу суду у повному обсязі виготовлено 27.01.2020.

Дата набрання законної сили ухвалою суду - 23.01.2020.

Суддя В.В. Падій