Справа № 440/305/20
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/305/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ( вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , в якому просить визнати протиправною відмову відповідача у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язати призначити пенсію відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10, у зв`язку із зайнятістю повний робочий день на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці у періоди з 01.09.1996 по 30.11.1997, з 01.05.1988 по 11.09.2000, з 02.10.2000 по 01.10.2005, з 01.08.2006 по 02.10.2006, та відповідно до пункту "б" цієї ж статті Закону за Списком №2 у зв`язку із зайнятістю повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці у періоди з 03.12.1992 по 31.12.1992, з 15.031993 по 30.06.1993, з 23.09.1993 по 31.08.1996, починаючи з дня звернення із заявою про призначення пенсії, тобто 09.10.2019.

В якості підстави для звернення до суду заявник вказує на протиправну, як на його думку, поведінку відповідача, що перешкоджає у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах на підставі статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а частиною 6 статті 12 цього Кодексу - що справою незначної складності, є справа щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Тож, на підставі частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за доцільне здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, вважаю за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області: звернення ОСОБА_1 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповіді на це звернення, а також будь-які інші документальні дані, які, на думку відповідача, мають значення для розгляду справи.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 160, 161, 171, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/305/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Зобов`язати ОСОБА_1 у строк до 11.02.2020 надати, крім іншого, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або пояснень з приводу неможливості подання такого підтвердження.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у строк до 11.02.2020 надати, крім іншого, звернення ОСОБА_1 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповіді на це звернення, а також будь-які інші документальні дані, які на думку відповідача мають значення для розгляду справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Є.Б. Супрун