Справа № 645/6150/18
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2020 р. м. ХарківСправа № 645/6150/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Гуцала М.І.,

суддів - Донець Л.О. , Бенедик А.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області Сагайдак Ірини Анатоліївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.12.2019 року по справі № 645/6150/18

за позовом ОСОБА_1

до Заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області Сагайдак Ірини Анатоліївни

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.12.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області Сагайдак Ірини Анатоліївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Заступником начальника Головного управління ДФС у Харківській області Сагайдак Іриною Анатоліївною подано до суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, яка також містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення, у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що відповідно до вимог п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України оскаржуване рішення відповідачу не направлялось, а інформацію про його прийняття дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 10.01.2020.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується матеріалами справи (т. 2 а.с. 33). В судове засідання відповідач не з`явилась, а також не скористалась своїм правом направити - свого представника. Оскаржуване рішення прийнято 13.12.2019 в порядку адміністративного судочинства з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачених статтею 286 КАС України.

Копію вищевказаного рішення, судом першої інстанції направлено через засоби поштового зв`язку на ім`я відповідача, яке отримано 20.12.2019 Авілкіною за довіреністю, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (т. 2, а.с. 39).

14.01.2020 заступником начальника Головного управління ДФС у Харківській області Сагайдак Іриною Анатоліївною, направлено до суду через засоби поштового звАязку апеляційну скаргу, що підтверджується штампом на поштовому конверті.

В такому випадку, приймаючи до уваги дату отримання скаржником копію оскаржуваного рішення, звертаючись із апеляційною скаргою, відповідач пропустила встановлений законом десятиденний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Крім того, посилання відповідачем у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження на норми ЦПК України, колегія суддів вважає безпідставне, оскільки дана справа розглядалась в порядку адміністративного судочинства.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Скаржник повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.

Обставини, з якими заявник апеляційної скарги пов`язує поважність причин пропуску строків звернення, повинні бути доведеними та підтвердженими належними доказами, і дійсно підтверджувати неможливість звернення до суду у встановлений законодавством строк.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність встановлених законом підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому, надане скаржником клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 121, 286, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області Сагайдак Ірини Анатоліївни про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати неповажними вказані у клопотанні причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.12.2019 по справі № 645/6150/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Гуцал М.І.
Судді(підпис) (підпис)Донець Л.О. Бенедик А.П.