Справа № 520/5691/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2020 року

Київ

справа №520/5691/19

адміністративне провадження №К/9901/650/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019 у справі за позовом фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2019, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019, адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 24.04.2019 №6 на суму 390275 грн, з яких: 312220 грн - основний платіж, 78055 грн - штрафні (фінансові) санкції; в решті позовних вимог відмовлено.

27.12.2019 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Пунктом 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Системний аналіз вищезазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених частиною четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

При вирішенні питання, чи підпадає ця адміністративна справа (в частині позовних вимог, яких стосується касаційна скарга) під критерії визначення справи незначної складності, враховується характер спірних правовідносин. Підставою для скасування податкового повідомлення-рішення на суму 390'275,00 грн суди першої та апеляційної інстанцій визнали такі встановлені у спрві обставини: позивач, який з 01.07.2017 перебував на загальній системі оподаткування, в серпні 2017 року отримав дохід у сумі 1`018`639,94 грн, що перевищує 1'000'000,00 грн. Оскільки відповідно до пункту 181.1 статті 181, пунктів 183.1, 183.2 статті 183 Податкового кодексу України позивач повинен був зареєструватись як платник податку на додану вартість не пізніше 10.09.2017, визначення позивачу грошового зобов`язання з податку на додану вартість за липень-серпень 2017 року згідно з оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням є неправомірним.

Такий висновок судів першої та апеляційної інстанцій відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 26.02.2019 у справі №814/4461/13-а.

ГУ ДПС в касаційній скарзі не наводить доводів щодо підстав для відступу від позиції Верховного Суду, викладеній в зазначеній постанові.

Враховуючи, що судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини відсутні, судові рішення першої та апеляційної інстанцій не підлягають касаційному оскарженню, відповідно у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду