Справа № 560/1181/19
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/1181/19

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О. К.

Суддя-доповідач: Охрімчук І.Г.

27 січня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження з ініціативи суду питання про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії скасовано.

Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задоволено.

Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні дозволу на переоформлення у власність автомобіля ЗАЗ SENS 2011 року випуску, що належав на праві власності особі з інвалідністю ОСОБА_2 .

Зобов`язано відповідача здійснити розрахунок залишкової вартості автомобіля ЗАЗ SENS 2011 року випуску, що належав на праві власності особи з інвалідністю ОСОБА_2 та надати ОСОБА_1 дозвіл на переоформлення автомобіля ЗАЗ SENS 2011 року випуску у власність.

Судом встановлено, що у вказаній постанові суду апеляційної інстанції при виготовленні повного тексту судового рішення в мотивувальній частині допущено описку, а саме: помилково зазначено, що підстави для розподілу судових витрат, відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України - відсутні.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає перешкод для реалізації наданого КАС України права та виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14 суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи викладене, колегія суддів, з метою забезпечення чіткості за змістом, ясності та зрозумілості прийнятої постанови вважає за необхідне виправити описку в мотивувальній частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 року.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 року у справі №560/1181/19.

Виключити з мотивувальної частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 року речення наступного змісту: "Підстави для розподілу судових витрат, відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України - відсутні."

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Охрімчук І.Г.

Судді Капустинський М.М. Смілянець Е. С.