overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/25/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/25/20
УХВАЛА

іменем України

27 січня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Приватного акціонерного товариства "Новоушицьке автотранспортне підприємство 16843" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства "Новоушицьке автотранспортне підприємство 16843" про стягнення заборгованості в розмірі 4268,15 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Як вбачається з копії витягу з реєстру вихідної кореспонденції суду (журнал реєстрації вручення документів), ухвалу про залишення позовної заяви без руху Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області отримало 10 січня 2020 року.

Позивач не подав до суду докази сплати судового збору або докази відсутності коштів на сплату судового збору (документи, які підтверджують відсутність фінансування на дані цілі) або документи, які беззаперечно обґрунтовують наявність у нього законного права для можливого звільнення від обов`язку сплати судового збору, передбаченого законом.

Враховуючи те, що у строк встановлений Кодексом адміністративного судочинства України позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Приватного акціонерного товариства "Новоушицьке автотранспортне підприємство 16843" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяІ.С. Козачок
Справа № 560/5/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5/20
УХВАЛА

іменем України

27 січня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коричинецька агрофірма" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коричинецька агрофірма" про стягнення заборгованості в розмірі 1073,05 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Як вбачається з копії витягу з реєстру вихідної кореспонденції суду (журнал реєстрації вручення документів), ухвалу про залишення позовної заяви без руху Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області отримало 10 січня 2020 року.

Позивач не подав до суду докази сплати судового збору або докази відсутності коштів на сплату судового збору (документи, які підтверджують відсутність фінансування на дані цілі) або документи, які беззаперечно обґрунтовують наявність у нього законного права для можливого звільнення від обов`язку сплати судового збору, передбаченого законом.

Враховуючи те, що у строк встановлений Кодексом адміністративного судочинства України позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коричинецька агрофірма" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяІ.С. Козачок
Справа № 560/409/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/409/20
УХВАЛА

27 січня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2019 рік виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає. Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 3 дні з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок
Справа № 540/167/20
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/167/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Секретаря Херсонської міської ради VІІ скликання ОСОБА_1 до начальника Управління комунальної власності Херсонської міської ради Вербицької Аліси Анатоліївни про визнання дій протиправними,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними дії начальника Управління комунальної власності Херсонської міської ради Вербицької А.А. з винесення, 20.12.2019 року на пленарне засідання XXXIII сесії Херсонської міської ради, проекту рішення "Про затвердження переліку об`єктів малої приватизації, що перебувають у комунальній власності Херсонської міської територіальної громади та підлягають приватизації; стягнути на користь позивача понесені судові витрати з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим приписами КАС України.

Так, згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 245 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

З наведеної норми вбачається, що визнання судом дій суб`єкта владних повноважень протиправними повинно мати своїм наслідком зобов`язання такого суб`єкта у подальшому утриматися від вчинення дій, які визнано протиправними, що у свою чергу призводить до поновлення порушеного права позивача.

Проте, позовна вимога, заявлена ОСОБА_1 , не відповідає наведеній нормі, так як позивач просить лише визнати протиправними дії відповідача.

Відтак, позивач має подати до суду уточнену позовну заяву із врахуванням наведеного висновку суду.

Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/167/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя С.В. Гомельчук
Справа № 560/425/20
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/425/20
УХВАЛА

27 січня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Підставою позову позивач зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Витребувати у відповідача: докази проходження позивачем військової служби у військовій частині НОМЕР_1 з 2015 року по 2018 рік; довідку про надання/ненадання позивачу додаткової оплачуваної відпустки, як учаснику бойових дій, за 2015 - 2018 роки або грошової компенсації при виключенні зі списків особового складу частини за вказану відпустку та вказаний період (із зазначенням сум до виплати у разі нарахування).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.М. Майстер
Справа № 560/441/20
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/441/20
УХВАЛА

27 січня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації (вул. Володимирська, 109, Хмельницький, Хмельницька область, 29001) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк
Справа № 560/407/20
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/407/20
УХВАЛА

27 січня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Понінківської селищної ради Полонського району Хмельницької області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ЗК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Понінківської селищної ради Полонського району Хмельницької області (вул. Перемоги, 51,Понінка,Полонський район, Хмельницька область,30511) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Зобов`язати відповідача надати суду: 1) належно завірену копію заяви позивача, та належно завірені копії документів доданих до неї; 2) належно завірену копію оскаржуваного рішення.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.К. Блонський
Справа № 540/815/19
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 січня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/815/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Пекний А.С., заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізобіліє Груп" про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізобіліє Груп" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізобіліє Груп" звернулось до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ТОВ "Ізобіліє Груп" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування податкового повідомлення-рішення, у якому просить вирішити питання розподілу судових витрат.

Заяву подано з додержанням ст. 252 КАС України.

Частиною 3 статті 252 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Рішення у вказаній справі ухвалене Херсонським окружним адміністративним судом у складі головуючої судді Кисильової О.Й.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2020р. перерозподіл справи здійснено на підставі тимчасової непрацездатності судді Кисельової О.І. Отже, головуючим у справі за заявою ТОВ "Ізобіліє Груп" визначено суддю Пекного А.С.

Враховуючи вищевикладене, вказану заяву слід прийняти до провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст.252 КАС України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізобіліє Груп" про ухвалення додаткового рішення.

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізобіліє Груп" про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні на 03 лютого 2020 року о 10:30 год. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Пекного А.С.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний