Справа № 540/2666/19
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

24 січня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2666/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради, Виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Щасливцевської сільської ради (далі-відповідач-1), Виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області (далі-відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 1671 від 12.06.2019 року, прийняте 93 сесією Щасливцевської сільської ради 7 скликання, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцерозташуванням, доданих до клопотання ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Щасливцевську сільську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,012 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території земель Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцерозташуванням, доданих до клопотання ОСОБА_1 .

- витребувати з Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області оригінал клопотання, графічні матеріали та викопіювання з Генерального плану с. Щасливцеве, подані ОСОБА_1 разом з вказаним клопотанням, інші матеріали, які слугували підставою для прийняття рішення № 1671 від 12.06.2019 року;

- витребувати належним чином завірену копію рішення Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області про надання іншій особі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах ОСОБА_1 ; копію клопотання про надання дозволу на розробку землеустрою та графічні матеріали іншої особи, яка претендує на ту ж саму земельну ділянку, що і ОСОБА_1 та копію паспорту такої особи; копії належним чином завірених аркушів з журналу реєстрації клопотань про отримання вказаних дозволів; роздруківку з комп`ютерних носіїв Щасливцевської сільської ради відомостей щодо реєстрації клопотання іншої особи, яка претендує на ту ж саму ділянку, що і ОСОБА_1 ; копію розпорядження сільського голови про внесення на сесію питання щодо розгляду клопотання про надання вказаного дозволу іншій особі, яка претендує на ту ж саму земельну ділянку що і ОСОБА_1 разом із роздруківкою щодо реєстрації таких розпоряджень; відомості з сайту Щасливцевської сільської ради про опублікування рішення (за 20 днів до його прийняття) про надання вказаного дозволу іншій особі.

Ухвалою від 13.12.2019 р. позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме надання документу про сплату судового збору.

Ухвалою від 17.12.2019 р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 13.01.2020 р. визначено подальший розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23.01.2020 р. представник позивач подав до суду заяву про забезпечення позову у якій просить:

- вжити заходи забезпечення позову у вигляді тимчасової заборони державної реєстрації земельної ділянки орієнтованою площею 0,12 га, що знаходиться за адресою с.Щасливцеве, вул АДРЕСА_1 Гагаріна АДРЕСА_2 37-а, Генічеського району, Херсонської області до моменту виконання судового рішення по даній справі в Дердгеокадастрі іншими особами;

- вжити заходи забезпечення позову у вигляді тимчасової заборони затвердження проекту землеустрою та відведення (передачі) у власність іншим особам, земельної діяльності орієнтованою площею 0,12 га, що знаходиться за адресою с.Щасливцеве, вул.Гагаріна,37-а, Генічеського району, Херсонської області до фактичного виконання рішення суду по даній справі.

Заява обґрунтована тим, що на земельну ділянку, на яку претендує позивач, відповідачем-1 наданий дозвіл іншій особі на розробку проекту землеустрою. Тому, позивач вважає, що Щасливцевська сільська рада Генічеського району Херсонської області може прийняти рішення на користь іншої особи та передати такій особі земельну ділянку, що є предметом спору у даній справі. Також, зазначена особа може звернутись до відповідних органів з метою реєстрації спірної земельної ділянки в Держгеокадастрі. У разі вчинення іншою особою зазначених дій, захист прав позивача у даній справі втрачає свою значимість, а у випадку надання земельної ділянки у власність іншим особам, взагалі втрачає сенс заявлений спосіб захисту прав позивача. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду, винесеного на користь позивача. Просить заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заявлене представником ОСОБА_1 клопотання та наведені в обґрунтуванні для вжиття відповідних заходів підстави в їх сукупності, провівши аналіз положень чинного законодавства України, що регулює порядок забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Суд відзначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Отже, законодавцем визначені чіткі підстави, за наявності яких допустиме вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Проте, позивачем не наведено жодних істотних обставин та належних доказів, які б вказували на неможливість, без вжиття заходів забезпечення позову виконання рішення суду або відновлення порушеного права позивача.

Суд відмічає, що предметом спору є відмова у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою, а заходи забезпечення позову стосуються заборони державної реєстрації земельної ділянки та заборони затвердження проекту землеустрою та відведення у власність іншим особам земельної ділянки, що є неспівмірним.

За приписами п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ № 2 від 06 березня 2008 року, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування обставин, які б свідчили про наявність зазначених вище підстав для забезпечення позову.

Доводи заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову суд оцінює з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших осіб, які беруть участь в справі; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у випадку невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таким заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового розгляду.

Як вбачається із позовної заяви, спір між сторонами існує щодо правомірності рішення № 1671 від 12.06.2019 року прийнятого Щасливцевської сільської ради, яким відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області. Правомірність та оцінка прийняття даного рішення підлягає з`ясуванню під час розгляду справи по суті про його оскарження та буде дана судом за результатами розгляду справи.

Згідно з ч. 5 ст. 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 8 ст. 154 КАС України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 150-157, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради Виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановляння ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.М. Морська