Справа № 640/9904/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року м. Київ № 640/9904/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Системні інформаційні рішення «Д»
доГоловного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Системні інформаційні рішення «Д» з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у м. Києві від 15.05.2019 №6103 про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Системні інформаційні рішення «Д» ().

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Системні інформаційні рішення «Д» не отримало належним чином наказ та повідомлення про проведення перевірки, а також не було заздалегідь поінформовано контролюючим органом про його існування, що виключає дотримання відповідачем положень Податкового кодексу України про завчасне вручення наказу з дотриманням десятиденного строку. Іншим способом (за допомогою телефонного зв`язку, електронною поштою чи шляхом надіслання документа в електронний кабінет платника) позивача також не було повідомлено про наявність оскаржуваного наказу. Крім того, з наданої відповідачем копії повідомлення про проведення перевірки представником позивача зроблено висновок про невідповідність останнього вимогам Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом Державної фіскальної служби України від 31.07.2014 №22, оскільки таке повідомлення оформлено неналежним чином, а саме: не завірено гербовою печаткою контролюючого органу, а також не зареєстровано у Журналі реєстрації повідомлень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.06.2019 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено сторонам строк для надання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.06.2019 відмовлено у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Системні інформаційні рішення «Д» про забезпечення позову.

17.07.2019 від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив, в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог, вказуючи про правомірність оскаржуваного наказу, прийнятого контролюючим органом у межах наданих останньому повноважень. Також, представником відповідача наголошено, що Головним управлінням ДФС у м. Києві на адресу товариства рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлено оскаржуваний наказ про проведення перевірки. Водночас, норми п. 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України не містять застереження саме щодо ознайомлення платника з таким наказом за 10 десять днів до початку проведення такої перевірки за умови надсилання його рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Крім того, за твердженнями представника відповідача, екземпляр повідомлення про проведення перевірки із гербовою печаткою та реєстрацією в Журналі повідомлень було надіслана на адресу позивача, а наданий представником позивача до суду екземпляр повідомлення належить аудитору.

Суд одразу зазначає про необґрунтованість заявленого представником відповідача клопотання про здійснення розгляду справи у судовому засідання з викликом сторін, мотивований тим, що викладені у позові твердження та додатки потребують детального аналізу та висвітлення, з огляду на те, що виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, адміністративна справа №640/9904/19, як справа незначної складності, може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). При цьому, у заявленому представником відповідача клопотанні не зазначено жодної обставини, яка б перешкоджала розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, Головним управлінням ДФС у м. Києві винесено наказ від 15.05.2019 №6103 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Системні інформаційні рішення «Д» ()», яким на підставі ст.ст. 20, 77, 82 Податкового кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 13, ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» наказано провести документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Системні інформаційні рішення «Д» () з 31.05.2019 по дату завершення перевірки, тривалістю 10 робочих днів. Перевірку провести з метою дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2016 по 31.03.2019, валютного - за період з 01.04.2016 по 31.03.2019, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 28.04.2014 по 31.03.2019 та іншого законодавства за відповідний період.

На підтвердження направлення вказаного наказу разом з повідомленням про перевірку від 16.05.2019 №92022/10/26-15-14-02-01 на адресу товариства представником відповідача надано суду копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 17.05.2019 №411.

Згідно з інформацією з веб-сайту Укрпошти, поштове відправлення від 17.05.2019 №411 01.06.2019 повернуто за зворотньою адресою.

З огляду на неотримання наказу Головного управлінням ДФС у м. Києві від 15.05.2019 №6103 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Системні інформаційні рішення «Д» ()» станом на момент здійснення посадовими особами відповідача виходу на перевірку, представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Системні інформаційні рішення «Д» не допущено перевіряючих до проведення останньої, про що складено відповідний акт від 31.05.2019 №917/26-15-14-02-01.

Вважаючи оскаржуваний наказ протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України (тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин), контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

У силу пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки (п. 77.1 ст. 77 Податкового кодексу України).

Приписами п. 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України визначено, що про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Допуск посадових осіб контролюючих органі до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна планова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу (п. 77.6 ст. 77 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

З аналізу викладених законодавчих положень вбачається, що законодавчо мотивованою підставою для проведення контролюючим органом перевірки є винесений у відповідності до податкового законодавства наказ.

Так, оскаржуваним наказом призначено проведення планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Системні інформаційні рішення «Д», призначення якої відбулось з огляду на затверджений план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік, витяг з якого наявний у матеріалах справи, що відповідає приписам п. 77.1 ст. 77 Податкового кодексу України.

Відтак, з наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що оскаржуваний наказ винесено відповідачем у межах наданих останньому повноважень, виходячи зі затвердженого плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік. При цьому, представником позивача у межах заявленого предмету та підстав позову не зазначено про відсутність у Головного управління ДФС у м. Києві підстав для винесення оскаржуваного наказу.

У той же час, заявлені у межах даної адміністративної справи підстави позову можуть свідчити про допущення контролюючим органом порушень в частині процедури проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Системні інформаційні рішення «Д», внаслідок чого платник податків може не допустити посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки та/або оскаржувати наслідки такої перевірки. Разом з тим, вказане не є предметом дослідження у даній справі, а тому окремому дослідженню та оцінці з боку суду не підлягає.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що оскаржуваний наказ, виходячи із заявлених предмету та підстав позову, винесений Головним управлінням ДФС у м. Києві правомірно та у межах наданих останньому повноважень.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог та відсутність підстав для задоволення останніх.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 139, 246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Системні інформаційні рішення «Д» (, адреса: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 9) до Головного управління ДФС у м. Києві (, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок