Справа № 826/3269/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року м. Київ № 826/3269/17

Колегія суддів Окружного адміністративного суду міста Києва у складі:

головуючий суддя Огурцов О.П.,

судді: Арсірій Р.О., Кузьменко В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ ЖИТЛО-ІНВЕСТ

МЕНЕДЖМЕНТ»

до Державної фіскальної служби України

третя особа Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС

у м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВ ЖИТЛО-ІНВЕСТ МЕНЕДЖМЕНТ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа - Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо неприйняття розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 19.10.2016 № 1 до податкової накладної від 28.02.2012 № 2,

- зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 19.10.2016 № 1 до податкової накладної від 28.02.2012 № 2 датою та часом фактичного отримання.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач дійшов помилкового висновку про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки нормами податкового законодавства не визначено терміну, протягом якого платник має можливість зареєструвати такий розрахунок.

Відповідач та третя особа не скористались правом на подання відзиву, заперечень або пояснень щодо суті позовних вимог.

Під час судового розгляду справи судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВ ЖИТЛО-ІНВЕСТ МЕНЕДЖМЕНТ» здійснило операцію з надання послуг відповідно до договору від 27.02.2012 № 19/12, укладеного з Публічним акціонерним товариством «Центральне конструкторське бюро «Шхуна», та видало на вимогу контрагента податкову накладну від 28.02.2012 № 2.

Зазначена податкова накладна зареєстрована належним чином у Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується квитанцією від 29.02.2012 № 1.

Публічним акціонерним товариством «Центральне конструкторське бюро «Шхуна» повернуто позивачу попередню оплату за вказаним договором, у зв`язку з чим у сторін договору виникла необхідність здійснити відповідні коригування у податковій звітності.

Було складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 19.10.2016 № 1 до податкової накладної від 28.02.2012 № 2, який направлено для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас, відповідно до квитанції від № 1 зазначений розрахунок коригування прийнято не було у зв`язку з тим, що дата складання податкової накладної не може бути меншою ніж 1095 календарних днів від дати складання розрахунку коригування.

Позивач, вважаючи, що відповідач безпідставно відмовив у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної, звернувся з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про те, що права та інтереси за захистом яких позивач звернувся до суду були порушені з огляду на наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка видана їх отримувачу - платнику податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Даному положенню кореспондують норми Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 1246 реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не видаються отримувачу (покупцю) товарів (послуг) та залишаються у постачальника (продавця); складені під час отримання послуг від нерезидента, місцем постачання яких визначено митну територію України; складені в межах виконання угод про розподіл продукції; складені за операціями з постачання товарів (послуг), які звільнені від оподаткування) незалежно від суми податку на додану вартість, зазначеної в одній податковій накладній та/або розрахунку коригування.

У разі надання нерезидентом послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, податкова накладна складається та реєструється зареєстрованим на території України платником податку - отримувачем (покупцем) таких послуг.

Розрахунок коригування, складений постачальником (продавцем) товарів (послуг) до податкової накладної, яка видана їх отримувачу (покупцю) - платникові податку, підлягає реєстрації:

постачальником (продавцем), якщо передбачається збільшення суми компенсації вартості товарів (послуг) на користь такого постачальника (продавця) або коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суми компенсації;

отримувачем (покупцем), якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів (послуг) на користь їх постачальника (продавця).

З системного аналізу зазначених положень вбачається, що норми податкового законодавства не передбачають обмежень у часі коригування кількісних і вартісних показників.

Крім того, статтею 102 Податкового кодексу України, якою врегульовано строки давності та порядок їх застосування, також не регламентовано строки для коригування кількісних і вартісних показників та не встановлено жодних прямих обмежень для платника податку щодо здійснення коригування розрахунків до податкової накладної.

Таким чином, стаття 102 Податкового кодексу України не може застосовуватись для регулювання спірних правовідносин.

Аналогічна правова позиція викладене у постанові Верховного Суду від 05.12.2019 по справі № 820/3401/17.

Варто також зазначити, що єдиною нормою, яка обмежує здійснення коригування розрахунків до податкової накладної є пункт 4 Порядку № 1246, відповідно до якого розрахунок коригування до податкової накладної, складеної до 1 лютого 2015 р. та відомості якої не підлягали внесенню до Реєстру у зв`язку з недосягненням суми, визначеної пунктом 11 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, підлягає реєстрації після реєстрації такої накладної.

Для цього постачальник (продавець) товарів (послуг) повинен протягом доби зареєструвати податкову накладну (незалежно від дати її складення з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 зазначеного Кодексу) та розрахунок коригування до неї.

З матеріалів справи вбачається, що спірна податкова накладна від 29.02.2012 № 1 належним чином зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому зазначене положення також не може бути застосоване у спірних правовідносинах.

Відповідач, як на підставу відмови у реєстрації податкової накладної посилається на підпункт 2 пункту 9 Порядку № 1246, згідно з яким причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується.

Під час судового розгляду позивачем доведено належними доказами, що відомості про податкову накладну від 29.02.2012 № 1 містяться у Єдиному реєстрі податкових накладних, а отже, з огляду на те, що податковим законодавством не встановлено строків для коригування показників податкової накладної, відповідачем було протиправно відмовлено у прийнятті розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 19.10.2016 № 1 до податкової накладної від 28.02.2012 № 2.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зазначене право суду передбачене з метою контролю за виконанням рішення відповідним суб`єктом владних повноважень, однак, встановлення судового контролю не є обов`язком суду.

У даному випадку, суд не вбачає підстав для сумніву у належному виконанні рішення відповідачем, у зв`язку з чим у задоволенні відповідного клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И Л А:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ ЖИТЛО-ІНВЕСТ МЕНЕДЖМЕНТ» (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 7, ) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 19.10.2016 № 1 до податкової накладної від 28.02.2012 № 2.

3. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 19.10.2016 № 1 до податкової накладної від 28.02.2012 № 2 датою його фактичного надходження.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ ЖИТЛО-ІНВЕСТ МЕНЕДЖМЕНТ» (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 7, ) судові витрати по сплаті судового збору 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини шостої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко