overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/3762/19
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2020 року справа № 580/3762/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Мельникової О.М.,

представника позивача Стойка А.Ю. (згідно з ордером),

представника відповідачів Кирмана В.О. (за довіреностями),

розглянувши у відкритому судовому засіданні правилами загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,

Керуючись ст.ст.2, 6-14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати повідомлення Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради № 4553-01-14 від 11.11.2019 "Повідомлення про прийняття рішення про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди" щодо анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди №620 від 23.02.2017 по АДРЕСА_1 .

3. Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №1327 від 13.11.2019 «Про демонтаж тимчасової споруди по АДРЕСА_1 ".

4. Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3842 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві) 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Черкаської міської ради (18000, м.Черкаси, вул. Б. Вишневецького, буд. 36; ) та Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул.Б.Вишневецького, буд.36; ) порівно - по 1921,00 грн. (одній тисячі дев`ятсот двадцять одній гривні нуль копійок) з кожного.

4. Копію рішення направити учасникам справи.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 30 днів з складення повного його тексту.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 580/3620/19
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2020 року справа № 580/3620/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання Мауріної Я.Ю.,

представника позивача Чорного К.О. - за довіреністю,

представника відповідача Ятченко Л.М. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, в приміщенні суду адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними і скасування рішень,

Керуючись статтями 2, 6, 9, 14, 72, 76 - 79, 90, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 285, ідентифікаційний код 22800735) до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 43142920) про визнання протиправними і скасування рішень відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення буде складене у повному обсязі протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.О. Кульчицький
Справа № 560/391/20
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/391/20
УХВАЛА

24 січня 2020 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд розпочнеться через 15 днів.

Відповідачу, до 03.02.2020 надати до суду належним чином завірені копії: 1) пенсійної справи ОСОБА_1 ; 2) усіх заяв (звернень) позивача (про перерахунок, виплату пенсії) які поступали до пенсійних органів від ОСОБА_1 в 2019-2020 роках та рішень (протоколів, відповідей, листів, відмов) прийнятих за результатами розгляду звернень позивача.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович
Справа № 580/3326/19
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

23 січня 2020 року справа № 580/3326/19

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дорошенко Л.В.,

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом управління Держпраці у Черкаській області до приватного акціонерного товариства Черкасирибгосп про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось управління Держпраці у Черкаській області з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства Черкасирибгосп про застосування заходів реагування.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте подав 23.01.2019 до суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду у зв`язку з усуненням порушень, зазначених в акті перевірки від 27.09.2019 №794-074.

Вказану заяву просив розглянути без участі представника позивача.

Представник відповідача в підготовче не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання представника позивача, суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. (ч. 4 ст. 240 КАС України).

Таким чином, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд дійшов до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Держпраці у Черкаській області до приватного акціонерного товариства Черкасирибгосп про застосування заходів реагування, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 580/4220/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 січня 2020 року справа № 580/4220/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

27.12.2019 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд.23; ) (далі відповідач) про зобов`язання здійснити позивачу з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії із визначенням основного розміру 80% сум грошового забезпечення з урахуванням раніше проведених виплат та без обмеження максимального розміру пенсії.

Ухвалою від 28.12.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення її недоліків.

Вказану ухвалу позивач отримав 10.01.2020. Однак у встановлений судом строк не виконав її вимоги. Клопотань про продовження вказаного строку не надав.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено обов`язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк заявник не виконав вимоги ухвали від 28.12.2019, на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України вона підлягає поверненню з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 237, 241-246, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зобов`язання вчинити дії повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення недоліків.

3. Копію ухвали направити позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 24.01.2020/
Справа № 2а-4870/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2011 року Справа № 2а-4870/10/2370

м.Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:головуючого-судді Новікової Т.В.,

при секретарі Музиченко В.І., за участю представника позивача Павленко М.В. (за довіреністю), за відсутності відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю «Мареллі`про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2010р. за №20942 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася державна податкова інспекція у місті Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю «Мареллі`про стягнення податкового боргу в сумі 1 380 828 грн. 87 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.01.2011р. поновлено провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи на 27 січня 2011 року об 14 год. 10 хв.

Відповідач належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб`єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з`явився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.3 ч.1 ст. 128, ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю «Мареллі`про стягнення податкового боргу.

2. Судове засідання призначити на 01лютого 2011 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245, каб. 23.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов`язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 620/299/20
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 січня 2020 року Чернігів Справа № 620/299/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:
- визнати протиправними дії щодо відмови у поверненні помилково сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомості в розмірі 2847,40 грн.;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області сформувати та подати до відповідного територіального органу державної казначейської служби України в місті Чернігів подання про повернення збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 2847,40 грн., сплаченого ОСОБА_1 згідно квитанції № П419347 від 10.10.2019.
Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
При отриманні позовної заяви судом з`ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
Враховуючи вищевикладене, позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до суду:
На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії -рішення залишити без руху.
Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно з статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 825/2009/18
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 січня 2020 року Чернігів Справа № 825/2009/18
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії на зайняття вакантних посад державної служби Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області, Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 позов ОСОБА_1 до Конкурсної комісії на зайняття вакантних посад державної служби Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області, Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення Конкурсної комісії на зайняття вакантних посад державної служби Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області, складене за результатами конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» - керівника апарату Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області та оформлене протоколом № 1 від 20.04.2018.

23.01.2020 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в частині стягнення судового збору.

За наведених обставин, заяву про ухвалення додаткового судового рішення слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 31 січня 2020 року о 10:30 год.

2. Копію ухвали, повістки про виклик надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/277/20
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2020 року Чернігів Справа № 620/277/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики, захисту довкілля та надання адміністративних послуг Корюківської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики, захисту довкілля та надання адміністративних послуг Корюківської районної державної адміністрації, яка виразилась у неприйнятті рішення (не розгляді) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код КВЦПЗ 02.01)-0,1000 га в межах АДРЕСА_1 на території Корюківського району Чернігівської області, зобов`язати відділ житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики, захисту довкілля та надання адміністративних послуг Корюківської районної державної адміністрації надати висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код КВЦПЗ 02.01) - 0,1000 га в межах АДРЕСА_1 на території Корюківського району АДРЕСА_2 .

До відкриття провадження в справі 24.01.2018 до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження по адміністративній справі судом не відкрито, а позивач звернувся із заявою про відкликання позовної заяви, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України це є підставою для повернення позовної заяви позивачеві з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики, захисту довкілля та надання адміністративних послуг Корюківської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Лобан