Справа № 599/8/20
Суддя: Іваницький О. Р.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/8/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2020 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі :головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівського ВП ГУНП У Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Пустомитівського ВП ГУНП У Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії БАА №390207 від 20 грудня 2019 року. Згідно постанови він, керуючи автомобілем РЕНО номерний знак НОМЕР_1 , 20 грудня 2019 року біля 12 год.50 хв. на автодорозі Тернопіль-Львів біля с.Чижки здійснив обгін транспортних засобів на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України і згідно ч.2 ст.122 КУпАП на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. Вважає постанову незаконною, оскільки здійснюючи обгін переконався, що даний маневр буде безпечним для інших транспортних засобів. Забороняючих знаків перед початком обгону не було та дорожня обстановка не вказувала на існування попереду перехрестя, прилеглої другорядної дороги до головної по якій він рухався. Проїхавши з початку маневру обгону 250-280 метрів, несподівано з колони, на його смугу руху виїхав автомобіль Мерседес, під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів на перехресті між головною та другорядними дорогами.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву.

Представник відповідача відзиву на позов не подав, в зв`язку з чим суд вважає, що розгляд справи слід проводити по наявних матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень статті 1 КУпАП України основним завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

В силу ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 283 КУпАП визначено, що в постанові по справі про адміністративне правопорушення зокрема зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В п. 1 ст. 72 КАС України вказано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно з п.п. 1.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. .

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи.

Водночас відповідно до п.2 ст.90 КАС України жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Судом встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії БАА №390207 від 20 грудня 2019 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем РЕНО номерний знак НОМЕР_1 , 20 грудня 2019 року біля 12 год.50 хв. на автодорозі Тернопіль-Львів біля с.Чижки здійснив обгін транспортних засобів на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України і згідно ч.2 ст.122 КУпАП на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Суд приймає до уваги викладені позивачем у позовній заяві обставини, а саме, що на ділянці дороги де ОСОБА_1 здійснював обгін відсутні забороняючі знаки обгону та дорожня обстановка не вказувала на існування попереду перехрестя, прилеглої другорядної дороги до головної по якій він рухався.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем не представлено належних та допустимих доказів порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху суд вважає, що постанова про накладення на нього адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.9, 72, 242 КАС України, 1,4,7,9,251,283 КУпАП, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора Пустомитівського ВП ГУНП У Львівській області серії БАА №390207 від 20 грудня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в виді штрафу 425 гривень скасувати.

Провадження по справі закрити.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду О.Р.Іваницький