overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 272/85/20
Суддя: Чуб І. А.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 272/85/20
Провадження № 2-а/272/5/20
УХВАЛА

28 січня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши заяву про самовідвід судді Чуб І.А. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області області, інспектора сектора РПП Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області Гаврутенка Анатолія Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
встановив:
Автоматизованою системою документообігу судді Чуб І.А. передана адміністративна справа № 272/85/20, пр. № 2-а/272/5/20 за позовом ОСОБА_1 до Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області області, інспектора сектора РПП Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області Гаврутенка Анатолія Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Суддя по справі подала заяву про самовідвід, мотивуючи тим, що в її провадженні перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП обставини у якій взаємопов`язані із обставинами викладеними у адміністративному позові ОСОБА_1 та виникають із одних подій. Тому, з метою уникнення сумнівів у неупередженості або об`єктивності судді, відповідно до ст. 36 ч.1 п.4 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді справи та підлягає самовідводу.
Відповідно до вимог ч.1 п. 4 ст. 36 КАС України - Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи вищенаведені обставини, з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суд вважає, що заявлений по справі самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 36, 39-41 КАС України, суд
Заяву про самовідвід судді Чуб І.А. задовольнити.
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області області, інспектора сектора РПП Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області Гаврутенка Анатолія Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення передати в канцелярію Андрушівського районного суду Житомирської області для передачі на розгляд іншому судді в порядку визначеному ст. 31 КАС України.
Ухвала за наслідками розгляду питання про самовідвід окремо не оскаржується.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 161/20820/19
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/64/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 січня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 80, 171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в даній справі 05 лютого 2020 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318).

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 161/19744/19
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/23/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

28 січня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Будько І.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Осадовського Т.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Сержанта Олександра Михайловича, Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до старшого інспектора Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Сержанта О.М., Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В ході судового засідання вирішувалась заява позивача про залишення позову без розгляду в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 .

Згідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,у разі якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до старшого інспектора Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Сержанта Олександра Михайловича, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.240, 248, 256 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 у даній справі в частині позовних вимог до старшого інспектора Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Сержанта Олександра Михайловича.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк
Справа № 2-а-948/11
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-948/11
Провадження № 2-аво/162/4/20
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинський області в складі судді Глинянчука В.Д., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення опискиу судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Любешівської районної державної адміністрації Волинської області про стягнення коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,

встановив:

Постановою Любешівського районного суду від 15 квітня 2011 року у справі № 2-а-948/11 визнано дії відповідача протиправними та зобов`язано його здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги в зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства у розмірі 40 % від мінімальної заробітної плати за період з 23 вересня 2010 року по 15 квітня 2011 року на підставі положень статті 37 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з урахуванням проведених виплат.

Позивач виявив описку у судовому рішенні у написанні свого імені. У зв`язку з цим ОСОБА_1 подав суду відповідну заяву.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 КАС суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Під час виготовлення постанови судом допущено помилку: у вступній частині постанови ім`я позивача зазначено як „Володимразамість правильного „Володимира.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 253 КАС, суд

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

У вступній частині постанови Любешівського районного суду Волинської області від 15 квітня 2011 року у справі № 2-а-948/11 допущену описку виправити: вважати правильним ім`я позивача ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Любешівський районний суд Волинської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 279/11449/14-а
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

номер провадження 6-а/279/46/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень з власної ініціативи матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 279/11449/14-а,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 08.01.2020 року замінено сторону боржника з виконання постанови Коростенського міськрайонного суду від 10.03.2015 року по справі №279/11449/14-а, з Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

При цьому, в мотивувальній частині вказаної ухвали судом помилково зазначено дата ухвалення рішення, як "10.03.2013 року", а фактично рішення у справі за позовом ОСОБА_1 було ухвалено 10.03.2015 року.

Вказана описка підлягає виправленню, відповідно до положень ст. 253 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену судом в мотивувальній частині ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.01.2020 року постановленій по справі №279/11449/14-а та вважати вірною датою ухвалення судового рішення - "10.03.2015 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 754/15803/19
Суддя: Вальчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/282/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м.Києві Онопрієнка Володимира Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2020 року із Деснянського районного суду м.Києва за підсудністю до Любарського районного суду Житомирської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м.Києві Онопрієнка В.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Любарського райнного суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа згідно з ч.3 ст.12 КАС України, не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 171, 173, 179-180, 242 ч.2, 248 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м.Києві Онопрієнка Володимира Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Любар вул.Незалежності,36 Житомирської області на 09 год. 00 хв. 20 лютого 2020 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з одночасним надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Визначити позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Любарський районний суд Житомирської області.

Суддя: В. В. Вальчук
Справа № 2-а-15100/11
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 10.12.2019 року за № 2-а-15100/11,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Богуславського районного суду Київської області від 10.12.2019 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-15100/11 у резолютивній частині рішення.

Заява відповідає вимогам ст. 253 КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.253 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 10.12.2019 року за № 2-а-15100/11.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 13 лютого 2020 року з 09 годин 30 хвилин в залі судових засідань № 3 за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул.Франка, 29-А.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 286/3328/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/3328/14-а
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №286/3328/14 , -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2020 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №286/3328/14-а стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 .

Заявник просить справу розглядати у її відсутність, представник управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області в судове засідання не з`явився, але їх не прибуття не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 14 липня 2014 року по справі №286/3328/14-а було зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області провести ОСОБА_2 донарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на територіях радіоактивного забруднення та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до ст.ст. 39,51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , за період з 01.01.2014 року.

Постанова набрала законної сили 11 вересня 2014 року, а 19.12.2014 року позивачем було отримано виконавчий лист.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 19 липня 2019 року.

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_1 , що підтверджується копією довідки нотаріуса Овруцької державної нотаріальної контори від 21.01.2020 року №98/02-14.

Відповідно до ч. ч. 1,4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене, заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 у виконавчому листі виданому 19.12.2014 року Овруцьким районним судом Житомирської області, у справі №286/3328/14-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов`язання провести нарахування у відповідності до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 359/6690/19
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/17/2020
Справа №359/6690/19
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 БПП у м. Борисполі ГУНП в Київській області Заболотного Володимира Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання були встановлені всі передбачені КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на це, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.180-181, п.3 ч.2 ст.183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 БПП у м. Борисполі ГУНП в Київській області Заболотного Володимира Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 годину 30 хвилин 25 лютого 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 359/9029/19
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/9029/19
Провадження №2-а/359/28/2020
УХВАЛА

28 січня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, поліцейського батальйону №2 роти №6 Управління патрульної поліції в Харківській області Кравченка Сергія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що УПП в Харківській області та поліцейський батальйону №2 роти №6 УПП в Харківській області Кравченко С.М. не визнають позов та заперечують проти його задоволення. Ці обставини свідчать про те, що підстави для ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні відсутні. Крім того, підстави для залишення адміністративного позову без розгляду або закриття провадження в адміністративній справі відсутні також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.183, п.1 ч.1, ч.2 ст.241 КАС України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження в адміністративній справі закрити.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, поліцейського батальйону №2 роти №6 Управління патрульної поліції в Харківській області Кравченка Сергія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 10 березня 2020 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м.Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець