Справа № 2а-14917/09/2670
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 8/1125
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 січня 2010 року № 2а-14917/09/2670

За позовом1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Автолюкс Е-95» 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК-Груп» 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія Трейд" 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Таула Турс" 5) Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 6) Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 7) Приватного підприємства «ФІЛДА» 8) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідея Люкс» 9) Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 10) Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 11) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД» 12) Приватного підприємства «ОЛІМПІЯ КО» 13) Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_5 14) Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_6 15) Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_7 16) Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_8 17) Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_9 18) Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_10 19) Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_11 20) Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_12 21) Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_13 22) Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_14 23) Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_15 24) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сковен" 25) Малого приватного підприємства "Братерство" 26) Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_16 27) Товариства з обмеженою відповідальністю "Літа ЛТД" 28) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалькон Девелопмент" 29) Приватного підприємства "Колізей Т" 30) Товариства з обмеженою відповідальністю "БКР" 31) Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_17 32) Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_18 33) Малого приватного підприємства "Гюмрі" 34) Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_19 35) Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_20 36) Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_21 37) Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_22 38) Комунального підприємства "Ріко" Шевченківської районної у м. Києві ради 39) Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_23 40) Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_24 41) Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_25 42) Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_26 43) Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мрія" 44) Малого приватного підприємства "Тамара" 45) Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_27 46) Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_28 47) Дочірнього підприємства «Завод будівельних конструкцій» 48) Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_29 49) Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_30 50) Приватного підприємства "Декс Сервіс -2005" 51) Приватного підприємства "Курськ" 52) Приватного підприємства "Лот" 53) Приватного підприємства "СПАС-Л» 54) Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_31 55) Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_32 56) Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_33 57) Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_34 58) Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_35 59) Суб`єкти підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_36 60) Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_37 61) Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_38 62) Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_39 63) Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_40 64) Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_41 65) Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_42 66) Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_43 67) Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_44 68) Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_45 69) Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_46 70) Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_47 71) Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_48 72) Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_49 73) Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_50 74) Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_51 75) Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_52 76) Товариства з обмеженою відповідальністю «Лота-комп" ЛТД 77) Товариства з обмеженою відповідальністю «Декор синтез» 78) Товариства з обмеженою відповідальністю «Місія» 79) Товариства з обмеженою відповідальністю «НСП-ГРУП» 80) Товариства з обмеженою відповідальністю «Парітет-Про» 81) Товариства з обмеженою відповідальністю «Технотрек» 82) Колективного малого підприємства «Ставр» 83) Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Центр економічних і наукових знань (ЦЕНЗ)» 84) Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_53 85) Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_54 86) Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_55 87) Товариства з обмеженою відповідальністю «Меко-інвест» 88) Приватного підприємства «Ліонс» 89) Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_56 90) Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_57 91) Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_58
До 1) Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 2) Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Про Визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
Суддя Пилипенко О.Є.

Секретар Ісакова К.Є.

Представники:
від позивачів: не з`явився

від відповідача 1: Шевчук Г.С. за дов. № 06-2983 від 09.04.2009 р.

від відповідача 2: Поволоцька Н.М. за дов. від 25.12.2009 р.

В С Т А Н О В И В:

Пред`явлені позовні вимоги про зобов`язання відповідача 1 видати позивачам дозволи на продовження функціонування ТС (МАФів) у відповідності до пункту 7 рішення Київської міської ради від 21.05.2009 р. № 462-1/1518 «Про антикризову підтримку підприємців, що здійснюють підприємницьку діяльність у тимчасових спорудах та малих архітектурних формах у м. Києві»; визнання протиправними дій відповідача 2 при винесенні приписів та вжитті заходів щодо демонтажу малих архітектурних форм, які належать позивачам.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2009 р. було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 27.01.2010 р.

11.12.2009 р. через Відділ документального обігу та контролю надійшло клопотання про забезпечення позову, просить суд вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Головному управлінню по контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), вчиняти дії по демонтажу (примусове знесення, вилучення, переміщення тощо) малих архітектурних форм, які належать позивачам, до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2009 р. клопотання про забезпечення позову було задоволено.

Представник позивачів в попереднє судове засідання 27.01.2010 р. не з`явився, натомість від нього 22.01.2010 р. через Відділ документального обігу та контролю надійшло клопотання, в якому просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивачів та залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Крім того, 30.12.2009 р. від відповідача 2 через Відділ документального обігу та контролю надійшло клопотання, в якому просив залишити позов без розгляду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Оскільки, представником позивача було заявлено клопотання про відкликання позовної заяви, то суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання відповідача 2 та скасувати заходи забезпечення адміністративного позову.

Керуючись, п. 5 ч. 1 ст. 155, п. 1 ч. 1 ст. 121, ст. 118, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивачів про залишення позовної заяви без розгляду.

2. Залишити позовну заяву без розгляду.

3. Задовольнити клопотання Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

4. Скасувати заходи забезпечення позову застосовані відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2009 р.

5. Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Пилипенко