Справа № 357/13414/16-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2020 року

Київ

справа №357/13414/16-а

адміністративне провадження №Зв/9901/45/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі № 357/13414/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про визнання нечинним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про:

- визнання нечинним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області від 23 листопада 2016 року № 412/7361 щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років;

- зобов`язання Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону від 12 липня 2001 року № 2663-ІІІ, чинного на час призначення пенсії, у розмірі 86% від місячної заробітної плати, зазначеної у довідках військової прокуратури Центрального регіону України від 04 листопада 2016 року № 18/133ПФвих.16 та № 18/132ПФвих.16, з урахуванням фактично отриманих виплат без обмеження її граничного розміру, а також виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати пенсії з часу виникнення права на її підвищення.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2017 року позов задоволено - визнано протиправними дії Управління щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року (в редакції на час призначення пенсії); зобов`язано відповідача з 14 листопада 2016 року здійснити Позивачу перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року (в редакції на час призначення пенсії) у розмірі 86 відсотків від розміру його заробітної плати, зазначеної у довідках № 18/133ПФ та № 18/132ПФ від 04 листопада 2016 року, виданих військовою прокуратурою Центрального регіону України.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року змінено постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2017 року, вказавши, що датою, з якої слід здійснювати перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , є 01 листопада 2016 року.

В іншій частині постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24.04.2018 касаційну скаргу відповідача задоволено. Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, прийняту 11 квітня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду, прийняту 13 червня 2017 року скасовано. Ухвалено нове рішення. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про визнання нечинним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовлено повністю.

21.01.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява позивача про перегляд постанови Верховного Суду від 24.04.2018 за виключними обставинами.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є, зокрема, встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до частини першої статті 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення (частина друга статті 365 КАС України).

Заявник, посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 3-209/2018 (2413/18, 2807/19) просить скасувати постанову Верховного Суду від 24.04.2018 і залишити в силі постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, прийняту 11 квітня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду, прийняту 13 червня 2017 року.

У заяві ОСОБА_1 також заявлено клопотання про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на звернення із заявою заявник посилається на те, що про прийняття Конституційним Судом України рішення від 13.12.2019 йому стало відомо 18.01.2019, після його опублікування в Офіційному Віснику України, який вийшов 17.01.2020 за №4 на сайті Верховної Ради України.

Надаючи оцінку поважності причин пропуску заявником процесуального строку, колегія суддів виходить з такого.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 363 КАС України передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

Відповідно до ст. 94 Закону України «Про Конституційний Суд України» оприлюднення всіх актів Суду за результатами конституційного провадження здійснюється на офіційному веб-сайті Суду або в окремих випадках за ухвалою Суду - в Залі засідань Суду, але не пізніше наступного робочого дня після їх ухвалення. Опублікування акта Суду разом з окремою думкою Судді здійснюється у "Віснику Конституційного Суду України" та інших офіційних друкованих виданнях України. Процедуру і порядок офіційного оприлюднення актів Суду в Залі засідань Суду та на офіційному веб-сайті Суду встановлює Регламент.

Конституційний Суд у відповідності до вимог ст. 94 Закону України «Про Конституційний Суд України» оприлюднив Рішення за №7-р (ІІ)/2019 офіційному веб-сайті Суду 13.12.2019.

Таким чином, в розумінні п. 4 ч. 1 ст. 363 КАС України, тридцятиденний строк для звернення із заявою про перегляд судового рішення починається слід відліковувати саме від цієї дати - оприлюднення.

Водночас, Верховний Суд враховує, що опублікування Рішення Конституційного Суду України в Офіційному віснику України відбулось 17.01.2020, а із заявою ОСОБА_1 звернувся до Суду 20.01.2020. Наведені обставини (пропуску строку від дати оприлюднення рішення склав п`ять днів, заяву подано протягом трьох днів після опублікування рішення) свідчать про добросовісність процесуальної поведінки заявника та визнаються Судом поважною причиною пропуску строку.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам статті 364 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 120, 248, 361- 366 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі № 357/13414/16-а.

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі № 357/13414/16-а по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про визнання нечинним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу № 357/13414/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про визнання нечинним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: Л.В. Тацій

Судді: Т.Г. Стрелець

С.Г. Стеценко