Справа № 815/7790/13-а
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2020 року

Київ

справа №815/7790/13-а

адміністративне провадження №К/9901/1773/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Мельник-Томенко Ж.М., Шишова О.О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби України про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби України про зобов`язання вчинити дії.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Одеський апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 26 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року скасував. Прийняв нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив частково. Зобов`язав Департамент освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді, яка відповідає посаді завідуючої Одеської обласної психолого-медично-педагогічної консультації, з якої ОСОБА_1 була незаконно звільнена. Закрив провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України.

21 грудня 2019 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року на підставі правильно визначеної назви консультації в судовому рішенні від 21 лютого 2006 року у справі №2-332/06 та подальшої видачі виконавчого листа після виправлення помилки.

П`ятий апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 24 грудня 2019 року у справі №815/7790/13-а визнав зловживанням процесуальними правами й такими, що суперечать завданню адміністративного судочинства, дій ОСОБА_1 щодо подання заяви для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав і нових обставин. Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки залишив без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , просить скасувати ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року і постановити нове судове рішення, яким її заяву задовольнити.

На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Частина третя статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, й ухвала суду апеляційної інстанції про визнання зловживанням процесуальними правами й такими, що суперечать завданню адміністративного судочинства, дій ОСОБА_1 щодо подання заяви для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав та нових обставин і залишення вказаної заяви без розгляду до цього переліку не віднесена.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки ухвала суду апеляційної інстанції не оскаржується в касаційному порядку, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статями 248, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби України про зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

О.О. Шишов,

Судді Верховного Суду