Справа № 200/8825/19-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2020 року справа №200/8825/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Блохіна А.А., суддів Гайдар А.В., Сіваченко І.В., секретар судового засідання Антонюк А.С., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача Кравченка Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління містобудування та архітектури Маріупольської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року (повний текст складено 08 листопада 2019 року в м. Слов`янськ) у справі № 200/8825/19-а (суддя І інстанції - Волгіна Н.П.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління містобудування та архітектури Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

12 липня 2019 року позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління містобудування та архітектури Маріупольської міської ради, в якому просив суд:

- визнати висновок відповідача від 3 травня 2019 року № 06-03-07/11176-05 протиправним;

- визнати бездіяльність відповідача щодо непогодження "Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель житлової та громадської забудови для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 - протиправною;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути проект землеустрою та у передбаченому Законом порядку надати необхідний погоджувальний висновок щодо "Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель житлової та громадської забудови для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 - оскільки для його отримання виконано всі умови, визначені законом, і прийняття іншого рішення не забезпечує реалізацію Конституційного права громадянина України на отримання земельної ділянки та, навпаки, порушує чинне законодавство;

- забезпечити реалізацію Конституційного права громадянки України ОСОБА_1 на отримання земельної ділянки загальною площею 0,08 га у власність із земель запасу житлової та громадської забудови комунальної власності для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: АДРЕСА_1, із зобов`язанням у передбаченому Законом порядку затвердити "Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 із земель житлової та громадської забудови для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , б/ н" Маріупольською міською радою, оскільки для його отримання виконано всі умови, визначені законом, і прийняття іншого рішення не забезпечує реалізацію Конституційного права громадянки України ОСОБА_1 на отримання земельної ділянки та, навпаки, порушує чинне законодавство.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі № 200/8825/19-а позов задоволено частково, внаслідок чого визнано протиправним та скасовано висновок відповідача від 3 травня 2019 року № 06-03-07/11176-05 до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 , яким встановлена неможливість погодження поданого проекту землеустрою у зв`язку із його невідповідністю вимогам законів та містобудівній документації. Зобов`язано відповідача повторно розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 із земель житлової та громадської забудови для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (/присадибна ділянка), розташованої: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:002:0855) з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Позивачем та відповідачем на зазначене судове рішення суду першої інстанції подано апеляційні скарги.

Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог у відповідній частині.

В обґрунтування апеляційної скарги позивачем зазначено, що судом першої інстанції у оскаржуваній частині рішення неправильно застосовані норми матеріального права, порушені норми процесуального права, а висновки, зроблені судом, не відповідають обставинам справи, рішення у цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у відповідній частині.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали доводи апеляційної скарги, заперечували проти задоволення апеляційної скарги відповідача. Представник відповідача до апеляційного суду не прибув.

17 січня 2019 року між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено договір № 15-01/01 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а.с. 31-32 т. 1).

17 січня 2019 року письмовим повідомленням позивач повідомила Голову Маріупольської міської ради про те, що нею замовлено проект землеустрою (а.с. 61 т. 1).

На виконання вимог договору від 17 січня 2019 року за № 15-01/01 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було складено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 із земель житлової та громадської забудови для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої: АДРЕСА_1 , б?н (а.с. 33-121 т. 1) та скеровано у квітні 2019 року до відповідача на погодження.

За матеріалами цього проекту, а саме - відповідно до довідки Держгеокадастру від 5 квітня 2019 року № 598, земельна ділянка по АДРЕСА_1 належить територіальній громаді в особі Маріупольської міської ради (а.с. 68 т. 1).

В довідці з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями від 8 квітня 2019 року зазначено, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 за даними реєстру кадастрового номеру не містить, приватною власністю не являється. В додатку до вищевказаної довідки № 019 міститься графічний матеріал у вигляді скрин-шоту із ресурсу, на якому позначено місце розташування земельної ділянки та кадастровий номер земельної ділянки, розташованої поруч (за для ідентифікації місця розташування земельної ділянки позивача у Державному земельному кадастрі (а.с. 65-67 т. 1).

3 травня 2019 року за результатом розгляду наданого проекту землеустрою Головним управлінням містобудування та архітектури Маріупольської міської ради прийнято Висновок № 06-03-07/11176-05, в якому зазначено, що у зв`язку із невідповідністю проекту землеустрою положенням вимог законів та містобудівній документації в частині п. 6.3.6, п. 6.3.17, п. 6.3.19 Плану зонування території міста Маріуполь погодження проекту землеустрою не є можливим (а.с. 21 т. 1).

Не погоджуючись з таким висновком, позивач звернувся до суду з даним позовом.

З метою повного та всебічного розгляду справи колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Маріупольської міської ради письмову інформацію про те, чи розглядався радою проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 та чи приймалось за наслідками такого розгляду відповідне рішення (наприклад, про затвердження проекту землеустрою чи про відмову у такому затвердженні).

Для цього в судовому засіданні оголошено перерву на 11 лютого 2020 року о 13 год. 30 хв.

Керуючись статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Маріупольської міської ради (код за , 87500, Донецька обл., місто Маріуполь, ПРОСПЕКТ МИРА, будинок 70) письмову інформацію про те, чи розглядався радою проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 із земель житлової та громадської забудови для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , який було подано на погодження до Головного управління містобудування та архітектури Маріупольської міської ради та за результатами розгляду якого цим управлінням 03.05.2019 прийнято висновок № 06-03-07/11176-05, та чи приймалось за наслідками такого розгляду відповідне рішення.

Інформацію надати до 11 лютого 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А. А. Блохін

Судді А.В. Гайдар

І.В. Сіваченко