Справа № 825/3682/14
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про перехід із спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження

27 січня 2020 року м. Чернігів Справа №825/3682/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бородавкіної С.В.,

суддів Соломко І.І., Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 229 КАС України, клопотання позивача та представника відповідачів у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства доходів і зборів України (відповідач 1), Головного управління Міндоходів у Чернігівській області Міністерства доходів і зборів України (відповідач 2), у якому просить:

- скасувати накази голови Комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України від 29.10.2014 №2177-о та Голови Комісії з реорганізації Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 29.10.2014 №164-о про його звільнення з посади заступника начальника оперативного управління Головного управління Міндоходів у Чернігівській області;

- поновити його на посаді заступника начальника оперативного управління Головного управління Міндоходів у Чернігівській області з дня винесення спірних наказів;

- стягнути з Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення (29.10.2014) по день ухвалення судового рішення.

Ухвалою суду від 26.11.2014 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 23.12.2014 зупинено провадження у справі до прийняття рішення Конституційним Судом України за конституційним поданням Верховного Суду України та 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України від 16.09.2014 №1682 «Про очищення влади».

Ухвалою суду від 20.01.2020 провадження у справі поновлено, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

27.01.2020 від представника відповідача 2 надійшли клопотання про:

заміну відповідача 2 на правонаступника, а саме: на ГУ ДФС у Чернігівській області, у зв`язку із реорганізацією;

розгляд справи №825/3682/14 за правилами загального позовного провадження у зв`язку із тим, що позивач перебував на посаді, яка відносилась до категорії «Б» у значенні Закону України «Про запобігання корупції»;

відкладення розгляду справи з метою підготовки належним чином витребуваних судом документів.

27.01.2020 від позивача надійшли клопотання про заміну відповідачів на належних та перенесення судового засідання до отримання відповіді на адвокатський запит. Розгляд справи просить проводити без його участі.

Вирішуючи заявлені клопотання, суд враховує таке.

Так, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 №160 Міністерство доходів і зборів України ліквідовано, у зв`язку із утворенням Державної фіскальної служби України як центрального органу виконавчої влади.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №311 реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів України та утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби України, у тому числі Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області.

Наведене підтверджується інформацією, відображеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вищевказане клопотання позивача та представника відповідача 2 щодо заміни відповідачів на належних задовольнити.

Щодо клопотання представника відповідача 2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За приписами пункту 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Разом з тим, статтею 50 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище розуміються, зокрема, особи, посади яких належать до посад держаної служби категорії «А» або «Б».

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 6 Закону України «Про державну службу» до категорії «Б» належать посади керівників структурних підрозділів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та інших державних органів, їх заступників, керівників територіальних органів цих державних органів та їх структурних підрозділів, їх заступників.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач перебував на посаді заступника начальника оперативного управління Головного управління Міндоходів у Чернігівській області. Тобто, у значенні Закону України «Про запобігання корупції» його посада відноситься до категорії «Б».

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вбачає обґрунтовані підстави для подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 52, 205, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 та представника Головного управління Міндоходів у Чернігівській області - задовольнити.

2. Замінити первісних відповідачів на належних, а саме: на Державну фіскальну службу України (, Львівська площа, 8, м. Київ, 01001) та Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000).

3. Здійснювати подальший розгляд справи №825/3682/14 за правилами загального позовного провадження та призначити перше підготовче судове засідання на 03 лютого 2020 року 11:00 год., колегією суддів під головуванням судді Бородавкіної С.В., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14009.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

5. Копію ухвали суду направити сторонам до відома.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Бородавкіна

Судді І.І. Соломко

О.М. Тихоненко