overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/6316/19-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2020 року

Київ

справа № 200/6316/19-а

адміністративне провадження № К/9901/948/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 у справі № 200/6316/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Діалог» до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Передбачені законом підстави для залишення без руху касаційної скарги, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 329-335, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 у справі № 200/6316/19-а .

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 200/6316/19-а.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

М.Б. Гусак

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 200/9195/19-а
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2020 року

Київ

справа №200/9195/19-а

адміністративне провадження №Пз/9901/17/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Мартинюк Н.М., суддів Дашутіна І.В., Єресько Л.О., Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження зразкову адміністративну справу №200/9195/19-а за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2019 року відкрито провадження у цій зразковій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 4 грудня 2019 року у справі було оголошено перерву до 22 січня 2020 року у зв`язку з ненадходженням до суду наукових висновків від більшості фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді.

Станом на 22 січня 2020 року додаткові висновки до Верховного Суду не надійшли.

Крім того, колегія суддів встановила, що Конституційним Судом України розглядається справа за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 3, 9 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 6 грудня 2016 року №1774-VIII зі змінами.

Оскільки вимоги та заперечення сторін у зразковій справі ґрунтуються на положеннях пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 6 грудня 2016 року №1774-VІІІ, Верховний Суд вважає доцільним звернутися до Конституційного Суду України для отримання інформації про стан, результати розгляду та рішення, прийняте за наслідками розгляду вказаних конституційних скарг.

Відповідно до частини другої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у цій справі.

Керуючись статтями 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у зразковій справі №200/9195/19-а до 11 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

…………………………………..

…………………………………..

…………………………………..

…………………………………..

…………………………………..

Н.М. Мартинюк

І.В. Дашутін

Л.О. Єресько

А.В. Жук

Ж. М. Мельник -Томенко,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/1704/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2020 року

Київ

справа №826/1704/17

адміністративне провадження №К/9901/18710/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Володимирівске", Фермерського господарства "Демченкове" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 у справі №826/1704/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, треті особи: Державний реєстратор Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Скалєва Вікторія Леонтіївна, ОСОБА_2, Долинська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Фермерське господарство "Володимирівське", Фермерське господарство "Демченкове", Селянське фермерське об`єднання "Володимирівське" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суддя-доповідач дійшов висновку, що справу може бути розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 23.01.2020 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 320/2509/19
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2020 року

Київ

справа №320/2509/19

касаційне провадження №К/9901/35387/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув клопотання Київської міської митниці ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі № 320/2509/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-К" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 23.12.2019 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 11 260,74 грн, надавши платіжне доручення від 11.12.2019 № 2455 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Київської міської митниці ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 задовольнити.

Повернути Київській міській митниці ДФС сплачений судовий збір у сумі 11 260,74 грн згідно з платіжним дорученням від 11.12.2019 № 2455.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 826/11741/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2020 року

Київ

справа №826/11741/16

касаційне провадження №К/9901/67280/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 14.01.2019 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017.

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Верховного Суду із заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1102,40 грн, надавши платіжне доручення від 16.11.2018 № 573 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 задовольнити.

Повернути Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві сплачений судовий збір у сумі 1102,40 грн згідно з платіжним дорученням від 16.11.2018 № 573.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 1.380.2019.001982
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2020 року

Київ

справа №1.380.2019.001982

касаційне провадження №К/9901/35124/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув клопотання Львівської митниці ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі № 1.380.2019.001982 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фескор" до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними і скасування рішень,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 19.12.2019 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 15 728,48 грн, надавши платіжне доручення від 22.11.2019 № 11923 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України "Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі".

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Львівської митниці ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 задовольнити.

Повернути Львівській митниці ДФС сплачений судовий збір у сумі 15 728,48 грн згідно з платіжним дорученням від 22.11.2019 № 11923.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 580/3433/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2020 року

м. Київ

справа №580/3433/19, адміністративне провадження №К/9901/1857/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Желєзного І.В. , Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 13.11.2019р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання прийняти рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.11.2019р., залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019р., у задоволені заяви про забезпечення позову відмовлено.

10.01.2020р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Частиною 2 статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволені заяви про забезпечення позову, після її перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 13.11.2019р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання прийняти рішення.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

І.В. Желєзний

В.М. Кравчук
Справа № 806/3004/15
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2020 року

Київ

справа №806/3004/15

адміністративне провадження №К/9901/11654/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі №806/3004/15 за позовом ОСОБА_1 до Овруцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій протиправними, стягнення посадового окладу, надбавки за спеціальне звання, винагороди за вислугу років, надбавки за вислугу років та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є всі підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, Суд -

У Х В А Л И В :

Справу №806/3004/15 прийняти до провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 23 січня 2020 року, який відбудеться у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала не оскаржується.

...........................

В.М. Бевзенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 320/2294/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2020 року, м. Київ

справа №320/2294/19, адміністративне провадження №К/9901/36065/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Желєзного І.В., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Елара" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019р. у справі за позовом Приватного підприємства "Елара" до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

23.12.2019р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 27.12.2019р. касаційну скаргу Приватного підприємства "Елара" залишено без руху та встановлено десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 27.12.2019р. надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги до якого додано документ про сплату судового збору.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного підприємства "Елара".

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/2294/19 за позовом Приватного підприємства "Елара" до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

І.В. Желєзний

В.М. Кравчук
Справа № 160/2992/19
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2020 року

Київ

справа №160/2992/19

адміністративне провадження №К/9901/35389/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув клопотання Київської міської митниці ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 у справі № 160/2992/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Світлотехнічні Технології" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішень, карток відмови,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 23.12.2019 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 11 203,60 грн, надавши платіжне доручення від 11.12.2019 № 2456 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Київської міської митниці ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 задовольнити.

Повернути Київській міській митниці ДФС сплачений судовий збір у сумі 11 203,60 грн згідно з платіжним дорученням від 11.12.2019 № 2456.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева