Справа № 420/6357/19
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 січня 2020 р. Справа № 420/6357/19 Головуючий у суді І інстанції: Соколенко О.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Семенюка Г.В.

суддів: Домусчі С.Д. , Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якій просив суд: - визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міхновича М.О. від 28.06.2018 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 80862,28 грн. у виконавчому провадженні № 56145469.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року позов повернуто позивачеві без розгляду.

ОСОБА_1 не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просила суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 26 листопада 2019 року по справі № 420/6357/19 та відмовити у позов в повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження. В обґрунтування клопотання про поновлення строку апелянт посилається на те, що ухвалу від 26 листопада 2019 року отримано лише 03 січня 2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення, в даному випадку протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Згідно частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Однак, апелянтом не надано докази отримання судового рішення саме 03 січня 2020 року, адже в матеріалах справи відсутні відповідні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року по справі № 420/6357/19, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169, ст. 298, 299 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року по справі № 420/6357/19, - залишити без руху.
2.Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме надання доказів отримання ухвали суду першої інстанції.
3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
4.Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.