Справа № 120/3557/19-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

м. Вінниця

23 січня 2020 р. Справа № 120/3557/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

суддів: Дончика В.В.,

Слободонюка М.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.

позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13

представника третьої особи: Бабіної К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , як представника неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та опікуна ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , як представника (опікуна) дітей з інвалідністю ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 як представника та опікуна людини з інвалідністю ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13

до: Вінницької міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунального підприємства "Вінницякартсервіс", Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія"

про: визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , як представника неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та опікуна ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , як представника (опікуна) дітей з інвалідністю ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 як представника та опікуна людини з інвалідністю ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 до Вінницької міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунального підприємства "Вінницякартсервіс", Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

В період з 17.01.2020 по 23.01.2020 на адресу суду надійшли клопотання від 80-ти фізичних осіб, в яких вони просять суд залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів. Усі подані клопотання є ідентичними за змістом та мотивовані тим, що рішення, прийняте за наслідками розгляду даної справи, може вплинути на здійснення зазначеними особами права на пільговий та/або готівковий проїзд в громадському транспорті без реєстрації в Автоматизованій системі оплати проїзду.

17.01.2020 із відповідним клопотанням також звернулась ОСОБА_14 . Разом із тим, 23.01.2020 через відділ прийому суду подала заяву, в якій просила залишити без розгляду подане нею клопотання про вступ у справу в якості третьої особи.

Крім того, в судовому засіданні 23.01.2020 судом з власної ініціативи поставлено на розгляд питання про продовження строку проведення підготовчого провадження.

Присутні в судовому засіданні - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 підтримали поставлені на розгляд питання.

ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялась завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Присутня у судовому засіданні представник третьої особи - КП "Вінницякартсервіс" також не заперечувала щодо залучення до участі у справі третіх осіб та продовження строку проведення підготовчого провадження.

В судове засідання 23.01.2020 також прибули представники Вінницької міської ради та КП "Вінницька транспортна компанія", однак належних доказів на підтвердження наявності у них повноважень на представництво інтересів Вінницької міської ради та КП "Вінницька транспортна компанія" суду надано не було, внаслідок чого останні не були допущені до судового розгляду справи в якості представників відповідача та третьої особи.

В той же час, враховуючи наявність доказів належного повідомлення Вінницької міської ради та КП "Вінницька транспортна компанія" про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, суд, керуючись положеннями ст. 181 та 205 КАС України, прийшов до висновку про можливість вирішення поставлених на розгляд питань за даної явки учасників справи.

Визначаючись щодо поставлених на розгляд питань, суд виходив із наступного.

Так, положеннями ч. 2 ст. 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як слідує із прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження в межах даної справи є, в тому числі, рішення Вінницької міської ради від 27.06.2018 №1254, яким, окрім іншого, запроваджено автоматизовану систему обліку оплати проїзду в міському електричному та автомобільному транспорті загального користування у м. Вінниці.

При цьому, враховуючи те, що оскаржуване у даній справі рішення Вінницької міської ради від 27.06.2018 №1254 має ознаки нормативно-правового акта, ухвалою від 03.01.2020 зобов`язано Вінницьку міську раду не пізніше ніж за сім днів до наступного підготовчого засідання опублікувати оголошення про розгляд даної справи на веб-сайті Вінницької міської ради та у друкованому виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Після виконання відповідачем зазначених вище вимог ухвали та опублікування оголошення про розгляд даної справи, в період з 17.01.2020 по 23.01.2020 до суду надійшли клопотання від 80-ти фізичних осіб, в яких вони просять суд залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів.

Подані клопотання мотивовані тим, що рішення, прийняте за наслідками розгляду даної справи може вплинути на здійснення зазначеними особами права на пільговий та/або готівковий проїзд в громадському транспорті без реєстрації в Автоматизованій системі оплати проїзду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подані клопотання про залучення до участі у справі 80-ти фізичних осіб є обґрунтованими та підлягають задоволенню, адже рішення, прийняте за наслідками розгляду даної справи, дійсно може вплинути на їх права, свободи та інтереси.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно ч. 7 ст. 264 КАС України, якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.

Крім того, положеннями ст. 176 КАС України визначено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне запропонувати залученим третім особам в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали подати свої письмові пояснення щодо позову, а також роз`яснити іншим учасниками справи, що вони мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Що ж до продовження строку проведення підготовчого провадження, то суд зазначає наступне.

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на вище викладене, а також враховуючи те, що передбачені ч. 2 ст. 173 КАС України завдання підготовчого провадження на даний час ще є невиконаними, суд доходить висновку про неможливість закриття підготовчого провадження та переходу до судового розгляду по суті. У зв`язку з чим, вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 49, 173, 176, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів, - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_32 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_33 , ОСОБА_32 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_36 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_74 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_75 , ОСОБА_76 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_77 , ОСОБА_74 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_78 , ОСОБА_74 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_79 , ОСОБА_76 , ОСОБА_76 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_80 , ОСОБА_76 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 .

Запропонувати залученим третім особам в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову.

Роз`яснити іншим учасникам справи, що вони мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 календарних днів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 27.01.2020.

Головуючий суддя Поліщук Ірина Миколаївна

Судді Дончик Віталій Володимирович

Слободонюк Михайло Васильович