Справа № 1.380.2019.000042
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.000042 пров. № 857/14062/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Пліша М.А.

за участі секретаря судового засідання: Гнідець Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксорцентрторг»,

на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року про закриття провадження у справі (суддя - Мричко Н.І., час ухвалення - 13:15, місце ухвалення - м.Львів, дата складання повного тексту - 10.12.2019 року),

в адміністративній справі №1.380.2019.000042 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксорцентрторг» до Дрогобицької міської ради Львівської області,

про визнання протиправним і скасування рішення,

встановив:

У січні 2019 року позивач ТзОВ «Люксорцентрторг» звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Дрогобицької міської ради Львівської області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення ХХХVIII сесії сьомого скликання Дрогобицької міської ради Львівської області від 27.06.2018 року №1264 «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок по вул. Самбірській,3» в частині підпункту 1.7 пункту 1, яким надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_1 , прож. м.Дрогобич, земельну ділянку площею 1000 кв.м. на вул .Самбірській, 3 як учаснику АТО.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 року позовну заяву ТзОВ «Люксорцентрторг» разом з усіма доданими до неї документами повернено позивачу, на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України, у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Однак, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 року скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 року про повернення позовної заяви у справі №1.380.2019.000042 та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 року позовну заяву ТзОВ «Люксорцентрторг» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 року залишено без розгляду позовну заяву ТзОВ «Люксорцентрторг», на підставі п.4 ч.1 ст.240 КАС України, у зв`язку з повторною неявкою позивача чи його представника у підготовчі засідання без поважних причин.

Однак, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 року скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №1.380.2019.000042 та направлено справу на продовження розгляду в суд першої інстанції.

18.11.2019 року позивачем ТзОВ «Люксорцентрторг» подано до суду першої інстанції клопотання про закриття провадження у справі №1.380.2019.000042 на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України, оскільки у справі існує невирішений спір про право на земельну ділянку. Позов спрямований на захист порушених прав та законних інтересів у сфері земельних відносин та відносин права власності, що виключає можливість розгляду справи за правилами адміністративного судочинства. Також, позивач просив суд повернути сплачений судовий збір за подання до суду позовної заяви та апеляційних скарг.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 року клопотання ТзОВ «Люксорцентрторг» про закриття провадження у справі - задоволено частково. Закрито провадження у справі №1.380.2019.000042 за позовом ТзОВ «Люксорцентрторг» до Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання протиправним і скасування рішення. Роз`яснено позивачу, що спір підлягає розгляду місцевим загальним судом в порядку господарського судочинства. Повернуто з Державного бюджету України ТзОВ «Люксорцентрторг» сплачений судовий збір за подання цього позову в розмірі 1921 грн.. В іншій частині клопотання відмовлено.

З ухвалою суду першої інстанції від 05.12.2019 року про закриття провадження у справі в частині відмови в задоволенні клопотання щодо здійснення розподілу судових витрат, понесених ТзОВ «Люксорцентрторг» у вигляді сплати судового збору згідно квитанції від 18.02.2019 р. №93624 за подання апеляційної скарги в сумі 1921 грн. та згідно квитанції від 09.09.2019 р. №72917 за подання апеляційної скарги в сумі 1921 грн. шляхом повернення його з Державного бюджету України, не погодився позивач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржена ухвала суду винесена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню в частині відмови щодо здійснення розподілу судових витрат, понесених позивачем у вигляді сплати судового збору за подання апеляційних скарг, з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт ТзОВ «Люксорцентрторг» зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що оскільки судові витрати понесені ТзОВ «Люксорцентрторг» у вигляді сплати судового збору за подання апеляційних скарг, згідно квитанції від 18.02.2019 р. №93624 та квитанції від 09.09.2019 р. №72917, були сплачені не на рахунки Львівського окружного адміністративного суду, а тому питання їх повернення може бути вирішено розпорядником грошових коштів, тобто Восьмим апеляційним адміністративним судом. Звертає увагу апелянт на те, що суд апеляційної інстанції у своїх постановах від 03.04.2019 року та від 09.10.2019 року, якими були задоволені апеляційні скарги позивача, направляв справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, тобто не ухвалював рішення по суті позовних вимог, а тому в апеляційного суду були відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат в частині сплаченого судового збору за подання апеляційних скарг. Таким чином, питання розподілу судових витрат, в даному випадку, повинно вирішуватися судом першої інстанції при постановленні рішення по суті, а саме у зв`язку із закриттям провадження у справі відповідно до ч.2 ст.238 КАС України. Отже, судом першої інстанції було порушено норму процесуального права, яка передбачає розподіл витрат в разі закриття провадження у справі.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить: - скасувати оскаржену ухвалу суду від 05.12.2019 року в частині відмови в задоволенні клопотання щодо здійснення розподілу судових витрат, понесених ТзОВ «Люксорцентрторг» у вигляді сплати судового збору згідно квитанції від 18.02.2019 р. №93624 за подання апеляційної скарги в сумі 1921 грн. та згідно квитанції від 09.09.2019 р. №72917 за подання апеляційної скарги в сумі 1921 грн., шляхом повернення його з Державного бюджету України, та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким задоволити клопотання позивача щодо здійснення розподілу судових витрат, а також повернути ТзОВ «Люксорцентрторг» зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1921 грн. за подання даної апеляційної скарги, який сплачено згідно квитанції про сплату від 11.12.2019 р. №63526.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, вважає, що дану апеляційну скаргу слід задоволити, з врахуванням наступного.

Частиною 1 статті 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що апелянт у своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року в частині відмови у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Люксорцентрторг» щодо здійснення розподілу судових витрат, понесених позивачем у вигляді сплати судового збору за подання апеляційних скарг, який сплачено згідно квитанції від 18.02.2019 р. №93624 в сумі 1921 грн. та згідно квитанції від 09.09.2019 р. №72917 в сумі 1921 грн., шляхом повернення його з Державного бюджету України.

Отже, предметом розгляду в суді апеляційної інстанції є законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції лише в частині щодо відмови від повернення судового збору за подання апеляційних скарг до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Так, з матеріалів справи видно, що у січні 2019 року позивач ТзОВ «Люксорцентрторг» звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Дрогобицької міської ради Львівської області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 року позовну заяву ТзОВ «Люксорцентрторг» разом з усіма доданими до неї документами повернено позивачу, на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України, у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Не погодившись з цією ухвалою суду, позивач оскаржив її в апеляційному порядку, при цьому за подання апеляційної скарги сплатив судовий збір у розмірі 1921 грн. згідно квитанції від 18 лютого 2019 року №93624 (а.с. 153 Т.1).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 року скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 року про повернення позовної заяви у справі №1.380.2019.000042 та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 228-231 Т.1).

Крім цього, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 року залишено без розгляду позовну заяву ТзОВ «Люксорцентрторг», на підставі п.4 ч.1 ст.240 КАС України, у зв`язку з повторною неявкою позивача чи його представника у підготовчі засідання без поважних причин.

Не погодившись з цією ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку, при цьому за подання апеляційної скарги сплатив судовий збір у розмірі 1921 грн. згідно квитанції від 09 вересня 2019 року №72917 (а.с. 31 Т.2).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 року скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №1.380.2019.000042 та направлено справу на продовження розгляду в суд першої інстанції (а.с. 54-57 Т.2).

В подальшому, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року провадження у цій справі закрито.

Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що оскільки провадження у цій справі закрито не у зв`язку з відмовою позивача від позову, то сплачена сума судового збору, згідно квитанцій від 18 лютого 2019 року №93624 та від 09 вересня 2019 року №72917, підлягає поверненню позивачу.

Частиною 2 статті 238 КАС України передбачено, що при закритті провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

На думку суду апеляційної інстанції, помилковим є покликання суду першої інстанції про те, що оскільки судовий збір за подання апеляційних скарг на ухвали суду від 06.02.2019 року та від 20.06.2019 року сплачено на рахунок Восьмого апеляційного адміністративного суду та зарахований на спеціальний фонд Державного бюджету України цього суду, а тому такий поверненню не підлягає.

Колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на те, що ні ч.2 ст.238 КАС України, ні ст.7 Закону України «Про судовий збір», не передбачено обмежень щодо повернення судового збору судом першої інстанції при закритті провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що закриваючи провадження у справі, суд, зокрема, і суд першої інстанції, незважаючи на те, на який рахунок суду спеціального фонду Державного бюджету України сплачений та зараховано судовий збір, зобов`язаний вирішити питання про повернення такого збору.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні клопотання в частині повернення судового збору, оскільки провадження у цій справі закрито не у зв`язку з відмовою позивача від позову, а тому у відповідності до ч.2 ст.238 КАС України та ст.7 Закону України «Про судовий збір», необхідно повернути сплачений судовий збір позивачу.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції частково відмовивши в задоволенні клопотання про повернення судового збору допустив порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що відповідно до приписів ст.317 КАС України є підставою для часткового скасування ухвали суду, та прийняття у цій частині нової постанови про повернення сплаченого судового збору позивачем.

Крім цього, суд апеляційної інстанції зазначає, що при поданні апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду першої інстанції від 05.12.2019 року, позивачем також сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн. згідно квитанції про сплату №63526 від 11.12.2019 року.

Оскільки, провадження у розглядувані справі №1.380.2019.000042 закрито та для уникнення повторного звернення позивача з клопотанням про повернення сплаченого судового збору, суд апеляційної інстанції вважає, що такий також необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 312, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксорцентрторг» - задоволити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року про закриття провадження в адміністративній справі №1.380.2019.000042 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксорцентрторг» до Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання протиправним і скасування рішення - скасувати частково, а саме, в частині відмови в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксорцентрторг» щодо здійснення розподілу судових витрат, понесених у вигляді сплати судового збору за подання апеляційних скарг, - та прийняти у цій частині нову постанову.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Люксорцентрторг» (код ЄДРПОУ - 34768703) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1921 (тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року про повернення позовної заяви у справі №1.380.2019.000042, який сплачено згідно квитанції від 18 лютого 2019 року №93624.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Люксорцентрторг» (код ЄДРПОУ - 34768703) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1921 (тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі №1.380.2019.000042, який сплачено згідно квитанції від 09 вересня 2019 року №72917.

У решта частині ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року про закриття провадження в адміністративній справі №1.380.2019.000042 - залишити без змін.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Люксорцентрторг» (код ЄДРПОУ - 34768703) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1921 (тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року про закриття провадження в адміністративній справі №1.380.2019.000042, який сплачено згідно квитанції від 11.12.2019 року №63526.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В. В. Гуляк
Судді: Р. Й. Коваль
М. А. Пліш
Повний текст постанови складено 27.01.2020 року