Справа № 200/13075/19-а
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 р. Справа№200/13075/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови від 15 жовтня 2019 року №081634 про стягнення штрафу у сумі 1700грн,-

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови від 15 жовтня 2019 року №081634 про стягнення штрафу у сумі 1700грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуване рішення прийнято на підставі невірно встановлених під час перевірки фактів, які знайшли своє відображення в акті перевірки №190174 від 06 вересня 2019 року, складеного під час перевірки транспортного засобу DAF номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював вантажні перевезення відповідно до ТТН №Р558 від 05 вересня 2019 року.

Позивач зазначає, що автомобіль DAF з реєстраційним номером НОМЕР_1 дійсно належить йому на праві приватної власності і зареєстрований за ним відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , він дійсно зареєстрований, як фізична особа-підприємець (запис у ЄДР 2 000681 від 30 липня 2001 року).

Жодних порушень правил здійснення господарської діяльності він не чинив, оскільки взагалі не здійснював господарських операцій, у тому числі перевезення вантажів.

Також вказує, що відповідно до ТТН №Р558 від 05 вересня 2019 року, позивач взагалі не визначений, як учасник перевезення, а перевізником зазначена інша юридична особа - ТОВ «Лтек Транс». Інших документів (доказів) про те, що ОСОБА_1 здійснював перевезення, під час якого встановлено правопорушення, немає.

Крім того зазначає, що оскаржуваним рішенням його притягнуто до господарсько-правової відповідальності не як суб`єкта господарювання, а як фізичну особу, що є неприпустимим.

Вважає оскаржуване рішення необґрунтованим, тобто прийнятим без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області від 15 жовтня 2019 року №081634 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700 гривень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 200/13075/19-а в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами/а.с.1/.

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відзив на позовну заяву у встановлений строк подано не було. Пояснень щодо поважних причин його неподання - до суду не подано.

З огляду на наведене неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин судом кваліфіковано як визнання позову (ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) з 30 липня 2001 року зареєстрований як фізична особа-підприємець за номером 2 000681. Вид економічної діяльності код КВЕД 77.11 "Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів". Дана інформація підтверджується випискою з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, витягом з реєстру платників єдиного податку/а.с.31-32/.

Відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства), діяльність якої спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури (п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою КМУ від 11 лютого 2015 року № 103).

06 вересня 2019 року посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Харківській області о 11год.33хв. на а/д М03 Київ-Харків-Довжанський проведено перевірку транспортного засобу марки DAF номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , за наслідком якої складено акт від 06 вересня 2019 року №190174 (далі - Акт).

В даному Акті зазначено, що 06 вересня 2019 року об 11год.33хв. на а/д М03 Київ-Харків-Довжанський, водій ОСОБА_2 , який керував належним ОСОБА_1 транспортним засобом DAF номерний знак НОМЕР_1 , здійснював вантажні перевезення згідно ТТН №Р558 від 05 вересня 2019 року. Транспортний засіб обладнано аналоговим тахографом, але перевезення здійснювалося без оформлення документів, перелік яких визначений ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме без заповнених тахокарт у кількості, що передбачена ЄУТР з 09 серпня 2019 року по 06 вересня 2019 року згідно п.3.3 Наказу МТЗУ №385 від 20 червня 2010 року, або бланку підтвердження діяльності водія.

У зв`язку із виявленими порушеннями відповідачем було прийнято постанову №081634 від 15 жовтня 2019 року про застосування адміністративно-господарського штрафу, згідно якої до позивача за порушення ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" застосовано штраф у розмірі 1700 грн /а.с.17/.

Не погоджуючись із даною постановою, позивач звернувся до суду із даним позовом.

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Частиною 1 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до положень частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.(ст.71 КАС України).

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірність прийнятої постанови виходячи з наступного.

Позивач є власником транспортного засобу марки DAF номерний знак НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Водій ОСОБА_2 , який керував належним позивачу транспортним засобом DAF номерний знак НОМЕР_1 , здійснював вантажні перевезення відповідно до ТТН №Р558 від 05 вересня 2019 року, не перебував з позивачем у трудових, чи будь-яких інших відносинах.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту, визначаються Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року № 2344-ІІІ (далі - Закон № 2344-ІІІ).

У відповідності до статті 6 Закону №2344-ІІІ реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема, державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті.

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначається Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року № 1567 (далі - Порядок № 1567).

У відповідності до пункту 15 Порядку № 1567, під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закон № 2344-ІІІ документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

Приписами статті 48 Закон № 2344-ІІІ визначено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

- для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

- для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Таким чином, законодавство зобов`язує автомобільного перевізника та водія під час здійснення своїх функцій мати при собі документи, на підставі яких здійснюється перевезення.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 Закон № 2344-ІІІ, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, з наведених норм чинного законодавства, на підставі яких позивача притягнуто до відповідальності, вбачається, що адміністративно-господарські штрафи застосовуються до автомобільних перевізників.

Автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами (стаття 1 Закон № 2344-ІІІ).

Транспортний засіб DAF номерний знак НОМЕР_1 , у володінні позивача не перебуває, оскільки ним передано цей автомобіль у користування іншій особі.

Факт того, що вказаний транспортний засіб, на час проведення перевірки (06 вересня 2019 року), перебував у користуванні третіх осіб підтверджується ТТН від 05 вересня 2019 року №Р558. Перевізником в даній ТТН зазначено ТОВ «Лтек Транс». Інших документів (доказів) про те, що ОСОБА_1 здійснював перевезення, під час якого встановлено правопорушення суду не надано.

Така обставина свідчіть про те, що позивач немає ніякого відношення до відповідних автомобільних перевезень.

Оскільки відповідачем не доведено, що позивач 06 вересня 2019 о 11 годині 33 хвилин здійснював свою господарську діяльність щодо перевезення вантажів або використовував найману працю водія, який таке перевезення здійснював або укладав із водієм цивільно-правову угоду щодо здійснення відповідних перевезень, відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт на позивача покладена бути не може.

Отже постанова №081634 від 15 жовтня 2019 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700грн є безпідставною, підстави для застосування адміністративно-господарських санкцій, передбачених статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", відносно позивача відсутні, у зв`язку з чим постанова №081634 від 15 жовтня 2019 року є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови від 15 жовтня 2019 року №081634 про стягнення штрафу у сумі 1700грн.

За вимогами частини 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (пр-т. Перемоги, м. Київ,03135, ) про скасування постанови від 15 жовтня 2019 року №081634 про стягнення штрафу у сумі 1700грн - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову управління Укртрансбезпеки в Донецькій області від 15 жовтня 2019 року №081634 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (пр-т. Перемоги,м. Київ,03135, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) судові витрати з судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення прийнято в нарадчій кімнаті в порядку спрощеного позовного провадження 20 січня 2020 року. Повний текст рішення виготовлено та підписано 24 січня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов