Справа № 540/2502/19
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2502/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Державної казначейської служби України (далі-відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної казначейської служби України щодо повернення позивачці постанови про відшкодування шкоди в розмірі 97 770 гривень 70 коп., винесеної прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області Михайленком А.А. 03 жовтня 2018 р., без виконання.

- зобов`язати Державну казначейську службу України виконати постанову про відшкодування шкоди від 03.10.2018 р. відповідно до п.п. 13, 14 Положення про застосування Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.11.2016 постановою прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області Михайленка А.А. кримінальне провадження №0000034 за ч.1 ст. 191 КК України закрито на підставі п.2ч.1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191 та ч.1 ст. 209 КК України. Також зазначає, що 22.06.2011 під час досудового слідства по кримінальній справі № 030207-11 слідчим СУ УМВС України в Херсонській області Петренком В.М. проведено обшук в житловому будинку позивачки, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та в ході обшуку, разом з іншими предметами, слідчим вилучено кошти в сумі 2751 доларів США. Згідно з постановою та протоколом про накладення арешту на майно від 15.07.2011 р. з метою забезпечення цивільного позову (виконання вироку в частині конфіскації майна) відповідно до ст.ст. 125, 126 КПК України (в редакції 1960 р.) слідчим накладено арешт на 2751 доларів США. Відповідно до постанови слідчого від 15.07.2011 та квитанції № 000130 вилучені грошові кошти в сумі 2751 доларів США передані на зберігання до ВФЗБО УМВС України в Херсонській області. 27.11.2013 р. постановою Суворовського районного суду м. Херсона в рахунок стягнення з позивачки на користь МПВП «Струм» 33 250 грн. звернуто стягнення на грошові кошти у розмірі 2751 доларів США. Позивачкою було подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області. Ухвалою цього ж суду від 16.05.2017 р. апеляційну скаргу задоволено, а постанову суду скасовано та справу направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд. 22.08.2017 р. постановою Херсонського міського суду Херсонської області в клопотанні МПВП «Струм» про звернення стягнення на кошти позивачки в рахунок відшкодування заподіяної злочином шкоди відмовлено. Крім того, за час незаконного розслідування скоєних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191 та ч. 1 ст. 209 КК України, позивачці надавалася адвокатом юридична допомога. За період з вересня 2013 року по липень 2016 р. ОСОБА_1 сплатила за її надання 20 000 грн. З урахуванням того, що кримінальне провадження № 0000034 від 24.01.2015 закрито постановою прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області, 06 квітня 2017 р. позивачка звернулася з заявою до Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області про визначення розміру шкоди, завданої їй незаконними діями органом досудового розслідування. Позивачкою було отримано відповідь № 60-557-16 від 14 квітня 2017 р., в якій зазначено, що підстав для винесення постанови, передбаченої Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно - розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» не вбачається, у зв`язку з чим рекомендовано звернутися до суду. Так, 09 серпня 2017 р. постановою Херсонського окружного адміністративного суду (справа № 821/865/17) визнано протиправними дії Херсонської місцевої прокуратури та зобов`язано її винести постанову за заявою позивачки від 06.04.2017 р. про визначення розміру шкоди, завданої ОСОБА_1 незаконними діями органу досудового розслідування у відповідності до Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду». 14.11.2017, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду постанову суду першої інстанції залишено без змін. 04.10.2018 Херсонському окружному адміністративному суду Херсонською місцевою прокуратурою надано звіт про виконання даної постанови суду та копія постанови про відшкодування ОСОБА_1 шкоди від 03.10.2018. Згідно з цією постановою в результаті незаконного притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності позивачці підлягає відшкодуванню незаконно арештовані 2751 долар США (еквівалент в гривнях на час винесення постанови - 77 770, 70) та витрати за надання ОСОБА_1 юридичної допомоги в розмірі 20 000 грн., а разом 97 770,70 грн. Після неодноразових звернень до Управляння в Олешківському районі Херсонської області про виконання постанови прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області від 03.10.2019, Державної казначейської служби України, зазначена постанова не виконана. Так, відповідно до останньої відповіді Державної казначейської служби України від 01.11.2019 №5-11-11/18791, Казначейство повернуло постанову прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області від 03.10.2019 про відшкодування шкоди 97770,70 грн. на користь ОСОБА_1 , без виконання. Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивачка звернулася до суду з даним позовом. Просила позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 26.11.2019 відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

18.12.2019 представником відповідача подано до суду відзив на адміністративний позов, відповідно до якого заперечує проти задоволення позовних вимог з наступних підстав. Так, щодо визнання протиправними дії Казначейства, відповідач зазначає, що до Державної казначейської служби України для виконання бюджетною програмою КПКВК 3504030 «Відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, відшкодування громадянинові вартості конфіскованого та безхазяйного майна стягнутого в дохід держави, відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб» надійшла постанова Херсонської місцевої прокуратури від 03.10.2018 про відшкодування на користь ОСОБА_1 за рахунок коштів державного бюджету 97 770,70 грн. Частиною 2 статті 4 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно - розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», майно повертається в натурі тією установою або органом, у якого воно знаходиться, у місячний термін з дня звернення громадянина, а в разі неможливості повернення в натурі його вартість відшкодовується за рахунок тих підприємств, установ, організацій, яким воно передано безоплатно. У зв`язку з тим, що у постанові Херсонської місцевої прокуратури від 03.10.2018, відсутні відомості стосовно місця перебування вилученого майна та причин неможливості повернення його ОСОБА_1 в натурі, Казначейством направлено лист до Херсонської місцевої прокуратури щодо уточнення зазначених відомостей та приведення у відповідність постанови Херсонської місцевої прокуратури від 03.10.2018 для розгляду питання про можливість відшкодування шкоди на користь ОСОБА_1 . Прокуратурою, листом від 02.09.2019 №35-13150вих-19 повідомлено, що у відповідності до Закону, уточнення постанови про відшкодування шкоди від 03.10.2018 не передбачено. Враховуючи зазначено, Казначейство повернуло постанову Херсонської місцевої прокуратури від 03.10.2018 про відшкодування шкоди 97 770,70 грн. без виконання. Щодо зобов`язання Казначейства виконати рішення, відповідач зазначає наступне. Чинним законодавством передбачено спеціальний механізм виконання рішень суду про стягнення коштів з державного бюджету. Відповідно до абз.2 пп.1 п.9 розділу VІ Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України та п. 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (далі - Порядок №845), безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється Казначейством, зокрема, за черговістю надходження таких рішень. Виконання зазначених судових рішень здійснюється за рахунок коштів бюджетної програми КПКВК 3504040 «Забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою», які щорічно передбачаються законами про Державний бюджет України та виконуються Казначейством за рахунок і у межах бюджетних призначень, за КПКВК 3504030у порядку черговості. Окрім цього, органи Казначейства, відповідно до наданих повноважень, не мають права виконувати виконавчі документи в інший спосіб, ніж визначений Порядком №845, а також встановлювати або змінювати бюджетні призначення. Враховуючи зазначене просить відмовити в задоволенні адміністративного позову.

26.12.2019 представником позивачки подано до суду відповідь на відзив з якої вбачається, що проти доводів представника відповідача викладених у відзиві заперечує та зазначає наступне. Положення КПК України, зокрема ст. 110 цього кодексу, застосовується лише у кримінальному провадженні. Постанова про відшкодування шкоди від 03.10.2018 винесена прокурором не в рамках кримінального провадження ( на момент винесення постанови кримінальне провадження було закрито), а відповідно до вимог Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно - розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» від 01.12.1994 №266/94-ВР.

Ухвалою суду від 24.01.2020 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі другого відповідача - Херсонську місцеву прокуратуру.

Частиною 9 ст. 205 КАС України визначено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив наступне.

22.06.2011, під час досудового слідства по кримінальній справі № 030207-11 слідчим СУ УМВС України в Херсонській області Петренком В.М. проведено обшук в житловому будинку позивачки, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та в ході обшуку, разом з іншими предметами, слідчим вилучено кошти в сумі 2751 доларів США.

Згідно з постановою та протоколом про накладення арешту на майно від 15.07.2011 р. з метою забезпечення цивільного позову (виконання вироку в частині конфіскації майна) відповідно до ст.ст. 125, 126 КПК України (в редакції 1960 р.) слідчим накладено арешт на 2751 доларів США. Відповідно до постанови слідчого від 15.07.2011 та квитанції № 000130 вилучені грошові кошти в сумі 2751 доларів США передані на зберігання до ВФЗБО УМВС України в Херсонській області.

27.11.2013, постановою Суворовського районного суду м. Херсона в рахунок стягнення з позивачки на користь МПВП «Струм» 33 250 грн. звернуто стягнення на грошові кошти у розмірі 2751 доларів США.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 16.05.2017, апеляційну скаргу задоволено, а постанову суду скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

22.08.2017, постановою Херсонського міського суду Херсонської області в клопотанні МПВП «Струм» про звернення стягнення на кошти позивачки в рахунок відшкодування заподіяної злочином шкоди відмовлено. Крім того, за час незаконного розслідування скоєних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191 та ч. 1 ст. 209 КК України, позивачці надавалася адвокатом юридична допомога. За період з вересня 2013 року по липень 2016 р. ОСОБА_1 сплатила за її надання 20 000 грн.

З урахуванням того, що кримінальне провадження № 0000034 від 24.01.2015 закрито постановою прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області, 06 квітня 2017 р. позивачка звернулася з заявою до Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області про визначення розміру шкоди, завданої їй незаконними діями органом досудового розслідування.

У відповіді № 60-557-16 від 14 квітня 2017 р. зазначено, що підстав для винесення постанови, передбаченої Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно- розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» не вбачається, у зв`язку з чим рекомендовано звернутися до суду.

09.08.2017, постановою Херсонського окружного адміністративного суду (справа № 821/865/17) визнано протиправними дії Херсонської місцевої прокуратури та зобов`язано її винести постанову за заявою позивачки від 06.04.2017 р. про визначення розміру шкоди, завданої ОСОБА_1 незаконними діями органу досудового розслідування у відповідності до Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

14.11.2017, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду постанову суду першої інстанції залишено без змін.

04.10.2018, Херсонському окружному адміністративному суду Херсонською місцевою прокуратурою надано звіт про виконання даної постанови суду та копія постанови про відшкодування ОСОБА_1 шкоди від 03.10.2018.

Згідно із зазначеною постановою, в результаті незаконного притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності позивачці підлягає відшкодуванню незаконно арештовані 2751 долар США (еквівалент в гривнях на час винесення постанови - 77 770, 70) та витрати за надання мені юридичної допомоги в розмірі 20 000 грн., а разом 97 770, 70грн.

У жовтні 2018 року, позивачка звернулася з заявою до управління ДКС України в Олешківському районі Херсонської області щодо виконання вказаної постанови прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області.

Згідно з листом № 01-30/749 від 26.10.2018 р. управління Державної казначейської служби України в Олешківському районі Херсонської області на підставі п.п. 1 п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 р., повернуло заявниці без виконання постанову про відшкодування шкоди від 03.10.2018 р., оскільки вона не відповідає вимогам, передбаченим ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

З метою виконання вимог, зазначених у даному листі, ОСОБА_1 звернулася з заявою до Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області.

Відповідно до листа № 60-557-16 від 20.11.2018 прокуратурою ОСОБА_1 відмовлено у зміні постанови про відшкодування шкоди у зв`язку з тим, що чинним Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» не передбачено можливості внесення таких змін.

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 вдруге звернулася з заявою до управління ДКС України в Олешківському районі Херсонської області про виконання постанови прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області від 03.10.2019 р., до якої було долучено оригінал постанови про відшкодування шкоди від 03.10.2018 р. та довідка банку.

Зазначена заява для розгляду направлена до Головного управління Державної казначейської служби України в Херсонській області, проте відповідь на дану заяву на адресу заявниці не надійшла.

У зв`язку з цим, представником ОСОБА_1 направлено адвокатський запит до Головного управління Державної казначейської служби України в Херсонській області.

У січні 2019 року представник позивачки отримав відповідь на його запит, з якої вбачається, що документи ОСОБА_1 направлено до Державної казначейської служби України 10.01.2019 р. за вих. № 13-20/12-4/10/19.

У лютому 2019 року представник ОСОБА_1 направив адвокатський запит до Державної казначейської служби України. У березні 201.9 р. він отримав лист № 5-06-06/4189 від 06.03.2019 р., з якого вбачається, що лише після виконання рішень судів, що надійшли раніше, Казначейство здійснить заходи щодо перерахування коштів на користь ОСОБА_1

05.10.2019, ОСОБА_1 надіслала заяву від 04.09.2019 р. до Державної казначейської служби України щодо повідомлення їй про результати розгляду поданої заяви про виконання постанови прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області Михайленка А. А. від 03 жовтня 2018 року про відшкодування шкоди у сумі 97 770 гривень 70 коп.

У листопаді 2019 року, позивачкою отримано лист Казначейства № 5-11-11/18791 від 01.11.2019 р., до якого долучена копія листа № 5-11-11/18339 від 25.10.2019.

З листа Казначейства від 25.10.2019р. вбачається, що постанова про відшкодування шкоди від 03.10.2018 не відповідає вимогам ст. 110 КПК України. Також у постанові відсутні відомості стосовно місця перебування вилученого майна та причин неможливості повернення його в натурі. У зв`язку з чим, Казначейство повернуло постанову прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області від 03.10.2019 про відшкодування шкоди 97770,70 грн. на користь ОСОБА_1 , без виконання.

Вважаючи, що така протиправна відмова відповідача виконати постанову про відшкодування ОСОБА_1 шкоди у розмірі 97 770, 70 грн. від 03.10.2018 р. порушує законне право позивачки на відшкодування шкоди, яке надано Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», а також є такою, що не відповідає вимогам ст. 12 Закону і п.п. 12, 13, 14 Положення про застосування Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду", звернулася до суду за даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень (Стаття 56 Конституції України).

Статтею 1176 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Право на відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, виникає у випадках, передбачених законом.

Порядок відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, встановлюється законом.

Згідно з п.2 Положення про застосування Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду", затвердженого наказом Міністерства юстиції, Генеральної прокуратури та Міністерства фінансів України від 04.03.96 р. № 6/5/3/41 (далі - Положення), даний Закон встановлює випадки, умови та порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові внаслідок незаконного засудження, незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного проведення в ході розслідування чи судового розгляду кримінальної справи обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян, поновлення порушених у зв`язку з цим трудових, службових, пенсійних, житлових, інших особистих і майнових прав, а також визначає органи, на які покладається вчинення дій по забезпеченню відшкодування шкоди, завданої громадянинові, та пов`язані з цим обов`язки зазначених органів.

Право на відшкодування шкоди у громадянина, який був незаконно засуджений судом, виникає у випадку повної його реабілітації (п. 3 Положення).

Завдана громадянинові шкода відшкодовується в повному обсязі незалежно від вини посадових осіб органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (п. 4 Положення).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду" від 01.12.1994, № 266/94-ВР (далі - Закон №266/94-ВР ) право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадку закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення або невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи у суді і вичерпанням можливостей їх отримати.

Пунктами 2, 4 ст. Закону №266/94-ВР передбачено, що громадянинові відшкодовуються (повертаються), зокрема, майно вилучене органами досудового розслідування, органами, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, та на яке накладено арешт, суми, сплачені громадянином у зв`язку з наданням йому юридичної допомоги.

Як зазначалося судом вище, в порядку ст. 12 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду" від 01.12.1994, № 266/94-ВР та на виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 09.08.2017 Херсонська місцева прокуратура Херсонської області винесла постанову про відшкодування ОСОБА_1 шкоди у розмірі 97 770. 70 грн., від 03.10.2018.

Дана постанова відповідає вимогам п. 12 Положення, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України, Міністерства фінансів України, від 04.03.1996, № 6/5/3/41 "Про затвердження Положення про застосування Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду"".

Згідно з п. 12 Положення у місячний термін з дня звернення громадянина один з органів, перелічених в п. 11 Положення, залежно від того, хто з них здійснював слідчі дії або розглядав справу, витребовує від відповідних державних і громадських організацій всі необхідні документи, що мають значення для визначення розміру завданої шкоди, і виносить передбачену частиною 1 ст.12 Закону №266/94-ВР постанову (ухвалу).

Відповідно до абз. 2 п. 12 Положення в прийнятій постанові (ухвалі) вказаного органу, зокрема, зазначається:

- найменування органу (службової особи), що виніс таку постанову (ухвалу), і дата її винесення;

- дата засудження громадянина, притягнення до кримінальної відповідальності, застосування як запобіжного заходу взяття під варту, накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт;

- дата і підстави винесення виправдувального вироку, скасування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, закриття кримінальної справи (за відсутністю події злочину, за відсутністю в діянні складу злочину або за недоведеністю участі громадянина у скоєнні злочину) або закриття справи про адміністративне правопорушення;

- зміст вимог громадянина (стягнення заробітку, виплачених штрафів, судових витрат, сум за надання юридичної допомоги тощо);

- докладний розрахунок втраченого громадянином заробітку (доходу) з посиланням на документи, на підставі яких проведено розрахунок (розмір середньомісячного заробітку, період, протягом якого громадянин був відсторонений від попередньої посади, перебував під вартою як запобіжного заходу, відбував покарання або адміністративне стягнення; сума податків, що підлягає утриманню за цей період часу, підсумкова сума, що підлягає виплаті в рахунок втраченого заробітку);

- розмір штрафів, судових витрат та інших сум, що виплачені (стягнуті за виконавчим листом) у зв`язку з незаконними діями;

- розмір сум, що виплачені (стягнуті за виконавчим листом) на користь установи (адвоката), яка надала юридичну допомогу;

- загальна сума, що підлягає виплаті громадянинові в рахунок відшкодування завданої шкоди, і порядок її виплати;

- порядок і термін оскарження і опротестування постанови (ухвали).

Постанова про відшкодування ОСОБА_1 шкоди від 03.10.2018 відповідає вказаним вимогам п. 12 Положення.

Щодо того, що загальні для всіх постанов слідчого і прокурора вимоги конкретизуються в статтях КПК України, зокрема ст. 110 цього Кодексу, на що у своєму листі від 25.10.2019 вказав відповідач, суд зазначає наступне.

Порядок винесення та зміст постанови про відшкодування шкоди громадянинові, яка заподіяна незаконними діями органами досудового розслідування та прокуратури, визначені Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» та Положенням про застосування Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду", які є спеціальними нормативними актами. За загальними правилами до правовідносин в першу чергу застосовується спеціальне законодавство, яке регулює відповідні відносини, а вже потім за відсутності такого, загальні положення законодавства України.

Таким чином, вимоги ст. 110 КПК України не застосовуються до постанови про відшкодування шкоди, яка винесена відповідно до Закону та Положення.

Крім того, п. 13 Положення не передбачено повернення постанови про відшкодування шкоди громадянинові без виконання, яка винесена згідно з вимогами Закону.

У абз. 6 п. 14 Положення зазначено, що згідно з ч. 3 ст. 4 Закону у разі ліквідації підприємств, установ, організацій, яким майно було передано безоплатно, або недостатності у них коштів для відшкодування шкоди, вартість майна (частина вартості) відшкодовується за рахунок державного бюджету.

Як вже зазначалося раніше, на грошові кошти позивачки, в розмірі 2751 доларів США накладено арешт та покладено на зберігання на депозитний рахунок у ФЕВ УМВС України в Херсонській області.

На підтвердження даного факту долучено до позовної заяви копії постанови про накладення арешту на майно від 15.07.2011, протокол про накладення арешту на майно від 15.07.2011, постанови про передачу коштів на депозит в ФЕВ УМВС України в Херсонській області від 15.07.2011, квитанції № 000130.

В подальшому 27.11.2013 ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона ці грошові кошти передані потерпілому МПВП «Струм».

Дана ухвала скасована ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 16.05.2017.

22.08.2017, у зверненні стягненні на грошові кошти в розмірі 2751 доларів США потерпілому МПВП «Струм» відмовлено.

Постанова про передачу коштів на депозит в ФЕВ УМВС України в Херсонській області від 15.07.2011 винесена працівником слідчого управління УМВС України в Херсонській області.

Таким чином, грошові кошти в розмірі 2751 доларів США підлягають відшкодуванню за рахунок державного бюджету згідно з абз. 6 п. 14 Положення.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, та враховує те, що розмір шкоди, у даному випадку, відповідно до чинного законодавства, визначає орган, що провадив слідчі дії, про що винесено відповідну постанову, яка не оскаржена та набрала законної сили.

Постанова слідчого є підставою для відшкодування шкоди у встановленому законом порядку, отже дії Казначейства щодо повернення постанови Херсонської місцевої прокуратури від 03.10.208 про відшкодування шкоди без виконання є протиправними.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності своїх дій, натомість позивач надав суду докази, які підтверджують обґрунтованість його вимог. Відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна 6, ) щодо повернення без виконання постанови винесеної прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області Михайленком А.А. 03 жовтня 2018 року про відшкодування шкоди ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) в розмірі 97 770, 70 грн.

Зобов`язати Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна 6, ) виконати постанову Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області 03 жовтня 2018 року про відшкодування шкоди ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) в розмірі 97 770,70 грн., відповідно до п.п. 13, 14 Положення про застосування Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.І. Войтович

кат. 105000000