Справа № 480/1092/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2020 року

Київ

справа №480/1092/19

адміністративне провадження №К/9901/1785/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Мельник-Томенко Ж.М., Яковенка М.М.,

перевірив касаційну скаргу адвоката Хурсенка Сергія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

І. Суть справи

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Східного регіонального управління державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Сумський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 16 липня 2019 року позов задовольнив частково, а саме:

- визнав протиправним та скасував Наказ начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України №96-ОС від 21 лютого 2019 року в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби підполковника ОСОБА_1 ;

- визнав протиправним та скасував Наказ начальника 4 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України №105-ОС від 7 березня 2019 року в частині виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення підполковника ОСОБА_1 ;

- поновив ОСОБА_1 на посаді начальника третього відділення інспекторів прикордонної служби другої прикордонної застави оперативно-бойової прикордонної комендатури "Харків" (з місцем дислокації н.п. Цапівка) та включив його до списків особового складу та всіх видів забезпечення;

- стягнув з Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 8 березня 2019 року до 16 липня 2019 року в сумі:53 000, 96 грн 96 коп без урахування податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

В іншій частині позовних вимог відмовив.

Не погодившись з цим судовим рішенням, Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України подало апеляційну скаргу.

Другий апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 25 листопада 2019 року апеляційну скаргу Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України задовольнив. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року у справі №480/1092/19 скасував в частині задоволення позову. У цій частині прийняв нову постанову, якою відмовив у задоволенні позову. В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року у справі №480/1092/19 залишив без змін.

В касаційній скарзі Хурсенко Сергій Олександрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року і залишити в силі судове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року.

Ознайомившись із доводами касаційної скарги, Верховний Суд вважає за потрібне відмовити у відкритті касаційного провадження.

ІІ. Мотиви Верховного Суду

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

До Верховного Суду 13 січня 2020 року надійшла касаційна скарга Хурсенка Сергія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у справі у справі №480/1092/19.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 вже звертався до суду касаційної інстанції зі скаргою на зазначену постанову.

Так, ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2019 року (№К/9901/36339/19) було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у справі №480/1092/19 за позовом ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

За приписами частини першої статті 42, частини першої статті 46 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки (пункт 6 рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року № 3-рп/99).

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в ухвалі від 10 квітня 2019 року у справі №826/10536/18.

Отже, особи, які представляють особу та виконують процесуальні дії на підставі наданих їм повноважень, виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва.

Реалізація права на звернення з касаційною скаргою є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником.

За таких обставин, враховуючи, що до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника позивача на це ж судове рішення, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на підставі пункту 3 частини першої статті 333 КАС України.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Хурсенка Сергія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

М.М. Яковенко,

Судді Верховного Суду