Справа № 172/966/19(2-а/172/84/19)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 172/966/19(2-а/172/84/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2019 в адміністративній справі №172/966/19(2-а/172/84/19), ухвалене суддею Битяком І.Г., по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №1 батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква Управління патрульної поліції Київській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Лісового Миколи Миколайовича третя особа:Головне управління Національної поліції в Київській області, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,-

в с т а н о в и В:

У серпні 2019 року позивач звернувся до суду з адміністративними позовами до інспектора роти №1 батальйону №1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Лісового М.М., інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Ткачука А.В. про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2019 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Рішенням суду обггурунтвано тим, що позивач не довів відсутність факту вчинення ним правопорушення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив прийняти нове рішення , яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі .

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що матеріали спраи не містять доказів про те, що габарити вантажу дійсно перевщували встановленні нормативи.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою інспектора роти №1 батальйону №1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Лісового М.М. від 09 серпня 2019 року серії ЕАВ № 1407775 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП за те, що він 09.08.2019 року на 78 км автодороги М-05 (Київська область) керуючи ТЗ DAF FT ХF 105.460 номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом TAD CLASSIC 30-2Т номерний знак НОМЕР_2 перевозив великогабаритний вантаж без відповідного дозволу виданого органом Національної поліції, чим порушив п. 22.5 ПДР.

Постановою інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Ткачука А.В. від 11 вересня 2019 року серії ЕАК № 1510765 на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП за те, що він 11.09.2019 року на автодороги М-06 Київ-Чоп керуючи ТЗ DAF FT ХF 105.460 номерний знак НОМЕР_1 порушив правила проїзду великогабаритних вантажів, а саме перевозив вантаж ширина якого становить 3,08 м при дозволених 2,6 м без узгодження з органами Національної поліції України, чим порушив п. 22.5 ПДР.

Правомірність та обґрунтованість вказаної постанови є предметом спору, який передано на вирішення суду.

За наслідками перегляду судового рішення колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позову виходячи із наступного.

Статтею 132-1 КУпАП встановлено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. №30, згідно п.2 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, адміністративне правопорушення полягає у тому, що позивач перевозив вантаж, який перевищує нормативно встановлені параметри (габарити), без погодження з органами Національної поліції України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007р. №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування (надалі - Порядок).

Як втановлено матеріалами справи, позивачем до позову дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні № 45 НГ строком дії з 08.08.19 по 21.09.19 встановлено, що дозвіл надано на рух транспортного засобу габаритні параметри якого: довжина - 22,00 м, ширина - 3,75 м, висота 4,49 м. Дозвіл надано на рух транспортного засобу DAF FT ХF 105.460 номерний знак НОМЕР_1 та причепу TAD CLASSIC 30-2Т номерний знак НОМЕР_3 . Проте як встановлено судом, керував ОСОБА_1 09 серпня 2019 року тягачем з іншим причепом TAD CLASSIC 30-2Т номерний знак НОМЕР_2 .

Отже, факт вчинення позивачем правопорушення, а саме: перевезення вантажу, габарити якого перевищують нормативно встановлені, без погодження з органами Національної поліції України, належними та допустимими підтвержено .

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підстав для його скасування не існує.

На підставі викладеного, керуючись статтями п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без задоволення.

Рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2019 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 19 грудня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова