Справа № 160/3060/19
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 січня 2020 року Справа №160/3060/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Турлакова Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Логістік» про прийняття додаткового судового рішення по справі №160/3060/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Логістік» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
08.07.2019р. рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Логістік» про прийняття додаткового судового рішення по справі №160/3060/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Логістік» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
Позивач звернувся до суду із письмовою заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив вирішити питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду даної справи.
Згідно частини 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно пунктом 1 частини 3 статті 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Так, відповідно до частин 1 та 2 статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
При цьому даною статтею передбачено цілі розподілу, визначення розміру та розмір судових витрат.
Зокрема, згідно частини 3 статті 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до частин 4 та 5 ст. 134 КАС України, встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно частини 3 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Як вбачається із матеріалів справи, у зазначених рішеннях не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено відповідно до матеріалів справи, позивачем було укладено з адвокатським бюро Пузія Олексія Вікторовича договір про надання правової допомоги від 27.03.2019р.
За умовами п. 2.1 цього договору винагорода (гонорар) за надання правової допомоги по даному Договору визначена Сторонами наступним чином: - підготовка позовної заяви - 3000,00 грн.; - підготовка клопотань, письмових пояснень, відповідей, та інших заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань - 2000,00 грн. за один документ. Цим договором (п. 1.3.) передбачено, що безпосереднє представництво інтересів позивача по від імені Бюро за цим договором здійснює адвокат Пузій Олексій Вікторович.
З матеріалів справи вбачається, що позовна заява була підготовлена, підписана та направлена до суду представником позивача - адвокатом Пузій О.В. Також, представником позивача - адвокатом Пузій О.В. була підготовлена, підписана та направлена до суду відповідь на адміністративний позов від 11.06.2019р.
Фактичне виконання та надання позивачу вказаних послуг підтверджується актом про прийняття наданих послуг від 11.06.2019р., копія якого наявна в матеріалах справи. Оплата зазначених послуг була здійснена позивачем в безготівковій формі, що підтверджується копіями платіжних доручень №№ 3, 4 від 11.06.2019р.
Таким чином, загальний розмір витрат позивача понесених за надану йому професійної правничої допомоги по справі №160/3060/19 становить 5000,00 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2019р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Логістік» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Рішення суду набрало законної сили 27.12.2019р.

Як вбачається із матеріалів справи, у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2019р. не вирішено питання про судові витрати на правничу допомогу.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вищевикладеного, з огляду те, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2019р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Логістік» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено, на час розгляду заяви наведене рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду набрало законної сили, суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Логістік» про прийняття додаткового судового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по справі №160/3060/19.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Логістік» про прийняття додаткового судового рішення по справі №160/3060/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Логістік» (49023, м.Дніпро, вул.Ясельна, 1, ) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа 8, ), Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська 17-а, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Дніпропетровській області (49600, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд. 17А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Логістік» (49023, м.Дніпро, вул.Ясельна, 1, ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500грн. (дві тисячі п`ятсот гривень).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська пл.,8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Логістік» (49023, м.Дніпро, вул.Ясельна, 1, ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500грн. (дві тисячі п`ятсот гривень).

Згідно ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова