Справа № 1.380.2019.006963
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.006963
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

23 січня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 1.380.2019.006963 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не складення подання до Головного управління Державної казначейської служби у Львівській області про повернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 5415 грн. (п`ять тисяч чотириста п`ятнадцять гривень 00 коп.);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області сформувати подання до Головного управління Державної казначейської служби у Львівській області про повернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 5415 грн. (п`ять тисяч чотириста п`ятнадцять гривень 00 коп.);

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області судовий збір у сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.) на користь ОСОБА_1 ;

- розгляд даної справи проводити у порядку письмового провадження.

Ухвалою судді від 24 грудня 2019 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін та залучено Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник відповідача 21.01.2020 року через канцелярію суду подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що про порушення своїх прав позивач дізналася при укладенні договору купівлі-продажу квартири від 01.03.2019 року, а також під час сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна згідно квитанції №ПН55 від 01.03.2019 року, однак з позовом до суду звернулася лише 13.12.2019 року, у зв`язку з чим пропустила передбачений частиною другою статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду. Вказує, що позивачем не надано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Відтак, вказаний позов необхідно залишити без розгляду.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З цього приводу суд зазначає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Предметом спору у даній справі є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області сформувати подання до Головного управління Державної казначейської служби у Львівській області про повернення ОСОБА_1 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 5415 грн. (п`ять тисяч чотириста п`ятнадцять гривень 00 коп.).

Як слідує з матеріалів справи 15.10.2019 року позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою, у якій зазначила, що при першому придбанні житла сплатила збір з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1% від вартості квартири, що становить 5415,00 грн. Вказала, що збір сплачений нею помилково, а тому підлягає поверненню. У зв`язку із вищенаведеним просила Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернутися до територіального підрозділу Державної казначейської служби України із поданням про повернення коштів.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 24.10.2019 року №28793/05-78 позивачу відмовлено в задоволенні її заяви від 15.10.2019 року.

16.12.2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою для захисту своїх прав.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Оскільки позовною вимогою позивача є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області сформувати подання до Головного управління Державної казначейської служби у Львівській області про повернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 5415,00 грн., що було і змістом заяви від 15.10.2019 року, днем, коли позивач дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів є день отримання нею листа від 24.10.2019 року №28793/05-78 про відмову в задоволенні такої заяви.

Отже, перебіг строку звернення до суду у вказаних правовідносинах розпочався після отримання позивачем відмови у поверненні збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна, а не з моменту його сплати чи укладення договору купівлі-продажу квартири.

Така ж позиція висловлена і Колегією суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 28.11.2018 року у справі № 813/1126/17 (провадження № К/9901/34538/18), постанові від 27.06.2018 року у справі №813/2784/17 (адміністративне провадження №К/9901/29927/18).

Зважаючи на те, що з даним адміністративним позовом до суду позивач звернулася 16.12.2019 року, а лист відповідача датований 24.10.2019 року, встановлений частиною другою статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду нею не пропущений.

У зв`язку з вищенаведеним, судом не враховуються посилання відповідача на те, що про порушення своїх прав позивач дізналася при укладенні договору купівлі-продажу квартири від 01.03.2019 року, а також під час сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна згідно квитанції №ПН55 від 01.03.2019 року.

Відтак, оскільки позивачем не пропущений встановлений частиною другою статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду, клопотання відповідача про залишення позову без розгляду є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 241, 243, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується, заперечення щодо строку звернення до суду може бути викладено в апеляційній скарзі на рішення у даній справі.

Повний текст ухвали складено 23.01.2020 року.

Суддя Клименко О.М.