Справа № 160/12917/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
27 січня 2020 року Справа № 160/12917/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних на предмет спору: Амур-Нижньодніпровський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Дніпропетровської області про скасування наказу, відновлення порушених прав та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом до Міністерства оборони України в особі Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних на предмет спору: Амур-Нижньодніпровський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Дніпропетровської області, в якому просить:

- скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 29.11.2019 року №383 про виключення ОСОБА_1 із списків військової частини, зняття з усіх видів забезпечення, зарахування до оперативного резерву першої черги військової частини НОМЕР_1 та компенсацій і виплат за період служби;

- поновити з 29.11.2019 року ОСОБА_1 на посаді командира 1 самохідного артилерійського взводу-старшого офіцера 3 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 в списках особового складу частини та всіх видів забезпечення;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 сплатити на користь ОСОБА_1 : 1) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу; 2) компенсацію за неотримані дні відпочинку в сумі 128 447,20 грн.; 3) компенсацію за додаткову відпустку 19 267,08 грн.; 4) одноразову компенсацію за вислугу років 144 505,41 грн.;

- видати новий наказ про виключення ОСОБА_1 із списків військової частини, зняття з усіх видів забезпечення, зарахування до оперативного резерву першої черги військової частини НОМЕР_1 та компенсацій і виплат за період служби в якому вказати календарну вислугу років, пільгову вислугу років та компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки;

- надати ОСОБА_1 витяги наказів про безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях згідно довідок №2656 від 16.10.2019 року та №2657 від 16.10.2019 року; довідку про неотримане речове майно; послужний список та довідки про доходи та соціальні внески для оформлення та отримання військової пенсії.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 24.12.2019 р. був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та належним чином завірених копій додатків, доданих до позовної заяви.

ОСОБА_1 отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 24.12.2019 року 08.01.2020 року, що підтверджується підписом особи у рекомендованому повідомленні.

У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки, а також не оскаржив її в апеляційному порядку.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час не відкрито, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві, з підстав невиконання ним вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський