Справа № 280/447/20
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

20 січня 2020 рокуСправа № 280/447/20
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий ринок «ДАЧНИК» (69118, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.4А, ) до Запорізької міської ради (69105, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.206, ) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий ринок «ДАЧНИК» (далі - позивач) до Запорізької міської ради (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення двадцять восьмої сесії сьомого скликання Запорізької міської ради №57/58 від 26.04.2018 року.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 177 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що рішенням восьмої сесії п`ятого скликання Запорізької міської ради від 31 січня 2007 року передано в оренду Товариству з з обмеженою відповідальністю «ТЕНЬКА» () терміном на 19 років земельну ділянку (кадастровий номер :03:009:0050) площею 0,1414 га (площа 0,0963 га - землі промисловості, площа - 0,045 га - землі транспорту) по АДРЕСА_1 для розташування кондитерського цеху за рахунок земель Запорізької міської ради. На виконання вказаного рішення, 20 березня 2007 року між Запорізькою міською радою та ТОВ «ТЕНЬКА» було укладено договір оренди землі. Договір зареєстрований у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах 17 квітня 2007 року, запис 24. Предметом договору є строкове платне користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1. Рішенням запорізької міської ради від 19 лютого 2016 року №15, проспект Леніна було перейменовано у проспект Соборний. Рішенням власників ТОВ «ТЕНЬКА» було перейменовано у ТОВ «Агропромисловий ринок «ДАЧНИК» із збереженням коду ЄДРПОУ. Рішенням двадцять восьмої сесії сьомого скликання Запорізької міської ради №57/58 від 26.04.2018 року, ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення (зміна цільового призначення) земельної ділянки по АДРЕСА_1 . Саме рішення не містить посилань на конкретний кадастровий номер ділянки за яким буде проводитися розроблення проекту землеустрою. Однак позивач вважає, що вказане рішення прийняте органом місцевого самоврядування передчасно, без зясування усіх обставин щодо вказаної земельної ділянки, без урахування інтересів інших осіб, що володіють об`єктами нерухомого майна, розміщеними за цією адресою.

Судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :03:009:0050, площею 0,1414, цільовим призначенням для розташування кондитерського цеху, яка розташована за адресою: Запорізька обл.., м.Запоріжжя, проспект Соборний (Леніна), 4а належить на праві комунальної власності Територіальній громаді м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (). Крім того, зазначено, що на земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 розміщені об`єкти нерухомого майна, що належать ПАТ «Українська залізниця», ОСОБА_1 , ТОВ «Агро-промисловий ринок «Дачник» та Державі в особі Міністерства транспорту та зв`язку України.

Позивачем зазначено, що приймаючи рішення щодо будь-яких дій, пов`язаних із переданням у користування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, Запорізька міська рада повинна була врахувати інтереси інших осіб, об`єкти нерухомого майна яких розташовані на цій земельній ділянці.

Тобто, між позивачем та ОСОБА_1 є спір про право.

Згідно з п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових відносинах, зокрема спорах фізичних та юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюються в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч.9 ст.118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Отже, цей позов подано на поновлення прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий ринок «ДАЧНИК» у сфері земельних відносин, а виникнення спірних правовідносин обумовлено незгодою позивача з правомірністю набуття третіми особами права користування на земельну ділянку, що стало підставою для оскарження рішення Запорізької міської ради.

Спір, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки Запорізька міська рада, приймаючи оскаржуване рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення (зміна цільового призначення) земельної ділянки, не мала публічно-правових відносин саме з позивачем. Оскаржуване рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення (зміна цільового призначення) земельної ділянки стосувалося наданням права іншій особі, а не позивачу.

Аналогічну правову позицію викладено також в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 442/2852/17.

Оскільки позивачем подано позов до відповідача з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із земельних відносин, то суд дійшов висновку, що відповідно до ст. 15 ЦПК України вказані позовні вимоги повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі ч. 2 ст. 170 КАС України про відмову у відкритті провадження суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 4 ст.170 КАС України ухвалу про відмову у відкритті провадження може бути оскаржено, а керуючись ч.6 ст.170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження суддя повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Відтак, враховуючи вищенаведене та те, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий ринок «ДАЧНИК» до Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки розгляд такої справи належить розглядати в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, вважаю, що у відкритті провадження в даній справі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1ст.19, п.1 ч.1, ч.ч.2-4, ст.170 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий ринок «ДАЧНИК» (69118, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.4А, ) до Запорізької міської ради (69105, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.206, ) про визнання протиправним та скасування рішення.

Роз`яснити позивачу право звернутись із відповідним позовом в порядку цивільного судочинства за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий ринок «ДАЧНИК». Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити позивачу, що його повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя М.С. Лазаренко