Справа № 520/12307/19
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

22.01.2020 № 520/12307/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ділбаряна А.О.,

за участю представника позивача - Волошина А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Генеральної прокуратури України (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора від 17 жовтня 2019 року № 1135ц, про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України.

Ухвалою суду від 25.11.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі.

Представником позивача, через канцелярію суду надано клопотання про витребування від відповідача інформації щодо того, чи розпочалась ліквідація або реорганізація Генеральної прокуратури України, на момент звільнення позивача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав надане ним клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи виходить з такого.

Зі спірного наказу про звільнення позивача вбачається, що він звільнений відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру», яким передбачено, що прокурор звільняється з посади у разі ліквідації чи реорганізації органу прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду, або в разі скорочення кількості прокурорів органу прокуратури.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3, 6, 7, 8, 9 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на наведене, суд вважає наявними підстави для витребування у відповідача інформації стосовно того, чи прийнятий наказ на реорганізацію чи ліквідацію Генеральної прокуратури України, якщо так - зобов`язати надати копію такого наказу.

Крім того, за власною ініціативою, виходячи з предмету оскарження, сутності спірних правовідносин, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від Генеральної прокуратури України:

- належним чином завірені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 ,

- довідку про середньоденну заробітну плату (грошове забезпечення) позивача за останні 2 місяці, розраховану відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що для належної підготовки справи для розгляду по суті є необхідність витребування додаткових доказів, наявні підстави для продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 79, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Генеральної прокуратури України:

- належним чином завірені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 ,

- довідку про середньоденну заробітну плату (грошове забезпечення) позивача за останні 2 місяці, розраховану відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100,

- інформацію стосовно того, чи прийнятий наказ на реорганізацію чи ліквідацію Генеральної прокуратури України, якщо так - зобов`язати надати копію такого наказу.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 12:30 години 17.02.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 27 січня 2020 року.

Суддя Білова О.В.