overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/9042/19-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2020 року

Київ

справа №200/9042/19-а

адміністративне провадження №К/9901/2083/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Білоуса О.В., Олендера І.Я.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерелектро»

на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року

та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року

у справі №200/9042/19-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерелектро»

до Головного управління ДФС у Донецької області, Державної фіскальної служби України, про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення про результати розгляду скарг та зобов`язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 16 січня 2020 року.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерелектро» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року у справі №200/9042/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерелектро» до Головного управління ДФС у Донецької області, Державної фіскальної служби України, про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення про результати розгляду скарг та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №200/9042/19-а.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді О.В. Білоус

І. Я. Олендер
Справа № 814/821/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2020 року

Київ

справа №814/821/18

адміністративне провадження №К/9901/36051/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М. Б.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі № 814/821/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин 100» до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

23 грудня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі №814/821/18.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга відповідача вищезазначеним вимогам не відповідає, оскільки містить загальні посилання на незаконність та необґрунтованість оскаржуваних судових рішень. При цьому скаржник не зазначив, які, на його думку, норми матеріального права застосовано неправильно (неправильно розтлумачено закон або застосовано закон, який не підлягав застосуванню, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню), чи норми процесуального права порушено судами попередніх інстанцій, що призвело до постановлення незаконних судових рішень.

Зважаючи на наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право зазначити у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі № 814/821/18 залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, для усунення зазначеного недоліку десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Гусак
Справа № 808/2148/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2020 року,

м. Київ

справа №808/2148/18, адміністративне провадження №К/9901/1740/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Желєзного І.В., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.10.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки такий строк пропущено в зв`язку з несвоєчасним отриманням копії рішення суду апеляційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

За правилами підпункту «а» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/2148/18 за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

І.В. Желєзний

В.М. Кравчук
Справа № 336/7290/18(2-а/336/23/2019)
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2020 року

Київ

справа №336/7290/18(2-а/336/23/2019)

адміністративне провадження №К/9901/1278/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Желтобрюх І.Л., Олендера І.Я.

перевіривши касаційну скаргу Харківської митниці ДФС

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року

у справі №336/7290/18

за позовом ОСОБА_1

до Харківської митниці ДФС

про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

у с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 09 січня 2020 року та передана судді-доповідачу 14 січня 2020 року.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Харківської митниці ДФС на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року у справі №336/7290/18 за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Витребувати з Шевченківського районного суду м.Запоріжжя справу №336/7290/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.Л. Желтобрюх

І. Я. Олендер
Справа № 9901/113/19
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2020 року

Київ

справа №9901/113/19

адміністративне провадження №П/9901/113/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М.,

Мартинюк Н.М.,

Мельник-Томенко Ж.М.,

Шевцової Н.В.

секретар - Мовчан А.В.,

за участю

позивача - ОСОБА_2,

представників позивача - Коханчука С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів

про визнання протиправним та скасування рішення №26дп-19 від 30 січня 2019 року, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №9901/113/19.

Витребувати у Офісу Генерального прокурора належним чином засвідчені документи, що підтверджують правонаступництво кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів прав та обов`язків Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (наказ про створення комісії, положення про комісію тощо).

Копію ухвали для виконання направити на адресу Офісу Генерального прокурора, роз`яснивши при цьому, що відповідно до приписів ст.ст. 79, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази, які витребує суд, повинні бути надані безпосередньо до суду або через уповноважену особу у строк до 04 лютого 2020 року.

Розгляд справи відкласти на 06 лютого 2020 року на 10-30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя Данилевич Н.А.

Судді Бевзенко В.М.

Мартинюк Н.М.

Мельник-Томенко Ж.М.

Шевцова Н.В.
Справа № 520/4501/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2020 року

Київ

справа №520/4501/19

адміністративне провадження №К/9901/405/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М. М., Усенко Є.А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Новий Стиль» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 у справі №520/4501/19 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Новий Стиль» до Харківської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Приватне акціонерне товариство «Новий Стиль» 28.12.2019, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою у справі №520/4501/19.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Новий Стиль» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 у справі №520/4501/19 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Новий Стиль» до Харківської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу №520/4501/19.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.Б. Гусак

М.М. Гімон

Є.А. Усенко

Судді Верховного Суду
Справа № 812/729/15
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2020 року

Київ

справа №812/729/15

адміністративне провадження №К/9901/12307/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши матеріали касаційної скарги касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Кравчука В. М. (суддя-доповідач), Єзерова А. А., Стародуба О. П. 23.05.2019 відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 25.10.2019 № 1772/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 812/729/15 у зв`язку з постановленням Верховним Судом 24.10.2019 ухвали про відведення судді-доповідача Кравчука В. М. та суддів Єзерова А. А., Стародуба О. П. від розгляду матеріалів касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2019 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя (суддя-доповідач) Мельник-Томенко Ж. М., судді Жук А. В., Мартинюк Н. М. для розгляду судової справи № 812/729/15.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження та подальшого її розгляду.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 256, 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 812/729/15.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/7133/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2020 року

Київ

справа №520/7133/19

адміністративне провадження №К/9901/35973/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції України

на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року

у справі №520/7133/19

за позовом ОСОБА_1

до Державної екологічної інспекції України

про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки у поновленні на посаді та компенсації,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Державної екологічної інспекції України на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року про відмову у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали надати платіжний документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№554), копія ухвали суду від 26 грудня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 02 січня 2020 року.

13 січня 2020 року на адресу Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків вмотивоване відсутністю на даний час відповідних бюджетних асигнувань на сплату судового збору, та підтверджено відповідними документами.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що клопотання про продовження процесуального строку скаржником подано у належний строк і наведені в ньому обставини підтверджені, процесуальний строк для усунення виявлених судом недоліків може бути продовжений в межах строку, який встановлювався для усунення недоліків цієї касаційної скарги.

Керуючись статтею 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної екологічної інспекції України про продовження процесуального строку для усунення недоліків задовольнити.

2. Продовжити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, для надання суду документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху від 26 грудня 2019 року в установлений цією ухвалою строк, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/12214/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2020 року

Київ

справа №826/12214/17

адміністративне провадження №К/9901/64242/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Смолія Богдана Володимировича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справі № 826/12214/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення,-

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стрелець Т.Г., судді: Стеценко С.Г., Тацій Л.В., справу передано головуючому судді.

Відповідно до статті 340 КАС України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 340, 343 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Смолія Богдана Володимировича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справі № 826/12214/17.

2. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Смолія Богдана Володимировича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справі № 826/12214/17.

3. Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 24 січня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець