Справа № 440/113/20
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

в адміністративній справі

27 січня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/113/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-СХІД" (вул. Аеродромна, 1/1, м. Лохвиця, Полтавська область, 37200) до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни (вул. Сапіго, 6, м. Полтава, 36039) про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2020 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-СХІД" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №60931013 від 21.12.2019 в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику: Товариство з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-СХІД", адреса: Полтавська область, Лохвицький район, м. Лохвиця, вул. Аеродромна, 1/1, , у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця - 4186416,90 грн., за виконавчими документами, а саме: виконавчими написами приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Огороднік Ж.А., №907 від 05.12.2019 року, та №895 від 04.12.2019, а також постановами приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В., про стягнення витрат виконавчого провадження №60903288 від 21.12.2019 року, та №60903608 від 21.12.2019 року.

Позовна заява подана на пошту 03 січня 2020 року.

Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №60931013 від 21.12.2019

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 січня 2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 11 січня 2020 року про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 16 січня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

20 січня 2020 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано квитанцію №27870 від 15 січня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 2102 грн.

Отже, у строк, встановлений судом, позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 11 січня 2020 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з приписами частини 1, 2 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на зміст оскаржуваної постанови про арешт коштів боржника від 21.12.2019 ВП №60931013, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Бершадь Агроплюс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний Альянс", оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси вказаних осіб, які є стягувачами у виконавчих провадженнях, боржником у яких є позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-СХІД".

Частиною 11 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1, 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Дана справа відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни: засвідчені належним чином копії всіх матеріалів зведеного виконавчого провадження №60931171, у тому числі виконавчих проваджень №60919760, №60930909, №60931013, №60931096, №60931139; докази на підтвердження дати вручення позивачу оскаржуваної постанови про арешт коштів боржника від 21.12.2019 ВП №60931013; детальні письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо складових суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця в розмірі 4186416,90 грн., у межах якої оскаржуваною постановою про арешт коштів боржника від 21.12.2019 ВП №60931013 накладено арешт.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 256, 257, 260, 287, 294, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 440/113/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-СХІД" до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни про визнання протиправною та скасування постанови.

Залучити до участі у справі №440/113/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Бершадь Агроплюс" (ідентифікаційний код 13339958, вул. Академіка Ющенка, 10, приміщення 134, м. Вінниця, 21037) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний Альянс" (ідентифікаційний код 38106189, вул. Пугачова, 1/1, с. Мізяків, Калинівський район, Вінницька область, 22437).

Зобов`язати позивача не пізніше 29 січня 2020 року направити третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 год. 05 лютого 2020 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 03 лютого 2020 року відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з наданням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати третім особам надати до суду пояснення щодо позову за правилами, встановленими частинами 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до початку розгляду справи по суті.

Витребувати від відповідача приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни:

- засвідчені належним чином копії всіх матеріалів зведеного виконавчого провадження №60931171, у тому числі виконавчих проваджень №60919760, №60930909, №60931013, №60931096, №60931139;

- докази на підтвердження дати вручення позивачу оскаржуваної постанови про арешт коштів боржника від 21.12.2019 ВП №60931013;

- детальні письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо складових суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця в розмірі 4186416,90 грн., у межах якої оскаржуваною постановою про арешт коштів боржника від 21.12.2019 ВП №60931013 накладено арешт.

Витребувані документи надати до суду у строк до 03 лютого 2020 року.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в цій частині подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Сич