Справа № 807/3604/14
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2020 року

Київ

справа №807/3604/14

адміністративне провадження №К/9901/8200/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №807/3604/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 03.04.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі №807/3604/14.

На адресу Верховного Суду від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову у справі №807/3604/14, в якій заявник просить суд: заборонити відповідачу вчиняти певні дії щодо стягнення боргу у позивача, зупинити стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку, а саме на підставі податкової вимоги №80079-54 від 18.12.2019 га загальну суму 211 259, 60 грн.

Відповідно до частин першої та третьої статті 150 Кодексу адміністративного

судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

З аналізу вказаних положень чинного законодавства вбачається, що суд касаційної інстанції позбавлений процесуального права на вжиття заходів забезпечення позову у будь-який спосіб.

За таких обставин, заява позивача про забезпечення позову у справі № 807/3604/14 задоволенню не підлягає.

Одночасно ОСОБА_1 просить Суд про зупинення дії рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі №807/3604/14.

Відповідно до пункту 4 ч.1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розглянувши заяву скаржника про зупинення дії судових рішень з урахуванням наведених ним доводів, Суд дійшов висновку про задоволення такої.

Керуючись статтями 150, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №807/3604/14 за позовом за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі №807/3604/14 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду