Справа № 540/2217/19
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2217/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Войтовича І.І.,

при секретарі: Бондарчук О.О.,

за участю:

представника позивача - Сонько В.В.,

представника відповідачів - Гордієнко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Систем"

до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної фіскальної служби України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі-відповідач -1), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач -2) в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, 73026, м. Херсон, вул. Ушакова,75) №1208162/40095014 від 01.07.2019 про реєстрацію або про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 06.06.2019;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України (, 04053, м. Київ-53, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 06.06.2019 на суму 615000,00 грн. 9у т.ч. ПДВ - 102000,00 грн.), яка складена ТОВ "Оріон систем";

- стягнути з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, 73026, м. Херсон, вул. Ушакова,75) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон систем" (73035, м. Херсон, вул. 10 Східна, б.39, ) судовий збір у сумі 960,50 грн. та 6530,00 грн. витрат на правничу допомогу;

- стягнути з Державної фіскальної служби України (, 04053, м. Київ-53, Львівська площа, 8) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон систем" (73035, м. Херсон, вул. 10 Східна, б.39, ) судовий збір у сумі 960,50 грн. та 6530,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до приписів п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, позивачем було складено податкову накладну №2 від 06.06.2019 та направлено 27.06.2019 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідно до отриманої квитанції від 27.06.2019 , податкову накладну №2 від 06.06.2019 прийнято, однак реєстрацію зупинено, у зв`язку з тим, що дана податкова накладна відповідає вимогам п.п.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податків» та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Відповідно до п.15 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (далі Порядок №117), позивачем було направлено на адресу ДФС повідомлення від 27.06.2019 №1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками, що підтверджується квитанцією №2 від 27.06.2019, а саме: договір підряду №06/06-1, договірна ціна, витяг з реєстру платників ПДВ, локальний кошторис, штатний розпис на 04.04.2019, ліцензія на право здійснення будівельної діяльності, рахунок на оплату №6 від 06.06.2019, платіжне доручення №367 від 06.06.2019, що підтверджується випискою АТ «Укрсиббанк» про зарахування коштів. Однак, рішенням комісії №1208162/40095014 від 01.07.2019 про реєстрацію або про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних, позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної від 06.06.2019 на підставі ненадання платником податку копій документів: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити). Також, позивач скористався процедурою адміністративного оскарження, однак скарга ТОВ «Оріон систем» залишена без задоволення. Вважає оскаржуване рішення протиправним, що і стало підставою звернення до суду з даним адміністративним позовом.

23.10.2019, ухвалою суду відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного провадження у справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

05.11.2019, представником відповідачів подано до суду відзив на адміністративний позов, відповідно до якого проти позовних вимог заперечує, посилаючись на наступне. Позивачем направлено до Єдиного реєстру податкових накладних для реєстрації податкову накладну №2 від 06.06.2019. Реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. Підставами для зупинення податкової накладної стало те, що податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п.п.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податків». На підтвердження проведеної господарської операції, позивачем по податковій накладній від 06.06.2019 №2 надано на комісію регіонального рівня повідомлення від 27.06.2019 №1. За результатами розгляду наданих документів Комісією Головного управління ДФС у херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі по зупиненій податковій накладній від 06.06.2019 №2 прийнято Рішення від 01.07.2019 №1208162/40095014 про відмову у реєстрації, у зв`язку із тим, що позивачем надано копії документів, які не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а саме: відсутня оборотно сальдова відомість по рахунку 36 «розрахунки з покупцями та замовниками». Що не дає можливості встановити стан розрахунків між замовником та виконавцем. Крім того, суб`єктом господарювання не надано документи, що підтверджують придбання матеріалів, інших послуг. Вважає оскаржуване рішення правомірним, просить відмовити в задоволенні позову, також заперечує проти задоволення вимог щодо судових витрат на правничу допомогу в сумі в сумі 13062,00 грн.

07.11.2019, ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

20.12.2019, ухвалою суду вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів. Підготовче засідання призначено на 14.01.2020 о 13:30 год.

Ухвалою суду від 14.01.2020 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 21.01.20 о 09:30 год.

21.01.2020, у судовому засіданні представник позивача просив позовні вимоги задовольнити з підстав викладених в адміністративному позові та відповіді на відзив.

21.01.2020, у судовому засіданні представник відповідачів заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві на адміністративний позов. Також заперечив проти задоволення вимог щодо судових витрат на правничу допомогу в сумі в сумі 13062,00 грн., вважає їх необґрунтованими.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оріон Систем» () - юридична особа, основним видом діяльності є за кодом КВЕД: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 43.29 інші будівельно монтажні роботи; 43.99 інші спеціалізовані будівельні роботи. В рамках зазначеного напрямку діяльності, серед інших послуг з монтажу та будівництва, позивачем виробляються, реалізуються та споруджуються конструкції, що використовуються замовниками як склади для зберігання продукції та товарів. Будівельну діяльність ТОВ «Оріон Систем» здійснює на підставі ліцензії № Держаархбудінспекції України на право здійснення господарської діяльності з будівництва об`єктів.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оріон Систем» є платником податку на додану вартість та зареєстроване 01.12.2015.

06.06.2019 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Оріон Систем» та СФГ «УКРАЇНА» укладено Договір №06/06-01 про виконання робіт з виготовлення і монтажу арочної оболонки із рулонної сталі за адресою:Запорізька область, Токмацький район, с. Очеретувате, відповідно до проектно кошторисної документації, технічного завдання та кошторисної документації, узгодженої сторонами.

На виконання умов укладеного договору від 06.06.2019 №06/06-01, сторони погодили Додаток №1 до Договору (Технічне завдання) та договірну ціну.

Реальність здійснення господарських операцій підтверджується наявними у ТОВ «Оріон систем» матеріально технічною базою загальною вартістю більше 1400 тис. грн., зокрема, обладнання арочного профнастилу «BONAY 1000-700», інше обладнання, інструменти та інше, приміщеннями (виробниче, складське, офісне), достатнім штатним складом працівників (звіт 1-ДФ за 1 кв. 2019, штатний розпис на 04.06.2019, договір купівлі продажу нежитлових приміщень від 08.11.2016).

Позивачем було складено податкову накладну №2 від 06.06.2019 та направлено 27.06.2019 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до отриманої квитанції від 27.06.2019, податкову накладну №2 від 06.06.2019 прийнято, однак реєстрацію зупинено, у зв`язку з тим, що дана податкова накладна відповідає вимогам п.п.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податків» та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до п.15 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (далі Порядок №117), позивачем було направлено на адресу ДФС повідомлення від 27.06.2019 №1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками, що підтверджується квитанцією №2 від 27.06.2019, а саме: договір підряду №06/06-1, договірна ціна, витяг з реєстру платників ПДВ, локальний кошторис, штатний розпис на 04.04.2019, ліцензія на право здійснення будівельної діяльності, рахунок на оплату №6 від 06.06.2019, платіжне доручення №367 від 06.06.2019, що підтверджується випискою АТ «Укрсиббанк» про зарахування коштів.

Однак, рішенням комісії Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі №1208162/40095014 від 01.07.2019 відмовлено в реєстрації податкової накладної від 06.06.2019 №2.

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд виходить з наступних приписів чинного законодавства.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.10 р. №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, яким визначено механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246).

Згідно п. 2 Порядку № 1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", та "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (далі - Порядок № 117), податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

При цьому, відповідно до п. 10 Порядку № 117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Пунктом 13 Порядку № 117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно п. 74.2 ст. 74 ПК критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.17р. № 567 затверджено Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та вичерпний документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Критерії).

Зі змісту квитанції від 27.06.2019 слідує, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкової накладної критеріям ризиковості платника податку, визначених пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Всупереч п. 13 Порядку № 117, не зазначено у квитанціях конкретного та чіткого критерію ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН). Фіскальним органом у квитанції зазначено лише загальне посилання на відповідність Податкової накладної критерію ризиковості платника податку, визначених пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, у той час як чинне законодавство вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Підпункт 1.6 п. 1 Критеріїв № 959 (лист ДФС від 21 березня 2018 року № 959/99-99-07-18 "Критерії ризиковості платника податку") містить у собі визначення різних обставин встановлення ризиковості платника податків: платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

- дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 ПК України;

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Таким чином, фіскальний орган був зобов`язаний чітко вказати у квитанції не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений пп. 1.6 п. 1 Критеріїв № 959, але і на відповідне рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників.

При цьому, пунктами 6 та 7 Порядку № 117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Зі змісту вказаних норм слідує, що підставами для зупинення реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування є наступні:

1) відповідність платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) відповідність податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Отже, положення зазначених пунктів Порядку № 117 є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов`язків контролюючих органів.

Разом з тим, реєстрація поданих позивачем податкових накладних зупинена, як зазначено в квитанціях, через те, що "ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку".

Згідно з п.п. 14, 15 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктами 18 - 21 Порядку № 117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем, у спосіб, визначений Порядком № 117, направлено відповідачу пояснення та копії документів, а саме: договір підряду №06/06-1, договірна ціна, витяг з реєстру платників ПДВ, локальний кошторис, штатний розпис на 04.04.2019, ліцензія на право здійснення будівельної діяльності, рахунок на оплату №6 від 06.06.2019, платіжне доручення №367 від 06.06.2019, що підтверджується випискою АТ «Укрсиббанк» про зарахування коштів.

Поряд з цим, форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначена Порядком № 117 (додаток 2 до Порядку). Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН з підстав ненадання платником податку копій документів, контролюючий орган зобов`язаний підкреслити документи, які не надано.

Проте, на порушення наведених вимог законодавства оскаржуване рішення містить лише загальне твердження про ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити);

Фраза "Ненадання платником податків копій документів" є загальною. Крім того, сукупність наданих позивачем первинних документів не дають підстав для сумніву щодо реальності фінансово-господарських операцій з СФГ «Україна», а наданий позивачем пакет документів був достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі не мало правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних, тому рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1208162/40095014 від 01.07.2019 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 06.06.2019, суд зазначає наступне.

Згідно пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Законодавчими приписами визначено суб`єктивний склад осіб, які будуть учасниками судового процесу (відповідачами) у справах про оскарження протиправної відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних":

- головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників ДФС - в частині оскарження рішення комісії, яка прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

- Державна фіскальна служба України в частині зобов`язання зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних у випадку визнання протиправними та скасування рішень головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 06.06.2019 на загальну суму з урахуванням ПДВ 615000,00 грн., яка складена та направлена ТОВ «Оріон систем» для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду достатньо належних і достовірних доказів, а відтак, не довели правомірності свого рішення.

З урахуванням системного аналізу правових норм, наведених вище, досліджених судом доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, а саме стягнення з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі судового збору у сумі 960,00 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 6530,00 грн. та стягнення з ДФС України судового збору у сумі 960,00 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 6530,00 грн., суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно ч.3 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 4 статті 134 КАС України визначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.5 ст.134 КАС України).

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З викладеного вбачається, що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації сторін, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інші витрати, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Аналогічний висновок міститься у постановах Верховного Суду від 21.03.2018 р. у справі № 815/4300/17, від 11.04.2018 р. у справі № 814/698/16.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі "East/West Alliance Limited" проти України", оцінюючи вимоги заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходить з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Відповідно до договору про надання правничої допомоги №20/06-01 від 20.06.2019, укладеного між ТОВ «Оріон систем» та Адвокатським об`єднанням "Консул", його предметом є надання правничої допомоги, зокрема: надати клієнту прованичу допомогу по підготовці матеріалів, представництву і захисту клієнта в Херсонському окружному адміністративному суді по справі за позовом ТОВ «Оріон систем» до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії (внесені зміни додатком №2 до Договору).

Згідно п.2 договору правничу допомогу, яка надається Адвокатським об`єднанням, вартість послуг за цим Договором визначається розрахунком ціни договору згідно додатку №3, який є невід`ємною частиною договору та становить 13062.00 грн. Оплата послуг виконавця за цим договором, здійснюється передплатою шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця.

На підтвердження отримання гонорару в розмірі 13060,00 грн., представником позивача адвокатом надано до суду копію платіжного доручення про оплату послуг від 24.06.2019 № 2352, акт здавання приймання виконаних робіт від 28.11.2019.

Згідно акта здавання приймання виконаних робіт від 28.11.2019, розмір гонорару у сумі 13062,00 грн. (без ПДВ) складає: вивчення матеріалів справи та збір доказів у зв`язку з прийняттям рішення №1208162/40095014 4 год. (3073,60 грн.); Підготовка та подання до суду позовної заяви - 9 год. (6915,60 грн.); підготовка відповіді на відзив від 28.11.2019 - 3 год. (2305,20 грн.); виготовлення та засвідчення копій документів 0,5 год. (384,20 грн.), ознайомлення з матеріалами справи 0, 5 год. (384,20 грн.).

Участь адвоката Сонько В.В. у судовому засіданні 21.01.2020 тривалістю 20 хв, підтверджується протоколом цього судового засідання. Крім того, адвокатом підписано і подано позовну заяву на 9 аркушах, відповідь на відзив на 5 арк., підготовлено (у тому числі власноручно завірено) і подано додатки до позовної заяви, загалом на 52 аркушах.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, складність справи, обсяг доказів у справі суд, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами приходить до висновку про зменшення розміру таких витрат до 4000,00 грн., що буде за даних обставин справи справедливим і співмірним відшкодуванням таких витрат позивачу саме в зазначеному розмірі.

Таким чином, заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню частково шляхом стягнення з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, то сплачений ТОВ «Оріон систем» судовий збір у сумі 1921,00 грн., підлягає стягненню на користь позивача з ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за рахунок її бюджетних асигнувань.

Щодо вимог позивача про стягнення з ДФС України ДФС України судового збору у сумі 960,00 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 6530,00 грн., то така вимога не підлягає задоволенню, оскільки ДФС України не приймало будь яких рішень у даній справі, які б порушували права позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є підставним та обґрунтованим, а тому його слід задовольнити.

Керуючись статтями 139, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, 73026, м. Херсон, вул. Ушакова,75) №1208162/40095014 від 01.07.2019 про реєстрацію або про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 06.06.2019.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України (, 04053, м. Київ-53, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 06.06.2019 на суму 615000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 102000,00 грн.), яка складена ТОВ "Оріон - систем";

Стягнути з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, 73026, м. Херсон, вул. Ушакова,75) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон - систем" (73035, м. Херсон, вул. 10 Східна, б.39, ) судовий збір у сумі 1921,00 грн. та 4000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 27 січня 2020 р.

Суддя І.І. Войтович

кат. 111030600