Справа № 500/295/20
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

Справа № 500/295/20

24 січня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.11.2019, а саме: висновок голови медичної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про придатність до військової служби та призначення «придатний до військової служби» ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати дії суб`єкта владних повноважень, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі Тернопільського обласного військового комісара протиправними;

- скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині призову ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на дійсну військову службу, вчиненого у формі наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 позовну заяву залишено без руху.

Одночасно з позовною заявою до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, у якій він просить:

- зупинити дію рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на дійсну військову службу, вчиненого у формі наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до набрання законної сили рішенням у справі.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що Указом Президента України №22/2019 від 30.01.2019 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2019 році» визначено строки проведення чергових призовів громадян України на строкову військову службу: 1) квітень - червень; 2) жовтень грудень.

Відповідно до направлення ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі Збаразький РВК) № 381 від 17.09.2019 ОСОБА_1 проходив медичне обстеження у Тернопільській університетській лікарні, про що складений 19.09.2019 акт дослідження стану здоров`я, в якому зазначено діагноз: недостатній фізичний розвиток. 25.09.2019 складний висновку лікаря терапевта Військово-лікарської комісії, де у розділі висновок лікаря про придатність до військової служби зазначено: тимчасово непридатний до військової служби на підставі ст. 82 «б», відстрочка 6 міс. діагноз - «Недостатній фізичний розвиток». Такі документи 25.09.2019 були подані до Збаразького РВК. З огляду на ці обставини, ОСОБА_1 вважав, що йому надана відстрочка за станом здоров`я до 25.03.2020 року включно.

Натомість 24.11.2019 ОСОБА_1 було доставлено працівниками Збаразького РВК до приміщення Тернопільського обласного збірного пункту, де він примусово пройшов медичний огляд призовника. 25.11.2019 ОСОБА_1 отримав обхідний лист та картку мед огляду призовника з висновком: придатний до військової служби.

27.11.2019 позивач з Тернопільського обласного збірного пункту був доставлений до військової частини « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою проходження строкової військової служби, де наразі перебуває.

Заявник вважає, що Збаразький РВК в особі районного військового комісар порушив своїми діями усі існуючі положення, норми та правила, що регулюють питання порядку підготовки і проведення призову громадян України на строкову військову службу, а також встановлені норми Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та інші нормативно-правові акти, внісши відомості про нього до списку призовників, які підлягають призову на строкову військову службу восени станом на 01.10.2019.

Також вказує, що відносно нього працівниками Збаразького РВК грубо порушено вимоги, щодо організації оповіщення громадян про призов на строкову військову службу та їх прибуття на призовні дільниці, правила військового обліку призовників і військовозобов`язаних, а також порядок організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних та інші законодавчі акти.

Відтак, заявник вважає, що є підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом тимчасового зупинення дії оскарженого рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на дійсну військову строкову службу, вчиненого у формі наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки шкода, яка може бути заподіяна його інтересам внаслідок невжиття заходів забезпечення позову, може перевищити шкоду, яка може бути завдана охоронюваним інтересам, якщо такі заходи будуть вжиті, а також невжиття таких заходів може призвести до того, що захист прав, свобод та інтересів позивача, на захист яких подано адміністративний позов, стане неможливим або значно ускладненим.

Частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Станом на 24.01.2020 провадження у цій справі не відкрито, проте відповідно до статті 153, 154 КАС України це не перешкоджає вирішенню питання про забезпечення позову.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями 150-158 КАС України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі. Наявність такого інституту є однією з гарантій виконання постанови адміністративного суду і спрямовані на забезпечення принципу обов`язковості судових рішень.

Частиною першою статті 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Частиною першою статті 151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина друга статті 151 КАС України).

Отже, заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення, та водночас запобігати порушенню прав інших осіб, тобто в основі має бути принцип збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (частина перша статті 90 КАС України).

Відтак, у випадку звернення сторони із вимогою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою вимогою та надати докази на підтвердження існування обставин, що є підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Дослідивши подану ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення та вжиття заходів забезпечення позову з огляду на таке.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову та доданих до неї матеріалів ОСОБА_1 призвано на дійсну військову службу ІНФОРМАЦІЯ_5 як такого, що за висновком Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.11.2019 «придатний до військової служби».

Заявник у заяві про забезпечення позову зазначає про інший висновок Військово-лікарської комісії від 25.09.2019, яким ОСОБА_1 був визнаний тимчасово непридатним до військової служби.

До заяви про забезпечення позову заявником додано висновок лікаря терапевта ОСОБА_2 від 25.09.2019, в якому зазначено: тимчасово непридатний до військової служби на підставі ст. 82 «б», відстрочка 6 міс. діагноз - «Недостатній фізичний розвиток». У наступній графі «Лікар, член призовної комісії (підпис, прізвище, ініціали, печатка військового комісаріату)» відомості відсутні.

Відповідно до частини десятої статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 за №402 затверджене Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.

Згідно з пунктами 2.1, 2.2, 2.8 глави 2 розділу ІІ цього Положення організація медичного огляду призовників і допризовників покладається на районні (міські) комісії з питань приписки і районні (міські) призовні комісії, в областях - на обласні призовні комісії та призовні комісії Автономної Республіки Крим і міста Києва.

Медичний огляд призовників проводиться на призовних дільницях районних (міських) військових комісаріатів лікарями, які залучаються з місцевих лікувальних закладів рішенням керівника місцевої державної адміністрації, на збірних пунктах Автономної Республіки Крим, обласних, Київського міського військових комісаріатів - лікарями медичного відділення тимчасового штату збірного пункту, які залучаються з лікувальних закладів відповідних управлінь охорони здоров`я. Кожний призовник оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, окулістом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, а за наявності медичних показань і лікарями інших спеціальностей.

Після закінчення огляду кожний лікар записує в облікову картку призовника (на збірному пункті - у Картку медичного огляду призовника на збірному пункті (додаток 8)) висновок про придатність (тимчасову непридатність або повну непридатність) до строкової військової служби, відповідну статтю Розкладу хвороб, дату огляду та підписує висновок із зазначенням свого прізвища та ініціалів і скріплює особистою печаткою. За результатами медичного огляду спеціалістами лікар - член призовної комісії приймає підсумкове рішення щодо придатності призовника за станом здоров`я до військової служби та служби в тому чи іншому роді військ, що скріплюється його підписом та особистою печаткою лікаря.

На призовників, у яких виявлені захворювання або відхилення від норми, що обмежують придатність за родами військ або визначають їх тимчасово непридатними та непридатними до строкової військової служби, оформлюється Висновок лікаря. Висновок підписується лікарем з обов`язковим зазначенням дати огляду, висновком про придатність до строкової військової служби, обмеженням за родами військ у відповідності з ТДВ "А" та лікарем - членом призовної комісії (комісії з питань приписки).

З огляду на наведене суд зауважує, що обставини на які посилається заявник потребують з`ясування та встановлення судом під час розгляду справи по суті, оскільки висновок про непридатність позивача до військової служби не відповідає вимогам пункту 2.8 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, бо не містить підпису лікаря - члена призовної комісії. Натомість Картка медичного огляду призовника на збірному пункті Тернопільського ОЗП від 25.11.2019 з висновком про придатність відповідає вимогам додатку 8 Положення, містить дату огляду та висновок голови медичної комісії із зазначення прізвища та ініціалів, що скріплений особистою печаткою.

Зі змісту заяви про забезпечення позову також слідує, що ОСОБА_1 з 27.11.2019 проходить строкову військову службу у Військовій частині « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Отже, рішення дію, якого просить зупинити позивач, вже реалізоване, ОСОБА_1 проходить строкову військову службу.

При цьому позивач не надав доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, не обґрунтував причин неможливості захисту (поновлення) прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів та, окрім того, не вказав (не надав) розпорядчого документу, на підставі якого відповідач прийняв рішення про призов заявника на військову службу (рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині призову ОСОБА_1 на дійсну військову службу, вчиненого у формі наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявником не надано доказів того, що у разі невжиття заходів забезпечення позову існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, тобто не доведено наявності підстав, передбачених частиною другою статті 150 КАС України, які є обов`язковими для постановлення ухвали про забезпечення позову.

Всі зазначені обставини у заяві про забезпечення позову та позовній заяві (щодо визначення особи придатною чи непридатною до військової служби, та правомірність/неправомірність дій відповідача в частині підготовки і проведення призову на строкову військову службу) потребують доказуванню та не можуть вважатися такими, що очевидно призведуть до заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Суд зауважує, що при розгляді заяви про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті, їх оцінка в сукупності може бути надана судом лише за наслідками розгляду справи.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись статтями 150-157, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного військового комісаріату про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Чепенюк О.В.

Згідно з оригіналом:

Суддя Чепенюк О.В.