Справа № 240/12051/19
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Житомир справа № 240/12051/19

категорія 111030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Шуляк О.Ю.,

за участю: представника відповідача - ГУ ДПС у Житомирській області Домарацької В.В.,

представник позивача у судове засідання не з`явився,

представник ГУ ДФС у Житомирській області у судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Довбиський фарфор" до Головного управління ДФС у Житомирській області, Головного управління ДПС у Житомирській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

3 грудня 2019 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Довбиський фарфор" (далі - ТОВ "Довбиський фарфор") із позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області, у якому просить визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15 серпня 2019 року №.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним, оскільки прийнято на підставі акта перевірки від 8 серпня 2019 року №3773/06-30-54-12-31/39303947. Вказаний акт, на думку позивача, уповноваженими особами контролюючого органу складено з порушенням порядку складення, підписання та вручення, що є порушенням пункту 2 Розділу 2 Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20 серпня 2015 року №727. Вказане стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2019 року відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначенням підготовчого судового засідання на 17 січня 2020 року на 15:00.

10 січня 2020 року відповідачем через відділ документального забезпечення суду подано відзив на позовну заяву (а.с.34-36). У відзиві відповідачем зазначено, що акт перевірки та винесене на підставі нього податкове повідомлення-рішення прийняте у повній відповідності до чинного законодавства України.

17 січня 2020 року електронною поштою від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі Головного управління ДПС у Житомирській області (а.с.39-40).

Відповідно до положень частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представник позивача у судове засідання 17 січня 2020 року не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (а.с.33).

У судове засідання, призначене на 17 січня 2020 року, прибув представник Головного управління ДПС у Житомирській області.

У підготовчому засіданні суд ухвалою від 17 січня 2020 року, постановленою у порядку статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України без виходу до нарадчої кімнати, залучив до участі у справі співвідповідача Головне управління ДПС у Житомирській області, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 17 січня 2020 року (а.с.72-73).

У підготовчому засіданні суд ухвалою від 17 січня 2020 року, постановленою у порядку статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України без виходу до нарадчої кімнати, закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду справи по суті, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 17 січня 2020 року (а.с.72-73).

Представник Головного управління ДПС у Житомирській області у судовому засіданні проти заявлених вимог заперечував, просив відмовити у задоволенні позову з підстав, що зазначені у відзиві на позов (а.с.34-36).

Заслухавши пояснення представника Головного управління ДПС у Житомирській області, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ГУ ДФС у Житомирській області провело камеральну перевірку ТОВ «Довбиський фарфор» щодо несвоєчасної сплати узгоджених сум грошових зобов`язань по орендній платі за землю за 2018 - 2019 роки.

За результатами камеральної перевірки контролюючим органом складено акт від 8 серпня 2019 року №3773/06-30-54-12-31/39303947 (а.с.23-24). Згідно з висновками акта камеральної перевірки ТОВ "Довбиський фарфор" порушено вимоги пункту 57.1 статті 57, підпункту 266.10.1 пункту 266.10 статті 266 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями несвоєчасно сплачено задекларовані податкові зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб за 2018-2019 роки (а.с.24).

На підставі акта камеральної перевірки Головним управлінням ДФС у Житомирській області винесено податкове повідомлення-рішення від 15 серпня 2019 року № про застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати орендної плати з юридичних осіб на підставі статей 126 та 129 Податкового кодексу України у сумі 7945,35 грн (а.с.25).

Не погодившись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, ТОВ Довбиський фарфор звернулась із скаргою на вказане рішення до ДПС України, за результатами розгляду якої ДПС України прийнято рішення від 28 жовтня 2019 року №7202//6/09-00-08-05-05, яким у скаргу ТОВ Довбиський фарфор залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 15 серпня 2019 року № без змін (а.с.28-29).

Не погодившись із податковим повідомленням-рішенням ТОВ «Довбиський фарфор» звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

Правовідносини у даній справі регулюються нормами Податкового кодексу України у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки, нормами пунктом 286.2 статті 286 Податкового кодексу України визначено що платники за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, в установленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Пунктом 287.3 статті 287 Податкового кодексу України встановлено строки сплати податкових зобов`язань з плати за землю, а саме визначена у податковій декларації на поточний рік сума податкових зобов`язань сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом ЗО календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

ТОВ «Довбиський фарфор» є платником орендної плати за землю по Баранівському району Житомирської області (602), код податку 18010600.

Відповідно до податкової декларації з плати за землю на 2018 рік № від 8 лютого 2018 року платником задекларовано податкове зобов`язання з орендної плати за землю на 2018 рік в сумі 278146,69 грн з щомісячним нарахуванням 23178,89 грн.

На 2019 рік задекларовано річну суму орендної плати в розмірі 92848,51 грн з щомісячним нарахуванням в сумі 7737,38 грн (податкова декларація № від 12 лютого 2019 року).

За результатами проведеної камеральної перевірки податкової звітності з плати за землю за 2018 рік встановлено порушення термінів сплати суми грошового зобов`язання з орендної плати за землю, а саме - задеклароване щомісячне грошове зобов`язання в сумі 23178,89 грн по терміну сплати 30 січня 2019 року сплачено 23 квітня 2019 року в сумі 3900,05 грн платіжним дорученням №1245.

За 2019 рік встановлено порушення термінів сплати суми грошового зобов`язання з орендної плати за землю, а саме - задеклароване щомісячне грошове зобов`язання в сумі 7737,38 грн по терміну сплати 2 березня 2019 року сплачено 23 квітня 2019 року в сумі 4959,90 грн платіжним дорученням №1245 та 15 травня 2019 року в сумі 2777,45 грн платіжним дорученням №1283, по терміну сплати 30 березня 2019 року сплачено 27 травня 2019 року в сумі 2042,70 грн платіжним дорученням №1324 та 26 червня 2019 року в сумі 5694,65 грн платіжним дорученням №1348, по терміну сплати 30 квітня 2019 року сплачено 26 червня 2019 року в сумі 82,70 грн платіжним дорученням №1348 та 30 липня 2019 року в сумі 7654,65 грн платіжним дорученням №1358.

Разом з тим, ТОВ Довбиський фарфор порушило терміни сплати грошових зобов`язань нарахованих, відповідно до податкових повідомлень-рішень, за несвоєчасну сплату орендної плати за землю (форма «Ш»), а саме, відповідно до податкового повідомлення-рішення від 1 березня 2019 року № по терміну сплати 20 березня 2019 року по особовому рахунку було нараховано штрафну санкцію в сумі 8162,54 грн, яку сплачено 15 травня 2019 року платіжним дорученням №1283 в сумі 2467,88 грн та 27 травня 2019 року платіжним дорученням №1324 в сумі 5694,65 грн. Згідно податкового повідомлення-рішення від 1 березня 2019 року № по терміну сплати 20 березня 2019 року по особовому рахунку нараховано штрафну санкцію в сумі 2492,04 грн, яку сплачено 15 травня 2019 року платіжним дорученням №1283. Податковим повідомленням-рішенням від 8 квітня 2019 року № по терміну сплати 23 квітня 2019 року нараховано 1960,00 грн, сплачено 26 червня 2019 року платіжним дорученням №1348.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України визначено що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Згідно з пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання протягом визначених строків, такий платник притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Виходячи з вищевикладеного, на підставі пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України, в зв`язку із затримкою в оплаті узгоджених сум грошових зобов`язань на 91, 88, 83, 74, 67, 63, 58, 57, 55, 52 календарних дні до підприємства застосовано штрафну санкцію в розмірі 20% та винесено податкове повідомлення-рішення № від 15 серпня 2019 року на суму 7945,35 грн.

Стосовно доводів позивача про те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що акт камеральної перевірки на підставі якого винесене оскаржуване рішення складений з порушенням порядку складання, підписання та вручення, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Відповідно до положень статті 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Відтак, об`єктом перевірки за положеннями цього підпункту є серед іншого своєчасність сплати задекларованих податкових зобов`язань з орендної плати за землю з юридичних осіб. Саме аналізуючи подані ТОВ Довбиський фарфор звітні податкові декларації з плати за землю, відповідач встановив порушення встановлених строків сплати узгоджених сум грошових зобов`язань по орендній платі за землю позивачем, що і стало підставою для застосування штрафу.

Особливості камеральної перевірки полягають у тому, що для її проведення не потрібен наказ керівника податкового органу або інший спеціальний дозвіл чи направлення, не потрібно згоди платника податків, а також його присутності. Мета камеральної перевірки - виявити в поданій звітності, інших даних систем електронного адміністрування, єдиних реєстрів, арифметичні та/або методологічні помилки, або інші відомості які призвели до заниження або завищення податкового зобов`язання або посвідчують інші реєстраційні порушення, які доводять склад податкового правопорушення. Камеральна перевірка проводиться на систематичній основі, тобто перевіряються всі без винятку податкові декларації та уточнюючі розрахунки, подані платником, якого перевіряють.

Камеральна перевірка є одним із способів реалізації контрольної функції податкового органу, шляхом якої здійснюється систематичний контроль за своєчасністю нарахування та відображення всіх відомостей, які впливають на правильність декларування платником податків.

З огляду на зазначене, камеральною перевіркою також охоплюються питання своєчасності сплати узгоджених сум грошових зобов`язань по орендній платі за землю з юридичних осіб, що при проведенні перевірки і було зроблено.

Недоліки в оформленні акта перевірки самі по собі, у разі їх наявності, не можуть бути підставою для скасування винесених податкових повідомлень-рішень.

Доводи позивача щодо наявності недоліків в акті перевірки, не спростовують встановлених в акті камеральної перевірки порушень ТОВ Довбиський фарфор строків сплати узгоджених грошових сум грошових зобов`язань з орендної плати за землю, а отже не є підставою для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15 серпня 2019 року №.

Враховуючи наведене, ГУ ДФС у Житомирській області правомірно винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення № від 15 серпня 2019 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 7945,35 грн, на підставі чого позовні вимоги ТОВ Довбиський фарфор задоволенню не підлягають.

Зважаючи на відмову у задоволенні позовних вимог, питання про розподіл судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судом не вирішується.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Довбиський фарфор" (вул.Поліська, 2, смт.Довбиш, Баранівський район, Житомирська область, 12724, ) до Головного управління ДФС у Житомирській області (вул.Ю.Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003, ), Головного управління ДПС у Житомирській області (вул.Ю.Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003, ), про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складене 27 січня 2020 року.

Суддя Д.М. Гурін