Справа № 824/1395/19-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/1395/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Жураковської Ю.М.,

представника позивача Сарафінчан І.Ф.,

представника відповідача Красноголової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виклик свідка у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сарафінчан І.Ф., звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо припинення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 липня 2016 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області () поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 липня 2016 року нарахування та виплату раніше призначеної пенсії за віком, а також виплатити заборгованість з пенсії за віком, що виникла за період її несплати починаючи з 01 липня 2016 року на поточний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ КБ "Приватбанк", рахунок установи уповноваженого банку НОМЕР_2 в Приватбанку, МФО 356282, код 14360570.

В судовому засіданні 27 січня 2020 року представник позивача подала заяву про виклик свідка ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), в обґрунтування якої вказано, що названа особа є онукою позивача та може повідомити суду обставини, пов`язані із пред`явленням позову.

Представник відповідача вирішення заяви представника позивача про виклик свідка залишила на розсуд суду.

У зв`язку з цим варто зазначити наступне.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами першою та другою статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Згідно частини першої статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до частини першої статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Зі змісту позовної вимоги зобов`язального характеру вбачається, що заявник позову просить суд зобов`язати відповідача нарахувати пенсію ОСОБА_1 на поточний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ КБ "Приватбанк", рахунок установи уповноваженого банку НОМЕР_2 в Приватбанку, МФО 356282, код 14360570.

Водночас в судовому засіданні 24 грудня 2019 року адвокатом Сарафінчан І.Ф. вказано, що картка Приватбанку із вказаним у позові рахунком знаходиться наразі в онуки ОСОБА_1 .

Також в ході судового розгляду справи адвокатом Сарафінчан І.Ф. було повідомлено, що позивач перед поданням даного позову до суду неодноразово спілкувалась зі своєю онукою ОСОБА_2 , до якої ОСОБА_1 , згідно змісту позову, приїжджала у зв`язку з проведенням бойових дій та антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

Враховуючи викладене, з метою встановлення повідомлених адвокатом Сарафінчан І.Ф. обставин та з`ясування дійсного волевиявлення ОСОБА_1 на звернення до суду з цим позовом від її імені, суд вважає за необхідне допитати як свідка ОСОБА_2 .

Отже, заява представника позивача про виклик свідка підлягає задоволенню.

Також суд звертає увагу осіб, яких стосується дане судове рішення, на те, що відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За змістом частини першої статті 148 Кодексу адміністративного судочинства України до свідка, який без поважних причин не прибув у судове засідання або не повідомив причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Керуючись статтями 65, 72, 91, 92, 148, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника позивача про виклик свідка задовольнити.

2. З метою надання правдивих показань викликати в судове засідання по даній справі як свідка:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

3. Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 січня 2020 року.

Суддя О.П. Лелюк