Справа № 380/674/20
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/674/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2020 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Трускавецької міської ради (Відділ державної реєстрації Трускавецької міської ради) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

22.01.2020 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (надалі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , позивач) до Трускавецької міської ради (Відділ державної реєстрації Трускавецької міської ради), в якому позивачі просять суд:

- визнати протиправними дії Відділу державної реєстрації Трускавецької міської ради щодо включення до Реєстру територіальної громади міста Трускавця, Єдиного державного демографічного реєстру та інформаційної системи адміністративних послуг відомості про реєстрацію ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати рішення державного реєстратора Відділу державної реєстрації Трускавецької міської ради Каліцун Олени Петрівни від 10.10.2019 про відмову у знятті з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 (згідно з відмітки на заяві позивача ОСОБА_2 від 10.10.2019);

- зобов`язати Відділ державної реєстрації Трускавецької міської ради зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , та виключити відповідні відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_3 з Реєстру територіальної громади міста Трускавця, Єдиного державного демографічного реєстру та інформаційної системи адміністративних послуг.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 вказаного Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивачі, просять визнати протиправними дії Відділу державної реєстрації Трускавецької міської ради щодо включення до Реєстру територіальної громади міста Трускавця, Єдиного державного демографічного реєстру та інформаційної системи адміністративних послуг відомості про реєстрацію ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати Відділ державної реєстрації Трускавецької міської ради зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , а також скасувати рішення державного реєстратора Відділу державної реєстрації Трускавецької міської ради Каліцун Олени Петрівни.

В свою чергу, державного реєстратора Відділу державної реєстрації Трускавецької міської ради Каліцун Олени Петрівни, до якого заявлено вимоги не визначено відповідачем у справі.

Відтак, позивачам слід уточнити суб`єктний склад відповідача/відповідачів, вказавши інформацію щодо таких, визначену в статті 160 КАС України та/або уточнити позовні вимоги.

Крім цього, відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , таке підтвердження відсутнє.

Отже, на виконання пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України позивачам слід подати суду власне письмове підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім цього, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до абзацу 2 частини 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 становить 2102,00 грн.

Як видно з позовної заяви, позивачами заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме:

«визнати протиправними дії Відділу державної реєстрації Трускавецької міської ради щодо включення до Реєстру територіальної громади міста Трускавця, Єдиного державного демографічного реєстру та інформаційної системи адміністративних послуг відомості про реєстрацію ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати Відділ державної реєстрації Трускавецької міської ради зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , та виключити відповідні відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_3 з Реєстру територіальної громади міста Трускавця, Єдиного державного демографічного реєстру та інформаційної системи адміністративних послуг» та

«скасувати рішення державного реєстратора Відділу державної реєстрації Трускавецької міської ради Каліцун Олени Петрівни від 10.10.2019 про відмову у знятті з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 (згідно з відмітки на заяві позивача ОСОБА_2 від 10.10.2019».

Отже, за звернення до суду з таким позовом кожному позивачу окремим платіжним документом потрібно сплатити судовий збір за кожну немайнову вимогу, тобто ОСОБА_1 в сумі 1681,60 грн. (840,80 грн. х 2) та відповідно ОСОБА_2 в сумі 1681,60 грн. (840,80 грн. х 2).

Позивачі до позову додали документи про сплату судового збору, а саме:

- квитанцію (копія) № 31 від 21.10.2019, згідно з якою платником судового збору у розмірі 468,40 грн. є ОСОБА_2 за подання позову до Трускавецького міського суду Львівської області, сплаченого на казначейський рахунок 3018.

- квитанцію № 101 від 17.12.2019, згідно з якою платником судового збору у розмірі 768,40 грн. є ОСОБА_1 , сплаченого на казначейський рахунок 4082.

- квитанцію № 102 від 17.12.2019, згідно з якою платником судового збору у розмірі 768,40 грн. є ОСОБА_2 , сплаченого на казначейський рахунок 4082.

- квитанцію N 1-2499К від 13.01.2020, згідно з якою платником судового збору у розмірі 217,20 грн. є ОСОБА_2 , сплаченого на казначейський рахунок UA4013003.

Разом з тим, згідно з довідкою, складеною 22.01.2020 начальником відділу Дралою І.І. повідомлено, що при внесенні даних про сплату судового збору за подання позовної заяви по справі № 380/674/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Трускавецької міської ради (Відділ державної реєстрації Трускавецької міської ради) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, «Номер платіжного документа вже внесений до бази даних» (квитанції № 101 і № 102 від 17.12.2019) по справі №457/1185/19 судді Костецького Н.В.

Отже, квитанція № 31 від 21.10.2019 була подана ОСОБА_2 за подання позову до Трускавецького міського суду Львівської області; квитанції № 101 і № 102 від 17.12.2019 були подані позивачами у справі №457/1185/19 до Львівського окружного адміністративного суду.

Таким чином, квитанції № 31 від 21.10.2019 та № 101 і № 102 від 17.12.2019 не є належним доказом сплати судового збору за подання цієї позовної заяви.

З огляду на викладене, суддя встановила, що позивачі подали одні і ті ж платіжні документи про сплату судового збору в різних справах та в різних судах.

Отже, лише квитанція N 1-2499К від 13.01.2020, згідно з якою платником судового збору у розмірі 217,20 грн. є ОСОБА_2 , є належним доказом сплати судового збору у справі № 380/674/20.

Враховуючи те, що позивачі не повністю сплатили судовий збір, суддя вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 без руху для сплати такими судового збору, а саме: ОСОБА_1 в сумі 1681,60 грн. (840,80 грн. х 2), ОСОБА_2 в сумі 1464,40 грн. (840,80 грн. х 2 - 217,20 грн. сплаченого згідно з квитанцією N 1-2499К від 13.01.2020).

Інформацію про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (https://adm.lv.court.gov.ua) в розділі «Судовий збір». Такими реквізитами є: отримувач коштів: УДКСУ у Залізничному районі м. Львова; код отримувача: 38007594; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (ІВАN): UA4013003, код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); наявність відомчої ознаки: « 84» Окружні адміністративні суди. На згаданому вище сайті є також можливість автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.

Окрім цього, згідно з частиною 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вимоги до оформлення письмових доказів визначені у статті 94 КАС України, відповідно до якої письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як видно з доданих до адміністративного позову копій письмових доказів, то такі жодним чином не засвідчені позивачами.

Відтак позивачам слід надати належним чином засвідчені письмові докази, які додані до адміністративного позову.

Згідно з вимогами частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 без руху, надавши таким строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Трускавецької міської ради (Відділ державної реєстрації Трускавецької міської ради) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Встановити позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду:

- позовної заяви у новій редакції, в якій уточнити суб`єктний склад відповідача/відповідачів, вказавши інформацію щодо таких, визначену в статті 160 КАС України та/або уточнити позовні вимоги.

- власне письмове підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- документа про сплату судового збору ОСОБА_1 в сумі 1681,60 грн.;

- документа про сплату судового збору ОСОБА_2 в сумі 1464,40 грн.;

- належним чином засвідчені письмові докази, які додані до позову.

2. До позовної заяви додати її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мричко Н.І.