Справа № 280/5493/19
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2020-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

11 січня 2020 року Справа № 280/5493/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, )

про визнання дій протиправними бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність пенсійного фонду щодо невиплати ОСОБА_1 , пенсії за період 01 серпня 2018 року по 31 травня 2019 року включно (в розмірі 32744,58 гри.);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, виплатити ОСОБА_1 , пенсію за період з 01 серпня 2018 року по 31 травня 2019 року включно (в розмірі 32744,58 грн.).

Разом з тим, просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення по даній справі, після його прийняття.

Ухвалою суду від 13 листопада 2019 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику осіб), а справу призначено до розгляду на 10 грудня 2019 року.

Позивач у позові зазначив, що він є пенсіонером та особою, переміщеною з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. Позивач отримує пенсію за віком. З 01 серпня 2018 року по 31 травня 2019 року позивачу зупинено виплату пенсії.

ОСОБА_1 просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві (вх.№51466 від 06 грудня 2019 року), у якому зазначено, що позивач перебуває на обліку у відповідача з листопада 2014 року. Виплата пенсії відповідачем здійснювалася по 31 липня 2018 року. Позивачу зупинено виплату пенсії з 01 серпня 2018 року у зв`язку з прийняттям Комісією з питань щодо призначення/відновлення соціальних виплат внутрішньо-переміщеним особам Рішення про зупинення позивачу соціальних виплат №106 від 27 липня 2018 року. Вказує, що з 01 червня 2019 року пенсія Позивачу нараховується і виплачується, а пенсія за період з 01 серпня 2018 року по 31 травня 2019 року буде виплачена на умовах окремого прядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Відповідач просив у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Позивач є пенсіонером та йому призначена пенсія.

В обґрунтування позовних вимог позивач надав до суду стосовно себе копії: паспорта громадянина України НОМЕР_2 ; довідки про присвоєння ідентифікаційного номера; пенсійного посвідчення №; довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 29 листопада 2016 року за №2306-12650; інших документів.

При вирішенні спору по суті судом прийнято до уваги приписи Конституції України (статті 3, 19, 46), Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (статті 5, 49), Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» (статті 1, 4, 7, 12), постанови Кабінету Міністрів України «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» від 05 листопада 2014 року за №637 (пункт 1), «Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи», затвердженого 01 жовтня 2014 року постановою Кабінету Міністрів України №509 (пункт 1, пункт 7-1), «Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування», затвердженого 08 червня 2016 року постановою Кабінету Міністрів України №365 (пункт 12, пункт 18), «Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам», затвердженого 08 червня 2016 року постановою Кабінету Міністрів України №365 (пункт 15) та інших норм права у редакціях на час виникнення спірних правовідносин.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач є внутрішньо переміщеною особою.

Скасування дії довідки внутрішньо переміщеної особи не може бути підставою для позбавлення конституційного права позивача на отримання соціального захисту, а саме - отримання пенсії.

При цьому, за матеріалами справи вказана довідка позивача не скасовувалась.

Відповідачем не надано до суду доказів наявності обставин передбачених статті 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для припинення виплати позивачу пенсії та відповідного рішення територіального органу Пенсійного фонду України або рішення суду. Рішення комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам №106 від 27 липня 2018 року - не є такою підставою за статтею 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Звідси, суд вважає, що відповідачем припинено виплату пенсії позивачу у порушення вимог статті 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

При цьому, суд зазначає, що застосування норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до спірних правовідносин є пріоритетним, а тому доводи відповідача щодо необхідності застосування норм постанов Кабінету Міністрів України є безпідставними.

Дана справа відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи №805/402/18 (Пз/9901/20/18) (яке набрало законної сили 04 вересня 2018 року).

Звідси, суд враховує при ухваленні рішення у цій справі правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи №805/402/18 (Пз/9901/20/18).

Щодо посилань відповідача на те, що пенсію позивачу за період з 01 серпня 2018 року по 31 травня 2019 року нараховано, проте буде виплачено на умовах окремого порядку, визначеного КМУ - суд вважає їх безпідставними та зазначає, що з аналізу норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суд дійшов висновку, що зазначений Закон не містить такої умови або вказівки для виплати пенсії, нарахованої органами пенсійного фонду, проте не виплаченої з вини органу пенсійного фонду, як використання окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Щодо вимоги про встановлення судового контролю, то суд зазначає про наступне.

Відповідно до частини 1статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Тобто, законодавством передбачено право суду, а не обов`язок встановлювати судовий контроль про виконання судового рішення.

Суд, перевіривши доводи позивачки про встановлення судового контролю та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що така вимога не підлягає задоволенню, з огляду її необґрунтованості.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина 1 статті 132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суб`єктом владних повноважень у справі є Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, то з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати, документально підтверджені у сумі 769 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 263, 371, КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ) про визнання дій протиправними бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ) щодо невиплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), пенсії за період 01 серпня 2018 року по 31 травня 2019 року включно (в розмірі 32744,58 грн.)

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ), виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), пенсію за період з 01 серпня 2018 року по 31 травня 2019 року включно (в розмірі 32744,58 грн.)

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ) судові витрати в сумі 769 грн.

У встановленні судового контролю - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 11 січня 2020 року.

Суддя Д.В. Татаринов