Справа № 640/1713/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 січня 2020 року м. Київ № 640/1713/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Факторингових послуг» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Факторингових послуг» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування наказу.

Одночасно з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову, у якій позивач просить суд забезпечити позов шляхом:

- зупинити дію наказу Головного управління ДПС у м. Києві № 117 від 11.01.2020 до ухвалення рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Факторингових послуг».

- заборонити Головному управлінню ДПС у м. Києві проводити документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Фінансова компанія «Центр Факторингових послуг» на підставі наказу № 117 від 11.01.2020, до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Положеннями пункту 1 частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з частиною четвертою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частиною шостою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Відповідно до частини восьмої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Отже, сторона у справі має право на звернення до суду із позовною заявою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 26 Закону України від 5 липня 2012 року №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року №36, зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 27 травня 2017 року №151 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно з підпунктом 14 Положення, про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

Судом встановлено, що позовна заява від імені позивача підписана його представником, адвокатом Падалка С.М.

У свою чергу в якості доказу на підтвердження повноважень адвоката Падалка Сергія Михайловича на підписання зазначеної заяви приєднано копію адвокатської угоди про надання правової допомоги від 22.01.2020 без номеру, яка визначає коло повноважень Падалка Сергія Михайловича , що делеговані йому Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Факторингових послуг» в особі директора Германовського Сергія Анатолійовича.

Суд зазначає, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, проте повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером.

Разом з тим, всупереч вимог частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви не додана довіреність або оригінал ордеру, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», який підтверджує повноваження адвоката Падалка С.М. як представника позивача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Факторингових послуг» не підтверджено у встановленому законом порядку.

Суд вважає за необхідне зазначити, що адвокат, надаючи особі, яка є учасником справи, правову допомогу, повинен подати суду належні докази (оригінали документів або належним чином засвідчені копії цих документів), які б виключали будь-які сумніви стосовно справжності та чинності його повноважень на момент вчинення певної процесуальної дії, а також щодо охоплення такої дії дійсним колом повноважень, що делеговані йому особою, від імені якої він діє.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалі від 18.06.2018 у справі № 826/12737/17.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд зазначає, що структура вказаної норми є чіткою та однозначно закріплює умови її реалізації судом.

З огляду на те, що позовна заява від імені позивача підписана особою, яка не має права її підписувати, суд вважає за необхідне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Факторингових послуг» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування наказу, повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

При цьому, подана разом із позовом заява про вжиття заходів забезпечення позову, так само підписана адвокатом Падалка С.М, також підлягає поверненню.

Суд звертає увагу на те, що в силу положень частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи особисто або через представника.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Факторингових послуг» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування наказу, повернути позивачеві.

2. Заяву про забезпечення позову повернути позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві за адресою, яка зазначена у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Т.П. Балась