Справа № 640/1343/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2020 року м. Київ № 640/1343/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - господарський центр «Піраміда»
до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування податкові повідомлення-рішення та рішення про результати розгляду скарги,-
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо - господарський центр «Піраміда» (79017, Львівська область, м. Львів, вул. Вахнянина, 8-а, код ЄДР: 13821804) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, код ЄДР: 43143039), Державної податкової служби України (0403, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДР: 43005393), в якому просить суд:

1) визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 26.09.2019 № на суму штрафних санкцій 13 736,72 грн. та № на суму штрафних санкцій у розмірі 931 371,69 грн.;

2) визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України від 10.12.2019 № 13741/6/99-00-08-05-05.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В порушення вимог п. 2 ч. 5 та ч. 6 ст. 160 КАС України позовна заява не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків - представника позивача.

Крім того, згідно з п.п. 4, 5 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд, зокрема, визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України від 10.12.2019 № 13741/6/99-00-08-05-05.

В той же час, зі змісту такої позовної заяви вбачається, що позивач викладає обставини та обґрунтовує протиправність рішення ДПС України від 12.12.2019 № 12741/6/99-00-08-05-05.

Відтак, зміст позовної заяви та її прохальну частину позивачу слід привести у відповідність до вимог п.п. 4, 5 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, виклавши обставини та обґрунтування протиправності саме того рішення, яке позивач просить суд скасувати із зазначенням вірних реквізитів такого рішення, прийнятого за результатами розгляду скарги позивача на податкові повідомлення-рішення від 26.09.2019 № на суму штрафних санкцій 13 736,72 грн. та № на суму штрафних санкцій у розмірі 931 371,69 грн.

Також, в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України позивачем не надано доказів сплати судового за звернення до суду з даним позовом.

З матеріалів справи видно, що позивачем заявлено вимоги майнового характеру на суму 945 108,41 грн. (про скасування податкових повідомлень-рішень) та 1 (одну) вимогу майнового характеру (про скасування рішення за результатами розгляду скарги).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При цьому, нормами Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2020 - 2102,00 грн.

Відтак, за звернення до суду з позовними вимогами майнового характеру позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 14 176,63 грн. (1,5% від 945 108,41 грн.), натомість за вимогу немайнового характеру слід сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн., що загалом складає 16 278,63 грн.

Також відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, ч. 2 ст. 79 КАС України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

В порушення вимог ч. 2 ст. 79 та ч. 4 ст. 161 КАС України, позивачем до позовної заяви не надано жодного доказу, на які позивач посилається у позовній заяві. Також позивачем не надано ні податкових повідомлень-рішень від 26.09.2019 № та № , а також не надано рішення ДПС України, за результатами розгляду скарги позивача на податкові повідомлення-рішення від 26.09.2019 № та № .

Відтак, позивачу слід надати докази на підтвердження обставин на які позивач посилається у позовній заяві, у тому числі акт перевірки від 06.08.2019 № 324/52.12, податкові повідомлення-рішення від 26.09.2019 № та № , скаргу на вказані податкові повідомлення-рішення, рішення ДПС України за результатами розгляду такої скарги, податкові декларації з податку на прибуток за період, який був предметом камеральної перевірки за результатами якої складено акт перевірки від 06.08.2019 № 324/52.12, рішення суду про розстрочення/відстрочення податкового боргу, докази сплати узгоджених сум податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємств (платіжні доручення, квитанції, тощо), а також інші документи які були предметом камеральної перевірки за результатами якої складено акт перевірки від 06.08.2019 № 324/52.12 та на які позивач посилається у позовній заяві.

Суд звертає увагу позивача на те, що докази повинні бути засвідчені у визначеному законодавством порядку, та, у відповідності до ч. 1 ст. 161 КАС України, позовна заява та докази повинні бути надані у кількості відповідно до учасників справи.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) уточнену позовну заяву із приведенням такої заяви у відповідність до вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України відповідно до кількості учасників справи, із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків - представника позивача; із викладом обставин та обґрунтування протиправності саме того рішення, яке позивач просить суд скасувати із зазначенням вірних реквізитів такого рішення, прийнятого за результатами розгляду скарги позивача на податкові повідомлення-рішення від 26.09.2019 № на суму штрафних санкцій 13 736,72 грн. та № на суму штрафних санкцій у розмірі 931 371,69 грн.;

2) оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 16 278,63 грн.;

3) документів на підтвердження обставин на які позивач посилається у позовній заяві відповідно до кількості учасників справи, а саме: акт перевірки від 06.08.2019 № 324/52.12, податкові повідомлення-рішення від 26.09.2019 № та № , скаргу на вказані податкові повідомлення-рішення, рішення ДПС України за результатами розгляду такої скарги, податкові декларації з податку на прибуток за період, який був предметом камеральної перевірки за результатами якої складено акт перевірки від 06.08.2019 № 324/52.12, рішення суду про розстрочення/відстрочення податкового боргу, докази сплати узгоджених сум податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємств (платіжні доручення, квитанції, тощо), а також інші документи які були предметом камеральної перевірки за результатами якої складено акт перевірки від 06.08.2019 № 324/52.12 та на які позивач посилається у позовній заяві відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін