Справа № 459/3211/19
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3211/19
Провадження № 2-а/459/9/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судового засідання Сиванич У.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Львівській області, поліцейського Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області Обушка Андрія Романовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08.11.2019 року звернувся в суд з позовом, в якому просив Визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області рядового поліції Обушко Андрія Романовича серії БАА №388769 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 122 КупАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. ОСОБА_2 за невиконання вимог дорожнього знаку «Зупинку заборонено». Адміністративне провадження закрити за відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення.

На обґрунтування позову послався на те, що 02.11.2019р. поліцейським Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області рядовим поліції Обушко А.Р. винесена постанова серії БАА №388769 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КупАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за невиконання вимог дорожнього знаку «Зупинку заборонено». Вважає дану постанову протиправною. Вказує, що 02.11.2019 року о 12 год.00 хв., він, працюючи водієм СП «Київ-Захід» у формі ТзОВ, керуючи автомобілем держ.номер НОМЕР_1 (спеціалізований вантажний фургон), належним даному підприємству, під`їхав до хлібного кіоску, належного СП «Київ-Захід» у формі ТзОВ, розташованого за адресою вул.Сокальська,2 «а», для розвантаження із вказаного автомобіля хлібобулочних виробів. Розвантаживши хліб та повернувшись до автомобіля, збирався виїжджати, проте, до нього підійшов поліцейський Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області рядовий поліції Обушко А.Р., сказав надати посвідчення водія, технічний паспорт на автомобіль та слідувати за ним до автомобіля поліції для винесення постанови про адміністративне правопорушення. Він пояснив, його автомобіль стояв в межах знаку «Зупинку заборонено». Після цього ОСОБА_1 склав вказану вище постанову. Вказує, що хлібний кіоск, розташований за адресою АДРЕСА_1 , належить АДРЕСА_2 Захід» у формі ТзОВ. Договір оренди земельної ділянки кадастровий №:02:008:0029, укладений між територіальною громадою в особі Червоноград- ської міської ради та СП «Київ-Захід» у формі ТзОВ від 26.05.2016 р. Земельна ділянка виділена для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, для обслуговування торгового павільйону, про що наявний відповідний витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Вказаний кіоск знаходиться в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «зупинку заборонено».

Стверджує, що згідно вимог Правил дорожнього руху (Розділ 33 «Дорожні знаки» Правил дорожнього руху України, затв.постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року) дія дорожнього знаку 3.34 Правил дорожнього руху не поширюється на транспортні засоби, що обслуговують підприємства,розташовані у зоні дії цього дорожнього знаку.

11.11.2019 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 28.11.2019 року вирішено проводити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання на 11.30 год. 13.12.2019 року.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 13.12.2019 року закрито підготовче провадження по даній адміністративній справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просить відмовити у задоволенні позову.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що до нього телефонували водії маршруток та скаржилися, що не можуть проїхати по вулиці. Вказує, що поїхав туди та викликав працівників поліції. Стверджує, що з камерою обійшов усіх водіїв. Просить відмовити у задоволенні позову.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Як видно з копії постанови серії БАА № 388769 від 02.11.2019 року ОСОБА_2 02.11.2019 року о 12.12 год. в м. Червонограді по вул.. Сокальська порушив вимогу знаку 3.34, а саме: «Зупинка та стоянка заборонено», чим порушив п.8.4 (в) Правил дорожнього руху. Відповідальність за це передбачена ч.1 ст.122 КУпАП. Вказаною постановою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» вказано, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Частиною 1 статті 122 КУпАП визначено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

У відповідності до положень статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Усупереч наведеній вище правовій нормі позивач не надав суду жодних належних та допустимих доказів, що СП «Київ-Захід» у формі ТзОВ чи його філія, підрозділ, в якому він працює, знаходяться в зоні дії знаку 3.34, чим не доведено його твердження стосовно того, що дія дорожнього знаку 3.34 Правил дорожнього руху не поширюється на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, розташовані у зоні дії цього дорожнього знаку. Сам по собі договір оренди земельної ділянки не може слугувати доказом здійснення господарської діяльності СП «Київ-Захід» у формі ТзОВ, оскільки позивачем не надано доказів існування тимчасової споруди для реалізації хлібобулочних виробів на цій земельній ділянці.

Крім цього, як видно з копії договору оренди земельної ділянки від 26.05.2016 року, укладеного між Територіальною громадою Червоноградської міської ради та СП "Київ-Захід" у формі ТзОВ та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14.07.2016 року строк дії договору закінчився 07.07.2019 року.

За таких обставин, суд не вбачає правових підстав для задоволення позову, а отже такий не задовольняється.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 243-246, 250, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 23.01.2020 року.

Суддя: Д. І. Рудаков