Справа № 640/15883/19
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 січня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, за участю третіх осіб: Державного науково-виробничого підприємства "Картографія", ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк , визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року складено і підписано в день його прийняття - 29.10.2019, однак, разом з цим, доказів направлення судом першої інстанції копії такого рішення ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою від 16 січня 2020 року (що підтверджується відбитком на конверті з ШКІ 821), тобто з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року, апелянтом додано до апеляційної скарги клопотання про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, у якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року, оскільки копію такого рішення ним, станом на день звернення до суду з апеляційною скаргою, не отримано, а з оскаржуваним рішенням він ознайомився 25.12.2019 після особистого звернення до суду.

Однак, суд вважає вказане клопотання необґрунтованим, з огляду на те, що, по-перше, ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року про відкриття провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2019 разом з апеляційною скаргою була направлена ОСОБА_1 20.11.2019, та 12.12.2019 ОСОБА_1 подав до Шостого апеляційного адміністративного суду пояснення на апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (а.с.63-88, т.2), та як вбачається з самих пояснень третьої особи, йому відомий зміст рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року, по-друге, отримавши ухвалу про відкриття апеляційного провадження від 18 листопада 2019 року, ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість дізнатися про стан розгляду справи №640/15883/19 та зміст рішення суду першої інстанції з Єдиного державного реєстру судових рішень, по-третє, ОСОБА_1 не був позбавлений права ознайомитися з матеріалами справи №640/15883/19 та отримати копію рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року, та, 18.12.2019 ОСОБА_1 був особисто присутній у судовому засіданні суду апеляційної інстанції та подав заяву про приєднання до апеляційної скарги.

Водночас, незнання про порушення своїх прав оскаржуваним рішенням через байдужість або небажання дізнатися не можуть розглядатися судом як поважна причина пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки є результатом суб`єктивних дій самого позивача, а не об`єктивно існуючими обставинами, що перешкоджають йому вчасно реалізувати своє право на судовий захист.

Відтак, оцінивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про його необґрунтованість, оскільки, посилаючись на норми чинного законодавства, що регулюють процесуальні строки, апелянт, всупереч вимог ч. 3 ст. 295 КАС України, не наводить в ньому жодних істотних причин, які об`єктивно (через незалежні від нього обставини) перешкоджали його вчасному зверненню з апеляційною скаргою, свідчили б на користь наявності підстав для поновлення такого строку, і з урахуванням яких поновлення такого строку не суперечитиме в конкретному випадку принципу правової визначеності в частині «остаточності рішення».

Також, пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні цього позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 768,40 грн.

З огляду на викладене, розмір судового збору за подання цієї апеляційної скарги становить 1152, 60 грн. (768, 40 *150% = 1152, 60).

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. Р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA1026007 , код класифікації доходів бюджету 22030101.

Разом з тим, в додатках до апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначено оригінал квитанції про сплату судового збору, однак, такий в матеріалах апеляційної скарги фактично відсутній.

Вищенаведене підтверджується актом, складеним Шостим апеляційним адміністративним судом 21 січня 2020 року №56, в якому зазначено, що при одержанні апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року у справі №640/15883/19, що надійшла від Окружного адміністративного суду м. Києва супровідним листом №640/15883/19/1188/20 від 21.01.2020, не виявилося вказаних у додатку документів. А саме, відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відтак, оскільки апеляційна скарга подана до Шостого апеляційного адміністративного суду 16.01.2020, тобто з пропуском 30-ти денного строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року, та апелянтом не подано обґрунтованої заяви про поновлення строку, у якій би було вказано обставини, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги, а також зважаючи на те, що апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 1152, 60 грн., це є перешкодою в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 до провадження суду апеляційної інстанції, та у відповідності до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.3 ст. 298, п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку у якій вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович