Справа № 480/4555/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в призначенні судового засідання в режимі відеоконференції

28 січня 2020 р. Справа № 480/4555/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, підтвердження стажу роботи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області № 10 від 09.07.2019 року в частині відмови у підтвердженні ОСОБА_1 стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років з 01.09.2002 року по 01.07.2004 року в ткацькій дільниці в ПП «Кролевецькі рушники» реорганізоване в ТОВ «Кролевецькі рушники»;

- підтвердити ОСОБА_1 стаж роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років з 01.09.2002 року по 01.07.2004 рік в ткацькій дільниці в ПП «Кролевецькі рушники» реорганізоване в ТОВ «Кролевецькі рушники».

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду залучено до участі у справі № 480/4555/19 Комісію з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років в якості співвідповідача та призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

27.01.2020 року до канцелярії суду поштою від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначено на 29.01.2020 року об 14-30 год у режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд зазначає, що після надходження до суду клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою резервування залу судового засідання в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, відповідальним працівником Сумського окружного адміністративного суду зроблено заявку за допомогою програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" та встановлено, що майданчик для відеоконференцзв`язку в Сумському окружному адміністративному суді на 29.01.2020 року з 14-30 год. заброньовано для проведення судового засідання з Ленінським районним судом м. Харкова, відтак у суду відсутні технічні можливості щодо проведення судового засідання 29.01.2020 року об 14-30 год. в режимі відеоконференції. Роздруківка із програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" з відповідною інформацією долучена до матеріалів справи № 480/4555/19.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференеції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек