Справа № 520/10111/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

14.01.2020 р. Справа № 520/10111/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Говтві Д.В.,

за участю: представника позивача - Венгера В.Л., представника відповідача - Потапенко І.О.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХБК-БУДЕНЕРГО" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ХБК-БУДЕНЕРГО", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Харківській області № 639 від 19.09.2019 р. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ХБК - Буденерго" (код за ).

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що оскаржуваний наказ є протиправним, через що підлягає скасуванню, оскільки, на думку позивача, містить посилання на джерело інформації та не містить інформації, яка підтверджує факт допущеного позивачем порушення закону, тобто не містить інформації, яка підтверджує підставу за якої у ДФС виникає право направити запит про надання інформації, а у платника обов`язок надати таку інформацію. Відтак підстав для винесення оскаржуваного наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки немає.

Відповідач проти позову заперечував, від представника відповідача - Саблукова Д. через канцелярію суду надійшли письмовий відзив на позов, в якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши, що податковий орган діяв в межах своїх повноважень, керуючись чинним законодавством України, а саме п.п.78.1.1 п. 78.1 ст.78 ПК України. Також представник відповідача зазначив, що оскаржуваний наказ був виданий у зв`язку з ненаданням позивачем у запитуваному обсязі пояснень та їх документального підтвердження.

Представник позивача - Венгер В.Л. в судовому засіданні позов підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача - Потапенко І.О. в судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на обставини, викладені у письмовому відзиві на позов.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХБК-БУДЕНЕРГО" (далі - ТОВ "ХБК-БУДЕНЕРГО") зареєстроване в порядку, визначеному чинним законодавством як юридична особа, перебуває на податковому обліку як платник податків.

На підставі п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 41.1 ст. 41, п. 61.1, п. 61.2 ст. 61, п.п.62.1.3 п. 62.1 ст. 62, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п.82.2 ст. 82 ПК України, у зв`язку із ненаданням ТОВ "ХБК-БУДЕНЕРГО" документального підтвердження на обов`язкові письмові запити ГУ ДФС у Харківській області від 23.10.2018 №44254/10/20-40-14-11-18 та від 27.06.2019 №31736/10/20-40-14-11-16 протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання, з питання щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «ЦЕНТРБУДПОСТAЧ» (код за ) за грудень 2017 року, січень 2018 року, з TOB «ХСК РАКУРС» (код за ) за грудень 2016 року, з ТОВ «НОРТЛЕЙК» (код за ) за січень 2018 року, лютий 2018 року, квітень 2018 року, травень 2018 року, липень 2018 року, серпень 2018 року, вересень 2018 року, листопад 2018 року, грудень 2018 року, з ТОВ «ОРЛАНД ГРУП» (код за ) за лютий 2017 року, вересень 2017 року, листопад 2017 року, травень 2018 року, прийнято наказ від 19.09.2018 №639 про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "ХБК-БУДЕНЕРГО" (а.с.17).

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами п.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених Кодексом.

Згідно абз.4 п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України, документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених Кодексом.

Перелік обставин, за наявності яких контролюючий орган може призначити документальну позапланову перевірку, передбачено пунктом 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Закону України від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" (далі по тексту - Закон № 1797), який набрав чинності з 1 січня 2017 року (за виключенням окремих статей), до Податкового кодексу України вносяться зміни, що стосуються контрольно-перевірочної роботи.

Законом України -VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" уточнено підстави для проведення позапланових документальних перевірок. Зокрема, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України доповнено змістом, що надає можливість проведення позапланової перевірки також у разі отримання інформації, яка свідчить про порушення вимог податкового законодавства.

При цьому, підпунктами 78.1.1, 78.1.9 п. 78.1 ст. 78 ПК України встановлено термін для надання платниками податків пояснень на запит контролюючого органу - 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту, та вимоги до його змісту.

Як встановлено судом в ході розгляду справи, на реалізацію вказаного наказу від 19.09.2018 №639 посадовими особами контролюючого органу здійснено вихід за адресою позивача, проте уповноваженою особою не допущено посадових осіб податкового органу до проведення перевірки, про що останніми складено акт відмови від допуску до проведення перевірки від 23.09.2019 №359/20-40-05-11-10/3698506 (а.с.18-20).

Згідно п.п. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов`язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Отримання податкової інформації та направлення запитів контролюючими органами регламентовано статтею 73 Податкового кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1245 "Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом" (далі - Порядок). Зокрема, чітко визначено перелік підстав для направлення суб`єкту господарювання запиту про подання інформації, а також вимоги до його оформлення.

Так, відповідно до пункту 73.3 статті 73 Кодексу контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

За змістом пункту 10 Порядку встановлено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

У разі, коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому пункту 73.3 статті 73 Кодексу, платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.

Із матеріалів справи вбачається, що податковим органом було направлено ТОВ "ХБК-БУДЕНЕРГО" запити про надання інформації (пояснення та їх документальних підтверджень) від 23.10.2018 №44254/10/20-40-14-11-18 (а.с.21-22) та від 27.06.2019 №31736/10/20-40-14-11-16 (а.с.26-27).

Як вбачається із змісту запиту про надання інформації (пояснення та їх документальних підтверджень) від 23.10.2018 №44254/10/20-40-14-11-18, ГУ ДФС у Харківській області зазначено, що контролюючим органом виявлено факти, що свідчать про допущене ТОВ "ХБК-БУДЕНЕРГО" порушення норм п. 198.1 ст. 198 ПК України внаслідок неправомірного визначення за звітний період - декларування ПДВ - грудень 2017 року, січень 2018 року податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «ЦЕНТРБУДПОСТAЧ» - на суму 225206,67 грн, на суму 146994,16 грн; грудень 2016 року податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ "ХСК Ракурс" - на суму 23333,33 грн; лютий - квітень 2016 року податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ "БІГ ТОРНАДО" - на суму 26666,67 грн, на суму 38333,33 грн, на суму 10790.67 грн; вересень 2016 року податкового кредиту по взаємовідносинах з ПП "ХС Груп" - на суму 924,85 грн, липень 2016 податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ "ТРАЙФОРД ГРАНД" - на суму 2500 грн.

Про зазначене вказують результати аналізу податкової інформації, отриманої та опрацьованої відповідно до ст. ст.72, 73, 74 ПК України, що згідно з п.74.3 ст.74 використовується для виконання покладених на контролюючі органи завдань, а саме: даних Єдиного реєстру податкових накладних, інформаційних баз даних ДФС України та узагальненої податкової інформації отриманої від ГУ ДФС у Львівській області від 21.05.2018 № 57/13-01-12-81/36848366, від ГУ ДФС у Донецькій області від 01.08.2018 № 75/05-99-47-03/36848366 щодо ТОВ "ЦЕНТРБУДПОСТАЧ" (код платника 36848366), узагальненої податкової інформації складеної ГУ ДФС у Харківській області від 17.01.2017 № 39/20-40-14-08-12/39925647, від 24.01.2018 № 92/20-40-14-12-12/39925647 щодо TOB «ХСК Ракурс» (код платника 39925647), узагальненої податкової інформації отриманої від ГУ ДФС у м. Києві від 24.01.2017 № 282/7/26-54-12- 01 щодо ТОВ "БІГ ТОРНАДО" (код платника 40031076), узагальненої податкової інформації складеної ГУ ДФС у Харківській області від 20.01.2017 № 65/20-40-14-08-12/36459-175 щодо ПП «ХС Груп» (код платника 36459475), узагальненої податкової інформації отриманої від ГУ ДФС у Київській області від 12.12.2016 №353/10-08-15-01/40550344 щодо ТОВ «ТРАЙФОРДГРАНД» (код платника 40550344).

Також у зазначеному запиті вказано, що за результатами отриманої та опрацьованої податкової інформації з`ясовано документальне оформлення господарських операцій за відсутності факту їх реального здійснення по взаємовідносинам з контрагентами: ТОВ "ЦЕНТРБУДПОСТАЧ" (код платника 36848366) у грудні 2017 року, у січні 2018 року; ТОВ «ХСК Ракурс» (код платника 39925647) у грудні 2016 року; ТОВ "БІГ ТОРНАДО" (код платника 40031076) у лютому - квітні 2016 року; ПП «ХС Груп» (код платника 36459475) у вересні 2016 року; ТОВ «ТРАЙФОРД ГРАНД» (код платника 40550344) у липень 2016 року.

При цьому відповідачем зазначено про необхідність надати позивачу засвідчені підписом посадової особи ТОВ"ХБК-БУДЕНЕРГО" та скріплені печаткою (за наявності), копії документів, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду , обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) із контрагентом у грудні 2017 року, у січні 2018 року ТОВ "ЦЕНТРБУДПОСТАЧ"; у грудні 2016 року ТОВ «ХСК Ракурс»; у лютому - квітні 2016 року ТОВ "БІГ ТОРНАДО"; у вересні 2016 року ПП «ХС Груп»; у липень 2016 року ТОВ «ТРАЙФОРД ГРАНД» . Зокрема, але не вичерпно: договори купівлі - продажу товарів, первинні документи щодо транспортування продукції, документи щодо підтвердження відповідності продукції, розрахункові документи, регістри бухгалтерського обліку, відомості щодо умов зберігання ТМЦ, перелік основних фондів, чисельність персоналу на підприємстві, тощо.

Як вбачається із змісту запиту про надання інформації та її документального підтвердження від 27.06.2019 №31736/10/20-40-14-11-16, ГУ ДФС у Харківській області зазначено, що контролюючим органом виявлено факти, що свідчать про допущене ТОВ "ХБК-БУДЕНЕРГО" порушення норм п.198.1 ст.198. пп. 187.1 ст.187, п. 188.1 ст.188 ПК України внаслідок неправомірного визначення за звітний період декларування ПДВ, порушення норм пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України внаслідок неправомірного визначення за 2018 рік декларування з податку на прибуток - січень, лютий, квітень, травень, серпень, листопад, грудень 2018 року податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ "НОРТЛЕЙК" (код платника 40044609) - на суму 28335 гри., на суму 83420 грн, на суму 61667 грн, на суму 66667 гри., на суму 611275 грн, на суму 513458 грн на суму 92280 грн, липень, вересень 2018 року податкового зобов`язання по взаємовідносинах з ТОВ "НОРТЛЕЙК" (код платника 40044609) - на суму 125027 грн, на суму 13332 гри.; лютий, вересень, листопад 2017 року, травень 2018 року податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ "ОРЛАНД ГРУП" (код платника 40880259) - на суму 73655 грн, на суму 34044 грн, на суму 131667 грн, на суму 4979 грн.

Про зазначене вказують результати аналізу податкової інформації, отриманої та опрацьованої відповідно до ст. ст.72, 73, 74 ПК України, що згідно з п.74.3 ст.74 використовується для виконання покладених на контролюючі органи завдань, а саме: даних Єдиного реєстру податкових накладних, інформаційних баз даних ДФС України та протоколу допиту ОСОБА_1 від 14.01.2019 у кримінальному провадженні №0001273 від 30.10.2018 за ч. 3 ст.191 ККУ директора ТОВ "НОРТЛЕЙК" (код платника 40044609), ТОВ ОРЛАПД ГРУП" (код платника 40880259) щодо непричетності до фінансово - господарської діяльності вказаного підприємства.

Також у зазначеному запиті вказаного, що за результатами отриманої та опрацьованої податкової інформації з`ясовано документальне оформлення господарських операцій за відсутності факту їх реального здійснення по взаємовідносинам з контрагентами: у січні, лютому, квітні, травні, липні, серпні, вересні, листопаді, грудні 2018 року ТОВ "НОРТЛЕЙК"; у лютому, вересні, листопаді 2017 року, травні 2018 року ТОВ "ОРЛАНД ГРУП".

При цьому, відповідачем зазначено про необхідність надати позивачу засвідчені підписом посадової особи ТОВ "ХБК-БУДЕНЕРГО" та скріплені печаткою (за наявності), копії документів, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду , обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) із контрагентами у січні, лютому, квітні, травні, липні, серпні, вересні, листопаді, грудні 2018 року ТОВ "НОРТЛЕЙК"; у лютому, вересні, листопаді 2017 року, травні 2018 року ТОВ "ОРЛАНД ГРУП". Зокрема, але не вичерпно: договори купівлі - продажу товарів, первинні документи щодо транспортування продукції, документи щодо підтвердження відповідності продукції, розрахункові документи, регістри бухгалтерського обліку, відомості щодо умов зберігання ТМЦ, перелік основних фондів, чисельність персоналу на підприємстві, тощо.

Зазначена у запитих податкова інформація, що стала підставою для направлення вказаних запитів, надана відповідачем до матеріалів справи (а.с.53-70, 178-184).

З огляду на зміст запитів податкового органу, а також наданої відповідачем податкової інформації, суд зазначає, що вказані запити контролюючого органу відповідають вимогам ПК України, оскільки у них чітко викладено підстави, з якими податковий орган пов`язує наявність підстав для припущення про порушення ТОВ "ХБК-БУДЕНЕРГО" вимог податкового чи іншого законодавства, що потребує перевірці.

За таких обставин на позивача покладався обов`язок щодо надання інформації, про надання якої і складений запит податкового органу.

Відповідно до статті 81 ПК України, у наказі на проведення документальної позапланової перевірки повинно бути зазначено підставу для її проведення із зазначенням відповідного підпункту пункту 78.1 статті 78 Кодексу.

З матеріалів справи судом встановлено, що на вказані запити про надання інформації (пояснення та їх документальних підтверджень) від 23.10.2018 №44254/10/20-40-14-11-18 та від 27.06.2019 №31736/10/20-40-14-11-16 ТОВ "ХБК-БУДЕНЕРГО" надані відповіді від 13.11.2018 №248 (а.с.23) та від 18.07.2019 №187, які не містили відповідних пояснень та їх документального підтвердження щодо вказаних контрагентів.

Таким чином, дослідивши зміст вказаних письмових запитів контролюючого органу та листів - відповідей ТОВ "ХБК-БУДЕНЕРГО" на вказані запити, судом встановлено, що фактично ТОВ "ХБК-БУДЕНЕРГО" не надано до контролюючого органу письмових пояснень та їх документального підтвердження на вказані запити.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України "Про інформацію" податкова інформація - це сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Пунктом 71.1 ст. 71 ПК України передбачено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно п. 61.1 ст. 61 ПК України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Таким чином, за фактом отриманої податкової інформації щодо контрагентів платника податків, контролюючий орган вправі надіслати платникові запит щодо такої інформації.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду в складі Касаційного адміністративного суду від 14.02.2019 по справі №826/9336/17, від 22.05.2018 по справі №820/4605/17, від 02.03.2018 по справі №820/2762/17, від 20.02.2018 по справі №820/3038/17.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач правомірно видав наказ про призначення позапланової документальної перевірки, на підставі п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ХБК-БУДЕНЕРГО" № 639 від 19.09.2019, винесений у відповідності до чинного законодавства, через що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, у задоволенні позову ТОВ "ХБК-БУДЕНЕРГО" про визнання протиправним та скасування наказу № 639 від 19.09.2019 належить відмовити в повному обсязі.

Згідно ст. 139 КАС України, у разі відмови у задоволенні позову, понесені позивачем судові витрати з відповідача не присуджуються.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ХБК-БУДЕНЕРГО" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу № 639 від 19.09.2019 - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 24 січня 2020 року.

Суддя Мар`єнко Л.М.