Справа № 280/1607/19
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2020 року м. Дніпросправа № 280/1607/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

секретар судового засідання Сколишев О.О.

за участі позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року у справі № 280/1607/19 (суддя І інстанції - Максименко Л.Я.)

за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України (відповідач-1), Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (відповідач-2) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування розпорядження та припису,-

В С Т А Н О В И В:

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ, РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ, ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позивач звернувся з позовом до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач 1, ГТУЮ), Міністерства юстиції України (відповідач 2), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача-1 та відповідача-2 щодо відкриття позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1. під час виконання ним повноважень ліквідатора у справі господарського суду Запорізької області №908/3501/13-908/1541/14 про банкрутство Приватного підприємства (далі - ПП) «Граніт-Запоріжжя» з питань викладених в заяві ОСОБА_2 від 26.12.2018 року № б/н, проведеної з 11.03.2019 по 13.03.2019 відповідно до повідомлення про проведення позапланової перевірки №11-2 від 12.02.2019;

- скасувати лист-доручення відповідача-2 від 05.02.2019 №119/918-26-19/9.3.1 «Щодо проведення перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 »;

- визнати протиправними дії відповідача-1 під час проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 з приводу виконання ним повноважень ліквідатора у справі господарського суду Запорізької області № 908/3501/13-908/1541/14 про банкрутство ПП «Граніт-Запоріжжя» з питань викладених в заяві ОСОБА_2 від 26.12.2018 року № б/н. проведеної з 11.03.2019 по 13.03.2019 відповідно до повідомлення про проведення позапланової перевірки №11-2 від 12.02.2019;

- визнати нечинним та скасувати розпорядження про усунення порушень, прийняте відповідачем-1 25.03.2019 №7-р/19;

- визнати нечинним та скасувати припис про недопущення повторних порушень, прийнятий відповідачем-1 25.03.2019 №7-11/19.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року позов задоволений частково:

- визнано протиправним та скасовано розпорядження про усунення порушень, прийняте ГТУЮ у Запорізькій області від 25.03.2019 № 7-р/19;

- визнано протиправним та скасовано припис про недопущення повторних порушень, прийнятий ГТУЮ у Запорізькій області від 25.03.2019 №7-11/19.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у позові відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що скасовуючи та визнаючи протиправними розпорядження про усунення порушень та припису про недопущення повторних порушень, винесених органом контролю, якими встановлена бездіяльність ліквідатора ПП «Граніт Запоріжжя» арбітражного керуючого ОСОБА_1. щодо повернення майна ОСОБА_2 , суд першої інстанції фактично позбавив кредитора ПП «Граніт Запоріжжя» ОСОБА_2 належного йому майна, чим порушив його законні права та інтереси, зокрема охоронюване Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Конституцією - права власності на майно.

У частині відмови у позові рішення суду позивачем не оскаржено.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ВИЗНАЧЕНІ ВІДПОВІДНО ДО НИХ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ

Управління документування службової діяльності Міністерства внутрішніх справ України, листом від 09.01.2019 № Б-69, надіслало до Міністерства юстиції України (за належністю) заяву ОСОБА_2 від 26.12.2018 про внесення, зокрема, арбітражного керуючого ОСОБА_1 в Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення. (Том № 1 а.с. 21-22)

05.02.2019 ГТУЮ у Запорізькій області надано лист-доручення №119/918-26-19/9.3.1 «Щодо проведення перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 ».

Дорученням ГТУЮ у Запорізькій області від 12.02.2019 № 13-08/12 на підставі заяви ОСОБА_2 від 26.12.2018 без номеру, надісланої листом Управління документування службової діяльності Міністерства внутрішніх справ від 09.01.2019 № Б-69 за належністю до Міністерства юстиції України та листа - доручення Міністерства юстиції України від 05.02.2019 № 119/918-26-19/9.3.1 «Щодо проведення перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 », було призначено проведення позапланової невиїзної перевірки арбітражного керуючого ОСОБА_1. (свідоцтво № 945 від 28.05.2013), у строк з 11.03.2019 по 13.03.2019 включно, під час здійснення повноважень ліквідатора у справі господарського суду Запорізької області № 908/3501/13- 908/1541/14 про банкрутство ПП «Граніт-Запоріжжя» з дослідженням наступних питань: вжиття ліквідатором ПП «Граніт - Запоріжжя» арбітражним керуючим ОСОБА_1 заходів по забезпеченню збереження майна ПП «Граніт-Запоріжжя», в тому числі 5 одиниць обладнання, переданих приватним підприємцем ОСОБА_2 ПП «Граніт-Запоріжжя» за договорами оренди, та факт передачі яких встановлено рішенням господарського суду Запорізької області від 24.09.2012; правові підстави відчуження (реалізація, списання, тощо) ліквідатором ПП «Граніт-Запоріжжя» арбітражним керуючим ОСОБА_1 спеціальної залізничної платформи подання гранітних блоків, яка є невід`ємною частиною верстату для обробки каміння - пилки для поздовжнього нарізання каменю типу RW І ТК 3000, та яка належить приватному підприємцю ОСОБА_2

Повідомленням ГТУЮ у Запорізькій області від 12.02.2019 №11-2 про проведення позапланової невиїзної перевірки зобов`язано арбітражного керуючого ОСОБА_1 у строк не пізніше 10.00 години 11.03.2019, надати особисто або через уповноваженого представника (за довіреністю), або поштою, яка повинна надійти на адресу ГТУЮ у Запорізькій області вмотивовані письмові пояснення з питань, що включені до предмету перевірки та копії документів, в підтвердження своїх доводів та/або заперечень, яке 14.02.2019 направлене на поштову та електронну адреси позивача.

11.03.2019 від позивача до Відповідача 1 надійшли письмові пояснення від 11.03.2019 № 01/03-19/Ю та копії документів на 127 аркушах щодо питань, зазначених в предметі перевірки.

За результатами контрольного заходу Відповідачем 1 була складена Довідка про результатами позапланової невиїзної перевірки арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 13.03.2019 № 8-д. (Том № 1, а.с. 54)

13.03.2019 позивач, з невідомих причин, для підписання довідки не з`явився.

14.03.2019 вказана довідка направлена на поштову та електронну адреси позивача, яка отримана останнім 03.04.2019, про що свідчить відмітка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

19.03.2019, для спростування висновків комісії, викладених у Довідці від 13.03.2019 № 8-д, позивачем надано письмові заперечення № 02/03-16/10 та копії документів на 47 аркушах.

22.03.2019 комісією з перевірки складено акт позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого № 10/19. (Том № 1, а.с. 55-74)

За результатами перевірки в діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 виявлено такі порушення законодавства про банкрутство:

1. Порушення, які підлягають усуненню та щодо яких арбітражному керуючому ОСОБА_1 буде винесено розпорядження про усунення таких порушень від 25.03.2019 №7-р/19:

- абзацу тринадцятого частини другої статті 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011 №4212-УІ зі змінами та доповненнями, відповідно до якого ліквідатор з дня свого призначення вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, а саме, ліквідатор ПП «Граніт-Запоріжжя» арбітражний керуючий ОСОБА_1 не застосував заходи щодо пошуку майна, яке знаходиться в оренді банкрута та яке, відповідно до пункту 6 розділу І Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879, підлягає облікуванню на позабалансовому рахунку боржника та інвентаризації, зокрема цінності, що не належать підприємству, але тимчасово перебувають у його користуванні, розпорядженні або на зберіганні (об`єкти оренди основних засобів, матеріальні цінності на відповідальному зберіганні, переробці, комісії, монтажі), частини шостої статті 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011 № 4212-VI зі змінами та доповненнями, відповідно до якої протягом п`ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України та пункту восьмого частини другої статті 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011 № 4212-VI зі змінами та доповненнями, відповідно до якого арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний надсилати органам внутрішніх справ чи органам прокуратури повідомлення про факти порушення законності, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку, а саме, ліквідатор ПП «Граніт- Запоріжжя» арбітражний керуючий ОСОБА_1 не звернувся до правоохоронних органів із заявою про притягнення до відповідальності колишніх керівників (органів управління) банкрута за ухилення від передачі ліквідатору бухгалтерської та іншої документації банкрута та не звертався до господарського суду Запорізької області з клопотанням про зобов`язання колишніх керівників (органів управління) банкрута передати ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію банкрута, зокрема, договорів № 7 оренди обладнання від 20.09.2004; № 8 оренди інструменту від 20.09.2004; № 3 оренди обладнання від 05.03.2007; № 4 оренди інструменту від 05.03.2007; № 12 оренди обладнання від 15.09.2009, для подальшого встановлення орендованого майна та передачі його власнику, частини восьмої статті 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011 № 4212-VI зі змінами та доповненнями, відповідно до якої майно, щодо якого боржник є користувачем, балансоутримувачем або зберігачем, повертається його власнику відповідно до закону або договору, а саме, ліквідатор ПП «Граніт-Запоріжжя» арбітражний керуючий ОСОБА_1 не повернув 5 одиниць обладнання, переданих ФОП ОСОБА_2 до ПП «Граніт- Запоріжжя» за договорами оренди, в тому числі спеціальну залізничну платформу подання гранітних блоків, яка є невід`ємною частиною верстату для обробки каміння - пилки для поздовжнього нарізання каменю типу RW І ТК 3000, власнику цього майна, частини третьої статті 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011 № 4212-VI зі змінами та доповненнями, відповідно до якої під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

2. Порушення, які не підлягають усуненню та щодо яких арбітражному керуючому ОСОБА_1 буде винесено припис про недопущення повторних порушень від 25.03.2019 №7-П/19:

- абзацу другого частини другої статті 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.2011 № 4212-VI, що діє з 19.01.2013, відповідно до якого ліквідатор з дня свого призначення забезпечує збереження майна боржника, та пунктів першого та другого частини другої статті 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.2011 № 4212-VI, що діє з 19.01.2013, відповідно до яких арбітражний керуючий зобов`язаний неухильно дотримуватись вимог законодавства та здійснювати заходи щодо захисту майна боржника, пункту 6 розділу І Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879, відповідно до якого суцільною інвентаризацією охоплюються всі види зобов`язань та всі активи підприємства незалежно від їх місцезнаходження, у тому числі предмети, що передані у прокат, оренду або перебувають на реконструкції, модернізації, консервації, у ремонті, запасі або резерві незалежно від технічного стану. Також інвентаризації підлягають активи і зобов`язання, які обліковуються на позабалансових рахунках, зокрема цінності, що не належать підприємству, але тимчасово перебувають у його користуванні, розпорядженні або на зберіганні (об`єкти оперативної (операційної) оренди основних засобів, матеріальні цінності на відповідальному зберіганні, переробці, комісії, монтаоісі), умовні активи і зобов 'язання (непередбачені активи та зобов 'язання) підприємства (застави, гарантії, зобов 'язання тощо), бланки документів суворої звітності, інші активи, а саме, арбітражним керуючим ОСОБА_1 не підтверджено вжиття заходів по забезпеченню збереження 5 одиниць обладнання, переданих ФОП ОСОБА_2 ПП «Граніт-Запоріжжя» за договорами оренди, та факт передачі яких встановлено рішенням господарського суду Запорізької області від 24.09.2012 у справі №5009/3358/12 про розгляд позовної заяви ФОП ОСОБА_2 до ПП «Граніт-Запоріжжя» про стягнення боргу, до передачі вищезазначеного орендованого майна власнику.

25.03.2019 відповідачем-1 винесено розпорядження про усунення порушень № 7-р/19, яким вирішено Арбітражному керуючому ОСОБА_1 у термін до 25.06.2019 включно усунути порушення у такий спосіб (Том № 1, а.с. 76-79):

- застосувати заходи щодо пошуку майна, яке знаходиться в оренді ПП «Граніт-Запоріжжя» та яке, відповідно до п.6 розділу 1 Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879, підлягає обліку на позабалансовому рахунку боржника та інвентаризації, зокрема цінності, що не належать підприємству, але тимчасово перебувають у його користуванні, розпорядженні або на зберіганні (об`єкти оренди основних засобів, матеріальні цінності на відповідальному зберіганні, переробці, комісії, монтажі):

- звернутися до правоохоронних органів із заявою про притягнення до відповідальності колишніх керівників (органів управління) ПП «Граніт-Запоріжжя» за ухилення від передачі ліквідатору бухгалтерської та іншої документації банкрута, зокрема, договорів № 7 оренди обладнання від 20.09.2004; № 8 оренди інструменту від 20.09.2004; № 3 оренди обладнання від 05.03.2007; № 4 оренди інструменту від 05.03.2007; № 12 оренди обладнання від'15.09.2009, для подальшого встановлення місцезнаходження орендованого майна та передачі його власнику;

- звернутися до господарського суду Запорізької області з клопотанням про зобов`язання колишніх керівників (органів управління) ПП «Граніт-Запоріжжя» передати ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію банкрута, зокрема, договори № 7 оренди обладнання від 20.09.2004; № 8 оренди інструменту від 20.09.2004; № 3 оренди обладнання від 05.03.2007; № 4 оренди інструменту від 05.03.2007; № 12 оренди обладнання від 15.09.2009, для подальшого встановлення місцезнаходження орендованого майна та передачі його власнику;

- звернутись до громадянина ОСОБА_3 , якому за рішенням господарського суду Запорізької області було виділено на праві власності частину з цілісного майнового комплексу ПП «Граніт-Запоріжжя» із запитом (та отримати відповідь на нього) про наявність/відсутність у нього 5 одиниць обладнання, переданих ФОГІ ОСОБА_2 до ПП «Граніт- Запоріжжя» за договорами № 7 оренди обладнання від 20.09.2004; № 8 оренди інструменту від 20.09.2004; № 3 оренди обладнання від 05.03.2007; № 4 оренди інструменту від 05.03.2007; № 12 оренди обладнання від 15.09.2009, в тому числі, спеціальну залізничну платформу подання гранітних блоків, яка є невід`ємною частиною верстату для обробки каміння - пилки для поздовжнього нарізання каменю типу К/Г І ТІ< 3000, для їх повернення власнику цього майна;

- звернутись до переможця аукціону з продажу майна ПП «Граніт-Запоріжжя» громадянина ОСОБА_4 із запитом (та отримати відповідь на нього) про наявність/відсутність у нього 5 одиниць обладнання, переданих ФОП ОСОБА_2 до ПП «Граніт-Запоріжжя» за договорами № 7 оренди обладнання від 20.09.2004; № 8 оренди інструменту від 20.09.2004; № 3 оренди обладнання від 05.03.2007; № 4 оренди інструменту від 05.03.2007; № 12 оренди обладнання від 15.09.2009, в тому числі спеціальної залізничної платформи подання гранітних блоків, яка є невід`ємною частиною верстату для обробки каміння - пилки для поздовжнього нарізання каменю типу І ТК 3000, для їх повернення власнику цього майна;

- звернутись до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо незаконного відчуження та/або крадіжки 5 одиниць обладнання, переданого ФОП ОСОБА_2 до ПП «Граніт-Запоріжжя» за договорами № 7 оренди обладнання від 20.09.2004; № 8 оренди інструменту від 20.09.2004; № 3 оренди обладнання від 05.03.2007; № 4 оренди інструменту від 05.03.2007; № 12 оренди обладнання від 15.09.2009, в тому числі, спеціальної залізничної платформи подання гранітних блоків, яка є невід`ємною частиною верстату для обробки каміння - пилки для поздовжнього нарізання каменю типу І ТК 3000, для розшуку та повернення зазначеного обладнання власнику цього майна;

- за результатами пошуку майна, яке знаходиться в оренді ПП «Граніт-Запоріжжя», повернути 5 одиниць обладнання, переданого ФОП ОСОБА_2 до ПП «Граніт-Запоріжжя» за договорами № 7 оренди обладнання від 20.09.2004;., № 8 оренди інструменту від 20.09.2004; № 3 оренди обладнання від 05.03.2007; № 4 оренди інструменту від 05.03.2007; № 12 оренди обладнання від 15.09.2009, в тому числі, спеціальну залізничну платформу подання гранітних блоків, яка є невід`ємною частиною верстату для обробки каміння - пилки для поздовжнього нарізання каменю типу І ТІ< 3000, власнику цього майна, та подати до ГТУЮ у Запорізькій області в цей самий термін у письмовій формі інформацію про їх усунення з наданням завірених копій документів, що підтверджують усунення порушень.

Також 25.03.2019 відповідачем-1 винесено припис про недопущення повторних порушень № 7-П/19 (Том № 1 а.с. 80-81):

- абзацу другого частини другої статті 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.2011 № 4212-УІ, що діє з 19.01.2013, відповідно до якого ліквідатор з дня свого призначення забезпечує збереження майна боржника, та пунктів першого та другого частини другої етапі 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.2011 № 4212-УІ, що діє з 19.01.2013, відповідно до яких арбітражний керуючий зобов`язаний неухильно дотримуватись вимог законодавства та здійснювати заходи щодо захисту майна боржника, пункту 6 розділу І Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879, відповідно до якого суцільною інвентаризацією охоплюються всі види зобов`язань та всі активи підприємства незалежно від їх місцезнаходження, у тому числі предмети, що передані у прокат, оренду або перебувають на реконструкції, модернізації, консервації, у ремонті, запасі або резерві незалежно від технічного стану. Також інвентаризації підлягають активи і зобов 'язання, які обліковуються на позабалансових рахунках, зокрема цінності, що не належать підприємству, але тимчасово перебувають у його користуванні, розпорядженні або на зберіганні (об`єкти оперативної (операційної) оренди основних засобів, матеріальні цінності на відповідальному зберіганні, переробці, комісії, монтажі), умовні активи і зобов 'язання (непередбачені активи та зобов`язання) підприємства (застави, гарантії, зобов 'язання тощо), бланки документів суворої звітності, інші активи, а саме, арбітражним керуючим ОСОБА_1 не підтверджено вжиття заходів по забезпеченню збереження 5 одиниць обладнання, переданих ФОП ОСОБА_2 ПП «Граніт-Запоріжжя» за договорами оренди, та факт передачі яких встановлено рішенням господарського суду Запорізької області від 24.09.2012 у справі № 5009/3358/12 про розгляд позовної заяви ФОП ОСОБА_2 до ПП «Граніт-Запоріжжя» про стягнення боргу, до передачі вищезазначеного майна власнику.

Не погоджуючись із діями відповідачів щодо призначення та проведення позапланової перевірки, а також з вимогою скасувати лист-доручення, припис та розпорядження, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність порушення з боку відповідачів щодо призначення та проведення позапланової перевірки ліквідатора ПП «Граніт Запоріжжя» арбітражного керуючого ОСОБА_1. Оскільки лист Міністерства юстиції України від 05.02.2019 №119/918-26-19/9.3.1 не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розуміння п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, тому не породжує для позивача правових наслідків, не є підставою для виникнення у нього будь-яких прав та обов`язків, відтак не порушує охоронюваних законом прав та інтересів позивача. Вказав, що долучені до матеріалів справи докази не підтверджують того факту, що передане ФОП ОСОБА_2 в оренду ПП «Граніт-Запоріжжя» майно існувало станом на лютий 2016 року від попереднього арбітражного керуючого ОСОБА_5 , відтак висновки відносно виявлених під час позапланової перевірки діяльності позивача порушень, що орендоване майно вибуло із користування ПП «Граніт-Запоріжжя» під час здійснення повноважень арбітражним керуючим ОСОБА_1 контролюючим органом не спростовано.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ

Як зазначалось вище, в апеляційному порядку відповідач-1 оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову про визнання протиправними та скасування розпорядження про усунення порушень від 25.03.2019 № 7-р/19 та припису про недопущення повторних порушень від 25.03.2019 № 7-11/19.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Щодо виявлених за результатами позапланової перевірки порушень:

1) абзацу другого частини другої статті 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.2011 № 4212-VI, що діє з 19.01.2013, відповідно до якого ліквідатор з дня свого призначення забезпечує збереження майна боржника, та пунктів першого та другого частини другої статті 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.2011 № 4212-VI, що діє з 19.01.2013, відповідно до яких арбітражний керуючий зобов`язаний неухильно дотримуватись вимог законодавства та здійснювати заходи щодо захисту майна боржника, пункту 6 розділу І Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879, відповідно до якого суцільною інвентаризацією охоплюються всі види зобов 'язань та всі активи підприємства незалежно від їх місцезнаходження, у тому числі предмети, що передані у прокат, оренду або перебувають на реконструкції, модернізації, консервації, у ремонті, запасі або резерві незалежно від технічного стану. Також інвентаризації підлягають активи і зобов`язання, які обліковуються на позабалансових рахунках, зокрема цінності, що не належать підприємству, але тимчасово перебувають у його користуванні, розпорядженні або на зберіганні (об`єкти оперативної (операційної) оренди основних засобів, матеріальні цінності на відповідальному зберіганні, переробці, комісії, монтажі), умовні активи і зобов`язання (непередбачені активи та зобов`язання) підприємства (застави, гарантії, зобов 'язання тощо), бланки документів суворої звітності, інші активи, а саме, арбітражним керуючим ОСОБА_1 не підтверджено вжиття заходів по забезпеченню збереження 5 одиниць обладнання, переданих ФОП ОСОБА_2 ПП «Граніт-Запоріжжя» за договорами оренди, та факт передачі яких встановлено рішенням господарського суду Запорізької області від 24.09.2012 у справі № 5009/3358/12 про розгляд позовної заяви ФОП ОСОБА_2 до ПП «Граніт- Запоріжжя» про стягнення боргу, до передачі вищезазначеного орендованого майна власнику.

Висновки органу контролю ґрунтуються на:

- рішенні господарського суду Запорізької області від 24.09.2012 у справі № 5009/3358/12, яким розглядалась позовна заява ФОП ОСОБА_2 про стягнення з ПП «Граніт-Запоріжжя» 5 831 000,00грн. боргу, та яким було встановлено, що 20.09.2004 між ФОП ОСОБА_2 (Орендодавцем) та Приватним підприємством «Граніт-Запоріжжя»(Орендарем) були укладені аналогічні за своїми умовами договори № 7, 8 оренди обладнання та інструментів (надалі - Договори оренди). Також, 05.03.2007 та 15.09.2009 між тими ж сторонами було укладено типові та аналогічні за своїми умовами з попередніми договори № 3, 4 та № 12 оренди інструментів та обладнання. За умовами п. 1.1 Договору оренди № 7 Орендодавець передав, а Орендар прийняв в безстрокове платне користування нове змонтоване обладнання: «Пила для продольной резки камня, диаметром 3,0 м, тип RW 1 ТК 3000, серийний номер 0406005, фирмы «Промаш», Польша, в комплексе с фундаментом, отстойниками и инженерными сетями, сооруженными за счет Арендодателя на производственной базе Арендатора по адресу: Н.Краснова, 17» (мова оригіналу). Згідно з п. 1.1 Договору оренди № 8 предметом оренди є: «Диск стальной для резки камня, диаметром 3000мм, для станка тип RW 1 ТК 3000, серийный номер 1423490, производства фирмы «Генрих Мумменхофф», Германия» (мова оригіналу). За умовами п. 1.1 Договорів оренди №№ 3, 4 Орендарю від Орендодавця передано в оренду: «Станок автоматизированный для профильной обработки граней В1РК 2000, серийный номер 0612021, фирмы «Продмаш», Польша, с фундаментом и инженерными сетями, сооруженными за счет Арендодателя на производственной базе Арендатора по адресу: Н.Краснова, 17» (мова оригіналу), а також «Корпус пилы для резки камня, диаметром 3000мм, для станка тип RW 1 ТК 3000, производство фирмы «Arns», Германия» (мова оригіналу). Пунктом 1.1 Договору оренди № 12 передбачено передання в оренду Орендарю від Орендодавця - «Станок шлифовальный AS-01.1», серийный номер 0907014, фирмы «Продмаш», Польша, с фундаментом и инженерными сетями, сооруженными за счет Арендодателя на производственной базе Арендатора по адресу: Н.Краснова, 17» (мовою оригіналу). Передбачене наведеними Договорами оренди обладнання та інструменти були передані від позивача відповідачу за відповідними актами приймання-передачі. Згідно з п. 9.1 Договорів оренди ці договори вступають в силу з моменту їх підписання і є безстроковими;

- ухвалі господарського суду Запорізької області від 25.11.2013 у справі № 908/3501/13, відповідно до якої за заявою ініціюючого кредитора ФОП ОСОБА_2 порушено справу про банкрутство ПП «Граніт - Запоріжжя» та зазначено, що в обґрунтування подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство кредитор зазначив, що ПП «Граніт - Запоріжжя» не спроможне за спливом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження задовольнити безспірні кредиторські вимоги в розмірі 5 895 380 грн. 00 коп., які підтверджені судовим рішенням господарського суду Запорізької області від 24.09.2012 у справі № 5009/3358/12, що набрало законної сили;

- ухвалі господарського суду Запорізької області від 17.04.2015 у справі №м 908/3501/13-908/1541/14, відповідно до якої розглянута заява кредитора ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів оренди обладнання, в якій позивач просить визнати недійсними, та такими, що не відповідають вимогам закону, договори оренди, укладені між ПП «Граніт-Запоріжжя» та приватним підприємцем ОСОБА_2 .: № 7 оренди обладнання від 20.09.2004; № 8 оренди інструменту від 20.09.2004; № 3 оренди обладнання від 05.03.2007; № 4 оренди інструменту від 05.03.2007; № 12 оренди обладнання від 15.09.2009, та якою встановлено, що спірні договори відповідають вимогам Закону України «Про оренду державного та комунального майна», положенням Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, заяву кредитора ПП «Граніт-Запоріжжя» - ОСОБА_3 (вх. 1607/09-05 від 07.05.2014) про визнання недійсними договорів оренди обладнання, залишено без задоволення;

- протоколі огляду місця події від 12.02.2015, складеному слідчим СВ Шевченківськог РВ ЗМУ ГУМВС У країн в Запорізькій області лейтенантом поліції Бурцевим А .Ю. на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10.02.2015 у справі № 336/1014/15-к, відповідно до якого на території ПП «Граніт-Запоріжжя», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова, 17, розташовані: станок шліфувальньїй AS-01.1, серійний номер 0907014, станок автоматизований В1РК 2000, серійний номер 0612021, пила для різки каменю зі сталевим диском діаметром 3000мм. На момент проведення огляду, вказані станки знаходяться в неробочому стані. В протоколі огляду міститься доповнення арбітражного керуючого ОСОБА_5, який виконував на той час повноваження керуючого санацією ПП «Граніт-Запоріжжя», відповідно до яких слідчим було оглянуто наступні станки: пилку для поздовжнього нарізання каменю, діаметром 3,0 м, тип RW 1 ТК 3000, серійний номер 0406005, фірми "Промаш", Польша; диск стальний для різки каменя, діаметром 3000мм, для станку типу RW 1 ТК 3000, серійний номер 1423490, виробництва фірми "Генрих Мумменхофф", Германия"; корпус пилки для різки каменя, діаметром 3000мм, для станка типу RW 1 ТК 3000, виробництво фірми "Arns", Германия", які були в наявності, але встановити їх марку та модель було неможливе через бруд та через висоту на якій знаходиться табличка з серійним номером;

- постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2019 у справі № 908/3501/13-908/1541/14 про банкрутство ПП «Граніт-Запоріжжя», якою було скасовано ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.10.2018 у справі № 908/3501/13-908/1541/14 про банкрутство ПП «Граніт-Запоріжжя» про ліквідацію (припинення) ПП «Граніт-Запоріжжя», та встановлено, що кредиторами банкрута здійснювалися витрати, пов`язані зі збереженням майна банкрута, а також, встановлено факт перебування в оренді банкрута майна, яке належить ініціюючому кредитору (ФОП ОСОБА_2 ), та яке не було повернуто останньому.

Суд зазначає, що постановою Господарського суду Запорізької області від 03.02.2016 року у справі № 908/3501/13-908/1541/14 ліквідатором ПП «Граніт-Запоріжжя» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

11.02.2016 року ліквідатор ПП «Граніт-Запоріжжя» направив на адресу попереднього керівника банкрута (керуючого санацією ОСОБА_5) цінні листи вих. № 1541/16-2 з проханням передати йому до 18.02.2016 бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

18.02.2016 року арбітражний керуючий ОСОБА_5 направив на адресу ліквідатора ПП «Граніт-Запоріжжя» лист вих. № 14/0043 від 18.02.2016 року у якому зазначив про незаконність та передчасність вимог останнього.

22.02.2016 року ліквідатор ПП «Граніт-Запоріжжя» звернувся до Міністерства юстиції України зі скаргою вих. № 1543/16-2 на дії арбітражного керуючого ОСОБА_5

В той же час, 03.03.2016 року ліквідатор ПП «Граніт-Запоріжжя» звернувся до правоохоронних органів з заявою вих. №1542/16-2 повідомленням про кримінальне правопорушення, а саме не виконання законного рішення суду посадовими особами банкрута.

29.03.2016 року на адресу ліквідатора ПП «Граніт-Запоріжжя» надійшов лист Міністерства юстиції України вих. №527/6787-0-33-16/9.5 у якому повідомлялось про призначення перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_5 з питань порушених у скарзі.

Під час проведення перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_5 , за сприянням та під контролем Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, останній погодився передати ліквідатору всю документацію та матеріальні цінності банкрута.

За результатами передачі документів та матеріальних цінностей ПП «Граніт- Запоріжжя» від арбітражного керуючого ОСОБА_5 ліквідатору ОСОБА_1 було укладено Акт № 1 прийому-передачі майна та інших цінностей від 13.05.2016.

Збереження прийнятого майна банкрута було забезпечено раніше укладеним Договором про надання послуг охорони № 01/22-01/16 від 22.02.2016.

19.05.2016 ліквідатором ПП «Граніт-Запоріжжя» проведено інвентаризацію майна банкрута за результатами якої можна встановити її відповідність Акту № 1 прийому- передачі майна та інших цінностей від 13.05.2016.

Тобто, ліквідатором ПП «Граніт-Запоріжжя» були включені до інвентаризації всі активи передані йому попереднім керівництвом банкрута - керуючим санацією ОСОБА_5 Жодного орендованого обладнання, яке належало б ОСОБА_2 арбітражний керуючий ОСОБА_5 ліквідатору ПП «Граніт-Запоріжжя» ОСОБА_1 не передавав.

Суд зауважує, що в даному випадку не є спірним питанням чи передавалось майно від ФОП ОСОБА_2 до ПП «Граніт-Запоріжжя» в оренду, оскільки вказані обставини вже були предметом судового дослідження, зокрема у справі №5009/3358/12 про стягнення заборгованості за орендними платежами.

Натомість, в даному випадку, дослідженню підлягає питання чи було в наявності та чи передавалось орендоване майно ОСОБА_1 у травні 2016 року від попереднього арбітражного керуючого ОСОБА_5

Відповідачі в даному випадку, в обґрунтування своєї позиції, посилаються, зокрема, на протокол огляду місця події від 12.02.2015, складений слідчим СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенантом поліції Бурцевим А.Ю.

Суд зазначає, що безпосередньо в самому тексті вказаного документу слідчі не ідентифікували майно, яке виявили під час огляду. До протоколу додане так зване доповнення, яке підписано одноособово арбітражним керуючим ОСОБА_5 В цьому доповнені він ідентифікує три станки, які були на момент огляду у приміщеннях. Тобто, сам протокол огляду підписаний учасниками та понятими, а доповнення до протоколу лише самим ОСОБА_5 Крім того, у протоколі вказано лише про три станки, а щодо решти нічого не зазначається.

Також, суд вказує, що протокол огляду складений за рік до того, як майно банкрута було прийнято арбітражним керуючим ОСОБА_1 Будь-яких підтверджуючих документів про те, що майно ОСОБА_2 , передане за договорами оренди ПП «Граніт-Запоріжжя», було передано арбітражному керуючому ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що є неможливим виставляти вимоги до особи щодо збереження майна, його інвентаризації, пошуку та витребування у третіх осіб тощо, у тому випадку, коли на момент прийняття особою повноважень вказаного майна не було.

Відповідно до пункту 6 розділу І Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879, суцільною інвентаризацією охоплюються всі види зобов`язань та всі активи підприємства незалежно від їх місцезнаходження, у тому числі предмети, що передані у прокат, оренду або перебувають на реконструкції, модернізації, консервації, у ремонті, запасі або резерві незалежно від технічного стану. Також інвентаризації підлягають активи і зобов`язання, які обліковуються на позабалансових рахунках, зокрема цінності, що не належать підприємству, але тимчасово перебувають у його користуванні, розпорядженні або на зберіганні (об`єкти оперативної (операційної) оренди основних засобів, матеріальні цінності на відповідальному зберіганні, переробці, комісії, монтажі), умовні активи і зобов`язання (непередбачені активи та зобов`язання) підприємства (застави, гарантії, зобов`язання тощо), бланки документів суворої звітності, інші активи.

Судом встановлено, що на виконання вимог вказаного Положення позивачем прийнято Наказ № 2 від 16.05.2016 року про проведення інвентаризації; складений Протокол інвентаризації від 19.05.2016 року та Інвентаризаційний опис № 1-л/п від 19.05.2016 року, Інвентаризаційний опис № 2-л/п від 19.05.2016 року, Інвентаризаційний опис № 3-л/п від 19.05.2016 року, Інвентаризаційний опис № 4-л/п від 19.05.2016 року, Інвентаризаційний опис № 5-л/п від 19.05.2016 року, Інвентаризаційний опис № 6-л/п від 19.05.2016 року.

При цьому, до матеріалів інвентаризації були внесені всі активи, які були передані та виявлені під час прийняття від попереднього арбітражного керуючого ОСОБА_5 Доказів зворотного суду не надано.

Забезпечення збереження майна, наявного станом на лютий 2016 року, здійснено шляхом укладення Договору про надання послуг охорони № 01/22-01/16 від 22.02.2016 року.

2) Щодо порушення арбітражним керуючим ОСОБА_1

- абзацу тринадцятого частини другої статті 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011 № 4212-УІ зі змінами та доповненнями, відповідно до якого ліквідатор з дня свого призначення вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, а саме, ліквідатор ПП «Граніт-Запоріжжя» арбітражний керуючий ОСОБА_1 не застосував заходи щодо пошуку майна, яке знаходиться в оренді банкрута та яке, відповідно до пункту 6 розділу І Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879, підлягає обліку на позабалансовому рахунку боржника та інвентаризації, зокрема цінності, що не належать підприємству, але тимчасово перебувають у його користуванні, розпорядженні або на зберіганні (об`єкти оренди основних засобів, матеріальні цінності на відповідальному зберіганні, переробці, комісії, монтажі),

- частини шостої статті 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011 № 4212-VI зі змінами та доповненнями, відповідно до якої протягом п`ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України та пункту восьмого частини другої статті 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011 № 4212-VI зі змінами та доповненнями, відповідно до якого арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний надсилати органам внутрішніх справ чи органам прокуратури повідомлення про факти порушення законності, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку (ліквідатор ПП «Граніт-Запоріжжя» арбітражний керуючий ОСОБА_1 не звернувся до правоохоронних органів із заявою про притягнення до відповідальності колишніх керівників (органів управління) банкрута за ухилення від передачі ліквідатору бухгалтерської та іншої документації банкрута та не звертався до господарського суду Запорізької області з клопотанням про зобов`язання колишніх керівників (органів управління) банкрута передати ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію банкрута, зокрема, договорів № 7 оренди обладнання від 20.09.2004; № 8 оренди інструменту від 20.09.2004; № 3 оренди обладнання від 05.03.2007; № 4 оренди інструменту від 05.03.2007; № 12 оренди обладнання від 15.09.2009, для подальшого встановлення орендованого майна та передачі його власнику),

- частини восьмої статті 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011 № 4212-VI зі змінами та доповненнями, відповідно до якої майно, щодо якого боржник є користувачем, балансоутримувачем або зберігачем, повертається його власнику відповідно до закону або договору (ліквідатор ПП «Граніт-Запоріжжя» арбітражний керуючий ОСОБА_1 не повернув 5 одиниць обладнання, переданих ФОП ОСОБА_2 до ПП «Граніт-Запоріжжя» за договорами оренди, в тому числі спеціальну залізничну платформу подання гранітних блоків, яка є невід`ємною частиною верстату для обробки каміння - пилки для поздовжнього нарізання каменю типу RW І ТК 3000, власнику цього майна)

- частини третьої статті 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011 № 4212-VI зі змінами та доповненнями, відповідно до якої під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Апелянт на підтвердження правомірності своїх дій і рішень посилається на те, що порушення з боку позивача під час здійснення ліквідаційної процедури підтверджено судовими рішеннями у справі № 908/3501/13-908/1541/14, зокрема постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2019.

З цього приводу колегія суддів зазначає таке.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.11.2013 порушено провадження у справі № 908/3501/13 про банкрутство ПП «Граніт-Запоріжжя».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.06.2014 введено процедуру санації ПП "Граніт - Запоріжжя" на 6 місяців. Призначено керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_6

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.11.2014 усунуто керуючого санацією ПП "Граніт - Запоріжжя" ОСОБА_6 від виконання ним своїх обов`язків, керуючим санацією у справі №908/3501/13-908/1541/14 про банкрутство ПП "Граніт - Запоріжжя" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5

Постановою господарського суду Запорізької області від 14.04.2015 у справі № 908/3501/13-908/1541/14 про банкрутство ПП "Граніт-Запоріжжя" припинено процедуру санації боржника, визнано Приватне підприємство "Граніт-Запоріжжя" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.10.2015 постанову господарського суду Запорізької області від 14.04.2015 у справі № 908/3501/13-908/1541/14 про банкрутство ПП "Граніт - Запоріжжя" скасовано.

Справу № 908/3501/13-908/1541/14 направлено на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Постановою господарського суду Запорізької області від 03.02.2016 припинено процедуру санації боржника, визнано ПП «Граніт-Запоріжжя» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.10.2018 у справі № 908/3501/13-908/1541/14 затверджено звіт ліквідатора у справі та ліквідаційний баланс банкрута, звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури. Банкрута - ПП «Граніт-Запоріжжя», код в ЄДР - 13608789, ліквідовано. Провадження у справі закрито. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений законом строк або відхилені господарським судом, визнано погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2019, на яку посилається апелянт, дійсно скасовано ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.10.2018, а справу про банкрутство ПП "Граніт-Запоріжжя" передано для продовження розгляду у ліквідаційній процедурі до господарського суду Запорізької області. При цьому в постанові судом зазначено, що ліквідатором банкрута не було у повному обсягу дотримано вимог Закону під час здійснення заходів ліквідаційної процедури, наслідком чого стало порушення прав та охоронюваних законом інтересів учасників провадження у справі про банкрутство щодо задоволення кредиторських вимог, а місцевим господарським судом не було надано таким діям ліквідатора належної оцінки та передчасно прийнято рішення про ліквідацію банкрута.

Проте, в подальшому ухвалою господарського суду Запорізької області від 13 червня 2019 року, яку залишено без змін постановами Центрального апеляційного господарського суду від 22 жовтня 2019 року та Верховного Суду від 11 грудня 2019 року, залишено без задоволення клопотання голови комітету кредиторів Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зміну ліквідатора, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута та ліквідовано банкрута - Приватне підприємство "Граніт-Запоріжжя". Провадження у справі закрито. Також зазначено, що вимоги, які не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними. При цьому, зокрема, Верховний Суд у своїй постанові зазначив про необґрунтованість позиції Скаржника (кредитора ОСОБА_7 ) щодо не виявлення ліквідатором майна боржника, а також вказав, що суди попередніх інстанцій перевірили належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури.

Крім цього, апеляційний суд зазначає, що ліквідатор на виконання положень частини шостої статті 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вжив усіх заходів на виконання вищезгаданих норм закону, направив листи попередньому керівництву ПП «Граніт-Запоріжжя», подав скаргу до Міністерства юстиції України на дії арбітражного керуючого ОСОБА_5, направив заяву до правоохоронних органів. Вказане підтверджується наданими документами на перевірку, зокрема, листом вих. № 1541/16-2 від 11.02.2016 року з доказами направлення на дві адреси: описи вкладення в цінні листи, квитанції та рекомендовані повідомлення про вручення; Лист арбітражного керуючого ОСОБА_5 вих. №14/0043 від 18.02.2016 року: Скарга до Міністерства юстиції України вих. №1543/16-2 від 22.02.2016 року з доказами направлення сторонам: описи вкладення в цінні листи, квитанції та рекомендовані повідомлення про вручення; Заява повідомлення про кримінальне правопорушення вих. № 1542/16-2 від 03.03.2016 року з відміткою про вручення; Лист Міністерства юстиції України вих. № 527/6787-0-33-16/9.5 від 29.03.2016 року; Акт № 1 прийому-передачі майна та інших цінностей ПП «Граніт-Запоріжжя» від 13.05.2016 року.

Відносно встановленого порушення вимог ч. 8 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме, що арбітражним керуючим ОСОБА_1 не повернуто 5 одиниць обладнання, переданих ФОП ОСОБА_2 до ПП «Граніт-Запоріжжя» за договорами оренди, суд зазначає, що відповідачами не доведено, ані наявність такого майна у ліквідатора на час відкриття ліквідаційної процедури, ані факту передачі такого майна ліквідатору третіми особами задля того, щоб вживати заходи щодо повернення такого майна. Такі ж висновки здійснені і господарськими судами у справі № 908/3501/13-908/1541/14.

З огляду на викладене, суд вважає, що всі висновки відносно виявлених під час позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 порушень ґрунтуються на хибному твердженні про те, що орендоване майно вибуло із користування ПП «Граніт-Запоріжжя» під час здійснення своїх повноважень ОСОБА_1 .

Натомість суд зауважує, що долучені до матеріалів справи докази не підтверджують того факту, що передане ФОП ОСОБА_2 в оренду ПП «Граніт-Запоріжжя» майно існувало станом на лютий 2016 року та було передане арбітражному керуючому ОСОБА_1 у травні 2016 року від попереднього арбітражного керуючого ОСОБА_5 , як правильно вказав і суд першої інстанції.

ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що розпорядження про усунення порушень від 25.03.2019 №7-р/19 та припис про недопущення повторних порушень від 25.03.2019 №7-11/19, прийняті Головним територіальним управлінням юстиції у Запорізькій області є протиправними та підлягають скасуванню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 316 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Повний текст судового рішення складений 14 січня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року у справі № 280/1607/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко