overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/873/20
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/873/20
Провадження № 2-а/344/148/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу інспекторів з паркування Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради Попадюка М.В. про скасування постанови серії ІФ № 00106 від 13 січня 2020 року про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису),-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до інспектора з паркування відділу інспекторів з паркування Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради Попадюка М.В. про скасування постанови серії ІФ № 00106 від 13 січня 2020 року про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису).

В порушення пунктів 2, 8, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До позовної заяви позивачем не додано копії долучених до неї документів для відповідача, як це вимагає ч. 1 ст. 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви, які слід усунути шляхом подання (надіслання) суду належним чином оформленої позовної заяви та її копії для відповідача; засвідчених належним чином додатків до позовної заяви для відповідача (відповідачів).

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу інспекторів з паркування Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради Попадюка М.В. про скасування постанови серії ІФ №00106 від 13 січня 2020 року про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 344/877/20
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/877/20
Провадження № 2-а/344/149/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопольській області, начальника СРПП №1 Періг Сергія Івановича про скасування постанови серії БАА № 521166 від 14 січня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопольській області, начальника СРПП №1 Періг Сергія Івановича про скасування постанови серії БАА № 521166 від 14 січня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В порушення пунктів 2, 8, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви, які слід усунути шляхом подання (надіслання) суду належним чином оформленої позовної заяви та її копії для відповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопольській області, начальника СРПП №1 Періг Сергія Івановича про скасування постанови серії БАА № 521166 від 14 січня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 346/5091/19
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/5091/19
Провадження № 2-а/346/23/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 173-182 КАС України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу; визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 229 КАС України та, керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.02.2020 року о 14:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 346/5766/19
Суддя: Веселов В. М.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/5766/19
Провадження № 2-а/346/35/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим`юк М. А.

провівши підготовче засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийський відділ поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 173-182 КАС України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу; визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 229 КАС України та, керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийський відділ поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 лютого 2020 року о 11:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 358/1173/17
Суддя: Кіхтенко С. О.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1173/17 Провадження № 2-адр/358/1/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

вступна та резолютивна частини

24 січня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря Симоненко О.О.,

представника КП «Медвин розвиток» Логачова А.П.

представника Медвинської сільської ради

Богуславського району Київської області Божка М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богуслав заяву КП «Медвин розвиток» про винесення додаткового рішення в справі за позовом КП «Медвин розвиток» до Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області, Богуславської РДА Київської області щодо стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення мотивованого додаткового рішення потрібний тривалий час, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повне рішення буде виготовлено 03 лютого 2020 року.

Керуючись ст. 243 КАС України,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні заяви КП «Медвин розвиток» про винесення додаткового рішення в справі за позовом КП «Медвин розвиток» до Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області, Богуславської РДА Київської області щодо стягнення судових витрат.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційної інстанції через Богуславський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде виготовлено 03.02.2020 року.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
Справа № 2-а-1470/11
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6а/359/4/2020
Справа № 2-а-1470/11
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головую чого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

за участі представника заявника

правонаступника стягувача - Лук`яненко В.С.,

представника заінтересованої особи -

боржника - Курилюк Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Державна казначейська служба України про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, обмежитися складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду, повний текст якої має бути виготовлений не пізніше п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.243,379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Державна казначейська служба України, про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні щодо виконання Постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2011 року, частково зміненої Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2012 року, в адміністративній справі №2а-1470/2011, його правонаступником спадкоємцем за законом дружиною, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Шостому апеляційному адміністративному суду суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 367/3836/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3836/17
Провадження № 2-а/367/3850/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

24 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ірпінського міського суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобов`язання вчинити дії .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 229 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31.03.2020 року на 10-50 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 379/1697/19
Суддя: Зінкін В. І.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1697/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 4 Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капрала поліції Гребініченка Ярослава Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 07.12.2019 серія БАА № 362336,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 19.12.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 4 Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капрала поліції Гребініченка Ярослава Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 07.12.2019 серія БАА № 362336 залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення виявлених недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

Поштове відправлення, станом на 24.01.2020, до суду не повернулося.

Проте, під час відстеження поштового відправлення за допомогою інтернет сторінки Укрпошти, було з`ясовано, що копію вищезазначеної ухвали від 19.12.2019 вручено позивачу особисто 26.12.2019.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

У вказаний судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням того, що недоліки позовної заяви позивачем у встановлений судом строк не усунуто, вона підлягає поверненню із доданими до неї документами.

Керуючись статтями 7, 120, 169, 243, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 4 Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капрала поліції Гребініченка Ярослава Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 07.12.2019 серія БАА № 362336 повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Шостий апеляційний адміністративний суд.

Суддя:В. І. Зінкін
Справа № 390/39/20
Суддя: Гершкул І. М.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №390/39/20
Провадження №2-а/390/8/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2020 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,проте позовна заява була подана до суду з порушенням вимог ст.160 КАС України, а тому ухвалою суду від 13.01.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме надання суду матеріалів, що підтверджують проживання або реєстрацію позивача за адресою, зазначеною в адміністративному позові та матеріалів поважності причин пропуску строку на звернення до суду або вказати інші підстави для поновлення строку на звернення до суду.

Представник позивача адвокат Нестеров В.А. особисто отримав ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13.01.2020 року, що підтверджується рукописним записом про отримання ним ухвали 14.01.2020 року, проте до даного часу позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, то позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.169, 171 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Справа № 414/1387/19
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення заяви

23.01.2020 Справа № 414/1387/19

Провадження № 2-ар/414/1/20

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши письмову заяву начальника Кремінського районного відділу УДМС України в Луганській області Людмили Макущенко про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Письмова заява начальника Кремінського районного відділу УДМС України в Луганській області Л.Макущенко про роз`яснення судового рішення, яка надійшла до суду 22 січня 2020 року, не відповідає вимогам ст.167 КАС України, а саме не містить: 1) номеру справи; 2) підстави заяви; 3) переліку документів та інших доказів /в тому числі самого рішення суду/, що додаються до заяви відповідно до кількості учасників справи, а також державного виконавця при наявності примусового виконання рішення суду.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.254 цього Кодексу, заява може бути подана, якщо рішення суду не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Однак ці відомості у заяві відсутні.

Вказані недоліки не дають можливості розглянути цю заяву.

Тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КАС України вказану заяву необхідно повернути.

Керуючись ст.ст. 167, 254 КАС Українисуддя, -

У Х В А Л И В :

Письмову заяву начальника Кремінського районного відділу УДМС в Луганській області Людмили Макущенко про роз`яснення судового рішення повернути заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов