Справа № 822/2778/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2020 року

Київ

справа №822/2778/17

адміністративне провадження №К/9901/36247/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шарапи В.М.,

суддів - Стеценка С.Г., Чиркіна С.М.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України (далі -МВС України) на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 2 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Ковальчук О.К. (головуючий), суддів: Блонського В.К., Петричковича А.І. та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2018 року у складі колегії суддів: Залімського І.Г. (головуючий), суддів: Смілянця Е.С., Сушка О.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до МВС України, третя особа - ліквідаційна комісія Управління МВС України в Хмельницькій області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

1. У жовтні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом у якому просив:

1.1 визнати протиправними дії МВС України щодо повернення матеріалів без права на виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ;

1.2 зобов`язати МВС України повторно розглянути матеріали (висновок) про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності, відповідно до статті 23 Закону України від 20 грудня 1990 року №565-ХІІ "Про міліцію" (далі - Закон №565-ХІІ) та Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850 (далі - Порядок №850);

2. Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 2 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2018 року, позов задовольнив частково.

2.1 Визнав протиправними дії МВС України щодо повернення документів про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності.

2.2 Зобов`язав МВС України розглянути документи про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності відповідно до статті 23 Закону №565-ХІІ та в порядку, визначеному пунктом 9 Порядку №850.

2.3.У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

3. Судами попередніх інстанцій встановлено:

3.1 ОСОБА_1 до 5 листопада 2015 року проходив службу органах внутрішніх справ. У зв`язку з набранням чинності Законом України від 2 липня 2015 року №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон №580-VIII) 6 листопада 2015 року позивач звільнений зі служби в органах внутрішніх справ та 7 листопада 2015 року прийнятий на службу в Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області (далі - ГУ Національної поліції в Хмельницькій області).

3.2 Відповідно до наказу ГУ Національної поліції в Хмельницькій області №9 о/с від 8 лютого 2016 року позивач звільнений зі служби в поліції за пунктом 7 частини першої статті 77 Закону №580-VIII (за власним бажанням).

3.3 У грудні 2005 року, у зв`язку із захворюванням, пов`язаним із проходженням служби в ОВС, встановленим військово-лікарською комісією Управління МВС України в Хмельницькій області (свідоцтво про хворобу від 29 грудня 2015 року), яке призвело до 20% втрати працездатності, позивач отримав одноразову грошову допомогу у розмірі 1700,00 грн.

3.4 Рішенням військово-лікарської комісії ДУ "ТМО МВС України по Хмельницькій області", оформленим протоколом №17 від 19 лютого 2016 року, встановлений причинний зв`язок захворювань позивача з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

3.5 4 березня 2016 року позивачу встановлена ІІ група інвалідності у зв`язку з захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ (довідка Хмельницької обласної медико-соціальної експертної комісії серії АВ №0687667 від 4 березня 2016 року).

3.6 Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року, визнано протиправною відмову ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням IІ групи інвалідності, викладену у листі від 14 грудня 2016 року №29/Г-224 та зобов`язано ліквідаційну комісію Управління МВС України в Хмельницькій області надіслати до МВС України, висновок щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням IІ групи інвалідності, відповідно до статті 23 Закону №565-ХІІ та Порядку №850.

3.7 На виконання вказаних судових рішень ліквідаційна комісія Управління МВС України в Хмельницькій області сформувала висновок про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до Закону №565-ХІІ та направило його разом з поданими позивачем документами до МВС України для прийняття рішення.

3.8 20 вересня 2017 року МВС України листом №15/2-3350 повернуло вказані документи ліквідаційній комісії Управління МВС України в Хмельницькій області, зазначивши, що призначення та виплата вказаної допомоги повинна здійснюватись ГУ Національної поліції в Хмельницькій області відповідно до Закону №580-VIII.

3.9 Вважаючи дії відповідача щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги протиправними, позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

4. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, МВС України звернулося із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

4.1 На обґрунтування касаційної скарги зазначає, що позивач має право на отримання спірної одноразової грошової допомоги, однак за рахунок коштів, що виділяються на утримання Національної поліції України. З огляду на зазначене, МВС України не має повноважень розглядати та приймати рішення про призначення поліцейському одноразової грошової допомоги.

5. Позивач відзив на касаційну скаргу не подав.

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

6. Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає у задоволенню, з огляду на наступне.

7. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

8. До набрання чинності Законом №580-VIII, тобто до 7 листопада 2015 року, порядок виплати одноразової грошової допомоги було врегульовано статтею 23 Закону №565-XII, Порядком №850.

9. Відповідно до статті 23 Закону №565-XII, у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі, зокрема, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності IІ групи, в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

10. На виконання зазначеної норми, Кабінет Міністрів України постановою №850 від 21 жовтня 2015 року затвердив «Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції». Дана постанова набрала законної сили 31 жовтня 2015 року.

11. Згідно з пунктом 2 Порядку №850, днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

12. Відповідно до пункту 3 Порядку №850, грошова допомога призначається і виплачується у разі, зокрема, установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності IІ групи.

13. Згідно з пунктом 5 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №580-VIII (набрав чинності 7 листопада 2015 року) визнано таким, що втратив чинність Закон №565-XII.

14. Разом із тим, за змістом пункту 15 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №580-VIII право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом №565-XII зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом №580-VIII.

15. Згідно з частиною першою статті 97 Закону №580-VIII одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі:

1) загибелі поліцейського, що настала внаслідок протиправних дій третіх осіб, або під час учинення дій, спрямованих на рятування життя людей або усунення загрози їхньому життю, чи в ході участі в антитерористичній операції, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або смерті працівника поліції внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого за зазначених обставин;

2) смерті поліцейського, що настала під час проходження ним служби в поліції;

3) визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань поліції відповідно до цього Закону, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

4) визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним служби в поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

5) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань поліції відповідно до цього Закону, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності;

6) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного із проходженням служби в поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.

16. Частиною другою статті 97 Закону №580-VIII встановлено, що порядок та умови плати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється МВС України.

17. З метою врегулювання питання щодо порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, відповідно до статей 97-101 Закону №580-VIII, наказом МВС України від 11 січня 2016 року №4 затверджено Порядок №4, який визначає механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

18. Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку №4, днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

19. Заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського (пункт 3 розділу ІІІ Порядку №4).

20. За правилами пункту 1 розділу IV Порядку №4, фінансові підрозділи в десятиденний строк з дня реєстрації документів готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, форма якого наведена у додатку 2. Висновок про призначення одноразової грошової допомоги складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівником фінансового підрозділу та керівником підрозділу, де проходить (проходив) службу поліцейський.

21. Рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги приймає керівник Національної поліції (міжрегіонального, територіального органу поліції), у якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п`ятнадцятиденний строк шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови (пункт 2 розділу IV Порядку №4).

22. Судова палата для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, вирішуючи питання визначення порядку та належного органу, до компетенції якого входить призначення та виплата одноразової грошової допомоги поліцейському, якому інвалідність встановлена внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, у постанові від 14 лютого 2019 року у справі №822/764/18 висловила правову позицію, згідно якої поліцейський, який проходить службу в поліції, у разі встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, має право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом №580-VIII, виплата якої здійснюється відповідним підрозділом Національної поліції за останнім місцем служби поліцейського на підставі Порядку №4.

23. У вказаній постанові зазначено, що зважаючи на те, що позивача звільнено зі служби в поліції, на нього, як на поліцейського, поширюються норми Закону №580-VIII, а порядок та умови призначення одноразової грошової допомоги врегульовано Порядком №4. Отже, належним органом, до якого позивач мав звернутися з заявою (рапортом) про виплату одноразової грошової допомоги, є Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області.

24. З урахуванням вказаного, МВС України не мало повноважень розглядати та приймати рішення про призначення позивачу одноразової грошової допомоги, а тому доводи касаційної скарги про правомірність повернення документів позивача через відсутність компетенції на вирішення питання про призначення одноразової грошової допомоги є обґрунтованими.

25. З урахуванням наведеного, на думку колегії суддів, помилковими є висновки судів попередніх інстанцій про наявність правових підстав для задоволення позову.

26. Оцінюючи висновки судів та доводи касаційної скарги в сукупності, Суд вважає, що неврахування вищевказаних обставин, порушення норм матеріального та процесуального права призвело до помилкових висновків судів попередніх інстанцій та неправильного вирішення спору.

27. Відповідно до частини першої статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

28. Оскільки, доводи касаційної скарги про порушення норм матеріального та процесуального права знайшли підтвердження під час касаційного перегляду, Суд дійшов висновку, що відповідні судові рішення суду першої та апеляційної інстанції підлягають скасуванню з ухваленням нової постанови - про відмову у задоволенні позову.

29. Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

30. Касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України задовольнити.

31. Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 2 листопада 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2018 року скасувати та прийняти нове рішення.

32. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,- відмовити.

33. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді: С.Г. Стеценко

С.М. Чиркін