Справа № 567/35/20
Суддя: Назарук В.А.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/35/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Власюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Острозької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №16 від 26.12.2019

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до виконавчого комітету Острозької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №16 від 26.12.2019 звернувся ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову зазначив, що постановою по справі про адміністративне правопорушення №16 від від 26 грудня 2019 року, винесеною адміністративною комісією при виконавчому комітеті Острозької міської ради, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.186 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Зазначає, що підставою для винесення відносно нього оскаржуваної постанови стало вчинення ним, на думку адміністративної комісії, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.186 КУпАП - самоправства, тобто самовільного, всупереч встановленому законом порядку, здійснення свого дійсного або гаданого права, що не завдало істотної шкоди громадянам або державним чи громадським організаціям.

За змістом оскаржуваної постанови, 27.08.2019 року в м.Острог по вул.Академічній, ОСОБА_1 самовільно відключив центральне водопостачання до будинку ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив самоправство, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.186 КУпАП.

Дії відповідача по складанню постанови №16 від 26.12.2019 року вважає протиправними, а постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з порушенням норм процесуального та матеріального права при складанні постанови.

На обгрунтування неправомірності винесеної постанови вказує, що постанова була прийнята в його відсутності.

Зазначає, що про засідання адміністративної комісії, яке мало місце 26 грудня 2019 року о 15.00 год. він дізнався лише 26 грудня 2019 року о 15 год. 30 хв., коли отримав рекомендований лист із запрошенням на засідання комісії, що підтверджується скріншотом із сайту Укрпошти про отримання поштового повідомлення № 6299.

Посилається на те, що неповідомлення його належним чином про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення адміністративною комісією при виконавчому комітеті Острозької міської ради призвело до порушення його прав, передбачених ст.268 КУпАП, зокрема, таких як: надавати пояснення по суті справи, заявляти клопотання, надати докази, що підтверджують його невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ст.186 КУпАП, користуватись правовою допомогою, що призвело в свою чергу до необгрунтованого та передчасного рішення адміністративної комісії про його винуватість.

Вказує, що в оскаржуваній постанові зазначено, що він на засідання комісії не з`явився, хоча у зв`язку з тим, що в комісії не було доказів про належне його повідомлення про час та місце розгляду справи, комісія не мала права проводити вказане засідання.

За вказаних обставин вважає, що оскаржувана постанова порушує його права, свободи та інтереси, відповідачем не було дотримано порядку розгляду справи щодо нього, не було доведено правомірність встановлення адміністративного правопорушення, законність дії щодо винесення постанови, а тому просить скасувати постанову №16 від 26.12.2019 та закрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.01.2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ухвалено розгляд справи проводити у спрощеному порядку без виклику сторін, визначено строки для подання письмових заяв по суті справи.

23.01.2020 на адресу суду відповідачем подано відзив на позов в якому відповідач позов не визнав.

В обгрунтування заперечень проти позову відповідач зазначає, що згідно п.1 ст.213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад. Відповідно до ст.218 КУпАП до повноважень адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад належить розгляд справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.186 КУпАП.

Вказує, що при підготовці до засідання комісії було встановлено, що протокол від 11.12.2019 серії ГР №107407, складений ДОПСП Острозького ВП ст.лейтенантом поліції Галасом О.О. щодо позивача відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

З метою повідомлення осіб, які беруть участь у справі 21.12.2019 позивачу було надіслано повідомлення про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно нього, в якому було вказано, що розгляд справи відбудеться 26.12.2019 о 15:00 год.

Вважає, що оскільки позивач про розгляд справи відносно нього був повідомлений заздалегідь та належним чином, клопотання про відкладенняі розгляду справи не подавав, дана справа була розглянута на підставі матеріалів, які містилися в справі за результатми розгляду яких комісія прийшла до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.186 КУпАП та вирішила притягнути його до адміністративної відповідальності із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гри.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, та заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 26.12.21019 щодо ОСОБА_1 було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення за ст.186 КУпАП відповідно до якої зазначено, що 27.08.2019 року в м.Острог по вул.Академічній, ОСОБА_1 самовільно відключив центральне водопостачання до будинку ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив самоправство, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.186 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Згідно ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб`єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

Предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.

Порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення регламентований главою 22 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 92, статтею 99 (коли правопорушення вчинено громадянином), статтями 103-1, 103-2, 104, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 141, 142, 150-152, статтями, 155, 155-2, частиною другою статті 156, частинами першою - четвертою статті 156-1, статтями 156-2, 159, частиною першою статті 163-17, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, частиною першою статті 182, статтями 183, 186, 212-1 цього Кодексу.

Порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення адміністративними комісіями регламентується Положенням про адміністративні комісії Української PCP № 5540-ХІ, затвердженим Указом Президії Верховної Ради Української PCP від 9 березня 1988 року.

Так, відповідно до ст.22 Положення, справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.23 Положення, при підготовці до розгляду справи відповідальний секретар адміністративної комісії вирішує такі питання: чи належить до компетенції адміністративної комісії розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Отже, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов`язана встановити ряд процесуальних питань, зокрема про своєчасне сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце їх розгляду, а також встановити склад правопорушення, яким відповідно до статті 9 КУпАП є протиправна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 21.12.2019 було надіслано повідомлення про розгляд справи щодо нього на 26.12.2019 о 15:00 год.

Водночас, дане повідомлення було отримано позивачем лише 26.12.2019 року о 15:30 год., що підтверджується довідкою Укрпошти про отримання поштового повідомлення №6299.

Отже, адміністративною комісією при виконавчому комітеті Острозької міської ради було порушено вищезазначений порядок, оскільки позивач не був належний чином завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Окрім того, статтею 268 КУпАП визначені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Доказів надання позивачу можливості в повному обсязі скористатись правами, передбаченими ст.268 КУпАП та того, що права при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем були роз`яснені позивачеві, відповідачем у встановленому порядку, суду не надано.

Водночас, як зазначає позивач, відповідач при винесенні постанови не надав йому можливості скористатися своїми правами, надати пояснення чи докази, та розглянув справу одноосібно, без надання позивачу права на подачу доказів правомірності своїх дій.

У відповідності до вимог ст.9 Конституції України та Закону України "Про ратифікацію Конвенції" від 17.07.1997 року, Конвенція про захист прав людини та основних свобод та протокол до неї, є частиною національного законодавства України. Вимогами ст.6 ЄКПЛ та ст.2-4 Протоколу №7 до Конвенції, які застосовуються і при розгляді справ про адміністративне правопорушення, закріплено право особи на справедливий суд, що включає в себе право на доступ до матеріалів справи, право на захист та юридичну допомогу, право на надання доказів, проведення експертизи та залучення свідків, право бути повідомленим про час та місце слухання справи та присутнім при розгляді його справи судом. Та основне те, що особа має право бути негайно і детально проінформована зрозумілою для нього мовою компетентним органом державної влади про характер та причини обвинувачення, мати час і можливість, необхідні для підготовки свого захисту та захищати себе особисто чи використовувати захисника.

Судом встановлено, що органом, уповноваженим на розгляд справи позивача, було проігноровано вищевказані вимоги закону та розглянуто справу у відсутності позивача, не маючи при цьому належних доказів про його своєчасне сповіщення про розгляд справи, що в свою чергу позбавило позивача права надати під час розгляду справи свої пояснення та надати відповідні докази, реалізувати гарантоване Конституцією України право на захист.

Згідно постанови Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі №537/2088/17 визначено, що правомірність постанови має грунтуватися на тому, що факт правопорушення є доведеним і при її ухваленні процедура була дотримана.

Згідно ч.1, 4 ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приписами ст.129 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, задекларовано, що основними засадами судочинства, серед іншого, є змагальність та забезпечення доведеності вини.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Наведене свідчить, що під час винесення постанови були порушені норми чинного законодавства, які гарантують особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, право на об`єктивний та справедливий розгляд справи.

На підставі викладеного, беручи до уваги встановлені під час судового розгляду справи обставини та докази, суд приходить до висновку, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення та винесенні оскаржуваної постанови не було дотримано вимоги КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.90 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи дії відповідача на відповідність вищевказаним критеріям, суд приходить до висновку, що приймаючи оскаржувану постанову в справі про адміністративне правопорушення, посадовою особою не було дотримано встановленого законом порядку її винесення, а тому вона підлягає скасуванню в судовому порядку.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Згідно з п.2 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

На підставі викладеного, враховуючи, що підставами скасування оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення є порушення відповідачем вимог щодо порядку розгляду справи, оскільки провадження у справі відбулось без забезпечення повноти дослідження обставин справи, з порушенням встановленої КУпАП процедури, з допущенням порушення права на захист, у зв`язку з чим наявність або відсутність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлювались, та з урахуванням встановлених КАС України завдань адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про необхідність надіслання справи про адміністративне правопорушення щодо позивача на новий розгляд до виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області.

Отже, позов підлягає до часткового задоволення, оскільки підстави для закриття провадження у справі на даному етапі відсутні.

На підставі викладеного, беручи до уваги встановлені під час судового розгляду справи обставини та докази, суд приходить до висновку, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення та винесенні оскаржуваної постанови не було дотримано вимоги КУпАП.

На підставі ст.ст. 222, 258, 265-2, 283, 287, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 9, 246, 250, 268, 286 КАС України

вирішив:

позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до виконавчого комітету Острозької міської ради (місцезнаходження: м.Острог, вул.Героїв Майдану, 4) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №16 від 26.12.2019 задоволити частково.

Постанову №16 від 26.12.2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.186 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати, а справу про адміністративне правопорушення направити на новий розгляд до виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області.

Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Острозький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.