Справа № 127/1601/20
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 127/1601/20
Провадження № 2-а/127/42/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради №863 від 13.09.2019 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

У порушення ч.1, п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог щодо предмета спору. Обираючи спосіб захисту порушеного права позивачу слід зазначити позовні вимоги та правові підстави (норми права, що підлягають застосуванню).

У порушення п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, а у порушення ч. 4 ст. 161 КАС України не додано всі наявні у позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, вказуючи у позовній заяві на обставини перебування 26.08.2019 біля свого автомобіля позивач, не зазначає обставин та причин здійснення втручання під капот даного автомобіля і що такі дії не пов`язані із здійсненням ремонту (обслуговування/заміни деталей та складників) його автомобіля, а також не зазначає доказів по таким обставинам. До того ж, стверджуючи, що постанова повноважним органом була винесена упереджено, без врахування його заперечень по обставинам справи, позивач не вказує на докази, якими підтверджувались його заперечення. Надаючи до позовної заяви фотокопію обставин події позивач не вказує на період часу, коли ним було здійснено таку фотофіксацію.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву додано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, суд звертає увагу, що постанова про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення. Відповідно до ч.6 ст161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви постанова про адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради №863 винесена 13.09.2019, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом лише 20.01.2020 (штемпель Укрпошти на конверті відправника). Натомість, позивачем не заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з даним позовом та не зазначено причин пропуску такого строку, а зі змісту позовної заяви не вбачається зазначення обставин та наданих по ним відповідних доказів, коли саме позивач дізнався про порушення свого права (отримання постанови №863 від 13.09.2019), обставин того чи оскаржувалась постанова в інстанційному порядку до вищестоящого повноважного органу та, відповідно, не міститься обставин із зазначенням доказів поважності причин пропуску такого строку на звернення до суду.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно ст.123 КАС України, особа протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали має право вказати підстави (поважність причин пропуску) для поновлення строку.

Враховуючи вказані вище обставини суд, зважаючи на положення ч.1 ст. 169 КАС України та ч.1 ст.123 КАС України, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладе та керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 169, 286, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: