Справа № 361/2010/16-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2020 року

Київ

справа №361/2010/16-а

адміністративне провадження №К/9901/39/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язання утриматись від вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні заяви про перегляд за виключними обставинами постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2016 року.

02 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Суд звертає увагу, що згідно з імперативними вимогами частини другої статті 368 КАС України справи про перегляд судових рішень за виключними обставинами розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до частини другої статті 369 КАС України судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Згідно частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу (а саме щодо повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відтак, можливість касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд за виключними обставинами, після її перегляду в апеляційному порядку, чинним процесуальним законом не передбачена.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Крім того, у цій справі відбувся апеляційний перегляд ухвали Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року про відмову у задоволенні у задоволенні заяви про перегляд за виключними обставинами постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2016 року, яка залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року. Тим самим заявнику було надано гарантоване статтею 129 Конституції України право на апеляційний перегляд справи.

З урахуванням вищенаведеного суд касаційної інстанції прийшов до висновку про те, що у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року слід відмовити.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 06 листопада 2019 року у справі № 0840/2711/18, від 07 листопада 2019 року у справі № 808/1477/18, від 11 листопада 2019 року у справі № 0840/2750/18.

Керуючись статтями 248, 328, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язання утриматись від вчинення певних дій.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний

Н.В. Коваленко