overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1.380.2019.001169
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.001169 пров. № А/857/830/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.
суддів -Гінди О. М.
Заверухи О. Б.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі №1.380.2019.001169 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, начальника Червоноградського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області Катерини Володимира Васильовича, заступника начальника Червоноградського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області Пущика Мирослава Степановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Червоноградське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі №1.380.2019.001169 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, начальника Червоноградського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області Катерини Володимира Васильовича, заступника начальника Червоноградського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області Пущика Мирослава Степановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Червоноградське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про зобов"язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
О. Б. Заверуха
Справа № 640/20981/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2020 року

Київ

справа №640/20981/18

адміністративне провадження №К/9901/35687/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 у справі №640/20981/18 за позовом ТОВ "АГРО-ЗЕРНОТРЕЙД" до Головного управління ДФС у м. Києві Державної фіскальнії служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26.12.2019 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав недодання документа про сплату судового збору.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав лише клопотання про його продовження.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 у справі № 640/20981/18 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 у справі № 640/20981/18.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 у справі № 640/20981/18 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 1.380.2019.003316
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.003316 пров. № 857/13935/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.
перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року у справі № 1.380.2019.003316 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-Рітейл" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року у справі № 1.380.2019.003316 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-Рітейл" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль
Справа № 560/2520/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2020 року
Київ
справа №560/2520/19
адміністративне провадження №К/9901/36377/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,
перевіривши клопотання Прокуратури Хмельницької області про повернення судового збору за подання касаційної скарги виконуючим обов`язки прокурора Хмельницької області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі №560/2520/19 за позовом Першого заступника прокурора Хмельницької області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою виконуючого обов`язки прокурора Хмельницької області.
До Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору, до якого додано копію платіжного доручення від 18 грудня 2019 року №2768.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно копії платіжного доручення №2768 від 18 грудня 2019 року, що надіслано заявником, вбачається, що виконуючим обов`язки прокурора Хмельницької області за подання касаційної скарги у справі №560/2520/19 сплачено судовий збір у розмірі 3842,00 гривні.
Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 20 грудня 2019 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 19 грудня 2019 року.
Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.
Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України Про судовий збір,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Прокуратури Хмельницької області про повернення судового збору задовольнити.
2. Повернути Прокуратурі Хмельницької області (пров. Військоматський, 3, м. Хмельницький, ) судовий збір у розмірі 3842,00 гривні (три тисячі вісімсот сорок дві гривні), що був сплачений згідно з наданою копією платіжного доручення №2768 від 18 грудня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
М.В. Білак

О.В. Калашнікова ,
Судді Верховного Суду
Справа № 460/1260/19
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 січня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/1260/19 пров. № 857/14121/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Макарика В. Я.
суддів -Бруновської Н. В.
Матковської З. М.

перевіривши апеляційну скаргу Управління Держпраці у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі № 460/1260/19 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області про скасування постанови про накладення штрафу та припису,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 760 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 09 січня 2020 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Держпраці у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі № 460/1260/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. Я. Макарик
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська
Справа № 320/3053/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2020 року

Київ

справа №320/3053/19

адміністративне провадження №К/9901/2876/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року

у справі №320/3053/19

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування картки та рішення,-

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 24 січня 2020 року.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року у справі №320/3053/19 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування картки та рішення.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду справу №320/3053/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 826/4985/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2020 року

Київ

справа №826/4985/17

адміністративне провадження №К/9901/51501/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши заяву Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору у справі №826/4985/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (правонаступник ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13.08.2018 було повернено касаційну скаргу ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві (правонаступник ГУ ДФС у м. Києві) на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 у справі № 826/4985/17, у зв`язку з чим, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про повернення судового збору, сплаченого за її подання в розмірі 1762 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення від 02.05.2018 № 204.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до приписів пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення касаційної скарги.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 13.08.2018 скаржнику повернено касаційну скаргу у даній справі, сплачена ним сума судового збору також підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору у справі № 826/4985/17.

Повернути Головному управлінню ДФС у м. Києві сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн. 60 коп. відповідно до платіжного доручення від 02.05.2018 № 204 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/2220/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2020 року

Київ

справа №520/2220/19

адміністративне провадження №К/9901/35595/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019 у справі №520/2220/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26.12.2019 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав клопотання про його продовження, оскільки у податкового органу відсутня можливість сплатити судовий збір.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної його сплати.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Враховуючи, що недоліки касаційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019 у справі № 520/2220/19 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019 у справі № 520/2220/19.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019 у справі № 520/2220/19 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 280/2610/19
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2020 року

Київ

справа №280/2610/19

адміністративне провадження №К/9901/814/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Прокуратури Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі №280/2610/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області про визнання протиправними дій та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

3 січня 2020 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 9 січня 2020 року касаційну скаргу залишив без руху з підстав її невідповідності вимогам частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з установленням скаржнику десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для усунення її недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 14 січня 2020 року представник скаржника за довіреністю отримав ухвалу Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху.

24 січня 2020 року на виконання вимог ухвали суду скаржником подано документ про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Отже, в установлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуто.

Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Прокуратури Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі №280/2610/19.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №280/2610/19 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області про визнання протиправними дій та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. А. Губська

Судді М. В. Білак

О. В. Калашнікова