Справа № 815/1186/18
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2020 року

Київ

справа №815/1186/18

адміністративне провадження №К/9901/1521/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів - Губської О.А., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019

у справі №815/1186/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Одеській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області (надалі - відповідач, ГУ НП в Одеській області ), в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУ НП в Одеській області № 108 о/с від « 24» січня 2018 року в частині звільнення дільничного офіцера поліції сектору превенції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції на підставі пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (в зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення),

- поновити ОСОБА_1 на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області з « 26» січня 2018 року; стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь позивача середній заробіток ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року, адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019, апеляційну скаргу ГУ НП в Одеській області задоволено, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року скасовано, ухвалено у справі №815/1186/18 нову постанову, якою відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанції позивач звернувся з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.

У поданій касаційній скарзі позивач, з посиланням на неправильне застосування судом апеляціної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням відповідає стаття 14 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VII " Про судоустрій і статус суддів ".

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Предметом розгляду даної справи є звільнення з публічної служби та поновлення на ній.

Скаржник займав посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області та мав звання старшого лейтенанта поліції. Посада публічної служби позивача не відноситься до переліку службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції».

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в рішенні суду апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Рішення суду апеляційної інстанції відповідає практиці Верховного Суду в даній категорії справ.

Скаржник в касаційній скарзі зазначає, що судом апеляційної інстанції всупереч нормам КАС України не враховані висновки Верховного Суду. Суд касаційної інстанції не приймає до уваги дане твердження, оскільки, правові висновки зазначені в касаційній скарзі застосовані до інших правовідносин.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 у справі №815/1186/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

О.А. Губська

В.М. Соколов,

Судді Верховного Суду