Справа № 160/499/20
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

24 січня 2020 року Справа №160/499/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі за його позовною заявою до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ «ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (ДИТЯЧИЙ САДОК) №88» ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КЗО ДНЗ №88) про застосування заходів реагування або звільнити від сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (ДИТЯЧИЙ САДОК) №88 ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КЗО ДНЗ №88) про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 р. позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (ДИТЯЧИЙ САДОК) №88 ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КЗО ДНЗ №88) про застосування заходів реагування, залишено без руху, з огляду на невідповідність зазначеної позовної заяви вимогам ст.160, 161 КАС України, та надано позивачу строк до 30 січня 2020 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

При цьому, суд зазначає, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 р. в задоволенні клопотання позивача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі за його позовною заявою до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (ДИТЯЧИЙ САДОК) №88 ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КЗО ДНЗ №88) про застосування заходів реагування відмовлено.

23.01.2020 р., повноважним представником позивача було подано клопотання про усунення недоліків позовної заяви від 23.01.2020 р. вх.№4993/20, в прохальній частині якого позивач заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено наступне.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області є бюджетною, неприбутковою організацією, яка звертається до суду за захистом життя та здоров`я людей.

При цьому, заявником зазначено, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області є бюджетною установою, яка утримується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області кошторисом на 2020 р., копія якого додана до позовної заяви, видатки по загальному фонду державного бюджету по КЕКВ 2800 Інші поточні видатки не були передбачені, до якого також відноситься сплата судового збору.

Позивач також посилається на ч.1 ст.133 КАС України та ч.1 ст.8 ЗУ Про судовий збір, якими визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

На підставі викладеного вище, та з посиланням на п.7 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» ст.88 КАС України повноважний представник позивача просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за його позовною заявою до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (ДИТЯЧИЙ САДОК) №88 ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КЗО ДНЗ №88) про застосування заходів реагування або звільнити від сплати судового збору.

Суд, звернувши увагу на підстави заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до ухвалення рішення у даній справі або звільнення від сплати судового збору, дослідивши матеріали адміністративної справи, зазначає наступне.

У відповідності до ст.5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Також суд зауважує що, відповідно до п.3 ч.1 ст.8 ЗУ Про судовий збір в редакції від 28.11.2019 р., враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи пояснення позивача, в обґрунтування заявленого клопотання, а також зважаючи на те, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області є органом державної влади і бюджетною установою, та звертається до суду за захистом життя та здоров`я людей, соціальних та трудових прав, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі за його позовною заявою до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (ДИТЯЧИЙ САДОК) №88 ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КЗО ДНЗ №88) про застосування заходів реагування або звільнити від сплати судового збору та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

В частині клопотання про звільнити від сплати судового збору, суд вважає за необхідне відмовити, із зазначенням про те, що суд не вбачає правових підстав саме для задоволення поданого позивачем клопотання в цій частині, та, як наслідок, надання переваг будь-якій особі при зверненні нею до адміністративного суду, порушуючи при цьому ст.ст. 8, 9, 161 КАС України.

Також суд зауважує що, відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк є правом, а не обов`язком суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі за його позовною заявою до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (ДИТЯЧИЙ САДОК) №88 ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КЗО ДНЗ №88) про застосування заходів реагування або звільнити від сплати судового збору, задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області при поданні позовної заяви за позовом до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (ДИТЯЧИЙ САДОК) №88 ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КЗО ДНЗ №88) про застосування заходів реагування, до ухвалення судового рішення у справі.

В іншій частині заявленого клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова