Справа № 340/2248/19
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Дніпросправа № 340/2248/19
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

розглянувши в м. Дніпро заяву Тишківської сільської ради про забезпечення позову у справі №340/2248/19

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Позивачі, не погодившись з рішенням суду, звернулись з апеляційною скаргою.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду.

24.01.2020 року від Тишківської сільської ради на електронну адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про забезпечення позову в адміністративній справі №340/2248/19.

Розглянувши зазначену заяву суд вважає за необхідне повернути її без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини третьої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно з частиною шостою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Отже, у разі участі юридичної особи у судовому процесі через представника, на підтвердження повноважень останнього має бути подано оригінал довіреності, виданої за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, або ж її копія, засвідчена у визначеному саме законом порядку.

У відповідності до частини восьмої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Як видно з заяви про забезпечення позову, її від імені органу місцевого самоврядування - Тишківської сільської ради підписано представником Іщенко Тетяною Володимирівною цифровим електронним підписом.

До заяви про забезпечення позову додано довіреність, яка сформована в системі «Електронний суд» від імені Тишківської сільської ради Іщенко Тетяною Володимирівною та підписана останньою особистим цифровим електронним підписом.

Між тим, до заяви не додано, а матеріали справи не містять, доказів наявності у Іщенко Тетяни Володимирівни повноважень на видачу та підписання від імені Тишківської сільської ради довіреностей на представництво інтересів в суді, зокрема на себе як представника.

Таким чином, долучена до заяви про забезпечення позову довіреність не є належним документом, що підтверджує право особи, яка підписала заяву, на вчинення такої процесуальної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

В зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права повторно звернутись з заявою про забезпечення позову у визначеному законом порядку.

Керуючись ч. 2 ст. 167 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Тишківської сільської ради про забезпечення позову в адміністративній справі №340/2248/19 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай