Справа № 440/4908/19
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 січня 2020 рокум. ПолтаваСправа №440/4908/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гіглави О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 року (згідно відбитку поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії при ГУПФУ в Полтавській області від 06.11.2019 №170 з питань підтвердження ОСОБА_1 стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, в частині відмови в зарахуванні останньому до пільгового стажу періоду роботи в будівельному підприємстві "Факел" на посаді електрозварника;

- визнання протиправним та скасування рішення відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства ГУПФУ в Полтавській області від 21.11.2019 №3 про відмову ОСОБА_1 у призначенні дострокової пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2;

- зобов`язання відділ з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства ГУПФУ в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи електрозварником у будівельному підприємстві "Факел" з 01.08.1998 по 31.12.1998 та з 10.02.1999 по 02.02.2001 до стажу роботи, що дає право на призначення дострокової пенсії за віком на пільгових умовах за списком 2, та призначити ОСОБА_1 дострокову пенсію за віком на пільгових умовах по списку №2 з врахуванням положень статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою суду від 17.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10:30 17.01.2020.

В судове засідання 17.01.2020 учасники справи не з`явилися, будучи належно повідомленими про дату, час та місце його проведення.

02.01.2020 від учасників справи до суду надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

02.01.2020 до суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №520/15025/16-а, предметом розгляду якої є питання призначення дострокової пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з врахуванням стажу роботи на підприємстві зі шкідливими умовами праці за відсутності атестації робочого місця.

Оцінюючи обґрунтованість вказаного клопотання, суд виходить з наступного.

Як слідує зі змісту оскаржуваного рішення Комісії при ГУПФУ в Полтавській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, від 06.11.2019 №170 однією з підстав для відмови ОСОБА_1 у підтвердженні роботи, передбаченої пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 18.02.1992 по 02.03.1992, з 18.11.1993 по 24.11.1993, з 09.02.1994 по 15.02.1994 та з 02.06.1998 по 19.11.2001 слугувала відсутність даних про атестацію робочих місць у будівельному підприємстві "Факел".

Водночас, судом встановлено, що Великою Палатою Верховного Суду на даний час розглядається справа №520/15025/-16-а за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про: - визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2; - зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу період роботи, що надає право на отримання пільгової пенсії за віком, роботу на посаді шліфувальника абразивними кругами сухим засобом на заводі "Червоний жовтень" з 11.01.1984 по 10.03.1998; - зобов`язання відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з 14.07.2016, предмет розгляду якої стосується питання призначення дострокової пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з врахуванням стажу роботи на підприємстві зі шкідливими умовами праці за відсутності атестації робочого місця.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 10.12.2019 справу №520/15025/16-а за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії прийнято до розгляду та призначено її до касаційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на 19.02.2020 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Порівняльний аналіз предмету та підстав позову в адміністративних справах №440/4908/19 та №520/15025/16-а свідчить, що останні стосуються подібних правовідносинах.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №440/4908/19 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у адміністративній справі №520/15025/16-а.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду в адміністративній справі №520/15025/16-а.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що провадження у справі буде поновлено після набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду в адміністративній справі №520/15025/16-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя О.В. Гіглава