Справа № 285/3648/19
Суддя: Скригун В. В.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/3648/19
У Х В А Л А

27.01.2020 року

Каланчацький районний суд Херсонської області Скригун В.В., при секретарі Поповій Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора прикордонної служби 1 категорії відділу прикордонної служби "Преображенка" Херсонського прикордонного загону Сурдул Дмитра Олександровича про визнання неправомірними дій, визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправними дії Інспектора прикордонної служби 1 категорії відділу прикордонної служби "Преображенка" Херсонського прикордонного загону, прапорщика Сурдула Дмитра Олександровича щодо складення постанови про накладення адміністративного стягнення № 001746 від 06.10.2019 року, визнати протиправною та скасувати зазначену постанову і закрити провадження по справі.

В ході вивчення матеріалів справи, судом встановлено, що позов подано до не належного відповідача, оскільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, інспектори відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу в якому він працює.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 204-2 ч. 1 КУпАП.

В зв`язку з викладеним, 16 січня 2020 року позивачу було направлено лист про надання згоди на заміну первісного відповідача на належного відповідача Херсонський прикордонний загін.

27 січня 2020 року від представника позивача надійшла заява про згоду на заміну первісного відповідача належним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд зазначає, що правовідносини з приводу заміни неналежної сторонни врегульовані приписами ст. 48 та 52 КАС України

Відповідно до ч.1, 3 ст.48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, ту обставину, що позов подано до не належного відповідача, оскільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, інспектори відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу в якому він працює, наявність згоди представника позивача на заміну відповідача, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача Інспектора прикордонної служби 1 категорії відділу прикордонної служби "Преображенка" Херсонського прикордонного загону Сурдул Дмитра Олександровича на належного відповідача Херсонський прикордонний загін.

Згідно ст. 229 ч. 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 52, 229, 248, 256,294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача у справі № 285/3648/19 Інспектора прикордонної служби 1 категорії відділу прикордонної служби "Преображенка" Херсонського прикордонного загону Сурдул Дмитра Олександровича на належного відповідача Херсонський прикордонний загін.

Копію ухвали направити на адресу Херсонського прикордонного загоду, для виконання, а позивачу для відома.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони розгляд адміністративної справи починається з початку.

Враховуючи викладене, суд важає за доцільне направити відповідачеві копію ухвали про заміну відповідача, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті подати відзив на позов та докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз"яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом п"яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 175 КАС України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Призначити у справі судове засідання на 07.02.2020 року о 08-30 годні.

Ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення.

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України згідно п.15.5 Розділу VII КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Каланчацький районний суд Херсонської області.

Суддя:Скригун В. В.