Справа № 1.380.2019.006852
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.006852
УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

22 січня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Шийович Р.Я.,

від позивача не прибув,

від відповідача Ворошилова Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_1 ) із позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35), в якій просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу №Ф-5076-52 від 07.11.2019.

Підставою цього позову протиправність оскаржуваної вимоги, оскільки Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містить інформації щодо ОСОБА_1 як суб`єкта здійснення підприємницької діяльності. Позивач, з її позиції, не є страхувальником у розумінні Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" і не має обов`язку сплати єдиного внеску. З огляду на викладене оскаржувану вимогу слід скасувати.

Ухвалою суду від 23.12.2019 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін.

20.01.2020 за вх. №3112 від відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду. Оскільки позивач отримала вимогу про сплату боргу 04.12.2019, а до суду звернулася 18.12.2019, десятиденний строк на її оскарження - пропущено.

20.01.2020 за вх. №3113 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Позивач в судове засідання не з`явилася, явки уповноваженого представника не забезпечила, про дату, час і місце судового розгляду вважається повідомленою належним чином відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України, оскільки надіслана поштова кореспонденція на адресу, вказану у позовній заяві повернулося із відміткою відділення поштового зв`язку: «За закінченням встановленого строку зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавала.

Представник відповідача заяву підтримала просила її задовольнити.

Вирішуючи цю заяву, суд керується таким.

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 122 КАС України).

В силу положень пункту 1. 3 ст. 1 Податкового Кодексу України, цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з банків, на які поширюються норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та погашення зобов`язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зборів на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.

Зазначене свідчить про те, що положення Податкового Кодексу України не поширюються на відносини щодо порядку сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, як і відповідальність за порушення такого порядку.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п. 9 ч. 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Відтак при оскарженні рішення податкового органу, прийнятого в межах Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», строк звернення до адміністративного суду тривалістю 1095 днів не застосовується.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у справі №802/983/18-а від 31.01.2019.

Оскаржувану вимогу від 07.11.2019 №Ф-5076-52 позивач отримала 04.12.2019, що підтверджується відомостями одержаними за допомогою сервісу АТ «Укрпошта» відстеження посилок, за кодом ШКІ 077, вказаному на поштовому конверті у якому скеровувалася вимога.

Судом встановлено, що позовну заяву позивач скерувала до суду вже 14.12.2019 засобами поштового зв`язку, що підтверджується інформацією на поштовому конверті, тобто в межах десятиденного строку на оскарження вимоги.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позивач звернулася з даним позовом в межах десятиденного строку звернення до адміністративного суду, а тому у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 122, 123, 240, 241-246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

В судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.01.2020.

Суддя Кравців О.Р.