overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/658/19
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2020 рокуЛьвівСправа № 260/658/19 пров. № 857/12851/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Святецького В. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Довгополова О. М.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року про повернення позовної заяви у справі № 260/658/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС, старшого державного інспектора ВМО №1 митного посту "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС Каналош Світлани Василівни про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали представник позивача отрмиав у приміщенні суду лише 06.11.2019.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року про повернення позовної заяви у справі № 260/658/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року про повернення позовної заяви у справі № 260/658/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС, старшого державного інспектора ВМО №1 митного посту "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС Каналош Світлани Василівни про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов
Справа № 824/1435/19-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/1435/19-а

27 січня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Кузьменко Л.В.

суддів: Совгири Д. І. Франовської К.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Сокирянського районного відділу Управління Державної міграційної служби України про визнання протиправною відмови та про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Сокирянського районного відділу Управління Державної міграційної служби України про визнання протиправною відмови та про зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2020 року о 14:30 у залі судового засідання № 4 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьменко Л.В.

Судді Совгира Д. І. Франовська К.С.
Справа № 689/1191/16-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 689/1191/16-а

Головуючий суддя І інстанції - Баськов М.М.

Суддя-доповідач - Іваненко Т.В.

27 січня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Іваненко Т.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Граб Л.С.

перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року за виключними обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2020 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року за виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 КАС України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Перевіривши вказану заяву на відповідність її вимогам статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає, що заяву про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 бересня 2017 року подано з додержанням вказаних вимог. Перешкоди для відкриття провадження за виключними обставинами відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 364, 366 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відкрити провадження за виключними обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року за виключними обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року за виключними обставинами призначити до розгляду на 20 лютого 2020 року о 12:45 в залі судового засідання №1 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Іваненко Т.В.

Судді Сторчак В. Ю. Граб Л.С.
Справа № 560/1181/19
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/1181/19

27 січня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М. Смілянця Е. С.

розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії скасовано.

Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задоволено.

Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні дозволу на переоформлення у власність автомобіля ЗАЗ SENS 2011 року випуску, що належав на праві власності особі з інвалідністю ОСОБА_2 .

Зобов`язано відповідача здійснити розрахунок залишкової вартості автомобіля ЗАЗ SENS 2011 року випуску, що належав на праві власності особи з інвалідністю ОСОБА_2 та надати ОСОБА_1 дозвіл на переоформлення автомобіля ЗАЗ SENS 2011 року випуску у власність.

13 січня 2020 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про розподіл судових витрат. В заяві позивачка ОСОБА_1 порушує питання про відшкодування на її користь понесені судові витрати при розгляді адміністративної справи №560/1181/19.

Частиною першою ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що розгляд питання про стягнення судового збору, необхідно призначити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 252 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Охрімчук І.Г.

Судді Капустинський М.М. Смілянець Е. С.
Справа № 120/2693/19-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/2693/19-а

27 січня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Совгири Д. І.

суддів: Кузьменко Л.В. Франовської К.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсікс" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсікс" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2020 року о 9:30 у залі судового засідання № 4 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.

Судді Кузьменко Л.В. Франовська К.С.
Справа № 240/11024/19
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/11024/19

27 січня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Совгири Д. І.

суддів: Франовської К.С. Кузьменко Л.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2020 року о 9:30 у залі судового засідання № 4 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.

Судді Франовська К.С. Кузьменко Л.В.
Справа № 120/3675/19-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/3675/19-а

27 січня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Совгири Д. І.

суддів: Кузьменко Л.В. Франовської К.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Гайсинської міської ради на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2020 року о 10:00 у залі судового засідання № 4 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.

Судді Кузьменко Л.В. Франовська К.С.
Справа № 560/1568/19
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/1568/19

27 січня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Іваненко Т.В. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДФС у Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

20 січня 2020 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Хмельницькій області про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вирішуючи питання про участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції колегія суддів враховує наступне.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, як вбачається зі змісту клопотання, будь яких мотивованих обґрунтувань неможливості прибуття в судове засідання представника відповідача, не наведено та не надано жодного належного доказу на підтвердження обставин, що перешкоджають останньому прибути в судове засідання для участі у розгляді справи.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність об`єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а відтак вважає, що клопотання не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Хмельницькій області про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Іваненко Т.В. Сторчак В. Ю.
Справа № 640/1721/19
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2020 року

Київ

справа №640/1721/19

касаційне провадження №К/9901/35463/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Київської міської митниці ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 у справі №640/1721/19 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови і рішення,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 23.12.2019 відмовив Київській міській митниці ДФС у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 на підставі пункту 5 частини першої, пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Київської міської митниці ДФС про повернення судового збору в сумі 3948,50грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 16.12.2019 №2484

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Київською міською митницею ДФС за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 16.12.2019 №2484 судовий збір в сумі 3948,50грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Київської міської митниці ДФС про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Київській міській митниці ДФС сплачений згідно з платіжним дорученням від 16.12.2019 №2484 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 3948,50грн. (три тисячі дев`ятсот сорок вісім гривень 50коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 120/2974/19-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/2974/19-а

27 січня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/2974/19-а за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/2974/19-а за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.