Справа № 480/5012/19
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду

28.01.2020 Справа № 480/5012/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савицької Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бєлянської С.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідача - Кузнєцова А.С., Скакуна В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної установи "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №480/5012/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області", і просить суд:

- визнати протиправними дії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання по Сумській області» щодо відмови у виготовленні та направленні до Головного управління ПФУ в Сумській області нової довідки про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією за заявою ОСОБА_1 від 09.10.2019;

- зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання по Сумській області» виготовити та направити до Головного управління ПФУ в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2008, пенсіонера ОСОБА_1 з повною реальною інформацією, за посадою заступника начальника експертно-криміналістичного відділ Сумського МУ УМВС в Сумській області відповідно до грошового атестату №2 від 10.01.1996 та висновку про призначення пенсії №98/6337 від 15.01.1996, які не враховані у довідці від 14.03.2008 за № 1 1/357-185, з урахуванням грошового забезпечення які враховані в довідці від 17.05.2018 за №11/413 згідно рішення Ковпаківського районного суду від 21.02.2018 по справі №592/10745/17, а також врахувати надбавки, які виплачувались позивачу з моменту призначення та обчислення пенсії до 31.12.2007, а саме:

1) збільшення грошового забезпечення на 100% (від посадового окладу, окладу за військове (спеціальне) звання та процентної надбавки за вислугу років).

2) надбавка за особливі умови служби в розмірі 50% (від посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання.

Ухвалою суду від 09.12.2019 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін (ст.263 КАС України).

Ухвалою суду від 13.01.2020 призначено у справі №480/5012/19 судове засідання на 28.01.2019.

24.01.2020 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву (а.с.37-40), у якому проти позовних вимог заперечує і просить залишити позовну заяву без розгляду, у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду з даним позовом, оскільки позивач про відмову у виготовленні нової довідки дізнався з листа Ліквідаційної комісії УМВС в Сумській області від 23.07.2018 №33/к-454пн, де йому було повідомлено про те, що грошове забезпечення йому встановлено вірно та перегляду не підлягає.

Враховуючи те, що позивач про порушення своїх прав дізнався 23.07.2018 відповідач просить залишити дану позовну заяву без розгляду, як таку, що подана з порушенням строку звернення до суду.

У судовому засіданні 28.01.2020 представники відповідача підтримали клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Позивач проти вказаного клопотання заперечував.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та подані учасниками справи докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено строк звернення до адміністративного суду.

Так, ч. 1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено з матеріалів справи та зазначено позивачем у судовому засіданні ОСОБА_1 09.10.2019 звернувся до голови Ліквідаційної комісії УМВС в Сумській області із заявою, у якій просив виготовити та направити до ГУ ПФУ в Сумській області нову довідку для перерахунку пенсії з 01.01.2008.

На вказану заяву позивач отримав відповідь від 11.10.2019 №33/К-21лк, у якій зазначено, що його заяву передано за належністю до ДУ "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області".

17.10.2019 №33/39-756 позивач отримав відповідь від ДУ "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області", у якій зазначено, що підстави для виготовлення нової довідки відсутні, а довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2008 оформлена відповідно до діючого законодавства.

Отримавши вказану відповідь, позивач звернувся до суду із позовною заявою 04.12.2019, тобто, в межах шестимісячного строку, встановленого ст.122 КАС України.

З огляду на викладені вище обставини, суд відмовляє у задоволенні клопотання ДУ "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державної установи "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №480/5012/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.01.2020.

Суддя Н.В. Савицька