Справа № 640/15390/19
Суддя: Бараненко Ігор Іванович
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Бараненка І.І., суддів Бабенка К.А., Оксененка О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з відсутністю документа про сплату судового збору у розмірі 1152,60 грн. та надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія зазначеної ухвали була отримана Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві 29 листопада 2019 року. Тобто, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору) було 09 грудня 2019 року.

19 грудня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про приєднання до матеріалів справи платіжного доручення №2303 від 16 грудня 2019 року, що є доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Разом з тим, сам факт сплати судового збору колегія суддів не визнає усуненням зазначеного недоліку, оскільки дана процесуальна дія була вчинена поза межами строку, встановленого судом.

Згідно з частинами першою, другою статті 119 Кодексу адміністративного судочинства України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

За змістом пункту 2 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ухвали суду від 22 листопада 2019 року судом було надано максимальний строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України для усунення недоліків апеляційної скарги. Натомість, вище вказане платіжне доручення було подано апелянтом лише через десять днів після спливу строку для усунення недоліків.

Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з приписами частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Колегія суддів зауважує, що оскільки апелянт усунув недоліки поза межами строку, встановленого КАС України та ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року, дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

З урахуванням викладеного та, керуючись статтями 169, 296, 298, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року повернути скаржнику - Головному управлінню Пенсійного фонду України в м.Києві.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку та строки, визначені статтями 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.І. Бараненко

Судді: К.А. Бабенко

О.М. Оксененко