Справа № 280/1871/19
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2020 року м. Дніпросправа № 280/1871/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.

розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року (суддя Максименко Л.Я.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області задоволено.

Суд вирішив визнати протиправним та скасувати п. 3 наказу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 15.03.2019 № 327 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині застосування дисциплінарного стягнення у виді сурової догани до начальника Хортицького ВП Дніпровського ВП підполковника поліції Буланова Юрія Олександровича.

Головним управлінням Національної поліції в Запорізькій області подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, не надано доказам належної оцінки.

Зазначено, що судом першої інстанції не було враховано те, що позивач, як керівник окремо несе відповідальність за дотримання вимог чинного законодавства підлеглими та може бути притягнутий до відповідальності поряд з працівником, яким вчинено порушення, якщо вищестоящий керівник, якому надано право накладати стягнення, дійде висновку про неналежну організацію та координацію роботи підлеглих.

Враховуючи встановлення у діях поліцейських Хортицького ВП порушень службової дисципліни дисциплінарного проступку, при першочергових та невідкладних слідчих діях, за неповідомленням зареєстрованим в журнал єдиного обліку Хортицького ВП за №4247, які не забезпечили з`ясування всіх обставин поді та за відсутність належної організації та контролю за їх діями дисциплінарною комісією було запропоновано застосувати до позивача стягнення у вигляді суворої догани.

Представник відповідача апеляційну скаргу підтримав.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, 07.11.2015 ОСОБА_1 було прийнято на службу в поліцію.

Згідно наказу ГУ НП в Запорізькій області від 31.10.2018 №422 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області.

Наказом ГУ НП в Запорізькій області від 15.03.2019 №327 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» за порушення вимог пунктів 3 та 4 розділу ІІ Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та правопорушенням, їх виявленні та розслідування, затвердженої наказом МВС України від 07.07.2017 №575 до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді суворої догани.

ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції вказав, що зазначаючи про першочергові слідчі та оперативні заходи, які були вчинені за вказаною подією в акті службового розслідування не міститься посилань на те, які саме першочергові заходи та невідкладні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та з`ясування всіх обставин події не вчинив позивач, як начальник Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

За висновками суду першої інстанції, під час розгляду справи та у відзиві на адміністративний позов відповідач також не навів такі першочергові та оперативні заходи, які мав провести саме позивач.

Судом першої інстанції також зазначено, щодо несвоєчасного інформування центрального органу управління поліції, що інформування центрального органу управління поліції покладено на слідче управління (відділення), та виходить за межі повноважень керівника відокремленого відділення.

Щодо невірної кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, то судом першої інстанції зазначено, що повноваження що кваліфікації кримінального правопорушення відноситься до повноважень слідчого або прокурора.

За висновками суду першої інстанції, під час проведення службового розслідування відносно дій ОСОБА_1 , комісією не у повному обсязі досліджено обставини події та неналежно надано оцінку подіям з урахуванням визначеного кола повноважень учасників досудового розслідування кримінального правопорушення, що призвело до видання наказу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 15.03.2019 № 327 в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності без законних на те підстав.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Як було встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, підставою для проведення службового розслідування став рапорт заступника начальника СУ ГУНП в Запорізькій області, майора поліції ОСОБА_4 М. від 07.03.2019, за результатами розгляду якого видано наказ т.в.о. начальника ГУ НП в Запорізькій області від 07.03.2019 №283 «Про призначення та проведення службового розслідування».

07.03.2019 т.в.о. начальника ГУНП в Запорізькій області, полковником поліції, ОСОБА_5 затверджено Висновок про результати розгляду рапорту заступника начальника відділу СУ Пекного ОСОБА_6 М. щодо невідповідної кваліфікації злочину та не своєчасного інформування центрального органу управління поліції, відповідно до якого у висновках зазначено, що факти, викладені у рапорті заступника начальника відділу СУ ГУ НП Пекного Д.М. рахувати такими, що знайшли свої підтвердження, та, згідно пункту 5 висновків, за порушення вимог пунктів 3, 4 розділу ІІ Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України від 07.07.2017 №575, що виразилось у не проведенні комплексу першочергових заходів та невідкладних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та з`ясування всіх обставин події, що в свою чергу призвело до не правильної кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення та несвоєчасне інформування центрального органу управління поліції, до начальника Хортицького ВП Дніпровського ВП, підполковника поліції ОСОБА_1 застосувати дисциплінарне стягнення у виді суворої догани.

Як вбачається з наказу від 15.03.2019 №327 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», 06.03.2019 о 22 год. 52 хв. до Хортицького ВП звернувся ОСОБА_7 із заявою про нанесення йому невідомими особами удар битою по голові та здійснили обстріл з невстановленої зброї травматичної дії. За вказаним фактом СВ Хортицького ДВМ ГУНП відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 Кримінального кодексу України. 07.03.2019 під час моніторингу вчинених кримінальних правопорушень відповідальним від керівництва слідчого управління ГУ НП Пекним Д.М. було виявлено не вірну кваліфікацію вказаного злочину. В подальшому відомості вчинення кримінального правопорушення у ЄРДР внесено зміни правової кваліфікації з частини четвертої статті 296 Кримінального кодексу України на частину другу статті 15, пункти 4 , 11, 12 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України. За фактом неналежної організації роботи СОГ щодо відпрацювання місця події та своєчасного інформування центрального органу управління поліції наказом ГУНП в Запорізькій області від 28.01.2019 №90 призначено службове розслідування у формі письмового провадження

За результатами проведеного службового розслідування встановлено факти порушення вимог Кримінального кодексу України, Положення про органи досудового розслідування Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 06.07.2017 №570, Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України від 07.07.2017 №575, наказів №111 від 16.02.2018 «Про затвердження Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного реагування інформування в органах, підрозділах Національної поліції України» та від 06.11.2018 №1015 «Про внесення змін до Переліку та подій, інформація про які подається до центрального органу управління поліції головних управлінь Національної поліції АР Крим та м. Севастополі, областях та м. Києві», листа Головного слідчого управління Національної поліції України від 27.01.2016 №1830/24/3/4-2016, що свідчать про ознаки дисциплінарного проступку.

Щодо твердження відповідача про не проведення позивачем комплексу першочергових заходів та невідкладних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та з`ясування всіх обставин події.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що в акті службового розслідування не міститься посилань на те, які саме першочергові заходи та невідкладні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та з`ясування всіх обставин події не вчинив позивач, як начальник Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

В акті службового розслідування зазначено, що: «…на місце події було здійснено виїзд начальником Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Булановим Ю.О., т.в.о. начальника СВ Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області Душенко O.A., начальником СКП Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області Ручка П.П., слідчий СВ Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області Циб І.С., спеціаліст- криміналіст ОСОБА_8 . ОСОБА_9 , начальником Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Фомічов О.М….. Огляд місця події проводився слідчим Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 06.03.2019, в період часу з 02:20 год. до 04:30 год. проведено огляд місця події, яке розташоване у під`їзді № 2 будинку № 28 по вулиці АДРЕСА_1 93-ї АДРЕСА_2 . Під час огляду виявлено та вилучено: 7 (сім) змивів нашарувань РБК та контролі до них; зіскоб нашарування РБК; гільза з маркуванням: «S&B 9mm P.A Blank»;8 (вісім) гільз маркуванням: «Сова П 9 мм Р.А»; 8 (вісім) гільз з маркуванням «Техкрим 9 мм Р.А»; рукавичка з тканини, для будівельних робіт; 3 (три) гумові сфери….Проведеними першочерговими слідчими та оперативними заходами встановлено особу одного з нападників, яким є: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , інші анкетні дані встановлюються….».

Доводи апеляційної скарги також не містять посилань на те, які саме дій повинен був вчинити позивач як начальник Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Щодо несвоєчасного інформування центрального органу управління поліції.

Наказом Національної поліції України від 04.07.2018 №645 затверджено Перелік правопорушень та подій, інформація про які подається до центрального органу управління поліції, головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях та м. Києві, відповідно до якого згідно підпункту 1 пункту 8 розділу І про факти зникнення, загибелі, самогубства, а також кримінальне правопорушення, що вчинено стосовно депутатів, керівників органів державної влади та місцевого самоврядування, правоохоронних органів, політичних партій та об`єднань громадян, суддів, журналістів, релігійних діячів, заслужених діячів науки, культури і мистецтв Слідче управління (слідче відділення) у строк протягом 30 хвилин повинен попередньо здійснити доповідь по телефону.

Як було свтановлено судом першої інстанції, особа, щодо якої вчинено кримінальне правопорушення є головою правління Запорізької правозахисної антикорупційної народної ради.

Таким чином судом першої інстанції вірно було встановлено, що інформування центрального органу управління поліції покладено на слідче управління (відділення), та виходить за межі повноважень керівника відокремленого відділення.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що в акті службового розслідування зазначено, що працівниками чергової частини Хортицького ВП відповідна телеграма в ОСОБА_12 була направлена лише 04:54 07.03.2019 тобто через 5 годин після отримання повідомлення зі служби.

Відтак, доводи відповідача щодо несвоєчасного інформування ОСОБА_1 центрального органу управління поліції не знайшли свого підтвердження.

Щодо невірної кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, то судом першої інстанції вірно було враховано вимоги ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, та те, що повноваження що кваліфікації кримінального правопорушення відноситься до повноважень слідчого або прокурора.

Згідно з частинами першою та другою статті 19 Закону України «Про Національну поліцію» у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Статтею 14 Дисциплінарного статуту встановлено порядок проведення службового розслідування, відповідно до якої службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №893, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за №1355/32807, затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України.

Відповідно до пункту 4 розділу V наказу №893 службове розслідування має встановити, зокема, наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування;

Таким чином, вірними є висновки суду першої інстанції про те, що під час проведення службового розслідування відносно дій ОСОБА_1 , комісією не у повному обсязі досліджено обставини події та неналежно надано оцінку подіям з урахуванням визначеного кола повноважень учасників досудового розслідування кримінального правопорушення.

Зазначене призвело до видання наказу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 15.03.2019 № 327 в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності без законних на те підстав.

Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують, підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну каргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 22 січня 2020 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш