Справа № 420/697/19
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/697/19
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Збарацької А.І.

За участю сторін:

Представника позивача: Гнатенко А.В.

Представника відповідача: Карапиш К.В.

Представника 3-ої особи: Стаценко В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом громадської організації «Пляжі Затоки» до головного управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міськради, товариство з обмеженою відповідальністю «Земагросервіс», про визнання незаконними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Одеським окружним адміністративним судом розглядається адміністративна справа за позовом громадської організації «Пляжі Затоки» до головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міськради, в якому позивач просить суд визнати незаконними дії Головного управління Держгеокадастру в Одеській області щодо посвідчення відповідним записом на висновку державної землевпорядної експертизи від 23 жовтня 2018 року №2994-18 стосовно Проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони Чорного моря на території смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області, який замовлений на підставі Рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 05.04.2018 року №548, про усунення замовником державної експертизи зауважень Держегокадастру, зазначених в цьому висновку; визнати незаконними дії Головного управління Держгеокадастру в Одеській області щодо посвідчення відповідним записом на висновку державної землевпорядної експертизи від 23 жовтня 2018 року №2993-18 стосовно Проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони Дністровського лиману на території смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області, який замовлений на підставі Рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 05.04.2018 року №548, про усунення замовником державної експертизи зауважень Держегокадастру, зазначених в цьому висновку.

Ухвалою суду від 19.03.2019 року було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням і викликом сторін та призначено судове засідання.

08.05.2019 року ухвалою суду подальший розгляд справи було вирішено проводити в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

23.01.2020 року через канцелярію суду від представника громадської організації «Пляжі Затоки» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №420/697/19 до виконання рішення суду по справі №420/4566/19.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача в підготовчому засіданні зазначила, що оскаржувані в адміністративній справі №420/697/19 дії головного управління Держгеокадастру в Одеській області щодо посвідчення висновків державної землевпорядної експертизи від 23 жовтня 2018 року №2993-18 та №2994-18 стосуються проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони Чорного моря та Дністровського лиману на території смт.Затока м.Білгород-Дністровський Одеської області.

З метою отримання вищевказаних документів позивач звертався до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради про зобов`язання вчинити певні дії, а саме надати на адвокатський запит належним чином засвідчені копії зазначених вищезазначених проектів землеустрою.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 року по справі №420/4566/19 адміністративний позов позивача було частково задоволено. Зобов`язано Затоківську селищну раду Білгород-Дністровської міськради надати відповідь на адвокатський запит адвоката Гнатенко А.В. в інтересах Громадської організації «Пляжі Затоки» від 02.08.2019 року вих.№ 01-08/19 у п`ятиденний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Водночас вищезазначене рішення Одеського окружного адміністративного суду Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міськради до сих пір не виконано, з огляду на що позивач вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі №420/697/19 до примусового виконання рішення суду по справі №420/4566/19.

У судовому засіданні 23.01.2020 року представник громадської організації «Пляжі Затоки» підтримала вищезазначене клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечувала.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Земагросервіс» проти зупинення провадження заперечував, та зазначив, що зазначені представником позивача обставини не перешкоджають розгляду адміністративної справи №420/697/19 по суті позовних вимог.

Представники Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради до суду не з`явились, про дату, час та місце судових засідань орган місцевого самоврядування був повідомлений належним чином та своєчасно.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи, зазначені в обґрунтування клопотання та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Саттею 236 КАС України визначено правові підстави зупинення провадження у справі.

Так згідно ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

За приписами ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

8) надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Суд зазначає, що зазначений перелік підстав для зупинення провадження у справі є вичерпний та розширеному тлумаченню не підлягає.

Заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі №420/697/19 представник позивача, в якості підстави для його задоволення, посилалась на положення п. 3 ч.1 ст. 236 КАС України.

Разом з тим, положеннями ст. 236 КАС України не визначено в якості підстави для зупинення провадження в адміністративній справі виконання рішення в іншій адміністративній справі.

На підставі вищезазначеного, а також враховуючи відсутність законодавчих підстав для зупинення провадження у адміністративній справі до моменту виконання рішення суду по справі №420/4566/19, суд вважає клопотання позивача необґрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 5-11, 236, 241 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника громадської організації «Пляжі Затоки» про зупинення провадження в адміністративній справі №420/697/19 до виконання рішення суду по справі №420/4566/19 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 27 січня 2020 року.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.