Справа № 161/21201/19
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2020 року ЛуцькСправа № 161/21201/19
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Білової Вікторії Анатоліївни про визнання дій неправомірними, визнання протиправним висновку та заборону вчиняти дії,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася в Луцький міськрайонний суд Волинської області з позовом до державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Білової Вікторії Анатоліївни, в якому просить визнати неправомірними дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Білової Вікторії Анатоліївни по визначенню вартості майна відповідно до висновку про оцінку майна, що належить ОСОБА_1 , житлової квартири АДРЕСА_1 ; визнання протиправним висновку від 25.11.2019 року про оцінку майна, складеного Комерційно-експертною фірмою «Експертиза тоутал» оцінювачем ОСОБА_2 ; заборони Другому відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області передавати на реалізацію майно за ціною визначеною відповідно до висновку складеного Комерційно-експертною фірмою «Експертиза тоутал» оцінювачем ОСОБА_2 щодо житлової квартири АДРЕСА_1 , вартість якої становить 691 444,00 грн. без врахування ПДВ.

Ухвалою судді Луцького районного суду Волинської області від 26.12.2019 року справу за даним позовом передано за підсудністю до Волинського окружного адміністративного суду.

21.01.2020 року вказана справа надійшла до Волинського окружного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160, 161 КАС України та містить такі недоліки.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

За змістом пунктів 7, 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач, зокрема, просить визнати протиправним та скасувати висновок від 25.11.2019 року про оцінку майна складеного Комерційно-експертною фірмою «Експертиза тоутал» оцінювачем ОСОБА_2 , водночас у позовній заяві зазначає відповідачем державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Білову Вікторію Анатоліївну. Тобто позивачем заявлено позовні вимоги до особи, яка не є стороною у справі. Таким чином, ОСОБА_1 необхідно визначитися з кількістю та змістом заявлених позовних вимог відповідно до сторін у справі.

Крім того, згідно з частиною третьою статті 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Як передбачено пунктом 3 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року №2832/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 року за №1302/29432, органами державної виконавчої служби є: управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - управління державної виконавчої служби), до складу яких входять відділи примусового виконання рішень. З наведеного слідує, що належним відповідачем у справі є управління державної виконавчої служби.

При цьому, даний адміністративний позов заявлено до відповідача державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Білової Вікторії Анатоліївни. Тому, позивачу слід подати нову редакцію позовної заяви, у якій визначити належного відповідача у справі з урахуванням вимог статті 287 КАС України.

Також, у позовній заяві ОСОБА_1 просить заборонити Другому відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області передавати на реалізацію майно за ціною визначеною відповідно до висновку складеного Комерційно-експертною фірмою «Експертиза тоутал» оцінювачем ОСОБА_2 щодо житлової квартири АДРЕСА_1 , вартість якої становить 691444 грн. без врахування ПДВ.

Зі змісту заявленої позовної вимоги випливає, що ОСОБА_1 просить застосувати заходи забезпечення позову.

Так, статтею 151 КАС України передбачено заходи забезпечення позову шляхом зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

При цьому, відповідно до вимог статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір у сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Однак, у поданій позовній заяві відсутнє будь-яке обґрунтування необхідності забезпечення позову та не подано заяви про забезпечення позову у вигляді окремого процесуального документу із дотриманням вимог статті 152 КАС України та не подано доказів сплати судового збору, що позбавляє суд можливості встановити чи є дана вимога однією з позовних вимог, чи є одним із видів заходів забезпечення позову.

Крім того, в матеріалах справи наявна заява/клопотання про зупинення судом реалізації арештованого майна з публічних торгів. У даній заяві ОСОБА_1 з посиланням на статтю 34 Закону України «Про виконавче провадження» просить при прийнятті адміністративного позову до провадження зупинити реалізацію з прилюдних торгів чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві власності. Суд звертає увагу, що статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження» врегульовано питання зупинення вчинення виконавчих дій, і це питання відноситься виключно до компетенції державного виконавця. Проаналізувавши зміст даної заяви, суд позбавлений можливості встановити чи є вказана заява заявою про забезпечення позову, оскільки жодного посилання на відповідні норми законодавства з проханням вжити заходи забезпечення позову дана заява не містить, як і не містить обґрунтування необхідності вжиття судом заходів забезпечення. Крім того, дана заява була подана разом з позовною заявою до Луцького міськрайонного суду Волинської області, однак датована ще 23.06.2019 року, тоді як з позовом до суду ОСОБА_1 звернулась 23.12.2019 року. Таким чином, позивачу необхідно подати уточнення стосовно заяви/клопотання про зупинення судом реалізації арештованого майна, з посиланням на відповідні норми законодавства, а саме чи є дана заява/клопотання заявою про забезпечення позову.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову: немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01.01.2019 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921,00 грн.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи наявні у позовній заяві недоліки, суд на даний час позбавлений можливості встановити розмір судового збору, оскільки останній справляється відповідно до кількості заявлених позовних вимог, які ОСОБА_1 на виконання даної ухвали необхідно уточнити.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 94 КАС України визначено порядок подання письмових доказів та вимоги до них. Так, відповідно до частини другої вказаної статті письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами четвертою, п`ятою статті 94 КАС України визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог частин другої, четвертої, п`ятої статті 94 КАС України копії доданих позивачем до позовної заяви документів належним чином не засвідчені.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, у якій визначитися з кількістю та змістом заявлених позовних вимог відповідно до сторін у справі; визначити належного відповідача у справі з врахуванням вимог статті 287 КАС України; у разі необхідності подати до суду докази сплати судового збору відповідно до кількості заявлених позовних вимог; подати уточнення щодо заявленої вимоги про заборону Другому відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області передавати на реалізацію майно за ціною визначеною відповідно до висновку складеного Комерційно-експертною фірмою «Експертиза тоутал» оцінювачем ОСОБА_2 щодо житлової квартири АДРЕСА_1 , вартість якої становить 691444 грн. без врахування ПДВ. (в разі, якщо вказана вимога є заявою про забезпечення позову подати її у вигляді окремого процесуального документу із дотриманням вимог статті 152 КАС України); подати уточнення стосовно заяви/клопотання про зупинення судом реалізації арештованого майна, з посиланням на відповідні норми законодавства, а саме чи є дана заява/клопотання заявою про забезпечення позову; а також шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Білової Вікторії Анатоліївни про визнання дій неправомірними, визнання протиправним висновку та заборону вчиняти дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О. О. Андрусенко