Справа № 200/12128/19-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

24 січня 2020 р. Справа №200/12128/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Христофорова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про роз`яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у справі № 200/12128/19-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про роз`яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у справі № 200/12128/19-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, обґрунтована тим, що під час виконання вищевказаного рішення суду, у заявника виникли труднощі з приводу того, з якої дати проводити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням проходження строкової військової служби включеного до стажу його роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку із чим, заявник просив суд роз`яснити з якої дати проводити перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якими закріплено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження, суд вважає за доцільне розглянути питання про роз`яснення судового рішення у порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення та матеріали справи, суд приходить до переконання про повернення її заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Підстави та порядок роз`яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені статтею 254 КАС України.

Приписами ч. 1 статті 254 КАС України чітко закріплено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, можливість вирішення питання про роз`яснення судом ухваленого ним судового рішення, існує виключно у разі якщо таке рішення набрало законної сили.

Разом з тим судом встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у справі № 200/12128/19-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково. Визнано протиправними дії Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області щодо незарахування під час призначення пенсії ОСОБА_1 періоду проходження строкової військової служби у Збройних Силах СРСР з 19.11.1963 року по 12.12.1966 року до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, та зобов`язано Маріупольське об`єднане Управління Пенсійного Фонду України Донецької області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах час проходження строкової військової служби у Збройних Силах СРСР з 19.11.1963 року по 12.12.1966 року, здійснивши перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням періоду проходження строкової військової служби включеного до стажу роботи позивача що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

11 січня 2020 року, (згідно із поштовим штемпелем на конверті), заявником Маріупольським об`єднаним Управлінням Пенсійного фонду України Донецької області, до суду подана апеляційна скарга на вищевказане судове рішення, яке не набрало законної сили.

Водночас, 11 січня 2020 року, (згідно із поштовим штемпелем на конверті), до суду заявником також подана заява про роз`яснення вищевказаного судового рішення.

Таким чином, заява про роз`яснення судового рішення подана відносно рішення яке не набрало законної сили, у зв`язку із чим, у суду наразі відсутня можливість вирішити питання про його роз`яснення.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі надходження заяви про роз`яснення судового рішення до набрання ним законної сили КАС України окремо не врегульовані, суд вважає за можливе, на підставі частини шостої статті 7 КАС України, застосувати до вказаних правовідносин, за аналогією закону, положення статті 167 КАС України, щодо загальних вимог до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, відповідно до частини 2 якої, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та не обґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення вищевказаної заяви про роз`яснення судового рішення заявнику, без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 167, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про роз`яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у справі № 200/12128/19-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала постановлена та підписана в порядку письмового провадження 24 січня 2020 року.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров