Справа № 540/1290/19
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/1290/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В, Шляхтицького О.І. ,

перевіривши апеляційну Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року у справі за позовом Міського комунального підприємства «Херсонелектротранс» до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій за порушення термінів реєстрації податкових накладних, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 26.09.2019 р. позов Міського комунального підприємства «Херсонелектротранс» задоволено частково.

На зазначене судове рішення ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 11.12.2019 року подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні цих позовних вимог

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2019 року апеляційна скарга була залишена без руху, а апелянту надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме:

- шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав пропуску цього строку та наданням доказів на підтвердження наведених підстав;

- для зазначення підстав, відповідно до яких апелянт за законом звільняється від сплати судового збору, або - для надання документу про сплату судового збору в сумі 28815 грн.

Копію ухвали апеляційного суду від 26.12.2019 року апелянт отримав 02.01.2020 року.

У встановлений апеляційним судом строк апелянт надав заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та продовжити процесуальний строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Перевіряючи виконання апелянтом вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2019 року, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 26.09.2019 року, повний текст судового рішення складений 06.10.2019 року, копія якого отримана Головним управлінням ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 10.10.2019 року (а.с. 165), а тому останнім днем подання апеляційної скарги є 05.11.2019 року.

Вперше ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі подало апеляційну скаргу 25.10.2019 року (а.с. 166-170).

04.11.2019 року вперше подана апеляційна скарга була залишена без руху ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду (а.с. 173-174).

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 року вперше подана апеляційна скарга була повернута апелянту, у зв`язку з тим, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги (а.с. 184-186).

Вдруге у ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі подало апеляційну скаргу 11.12.2019 року.

Враховуючи зазначене, оскільки вперше апеляційну скаргу подало з дотримання строку на апеляційне оскарження, вдруге апеляційну скаргу подало 11.12.2019 року у найкоротшій термін з дня постановлення апеляційним судом ухвали про повернення вперше поданої апеляційної скарги), апеляційний суд вважає за можливе поновити Головному управлінню ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року в цій справі.

Перевіряючи виконання апелянтом ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2019 року надання документу про сплату судового збору в сумі 28851 грн., апеляційний суд зазначає таке.

До заяви про усунення недоліків апеляційної скарги апелянт не додав доказів сплати судового збору в сумі визначеній ухвалою апеляційного суду від 26.12.2019 року, але апелянт заявив клопотання про продовження процесуального строку усунення недоліків апеляційної скарги, посилаючись на відсутністю бюджетних асигнувань та посиланням на практику ЄСПЛ.

Заявлене клопотання про продовження процесуального строку не містить дати до якої апелянт просить продовжити такий строк.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 296 КАС України є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

В той же час, статтею 44 КАС України передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи) добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, сторона, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо надання документу про сплату судового збору.

Апеляційний суд зазначає, що не є підставою для продовження процесуального строку усунення недоліків апеляційної скарги посилання апелянта суб`єкта владних повноважень урядової організації, на практику ЄСПЛ, оскільки, відповідно до Регламенту Суду від 01.11.2003 року, та приписів ст. 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конвенція та рішення ЄСПЛ спрямовані на захист прав осіб, неурядових організацій, групи осіб.

На підставі наведеного, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого апелянтом клопотання про продовження процесуального строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 24.12.2019 року (в частині дотримання вимог ст. 296 КАС України) апелянтом усунуто не було, апеляційна скарга Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року по справі №540/1290/19, - підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 248, 295, 296, 298, 321, 325, 327-329 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску Головним управлінням ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі строку на апеляційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року по справі №540/1290/19.

Поновити Головному управлінню ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року по справі №540/1290/19.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року по справі №540/1290/19 повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.