Справа № 640/19143/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2020 року

Київ

справа №640/19143/18

адміністративне провадження №К/9901/36278/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М. Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (правонаступник Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві) на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року у справі № 640/19143/18 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Молочна країна» та товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік Сіті» про визнання недійсним правочину,

УСТАНОВИВ:

23 грудня 2019 року до Верховного Суду Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві подано касаційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що оскаржуваною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду, позов повернуто заявнику у зв`язку із неповним усуненням недоліків, а саме: ненаправленням сторонам у справі виправленого примірника позову. Так, Окружним адміністративним судом міста Києва вказано на те, що позивачем подано лист на усунення недоліків з письмовим підтвердженням позивача про відсутність аналогічного спору, обґрунтуваннями строку звернення до суду та поясненнями щодо відсутності письмової форми правочину, виправлений примірник позовної заяви без доказів його направлення відповідачам. Позивач зазначив, що ним було виконано всі вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позову без руху, проте, суд безпідставно обмежив йому доступ до правосуддя.

Касаційна скарга містить клопотання про заміну позивача на його правонаступника.

Доходжу висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 330 КАС України, а саме: до скарги не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги та не надано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин такого пропуску.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду дорівнює 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до приписів пункту 5 частини другої статті 4 вказаного закону за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що у 2018 році розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1762 грн, відповідно розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 1762 грн та підлягає сплаті за наступними реквізитами: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; рахунок отримувача: 6007; ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)"; символ звітності банку: 207.

Відповідно до статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору в повному обсязі та порушення питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 330, 332 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року у справі № 640/19143/18 залишити без руху.

2. Встановити особі, що подала касаційну скаргу, для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М. Б. Гусак