overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/4227/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2020 року

Київ

справа №520/4227/19

адміністративне провадження №К/9901/398/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Білак М.В., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Айцзицзи Айеркен

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року

у справі №520/4227/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у справі №520/4227/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

З`ясовано, що у вступній та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду від 03 січня 2020 року допущено описку, а саме замість скаржника Айцзицзи Айеркен по тексту ухвали помилково зазначена - Державна установа «Городищенська виправна колонія (№96)».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З метою виправлення описки Верховний Суд вважає за потрібне внести зміни у вступну, та резолютивну частини ухвали Верховного Суду від 03 січня 2020 року, а саме замість скаржника Державна установа «Городищенська виправна колонія (№96)» зазначити - ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 253 КАС України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду від 03 січня 2020 року.

2. Внести виправлення в ухвалу Верховного Суду від 03 січня 2020 року, а саме у вступній та резолютивній частинах ухвали замість Державна установа «Городищенська виправна колонія (№96)» вважати правильним - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

М.В. Білак

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду
Справа № 761/43632/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2020 року

Київ

справа №761/43632/18

адміністративне провадження №К/9901/2848/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС

на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 23 вересня 2019 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року

у справі №761/43632/18

за позовом ОСОБА_1

до Офісу великих платників податків ДФС

про скасування постанови,

встановив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд виходить з наступного.

Норми Кодексу адміністративного судочинства України взагалі не передбачають випадків касаційного оскарження рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ цієї категорії: з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності регулюються статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Враховуючи викладене, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у справі №761/43632/18 не підлягає касаційному перегляду згідно з нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 169, 272, 286, 328, 333, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 23 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у справі №761/43632/18 за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків ДФС про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А.Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 1.380.2019.000500
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2020 року

Київ

справа №1.380.2019.000500

адміністративне провадження №К/9901/35380/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Галицької митниці Дежмитслужби (правонаступник Львівської митниці Державної фіскальної служби) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 у справі №1.380.2019.000500 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНІКС К" до Галицької митниці Дежмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомленнь-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26.12.2019 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, оскільки у податкового органу відсутня можливість сплатити судовий збір.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної його сплати.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Враховуючи, що недоліки касаційної скарги Галицької митниці Дежмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 у справі № 1.380.2019.000500 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Галицької митниці Дежмитслужби про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 у справі № 1.380.2019.000500.

Касаційну скаргу Галицької митниці Дежмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 у справі № 1.380.2019.000500 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/1283/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2020 року

Київ

справа №160/1283/19

адміністративне провадження №К/9901/439/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року

у справі №160/1283/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є можливим її касаційний розгляд у судовому засіданні.

Керуючись статтями 327, 340, 344 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Неприбуття учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце касаційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 826/12289/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2020 року

Київ

справа №826/12289/18

адміністративне провадження №К/9901/35145/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 у справі №826/12289/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСНАБ-ТЕХНО" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень від 09.07.2018, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26.12.2019 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав клопотання про його продовження, оскільки у податкового органу відсутня можливість сплатити судовий збір.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної його сплати.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Враховуючи, що недоліки касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 у справі № 826/12289/18 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

УХВАЛУ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 у справі № 826/12289/18.

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 у справі № 826/12289/18 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/10813/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2020 року

Київ

справа №826/10813/16

адміністративне провадження №К/9901/17206/18, К/9901/17209/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., Єзерова А.А., Стародуба О.П. перевіривши касаційні скарги ТОВ "Естейт Плюс» та касаційної скарги ТОВ «О.М.С.» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017 у справі №826/10813/16 за позовом ТОВ «Естейт Плюс» до Першого заступника директора Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Панчія Тараса Михайловича, треті особи - ТОВ «О.М.С.», Комунальне підприємство «Київблагоустрій» про визнання дій протиправними,-

У С Т А Н О В И В:

Увалою від 23.01.2020 суддя-доповідач прийняв справу до провадження, об`єднав касаційні скарги ТОВ «О.М.С» та ТОВ «Естейт Плюс» в одне провадження та призначив справу до розгляду у порядку письмового провадження з 27.01.2020.

Згідно з ч. 2 с. 345 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд касаційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до касаційного розгляду в судовому засіданні.

Суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Призначити справу №826/10813/16 до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 26 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань № 2 за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 820/479/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2020 року

Київ

справа №820/479/16

адміністративне провадження №К/9901/19532/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 та на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 у справі №820/479/16 за позовом Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» до Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту 1Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 КАС України).

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345, підпунктом 4 пункту 1Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу №К/9901/19532/18 до свого провадження.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу №820/479/16 призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 24.01.2020 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Гончарова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 726/138/20
Суддя: Мілінчук С. В.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/138/20
Провадження №2-а/726/16/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23.01.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 1 батальйону УПП в Чернівецькій області Лукащука Миколи Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського роти № 1 1 батальйону УПП в Чернівецькій області Лукащука Миколи Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачем в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія його паспорта та відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача.

Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Таким чином позивачем при пред`явленні позову не виконано ряд процесуальних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 94, 160, 161, 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 1 батальйону УПП в Чернівецькій області Лукащука Миколи Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виконання ухвали та усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа № 725/6624/19
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 725/6624/19
Провадження №2-а/726/7/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г., при секретарі: Богонос Г.Й. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови серії ЕАК №1756577 від 17 листопада 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 33, 121, 245, 251, 280 КУпАП, ст.ст. 160-165, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови серії ЕАК №1756577 від 17 листопада 2019 року - задовольнити частково.

Скасувати постанову поліцейського роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області сержанта поліції Кобель Іллі Івановича серія ЕАК № 1756577 від 17 листопада 2019 року, про притягнення ОСОБА_1 за ст.121 ч. 6 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст. 295 КАС України.

Головуючий суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 724/716/16-а
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/716/16-а
Провадження № 2-а/724/5/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 січня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Єфтеньєва О.Г.

при секретарі Мельник М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора сільського господарства у Чернівецькій області Дробота Василя Дмитровича, третя особа Державна інспекція сільського господарства в Чернівецькій області, про визнання протиправними та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора сільського господарства у Чернівецькій області Дробота Василя Дмитровича, третя особа Державна інспекція сільського господарства в Чернівецькій області, про визнання протиправними та скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Позивач Шупарський ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просив позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи - Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення, у зв`язку з чим позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до державного інспектора сільського господарства у Чернівецькій області Дробота Василя Дмитровича, третя особа Державна інспекція сільського господарства в Чернівецькій області, про визнання протиправними та скасування рішення суб`єкта владних повноважень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя: О.Г. Єфтеньєв