Справа № 400/4386/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2020 р. № 400/4386/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В. розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до:Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області, просп. Центральний,83/9,Миколаїв,54017
треті особи:Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, вул. Борисоглібська, 3, 2-й пов.,Київ 70,04070 ОСОБА_3 , АДРЕСА_2
про:визнання дій протиправними; скасування рішення, оформленого протоколом від 28.11.2019 р. № 11,
ВСТАНОВИВ:

24.01.2020 року згідно розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справи № 400/4386/19 на розгляд судді Біоносенка В.В. надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області та скасування рішення, оформленого протоколом від 28.11.2020 року № 11 щодо задоволення самовідводів членів Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області та передачі матеріалів дисциплінарного провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії адвоката ОСОБА_1 голові Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області Старчеусу Ю.І. з метою вирішення іншого регіону, який розгляне скргу.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 року заяву представника позивача про відвід судді Мороза А.О. задоволено та вирішено передати адміністративну справу № 400/4386/19 для визначення складу суду відповідно до ст. 18, 31 КАС України.

Дослідив матеріали адміністративної справи, Миколаївський окружний адміністративний суд дійшов висновку про наступне.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Крім цього, 15.01.2020 року позивачем заявлено клопотання про витребування у Вищої Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури матеріалів дисциплінарного провадження № 71 за скаргою ОСОБА_3 на дії ОСОБА_1 та клопотання про витребування у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області заяв про самовідводи членів Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області від 28.11.2019 року, заявлені в межах розгляду скарги ОСОБА_3 на дії адвоката ОСОБА_1.

Згідно ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

З урахуванням підстав, якими представник позивача обґрунтовує своє клопотання, відповідності заявленого клопотання вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України, та грунтуючись на засадах обгрунтованості з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Також, 24.01.2020 року позивачем заявлено клопотання щодо розгляду справи в порядку загального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, вимога позивача про про визнання протиправними дій Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області та скасування рішення, оформленого протоколом від 28.11.2020 року № 11 щодо задоволення самовідводів членів Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області не відноситься до спорів, за якими передбачено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 400/4386/19 до провадження.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 25 лютого 2020 р. - 14 :00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Суд розгляне справу 24.03.2020 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 23.03.2020.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

5. Витребувати у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належним чином завірені копії матеріалів дисциплінарного провадження № 71 за скаргою ОСОБА_3 на дії ОСОБА_1 .

6. Витребувати у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області належним чином завірені копії заяв про самовідводи членів Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області від 28.11.2019 року, заявлені в межах розгляду скарги ОСОБА_3 на дії адвоката ОСОБА_1.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

8. Відповідач (який у Миколаєві ) може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001), (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

11. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В. В. Біоносенко