Справа № 120/200/20-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

27 січня 2020 р. Справа № 120/200/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул.Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, 21028) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в :

20.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 11.01.2020 року дізнався про наявність податкового боргу в сумі 173261,23 грн., який виник в зв`язку з прощенням АТ "УкрСиббанк" частини заборгованості по Договору про надання споживчого кредиту №0 від 03.09.2007 року. Позивач вважає податкові повідомлення - рішення № від 28.02.2019 року, № від 28.02.2019 року, які прийняті на підставі акту №35/13/ та податкову вимогу №93212-50 від 19.04.2019 року на загальну суму 173261,23 грн. протиправними та такими, що підлягають скасуванню, у зв`язку із чим звернувся з цим позовом до суду.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Крім того, позивач просить поновити строк звернення до суду. Обґрунтовуючи заявлене клопотання позивач зазначив, що не отримував податкові повідомлення - рішення та вимогу, в зв`язку з чим, був позбавлений можливості їх оскаржити, оскільки з 01.01.2019 року по 10.01.2020 року перебував на роботі за кордоном. Про наявність податкового боргу дізнався 11.01.2020 року, коли повернувся до України, а тому вважає, що строки звернення до суду пропущені з поважних причин.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В даному ж випадку, із доданих до позовної заяви матеріалів слідує, що строк звернення до суду пропущений позивачем із поважних причин, адже докази, які б спростовували твердження позивача відносно того, коли позивачу стало відомо про наявність в нього податкового боргу, станом на день відкриття провадження у справі - відсутні.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання про поновлення строків звернення до суду підлягає задоволенню.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, яку не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256-263 КАС України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 25 лютого 2020 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Витребувати у відповідача та зобов`язати надати суду у 15-денний строк з дня отримання ухвали належним чином завірені копії матеріалів податкової перевірки, за результатом якої прийняті податкові повідомлення - рішення № від 28.02.2019 року, № від 28.02.2019 року; докази направлення та вручення податкової вимоги №93212-50 від 19.04.2019 року.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу у 2 - денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати учасникам справи у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали подати заперечення щодо розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження (в разі існування таких).

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович