Справа № 160/11671/19
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2020 року Справа № 160/11671/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є..

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради Синельніківського району Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Іларіонівської селищної ради Синельніківського району Дніпропетровської області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області щодо невнесення на розгляд сесії селищної ради, клопотання ОСОБА_1 в частині виділення йому, як учаснику антитерористичної операції, земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована поблизу земельної ділянки з кадастровим № :01:002:0282;

- зобов`язати Іларіонівську селищну раду Синельниківського району Дніпропетровської області внести на розгляд клопотання ОСОБА_1 стосовно виділення йому, як учаснику антитерористичної операції, земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована поблизу земельної ділянки з кадастровим № :01:002:0282, на чергову сесію селищної ради, після набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи (а.с. 2).

20.01.2020 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування заяви зазначив, що заява ОСОБА_1 була розглянута на сесії виконкому, та прийняте відповідне рішення, у зв`язку з чим відпала необхідність у захисті прав та інтересів позивача.

У судове засідання 23.01.2020 року представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини не явки не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання також не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини не явки суд не повідомила.

Згідно із ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи сторін, суд ухвалив здійснити розгляд справи у письмовому провадженні.

Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає обґрунтованою заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки таким чином реалізується принцип диспозитивності адміністративного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами, у зв`язку з чим остання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради Синельніківського району Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради Синельніківського району Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець