Справа № 520/3976/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

27 січня 2020 р. № 520/3976/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ДК КОНСАЛТ" про виправлення описок у виконавчому листі по справі №520/3976/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ДК КОНСАЛТ" до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ДК КОНСАЛТ" 14.01.2020 року через канцелярію суду надійшла заява про виправлення описок у виконавчому листі по справі №520/3976/19, в якій останній просить суд виправити помилку у виконавчому листі по справі № 520/3976/19 в частині зобов`язання ДФС України зареєструвати податкові накладні, а саме: зазначити вірно назву позивача, як ТОВ "ЮК "ДК КОНСАЛТ" замість невірного ТОН "ЮК "ДК "КОНСАЛТ", ТОВ "ЮК "ЛК "КОНСАЛТ" та ТОВ "ЮК "ДК "КОНСАЛТ".

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ДК КОНСАЛТ" про виправлення описки в резолютивній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2019 року було задоволено та виправлено описку в резолютивній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2019 року по справі № 520/3976/19, а саме: зазначено вірно назву позивача, як ТОВ "ЮК "ДК КОНСАЛТ" замість невірного ТОН "ЮК "ДК "КОНСАЛТ", ТОВ "ЮК "ЛК "КОНСАЛТ" та ТОВ "ЮК "ДК "КОНСАЛТ". Також вказано, що судом було видано виконавчий лист по справі № 520/3976/19 в частині зобов`язання ДФС України зареєструвати податкові накладні, які були предметом розгляду справи, однак через наявні в рішенні суду апеляційної інстанції технічні описки, аналогічні описки було допущено також у виконавчому листі.

Представники заявника та відповідачів по справі в судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд зазначає, що положеннями ч.9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на положення ст. 374 КАС України та враховуючи неприбуття сторін у судове засідання, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви про виправлення описок у виконавчому листі по справі №520/3976/19 в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ДК КОНСАЛТ" (вул. Отакара Яроша, 18, оф. 301, м. Харків, 61045) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057), Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково; визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про внесення Товариства з обмеженою відповідальністю ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ ДК КОНСАЛТ до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості; зобов`язано Головне управління ДФС у Харківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ ДК КОНСАЛТ з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ДК КОНСАЛТ" (вул. Отакара Яроша, 18, оф. 301, м. Харків, 61045, код ЄДРПОУ - 21204907) сплачену суму судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ - 39599198); у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ДК КОНСАЛТ" задоволено; апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишено без задоволення; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 року по справі № 520/3976/19 скасовано в частині відмови в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ДК КОНСАЛТ" до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов`язання вчинити певні дії та прийнято в цій частині нову постанову, якою позов задоволено; визнано протиправними та скасовано наступні рішення комісії Головного управління ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: - № 1155094/21204907 від 06.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 11.03.2019 по взаємовідносинам ТОН ЮК ДК КОНСАЛТ (код 21204907) з ТОВ БПК ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ (код 36470766); - № 1155093/21204907 від 06.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 11.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ ЮК ДК КОНСАЛТ (код 21204907) з ТОВ НК ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ (код 39481330); - № 1155089/21204907 від 06.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 14.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ ЮК ДК КОНСАЛТ (код 21204907) з ТОВ НК ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ (код 39481330); - № 1155091/21204907 від 06.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 14.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ ЮК ДК КОНСАЛТ (код 21204907) з ТОВ БПК ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ (код 36470766); - № 1155090/21204907 від 06.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 21.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ ЮК ДК КОНСАЛТ (код 21204907) з ТОВ НК ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ (код 39481330); - № 1155095/21204907 від 06.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 22.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ ЮК ДК КОНСАЛТ (код 21204907) з ТОВ БПК ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ (код 36470766); - № 1155097/21204907 від 06.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 22.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ ЮК ДК КОНСАЛТ (код 21204907) з ТОВ БПК ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ (код 36470766); - № 1155097/21204907 від 06.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 25.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ ЮК ДК КОНСАЛТ (код 21204907) з ТОВ БПК ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ (код 36470766); - № 1155096/21204907 від 06.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 26.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ ЮК ДК КОНСАЛТ (код 21204907) з ТОВ БПК ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ (код 36470766); - № 1155360/21204907 від 06.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 27.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ ЮК ДК КОНСАЛТ (код 21204907) з ТОВ БПК ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ (код 36470766); - № 1155359/21204907 від 06.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 28.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ ЮК ДК КОНСАЛТ (код 21204907) з ТОВ БПК ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ (код 36470766); - №1155357/21204907 від 06.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 28.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ ЮК ДК КОНСАЛТ (код 21204907) з ТОВ НК ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ (код 39481330); - № 1155358/21204907 від 06.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 29.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ ЮК ДК КОНСАЛТ (код 21204907) з ТОВ БПК ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ (код 36470766); - № 1155356/21204907 від 06.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 29.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ ЮК ДК КОНСАЛТ (код 21204907) з ТОВ НК ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ (код 39481330); зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати наступні податкові накладні: - № 1 від 11.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ ЮК ЛК КОНСАЛТ (код 21204907) з ТОВ БПК ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ (код 36470766); - № 2 від 11.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ ЮК ДК КОНСАЛТ (код 21204907) з ТОВ НК ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ (код 39481330); - № 3 від 14.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ ЮК ДК КОНСАЛТ (код 21204907) з ТОВ НК ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ (код 39481330); - № 4 від 14.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ ЮК ДК КОНСАЛТ (код 21204907) з ТОВ БПК ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ (код 36470766); - № 5 від 21.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ ЮК ДК КОНСАЛТ (код 21204907) з ТОВ НК ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ (код 39481330); - № 6 від 22.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ ЮК ДК КОНСАЛТ (код 21204907) з ТОВ БПК ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ (код 36470766); - № 7 від 22.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ ЮК ДК КОНСАЛТ (код 21204907) з ТОВ БПК ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ (код 36470766); - № 8 від 25.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ ЮК ДК КОНСАЛТ (код 21204907) з ТОВ БПК ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ (код 36470766); - № 9 від 26.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ ЮК ДК КОНСАЛТ (код 21204907) з ТОВ БПК ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ (код 36470766); - № 10 від 27.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ ЮК ДК КОНСАЛТ (код 21204907) з ТОВ БПК ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ (код 36470766); - № 11 від 28.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ ЮК ДК КОНСАЛТ (код 21204907) з ТОВ БПК ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ (код 36470766); - № 12 від 28.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ ЮК ДК КОНСАЛТ (код 21204907) з ТОВ НК ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ (код 39481330); - № 13 від 29.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ ЮК ДК КОНСАЛТ (код 21204907) з ТОВ БПК ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ (код 36470766); - № 14 від 29.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ ЮК ДК КОНСАЛТ (код 21204907) з ТОВ НК ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ (код 39481330); в іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 року залишено без змін.

За даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" встановлено, що Харківським окружним адміністративним судом 15 листопада 2019 року за заявою представника позивача було видано, зокрема, і виконавчий лист стосовно зобов`зання Державної фіскальної служби України зареєструвати відповідні податкові накладні.

Суд зазначає, що при виготовленні виконавчого листа від 01.11.2019 року у справі №520/3976/19 стосовно зобов`зання Державної фіскальної служби України зареєструвати відповідні податкові накладні Харківським окружним адміністративним судом зазначено: назву позивача, як ТОН "ЮК "ДК "КОНСАЛТ" замість вірного ТОВ "ЮК "ДК КОНСАЛТ" , ТОВ "ЮК "ДК "КОНСАЛТ" та ТОВ "ЮК "ЛК "КОНСАЛТ".

При цьому, судом встановлено, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ДК КОНСАЛТ" про виправлення описки в резулятивній частині постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2019 року по справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ДК КОНСАЛТ", Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 року по справі №520/3976/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ДК КОНСАЛТ" до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено; виправлено описку в резулятивній частині постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2019 року по справі № 520/3976/19, а саме: зазначено вірно назву позивача, як ТОВ "ЮК "ДК КОНСАЛТ" замість невірного ТОН "ЮК "ДК "КОНСАЛТ", ТОВ "ЮК "ЛК "КОНСАЛТ" та ТОВ "ЮК "ДК "КОНСАЛТ".

Отже, вказаним судовим рішенням виправлено помилки у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2019 року шляхом зазначення у резолютивній частині вірної назви позивача, як ТОВ "ЮК "ДК КОНСАЛТ" замість невірного ТОН "ЮК "ДК "КОНСАЛТ", ТОВ "ЮК "ЛК "КОНСАЛТ" та ТОВ "ЮК "ДК "КОНСАЛТ".

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилок у виконавчому листі від 21.10.2019 року №520/3976/19 стосовно зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати відповідні податкові накладні, виданому Харківським окружним адміністративним судом 15.11.2019 року.

Відповідно до частини 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із частиною 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстави для задоволення заяви представника позивача та виправлення помилок у виконавчому листі від 21.10.2019 року №520/3976/19 стосовно зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати відповідні податкові накладні, виданому Харківським окружним адміністративним судом 15.11.2019 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 374 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297, 374, 375 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ДК КОНСАЛТ" про виправлення описок у виконавчому листі по справі №520/3976/19 - задовольнити.

Виправити помилки у виконавчому листі від 21.10.2019 року №520/3976/19 в частині зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкові накладні, виданому Харківським окружним адміністративним судом 15.11.2019 року, зазначивши вірно назву позивача, як ТОВ "ЮК "ДК КОНСАЛТ" замість невірного ТОН "ЮК "ДК "КОНСАЛТ", ТОВ "ЮК "ЛК "КОНСАЛТ" та ТОВ "ЮК "ДК "КОНСАЛТ".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.