Справа № 813/9291/13-а
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 січня 2020 рокуЛьвівСправа № 813/9291/13-а пров. № А/857/739/20

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кушнерик М.П., перевіривши апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі № 813/9291/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: профспілка працівників Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Перший заступник начальника Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Балін В.А., начальник територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Дума І.М., Державне казначейство України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: профспілка працівників Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Перший заступник начальника Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Балін В.А., начальник територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Дума І.М., Державне казначейство України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" в редакції на час подання позову - 25.02.2010 року - ставка державного мита із позовних заяв 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Неоподатковуваний мінімум доходів громадян - 17 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги майнового характеру.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 51 грн 00 коп. (17,0х3 = 51,0).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 76 грн 50 коп. (51,0х150%).

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 76 грн 50 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача UA1013004; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

Крім того, до апеляційної скарги не додано її копії, для третіх осіб.

Оскільки до апеляційної скарги долучено довіреність від 02.01.2020 року, яка завірена начальником відділу діловодства та ведення архіву Н.Гончар - надати повноваження на вчинення даних дій (Положення про відділ, посадову інструкцію, тощо)

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі № 813/9291/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: профспілка працівників Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Перший заступник начальника Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Балін В.А., начальник територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Дума І.М., Державне казначейство України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Встановити Державній службі України з безпеки на транспорті десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. П. Кушнерик