Справа № 686/8698/17
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2020 року

Київ

справа №686/8698/17

адміністративне провадження №К/9901/1688/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Мельник-Томенко Ж.М., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області, Ліквідаційної комісії Управління ДАЇ в Хмельницькій області про визнання протиправним рішення про зняття з обліку і анулювання реєстрації транспортного засобу та поновлення прав на його реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області про визнання протиправним його рішення про зняття з обліку і анулювання реєстрації транспортного засобу марки Мерседес-Бенц 320 державний номерний знак НОМЕР_1 і поновлення права на його реєстрацію.

Протокольною ухвалою Хмельницький окружний адміністративний суд від 3 вересня 2018 року в якості другого відповідача у цій справі залучив Ліквідаційну комісію Управління ДАЇ в Хмельницькій області.

Хмельницький окружний адміністративний суд своїм рішенням 17 вересня 2018 року відмовив у задоволенні позову.

Це судове рішення Сьомий апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 26 листопада 2019 року змінив в частині його мотивів. В решті залишив без змін.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із цими судовими рішеннями, подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року, а його позов задовольнити.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху.

Згідно з статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України»), касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду була ухвалена 26 листопада 2019 року (повний текст складено 28 листопада 2019 року). Однак, скаржник подав касаційну скаргу 10 січня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Водночас скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження. Зазначає, що копію вказаного судового рішення отримав засобами поштового зв`язку 11 грудня 2019 року, але будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин не додає.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку в строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин. Тобто, скаржник повинен надати Верховному Суду докази про день отримання ним оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин, Верховний Суд вважає неповажними наведені скаржником підстави пропуску строку на касаційне оскарження та пропонує надати відповідні докази (наприклад, копію конверта з апеляційного суду з відповідним штрих-кодовим ідентифікатором, копію розписки про отримання копії оскаржуваного судового рішення), які б підтверджували дату отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 цього Кодексу, й особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними.

Отже, касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження та не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому, відповідно до частини другої статті 332 КАС України, суд дійшов висновку про залишення її без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, а саме надання відповідних доказів для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 248, 329,332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року і постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі №686/8698/17.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області, Ліквідаційної комісії Управління ДАЇ в Хмельницькій області про визнання протиправним рішення про зняття з обліку і анулювання реєстрації транспортного засобу та поновлення прав на його реєстрацію залишити без руху.

Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не може бути оскаржена.

…………………………….

…………………………….

…………………………….

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

М.М. Яковенко,

Судді Верховного Суду