Справа № 320/6992/19
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків

20 січня 2020 року м.Київ 320/6992/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою до ГУ ДПС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.1.2019.

Ухвалою суду від 23.12.2019, позивачеві встановлено десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом подання позовної заяви у новій редакції із зазначенням у ньому: РНОКПП позивач; коду ЄДРПОУ відповідача, адреси електронної пошти; ціни позову; викладення обставин, якими обгрунтовані заявлені вимоги з посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину заявлених вимог, зокрема, але не виключно обставин реєстрації позивача у якості суб`єкта підприємницької діяльності та надання документів, якими підтверджено цей факт, а також взяття на облік у податковому органі як ФОП; підстав та обставин визначеннія ЄСВ; порядку здійснення підприємницької діяльності; обставини подання та/або неподання звітів по ЄСВ; надання доказів про відсутність заборгованості з ЄСВ у позивача; підстав для ненарахування та несплати ЄСВ; подання суду копій всіх сторінок паспорту громадянина України з відміткою про місце реєстрації; викладення обставин зняття позивача з обліку в податковому органі та виключення із бази даних відомостей щодо Царелунги з Єдиного реєстру суб`єктів підприємницької діяльності та представлення суду цих документів; представлення суду доказів нездійснення господарської діяльності за спірний період; подання акту звірки даних позивача з даними інтегрованої картки платника податків податкового органу про відсутність заборгованості з ЄСВ; обґрунтування порушення оспорюваним рішенням прав, свобод та інтересів заявника із розкриттям змісту порушених прав; зазначення місцезнаходження оригіналів документів копії яких долучено до позовної заяви.

17.01.2020, в порядку виконання вимог вищезазначеної ухвали, позивач надав заяву про уточнення позовних вимог та копії документів, які були подані до первісного позову.

Дослідивши уточнену позовну заяву та додані до неї документи, суд констатує невиконання вимог судового рішення від 23.12.2019 в частині подання позовної заяви у новій редакції із зазначенням у ньому: РНОКПП позивач; ціни позову; викладення обставин, якими обгрунтовані заявлені вимоги з посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину заявлених вимог, зокрема, але не виключно обставин реєстрації позивача у якості суб`єкта підприємницької діяльності та надання документів, якими підтверджено цей факт, а також взяття на облік у податковому органі як ФОП; підстав та обставин визначеннія ЄСВ; порядку здійснення підприємницької діяльності; обставини подання та/або неподання звітів по ЄСВ; надання доказів про відсутність заборгованості з ЄСВ у позивача; підстав для ненарахування та несплати ЄСВ; викладення обставин зняття позивача з обліку в податковому органі та виключення щодо нього із бази даних Єдиного реєстру суб`єктів підприємницької діяльності та представлення суду цих документів; представлення суду доказів нездійснення господарської діяльності за спірний період; подання акту звірки даних позивача з даними інтегрованої картки платника податків.

При цьому, суд звертає увагу, що полрженнями ч.2 ст.9 КАСУ унормовано форму звернення до суду (позовна заява). Процесуальним законом не встановлена така форма звернення як уточнена позовна заява, як і не передбачено право на уточнення позовних вимог.

Відповідно до ст.121 КАСУ, суду надано право на продовження встановленого ним процесуального строку з власної ініціативи.

З метою забезпечення доступу до правосуддя ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом подання: позовної заяви у новій редакції із зазначенням у ньому: викладення обставин, якими обгрунтовані заявлені вимоги з посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину заявлених вимог, зокрема, але не виключно обставин реєстрації позивача у якості суб`єкта підприємницької діяльності та надання документів, якими підтверджено цей факт, а також взяття на облік у податковому органі як ФОП; підстав та обставин визначеннія ЄСВ; порядку здійснення підприємницької діяльності; обставини подання та/або неподання звітів по ЄСВ; надання доказів про відсутність заборгованості з ЄСВ у позивача; підстав для ненарахування та несплати ЄСВ; викладення обставин зняття позивача з обліку в податковому органі та виключення щодо нього із бази даних Єдиного реєстру суб`єктів підприємницької діяльності та представлення суду цих документів; представлення суду доказів нездійснення господарської діяльності за спірний період; подання акту звірки даних позивача з даними інтегрованої картки платника податків.

При цьому, суд звертає увагу, що положеннями ч.2 ст.9 КАСУ унормовано форму звернення до суду (позовна заява). Процесуальним законом не встано

Крім того, суд застерігає, що у разі не виконання вимог цієї ухвали суду, позовна заява буде повернута позивачеві.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з моменту одержання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Брагіна О.Є.