Справа № 210/2666/19(2-а/210/68/19)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2020 року м. Дніпросправа № 210/2666/19(2-а/210/68/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції

на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 16.10.2019 в адміністративній справі №210/2666/19(2-а/210/68/19)

за позовом ОСОБА_1

до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 16 жовтня 2019 року у справі № 210/2666/19(2-а/210/68/19).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 апеляційну скаргу Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 16.10.2019 залишено без руху для надання суду заяви про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку.

У період з 20.01.20 по 24.01.2020 суддя-доповідач Чумак С.Ю. перебував у відпустці.

На виконання ухвали від 11 грудня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху від апелянта надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій останній вказав, що у судовому засіданні не був присутнім і чекав оприлюднення повного тексту судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Ознайомившись з повним текстом судового рішення, у десятиденний строк подав апеляційну скаргу.

Судді Чабаненко С.В., Юрко І.В., які є членами колегії суддів, якою розглядається справа, перебувають у відпустці у період з 20.01.2020 по 04.02.2020, з 20.01.2020 по 03.02.2020, відповідно.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи № 210/2666/19(2-а/210/68/19) між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 27.01.2020 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Чумак С.Ю., судді: Білак С.В., Олефіренко Н.А.

Розглянувши підстави, вказані апелянтом в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Позивачем оскаржується постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178 КУпАП.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Разом з тим, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі № 461/5908/18 визначено правову позицію, що у випадку, якщо особа була відсутня при розгляді термінової справи судом і про прийняте рішення дізналась лише після його отримання, то застосування порядку обчислення строку на апеляційне оскарження з моменту проголошення є порушенням права особи на апеляційне оскарження, а тому початок відліку такого строку для особи розпочинається з моменту отримання судового рішення, а не з моменту його проголошення.

Ураховуючи таку правову позицію Верховного Суду, апеляційний суд вважає можливим поновити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження, оскільки останній не був присутнім у судовому засіданні, з повним текстом судового рішення ознайомився у Єдиному державному реєстрі судових рішень 28 жовтня 2019 року, а апеляційну скаргу у цій справі подав 29 жовтня 2019 року.

Інші підстави для залишення скарги без руху, а також повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Таким чином колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі № 210/2666/19(2-а/210/68/19).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

В апеляційній скарзі скаржник просив розглянути справу без його участі.

Згідно з ч. 5 ст. 286 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, а також клопотання апелянта про розгляд справи без його участі, суд апеляційної інстанції вважає, що справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, а тому розгляд справи призначає в порядку письмового провадження з повідомленням про це учасників справи.

Передбачені ст. 306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 286, 306, 310,311 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 16.10.2019 в адміністративній справі №210/2666/19(2-а/210/68/19).

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній доказами на 4 лютого 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття та призначення до апеляційного розгляду справи.

Встановити учасникам справи дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу.

Справу буде розглянуто в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко