Справа № 826/18870/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Київ №826/18870/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністра-тивну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гаранту-вання вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Стрюкової Ірини Олександрівни (далі - Уповноважена осо-ба), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати Уповноважену особу включити позивача до переліку вкладників ПАТ "КБ "Хрещатик" (далі - Банк), які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду у сумі 128141,99 грн. відповідно до договору №206D-628324 банківського вкладу "Осінній оксамит" в доларах США із щомісячною сплатою процентів (6 місяців) від 09.10.2015.

У зв`язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автома-тичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа пере-дана на розгляд судді Костенку Д.А.

Підставою позову зазначено те, що позивач є вкладником Банку і на нього поширюються передбачені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" гарантії відшкодування коштів за вкладом. Зазначає, що його вклад розмірі 5009,46 доларів США не був відшкодований.

Уповноважена особа заперечень на позов не подала.

Фонд подав заперечення, в яких просить відмовити в позові з тих підстав, що до Фон-ду не надходили відомості від Уповноваженої особи про включення позивача до переліку вкладників Банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, тому були відсутні підстави для включення позивача Загального реєстру вкладників Банку.

Інших заяв по суті справи від учасників справи не надходило.

Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

09 жовтня 2015р. між позивачем та Банком укладено договір №206D-628324 банківсь-кого вкладу "Осінній оксамит" в доларах США із щомісячною сплатою процентів (6 місяців), згідно з яким Банк приймає грошові кошти (Вклад) на вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_1 /2630.7.003773.064 у сумі 5009,46 доларів США, повертає суму вкладу та сплачує проценти на умовах цього договору.

Згідно з копією меморіального ордеру від 09.10.2015 №206/9130 позивачем внесено на свій рахунок № НОМЕР_1 кошти у сумі 5009,46 доларів США (еквівалент 106697,95 грн.).

Із 05.04.2016 запроваджено тимчасову адміністрацію в Банку згідно з постановою Правління Національного банку України (далі - НБУ) від 05.04.2016 №234 і рішенням вико-навчої дирекції Фонду від 05.04.2016 №463. Уповноваженою особою на тимчасову адмініс-трацію призначено Костенка І .І.

Із 06.06.2016 розпочато процедуру ліквідації Банку згідно з постановою Правління НБУ від 02.06.2016 №46-рш і рішення виконавчої дирекції Фонду від 03.06.2016 №913. Уповноваженою особою на ліквідацію призначено Костенка І.І.

Строк ліквідації продовжено 19.06.2021. На час розгляду справи Уповноваженою особою є Стрюкова І. О. згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду від 24.10.2019 №2707.

Спірні правовідносини виникли у сфері функціонування системи гарантування вкла-дів фізичних осіб та стосуються включення позивача до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування Фондом коштів за вкладом.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України від 23.02.2012 №4452-VI "Про систему гаран-тування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон №4452) (у редакції, чинній на час введення тимчасової адміністрації банку) Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень.

Згідно з ч. 2 ст. 26 цього Закону вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно з ч. 5 ст. 26 цього Закону відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті відбувається в національній валюті України після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до статті 36 цього Закону.

Як визначено у ч. 1 ст. 2 Закону №4452:

вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти (п. 3);

вкладник - фізична особа (крім фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката (п. 4).

Як було встановлено судом, позивачу на підставі договору банківського вкладу відкрито у Банку вкладний рахунок, на який були зараховані кошти у сумі 5009,46 доларів США, тому позивач вважається вкладником цього Банку, на якого поширюються гарантії відшкодування коштів за вкладом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону №4452 Уповноважена особа складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно з ч. 2 ст. 27 цього Закону Уповноважена особа протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Пунктом 6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14, передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інфор-мацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необ-хідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вклад-ника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Доказів того, що після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Банку і отримання цього рішення Фондом, Уповноваженою особою відповідно до ст. 27 Закону №4452 включено позивача до Переліку вкладників або протягом процедури ліквідації подано до Фонду додаткову інформацію про позивача, відповідач до суду не надав, про наявність таких доказів - не зазначив, а судом таких фактів не встановлено.

Оцінюючи правомірність не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, суд зважає на таке.

Згідно з абз. 4 ч. 1 ст. 26 Закону №4452 гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Такі випадки визначені у ч. 4 ст. 26 Закону №4452, однак про їх наявність ніхто з учасників справи не стверджував і доказів не надав, а судом таких випадків не встановлено.

Підстави нікчемності правочинів визначені в ч. 3 ст. 38 цього Закону, однак про їх наявність ніхто з учасників справи не стверджував і доказів не надав, а судом таких випадків не встановлено.

Водночас, як вбачається із встановлених судом обставин справи, договір банківського вкладу укладений і грошові кошти внесені 09.10.2015, тобто до запровадження тимчасової адміністрації банку (05.04.2016), що не суперечить ч. 3 ст. 36 Закону №4452, якою встанов-лено, що правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після початку процедури виведення Фондом банку з ринку, є нікчемними.

Отже, судом не встановлено передбачених ст. 26, ч. 3 ст. 36 і ч. 3 ст. 38 Закону №4452 підстав для невідшкодування позивачу коштів за вкладом у розмірі 5009,46 доларів США.

Щодо наявності інших правових підстав нікчемності договору банківського вкладу чи доказів визнання цього правочину недійсним у судовому порядку або застосування рішенням суду наслідків недійсності нікчемного правочину, то відповідачами таких обставин суду не повідомлено, доказів - не надано, про наявність таких - не зазначено.

Враховуючи, що згідно із ст. 26 Закону №4452 позивач набув право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом за рахунок коштів Фонду, але не був включений Уповноваженою особою до переліку вкладників з причин, правомірність яких не доведена перед судом, суд дійшов висновку про допущення цим відповідачем протиправної бездіяльності, яка порушила право позивача на одержання гарантованої суми відшкодування.

Сформульована позивачем вимога про зобов`язання відповідача включити позивача до переліку вкладників не може бути задоволена, оскільки на час розгляду справи такий перелік поданий до Фонду.

З метою ефективного захисту і поновлення порушеного права позивача та згідно із ч. 2 ст. 9 КАС України суд дійшов висновку про наявність підстав для виходу за межі позовних вимог і зобов`язання відповідача подати до Фонду додаткову інформацію про позивача, як вкладника Банку, якому необхідно здійснити виплату коштів за вкладом за рахунок Фонду у сумі 5009,46 грн.

Водночас позов до Фонду не підлягає задоволенню, оскільки позовних вимог до вказаного відповідача, фактично, заявлено не було.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №817/649/16 зроблено висновок про те, що дія ч. 3 ст. 22 Закону України від 12.05.1991 №1023-XII "Про захист прав споживачів" поширюється на спори, які виникають між вкладниками банку та Фондом під час здійснення останнім владних управлінських функцій, а саме організації виплат відшкодувань за вкладами на підставі п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону №4452-VI.

Оскільки, за висновком Верховного Суду, позивача звільнено від сплати судового збору, то сплачений згідно з квитанцією від 22.11.2016 №14-24021/М/1 судовий збір у сумі 551,21 грн. може бути повернутий за відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 90, 241-246, пп. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 частково.

3. Зобов`язати Уповноважену особу на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Стрюкову Ірину Олександрівну подати до Фонду гаранту-вання вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 , як вклад-ника Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", якому необхідно здійснити відшкодування коштів за вкладом на рахунку № НОМЕР_2 у сумі 5009,46 доларів США (п`ять тисяч дев`ять доларів США 46 центів) за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

3. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в іншій частині.

Позивач: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідачі:

1) Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Стрюкова Ірина Олександрівна; 01024, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, 8/26;

2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

01032, м. Київ, б-р Т. Шевченка, 33-Б, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко