Справа № 480/2320/19
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2020 р.Справа № 480/2320/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Старостіна В.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О.

заслухавши суддю-доповідача щодо вирішення питання про ухвалення додаткової постанови по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвесткомплект" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 року по справі № 480/2320/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвесткомплект"

до Виконавчого комітету Сумської міської ради третя особа Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради

про визнання протиправними та скасування пунктів додатку до рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвесткомплект" задоволено. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 року по справі № 480/2320/19 скасовано. Прийнято постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвесткомплект" до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа, Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення суб`єкта владних повноважень - задоволено. Визнано протиправним та скасовано п. 14, 18, 51 додатку до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 21.05.2019 № 303 "Про звільнення земельних ділянок від незаконно встановлених тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території міста Суми" щодо демонтажу тимчасової споруди зупинка громадського транспорту № 62 "Сумсько-Київських дивізій", зупинка громадського транспорту "вул. Лінійна" (зупинка громадського транспорту № 67 "Пивзавод") та зупинка громадського транспорту "Пологовий будинок" по вул. Троїцька, біля буд. 20.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, встановила, що судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвесткомплект" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 року по справі № 480/2320/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвесткомплект" до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування пунктів додатку до рішення, на 03.02.2020 о 12:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №2.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Старостін В.В.
Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.