Справа № 804/374/17
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 січня 2020 року м. Дніпросправа № 804/374/17
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю УКР.СПЕЦ.ПЕРЕРОБКА на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року (суддя суду 1 інстанції Степанкенко В.В.) в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю УКР.СПЕЦ.ПЕРЕРОБКА про тимчасова заборона діяльності і тимчасове зупинення виробництва,-
ТОВ УКР.СПЕЦ.ПЕРЕРОБКА подано до суду апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2017.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.12.2019 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження та доказів на підтвердження обставин викладених у заяві.
Зважаючи на те, що станом на 22.01.2020 на адресу суду апеляційної інстанції не повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ТОВ УКР.СПЕЦ.ПЕРЕРОБКА, є необхідним повторно надати строк заявнику апеляційної скарги для усунення недоліків та направити заявнику ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до матеріалами справи, 22.11.2019 ТОВ УКР.СПЕЦ.ПЕРЕРОБКА звернулось до суду з апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2017.
Відповідно до апеляційної скарги заявник просить поновити строк апеляційного оскарження посилаючись на те, що відповідач фактично не мав можливості приймати участі у справі.
Положеннями статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до матеріалів справи, відповідач повідомлявся судом першої інстанції про розгляд даної справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлення. (а.с. 23)
Справу розглянуто 22.02.2017 в порядку спрощеного провадження та ухвалено постанову суду.
Вищезазначена адреса вказана ТОВ УКР.СПЕЦ.ПЕРЕРОБКА і при зверненні до суду з апеляційною скаргою.
Проте, поштове відправлення, що направлялось судом першої інстанції відповідачу за вищевказаною адресою повернуто до суду із відміткою відділення поштового зв`язку з зазначенням причини невручення поштового відправлення - у зв`язку із закінченням термін зберігання. (а.с.35)
Відповідно до положень пунктів 4, 5 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування
особи, повідомленою цією особою суду, а також день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Частиною першою статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Відповідно до частини четвертої статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.
Частиною одинадцятою статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Отже, судом першої інстанції дотримано вимог чинного законодавства, щодо направлення судового рішення відповідачу.
З апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції від 22.02.2017 відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції 22.11.2019, тобто поза межами строків встановлених статтею 295 КАС України.
Доводи відповідача про відсутність можливості приймання участі у справі є необґрунтованими, оскільки відповідачу було відомо розгляд справи, при цьому матеріали справи не містять будь-яких доказів вчинення заявником дій з метою отримання копії оскаржуваної постанови та доказів на підтвердження обставин, що перешкоджали зверненню до суду з метою отримання копії оскаржуваної постанови.
Частиною 3 статті 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.
Зважаючи на викладене, для вирішення судом питання щодо наявності підстав визнання поважними причин пропуску строку апеляційного оскарження, ТОВ УКР.СПЕЦ.ПЕРЕРОБКА необхідно надати до суду апеляційної інстанції заяву із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження та доказів на підтвердження обставин викладених у заяві.
Процесуальний строк, встановлений судом підлягає продовженню з наданням строку десять днів для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження та доказів на підтвердження обставин викладених у заяві.
Керуючись ст. 169, 241-245, 298 КАС України, суд, -
Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю УКР.СПЕЦ.ПЕРЕРОБКА на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року та надати десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження та доказів на підтвердження обставин викладених у заяві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ясенова