Справа № 185/9620/19 (2-а/185/123/19)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2020 року м. Дніпросправа № 185/9620/19 (2-а/185/123/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

суддя-доповідач Чумак С.Ю.,

судді: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області

на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.12.2019 в адміністративній справі №185/9620/19 (2-а/185/123/19)

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Іваника Валентина Олександровича (відповідач-1) , Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (відповідач-2) ,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2019 року у справі № 185/9620/19 (2-а/185/123/19).

Разом з апеляційною скаргу скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого вказав, що у судовому засіданні присутнім не був, розгляд справи судом першої інстанції проведено без участі сторін, а копію оскарженого рішення від 12 грудня 2019 року отримана ним 23.12.2019, відтак апеляційна скарга подана у десятиденний строк з моменту отримання судового рішення.

При розгляді вказаного клопотання, апеляційний суд враховує, що у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі № 461/5908/18 визначено правову позицію, що у випадку, якщо особа була відсутня при розгляді термінової справи судом і про прийняте рішення дізналась лише після його отримання, то застосування порядку обчислення строку на апеляційне оскарження з моменту проголошення є порушенням права особи на апеляційне оскарження, а тому початок відліку такого строку для особи розпочинається з моменту отримання судового рішення, а не з моменту його проголошення.

Враховуючи те, що копію судового рішення апелянт отримав 23 грудня 2019 року, а апеляційну скаргу на відділення пошти подав 27 грудня 2019 року, тому колегія суддів вважає за можливе поновити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження.

Інші підстави для залишення скарги без руху, а також повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі № 185/9620/19 (2-а/185/123/19).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

В апеляційній скарзі скаржник просить розглянути спрак у порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 286 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, а також те, що апелянт просить розглянути справу у порядку письмового провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, а тому розгляд справи призначає в порядку письмового провадження з повідомленням про це учасників справи.

Передбачені ст. 306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 286, 300, 306, 311 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі № 185/9620/19 (2-а/185/123/19) задовольнити.

Поновити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження у справі № 185/9620/19 (2-а/185/123/19).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.12.2019 у справі № 185/9620/19 (2-а/185/123/19).

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній доказами на 27 січня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття та призначення до апеляційного розгляду справи.

Встановити учасникам справи дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу.

Справу буде розглянуто в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко