Справа № 320/6424/19
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

та зупинення провадження в адміністративній справі

23 січня 2020 року справа № 320/6424/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо нарахування ОСОБА_1 надбавки, як непрацюючій особі з інвалідністю, яка має на своєму утриманні непрацездатних членів сім`ї - дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 надбавку, як непрацюючій особі з інвалідністю, яка має на своєму утриманні непрацездатних членів сім`ї - дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 03.01.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду. Призначено підготовче засідання на 23.01.2020.

09.01.2020 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 02.01.2010 №9/108-02 у справі №320/6424/19.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 відзив на позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 02.01.2020 №9/108-02 повернуто без розгляду у зв`язку з тим, що право на підписання відзиву у даній справі як представник органу державної влади має виключно адвокат.

У підготовче судове засідання, призначене на 23.01.2020 сторони у справі не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

У той же час, 21.01.2020 через канцелярію суду від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги позивач підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечував.

Суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 судом було витребувано докази від сторін.

Позивачем вимоги ухвали суду виконані у повному обсязі.

Разом з цим, вимоги ухвали від 16.12.2019 відповідачем не виконано та витребувані докази суду не надано, як і не повідомлено про причини неможливості їх надання.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з цим у суду виникла необхідність повторного витребування доказів у справі від відповідача, а також нових доказів.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази у справі та нові докази від відповідача.

Приписами ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З урахуванням того, що судом витребуваний значний перелік документів, підготовка яких займе певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з метою дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі, а також надання сторонам можливості бути обізнаними про докази, які наявні у спірних правовідносинах та не надані відповідачем по справі, як того вимагає закон (ст. 162 КАС України).

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.

При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до отримання витребуваних доказів на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України, визначивши період часу, який є достатнім для виконання ухвали суду про витребування доказів з урахуванням обсягу витребуваних судом доказів, з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 80, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від відповідача:

- копію заяви позивача про призначення пенсії та всіх доданих до неї документів;

- копію заяви про проведення перерахунку пенсії в вересні 2019 року та надану відповідь;

- письмові пояснення із нормативним обґрунтуванням щодо необхідності надання позивачем довідки про те, що позивач проживає разом з дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Витребувати нові докази від відповідача:

- копії всіх документів, доданих позивачем до заяви про перерахунок пенсії та отримання доплати надбавки до пенсії як непрацюючій особі з інвалідністю, який має на своєму утриманні трьох непрацездатних членів сім`ї (трьох неповнолітніх дітей).

Витребувані докази надати у строк до 13 лютого 2020 року.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №320/6424/19 у зв`язку з необхідністю надання відповідачу часу для надання доказів у справі - до 13 лютого 2020 року.

3. Призначити наступне підготовче судове засідання у справі на 13 лютого 2020 року об 11:00 год.

4. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Кушнова А.О.