overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/4130/19
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 січня 2020 року справа № 580/4130/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали заяви відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження №58564768 з примусового виконання вимоги про сплату боргу Головного управління ДФС у Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження №58564768 з примусового виконання вимоги про сплату боргу Головного управління ДФС у Черкаській області №Ю-1192-17-У від 03.01.2019, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження боржника, з філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Черкаський автомобільний завод» на Концерн «Техвоєнсервіс».

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.12.2019 заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали від 27.12.2019 заявником отримано 08.01.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №143, отже останнім днем на усунення недоліків заяви є робочий день суду 20.01.2020.

Станом на 20.01.2020 заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, тому за аналогією з позовною заявою, заява підлягає поверненню разом з усіма доданими матеріалами.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 5 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 640/16693/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

23 січня 2020 року м. Київ № 640/16693/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Державного реєстратора Гордієнко Валентини Іванівни про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Панченко Катерина Артемівна звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 про:

- визнання незаконними дій державного реєстратора Гордієнко В.І. щодо заміни керівника юридичної особи, згідно з котрими було призначено Грінбанд Сімона як керівника Командитного товариства "Науково-технічний центр "Будівничий";

- зобов`язання Відділу з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації скасувати незаконні реєстраційні дії №1067056 від 13.07.2017 щодо змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами до установчих документів КТ "НТЦ "Будівничий" відносно зміни керівника юридичної особи та призначення Грінбанд Сімона як керівника КТ "НТЦ "Будівничий", які внесені державним реєстратором Гордієнко В.І.

Ухвалою суду від 09.09.2019 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України.

До суду надійшла заява представника позивача про повернення судового.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI: сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої); у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю (частина друга статті 7).

Відповідно до квитанції від 02.09.2019 №0.0..1 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. З огляду на те, що судом відмовлено у відкритті провадження у справі, поверненню підлягає судовий збір - 768,40 грн.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.) судового збору, сплаченого до Державного бюджету України згідно з квитанцією від 02 вересня 2019 року №0.0..1.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про повернення судового збору.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/19627/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Київ № 640/19627/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву адвоката Гончара Сергія Миколайовича про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невжиття заходів з припинення розшуку позивача та зобов`язати відповідача закрити оперативно-розшукову справу відносно позивача і виключити у зв`язку із цим відомості про нього з усіх (внутрішньої та міжнародної) розшукових баз.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2019 відмовлено у відкритті провадження.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 вказану ухвалу залишено без змін.

Представником позивача - адвокатом Гончаром С.М. 11.01.2020 подано до суду заяву про повернення судового збору.

Позивачем 23.10.2019 подано до суду заяву про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. на рахунок Державної судової адміністрації України.

Таким чином, кошти на рахунок Окружного адміністративного суду м. Києва не надійшли та судовий збір вважається таким, що не був сплачений.

Отже, для повернення суми коштів у розмірі 768,40 грн., сплачених відповідно до квитанції від 11.10.2019 №0.0..1, позивачу необхідно звернутись до Державної судової адміністрації України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення судового збору.

Керуючись положеннями статей 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Гончара Сергія Миколайовича про повернення судового збору відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/17342/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про оголошення перерви в судовому засіданні

20 січня 2020 року № 640/17342/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Новаковська І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про оголошення перерви в судовому розгляді адміністративної справи за позовом Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська Наркологічна Асоціація" до Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправним та нечинним наказу,

за участі представників позивача - адвокат Луцак І.О., Вієвський А.М.

ВСТАНОВИВ:

Всеукраїнська громадська організація "Всеукраїнська Наркологічна Асоціація" звернулася до суду з позовом про визнання протиправним та нечинним наказу Міністерства охорони здоров`я України від 13.05.2019 №1064 "Про затвердження Змін до Переліку закладів охорони здоров`я", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.06.2019 за №585/33556.

У підготовче судове засідання, 20.01.2020, прибули представники позивача. Представника відповідача судом не допущено до участі у справі, у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження повноважень представника.

Представник позивача просила надати можливість подати додаткові пояснення та докази для подання додаткових пояснень щодо права звернення до суду з позовом про оскарження наказу, членства в громадській організації.

Керуючись статтями 159, 194 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні.

2. Призначити судове засідання на 24 лютого 2020 року об 11:40 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №7.

3. Встановити:

позивачу - десять днів, з дня набрання цією ухвалою законної сили, для подання додаткових пояснень;

відповідачу - десять днів, з дня наступного за днем отримання додаткових пояснень для подання заперечень.

4. Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення третьої особи) є правом учасника справи, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-165 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншим учасникам.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про оголошення перерви в судовому засіданні.

Повний текст ухвали складено 27 січня 2020 року.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/751/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 січня 2020 року м. Київ №640/751/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" до Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява від імені ПАТ "Житомирський меблевий комбінат" підписана адвока-том Гнидкою М.В., на підтвердження повноважень якого додано засвідчені ним копії договору про надання правової допомоги від 02.09.2019 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія КВ №005768.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як представника в адміністративному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною 4 ст. 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представ-ника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

До позовної заяви не додано довіреності або ордеру на підтвердження повноважень адвоката Гнидки М.В. Додана ж копія договору про надання правової допомоги від 02.09.2019 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія КВ №005768 не є документами підтверджуючими повноваження адвоката як представника в адміністративному судочинстві.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається пози-вачеві, якщо позов підписано особою, яка не має права її підписувати.

Зважаючи на відсутність довіреності або ордеру на представництво Гнидкою М.В. прав та інтересів ПАТ "Житомирський меблевий комбінат" в Окружному адміністративному суді у місті Києві, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підписана особою, повноваження якої на ведення цієї справи у суді не підтверджені належним чином, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 620/3666/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

27 січня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/3666/19

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 04 лютого 2020 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул.П`ятницька, 83-А, м.Чернігів,14005, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з невиплати призупиненої пенсії за червень та липень 2018 року відповідно до рішення Комісії підрозділу з питань соціального захисту населення від 11.07.2018 за № 26 - протиправними.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області виплатити заборгованість з виплати пенсії за віком за невиплачений період за червень та липень 2018 з зобов`язанням сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми ( з врахуванням пені, 3% річних, втрат від інфляції.)

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/3743/19
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2020 року Чернігів Справа № 620/3743/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Єгуновій О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Чікової Т.А., представника відповідача Дарди О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області (просп. Перемоги, буд. 74, м. Чернігів, 14000, ) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області щодо не призначення розслідування нещасного випадку за фактом травмування 24.05.2015 міліціонера взводу № 3 роти № 1 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Чернігів» УМВС України в Чернігівській області молодшого сержанта міліції Мовчана Олега Леонідовича, на блокпосту «Перехрестя доріг південніше смт. Станиця Луганська» смт. Станиця Луганська, Луганської області.

Зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області призначити та провести розслідування нещасного випадку за фактом травмування 24.05.2015 міліціонера взводу № 3 роти № 1 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Чернігів» УМВС України в Чернігівській області молодшого сержанта міліції Мовчана Олега Леонідовича на блокпосту «Перехрестя доріг південніше смт. Станиця Луганська» смт. Станиця Луганська Луганської області та створити Комісію з розслідування нещасного випадку за даним фактом відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що стались в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 № 1346.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 04.02.2020 після 16:00 год.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/1496/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2020 року Чернігів Справа № 825/1496/18

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Зайця О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 27.01.2020,

У С Т А Н О В И В:

27.01.2020 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 задоволено, а саме замінено стягувача у виконавчому листі, виданому 19.06.2018 Чернігівським окружним адміністративним судом у справі № 825/1496/18 з Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.01.2020, у ній допущено описку, а саме зазначено по тексту «стягувач», а необхідно зазначити «боржник», а тому необхідно виправити зазначену описку.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 шляхом зазначення по тексту «боржник» замість «стягувач».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Заяць