overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 742/4123/19
Суддя: Циганко М. О.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/5/20
Єдиний унікальний № 742/4123/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2020 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Чміль С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Прилуцького відділу поліції Кудлай Володимира Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.3 ст.ст.243, 250 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 19, 72, 90, 241, 243, 293, 295, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» КАС України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Прилуцького відділу поліції Кудлай Володимира Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДП 18 №403305, винесену 27 листопада 2019 року поліцейським СРПП №3 Прилуцького відділу поліції Кудлай Володимиром Ігоровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 766/11350/19
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м.Херсоні Департаменту патрульної поліції Дяченка Сергія Віталійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м.Херсоні Департаменту патрульної поліції Дяченка Сергія Віталійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

З огляду на положення ст.ст.255, 288 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням ПДР України його учасниками та правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, на який, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.121 КУпАП, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

З урахуванням ст.48 КАС України, з огляду на предмет спору, суд приходить до висновку про необхідність залучення співвідповідачем Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст.48 КАС України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м.Херсоні Департаменту патрульної поліції Дяченка Сергія Віталійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 756/10442/19
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/5/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 спеціального батальйону полку №1 УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Троцького Дмитра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т ан о в и л а:

у серпні 2019 року позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва суду через систему «Електронний суд» з позовною заявою до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

26.11.2019 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського взводу №2 спеціального батальйону полку №1 УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Троцького Дмитра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення для розгляду за підсудністю.

Ухвалою судді від 27.11.2019 року дану позовну заяву було залишено без руху.

Позивачу неодноразово направлялась копія ухвали про залишення позову без руху за вказаною нею у позовній заяві адресою, але конверти повернулись до суду за закінченням терміну зберігання, тобто ухвала не була вручена позивачеві з незалежних від суду причин.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач вимоги ухвали судді від 27.11.2019, яка направлялася йому судом за вказаною в позовній заяві адресою, не виконав, це є безумовною підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 294 КАС України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 спеціального батальйону полку №1 УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Троцького Дмитра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 158/135/20
Суддя: Поліщук С. В.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/135/20
Провадження № 2-а/0158/11/20 Рядок статзвіту № 18

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2020 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в зв`язку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, даний адміністративний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст.170, 263, КАС України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач може подати у строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та визначити строк для подання відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук
Справа № 161/48/20
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/48/20
Провадження № 2-а/161/100/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 січня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 80, 171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в даній справі 05 лютого 2020 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318).

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 161/17549/17
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-азз/161/1/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродторг» про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродторг» до Державного реєстратора відділу реєстрації бізнесу та дозвільних процедур Департаменту «Центр надання адміністративних послуг у м. Луцьку» Луцької міської ради Маковецького Віктора Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання протиправними дій та скасування запису в ЄДР

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 44, 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродторг» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову в адміністративній справі № 161/17549/16, шляхом скасування заборони державним реєстраторам Державної реєстраційної служби України, іншим органам держаної реєстрації прав та нотаріусам як спеціальним суб`єктам, на які покладаються функції державного реєстратора, вчиняти реєстраційні дії щодо Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродторг» ().

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини судового рішення, апеляційна скарга може бути поданої протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 156/854/19
Суддя: Нєвєров І. М.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/854/19
Номер провадження: 2-а/156/3/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М. за участю секретаря Салатюк Г.В.

представника позивача Лесика С.І.

в ході розгляду у підготовчому засіданні в смт. Іваничі справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області Мартинюка Романа Миколайовича про визнання неправомірними дій щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В :

05.09.2019 року до Іваничівського районного суду Волинської області надійшла позовна заява за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області Мартинюка Романа Миколайовича про визнання неправомірними дій щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник позивача просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач на підготовче судове засідання не з`явився , хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення, причини неявки.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 180, 183, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 лютого 2020 року на 09-30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 158/3218/19
Суддя: Поліщук С. В.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/3218/19
Провадження № 2-аво/158/1/20
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

24 січня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Поліщук С.В.

при секретарі Грубі М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Косюра Михайла Ігоровича про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в частині виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Косюра Михайла Ігоровича про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 грудня 2020 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Косюра Михайла Ігоровича про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови в праві про адміністративне правопорушення відмовлено.

Однак у вказаному рішенні допущено описку, а саме невірно зазначено дату ухвалення судового рішення - «20 грудня 2020 року» замість «20 січня 2020 року», у зв`язку з чим, виникла необхідність у внесенні виправлення до вищевказаного рішення суду.

Сторони у справі в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в рішенні Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Косюра Михайла Ігоровича про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, а саме вважати вірною дату ухвалення рішення суду 20 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук
Справа № 2-а-1182/10
Суддя: Ушаков М. М.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1182/10
Провадження № 6-а/165/1/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

22 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.5, ст.6, ст.12, ст.171, 379 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Залучити до участі у справі за за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, в якості заінтересованої особи: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), місце знаходження: пл. Маркіяна Шашкевича, 1, Львів, 79000.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести у залі судових засідань в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 28 січня 2020 року 14:30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.2 ст.379 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Отримати інформацію щодо стану розгляду справи учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nv.vl.court.gov.ua/sud0312/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у разі порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів дня її складання до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Ушаков