overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/4452/19
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4452/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Солтис О.О.,

представника позивача - Сідько С.І.,

відповідача - приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Смоковенко Тетяни Олексіївни,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Другої Полтавської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Смоковенко Тетяни Олексіївни про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 173, 180, 181, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання - задовольнити.

Підготовче засідання відкласти до 14:00 06 лютого 2020 року.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 440/4452/19 на тридцять календарних днів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя С.С. Сич
Справа № 440/4416/19
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4416/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Головка А.Б. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського зонального відділу військової служби правопорядку про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського зонального відділу військової служби правопорядку про визнання бездіяльності щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації за фактично невикористані дні відпустки як учаснику бойових дій за 2016 та 2017 роки виходячи із грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 22.01.2018 протиправною та зобов`язання виплатити грошову компенсацію за фактично невикористані дні відпустки як учаснику бойових дій за 2016 та 2017 роки виходячи із грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 22.01.2018.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 позов ОСОБА_1 задоволено.

При цьому в резолютивній частині даного рішення допущено описку, а саме: невірно зазначено день звільнення з військової служби позивача - 28.01.2018, замість - 22.01.2018.

Відповідно до частини першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на вищевикладене, описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 у справі № 440/4416/19 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського зонального відділу військової служби правопорядку про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши день звільнення з військової служби позивача - 22.01.2018 замість "28.01.2018".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.ного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 440/3026/19
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

24 січня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3026/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Протас О.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Корнієнко Н.Ю.,

представника відповідача - Гонжак І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд. -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , утримується в Державній установі "Полтавська установа виконання покарань №23", вул. Пушкіна, 91, м. Полтава, Полтавський район, Полтавська область, 36000) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області (вул. Котляревського, 6, офіс 2, м. Полтава, Полтавська область, 36020, ідентифікаційний код 22543623) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про відмову в порушенні дисциплінарної справи від 12.07.2019.

Зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Полтавської області повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 14.08.2018, яка зареєстрована Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Полтавської області 17.08.2018 за вхідним №57/7-18.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 460/2546/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2020 року м. Рівне №460/2546/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; представника позивача адвоката Поляк І.В.; представника відповідача Палій М.В.; розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» (33017, місто Рівне-17; ) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, місто Київ, вулиця Дехтярівська, 11Г; ) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати Вимогу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про сплату боргу (недоїмки) від 13 серпня 2018 року №Ю-258-11 зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 8998539 грн. 44 коп.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» () суму судового збору у розмірі 134978 (сто тридцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят вісім) грн. 09 (дев`ять) коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Недашківська К.М.
Справа № 460/2546/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань закриття провадження у справі
(вступна та резолютивна частини)
24 січня 2020 року м. Рівне №460/2546/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; представника позивача адвоката Поляк І.В.; представника відповідача Палій М.В.; розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги,
Керуючись статтями 238, 241, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про закриття провадження у справі залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Недашківська К.М.
Справа № 460/4134/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
24 січня 2020 року м. Рівне №460/4134/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., після одержання позовної заяви
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування наказу,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу №844 від 06.12.2019.
Ухвалою суду від 18.12.2019 позовна заява була залишена без руху, було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: документа про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн. та належним чином засвідчених документів доданих до позовної заяви.
Відповідно до зворотного поштового повідомлення ухвала отримана позивачем 10.01.2020.
Станом на 24.01.2020 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 154/2971/19
Суддя: Каліщук А. А.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

позивача ОСОБА_1 В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до інспектора патрульно-постової служби Журавського Олександра Володимировича, Департамента патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду з тих підстав, що позивач пропустив строк звернення до суду.

Дослідивши доводи заяви, матеріали адміністративної справи, додані до неї документи та заслухавши пояснення позивача, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивач обгрунтовував подання позову в строк, передбачений ч.2 ст. 286 КАС України, тим що оскаржувану постанову на місці зупинки він не отримував та не був ознайомлений з її змістом, оскільки вона не була оформлена. Таку постанову він отримав 23.09.2019 р. у віділлі ДВС.

Сам факт направлення відповідачем постанови на адресу за якою позивач не проживає та не є зареєстрований, а також із-за відсутності підтвердження про вручення йому такої постанови (поштової розписки), не є доказом отримання постанови позивачем.

З аналізу змісту ч.2 ст. 286 КАС України вбачається, що встановлений десятиденний строк оскарження постанови рахується саме з дня вручення такого рішення.

Оскільки позивач отримав оскаржувану постанову лише 23.09.2019 року та подав позов у строк визначений ст. 286 КАС України, при цьому відповідач не надав суду жодних належних, допуситимих доказів, що така постанова була отримана позивачем раніше, тому відсутні підстави вважати, що позивач пропустив строк звернення до суду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст. 122, 123 286 КАС України,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви про залишення позову ОСОБА_2 до інспектора патрульно-постової служби Журавського Олександра Володимировича, Департамента патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 460/2953/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду
24 січня 2020 року м. Рівне №460/2953/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши матеріали заяви про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом:
доКопилівської сільської ради
про стягнення заборгованості,
23.01.2020 представник позивача подав заяву про роз`яснення судового рішення від 21.11.2019 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Копилівської сільської ради про стягнення заборгованості.
Відповідно до частини третьої статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про роз`яснення судового рішення до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 354, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення призначити до судового розгляду 04 лютого 2020 року об 08:30год.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Друзенко Н.В.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду письмові пояснення щодо їх правової позиції по предмету розгляду.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 460/2912/19
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2020 року м. Рівне №460/2912/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; представника позивача - адвоката Шевчука В.М.; представника відповідача - не прибув; розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Рівненській області (33023, місто Рівне, вулиця Відінська, 12; ) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про застосування фінансових санкцій від 27 червня 2019 року №.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДФС у Рівненській області ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Недашківська К.М.
Справа № 480/3693/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 р. Справа № 480/3693/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Дюкова О.В.,

представника відповідача - Дудченка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/3693/19

за позовом ОСОБА_1

до Сумської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС (вул. Юрія Вєтрова, 24, м. Суми, 40020, ) про коригування митної вартості товарів №UA805180/2019/000169/2 від 20.06.2019.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA805180/2019/00393.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/4531/19
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)
24 січня 2020 р. Справа № 480/4531/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Глазька С.М.,
за участю секретаря судового засідання Провозіна О.І.,
представника позивача - Турченка С.П.,
представника відповідача Берестка Б.П.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду м. Суми адміністративну справу №480/4531/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс" до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Маркет" про визнання протиправними та скасування Містобудівних умов та обмежень, -

У Х В А Л И В:
1. Закрити підготовче провадження по справі №480/4531/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс" до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Маркет" про визнання протиправними та скасування Містобудівних умов та обмежень.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "11" лютого 2020 р. о 14:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 204).
3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
4. У судове засідання викликати учасників справи.
5. Копію ухвали направити учасникам справи.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя С.М. Глазько