Справа № 495/7464/18
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7464/18
№ провадження 6-а/495/1/2020
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

"20" січня 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

заявника особисто ОСОБА_1 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення судового контролю за виконанням судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білгород-Дністровської міської ради про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач по справі ОСОБА_1 в порядку в порядку ст. 382 КАС України звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою про забезпечення судового контролю за виконанням судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білгород-Дністровської міської ради про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що 22.05.2019 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області винесено рішення на її користь, яке підтвердилося ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду Одеської області та набрало законної сили.

Одним із пунктів даного рішення було стягнення з відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білгород-Дністровської міської ради на її користь витрат, пов`язаних зі спало тою судового збору в сумі 2115 грн., яке виконати не можливо, тому що Білгород-Дністровська служба ДВС направила її до ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області на підставі того, що у них відсутній на обліку боржник - відділ державного архітектурно-будівельного контролю Білгород-Дністровської міської ради (код ЄДРПОУ: 4004707, інші відомості в матеріалах справи відсутні). В свою чергу Держказначейство також відмовило у виконанні судового рішення у зв`язку із тим, що ця процедура могла бути можлива при умові відкритого рахунку в органах Казначейства, що у боржника відсутнє.

Тобто, в органах Білгород-Дністровського та обласного Державного Казначейства відсутні відкриті рахунки Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білгород-Дністровської міської ради, як самостійної юридичної особи з кодом ЄДРПОУ: 4004707, інша інформація в судові справі відсутня, а тому є підстави стверджувати, що боржник ухиляється від виконя рішення суду, але позивачу стало відомо, що заробітну плату працівники цього відділу боржника отримують в бухгалтерії Білгород-Дністровської міської ради.

На підставі вищевикладеного, просить суд забезпечити виконання судового рішення по адміністративній справі №495/7464/18, яке набрало законної сили щодо стягнення з відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білгород-Дністровської міської ради на користь ОСОБА_1 витрат понесених у зв`язку зі сплатою судового збору в сумі 2 115 грн.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 доводи своєї заяви підтримала, просить суд її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, однак причин неявки суду не відомі.

Вислухавши думку заявника, оголосивши заяву про забезпечення судового контролю за виконанням судового рішення, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.05.2019 року по справі №495/7464/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білгород-Дністровської міської ради про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, позовні вимоги задоволено:

Не погоджуючись із вищевказаним рішення суду відповідачем було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2019 року у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білгород-Дністровської міської ради на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.05.2019 року.

На виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.05.2019 року судом 01.07.2019 року було видано виконавчий лист про стягнення з відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білгород-Дністровської міської ради на користь ОСОБА_1 витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору в сумі 2 115 грн.

Листом Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області від 21.08.2019 року №16-08-06/4143, повідомлено ОСОБА_1 , що під час попереднього розгляду виконавчого листа Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.07.2019 року по справі№495/7464/18, встановлено, що рахунки, такої установи як Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Білгород-Дністровської міської ради (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 74, ) в Головному управлінні не відкриті. Тобто, Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Білгород-Дністровської міської ради (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 74, ) не обслуговується в територіальних органах Казначейства як розпорядник (одержувач) бюджетних коштів. Рахунки цієї установи, з яких можливо б здійснити безспірне списання в Головному управління або будь-якому іншому територіальному органі Казначейства відсутні.

На підставі вищевикладеного, Головним управлінням повернуто позивачу виконавчий лист по справі, у зв`язку із тим, що боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства, зокрема, є: обов`язковість судового рішення.

Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (ст. 129-1 Конституції України).

Положеннями ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи.

За визначенням ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Частиною другою статті 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, за приписами частини 1 якої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, як вбачається Листа Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області від 21.08.2019 року №16-08-06/4143, що рахунки, такої установи як Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Білгород-Дністровської міської ради (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 74, ) в Головному управлінні не відкриті. Тобто, Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Білгород-Дністровської міської ради не обслуговується в територіальних органах Казначейства як розпорядник (одержувач) бюджетних коштів. Рахунки цієї установи, з яких можливо б здійснити безспірне списання в Головному управління або будь-якому іншому територіальному органі Казначейства відсутні.

Тобто, той факт, що відповідач Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Білгород-Дністровської міської ради рахунків не обслуговується в територіальних органах Казначейства як розпорядник (одержувач) бюджетних коштів, те що у нього відсутні рахунки з яких можливо б здійснити безспірне списання, не є підставою вважати, що відповідач ухиляється від виконання рішення суду в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_1 витрат понесених у зв`язку зі сплатою судового збору в сумі 2 115 грн.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити як в необґрунтованому та такому, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 241, 242, 248, 294, 382 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення судового контролю за виконанням судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білгород-Дністровської міської ради про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 24 січня 2020 року.

СУДДЯ: