Справа № 200/1011/20-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2020 р. Справа №200/1011/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

до відповідача 1: Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області, місцезнаходження: вул. Академічна, 11-1, м. Краматорськ, Донецька область, 84333

до відповідача 2: Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, місцезнаходження: Бериславське шосе, буд. 46, м. Херсон, 73008

за участю третьої особи, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державної служби України з безпеки на транспорті, місцезнаходження: пр.-т Перемоги, буд. 14, м. Київ, 03135

про: визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 040594 від 08.12.2019 року на суму 144 євро, складений Чорноморським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки, визнання протиправною та скасування постанову Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області № 081868 від 08.01.2020 року про застосування адміністративно - господарського штрафу у сумі 8500 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області, Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, за участю третьої особи, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 040594 від 08.12.2019 року на суму 144 євро, складений Чорноморським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки, визнання протиправною та скасування постанову Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області № 081868 від 08.01.2020 року про застосування адміністративно - господарського штрафу у сумі 8500 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони, треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Пунктом 3 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п. 3 ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

З позовної заяви встановлено, що позивач відповідачами по справі визначив Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області та Чорноморське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державну службу України з безпеки на транспорті.

Суд зазначає, що Державна служба України з безпеки на транспорті (ідентифікаційний код 39816845) зареєстрована як юридична особа 03 червня 2015 року, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис за номером 1 054386, в стані припинення не перебуває.

Державна служба України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека) утворена на підставі п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 року № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» внаслідок реорганізації шляхом злиття Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті, Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті та підпорядкування службі, що утворюється, Державної спеціальної служби транспорту.

Державна служба України з безпеки на транспорті діє на підставі Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103 (далі - Положення № 103).

Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства), що визначено п. 1 Положення № 103.

Основні завдання Укртрансбезпеки визначені п. 4 Положення № 103 яких, зокрема, належить реалізація державної політики з безпеки автомобільному транспорті загального користування (пп. 1 п. 4 Положення № 103 Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування, здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно- вагового контролю, що визначено пп. 15, 27 п. 5 Положення № 103.

Згідно з п. 8 Порядку № 103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Так, п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2015 року № 592 «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті» (далі - Постанова № 592) вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті за переліком згідно з додатком 1, в тому числі Управління Укртрансінспекції у Донецькій області.

П. 2 Постанови № 592 установлено, що правонаступником майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті, що ліквідуються згідно з п. 1 цієї постанови, є Державна служба з безпеки на транспорті.

Як свідчить абз. 2 п. З Постанови № 592, Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства інфраструктури щодо утворення територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті, як структурних підрозділів апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, до якого, крім іншого, включене Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області.

Отже, Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області та Чорноморське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки є структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті без статусу юридичної особи.

Таким чином, Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області та Чорноморське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки є лише структурними підрозділами суб`єкта владних повноважень, не має адміністративної процесуальної дієздатності та не може виступати відповідачем в адміністративній справі.

Крім того, з позовної заяви вбачається, що позивач просить суд стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн., проте суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України судовий збір стягується за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позивачу необхідно визначитися з колом відповідачів по справі та позовними вимогами стосовно кожного з них.

В зв`язку з вищенаведеним, суд вважає, що позивачем не дотримані вимоги п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області, Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, за участю третьої особи, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 040594 від 08.12.2019 року на суму 144 євро, складений Чорноморським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки, визнання протиправною та скасування постанову Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області № 081868 від 08.01.2020 року про застосування адміністративно - господарського штрафу у сумі 8500 грн. - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом визначення з колом відповідачів по справі та позовними вимогами стосовно кожного з них, надання суду копії позовної заяви з визначеними відповідачами та позовними вимогами та копію позовної заяви для направлення судом відповідачам по справі. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Олішевська