Справа № 640/6556/19
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/6556/19
УХВАЛА

23 січня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві питання про призначення судово - економічної експертизи у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український енергетичний реєстр» до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги, рішення про опис майна в податкову заставу, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Український енергетичний реєстр» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування:

- податкового повідомлення - рішення від 22.01.2019 р. № ;

- податкової вимоги від 28.03.2019 р. № 106294-17;

- рішення про опис майна у податкову заставу від 28.03.2019 р. № 106294-17.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2019 р. позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу про сплату податкового боргу від 28 березня 2019 року № 106294-17 у розмірі 240559, 14 грн, сформовану Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві. Визнано протиправним та скасовано рішення про опис майна у податкову заставу від 28 березня 2019 року № 106294-17, прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове, яким позовні вимоги в цій частині задовольнити, вважаючи, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 р. відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 р. призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2020 року.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 23.01.2020 р. постановлено про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України у зв`язку з неявкою сторін, повідомлених належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, колегія суддів встановила таке.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для прийняття оскаржуваних податкових рішень став акт перевірки від 26.12.2018 р. № 1517/26-15-14-06-02/21656006, в якому контролюючим органом зроблено висновки, що позивачем занижено інші доходи за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2017 р. на загальну суму 2096238, 00 грн, у зв`язку з нездійсненням переоцінки акцій та невключенням до складу доходу суму дооцінки.

На думку податкового органу, станом на 31.12.2015 р. та 31.12.2017 р. позивач повинен був здійснити дооцінку належних йому акцій ПАТ «Чернігівобленерго» до справедливої вартості та використати наявні відкриті дані щодо здійснення операцій на позабіржовому ринку з зазначеними інвестиціями, проте в порушення вимог п. п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України цього не виконав.

В той же час, позивач ставить під сумнів доводи відповідача щодо того, що український позабіржовий ринок є ринком, для якого ціни повідомляються відкрито. Крім того, позивач зазначає, що для визначення суми дооцінки необхідна наявність конкретного дилера, який підтримає ліквідність, тобто гарантує викуп певних цінних паперів по відкрито повідомленим цінам.

Таким чином, позивач вважає, що для встановлення дійсних обставин справи необхідні спеціальні знання в галузі економіки, бухгалтерського обліку та звітності, цінних паперів та фондового ринку.

У відповідності до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. п. 1.1 п.1 розділу III Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, основними завданнями експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є, серед іншого, визначення: документальної обґрунтованості відображення в обліку грошових коштів, цінних паперів; відповідності нормативно-правовим актам відображення в податковому обліку доходів та витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання апелянта є обґрунтованим.

Відтак з метою офіційного з`ясування обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст. 101 - 106, 236 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Український енергетичний реєстр» про призначення судово - економічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 640/6556/19 судово - економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити запитання: Чи підтверджуються документально висновки акту перевірки від 26 грудня 2018 року № 1517/26-15-14-06-02/21656006 про заниження товариством з обмеженою відповідальністю «Український енергетичний реєстр» податку на прибуток за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року на загальну суму 377323, 00 гривень, у тому числі за 2015 рік - на суму 10690, 00 гривень, за 2017 рік - на суму 366633, 00 гривень.

Витрати по проведенню експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Український енергетичний реєстр».

Попередити експерта про передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Український енергетичний реєстр» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український енергетичний реєстр» до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу до одержання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст ухвали виготовлено 23.01.2020 р.)