Справа № ЗД/460/1/20
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань забезпечення позову
23 січня 2020 року м. Рівне №ЗД/460/1/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудар О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнестандарт" про забезпечення позову,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнестандарт" (далі ТОВ "Рівнестандарт") до подання позовної заяви звернулося до суду із заявою про забезпечення позову, за змістом якої просить суд:
Заява обґрунтована тим, що 22.02.2020 на електронну адресу ТОВ "Рівнестандарт" надійшли рішення Національного агентства з акредитації України (далі НААУ) від 21.01.2020 про скасування з 23.01.2020 атестатів про акредитацію ООВ ТОВ "Рівнестандарт" №201277, дійсного до 7 листопада 2024 року, та №1О271, дійсного до 30 червня 2024 року.
Заявник не погоджується із вищевказаними рішеннями, вважає їх протиправними і такими, що підлягають до скасування, оскільки вони були прийняті з порушенням основоположних вимог чинного законодавства, а зокрема: необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), упереджено, без дотримання принципу розсудливості та добросовісності, а також без дотримання принципу рівності перед законом.
Зазначає, що рішення безпосередньо впливають на господарську діяльність ТОВ "Рівнестандарт", оскільки фактично забороняють його діяльність у сфері оцінки відповідності, що є основним видом економічної діяльності товариства, а станом на 22.01.2020 товариство має 30 заявок на виконання робіт з оцінки відповідності.
Неочікуване скасування атестатів відповідності ТОВ "Рівнестандарт" як органу з оцінки відповідності призводить до невиконання договірних зобов`язань перед замовниками, що в свою чергу призводить до заподіяння збитків як ТОВ "Рівнестандарт", так і третім особам, які звернулися за наданням послуг.
Вищевказані рішення порушують право ТОВ "Рівнестандарт" на здійснення підприємницької (господарської) діяльності, а також позбавляють працівників товариства гарантованого їм Конституцією України права на працю.
Спірні рішення фактично забороняють господарську діяльність товариства. Відповідно невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи навіть унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав тв інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, враховуючи наведені ТОВ "Рівнестандарт" підстави для вжиття таких заходів, дослідивши подані докази, суд зазначає наступне.
Рішенням Конституційного Суду України у справі №3-рп/2003р від 30.01.2003 визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

За приписами ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У силу вимог ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч.2 ст. ст.151 КАС України, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Судом встановлено, що ТОВ "Рівнестандарт" (, місцезнаходження: 33028, Рівненська область, місто Рівне, вул.Князя Володимира, буд.28Б, офіс 32) зареєстроване як юридична особа 11.09.2013. Основним видом діяльності товариства за КВЕД є 71.20 Технічні випробування та дослідження.

21.01.2020 Національним агентством з акредитації України (далі НААУ) прийнято рішення про скасування з 23.01.2020:

1) атестата про акредитацію Випробувальної лабораторії Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнестандарт" №201277, дійсного до 7 листопада 2024 року;

2) атестата про акредитацію Органу з сертифікації Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнестандарт" №1О271, дійсного до 30 червня 2024 року.

Національним агентством з акредитації України одночасно вирішено:

- внести до Реєстру НААУ відповідні помітки;

- ООВ повернути атестати про акредитацію до 7 лютого 2020 року та до 1 лютого 2020 року відповідно;

- сектору реєстру та організації робіт з акредитації внести до Реєстру НААУ відповідні зміни та направити листи до зацікавлених міністерств і відомств для інформування.

Зазначені рішення були надіслані ТОВ "Рівнестандарт" засобами електронного зв`язку супровідними листами від 21.01.2020 №2-2/2-0253 та від 21.01.2020 №2-1/2-0255. Товариством отримані 22.01.2020.

Станом на 23.01.2020 інформація щодо зазначених рішень міститься на сайті Національного агентства з акредитації України в розділі «Призупинені та скасовані атестати про акредитацію ООВ у 2016-2020 роках» (https://naau.org.ua/prvzupvneni-skasovani-oov-u-2016-rotsi/), тобто оприлюднена для публічного огляду.

Як вбачається з доказів, поданих в обґрунтування заяви про забезпечення позову, станом на 22.01.2020 у штаті ТОВ "Рівнестандарт" працює 49 працівників (з них: 2 особи з інвалідністю, 2 перебувають у відпустці по догляду за дитиною). Місячний фонд заробітної плати складає 224000,00грн.

Станом на 22.01.2019 до ТОВ "Рівнестандарт" надійшло 30 заявок на виконання робіт з оцінки відповідності.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає обґрунтованими доводи заявника про те, що реалізація спірних рішень призведе до порушення прав товариства, а саме: припинення господарської (підприємницької) діяльності, тобто, виконання професійних обов`язків його працівниками, наслідком вказаного стане позбавлення останніх права на працю та отримання доходу від професійної діяльності.

Наведене свідчить про наявність реальної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а тому суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення заяви про забезпечення позову у спосіб зупинення дії рішень Національного агентства з акредитації України.

Обраний спосіб забезпечення позову буде співмірним, відповідатиме критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних інтересів учасників процесу та відповідатиме інституту забезпечення позову в адміністративному судочинстві.

Що стосується вжиття інших заходів забезпечення позову, про які просить заявник, то такі не підлягають задоволенню, оскільки не є видом забезпечення позову в розумінні ст.151 КАС України, а стосуються встановлення порядку виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Керуючись статтями 150-157, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнестандарт" (вул.Князя Володимира, буд.28Б, офіс 32, місто Рівне, Рівненська область, 33028, код ЄДРПОУ 38888641) про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити дію рішень Національного агентства з акредитації України (вул.Генерала Алмазова, 18/7, м.Київ, 01133, ) від 21 січня 2020 року про скасування з 23 січня 2020 року атестата про акредитацію Випробувальної лабораторії Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнестандарт" №201277, дійсного до 7 листопада 2024 року та атестата про акредитацію Органу з сертифікації Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнестандарт" №1О271, дійсного до 30 червня 2024 року - до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнестандарт" про скасування зазначених рішень.

У задоволенні заяви про забезпечення позову в іншій частині - відмовити.

Корпію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнестандарт" та Національному агентству з акредитації України для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу складено 23 січня 2020 року

Суддя Дудар О.М.