Справа № 120/3686/19-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

27 січня 2020 р. Справа № 120/3686/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішеннь,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області визнання протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 11 вересня 2019 року, на підставі наказу Головного управління ДФС у Вінницькій області № 338 від 10.09.2019 року проведено фактичну перевірку господарської одиниці АЗС, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ФОП ОСОБА_1

11 вересня 2019 року, за результатами перевірки складено Акт фактичної перевірки, яким встановлено факт реалізації пального 01.07.2019 року, без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі.

08 жовтня 2019 року, за наслідками перевірки, Головним управлінням ДПС у Вінницькій області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 2/32/ виходячи із якого у відповідності до ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" до позивача застосовано штраф у розмірі 250 000 грн.

11 вересня 2019 року, на підставі наказу Головного управління ДПС у Вінницькій області № 337 від 10.09.2019 року проведено фактичну перевірку господарської одиниці АЗС за адресою:, АДРЕСА_2, яка належить ФОП ОСОБА_1 .

За результатами перевірки 11 вересня 2019 року, складено Акт фактичної перевірки, яким встановлено факт реалізації пального 01.07.2019 року, без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі.

08 жовтня 2019 року за наслідками, перевірки Головним управлінням ДПС у Вінницькій області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від № 3/32/ ГУ ДПС у Вінницькій області виходячи із якого у відповідності до ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" до позивача застосовано штраф у розмірі 250 000 грн.

17 вересня 2019 року, на підставі наказу Головного управління ДПС у Вінницькій області № 758 від 17.09.2019 року проведено фактичну перевірку АЗС за адресою: АДРЕСА_3, яка належить ФОП ОСОБА_1

18 вересня 2019 року, за результатами перевірки, складено Акт фактичної перевірки, яким встановлено факт реалізації пального 01.07.2019 року, без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі.

08.10.2019 року за наслідками перевірки Головним управлінням ДПС у Вінницькій області отримано рішення про застосування фінансових санкцій № 7/32/ ГУ ДПС у Вінницькій області згідно якого на підставі ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" до позивача застосовано штраф у розмірі 250 000 грн.

ОСОБА_1 не погоджується з викладеними висновками Головного управління ДПС у Вінницькій області щодо порушення ним норм вказаного закону та просить суд скасувати рішення про застосування до нього штрафних санкцій.

Представником відповідача подано до суду відзив на адміністративний позов, зі змісту якого вказав, що відповідач не визнає позовні вимоги та обставини викладені у позові.

В ході проведення фактично перевірки АЗС, ФОП ОСОБА_1 , було досліджено Z звіти фіскальної пам`яті, та встановлено факт реалізації пального:

- в кількості 2,18 літрів на суму 59, 73 грн. 01.07.2019 року на АЗС, що розташована у АДРЕСА_1;

- в кількості 100,4 літрів на суму 2160, 050 грн. 01.07.2019 року на АЗС, що розташована у АДРЕСА_2, а також встановлено факт реалізації ПММ на АЗС за адресою: АДРЕСА_3.

Таким чином, оскільки податковим органом встановлено порушення позивачем вимог ст. 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" (із змінами та доповненнями), а саме здійснено реалізації 01.07.2019 року пального, без наявності ліцензії, до ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції передбачені Законом.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив, що відповідно до Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів", внесені зміни до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Зокрема запроваджено ліцензування видів господарської діяльності з виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.

Листом Державної фіскальної служби від 30.05.2019 року за № 17014/7/99-99- 12-01-01-17 на виконання Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів" доведено територіальним органам - головним управлінням ДФС в областях та м. Києві, що суб`єкти господарювання можуть подати документи на розгляд до органу ліцензування для отримання відповідних ліцензії на адресу Головних управлінь ДФС в областях та м. Києві за місцем роздрібної торгівлі пальним починаючи з 12.06.2019.

18 червня 2019 року Позивачем здійснено оплату за ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним

21.06.2019 Позивачем надано до ГУ ДПС у Вінницькій області усі необхідні документи на отримання ліцензії.

Виходячи із Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", листа Державної фіскальної служби від 30.05.2019 року за № 17014/7/99-99- 12-01-01-17 ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним видається Головним управлінням ДФС не раніше 20 календарних днів з дня одержання документів суб`єкта господарювання із зазначенням терміну її дії з 01.07.2019 року до 01.07.2024 року.

Із матеріалів справи слідує, що Головним управлінням ДПС у Вінницькій області надано ліцензію Позивачу 30.07.2019 року реєстраційний номер 1900288, 31.07.2019 року реєстраційний номер 1900291 та 30.07.2019 року реєстраційний номер 1900289. Факт наявності ліцензії під час здійснення фактичної перевірки підтверджується й Актами перевірки зі змісту яких слідує, що на момент їх проведення у Позивача останні є в наявності. Дана обставина не заперечується й Відповідачем по справі.

Як зазначає Позивач, що підтверджується матеріалами справи, не отримавши станом на 01.07.2019 року ліцензії на провадження господарської діяльності з виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним на АЗС, ним було самостійно зупинено господарську діяльність. А фінансові санкції застосовані за фактично одноразовий продаж ГСМ на трьох заправках.

Виходячи із ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на п`ять років.

Суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

Статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії - 250000 гривень.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог в контексті даної спірної ситуації, суд зважає на наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів", внесені зміни до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Виходячи із буквального читання та трактування вказаних норм, на органи ДПС покладено обов`язок встановити порядок, форми та строки надання ліцензій на роздрібну торгівлю пальним.

Листом Державної фіскальної служби від 30.05.2019 року за № 17014/7/99-99- 12-01-01-17 доведено територіальним органам - головним управлінням ДФС в областях та м. Києві, що суб`єкти господарювання можуть подати документи на розгляд до органу ліцензування для отримання відповідних ліцензії на адресу Головних управлінь ДФС в областях та м. Києві за місцем роздрібної торгівлі пальним починаючи з 12.06.2019 року.

Як свідчать матеріали справи, Позивачем виконано діючі норми законодавства та надано документи на отримання ліцензії роздрібної торгівлі пальним на АЗС у строки визначені законом.

В той же час, Позивач не отримавши станом 01.07.2019 року ліцензію на роздрібну торгівлю пальним здійснив одноразову реалізацію вказаного пального.

Визначаючи із задоволенням позову суд виходить із принципу справедливості покарання та співвідношення його із ступенем тяжкості порушення норм чинного законодавства.

Так, держава при прийнятті нових правил адміністрування податків, чи встановленні дозволів на реалізацію акцизних товарів має розробляти механізми за рівності та реальності виконання платниками податків нових змін.

При цьому штрафні санкції, які накладаються на платників податків контролюючим органом мають мати мету не отримання коштів до бюджету а дисциплінування платників податків за для дотримання законів.

Як свідчать матеріали справи та підтверджується поясненнями представника Позивача та фактичними обставинами справи, фізична особа - підприємець, ОСОБА_1 не мав умислу не отримати ліцензію на роздрібну торгівлю пальним. Більше того, станом на дату проведення перевірки усі документи щодо отримання ліцензії до Головного управління ДПС у Вінницькій області були наданні, що підтверджено отриманими ліцензіями від 30.07.2019 року реєстраційний номер 1900288, 31.07.2019 року реєстраційний номер 1900291 та 30.07.2019 року реєстраційний номер 1900289

Факт відсутності реалізації пального позивачем та зупинення господарської діяльності із 02.07.2019 року по 30.07.2019 року підтверджується Звітами з ФІСК пам`яті касових апаратів які знаходяться у матеріалах справи та звітами поданими до територіальних органів Державної служби статистики України за червень, липень, серпень 2019 року.

Сама ж фактична перевірка за результатами якої винесені оскаржувані рішення відбулася в вересні 2019 року, що дає суду підстави вважати про добросовісність дій позивача, оскільки усвідомлюючи про відсутність станом на 01.07.2019 року ліцензії на право роздрібної торгівлі паливно-мастильними матеріалами ним самостійно була зупинена робота підприємства в частині реалізації пального.

Як зазначено у п. 70 рішення Європейського суду з прав людини від 20 жовтня 2011 року "Рисовський проти України" Європейський суд підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування". Вказаний принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовний спосіб. Європейський суд звертає увагу на те, що на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Таким чином, у зв`язку з тим, що Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" чітко не врегульовано відносини щодо порядку отримання ліцензії, держава штучно створила для добросовісних платників перешкоди в господарюванні що призвело до накладення штрафу на Позивача.

При вирішенні вказаного спору судом взято до уваги пп. 4.1.4 ПК України, виходячи із якого КУ, у разі якщо норми законодавчих актів припускають неоднозначне (множинне) трактування, то правомірним вважається саме рішення платника податків, а не контролюючого органу та п. 56.21 ПК України, який регламентує, що у разі коли норма цього закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Крім того, серед принципів податкового законодавства України визначено, принцип стабільності тобто зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року.

Тобто, будь який платник податків, опираючись на принцип стабільності має право на незмінність режиму оподаткування, елементів податків, які ним сплачуються протягом бюджетного року, як результат на визначеність умов здійснення тієї чи іншої оподатковуваної діяльності чим діяльності пов`язаної з виникненням об`єкта оподаткування.

На переконання суду у випадку зміни елементів податків протягом такого року законодавцем, платник має право та обов`язок з урахуванням способу та змісту здійснених змін, враховуючи наявний у платника обов`язок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених Законом, виконувати свої зобов`язання відповідно до закону із тими межами свободи, що допускається.

Так, до 01.07.2019 року, Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" не передбачав ліцензування роздрібної торгівлі паливом. Фактично редакція цього закону зі змінами та доповненнями від 23.11.2018 року № 2628 "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів" розширила його дію та фактично погіршила становище позивача.

У разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків (п.56.21 ст.56).

Суд зважає на добросовісність платника та вчинення ним усіх дій щодо отримання ліцензії так і самостійного зупинення реалізації ним пального до моменту отримання ліцензії. Неналежне виконання позивачем вимог податкового законодавства стосовно своєчасності отримання ліцензії відбулось не з вини позивача, за відсутності умислу останнього, що виключає протиправність дій платника податків, та як наслідок, притягнення його до відповідальності. Відсутність вини платника податків, як необхідної складової податкового правопорушення, обумовила протиправність застосування штрафних (фінансових) санкцій спірним рішенням про застосування фінансових санкцій.

Згідно частин 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що розмір штрафу не залежить ані від кількості реалізованого пального і ні від тривалості його реалізації без ліцензії, суд вважає необхідним визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій та скасувати їх повному обсязі.

Відповідно ч. 1ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ідент.номер НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, ) про визнання протиправними та скасування рішеннь задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій Головного управління ДПС у Вінницькій області від 08.10.2019 року за № 2/32/, №3/32/, № 7/32/.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ідент.номер НОМЕР_1 ). судовий збір у розмірі 7500 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович