Справа № 420/6268/19
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6268/19
У Х В А Л А
27 січня 2020 року
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Глуханчука О.В.,
секретар судового засідання Любімова О.Є.
представника позивача Джулая Д.О. (адвокат, за ордером)
представника відповідача не з`явився
розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 01 жовтня 2019 року №105-дс про притягнення до дисциплінарної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №420/6268/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 01 жовтня 2019 року №105-дс про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.
Ухвалою суду від 29 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.
Ухвалою про витребування доказів від 29 жовтня 2019 року суд витребував від Державної фіскальної служби України належним чином засвідчені копії:
- наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника Головного управління ДФС у Миколаївській області;
- наказу від 15.05.2019 року №377 Про проведення тематичної перевірки Головного управління ДФС у Миколаївській області;
- матеріалів дисциплінарної справи стосовно начальника Головного управління ДФС у Миколаївській області Копіци ОСОБА_2 ;
- акту про результати перевірки від 31 травня 2019 року №922/99-99-06-01-01-20;
- доповідної записки Департаменту внутрішнього аудиту від 25 червня 2019 року №1098/99-99-06-01-01-20;
- подання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ ДФС від 26 вересня 2019 року №1668/99-99-00-ДК-18;
- пояснень ОСОБА_1 , наданих листом Головного управління ДФС у Миколаївській області від 14.08.2019 року №4097/8/14-29-01-03-09;
- листа ДФС від 21.03.2018 №959/99-99-07-18;
- наказу від 01 жовтня 2019 року №105-дс Про притягнення до дисциплінарної відповідальності;
- Положення про Головне управління ДФС у Миколаївській області, затверджене наказом ДФС від 01.02.2019 року №80;
- інформацію та докази ознайомлення ОСОБА_1 з результатами перевірки та матеріалами дисциплінарної справи, а також усі інші матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскарженого наказу.
27 листопада 2019 року від відповідача через канцелярію суду, на виконання ухвали суду про витребування доказів від 29 жовтня 2019 року, надійшло клопотання про надання до матеріалів справи акту про результати перевірки від 31 травня 2019 року №922/99-99-06-01-01-20 та доповідної записки Департаменту внутрішнього аудиту від 25 червня 2019 року №1098/99-99-06-01-01-20.
У підготовчому засіданні 26 грудня 2019 року встановлено, що відповідачем ухвалу про витребування доказів від 29 жовтня 2019 року виконано не у повному обсязі, оскільки не надано до суду весь перелік витребуваних документів та/або не повідомлено причини неможливості їх подання.
Враховуючи викладене, у підготовчому засіданні 26 грудня 2019 року судом було постановлено протокольну ухвалу про витребування від Державної фіскальної служби України належним чином засвідчених копій документів, відповідно до ухвали про витребування доказів від 29 жовтня 2019 року, яка була повторно направлена відповідачу до виконання.
21 січня 2020 року від відповідача через канцелярію суду, на виконання ухвали суду про витребування доказів від 29 жовтня 2019 року, надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи:
- копії наказу ДФС України від 03.03.2018 року №401-о;
- копії наказу ДФС України від 01.10.2019 року №105-дс;
- копії наказу ДФС України від 05.05.2019 року №377;
- копії дисциплінарної справи ОСОБА_1 №491 у 2-х томах;
- копії довіреності представника ДФС України від 13.11.2019 року №99-99-10-03-33/47;
- копії розпорядження Кабінету міністрів України від 17.07.2019 року №556-р.
У підготовчому засіданні, яке відбулось 23 січня 2020 року, вказані документи долучені до матеріалів справи та повідомлено представнику позивача щодо права на ознайомлення із матеріалами справи.
В той же час, враховуючи строки для розгляду справи, встановлені КАС України, 23 січня 2020 року судом закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 27 січня 2020 року.
27 січня 2020 року до початку судового засідання через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування письмових доказів та поновлення строку на заявлення клопотання про витребування доказів. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що з наданими відповідачем 21 січня 2020 року додатковими доказами позивач мав можливість ознайомитись лише у судовому засіданні 23 січня 2020 року. Як вказує позивач, при ознайомленні із наданими матеріалами виникла необхідність у витребуванні від відповідача додаткових доказів, а саме: протоколу засідання Дисциплінарної комісії Державної фіскальної служби України від 24.09.2019 року №23 щодо розгляду матеріалів дисциплінарної справи від 22.07.2019 року №41 стосовно начальника Головного управління ДФС України у Миколаївський області Копіци В.В. та наказу голови Державної фіскальної служби України про затвердження складу Дисциплінарної комісії Державної фіскальної служби України, що здійснювала свої повноваження в період з 22.07.2019 року до 26.09.2019 року.
Вказані докази, як вказує позивач, можуть підтвердити чи спростувати правомочність діяльності дисциплінарної комісії, що, на думку позивача, має бути перевірено судом в рамках даної справи.
Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч.2, 3 ст.79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї..
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
У відповідності з ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
. Відповідно до п.4 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Враховуючи те, що позивач обґрунтував неможливість заявлення клопотання про витребування доказів під час підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів на стадії розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 72, 80, 94, 205, 256 КАС України,
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від Державної фіскальної служби України належним чином засвідчені копії:
- протоколу засідання Дисциплінарної комісії Державної фіскальної служби України від 24.09.2019 року №23 щодо розгляду матеріалів дисциплінарної справи від 22.07.2019 року №41 стосовно начальника Головного управління ДФС України у Миколаївський області Копіци В.В.;
- наказу голови Державної фіскальної служби України про затвердження складу Дисциплінарної комісії Державної фіскальної служби України, що здійснювала свої повноваження в період з 22.07.2019 року до 26.09.2019 року.
Відкласти судове засідання на 17 лютого 2020 року на 10 годину 00 хвилин.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали складено 28 січня 2019 року.

Суддя О.В. Глуханчук