Справа № 160/11795/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2020 року Справа №160/11795/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

при секретарі судового засідання Прогонній В.В.

за участю:

представника позивача Заліпухи В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову по справі - Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, в якій позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Миколаївської селищної ради від 26 червня 2019 року №402-42/VІІ «Про схвалення проекту рішення селищної ради «Про добровільне об`єднання територіальних громад».

Ухвалою суду від 29.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08 січня 2020 року о 12:00 год.

Ухвалою суду від 08.01.2020 до участі у справі залучено Обухівську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, та оголошено перерву до 27.01.2020 до 13:30 год.

28 січня 2020 року у судове засідання прибув представник позивача, відповідач та третя особа не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належними чином, що підтверджується розписками та звітом про направлення листа на електронну пошту.

В ході судового розгляду виникла необхідність отримання додаткових доказів, у зв`язку з чим судом поставлено на розгляд питання щодо продовження строку підготовчого судового засідання.

Представник позивача проти продовження строку підготовчого засідання не заперечував.

Згідно з частиною 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті; 16) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Частиною 4 статті 173 КАС України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи та з метою надання сторонами додаткових доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 173-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №160/11795/19 на 30 днів.

Оголосити в підготовчому засіданні перерву до 05.02.2020 до 10 год. 30 хв.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева