Справа № 200/37/19-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2020 року справа №200/37/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Гайдара А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду (суддя - Аканов О.О.) від 17 квітня 2019 року у справі №200/37/19-а за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 26.07.2018 року № в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в сумі 5 803 369,11 грн., пені у сумі 1 550 248,54 грн за несплату/несвоєчасну сплату податків на доходи фізичних осіб; скасування податкового повідомлення рішення від 26.07.2018 року № в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в сумі 514 804,47 грн, пені в сумі 138 063,45 грн за несплату/несвоєчасну сплату військового збору,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №200/37/19-а з апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року.

Колегією суддів встановлено, що вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частинами першою, третьою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу підписано 10 січня 2020 року представником Головного управління ДФС у Донецькій області, головним державним інспектором відділу супроводження судових спорів у м.Слов`янську управління правового забезпечення Головного управління ДФС у Донецькій області Голуб М.І, який діє на підставі довіреності від 04 березня 2019 року № 1041.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року № 1401-VIII.

Законом «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 2.06.2016 року №1401-VIII Конституцію від 28.06.96 року доповнено, зокрема, стст.131-1, 131-2 та пп.11 п.161 розд.XV «Перехідні положення».

Згідно з п.3 ч.1 ст.1311 Конституції прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч.4 ст.131-2 Конституції виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до абзацу 2 підпункту 11 пункту 16-1 Розділу XV Перехідних положень Конституції України представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто керівник або адвокат.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що Голуб М.І. має статус адвоката і такого документа до апеляційної скарги не додано.

Оскільки, документів, що свідчать про те, що Голуб М.І. є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого він здійснює представництво юридичної особи у порядку його самопредставництва також не надано, то відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 20 січня 2020 року у справі № 540/1640/19.

Відповідно до ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст. ст. 296, 298 КАС України, суд -,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у справі №200/37/19-а за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 26.07.2018 року № в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в сумі 5 803 369,11 грн., пені у сумі 1 550 248,54 грн за несплату/несвоєчасну сплату податків на доходи фізичних осіб; скасування податкового повідомлення рішення від 26.07.2018 року № в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в сумі 514 804,47 грн, пені в сумі 138 063,45 грн за несплату/несвоєчасну сплату військового збору - повернути заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала складена та підписана "27" січня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

А.В. Гайдар