Справа № 200/13749/19-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони

23 січня 2020 р. Справа №200/13749/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Дмитрієва В.С., при секретарі судового засідання Запарі С.В.,

за участю:

представника позивача: Донцової Є.О.,

представника відповідача: Шмакова Р.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання не правомірним розпорядження №54849253 від 26 січня 2018 року винесене заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Шмаковим Р.С. щодо розподілу грошових коштів, отриманих від реалізації заставного транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2019 року до суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 2 грудня 2019 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче провадження на 23 січня 2020 року.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, у частині третій якої зазначено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Відповідно до статті 6 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів від 2 червня 2016 року № 1403-VIII, систему органів примусового виконання рішень становлять:

1) Міністерство юстиції України;

2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Відповідно до пункту 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29 вересня 2016 року № 2832/5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за № 489/20802, органами державної виконавчої служби є:

- департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень;

- управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - управління державної виконавчої служби), до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

- районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції.

Із системного аналізу вказаних норм суд робить висновок, що відділи примусового виконання рішень є структурними підрозділами департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, управлінь державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та не являються самостійними органами, у розумінні частини третьої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства, а отже не можуть бути відповідачами у окремих категоріях адміністративних справ визначених параграфом другим, зокрема статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в численних рішеннях Верховного Суду, зокрема, в постанові від 13 червня 2018 року в справі № 303/3416/17 (номер в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 74672788).

У підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо заміни відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на належного відповідача: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Представники сторін залишили розгляд питання на розсуд суду.

Згідно ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, ураховуючи, що заміна відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи №200/13749/19-а, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48, 180, 181, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну відповідача: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Відкласти підготовче засідання у справі №200/13749/19-а до 10 год. 30 хв. 20 лютого 2020 року.

Встановити Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам, копію адміністративного позову з додатками направити до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (адреса для листування: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39/3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки:http://court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв