Справа № 440/366/19
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2020 року

м. Київ

справа №440/366/19

адміністративне провадження №К/9901/27207/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2019 року у справі за її позовом до Полтавської обласної ради, треті особи: Полтавська обласна державна адміністрація, Департамент будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації, Департамент економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавської обласної ради, треті особи: Полтавська обласна державна адміністрація, Департамент будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації, Департамент економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації, у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення двадцять третьої сесії сьомого скликання Полтавської обласної ради від 21 грудня 2018 року № 957 «Про програму економічного і соціального розвитку Полтавської області на 2019 рік» в частині включення в програму інвестиційного проекту «Реконструкція територій прилеглої до адмінбудівлі вул. Соборності, 45 з реалізацією концептуального проекту «Територія Майдану».

Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 11 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2019 року, відмовив у задоволенні позову.

Не погодившись з такими судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, 25 вересня 2019 року ОСОБА_1 направила до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просила поновити строк на касаційне оскарження судового рішення; скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2019 року і задовольнити позов.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з відсутністю доказів на сплату судового збору та надано 10-денний строк для усунення вказаних недоліків.

22 листопада 2019 року до суду повернувся поштовий конверт з відміткою про невручення адресату в зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 грудня 2019 року позивачці продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Копію цієї ухвали скаржниця отримала 13 січня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 27 січня 2020 року недолік касаційної скарги не усунуто, що є підставою для її повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 332 та ч. 8 ст. 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2019 року у справі за її позовом до Полтавської обласної ради, треті особи: Полтавська обласна державна адміністрація, Департамент будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації, Департамент економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна