overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/366/20
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2020 р. № 400/366/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув клопотання по справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю " Мегабуд-Н", вул. 1 Слобідська, 8-А, кв. 3, м. Миколаїв, 54055
до відповідача:Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053
про:скасування рішення від 10.12.2019 р. № 1349852/41528079,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 27.01.2020 відкрито провадження у справі за позовом ТОВ Мегабуд-Н до ДПС України про скасування рішення від 10.12.2019 р. № 1349852/41528079.

У позовній заяві позивач просив залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ Чисто Клінінг.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Позивач клопотання про залучення третьої особи не обгрунтував, не зазначив на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, оскільки предметом розгляду справи є правомірність спірного рішення та в судовому рішенні буде надано правову оцінку спірному рішенню відповідно до ст. 2 КАС України, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 49, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ТОВ Мегабуд-Н про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ Чисто Клінінг залишити без задоволення.

2. Повернути ТОВ Мегабуд-Н копію позовної заяви для третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/325/20
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2020 р. № 400/325/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув клопотання по справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю " Мегабуд-Н", вул. 1 Слобідська, 8-А, кв. 3, м. Миколаїв, 54055
до відповідача:Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053
про:скасування рішення від 10.12.2019 р. № 1349922/41528079,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 27.01.2020 відкрито провадження у справі за позовом ТОВ Мегабуд-Н до ДПС України про скасування рішення від 10.12.2019 р. № 1349922/41528079.

У позовній заяві позивач просив залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ Чисто Клінінг.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Позивач клопотання про залучення третьої особи не обгрунтував, не зазначив на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, оскільки предметом розгляду справи є правомірність спірного рішення та в судовому рішенні буде надано правову оцінку спірному рішенню відповідно до ст. 2 КАС України, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 49, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ТОВ Мегабуд-Н про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ Чисто Клінінг залишити без задоволення.

2. Повернути ТОВ Мегабуд-Н копію позовної заяви для третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/321/20
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2020 р. № 400/321/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув клопотання по справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю " Мегабуд-Н", вул. 1 Слобідська, 8-А, кв. 3, м. Миколаїв, 54055
до відповідача:Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053
про:скасування рішення від 10.12.2019 р. № 1349926/41528079,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 27.01.2020 відкрито провадження у справі за позовом ТОВ Мегабуд-Н до ДПС України про скасування рішення від 10.12.2019 р. № 1349926/41528079.

У позовній заяві позивач просив залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ Чисто Клінінг.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Позивач клопотання про залучення третьої особи не обгрунтував, не зазначив на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, оскільки предметом розгляду справи є правомірність спірного рішення та в судовому рішенні буде надано правову оцінку спірному рішенню відповідно до ст. 2 КАС України, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 49, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ТОВ Мегабуд-Н про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ Чисто Клінінг залишити без задоволення.

2. Повернути ТОВ Мегабуд-Н копію позовної заяви для третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 425/3446/19
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 425/3446/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Карча В.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Лисянської Т.М. (довіреність від 02.01.2020),

представника третьої особи - Білак Н.В. (довіреність від 13.01.2020),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Рубіжанська міська рада Луганської області, про зобов`язання вчинити певні дії,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Рубіжанська міська рада Луганської області, про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Зобов`язати виконавчий комітет Рубіжанської міської ради Луганської області (пл. Володимирська, 2, м. Рубіжне, Луганська область, 93010, ) здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з урахуванням усіх надбавок та доплат, що нараховуються залежно від розміру посадового окладу, за період з 25.06.2019 по 10.09.2019, виходячи з посадового окладу 9500 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області (пл. Володимирська, 2, м. Рубіжне, Луганська область, 93010, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім грн 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення буде складено 28 січня 2020 року.

Суддя І.О. Свергун
Справа № 400/355/20
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2020 р. № 400/355/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув клопотання по справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю " Мегабуд-Н", вул. 1 Слобідська, 8-А, кв. 3, м. Миколаїв, 54055
до відповідача:Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053
про:скасування рішення від 10.12.2019 р. № 1349903/41528079,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 27.01.2020 відкрито провадження у справі за позовом ТОВ Мегабуд-Н до ДПС України про скасування рішення від 10.12.2019 р. № 1349903/41528079.

У позовній заяві позивач просив залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ Чисто Клінінг.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Позивач клопотання про залучення третьої особи не обгрунтував, не зазначив на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, оскільки предметом розгляду справи є правомірність спірного рішення та в судовому рішенні буде надано правову оцінку спірному рішенню відповідно до ст. 2 КАС України, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 49, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ТОВ Мегабуд-Н про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ Чисто Клінінг залишити без задоволення.

2. Повернути ТОВ Мегабуд-Н копію позовної заяви для третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/337/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
27 січня 2020 р. № 400/337/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , (фактична адреса: АДРЕСА_2 ), с. Григорівка, Єланецький район, Миколаївська область, 55533
до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_3
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову) безпідставна невиплата грошової компенсації за

невикористану відпустку, як учаснику бойових дій,

ВСТАНОВИВ:
Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження з доказами його направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

6. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву позивачу, він не буде прийматися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.
9. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

10. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 420/503/20
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/503/20
УХВАЛА

27 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

24 січня 2020 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви у зв`язку із її відкликанням.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Позивач скористався своїм правом і звернувся до суду із заявою щодо відкликання адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 420/6420/19
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6420/19
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Збарацької А.І.

За участю сторін:

Представника позивача: Ільчук О.Д.

Відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа. Ухвалою суду від 29.11.2019 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Водночас, при виготовленні вказаної ухвали була допущена технічна описка, а саме в резолютивній частині ухвали невірно зазначено форму адміністративного судочинства, в якій буде розглядатися адміністративна справа, а саме вказано «загальне позовне провадження» замість «спрощене провадження з повідомленням (викликом) сторін».

Відповідно до ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. ст. 2, 5-11, 12, 241, 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 29.11.2019 року у справі №420/6420/19.

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали від 29.11.2019 року наступним чином: «Прийняти до розгляду адміністративний позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі з повідомленням (викликом) сторін.

В решті текст ухвали суду залишити без змін.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст.ст. 293-295 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 27 січня 2020 року.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.