Справа № 580/1435/19
Суддя: Бараненко Ігор Іванович
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1435/19
УХВАЛА

24 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Бараненка І.І., суддів Бабенка К.А., Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімрост» до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року адміністративний позов задоволенню повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (скаржник/апелянт) подало апеляційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року.

Разом з апеляційною скаргою відповідач звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року апелянту відмовлено у зв`язку з його необґрунтованістю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження. Копія зазначеної ухвали була отримана апелянтом 21 грудня 2019 року. Тобто, останнім днем для усунення недоліків є 31 грудня 2019 року.

28 грудня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що повний текст рішення він отримав 22.08.2019; вперше апеляційну скаргу було подано 18.09.2019, тобто у передбачений ст. 295 КАС України строк. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційною скарги, передбачених ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху. Апелянт зазначає, що ухвалу суду від 30.09.2019 не отримував, у зв`язку з чим вважає ухвалу суду від 06.11.19 про повернення апеляційної скарги незаконною, а тому, оскільки, на його думку, строк було пропущено з поважних причин, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів доходить висновку про відмову у задоволенні даного клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до змісту частини третьої ст.. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

Натомість, апелянт своїм правом на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року про повернення апеляційної скарги не скористався. Разом з тим, дану ухвалу апелянт отримав 13.11.19 та, значно пропустивши строк, звернувся з апеляційною скаргою вдруге лише 05.12.19.

Взявши до уваги такі обставини, колегія суддів вважає зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року неповажними.

Колегія суддів зауважує, що апелянт у встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги строк і дотепер, вимоги, викладені в ухвалі суду від 16 грудня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, не виконав, а саме: не надав вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, на відміну від тих, з яких йому було відмовлено ухвалою суду від 16 грудня 2019 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року, до суду апеляційної інстанції не надано вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та наданням відповідних доказів на підтвердження таких обставин, тому у відповідності до п. 4 ч.1 ст.299 КАС України у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімрост» до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом строку, встановленого статтею 329 КАС, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: І.І. Бараненко

Судді: К.А. Бабенко

Є.В. Чаку