overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/18491/19
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області Камінського Ярослава Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Згідно п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У відповідності до ч.ч. 2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Долучені до позовної заяви копії документів не є належним чином засвідченими та не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів.

До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті, що передбачено ч. 1 ст. 161 КАС України.

В матеріалах справи відсутні додатки до примірника позову для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність з вимогами ст.ст. 94, 160, 161 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області Камінського Ярослава Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 295/985/20
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/985/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради Магдюка Олександра Аполлоновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2020 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Суддя, дослідивши позовну заяву, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Так, всупереч вказаним вимогам, позивачем не надано копій доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, позовну заяву подану без додержання вимог встановлених статтями 160, 161 КАС України, суд залишає без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, така заява повертається позивачу на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України

Керуючись ст.ст.7, 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради Магдюка Олександра Аполлоновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 06.02.2020 року, але не більше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копії ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/222/20
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 278/222/20
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

27 січня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву представника позивача Стойка Максима Олеговича (територія Оліївської сільської ради, масив "Крок", вул. Вороничів, 10 Житомирського району Житомирської області) - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області (с. Оліївка Житомирського району Житомирської області, вул. Л. Ступницького, 68) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду в порядку адміністративного судочинства надійшов зазначений адміністративний позов.

Вивчивши матеріали позову, суд дійшов висновку, що він відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а тому провадження в даній адміністративній справі має бути відкрито.

Поданим позовом порушується питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та надані докази поважності причини пропуску вказаного строку.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. ст. 160, 121 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом одного дня з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом одного дня з дня отримання відповіді на відзив.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 278/77/20
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/77/20
УХВАЛА

24 січня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СР ПП № 2 Попільнянського ВП сержанта поліції Пинчука Юрія Володимировича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа.

У судове засідання позивач не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про потребу у відкладенні розгляду справи.

Керуючись ст. 223 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 15-50 год 03 лютого 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 130/2247/19
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2020-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

"11" січня 2020 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

при секретарі - Яковець К.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м.Жмеринці адміністративний позов ОСОБА_1 до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та поліцейського сектору реагування патрульної поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Паланичка Юрія Вікторовича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов задоволити.

Визнати неправомірною та скасувати поліцейського сектору реагування патрульної поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Паланичка Юрія Вікторовича, серії ДПО18 №182577 від 20.10.2019 року про накладення за ч.1 ст.122 КУпАП адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 255 гривень, провадження в адміністративній справі щодо останнього закрити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Рішення набуває законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Повне судове рішення буде складено в строк до 21.01.2020 року.

Суддя
Справа № 125/2471/19
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

22.01.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складіголовуючого судді Хитрука В.М.

за участю секретарясудового засідання Ходи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства про охорону земель на території Вінницької області Рочняка Віктора Володимировича, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, проскасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства про охорону земель на території Вінницької області Рочняка Віктора Володимировича, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №1129-ДК/0537По/08/01/-19 від 07 листопада 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Повне судове рішення буде складено 27.01.2020
Справа № 153/59/20
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"27" січня 2020 р. Справа153/59/20

Провадження2-а/153/1/20-а

Ямпільський районний суд Вінницької області,

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП№1 Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області Чумака Віталія Вікторовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №515017 винесену відносно нього 07.01.2020 року за ч.2 ст. 121 та ч.5 ст. 121 КУпАП та стягнення штрафу у розмірі 425 грн. і закрити справу на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву вх..№ 517 від 27.01.2020 року про відкладення розгляду справи, у зв`язку із тим, що його захисник з яким у нього укладено договір про надання правової дороги буде перебувати за межами Ямпільського району Вінницької області.

Відповідач поліцейський СРПП№1 Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області Чумак В. В. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З метою не порушення прав сторін, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти та здійснити повторний їх виклик.

Керуючись ст.205, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП№1 Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області Чумака Віталія Вікторовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, на 04 лютого 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа № 945/58/20
Суддя: Шаронова Н. О.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/58/20
Провадження № 2-а/945/14/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Бойко В.Д., під час розгляду матеріалів адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Відомості про вручення позивачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в Миколаївській області у судове засідання не з`явився. Відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання в матеріалах справи також відсутні.

Згідно з положеннями п. 1) ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки, учасники справи не з`явилися в судове засідання і в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 1) ч. 2, ч. 8 ст. 205, ч. 1 ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення відкласти на 11 годину 00 хвилин 13 лютого 2020 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. О. Шаронова

27.01.2020
Справа № 490/8435/19
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/8435/19
н/п 2-а/490/135/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови .

Представник позивача до підготовчого судового засідання не з`явився, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача до підготовчого судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 240, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.03.2020 року на 12.30 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 591/6580/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6580/16-а
Провадження № 6-а/591/11/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

27 січня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради звернувся до суду з заявою, в якій просить змінити боржника міського голову м. Суми ОСОБА_1 на Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради у виконавчому провадженні ВП №60133808, відкритому на підставі постанови від 24.09.2019 року головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Діхтяренка Володимира Олександровича, з виконання ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 03.06.2019 року у справі №591/6580/16-а про стягнення штрафу у розмірі 17605 грн. на користь ОСОБА_2 ..

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 16 год. 20 хв. 29 січня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 592/18829/19
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/25/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача Гущиної О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Сумській області Гущиної Оксани Сергіївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 щодо скасування постанови серії ЕАК №1862112 від 14.12.2019 року, винесену інспектором роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Сумській області Гущиною Оксаною Сергіївною, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу 425 грн. та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - відмовити за необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.Ю. Корольова