Справа № 360/378/20
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

27 січня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/378/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали позову Селянського фермерського господарства «Алекс» до Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кремінське районне бюро технічної інвентаризації», треті особи: Центр надання адміністративних послуг Кремінської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , в якому позивач просив суд:

- скасувати рішення Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області від 10.01.2020 № 50597654 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень на земельну ділянку площею 0,1712 гектарів, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :03:001:0792 за СФГ «Алекс»;

- зобов`язати Новопсковську районну державну адміністрацію Луганської області провести державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1712 гектарів, яка знаходиться за адресою: Луганська область, смт. Новопсков, вул. Шкільна, 5, кадастровий номер: :03:001:0792 за СФГ «Алекс».

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;

публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Вирішуючи питання про юрисдикцію спору, слід з`ясувати, що стало підставою для його виникнення та за захистом яких прав особа звернулася до суду. Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів характер, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

За загальним правилом у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема, спори, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами (статті 4 та 19 Цивільного процесуального кодексу України).

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Як вбачається з матеріалів справи, спір виник щодо правомірності відмови у реєстрації права власності на земельну ділянку, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

При цьому, обґрунтовуючи підстави для скасуванння рішення про відмову у реєстрації прав та їх обтяжень та зобов`язання провести державну реєстрацію прав на земельну ділянку, позивач зазначає про те, що рішенням Новопсковської селищної ради від 26.07.2001 «Про приватизацію земельної ділянки несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності щляхом продажу земельної ділянки голові СФГ «Алекс» ОСОБА_3 .» було вирішено продати у приватну власність голові СФГ «Алекс» ОСОБА_3 зазначену земельну ділянку на умовах купівлі-продажу земельної ділянки для здійснення підприємницької діяльності. Позивач зазначає, що витяг з Державного земельного кадастру № НВ-016 від 01.03.2016 засвідчує, що саме СФГ «Алекс» є власником зазначеної земельної ділянки. а тому віисновки державного реєстратора про наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями є хибними та не відповідають фактичним обставинам справи.

Проаналізувавши вказані вище обставини, суд дійшов висновку про те, що в даному випадку спір виник щодо права власності на земельну ділянку, яка підлягає державній реєстрації.

Таким чином, позивач, звертаючись до суду з даним позовом, намагається захистити свій майновий інтерес щодо земельної ділянки.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що спір у цій справі не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки спірні правовідносини виникли не лише щодо відмови Новопсковської районної державної адмінстрації Луганської області в реєстрації прав на земельну ділянку, а і щодо правомірності набуття прав на земельну ділянку для здійснення підприємницької діяльності.

Крім того, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За практикою Європейського суду з прав людини (наприклад, рішення у справі Сокуренко і Стригун проти України) суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися судом, встановленим законом у розумінні частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З урахуванням наведеного вище, за суб`єктним складом сторін та сутністю спору дана справа підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Висновки суду щодо юрисдикції спору узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеної в постанові від 20.11.2019 у справі № 813/1844/17 Великої палати Верховного Суду, викладено в постанові від 15.05.2019 у справі № 522/7636/14-ц.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що слід відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Селянського фермерського господарства «Алекс» до Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень та зобов`язання вчинити певні дії, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно вимог частини шостої статті 170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Суд роз`яснює позивачу, що він не позбавлений права звернутися за захистом порушених прав в порядку цивільного судочинства.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статями 2, 19, 160, 170, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 360/378/20 за позовом Селянського фермерського господарства «Алекс» до Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень та зобов`язання вчинити певні дії.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз`яснити Селянському фермерському господарству «Алекс» право звернутися з даним позовом до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити Селянському фермерському господарству «Алекс» право звернутися до Луганського окружного адміністративного суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяВ.С. Шембелян