Справа № 320/6646/18
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6646/18
УХВАЛА

23 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючої - судді: Земляної Г.В., суддів - Ісаєнко Ю.А., Собківа Я.М., перевіривши на відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської Ради, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Київській області Могиленко Павла Андрійовича про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач-1), Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської Ради (далі - відповідач-2), в якому просила суд: визнати протиправним та скасувати припис, визнання протиправним та скасувати наказ.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення останньої з огляду на таке.

Згідно частини 3 статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Зі змісту частини 3, 6, 8 статті 59 КАС України вбачається, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. При цьому оригінал такої довіреності, її копія, засвідчена суддею, або її копія, засвідчена у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 248 Цивільного кодексу України представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності.

Водночас, зміст доданої до апеляційної скарги на підтвердження повноважень Станіславчук М.П. на подання та підписання апеляційної скарги від імені Державної архітектурно-будівельної інспекції України довіреності від 03 квітня 2019 року №40-702-10/2338-19 свідчить, остання видана без права передоручення та діє до 31 грудня 2019 року. Отже, термін дії довіреності закінчився 01 січня 2020 року.

Разом з тим, апеляційну скаргу подано до відділення поштового зв`язку 02 січня 2020 року, тобто поза межами строку повноважень Станіславчук М.П. на представництво інтересів Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

З урахуванням наведеного колегія суддів, вважає за необхідне зазначити, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути Апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали. При цьому, оскільки апеляційна скарга подана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської Ради, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Київській області Могиленко Павла Андрійовича про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправним та скасування наказу - повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя Г. В. Земляна

Судді: Ю. А. Ісаєнко

Я. М. Собків