Справа № 2-а/2218/8477/11
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/8477/11
Провадження № 6-а/686/109/19
УХВАЛА

18 грудня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

секретаря судового засідання Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управлііння Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до здійснення пеперахунку та виплати надбавки до пенсії, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обгрунтування своїх вимог вказує на те, що на виконанні судового рішення про стягнення коштів на користь ОСОБА_2 видано виконавчий лист, який на даний час знаходиться на виконанні в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Хмельницькій області.

11.06.2016 року її чоловік помер, у зв`язку з чим вона як єдиний спадкоємець та правонаступник після його смерті набула право грошової вимоги до боржника, в тому числі і за вказаним вище рішенням суду.

Посилаючись на вказані обставини, заявник звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ОСОБА_2 на неї ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими, та заява підлягає задоволенню.

Судом було встановлено, що постановою Хмельницького міськрайонного суду від 24 травня 2011 року позов задоволено. Визнано протиправні дії Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому Хмельницької області щодо виплати ОСОБА_2 надбавки до пенсії як дитині війни в розмірі меншому ніж 30% мінімальної пенсії за віком. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому Хмельницької області провести перерахунок та виплату надбавки до пенсії ОСОБА_2 з 08.10.2010 року та виплачувати її до припинення права на отримання такої допомоги, виходячи із розміру цієї надбавки в 30% мінмальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за вказаний період, з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхвання» та виплачених сум.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому залишено без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2011 року без змін.

11 червня 2016 року ОСОБА_2 помер. Факт смерті підтверджується копією свідоцтва про смерть, яка додана до матеріалів заяви.

Відповідно на спадщину за законом, спадкоємцем є його дружина ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення врегульовано статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Керуючись ст. 6, 9, 52, 229, 293, 295, 379 КАС України, ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про зміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника ОСОБА_1 , по адміністративній справі № 2а/2218/8477/11.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. Стефанишин