Справа № 260/1884/19
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1884/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судових засідань Олійник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Закарпатській області), яким просить визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Закарпатській області щодо зменшення основного розміру призначеної пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення починаючи з 1 січня 2018 року; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії в основному розмірі 90 % сум грошового забезпечення починаючи з 1 січня 2018 року відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року № 704, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою суду від 27.12.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк, 27.01.2020 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому останній заперечує щодо задоволення даного адміністративного позову та, зокрема, вказує на пропуск позивачем строку звернення із даним позовом до суду, оскільки, спірний перерахунок пенсії позивачу проведено 06.04.2018 року та 01.05.2018 року проведено доплату різниці суми перерахованої пенсії за січень-квітень 2018 року одночасно із нарахованою за травень 2018 року пенсії. Отже, з 01.05.2018 року пенсія щомісячно виплачується в перерахованому розмірі, а тому, з урахуванням часу звернення ОСОБА_1 з позовом до суду та меж заявлених позовних вимог, позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений ст. 122 КАС України, без поважних причин, оскільки, як заявляє ОСОБА_1 , не отримуючи з травня 2018 року кожного місяця пенсію у належному розмірі позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав та мав змогу звернутися до суду за їх захистом.

З приводу наведеного, суд зазначає, що ч. 1 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно абз.1 ч.2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивачем оскаржено дії ГУ ПФУ в Закарпатській області щодо зменшення відсоткової величини суми грошового забезпечення при перерахунку пенсії з 01.01.2018 року.

При цьому, як зазначає позивач у позовній заяві, про даний факт йому стало відомо в квітні поточного року, після отримання відповіді від відповідача на його звернення.

Однак, із позовною заявою про визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Закарпатській області щодо зменшення відсоткової величини суми грошового забезпечення при перерахунку пенсії 01.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся лише в грудні 2019 року, тобто, з пропуском встановлено шестимісячного строку звернення із даним позовом до суду.

Разом з тим, позивачем не подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, що є обов`язковою умовою у разі пропуску строку такого.

Згідно із ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, шляхом надання заяви на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 243, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху і встановити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті