Справа № 629/6485/19
Суддя: Попов О. Г.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/6485/19
Провадження 2-а/629/5/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 рокуЛозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

з участю секретаря - Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Іщенка Олександра Вікторовича, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 626/03601/ПТ/05/01-19 від 05.12.2019 року державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру в Харківській області Іщенка Олександра Вікторовича щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП ОСОБА_1 і закрити справу про адміністративне правопорушення. Зазначає, що 16.12.2019року на адресу ПП ПОСП «Адоніс» надійшла постанова про накладення адміністративного стягнення № 626/0360ПТ/05/01/19 від 05.12.2019 державного інспектора Іщенко О.В., відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. Зазначене рішення прийнято на підставі протоку № 626/0420ПТ/04/01/-19 від 26.11.2019 року, складеного стосовно останнього. ОСОБА_1 були надані доводи і пояснення щодо незаконності складання даного протоколу, які державний інспектор не взяв до уваги. Крім того, протокол складений поза межами процесуальних строків, встановлених ст.254 КУпАП. Також, державний інспектор Іщенко О.В. не проводив всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, не збирав доказів.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного.

Як вбачається з постанови № 626/0360ПТ/05/01/-19 від 05.12.2019 року про накладення адміністративного стягнення, складеної державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Іщенком О.В., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. в зв`язку з тим, що він не виконав вимоги припису посадової особи від 15.03.2019 року № 38/0024ПР/03/01-19, який виданий генеральному директору приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «АДОНІС» Токарєву Ю.О. та не усунув зазначені порушення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 року вищезазначений припис визнано протиправним та його скасовано.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадови особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що припис, за невиконання вимог якого ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 188-5 КУпАП, визнано протиправним та його скасовано, суд приходить висновку про задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 77, 241, 243-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 626/0360ПТ/05/01/-19 від 05.12.2019 року державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Іщенка О.В. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 188-5 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 188-5 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Іщенко Олександр Вікторович, місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Космічна,21.

Третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул.. Космічна, буд. 21.

Суддя О.Г. Попов