Справа № 295/17184/19
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Горщар А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області капітана поліції Линника Максима Івановича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач 18.11.2019 року звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 088135, складеного 14.11.2019 року інспектором 1 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області капітаном поліції Линником Максимом Івановичем про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позов мотивовано тим, що на ОСОБА_1 неправомірно винесено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він Правил дорожнього руху (далі ПДР) щодо вимог п.2.5, згідно яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, не порушував, так як він знаходився біля припаркованого автомобіля з товаришем, коли до нього під`їхали працівники поліції, та без жодних пояснень, пред`явлення посвідчення, не повідомляючи причини перевірки документів склали протокол про адміністративне правопорушення.

Вважає, що дії відповідача щодо складання зазначеного протоколу є протиправними з огляду на те, що інспектор Линник М.І. не роз`яснив права позивача передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 КУ.

Таким чином, позивач вважає, що протокол Серії БД №088135 від 14.11.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП складено з порушенням.

Відповідач, у встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження від 23 грудня 2019 року строк, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 19 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 цього Кодексу доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 14.11.2019 року Інспектором 1 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області капітаном поліції Линником Максимом Івановичем складено Протокол про адміністративне правопорушення Серії БД № 088135, щодо ОСОБА_1 , згідно якого останній 14.11.2019 року о 22 год. 47 хв. керуючи автомобілем DACIA DUSTER д.н.м. НОМЕР_1 в м. Житомир по вул. Б.Тана, 69, був зупинений працівниками поліції, з ознаками алкогольного сп`яніння чим порушив п. 2.5 ПДР України та за що ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач зазначає, що відповідач своїми незаконними діями при складанні протоколу суттєво порушив його права, як особи яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, позивач, фактично не погоджується та заперечує проти порушення ним п.2.5 ПДР і вважає, що оспорюваний протокол складено безпідставно.

Так, положенням ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, ч. 1 ст. 246 КУпАП передбачає, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Крім того, відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Положеннями ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідність та законність дій щодо складання протоколу відповідачем має оцінюватись судом (суддею), в провадженні якого знаходиться матеріал про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, у сукупності з іншими доказами відповідно до процесуального закону.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ч. 2 ст. 2 КАС України, регламентовано, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, відповідно до ст. 245 КАС України, діючи в межах наданих адміністративному суду повноважень, проаналізувавши наведені позивачем доводи, оцінивши наявні у справі докази, враховуючи ту обставину, що протокол про адміністративне правопорушення не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, а тому не може бути предметом оскарження в адміністративному судочинстві та не може бути скасованим, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області капітана поліції Линника Максима Івановича про визнання неправомірними дії щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, не підлягає задоволенню.

Керуючись наведеним, ст.ст.77, 242, ч.3 ст.243, ст.ст.244-246, 255, 286, 293, 295 КАС України,

ухвалив:

В позові ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області капітана поліції Линника Максима Івановича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана учасниками справи апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 24.01.2020 року

Позивач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: інспектор 1 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області капітана поліції Линник Максим Іванович, реєстраційний номер облікової картки платника податків та серія і номер паспорта суду невідомі, місце роботи: м. Житомир, вул. Покровська, 96, поштовий індекс 10031.

Суддя: