Справа № 127/17274/17
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2020 року

Київ

справа №127/17274/17

адміністративне провадження №К/9901/12475/19, №К/9901/12108/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевірив матеріали адміністративної справи за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажпроект", Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року у справі №127/17274/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 до Вінницької міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажпроект" про визнання протиправними дій Вінницької міської ради, протоколу громадських слухань і скасування результатів громадських слухань,

УСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Вінницької міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажпроект" про визнання протиправними дій Вінницької міської ради, протоколу громадських слухань і скасування результатів громадських слухань.

10 січня 2019 року рішенням Вінницького міського суду Вінницької області, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року, позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 задоволено частково.

Визнано громадські слухання від 20 червня 2017 року щодо реконструкції їдальні з надбудовою багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 такими, що не відбулися.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду відповідачами подано касаційну скаргу.

13 травня 2019 року ухвалами Верховного Суду відкрито касаційні провадження за вказаними касаційними скаргами.

24 червня 2019 року Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду №812/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл, з підстав зміни спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді - доповідача Шарапи В.М., що унеможливлює його участь у розгляді касаційних скарг у цій справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 червня 2019 року визначено склад колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян: Шевцова Н.В. головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Кашпур О.В., Уханенко С.А.

Під час підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем Шевцовою Н.В., та суддями Кашпур О.В., Уханенко С.А. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації.

Заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до Загального класифікатора категорій адміністративних справ (який чинний з 01 січня 2019 року) зазначеній справі присвоєно категорію 102010000 «забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів».

Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких він виник.

Предметом розгляду цієї справи є визнання протиправним протоколу громадських слухань і скасування результатів громадських слухань щодо реконструкції їдальні з надбудовою багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 .

З огляду на зазначене, дана справа підпадає під категорію «Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері містобудування; архітектурної діяльності» (код 109010000 Класифікатора).

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді № 14 від 20 травня 2019 року визначено спеціалізації суддів і судових палат та затверджено персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, в якому вказано, що, зокрема, судді: Шевцова Н.В., Кашпур О.В., Уханенко С.А. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян не спеціалізуються на розгляді категорій адміністративних справ за кодом 109000000- 109040000 Загального класифікатора (чинного з 01 січня 2019 року).

Отже, при визначенні суддів для розгляду цієї справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, заяви суддів Шевцової Н.В., Кашпур О.В., Уханенка С.А. про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Шевцової Наталії Володимирівни, Кашпур Ольги Валеріївни, Уханенка Сергія Анатолійовича про самовідвід.

Відвести суддів Шевцову Наталію Володимирівну, Кашпур Ольгу Валеріївну, Уханенка Сергія Анатолійовича від участі у розгляді справи за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажпроект", Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року у справі №127/17274/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 до Вінницької міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажпроект" про визнання протиправними дій Вінницької міської ради, протоколу громадських слухань і скасування результатів громадських слухань.

Передати матеріали адміністративної справи №127/17274/17 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді О.В. Кашпур

С.А. Уханенко