Справа № 522/11403/19
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 522/11403/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради Маршака Ростислава Михайловича на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11.12.2019 р. по справі № 522/11403/19 за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради Маршака Ростислава Михайловича, 3-тя особа Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 11.12.2019 р. позов ОСОБА_1 до начальника Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради Маршака Ростислава Михайловича, третя особа Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - задоволено.

На зазначене рішення суду начальник Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради Маршак Ростислав Михайлович подав апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 4 статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Оскаржуване рішення було проголошено 11.12.2019.

При цьому апеляційна скарга була подана лише 13.01.2020, тобто з порушенням десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Положеннями статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі апелянт не просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, а посилається на отримання копії оскаржуваного судового рішення 03.01.2020.

Апелянт у апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку та до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, тобто апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 4 частини 5 статті 296 КАС України.

Апеляційну скаргу на згадане рішення суду першої інстанції подано 13 січня 2020 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого спеціальною нормою процесуального закону.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на зазначене, та керуючись вимогами норм Кодексу адміністративного судочинства, суддя приходить до висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху для надання апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та наведення підстав поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

При цьому виконання зазначених вимог повинно бути здійснено протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до вимог частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу начальника Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради Маршак Ростислав Михайлович залишити без руху.

Запропонувати начальнику Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради Маршаку Ростиславу Михайловичу у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11.12.2019 року та навести підстави поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Роз`яснити начальнику Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради Маршаку Ростиславу Михайловичу, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до статті 299 КАС України.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя: Шляхтицький О.І.