Справа № 320/7223/19
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 січня 2020 року м. Київ № 320/7223/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Секретаря Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області Довгополої Ольги Володимирівни, Голови постійно діючої лічильної комісії Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області депутата Мельника Миколи Івановича, Секретаря постійно діючої лічильної комісії Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області депутата Навроцького Василя Тимофійовича, треті особи: ОСОБА_2 , землевпорядник Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області Склярова Світлана Леонідівна, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Секретаря Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області Довгополої Ольги Володимирівни, Голови постійно діючої лічильної комісії Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області депутата Мельника Миколи Івановича, Секретаря постійно діючої лічильної комісії Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області депутата Навроцького Василя Тимофійовича, треті особи: ОСОБА_2 , землевпорядник Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області Склярова Світлана Леонідівна, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії постійно діючої лічильної комісії Ясногородської сільської ради VII скликання Вишгородського району Київської області, в складі: голови комісії депутата Мельника Миколи Івановича та секретаря комісії депутата Навроцького Василя Тимофійовича , 27.06.2019 під час оформлення протоколу відкритого поіменного голосування з 16-го питання порядку денного: «Розгляд заяви щодо виділення та надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Ясногородської сільської ради» чергової 27-ї сесії Ясногородської сільської ради VII скликання;

- зобов`язати постійно діючу лічильну комісію Ясногородської сільської ради VII скликання Вишгородського району Київської області, в складі: голови комісії депутата Мельника Миколи Івановича та секретаря комісії депутата Навроцького Василя Тимофійовича , внести зміни до протоколу відкритого поіменного голосування з 16-го питання порядку денного: «Розгляд заяви щодо виділення та надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Ясногородської сільської ради» чергової 27-ї сесії Ясногородської сільської ради VII скликання, проведеної 27.06.2019, та врахувати голос «ЗА» ОСОБА_1 , як Ясногородського сільського голови, відданий під час відкритого поіменного голосування, оформити результати голосування з врахуванням голосу «ЗА» ОСОБА_1 , Ясногородського сільського голови;

- визнати неправомірними дії секретаря Ясногородської сільської ради VII скликання Вишгородського району Київської області депутата Довгополої Ольги Володимирівни щодо оформлення протоколу чергової 27-ї сесії Ясногородської сільської ради VII скликання від 27.06.2019, в частині 16-го питання порядку денного: «Розгляд заяви щодо виділення та надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Ясногородської сільської ради», де в пункті «ВИРІШИЛИ» записано: «Рішення по даному питанню не прийнято»;

- зобов`язати секретаря Ясногородської сільської ради VII скликання Вишгородського району Київської області депутата Довгополу Ольгу Володимирівну оформити протокол чергової 27-ї сесії Ясногородської сільської ради VII скликання від 27.06.2019, в частині 16-го питання порядку денного: «Розгляд заяви щодо виділення та надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Ясногородської сільської ради», відповідно до Регламенту роботи Ясногородської сільської ради сьомого скликання, затвердженого рішенням від 25.11.2015 року № 06-01-VII «Про затвердження Регламенту роботи Ясногородської сільської ради сьомого скликання», зі змінами, з врахуванням голосу «ЗА» ОСОБА_1 , як Ясногородського сільського голови, відданого під час відкритого поіменного голосування.

У зв`язку із невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 02.01.2020 позовну заяву було залишено без руху.

На виконання вимог вищевказаної ухвали позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У якості підстави позову позивач зазначив про неправомірність дій відповідачів під час оформлення протоколу відкритого поіменного голосування.

Отже, спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою процесуального законодавства.

Частинами другою, третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи викладене, предмет спору та обставини справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 173, 257, 259, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження одноособово суддею Панченко Н.Д.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 26 лютого 2020 року о 16:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Запропонувати відповідачеві подати до суду відзиви на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзивів мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзивів і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.