Справа № 389/2929/19
Суддя: Ябчик Н. М.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/107/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.

за участю секретаря судового засідання Чуканової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ №1180726 від 26.05.2019.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що 26.05.2019 відповідачем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ №1180726, згідно з якою, він, керуючи транспортним засобом Hyundai SantaFe, номерний знак НОМЕР_1 , о 22 годині 09 хвилин 26.05.2019 на автошляху по вул. Віктора Голого в м. Знам`янка Кіровоградської області, здійснив обгін іншого автомобіля, який рухався в попутному напрямку, на перехресті, чим порушив п.14.6 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.122 КУпАП. Даною постановою до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Вважає, що постанова не відповідає обставинам справи, вимогам закону та підлягає скасуванню з наступних підстав. Вказує, що приблизно о 22 годині 10 хвилин 26.05.2019 на автошляху по вул. Віктора Голого в м. Знам`янка Кіровоградської області він керував транспортним засобом Hyundai SantaFe, номерний знак НОМЕР_1 , де його зупинили поліцейські роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, один з яких - Гасаненко Ю.Д. повідомив про те, що він здійснив обгін іншого автомобіля на перехресті, чим порушив Правила дорожнього руху. Перед тим, як надати свої документи на вимогу працівника поліції, мав намір поцікавитися про підстави його зупинення та почекати, коли працівники поліції назвуть свої посади та прізвища, однак вони не представилися, документів, що пісвідчують їх особи не надали. Права йому не роз`яснено. Крім того, зазначає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності на місті зупинки не складалася. Про її існування, він дізнався, лише отримавши її копію від ВДВС 23.09.2019. Отже, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, але надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що постанова складена правомірно з дотриманням вимог Закону України «Про Національну поліцію», вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена наказом МВС від 07.11.2015 №1395. Так, під час патрулювання інспектором №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Гасаненком Ю.Д. та його напарником зафіксовано факт адміністративного правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai SantaFe, номерний знак НОМЕР_1 , о 22 годині 09 хвилин 26.05.2019 по вул. Віктора Голого в м. Знам`янка Кіровоградської області, здійснив обгін іншого автомобіля, який рухався в попутному напрямку на перехресті, чим порушив п.14.6 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.122 КУпАП. Даною постановою до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. При винесенні постанови ОСОБА_1 роз`яснено права та обов`язки, що передбачені ст.268 та ст.63 Конституції України, але від нього не надходило жодних заяв чи клопотань. У діях Гасаненка Ю.Д. , як інспектора, щодо винесення вказаної постанови порушень не було. Від отримання копії постанови на місці зупинки, ОСОБА_1 відмовився. Жодних посилань та доказів своїх заперечень ОСОБА_1 до позовної заяви не додано, тому позовні вимоги не обґрунтовані та задоволенню не підлягають. До відзиву додано DVD-R диск, що містить відозапис, яким зафіксовано факт вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та переглянувши відеозаписи з DVD-R диску, що наданий суду відповідачем, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішення відповідача - постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 №2).

Стосовно позивача посадовою особою - інспектором №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Гасаненком Ю.Д. 26.05.2019 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ №1180726, згідно з якою, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai SantaFe, номерний знак НОМЕР_1 , о 22 годині 09 хвилин 26.05.2019 на автошляху по вул. Віктора Голого в м. Знам`янка Кіровоградської області, здійснив обгін іншого автомобіля, який рухався в попутному напрямку на перехресті, чим порушив п.14.6 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.122 КУпАП. Даною постановою до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Дана постанова, відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, судом перевірялася, чи прийнята (вчинена) вона: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п.14.6 а) Правил дорожнього руху, обгін заборонено на перехресті.

Частина 2 статті 122 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за порушення правил проїзду перехресть.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Оглянутий в судовому засіданні відеозапис свідчать про те, що позивач дійсно, керуючи транспортним засобом Hyundai SantaFe, номерний знак НОМЕР_1 , о 22 годині 09 хвилин 26.05.2019 на автошляху по вул. Віктора Голого в м. Знам`янка Кіровоградської області, здійснив обгін іншого автомобіля, який рухався в попутному напрямку на перехресті, чим порушив п.14.6 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.122 КУпАП. Зазначений відозапис в повній мірі спростовує твердження позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши оглянутий відеозапис на якому зафіксовано факт вчинення правопоршення, відповідно до свого внутрішнього переконання, суд приходить до висновку про те, що позивач намагається уникнути відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про правомірність дій відповідача щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та законність винесеної постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ №1180726 від 26.05.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 241-246, 250, 255, 286, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач - Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції: 25030, м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 22-Б.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.