Справа № 160/9618/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2020 року Справа №160/9618/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень в порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/9618/18,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 р., залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 р., позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії була задоволена, а саме:

визнано протиправними дії Дніпровської міської ради щодо відмови надати ОСОБА_1 публічну інформацію на підставі Законів України Про доступ до публічної інформації, Про інформацію, а саме:

1) скановані копії конкурсних пропозицій учасників (з усіма наявними додатками та з будь-якими доданими матеріалами), які були подані до Дніпровської міської ради по об`єкту обслуговування яким є Чечелівський (Красногвардійський) район міста Дніпро на розгляд конкурсної комісії, за підсумком засідання якої було створено протокол по призначенню управителя багатоквартирних будинків в Чечелівському районі міста Дніпро;

2) скановані копії конкурсних пропозицій учасників (з усіма наявними додатками та з будь-якими доданими матеріалами), які були подані до Дніпровської міської ради по об`єкту обслуговування яким є Центральний (Кіровський) район міста Дніпро на розгляд конкурсної комісії, за підсумком засідання якої було створено протокол по призначенню управителя багатоквартирних будинків в Центральному районі міста Дніпро;

3) скановані копії конкурсних пропозицій учасників (з усіма наявними додатками та з будь-якими доданими матеріалами), які були подані до Дніпровської міської ради по об`єкту обслуговування яким є Амур-Нижньодніпровський район міста Дніпро на розгляд конкурсної комісії, за підсумком засідання якої було створено протокол по призначенню управителя багатоквартирних будинків в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпро;

4) скановані копії конкурсних пропозицій учасників (з усіма наявними додатками та з будь-якими доданими матеріалами), які були подані до Дніпровської міської ради по об`єкту обслуговування яким є Новокодацький (Ленінський) район міста Дніпро на розгляд конкурсної комісії, за підсумком засідання якої було створено протокол по призначенню управителя багатоквартирних будинків в Новокодацькому районі міста Дніпро;

5) скановані копії конкурсних пропозицій учасників (з усіма наявними додатками та з будь-якими доданими матеріалами), які були подані до Дніпровської міської ради по об`єкту обслуговування яким є Самарський район міста Дніпро на розгляд конкурсної комісії, за підсумком засідання якої було створено протокол по призначенню управителя багатоквартирних будинків в Самарському районі міста Дніпро;

6) скановані копії конкурсних пропозицій учасників (з усіма наявними додатками та з будь-якими доданими матеріалами), які були подані до Дніпровської міської ради по об`єкту обслуговування яким є Соборний (Жовтневий) район міста Дніпро на розгляд конкурсної комісії, за підсумком засідання якої було створено протокол по призначенню управителя багатоквартирних будинків в Соборному районі міста Дніпро;

7) скановані копії конкурсних пропозицій учасників (з усіма наявними додатками та з будь-якими доданими матеріалами), які були подані до Дніпровської міської ради по об`єкту обслуговування яким є Індустріальний район міста Дніпро на розгляд конкурсної комісії, за підсумком засідання якої було створено протокол по призначенню управителя багатоквартирних будинків в Індустріальному районі міста Дніпро;

8) скановані копії конкурсних пропозицій учасників (з усіма наявними додатками та з будь-якими доданими матеріалами), які були подані до Дніпровської міської ради по об`єкту обслуговування яким є Шевченківський (Бабушкінський) район міста Дніпро на розгляд конкурсної комісії, за підсумком засідання якої було створено протокол по призначенню управителя багатоквартирних будинків в Шевченківському районі міста Дніпро;

9) скановані копії конкурсних пропозицій учасників (з усіма наявними додатками та з будь-якими доданими матеріалами), які були подані до Дніпровської міської ради по конкурсному об`єкту обслуговування номер 9 яким є гуртожитки комунальної власності міста Дніпро на розгляд конкурсної комісії, за підсумком засідання якої було створено протокол по призначенню управителя по гуртожиткам комунальної власності міста Дніпро.

зобов`язано Дніпровську міську раду протягом 5 днів, з дня набрання рішенням суду чинності, надати ОСОБА_1 відкриту публічну інформацію, а саме:

1) скановані копії конкурсних пропозицій учасників (з усіма наявними додатками та з будь-якими доданими матеріалами), які були подані до Дніпровської міської ради по об`єкту обслуговування яким є Чечелівський (Красногвардійський) район міста Дніпро на розгляд конкурсної комісії, за підсумком засідання якої було створено протокол по призначенню управителя багатоквартирних будинків в Чечелівському районі міста Дніпро;

2) скановані копії конкурсних пропозицій учасників (з усіма наявними додатками та з будь-якими доданими матеріалами), які були подані до Дніпровської міської ради по об`єкту обслуговування яким є Центральний (Кіровський) район міста Дніпро на розгляд конкурсної комісії, за підсумком засідання якої було створено протокол по призначенню управителя багатоквартирних будинків в Центральному районі міста Дніпро;

3) скановані копії конкурсних пропозицій учасників (з усіма наявними додатками та з будь-якими доданими матеріалами), які були подані до Дніпровської міської ради по об`єкту обслуговування яким є Амур-Нижньодніпровський район міста Дніпро на розгляд конкурсної комісії, за підсумком засідання якої було створено протокол по призначенню управителя багатоквартирних будинків в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпро;

4) скановані копії конкурсних пропозицій учасників (з усіма наявними додатками та з будь-якими доданими матеріалами), які були подані до Дніпровської міської ради по об`єкту обслуговування яким є Новокодацький (Ленінський) район міста Дніпро на розгляд конкурсної комісії, за підсумком засідання якої було створено протокол по призначенню управителя багатоквартирних будинків в Новокодацькому районі міста Дніпро;

5) скановані копії конкурсних пропозицій учасників (з усіма наявними додатками та з будь-якими доданими матеріалами), які були подані до Дніпровської міської ради по об`єкту обслуговування яким є Самарський район міста Дніпро на розгляд конкурсної комісії, за підсумком засідання якої було створено протокол по призначенню управителя багатоквартирних будинків в Самарському районі міста Дніпро;

6) скановані копії конкурсних пропозицій учасників (з усіма наявними додатками та з будь-якими доданими матеріалами), які були подані до Дніпровської міської ради по об`єкту обслуговування яким є Соборний (Жовтневий) район міста Дніпро на розгляд конкурсної комісії, за підсумком засідання якої було створено протокол по призначенню управителя багатоквартирних будинків в Соборному районі міста Дніпро;

7) скановані копії конкурсних пропозицій учасників (з усіма наявними додатками та з будь-якими доданими матеріалами), які були подані до Дніпровської міської ради по об`єкту обслуговування яким є Індустріальний район міста Дніпро на розгляд конкурсної комісії, за підсумком засідання якої було створено протокол по призначенню управителя багатоквартирних будинків в Індустріальному районі міста Дніпро;

8) скановані копії конкурсних пропозицій учасників (з усіма наявними додатками та з будь-якими доданими матеріалами), які були подані до Дніпровської міської ради по об`єкту обслуговування яким є Шевченківський (Бабушкінський) район міста Дніпро на розгляд конкурсної комісії, за підсумком засідання якої було створено протокол по призначенню управителя багатоквартирних будинків в Шевченківському районі міста Дніпро;

9) скановані копії конкурсних пропозицій учасників (з усіма наявними додатками та з будь-якими доданими матеріалами), які були подані до Дніпровської міської ради по конкурсному об`єкту обслуговування номер 9 яким є гуртожитки комунальної власності міста Дніпро на розгляд конкурсної комісії, за підсумком засідання якої було створено протокол по призначенню управителя по гуртожиткам комунальної власності міста Дніпро.

Також рішенням суду від 02.04.2019 р. присуджено за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 704,80 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07.11.2019 р., рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 р. та постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 р. залишені без змін.

22.07.2019 р. Дніпропетровський окружний адміністративний суд задовольнив клопотання заявника про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративний справі № 160/9618/18 та зобов`язав Дніпровську міську раду надати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 р. у справі №160/9618/18 у місячний строк, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 р. ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 р. скасовано та у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративний справі № 160/9618/18 - відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 р. клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень в порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/9618/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто без розгляду.

Раніше до суду, 12.08.2019 року від заявника також надійшло клопотання, в якому він просить:

- накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень в порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 160/9618/18 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Дніпровської міської ради (, просп.Дмитра Яворницького, буд.75, м.Дніпро, 49000) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії;

- стягнути з керівника суб`єкта владних повноважень Дніпровська міська рада Філатова Бориса Альбертовича (код суб`єкта владних повноважень , адреса суб`єкта владних повноважень: пр.Дмитра Яворницького, 75, м.Дніпро, 49000) штраф на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та на користь Державного бюджету України.

Крім того, 22.08.2019 року до суду було подано клопотання заявником про витребування відомостей про керівника відповідача суб`єкта владних повноважень в порядку контроля за виконання судового рішення в адміністративній справі №160/9618/18, в якому він просить враховуючи специфіку інституту виконанні судових рішень в адміністративних справах, з метою подальшого належного оформлення ухвали про накладення штрафу на керівника відповідача суб`єкта владних повноважень в порядку судового контроля за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 160/9618/18 витребувати у Дніпровської міської ради наступні відомості стосовно керівника Дніпровської міської ради: прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, яка займає посаду керівника Дніпровської міської ради, її адресу місця проживання чи перебування, її дату народження, її реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючі орган і мають відмітку в паспорті).

Відповідно до довідки від 22.01.2020 року дана справа передана для розгляду судді Кучмі К.С. 22.01.2020 року.

Питання про встановлення судового контролю передбачено статтею 382 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.382 КАС України).

Як видно зі змісту клопотання, заявник фактично просить накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень в порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 160/9618/18 та стягнути з керівника суб`єкта владних повноважень Дніпровської міської ради Філатова Б.А. штраф на його користь та на користь Державного бюджету України.

Так, за наслідками апеляційного оскарження у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративний справі №160/9618/18 - відмовлено.

Відтак у суду відсутні правові підстави для розгляду такого питання відповідно до вимог ст.382 КАС України.

Разом з тим, суд зазначає, що спеціальною нормою КАС (статтею 382) не визначено дій суду у разі встановлення судом відсутності передбачених законом обставин для вирішення питання щодо судового контролю.

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що дане клопотання заявника про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень в порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/9618/18 підлягає поверненню без розгляду, оскільки у заявлений спосіб вимоги клопотання розглянути не можливо та у взаємозв`язку із встановленими обставинами справи судом встановлено її необґрунтованість.

З огляду на повернення клопотання без розгляду, вирішення питання щодо витребування відомостей про керівника відповідача в порядку судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/9618/18, заявленого у клопотанні від 22.08.2019 р., - судом не провадиться.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.243, 248, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень в порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/9618/18 - повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя К.С. Кучма