Справа № 240/172/20
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
27 січня 2020 року м. Житомир справа № 240/172/20
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Державного підприємство "Коростишівське лісове господарство" до Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Державної казначейської служби України, про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання повернути виконавчий збір,
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Петраківської С.В. від 14 березня 2019 року про відкриття виконавчого провадження №58598921 з виконання виконавчого документа постанови №ЖИ 164/ЖТ3903/94/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 27 листопада 2018 року, виданого Управлінням Держпраці в Житомирській області;
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Петраківської С.В. від 21 березня 2019 року про відкриття виконавчого провадження №58598921 про стягнення з державного підприємства «Коростишівське лісове господарство» виконавчого збору у сумі 55 845,00 грн;
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Петраківської С.В. від 21 березня 2019 року про відкриття виконавчого провадження №58695890, якою відкрито виконавче провадження з виконання постанови №58598921, виданої 14 березня 2019 року Коростишівським районним ВДВС про стягнення з державного підприємства «Коростишівське лісове господарство» виконавчого збору у сумі 55 845,00 грн;
Ухвалою від 13 січня 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.
21 січня 2020 року позивачем на адресу суду надіслано платіжне доручення про сплату судового збору у сумі 6306,00 грн, якими позивач усунув зазначені в ухвалі суду від 13 січня 2020 року недоліки позовної заяви.
Зазначений спір згідно з статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України не має.
Зазначений спір згідно з статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України не має.
Враховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи, з урахуванням положень статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вирішуючи клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою, суд зазначає наступне.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом позивач зазначає, що про існування оскаржуваних постанов позивач дізнався у листопаді 2019 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. З огляду на те, що позивач оскаржувані постанови не отримував, тому не мав змоги їх вчасно оскаржити до суду.
Законом України «Про виконавче провадження» встановлено строк для оскарження рішень виконавця - 10 днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
У зв`язку з наведеним, позивач вважає, що строк оскарження постанов від 14 березня 2019 року та 21 березня 2019 року пропущено з поважних не залежних від позивача причин та, відповідно, такий строк на оскарження постанов повинен бути поновлений.
Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 1 частини 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Тобто, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлюється десятиденний строк.
Суд вважає за необхідне вказати, що позивач у клопотанні про поновлення строку зазначає, що фактично про оскаржувані постанови дізнався лише у листопаді 2019 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.
Вказана обставина свідчить про поважність причин незвернення позивача до суду у межах десятиденного строку з дати винесення вказаних постанов, з огляду на що позивач має право на поновлення строку для звернення до адміністративного суду з даним позовом.
Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 260, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Коростишівське лісове господарство" до Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Державної казначейської служби України, про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання повернути виконавчий збір.
Клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду з даним позовом задовольнити та поновити позивачу строк на звернення до суду з даним позовом.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити відкрите судове засідання у справі з викликом сторін до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал №2 на 05 лютого 2020 року 09:30.
Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.
У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам.
Відповідачам направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Д.М. Гурін