Справа № 280/462/20
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

21 січня 2020 року Справа № 280/462/20 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , яка звертається в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Великобілозерського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (71400, Запорізька область, Великобілозерський район, с. Велика Білозерка, вул. Центральна, буд. 92) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 , яка звертається в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 (далі - позивач), до Великобілозерського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову відповідача в оформленні та видачі паспорту громадянина України у формі паспортної книжечки зразка 1994 року неповнолітній на ім`я ОСОБА_2 відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ;

- зобов`язати відповідача оформити та видати паспорт громадянина України неповнолітній ОСОБА_2 у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ, з проставленою відміткою місця проживання - без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки її персональних даних.

Крім того, просить розглянути справу за своєю участю з викликом сторін та витребувати у відповідача завірені належним чином копії:

- розпорядчого акту про утворення юридичної особи публічного права, органу з назвою «Державна міграційна служба України Управління ДМС України в Запорізькій області»;

- положення про державний орган (юридичну особу публічного права) з назвою «Державна міграційна служба України Управління ДМС України у Вінницькій області»;

- витягу про державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі Міністерства юстиції України Положення про державний орган з назвою «Державна міграційна служба України Управління ДМС України в Запорізькій області».

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не потребує заслуховування усних пояснень сторін для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Водночас суд не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін, оскільки, як вже зазначалось, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи. При цьому додатково враховується категорія спору та наявність рішення Великої Палати Верховного Суду від 19.09.2018 у зразковій справі № 806/3265/17.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Натомість позивачем належним чином не обґрунтовано значення документів, про витребування яких вона просить, для вирішення цієї справи, а також не зазначено, які істотні обставини вони можуть підтвердити. Також позивачем не зазначено про вжиття заходів для отримання цих доказів або неможливість самостійного їх отримання.

Крім того, на переконання суду, докази, про витребування яких просить позивач, не стосуються предмету доказування (є неналежними доказами) та не мають значення для правильного вирішення цієї адміністративної справи.

При цьому суд враховує положення ч. 2 ст. 77 КАС України, згідно з якими у справах щодо протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак у задоволенні клопотання позивача про витребування додаткових доказів належить відмовити.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Згідно положень ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Подана позовна заява відповідає вимогам КАС України, а адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 257, 259 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття спрощеного позовного провадження.

Позивач, яка звертається в інтересах неповнолітньої доньки щодо захисту його прав та інтересів, звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 171, 257, 259, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом сторін, - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, - відмовити.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 280/462/20 за позовом ОСОБА_1 , яка звертається в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Великобілозерського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (71400, Запорізька область, Великобілозерський район, с. Велика Білозерка, вул. Центральна, буд. 92) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглянута протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Лазаренком Максимом Сергійовичем в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати:

- відповідачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України;

- позивачу - протягом п`яти днів від дня отримання від відповідача відзиву, подати письмову відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України;

- відповідачу - протягом п`яти днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення щодо пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст.159 КАС України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї матеріали.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя М.С. Лазаренко