Справа № 200/1078/20-а
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2020 р. Справа №200/1078/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю БК ЯВБУД до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення Комісії регіонального рівня, що приймає рішення про реєстрацію податкових накладних або відмову в такій реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю БК ЯВБУД до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про:

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії регіонального рівня, що приймає рішення про реєстрацію податкових накладних або відмову у такій реєстрації Головного управління ДПС у Донецькій області про неврахування таблиць даних платника податків від 17 вересня 2019 року за №1282164/42936308, від 17 вересня 2019 року за №1282166/42936308, від 24 вересня 2019 року за №1289038/42936308, від 30 вересня 2019 року за №1293971/42936308, від 01 листопада 2019 року за №1320746/42936308, від 15 листопада 2019 року за №1330850/42936308, від 22 жовтня 2019 року за №1311480/42936308, від 08 січня 2020 року за №1434477/42936308;

- зобов`язання Комісію регіонального рівня, що приймає рішення про реєстрацію Податкових накладних в ЄРПН або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Донецькій області врахувати таблиці даних платника податків: № 1 від 16 вересня 2019 року, № 3 від 17 вересня 2019 року, № 5 від 20 вересня 2019 року, № 6 від 20 вересня 2019 року, № 7 від 20 вересня 2019 року, № 8 від 20 вересня 2019 року, № 11 від 18 жовтня 2019 року, № 12 від 29 жовтня 2019 року, № 13 від 12 листопада 2019 року, № 14 від 23 грудня 2019 року.

Частиною 2 статті 171 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, у заявку із чим має бути залишена без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Так, приписами частини 3 статті 161 КАС України закріплено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із частиною 3 статті 6 ЗУ Про судовий збір, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік від 14 листопада 2019 року № 294-IX визначено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить у розмірі 2102 гривень.

З пред`явленої позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що позивачем фактично заявлено самостійні вимоги немайнового характеру, а саме позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1282164/42936308 від 17 вересня 2019 про неврахування Таблиці даних платників податків;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1282166/42936308 від 17 вересня 2019 про неврахування Таблиці даних платників податків;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1289038/42936308 від 24 вересня 2019 про неврахування Таблиці даних платників податків;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1293971/42936308 від 30 вересня 2019 про неврахування Таблиці даних платників податків;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1311480/42936308 від 22 жовтня 2019 про неврахування Таблиці даних платників податків;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1320746/42936308 від 01 листопада 2019 про неврахування Таблиці даних платників податків;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1330850/42936308 від 15 листопада 2019 про неврахування Таблиці даних платників податків;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 434477/42936308 від 08 січня 2020 про неврахування Таблиці даних платників податків;

- зобов`язати Комісію регіонального рівня, що приймає рішення про реєстрацію Податкових накладних в ЄРПН або відмову в такій реєстр рації Головного управління ДПС у Донецькій області врахувати таблиці даних платника податків:

- № 1 від 16 вересня 2019 року;

- № 3 від 17 вересня 2019 року;

- № 5 від 20 вересня 2019 року;

- № 6 від 20 вересня 2019 року;

- № 7 від 20 вересня 2019 року;

- № 8 від 20 вересня 2019 року;

- № 11 від 18 жовтня 2019 року;

- № 12 від 29 жовтня 2019 року;

- № 13 від 12 листопада 2019 року;

- № 14 від 23 грудня 2019 року.

Зі спірних рішень вбачається, що останні прийнятті відносно різних податкових накладних, які не пов`язані одна із одною. Водночас на стадії відкриття провадження у справі можливо зіставити лише відомості стосовно восьми спірних рішень та таблиць із даними платника податків, які позивач згідно заявлених позовних вимог просить зобов`язати врахувати Комісію регіонального рівня, що приймає рішення про реєстрацію Податкових накладних в ЄРПН або відмову в такій реєстр рації Головного управління ДПС у Донецькій області. Отже, дві означені позовні вимоги не корелюють із спірними рішеннями.

Отже, з позовної заяви вбачається, що позивач заявляє 10 позовних вимог немайнового характеру, які не пов`язані між собою.

Згідно з платіжним дорученням №36 від 20 січня 2020 року позивач сплатив судовий збір в сумі 2102,00 грн., отже за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 18 918,00 грн. із розрахунку (2102,00 грн. х 9 = 18 918 грн.).

З урахуванням розміру позовних вимог та сплаченого судового збору, позивачеві за подання до суду даного позову необхідно додатково сплатити суму судового збору у розмірі 18918,00 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA 4005075, отримувач коштів: Слов`янське УК/м. Слов`янськ/22030101, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, із зазначенням призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр), судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Окрім того, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги. Позивачем згідно позовної заяви визначено двох відповідачів - Головне управління ДПС у Донецькій області, Державна податкова служба України.

Проте, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем не визначений зміст позовних вимог до кожного із відповідачів.

Таким чином, позивачу слід уточнити позовні вимоги до кожного з відповідачів.

За приписами частин 1 та 2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- позовної заяви з уточненням змісту позовних вимог, які пред`являються до кожного із відповідачів, із викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у примірниках відповідно до кількості учасників справи;

- доплатити судовий збір у сумі 18 918,00 грн.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без руху із наданням позивачеві строку для усунення його недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БК ЯВБУД до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення Комісії регіонального рівня, що приймає рішення про реєстрацію податкових накладних або відмову в такій реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити особі, яка звернулася із позовною заявою десятиденний строк від дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви з уточненням змісту позовних вимог, які пред`являються до кожного із відповідачів, із викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у примірниках відповідно до кількості учасників справи; надати документ про доплату судового збору у сумі 18 918 грн.

Роз`яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута. Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана 28 січня 2020 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.В. Зінченко