Справа № 439/24/20
Суддя: Петейчук Б. М.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 439/24/20

23 січня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Петейчука Б.М.,

з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, лейтенанта поліції, інспектора 1 батальйону 4 роти Грушецького Володимира Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області, лейтенанта поліції, інспектора 1 батальйону 4 роти Грушецького Володимира Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до постанови серії ЕАК № 1930941у справі про адміністративне правопорушення відповідач визнав ОСОБА_1 винним у порушенні вимог п.34 «Правил дорожнього руху України»- Порушення вимог розмітки проїзної частини доріг, тобто в тому, що він 02.01.2020 керуючи транспортним засобом здійснив обгін, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, та притягнув його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. З винесеною відносно нього постановою він не згоден, оскільки правила дорожнього руху він не порушував. Вважає протиправними дії інспектора патрульної поліції Грушецького В.М. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП.

Позивач зазначив, що дотримувався правил дорожнього руху, здійснив обгін транспортного засобу перетнувши переривчасту лінію дорожньої розмітки. Через декілька кілометрів після здійснення маневру, його наздогнала патрульна машина за допомогою подання звукових сигналів зупинила його. Йому повідомили, що він, ніби-то, порушив правила обгону.

На прохання надати докази цього, його повідомили що все є на відео. Вважає, що постанова не відображає дійсних обставин справи, винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства України щодо її змісту та процедури складення, без розгляду справи про адміністративне правопорушення,а тому є незаконною і підлягає скасуванню.

Постанова серії ЕАК № 1930941 не містить посилань на жодні належні та допустимі докази, зокрема, показання свідків, показання технічних приладів та засобів, посилання на офіційні документи, на підставі яких поліцейським зроблено висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Відсутні відомості про здійснення відеозапису (відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис). Будь-які докази до постанови не долучені, і відповідно йому для ознайомлення не надані. Отже, факт нібито вчинення ним адміністративного правопорушення не підтверджено належними і допустимими доказами. А, тому, постанова є необгрунтованою.

13.01.2020 року відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій просить суд слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач Грушецький Володимир Михайлович лейтенант поліції, інспектор 1 батальйону 4 роти в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд розглянув справу у відсутності сторін, на підставі долучених до справи доказів та у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань:

Відповідно до ч. 1, 2, 4, 6 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідачем по справі на пропозицію суду, викладену в ухвалі про відкриття провадження в справі, не було подано відзиву на позовну заяву та доказів, що обґрунтовують доводи заперечень проти позову.

Натомість відповідач в судове засідання не з`явився, жодних доказів на підтвердження правомірності винесеної постанови суду не надав. Дані обставини не були спростовані відповідачем письмовими запереченнями, тобто суду не було представлено доказів в підтвердження обставин, викладених в постанові по справі про адміністративне правопорушення.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що жодних належних та допустимих доказів, передбачених ст.251 КУпАП, відповідачем на підтвердження існування підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП не надано, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України.

На підставі п. 3 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, керуючись ст. 6, 9, 72-77, ч. 4 ст. 229, ст. 241-246, 250, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 1930941 від 20 січня 2020 року, винесену Грушецьким Володимиром Михайловичем лейтенантом поліції, інспектором 1 батальйону 4 роти, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне судове рішення складене 23.01.2020.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області, адреса: Львівська область, м. Львів, вул. Перфсцького, 19, 79000.

Відповідач: Грушецький Володимир Михайлович лейтенант поліції, інспектор 1 батальйону 4 роти, адреса: Львівська область, м. Львів, вул. Перфсцького, 19, 79000.

Суддя Б.М. Петейчук