Справа № 640/6918/19
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/6918/19
УХВАЛА

24 січня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Єгорової Н.М.

суддів Сорочка Є.О.

Федотова І.В.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві та Служби зовнішньої розвідки України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Служби зовнішньої розвідки України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Служби зовнішньої розвідки України, у якому просив суд:

- визнати протиправними дії Служби зовнішньої розвідки України щодо не включення до довідки про грошове забезпечення, яку направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві для перерахунку пенсії, додаткових видів грошового забезпечення - надбавок та доплат, що мали постійний характер, які ОСОБА_1 отримував на час звільнення зі Служби зовнішньої розвідки України та зобов`язати надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії, на ім`я позивача із включенням, окрім розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, усіх додаткових видів грошового забезпечення - надбавок та доплати, що мали постійний характер, які отримував на час звільнення з Служби зовнішньої розвідки України, а саме: надбавка за службу в умовах режимних обмежень, надбавка за оперативно-розшукову діяльність, розвідувальну діяльність, премія, інших надбавок та доплат, що виплачується в Службі зовнішньої розвідки України з 01 березня 2018 року, зокрема, надбавки за особливості проходження служби (в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років);

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення позивачу відсотку грошового забезпечення з 90% до 70% при обчисленні основного розміру пенсії неврахуванням розмірів додаткових видів грошового забезпечення (надбавок та доплат, що мають постійний характер) у ході перерахунку пенсії та відтермінування виплат підвищення перерахованої пенсії у 2018 та у 2019 роках у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21 лютого 2018 року «Про перерахунок пенсії особам, які звільненні з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії (із включенням окрім розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки з вислугу років, додаткових видів грошового забезпечення (надбавок та доплат, що мають постійний характер), яка буде надана ФЕУ Служби зовнішньої розвідки України, перерахунок та виплату з 01 січня 2018 року перерахованої пенсії у відповідності до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі 90% грошового забезпечення, виходячи з розміру посадового окладу, окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років, із включенням до перерахунку усіх надбавок і доплат, в повному обсязі, щомісячно - без відтермінування виплат і без обмеження максимального розміру.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року позов задоволено частково:

- зобов`язатно Службу зовнішньої розвідки України надати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років та наступних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям та премії.

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 під час її перерахунку з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення.

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 01січня 2018 року за рахунок виплати лише 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести з 01 березня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи з 90% грошового забезпечення, з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, без обмеження максимального розміру.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, ГУ ПФ в м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Крім того, вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, Служба зовнішньої розвідки України звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволені позву відмовити у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Зі змісту рішення суду касаційної інстанції від 13 березня 2019 року у справі № 240/6263/18 вбачається, що ознаками типових справ є те, що:

1) позивач: особа, звільнена з військової служби, яка отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

2) відповідач: територіальний орган Пенсійного фонду України, на пенсійному обліку якого перебуває позивач;

3) предмет спору: бездіяльність відповідача щодо перерахунку пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення.

З матеріалів справи вбачається, що спір, який є предметом розгляду у справі № 826/16668/18, виник у зв`язку з протиправною, на переконання ОСОБА_1 , бездіяльністю ГУ ПФ в м. Києві щодо неврахування розмірів додаткових видів грошового забезпечення (надбавок та доплат, що мають постійний характер) у ході перерахунку пенсії.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що перерахунок ГУ ПФ в м. Києві пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 без урахування всіх складових грошового забезпечення, яка враховувалися при її призначенні, суперечить вимогам Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Наведені підстави позову, як вбачається зі змісту рішення Верховного Суду від 13 березня 2019 року, збігаються з підставами позову у зразковій справі №240/6263/18.

Крім того, у своїй ухвалі від 18 листопада 2019 року у зразковій адміністративній справі № 160/8324/19 (провадження № Пз/9901/20/19) Верховний Суд визначив наступні ознаки типової справи, в якій судом може бути враховано правові висновки, викладені у рішенні за результатами розгляду цієї зразкової справи:

- позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії);

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою уповноваженого органу підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії;

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до територіального орану Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05 березня 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 квітня 2019 року основного розміру пенсії та зобов`язати відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704).

В ухвалі Верховного Суду від 18 листопада 2019 року про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі № 160/8324/19 (провадження № Пз/9901/20/19) також зазначено стислу інформацію щодо предмета зразкової справи, у тому числі наведено відомості про те, що спір виник у зв`язку з відмовою уповноваженого органу підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення обчислення та перерахунку пенсії.

У даній зразковій справі відповідач обґрунтував свою відмову тим, що уряд не привів у відповідність підзаконні нормативно-правові акти, а саме не вніс зміни до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 13.02.2008 року №45) щодо форми довідки.

Позивач у зразковій справі просить визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати підготувати та надати до територіального управління ПФУ оновлену довідку із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії (відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»).

Дослідивши матеріали адміністративної справи № 640/6918/19, враховуючи суть частини позовних вимог, які зводяться до зобов`язання Служби зовнішньої розвідки України надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії, на ім`я позивача із включенням, окрім розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, усіх додаткових видів грошового забезпечення - надбавок та доплати, що мали постійний характер, які отримував на час звільнення з Служби зовнішньої розвідки України, а саме: надбавка за службу в умовах режимних обмежень, надбавка за оперативно-розшукову діяльність, розвідувальну діяльність, премія, інших надбавок та доплат, що виплачується в Службі зовнішньої розвідки України з 01 березня 2018 року, зокрема, надбавки за особливості проходження служби (в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років), суд прийшов до висновку, що вона відповідає ознакам типової.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що справа № 640/6918/19 відповідає ознакам типовим, провадження по яких як зразкових відкрито Верховним Судом 25 січня 2019 року та 18 листопада 2019 року, та рішення по ним не набрало законної сили, судова колегія вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішеннями Верховного Суду у зразкових справах №240/6263/18 та № 160/8324/19 .

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 291, 308, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 640/6918/19 - до набрання законної сили рішеннями Верховного Суду у зразкових справах № 240/6263/18 та № 160/8324/19 .

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Зобов`язати учасників справи після усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі, повідомити про це суд.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

І.В. Федотов