overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/6917/13-а
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2020 року

Київ

справа №806/6917/13-а

адміністративне провадження №К/9901/31639/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши клопотання Головного управління ДФС у Житомирській області про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у справі № 806/6917/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.12.2012 № ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у справі № 806/6917/13-а відмовлено.

23 грудня 2019 року Головне управління ДФС у Житомирській області звернулось до суду із клопотанням про повернення сплаченого судового збору у розмірі 3749,92 грн, сплаченого платіжним дорученням № 2056 від 11 листопада 2019 року за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір сплачений Головним управлінням ДФС у Житомирській області за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДФС у Житомирській області задовольнити.

2. Повернути судовий збір Головному управління ДФС у Житомирській області в розмірі 3749,92 грн., сплачений платіжним дорученням № 2056 від 11 листопада 2019 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
С.С. Пасічник
В.П. Юрченко
Справа № 340/381/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2020 року

Київ

справа №340/381/19

адміністративне провадження №К/9901/30861/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2019 року у справі № 340/381/19 за позовом Фермерського господарства «Бірюза» до Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Державної фіскальної служби України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2019 року вищезазначену касаційну скаргу було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання документа про сплату судового збору та частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України щодо пропуску строків на звернення з касаційною скаргою.

Особі, яка подала касаційну скаргу, встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвалу Верховного Суду від 14 листопада 2019 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення було одержано представником Державної фіскальної служби України 22 листопада 2019 року.

Однак у межах встановленого судом строку, а також станом на день постановлення цієї ухвали недоліки касаційної скарги не усунуто і будь-яких заяв, клопотань чи інших документів з цього приводу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не надходило.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто передбачено повернення касаційної скарги у випадку, якщо її недоліки не усунуто.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2019 року у справі № 340/381/19 повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

В.П. Юрченко
Справа № 420/4262/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2020 року

Київ

справа №420/4262/19

адміністративне провадження №К/9901/34303/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі за позовом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Левченко Наталії Андріївни до Міністерства юстиції України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Державне підприємство «Національні інформаційні системи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Нотаріальна Палата України, про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України»).

Верховний Суд ухвалою від 20 грудня 2019 року залишив касаційну скаргу без руху, встановивши скаржнику строк у десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У встановлений судом строк скаржник недоліки касаційної скарги усунув, чим привів її у відповідність до вимог статті 330 КАС України.

Отже, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства юстиції України.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/4262/19.

3. Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду
Справа № 260/379/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2020 року

Київ

справа №260/379/19

адміністративне провадження №К/9901/30487/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року у справі № 260/379/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2019 року вищезазначену касаційну скаргу було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання документа про сплату судового збору та частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України щодо пропуску строків на звернення з касаційною скаргою, крім того пункту 3 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України щодо зазначення рішень які оскаржуються.

Особі, яка подала касаційну скаргу, встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвалу Верховного Суду від 11 листопада 2019 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення було одержано представником Головного управління ДФС у Закарпатській області 20 листопада 2019 року.

Однак у межах встановленого судом строку, а також станом на день постановлення цієї ухвали недоліки касаційної скарги не усунуто і будь-яких заяв, клопотань чи інших документів з цього приводу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не надходило.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто передбачено повернення касаційної скарги у випадку, якщо її недоліки не усунуто.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року у справі № 260/379/19 повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

В.П. Юрченко
Справа № 234/682/20
Суддя: Бакуменко А. В.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/682/20
Провадження № 2-а/234/44/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.

за участю секретаря Кісточки І.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора взвода2 роти БПП Управління патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ у Донецькій області сержанта поліції Філоненко Володимира Юрійовича ( м. Краматорськ, вул. Радгоспна, 20) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора взвода2 роти БПП Управління патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ у Донецькій області сержанта поліції Філоненко Володимира Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач у судове засідання не з` явився, але надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, заяв або клопотанні не надав.

Розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взвода2 роти БПП Управління патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ у Донецькій області сержанта поліції Філоненко Володимира Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви задовольнити.

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора взвода2 роти БПП Управління патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ у Донецькій області сержанта поліції Філоненко Володимира Юрійовича ( м. Краматорськ, вул. Радгоспна, 20) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду. З урахуванням п.15.5 Перехідних положень КАС України до або через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 237/101/20
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа номер 237/101/20
Номер провадження 2-а/237/21/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

15.01.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М.., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора рядової роти №3 батальйону №4 УПП у Львівській області Харчук Р. В. про визнання противною постанови та накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора рядової роти №3 батальйону №4 УПП у Львівській області Харчук Р. В. про визнання противною постанови та накладення адміністративного стягнення.

Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що позов подано особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 25, 122, 160, 161 КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора рядової роти №3 батальйону №4 УПП у Львівській області Харчук Р. В. про визнання противною постанови та накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.01.20 року о 15:30 годині.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 15.01.2020 року
Справа № 242/266/20
Суддя: Хацько Н. О.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/266/20
Провадження № 2-а/242/9/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

24 січня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до капрала поліції Гаранжа О.О. БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до капрала поліції Гаранжа О.О. БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Позовну заяву слід розглядати за правилами адміністративного судочинства і вона підсудна Селидівському міському суду Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 22, 31, 32, 159-161, 168, 171, 174, 288, 293-295 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до капрала поліції Гаранжа О.О. БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області (місце реєстрації за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Магістральна, буд. № 20) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст. 289 КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03 лютого 2020 о 11 год. 30 хв. у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: 85400 Донецька область м. Селидове вул.. Пушкіна, буд. 4.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, а після її функціонування, безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://

Суддя Н.О.Хацько
Справа № 242/6105/19
Суддя: Хацько Н. О.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2020 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної Юнусова Ігоря Інсафовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 245, 247, 251, 280, 283, 286 КУпАП, ст. ст. 9, 72-77, 94, 139, 205, 241-246, 250, 251, 293, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної Юнусова Ігоря Інсафовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: поліцейський взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної Юнусов Ігор Інсафович, адреса Донецька область, м. Краматорськ, вул. Магістральна, буд. № 20.

Повний текст рішення буде виготовлено 24 січня 2020 року.

Суддя Н.О. Хацько