Справа № 420/7224/19
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7224/19
УХВАЛА
24 січня 2020 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2019 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікінг Транс» до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, у якому позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області №1285-VII від 30.05.2019 року «Про встановлення обмежувальних знаків та заборону руху вантажного транспорту з причепом в с. Усатове по вул. Грушевського».
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02.12.2019 року о 15:51:06 справа №420/7224/19 розподілена на суддю Аракелян М.М.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікінг Транс» залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:
уточненої позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду третьої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
копій позову та копій доданих до позовної заяви документів для відповідача та третьої особи у справі;
доказів сплати судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 1921 (тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.;
письмових доказів, доданих до позовної заяви, у відповідності до кількості учасників справи, які є належним чином засвідчені.
24.12.2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 року про залишення позовної заяви без руху, згідно якої ухвалу вручено позивачу 14.12.2019 року.
З урахуванням наданого позивачу 7-денного строку на усунення недоліків позовної заяви, який закінчився 21.12.2019 року, недоліки позивачем не усунуто.
Суд зазначає, що наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року №958 затверджено нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень (далі Нормативи).
Частиною 1 Нормативів встановлено, що нормативи і нормативні строки розроблено відповідно до Закону України "Про поштовий зв`язок", актів Всесвітнього поштового союзу, Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність у сфері надання послуг поштового зв`язку.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 Розділу ІІ «Нормативні строки пересилання поштових відправлень» нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
Згідно з ч. 2 цього розділу при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
Таким чином, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк навіть з урахуванням строків пересилання поштового відправлення, який закінчився з урахуванням вихідних днів 25.12.2019 року.
Позивачем не вчиняються дії, що свідчать про інтерес до руху його справи в суді, що свідчить про незацікавленість особи у дотриманні засад адміністративного судочинства, а саме у своєчасному вирішенні ініційованого спору.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі Юніон АліментаріаСандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікінг Транс» до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області - слід повернути позивачу відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу постановлено 24.01.2020р. у зв`язку із перебуванням судді з 23.12.2019р. у відпустці та з 09.01.2020р. на лікарняному.

Суддя М.М. Аракелян