Справа № 320/6906/19
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 січня 2020 року Справа № 320/6906/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Говорова Павла Володимировича, Приватного виконавця Виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Приватного виконавця Говорова Павла Володимировича (відповідач - 1) та Приватного виконавця Голяченка Івана Павловича (відповідач -2), в якому просить:

- визнати постанову від 13.08.2019 приватного виконавця Говорова Павла Володимировича про стягнення з боржника - ОСОБА_1 основної суми винагороди в розмірі 4045,02 дол. США та 3161,11 грн. такою, що неї підлягає виконанню;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 13.08.2019 приватного виконавця Говорова Павла Володимировича про стягнення з боржника ОСОБА_1 основної суми винагороди в розмірі 4045,02 дол. США та 3161,11 грн;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №60591914 від 14.11.2019 приватного виконавця Голяченка Івана Павловича на виконання постанови №59799398 від 13.08.2019, виданої приватним виконавцем Говоровим Павлом Володимировичем;

- скасувати постанову приватного виконавця Голяченка Івана Павловича від 14.11.2019 про арешт майна боржника у виконавчому проваджені №60591914;

- скасувати постанову приватного виконавця Голяченка Івана Павловича від 14.11.2019 про арешт коштів боржника у виконавчому проваджені №960591914.

Ухвалою суду від 06.01.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено 16.01.2020.

На підставі ухвали Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із пропущенням строку на звернення до адміністративного суду та надано час на звернення із клопотання про поновлення такого строку.

У судове засідання, призначене на 27.01.2020 сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не з`явились.

Разом з цим, на виконання вимог ухвали суду від 16.01.2020 представник позивача направив до суду заяву про поновлення строку на оскарження постанов приватного виконавця Говорова Павла Володимировича від 13.08.2019.

Розглянувши вказану заяву по суті, суд дійшов наступного висновку.

Так, обґрунтовуючи поважність пропуску строку на звернення до суду, позивач зазначає, що дійсно була ознайомлена з матеріалами виконавчого провадження №60591914 та відповідно з оскаржуваними рішеннями - 05.09.2019. У той же час, зазначає, що станом на 05.09.2019 були відсутні підстави вважати, що права ОСОБА_1 порушені, оскільки постанови не були звернуті до виконання, та могли взагалі не бути звернуті до виконання.

Суд зазначає, що критично ставиться до таких доводів представника позивача, вважає їх необґрунтованими, безпідставними, та такими, що не можуть мати ознак поважності у контексті пропуску строку на звернення до адміністративного суду.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

За такого правового регулювання, даний спір повинен розглядатися у межах звернення до адміністративного суду, тобто в межах шестимісячного строку. Підстав для поновлення строку звернення до суду, які б можна було вважати поважними, позивачем не наведено.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 31.01.2019 у справі №520/9721/16-а.

Відповідно до частин першої, третьої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, суд зазначає про необхідність постановлення ухвали, якою позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, залишається без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця Говорова Павла Володимировича, Приватного виконавця Виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича про визнання протиправними дій, - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.