Справа № 0440/6494/18
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/6494/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року

у адміністративній справі № 0440/6494/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання дій протиправними та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року залишено без задоволення адміністративний позов ТОВ «Трейд Коммодіті» стосовно визнання протиправними дій Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів щодо складання та направлення вимоги про надання інформації про діяльність товариства від 15.08.2018 року №1703/1-33-18/6 та скасування зазначеної вимоги, а також щодо зобов`язання Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів утриматись від вчинення дій з управління майном, яке на праві власності належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме корпоративними правами у вигляді 100% статутного капіталу (7400, 00 грн.) ТОВ «Трейд Коммодіті».

Зазначене рішення суду першої інстанції оскаржено позивачем по справі з підстав його незаконності та необгрунтованості, порушення норм матеріального та процесуального права, а також недостатнього дослідженя доказів та обставини справи, у зв`язку з чим просить його скасувати та прийняти нове рішення про задоволення вимог позивача.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу позивача вказує на її безпідставність та акцентує увагу на тому, що апелянт фактично не погоджується з рішеннями, прийнятими в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000312 від 27.03.2018 року, вчинених на підставі та в порядку, визначеному КПК України та порядок оскарження яких також визначений КПК України, а вказуючи на незаконність дій Національного агентства щодо прийняття Активів в управління, апелянт помилково не враховує, що такі дії є обов`язковими в силу вимог статті 100 КПК України, статті 19 Закону та зважаючи на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27.06.2018 року по справі №760/15798/18, які винесені в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000312 від 27.03.2018 року, При цьому, апелянт помилково ототожнює здійснення управління за договором як спосіб управління арештованим у кримінальному провадженні майном та здійснення заходів Національним агентством пов`язаних із управлінням активами, які у тому числі спрямовані на спрямовані на організацію здійснення управління, визначення способу управління (реалізація та управління за договором та їх реалізацію), а направлення Національним агентством відповідної вимоги є діями, як суб`єкта владних повноважень у зв`язку із здійсненням своїх повноважень спрямованими на реалізацію завдань та обов`язків, в силу частиною першою статті 2, пункту 4 частини першої статті 9 Закону, частини першої другої статті 11 Закону. Просить у задоволенні вимог апеляційної скарги позивача відмовити.

Обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обстави у справі та правильність їх юридичної кваліфікації, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача, виходячи з нижчевикладеного

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що предметом оскарження у цій справі є сформована Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів вимога за №1703/1-33-18/6 від 15.08.2019 р., яким від ТОВ «Трейд Коммодіті» протягом 10 робочих днів із дня отримання вимоги вимагається надіслати на поштову адресу Національного агентства належним чином завірені копії: усіх редакцій статуту товариства; протоколів загальних зборів засновників (учасників) товариства за 2016-2018 роки; протоколів засідань ревізійної комісії товариства за 2016-2018 роки; висновків ревізійної комісії (ревізора) товариства за 2016-2018 роки; документів, що підтверджують набуття та припинення права власності товариства на майно за 2016-2018 роки; наказів та розпоряджень директора товариства за 2016-2018 роки; договорів оренди (найму) майна товариства із додатками та додатковими договорами (угодами) до них за 2012-2018 роки; договорів, що передбачають надання товариству правової допомоги, за 2016-2018 роки; довіреностей на право представництва товариства в судах за 2016-2018 роки; внутрішніх положень (регламентів) товариства за 2016-2018 роки; кредитних договорів, договорів позики, фінансової допомоги, іпотечних договорів, договорів застави, поруки, що укладалися товариством за 2012-2018 роки; документів, що визначають заробітну плату директора товариства та інших стимулюючих доплат для директора товариства за 2016-2018 роки; річних та квартальних балансів товариства, а також річні додатки до них за 2016-2018 роки (із розшифровкою статей балансу); податкових декларацій з податку на додану вартість з усіма додатками, декларацій з податку на прибуток з усіма додатками, податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Форма № 1ДФ) за 2016-2018 роки; документів бухгалтерського обліку, а саме, первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку, що складалися в товаристві.

У зазначеній вимозі Національне агентство одночасно повідомило позивача про те, що згідно з приписами статей 19, 21 Закону, положень статті 100 Кримінального процесуального кодексу України Національному агентству передані в управління активи, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, згідно з ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 червня 2018 року по справі № 760/15798/18 (ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 серпня 2018 року по справі № 760/15798/18, виправлено описку допущену в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 27 червня 2018 року щодо строку дії ухвали), у формі корпоративних прав, а саме, корпоративні права у вигляді 100 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» (код ЄДРІ10У 30536344), що належать ОСОБА_1 та попереджає позивача про те, що ненадання або надання не в повному обсязі Національному агентству зазначеної інформації та документів у зазначений строк розцінюватиметься Національним агентством як перешкода, яку чинить власник або третя особа, у розумінні Примірного переліку майна, в тому числі у вигляді предметів чи великих партій товарів, зберігання якого через громіздкість або з інших причин неможливе без зайвих труднощів, або витрати на забезпечення спеціальних умов зберігання якого чи управління яким співмірні з його вартістю, або яке швидко втрачає свою вартість, а також майна у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, що підлягає реалізації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 вересня 2017 р. № 685, що матиме відповідні правові наслідки, передбачені чинним законодавством України.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог суд першої інстанції спираючись на положення п.1 п.4 ч.1 ст.1, ст.2, ч.1 ч.2 ст.11, ст.19, ст.21, ст.24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (надалі - Закон) обгрунтовано виходив з того, що витребування у позивача інформації та копії документів за переліком оскарженої вимоги Національного агентства №1703/1-33-18/6 від 15.08.2019 р., було здійснено відповідачем на виконання рішення слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27.06.2018 року у справі №760/15798/18, прийнятого в ході кримінального провадження №00000312 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 27.03.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яким визначено порядок виконання ухвали про арешт майна та про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000312 Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, або передачі в управління за договором на підставах, у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» корпоративні права у вигляді 100% статутного капіталу (7400 грн.) ТОВ «Трейд Коммодіті» (), із зобов`язанням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів забезпечити реєстрацію прав управління та інших речових прав, що виникатимуть на підставі ухвали слідчого судді про передачу Національному агентству в управління майна, на яке накладено арешт.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що звертаючись з позовом у цій справі до суду фактично виражає незгоду рішенням суду, яке прийнято у кримінальному провадженні та є чинним та таким, що набрало законної сили і відповідно до положень ч. 4 ст. 78 КАС України є преюдиційними при розгляді даної справи, а задоволення позовних вимог ТОВ «Трейд Коммодіті» матиме наслідком зміну порядку виконання ухвали слідчого судді Солом`янкого районного судом міста Києва від 27.06.2018 р.

Підсумовуючи вищевикладене, судова колегія визнає законними висновки суду першої інстанції у цій справі про правомірність вимоги відповідача щодо надання копій установчих (первинних) документів ТОВ «Трейд Коммодіті», яке сформовано Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та направлено на адресу позивача в межах його повноважень.

Обґрунтованим також судова колегія визнає зауваження суду першої інстанції у цій справі про відсутність правових підстав для обговорення по суті та задоволення вимог позивача, які направлені на захист його прав на майбутнє, оскільки в порядку адміністративного судочинства підлягають захисту тільки порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин

За таких обставин, судова колегія визнає рішення суду першої інстанції у цій справі законим та обґрунтованим, а вимоги апеляційної скарги такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Трейд Коммодіті» - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року - залишити без змін

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник