overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/16070/17
Суддя: Астахова О. О.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

06.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 20.01.2020 року, цивільну справу № 755/16070/17 для розгляду означеної заяви передано у провадження судді Астахової О.О. 22.01.2020 року.

За ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на означене, суд приходить до висновку про призначення до розгляду у судове засідання з викликом сторін заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, зал судових засідань № 2 на 03 лютого 2020 року на 14 год. 00 хв.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про наявність у суді відповідної технічної можливості проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Астахова
Справа № 756/14341/18
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 2-а/760/1405/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

І.Вступна частина

04 листопада 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної служби у м. Києві старшого лейтенанта Голобородька Володимира Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ІІ. Описова частина

В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з позовними вимогами до інспектора Управління патрульної служби у м. Києві старшого лейтенанта Голобородька Володимира Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва відкрито провадження у справі.

04 вересня 2019 року ухвалою Оболонського районного суду міста Києва справу направлено за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

28 жовтня 2019 автоматизованим розподілом судових справ між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч.2 ст.30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст.29 цього Кодексу. повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 19-30, 160-161, 257-260 КАС України.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статями 18, 257-260 КАС України суд ухвалив:

1. Прийняти до розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної служби у м. Києві старшого лейтенанта Голобородька Володимира Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Призначити судове засідання на 09 червня 2020 року о 15:00 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. У судове засідання викликати учасників процесу.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 826/6098/17
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6098/17
УХВАЛА

21 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О та суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської у місті Києві державної адміністрації третя особа без самостійних вимог на предмет спору: публічне акціонерне товариство «Артем-Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Артем-Банк» Луньо Іллі Вікторовича про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської у місті Києві державної адміністрації третя особа без самостійних вимог на предмет спору: публічне акціонерне товариство "Артем-Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Артем-Банк" Луньо Іллі Вікторовича про зобов`язання вчинити дії

Встановити строк до 21 лютого 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

М.І.Кобаль
Справа № 128/3254/19
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3254/19
УХВАЛА
24 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, -
В провадженні Вінницького районного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стрийського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення змін до актового запису.
Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про уточнення позовних вимог, яку просив прийняти до розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Згідно ч.7 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
Оглянувши подану заяву про уточнення позовних вимог та матеріали справи, вважаю, що з метою правильного, об`єктивного розгляду вказаної справи, подана заява підлягає прийняттю до провадження суду в даній справі.
Керуючись ст. ст. 44, 47 КАС України, -
Заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стрийського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення змін до актового запису прийняти до розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 130/189/20
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"24" січня 2020 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

за участі: - секретаря Яковець К.В.,

- позивача ОСОБА_1 ,

- представника позивача Кметюка А.В.,

- представника відповідача Копитка О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м.Жмеринці адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області про оскарження рішення в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов задоволити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду для оскарження постанови адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області від 14.06.2019 року №4 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Визнати неправомірною та скасувати постанову адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області від 14.06.2019 року №4 про накладення за ст.152 КпАП України адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень, провадження в адміністративній справі щодо нього закрити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, визначених Кодексом адміністратиного судочинства України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Повне судове рішення буде складено в строк до 03.02.2020 року.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 134/83/20
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/83/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2020 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 389171 від 08 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 389171 від 08 січня 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.160,161,171, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/83/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 389171 від 08 січня 2020 року.

Розгляд справи призначити на 10 лютого 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області.

Справа буде розглядатися за правилами вимогст. 286 КАС України.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44,47,131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 130/1485/19
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"24" січня 2020 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

за участі: - секретаря Яковець К.В.,

- позивача ОСОБА_1 ,

- представника позивача Кметюка А.В.,

- представника відповідача Копитка О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м.Жмеринці адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області про оскарження рішення в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов задоволити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду для оскарження постанови адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області від 14.06.2019 року №4 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Визнати неправомірною та скасувати постанову адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області від 14.06.2019 року №4 про накладення за ст.152 КпАП України адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень, провадження в адміністративній справі щодо нього закрити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, визначених Кодексом адміністратиного судочинства України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Повне судове рішення буде складено в строк до 03.02.2020 року.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 144/101/20
Суддя: Герман О. С.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/101/20
Провадження № 2-а/144/25/20
У Х В А Л А

"22" січня 2020 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Германа О.С.,

секретаря Пігулі А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Теплицької районної виборчої комісії про визнання протиправним рішення Теплицької районної виборчої комісії,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Теплицького районного суду, з позовною заявою до Теплицької районної виборчої комісії про визнання протиправним рішення Теплицької районної виборчої комісії.

Під час судового засіданні встановлено, що адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Теплицької районної виборчої комісії про визнання протиправним рішення Теплицької районної виборчої комісії, не підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області як адміністративному суду, оскільки відповідачем у даній справі є Теплицька районна виборча комісія, яка являється територіальною виборчою комісією.

Відповідно до ч. 4 ст. 273 КАС України - рішення, дії чи бездіяльність територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів, виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України - суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже суд приходить до висновку, що дана адміністративна справа підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, а тому її необхідно передати на розгляд даному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 29, 243, 248 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 144/101/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Теплицької районної виборчої комісії про визнання протиправним рішення Теплицької районної виборчої комісії - передати на розгляд Вінницького окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 148/2229/19
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2229/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.,

за участю: секретаря Немирівської Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , до поліцейського СРПП № 1 Могилів-Подільського ВП Вінницької області Ковальського Вадима Вікторовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Могилів-Подільського ВП Вінницької області Ковальського Вадима Вікторовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач через канцелярію суду подав заяву згідно якої, просить позов до поліцейського СРПП № 1 Могилів-Подільського ВП Вінницької області Ковальського Вадима Вікторовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити,- без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Могилів-Подільського ВП Вінницької області Ковальського Вадима Вікторовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , до поліцейського СРПП № 1 Могилів-Подільського ВП Вінницької області Ковальського Вадима Вікторовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха