Справа № 824/1463/19-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/1463/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Глибоцького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Глибоцького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №60222558 від 04 жовтня 2019 року.

В обґрунтування позовних вимог, з урахуванням доповнення до позовної заяви, позивач вказував, що оскільки постановою про закінчення виконавчого провадження №48331558 від 25 червня 2018 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №2242, виданого приватним нотаріусом Кінащук Н.М., було закінчено на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», то неправомірним є відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору. Також позивач посилався на те, що 04 жовтня 2019 року відповідачем в порушенням терміну, передбаченого частиною третьою статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII, відкрито виконавче провадження №60222558 про стягнення виконавчого збору в сумі 73781,02 грн на підставі постанови про стягнення виконавчого збору №48331558 від 25 червня 2018 року. Крім цього, вказано, що оскаржувана постанова від 04 жовтня 2019 року надіслана позивачу лише 23 жовтня 2019 року, тобто з порушенням строку, передбаченого частиною першою статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII, що свідчить про неправомірність дій державного виконавця та оскаржуваної постанови. При цьому позивач посилався на правові позиції, викладені в судових рішеннях Верховного Суду від 11 березня 2019 року у справі №2-363/10, від 15 лютого 2018 року у справі №910/1587/13.

Ухвалою суду від 16 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву; зобов`язано його надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали матеріалів виконавчого провадження ВП №60222558.

В призначені судом судові засідання 24 грудня 2019 року, 21 січня 2020 року та 27 січня 2020 року відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не з`являвся, про причини неявки не повідомляв.

Поряд з цим згідно заяви від 02 січня 2020 року №14.7-42/125 відповідач просив суд дану справу розглядати без участі свого представника. Також відповідачем надано суду для огляду оригінали матеріалів виконавчого провадження ВП №60222558.

Водночас відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

В призначене судом на 27 січня 2020 року судове засідання сторони, повідомленні належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не з`явились.

У заяві від 27 січня 2020 року представник позивача просив суд справу розглядати в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини третьої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи положення указаної норми та названі вище заяви сторін, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Так, судом встановлено, що 25 червня 2018 року головним державним виконавцем Глибоцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Біреу К.І. при примусовому виконані напису нотаріуса №2242, виданого приватним нотаріусом Кінащук Н.М., закінчено виконавче провадження (ВП№48331558) з примусового виконання вказаного виконавчого документу на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

У постанові від 25 червня 2018 року про закінчення виконавчого провадження (ВП№48331558) також вказано, що постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження винесено в окреме провадження.

25 червня 2018 року головним державним виконавцем Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Біреу К.І. прийнято постанову про стягнення виконавчого збору (ВП №48331558) з боржника ОСОБА_1 у розмірі 73781,02 грн.

27 червня 2018 року головним державним виконавцем Глибоцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Біреу К.І., розглянувши заяву про примусове виконання постанови про стягнення виконавчого збору №48331558 від 25 червня 2018 року, прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №56675713.

03 жовтня 2019 року головним державним виконавцем Глибоцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Біреу К.І. при примусовому виконанні постанови про стягнення виконавчого збору №48331558, виданого 25 червня 2018 року Глибоцьким РВДВС, по ВП №56675713 прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Листом від 03 жовтня 2019 року №22650 Глибоцьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області повідомлено позивача про постанову від 03 жовтня 2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу (ВП №56675713) .

04 жовтня 2019 року головним державним виконавцем Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Біреу К.І. за результатами розгляду заяви стягувача про примусове виконання постанови про стягнення викового збору №48331558, виданої 25 червня 2018 року Глибоцьким районним відділом державної виконавчої служби, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження - ВП №60222558.

Листом від 04 жовтня 2019 року №23200 відповідачем повідомлено позивача про направлення на його адресу вказаної постанови, яка отримана позивачем 18 листопада 2019 року, про що свідчить відповідна відмітка на вказаному листі.

За таких обставин, не погоджуючись із постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №60222558 від 04 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з цим позовом.

Так, відповідно до частини другої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VІІІ рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно пунктів 7 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, в адміністративному судочинстві обов`язок доказувати правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності покладено на суб`єкта владних повноважень, тобто у даному випадку на відповідача - Глибоцький районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Однак, в ході розгляду даної справи відповідачем не виконано указаного обов`язку та жодним чином не спростовано доводів позивача, викладених в обґрунтування позову, про недотримання норм Закону України «Про виконавче провадження» при прийнятті оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №60222558 від 04 жовтня 2019 року, а також не спростовано позиції позивача з його посиланням на судові рішення суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

В даному випадку відповідачем-суб`єктом владних повноважень не було подано відзив на позов, при цьому без зазначення причин його неподання.

Указане кваліфікується судом як визнання позову, що, в свою чергу, дає підстави для прийняття рішення про його задоволення.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до частини п`ятої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України у резолютивній частині рішення (окрім іншого) зазначається розподіл судових витрат.

Згідно частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за подання даного позову було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. Відтак, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає вказана сума.

Керуючись статтями 159, 241 - 246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Глибоцького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60222558 від 04 жовтня 2019 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Глибоцького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана або до Чернівецького окружного адміністративного суду або безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 27 січня 2020 року.

Повне найменування учасників справи: позивач ОСОБА_1 (Чернівецька область, Глибоцький район, с. Тереблече), відповідач - Глибоцький районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (Чернівецька область, Глибоцький район, смт. Глибока, вул. Глибоцька, 2-а).

Суддя О.П. Лелюк