Справа № 663/3724/19
Суддя: Шабрацький Г. О.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/3724/19
Провадження № 2-а/663/3/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого Шабрацького Г.О.,

секретаря Кліщ Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Мальченка Юрія Юрійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Мальченка Ю.Ю., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Мотивує тим, що 29.11.2019 р. відносно нього було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за здійснення обгону під час якого перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, виїхавши на смугу зустрічного руху, чим порушив ПДР України, розділ 34 додаток 1.1.

Пояснює, що 29 листопада 2019 року близько 14.00 год. він прямував по трасі Херсон-Джанкой- Феодосія-Керч на 49 км. на автомобілі Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 та наближаючись до автомобілю Мерседес, що почав рух в попутному напрямку зі швидкістю приблизно 20 км/год., попередньо впевнившись в безпеці дорожньої обстановки здійснив обгін вказаного транспортного засобу. Через невелику дистанцію він зупинився на вимогу відповідача. Інспектор йому повідомив, що він порушив ПДР, а саме перетнув суцільну смугу. Він пояснив, що не порушував ПДР оскільки дозволяється перетинати суцільну смугу для обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год. На дані твердження поліцейський не зреагував та виписав протокол про порушення ПДР України.

Позивач вказує, що в його діях був відсутній склад правопорушення, відтак в представника поліції не було жодних підстав для винесення спірної постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання позивач не з`явився, до суду надав письмову заяву, відповідно до якої просив розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач письмового заперечення на позов не подав, свого повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 винесено постанову серії ДП 18 №312317 від 29.11.2019 якою притягнуто до відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 255 грн., за скоєне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, за здійснення обгону під час якого перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, виїхавши на смугу зустрічного руху, чим порушив ПДР України, розділ 34 додаток 1.1.

Відповідно до п. 34 ПДР України, лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється. Якщо лінією 1.1 позначено місце стоянки, майданчик для паркування або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, цю лінію перетинати дозволяється.

Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об`їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об`їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.5 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Враховуючи те, що відповідачем не підтверджено правомірність винесеної ним постанови про накладення на відповідача адміністративного стягнення, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.73, 77, 243, 244, 286, 295 КАС України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Мальченка Юрія Юрійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 №312317 від 29.11.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу на суму 255 грн., а провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький