Справа № 440/4764/19
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4764/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисака С.В.,

представника позивача адвоката Кішка Д.О.,

представника відповідача за довіреністю Оніпченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/4764/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гутянський елеватор" до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2019 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Гутянський елеватор" (надалі - ТОВ "Гутянський елеватор", Товариство) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі - відповідач, ГУ ДПС у Полтавській області) , в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.04.2019 №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 583200,00 грн.

Мотивуючи свою позицію щодо необґрунтованості висновку документальної планової виїзної перевірки про заниження Товариством податку на прибуток в сумі 466 560,00 грн за півріччя 2017 року, позивач стверджує, що відповідач безпідставно прирівнює договір про надання безповоротної фінансової допомоги до договору дарування, застосовуючи при цьому наслідки нікчемності у зв`язку з недотриманням нотаріальної форми його укладення.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 14.01.2020.

27.12.2019 до суду надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача повідомляє, що проведеною перевіркою встановлено факт безпідставного надання позивачем безповоротної фінансової допомоги у розмірі 2 592 000,00 грн третій особі зі статусом юридичної за недійсним, внаслідок недотримання форми укладення, договором, що по суті є договором дарування (а.с. 77-80).

Представник позивача у судових засіданнях вимоги позовної заяви підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі, тоді як представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позов.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ТОВ "Гутянський елеватор" () є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04.01.2002, про що вчинено запис №1 000648. Зареєстрованими видами економічної діяльності позивача за КВЕД є: 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.10 Складське господарство (основний). Підприємство станом на дату підписання акту перевірки перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Полтаві.

У період з 21.01.2019 по 01.03.2019 посадовими особами ГУ ДФС у Полтавській області на підставі наказів від 10.01.2019 №62 та від 13.02.2019 №392 (а.с. 85-86) та згідно з направленнями на перевірку від 16.01.2019 №154, №155, №156 (а.с. 87-89) була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ "Гутянський елеватор" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 30.09.2018, валютного - за період з 01.01.2016 по 30.09.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 30.09.2018, за результатами якої складено акт від 11.03.2019 №309/16-31-14-01-10/31834605 (а.с. 90-116).

Перевіркою встановлено факти порушення ТОВ "Гутянський елеватор", зокрема, п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, наказу Міністерства фінансів України №245 від 20.10.1996 "Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку" Стандарту 16 "Витрати", чим занижено податок на прибуток в сумі 466 560,00 грн, в т.ч. по періоду - півріччя 2017 року на суму 466 560,00 грн.

21.03.2019 позивач подав заперечення на зазначений акт перевірки, за результати розгляду якого висновки акта перевірки залишено без змін (а.с. 56-58).

На підставі висновків акту перевірки, ГУ ДФС у Полтавській області 01.04.2019 було винесено податкове повідомлення-рішення №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у сумі 583200,00 грн, у тому числі 466 560,00 грн - за податковими зобов`язаннями та 116 640,00 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Позивач, не погоджуючись із висновками перевірки та нарахованими на їх підставі грошовими зобов`язаннями, оскаржив вищезазначене податкове повідомлення-рішення до суду.

Надаючи правову оцінку доводам позивача та запереченням відповідача, суд виходить з наступного.

Підставою для донарахування контролюючим органом грошового зобов`язання з податку на прибуток слугував висновок перевірки про завищення ТОВ "Гутянський елеватор" значення по рядку 2270 "Інші витрати" за період з 01.01.2016 по 30.09.2018 внаслідок надання у І півріччі 2017 року безповоротної фінансової допомоги ТОВ "Енерджі Сервіс" на суму 2 592 000,00 грн за договором від 24.03.2017, який не посвідчений нотаріально. В ході перевірки наданих первинних документів перевіркою встановлено, що договір про надання безповоротної фінансової допомоги за своєю суттю є договором дарування, який має бути нотаріально посвідченим з огляду на те, що за сумою перевищує п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Крім того відповідач зазначає, що стосовно третьої особи - ТОВ "Енерджі Сервіс" відкрито кримінальне провадження за фактами фіктивного підприємництва.

Перевіряючи встановлені в ході перевірки факти, суд з`ясував наступне.

24.03.2017 між ТОВ "Гутянський елеватор", в особі директора Ус Олександра Вікторовича (Сторона-1) та ТОВ "Енерджі Сервіс" в особі директора Ранського Євгена Валентиновича (Сторона-2) був укладений договір про надання безповоротної фінансової допомоги, розділом 1 якого передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором Сторона-1 надає безповоротну фінансову допомогу, а саме - передає у власність Стороні-2 грошові кошти у розмірі, визначеному у п. 2.1 цього Договору, з метою забезпечення Сторони-2 оборотними коштами, необхідними для організації її діяльності. Умовами даного Договору не передбачено повернення отриманих Стороною-2 грошових коштів, а також не передбачено будь-якого виду компенсацій з боку Сторони-2 за отримані від Сторони-1 грошові кошти. Як визначено п. 2.1 Договору, Сторона-1 зобов`язується передати на безповоротній основі у власність Стороні-2 грошові кошти у розмірі 2 592 000,00 грн без ПДВ (а.с. 59).

На виконання умов укладеного договору ТОВ "Гутянський елеватор" перерахувало на користь ТОВ "Енерджі Сервіс" безповоротну фінансову допомогу в сумі 2 592 000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №1384 від 28.03.2017 на суму 144 000,00 грн, №1385 від 28.03.2017 на суму 1 152 000,00 грн, №3447 від 20.07.2017 на суму 1 296 000,00 грн (а.с. 60-62).

В бухгалтерському обліку позивача операцію проведено наступним чином: Дт 977 "Інші затрати діяльності" Кт 311 "Поточні рахунки в національній валюті" на суму 2 592 000,00 грн.

В податковому обліку поворотна фінансова допомога віднесена до ряд. 2270 "Інші витрати" Ф-2 за півріччя 2017 року та до декларації з податку на прибуток підприємств за півріччя 2017 року на зменшення фінансового результату до оподаткування в сумі 2 592 000,00 грн.

В основу висновків контролюючого органу покладено позицію, відповідно до якої договір про надання безповоротної фінансової допомоги за своєю суттю є договором дарування, що не посвідчений нотаріально, а тому не створює жодних юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Сам факт перерахування грошових коштів при укладенні нікчемного правочину не можна прирівнювати до надання безповоротної фінансової допомоги, а потрібно розглядати лише як частину вказаних господарських операцій, які, на думку відповідача, мають на меті виведення грошових коштів з обігу підприємства без мети отримання у подальшому будь-яких вигод.

Суд, погоджуючись в цілому з висновком податкового органу про завищення позивачем інших витрат за І півріччя 2017 року на загальну суму 2 592 000,00 грн, не може погодись із мотивацією, яка покладена в основу висновків податкової перевірки з огляду на те, що поняття безповоротної фінансової допомоги визначено лише Податковим кодексом України.

З точки зору податкового законодавства навіть відсутність нотаріального посвідчення договору про надання безповоротної фінансової допомоги не заважає визнати певну суму коштів, передану іншому платникові податків, безповоротною фінансовою допомогою.

Цивільний кодекс України не містить прямих вимог щодо форми договору про надання безповоротної фінансової допомоги.

За приписами ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).

Всупереч наведеному, відповідач, за відсутності прямої вказівки закону або рішення суду, стверджує про нікчемність договору, укладеного позивачем з ТОВ "Енерджі Сервіс", що є неприпустимим у демократичному суспільстві.

Так само неприпустимими в контексті досліджуваного акту перевірки суд визнає посилання відповідача на ознаки фіктивності ТОВ "Енерджі Сервіс" з огляду на наявність відкритого кримінального провадження, оскільки факт фіктивності може бути встановлено лише вироком суду.

Разом з цим, погоджуючись із висновком перевірки про завищення позивачем інших витрат на суму 2 592 000,00 грн, суд виходить з наступних міркувань.

Відповідно до п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (надалі ПК України) об`єктом оподаткування з податку на прибуток приватних підприємств є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

За приписами п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування. Платники податку, які відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" застосовують міжнародні стандарти фінансової звітності, ведуть облік доходів і витрат та визначають об`єкт оподаткування з податку на прибуток за такими стандартами з урахуванням положень цього Кодексу. Такі платники податку при застосуванні положень цього Кодексу, в яких міститься посилання на положення (стандарти) бухгалтерського обліку, застосовують відповідні міжнародні стандарти фінансової звітності (п. 44.2 ст. 44 ПК України).

Відповідно до пп. 14.1.257 ст. 14 ПК України, безповоротна фінансова допомога - це: сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів; сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після списання такої безнадійної заборгованості; сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності; основна сума кредиту або депозиту, що надані платнику податків без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних).

Разом з цим, підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідність господарської операції діловій меті, про що може свідчити і економічна обґрунтованість витрат на її здійснення, є необхідною умовою для реалізації платником податків права на витрати та податковий кредит. Це відповідає самому змісту вищенаведених норм ПК, які надають платнику податків право зменшити оподатковуваний дохід та податкові зобов`язання на суму витрат, сплаченого податку у зв`язку з придбанням товарів (послуг) при здійсненні господарської діяльності. Встановлення законодавцем податкових преференцій має на меті стимулювання ділової активності учасників торгівельного обороту, що, в свою чергу, презюмує здійснення господарських операцій, що є об`єктом оподаткування, з метою досягнення економічного ефекту (ділової мети), а не тільки з метою отримання податкової вигоди. Відсутність економічної доцільності господарських операцій, окрім як здійснення їх з метою отримання податкової вигоди у вигляді витрат та/або податкового кредиту, є підставою для зменшення в податковому обліку платника податків сум витрат та/або податкового кредиту.

Більше того, завідома для платника податків відсутність розумної економічної причини щодо певних витрат при здійсненні господарської операції, як правило, виключає підстави для збільшення у податковому обліку витрат та/або податкового кредиту, оскільки таке у більшості своїй свідчить про відсутність ділової мети у такої господарської операції як притаманної риси господарської діяльності.

Аналогічна правова позиція сформульована Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 24.01.2018 по справі № 2а-19379/11/2670 (ЄДРСР № 71829439).

Так, на запитання суду, як саме дії ТОВ "Гутянський елеватор" з надання безповоротної фінансової допомоги пов`язані з господарською діяльністю Товариства, представник позивача повідомив, що в даному випадку мав місце лише прояв доброї волі з боку позивача надати таку допомогу третій особі.

Вказані пояснення, на переконання суду, не доводять наявність у діях Товариства, що пов`язані з наданням безповоротної фінансової допомоги, ділової мети, що у свою чергу виключає зв`язок даної операції з господарською діяльністю позивача.

З огляду на це суд визнає доведеним факт завищення позивачем інших витрат у І півріччі 2017 року у зв`язку з наданням безповоротної фінансової допомоги ТОВ "Енерджі Сервіс".

Відтак нарахування податковим органом грошового зобов`язання з податку на прибуток за вказане порушення вимог податкового законодавства суд визнає правомірними, що свідчить про безпідставність заявлених позовних вимог.

За таких обставин у задоволенні позову належить відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гутянський елеватор" (площа Павленківська, 24, м. Полтава, 36014, ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ) про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення складений 27.01.2020.

Суддя Є.Б. Супрун