Справа № 640/24370/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 січня 2020 року м. Київ № 640/24370/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доГолови Печерського районного суду Р.Ю. Козлова
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до голови Печерського районного суду Р.Ю. Козлова про визнання протиправною бездіяльності в частині відмови у видачі завірених копій з справ та зобов`язати відповідача надати завірені копії з вказаних справ як вимагає суд.

Ухвалою від 11.12.2019 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із встановленням недоліків позовної заяви. Позивачу було запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме подати:

- позовну заяву з дотриманням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії для вручення іншим учасникам справи;

- доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

02.01.2020 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Обґрунтовуючи підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, позивач зазначає, що про порушення своїх прав дізнався 18.04.2019, коли отримав лист голови Печерського районного суду Р.Ю. Козлова від 26.03.2019 № 757/6915/17-к про відмову у видачі копій матеріалів справи.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, у разі якщо позивач дізнався про порушення своїх прав 18.04.2019, то він мав право на звернення до суду за захистом своїх прав до 18.10.2019.

Водночас, у даному випадку позовна заява була направлена до суду засобами поштового зв`язку 29.11.2019, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті, а отже суд відхиляє доводи позивача про те, що ним не було пропущено строків звернення до суду.

Інших підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів поважності причин такого пропуску позивачем надано не було.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішення суддею питання про можливість продовження процесуального строку в конкретній справі залежить від наведених у клопотанні обставин, підтверджених відповідними засобами доказування, та є правом суду, а не обов`язком.

У випадку пропуску строку підставою для його поновлення є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків відносини стають стабільними.

Відповідно до частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 169, 241-243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов