Справа № 804/4603/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2020 року Справа №804/4603/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №804/4603/18 за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області до відповідача-1: Дніпровської міської ради, відповідача-2: Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, третя особа-1: комунальний заклад освіти «Спеціалізована школа №67 еколого-економічного профілю» Дніпровської міської ради, третя особа-2: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року позовні вимоги керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради щодо невжиття заходів, направлених на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності Комунального закладу освіти «Спеціалізована школа № 67 еколого-економічного профілю» Дніпровської міської ради, встановлених підрозділом ГУ ДСНС у Дніпропетровській області в акті № 651 від 31.10.2017 року.

Зобов`язано Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради вжити в межах компетенції заходи, направлені на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності Комунального закладу освіти «Спеціалізована школа № 67 еколого-економічного профілю» Дніпровської міської ради, встановлених підрозділом ГУ ДСНС у Дніпропетровській області в акті № 651 від 31.10.2017 року, у тому числі розглянути питання про виділення коштів, необхідних на усунення виявлених порушень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зазначене рішення набрало законної сили 26 грудня 2018 року.

21 травня 2019 року позивачу видано виконавчий лист.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року заяву заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 задоволено та поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 804/4603/18, виданого 21.05.2019 року.

15 січня 2020 року керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №804/4603/18, в якій просить зобов`язати Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 року у справі №804/4603/18.

В обґрунтування заяви зазначено, що 13.08.2019 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження №5976318, та направлено постанову про відкриття виконавчого провадження Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради.

Вивченням матеріалів виконавчого провадження встановлено, що 10.08.2019 р., 12.11.2019 р., 09.01.2020 р. державним виконавцем направлено до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради вимогу в порядку ст.ст.18, 19, 63, 75, 76 Закону України «Про виконавче провадження» щодо необхідності виконання вимог виконавчого листа від 21.05.2019 у справі за № 804/4603/18 та повідомлення про це відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з наданням відповідних документів.

Директором Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради жодної відповіді на вказані вимоги не надано.

Таким чином, Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради не вжито в межах компетенції заходів, направлених на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності Комунального закладу освіти «Спеціалізована школа №67 еколого-економічного профілю» Дніпровської міської ради, не ініційовано питання про виділення коштів, необхідних на усунення виявлених порушень.

Конкретних заходів до реального виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2018 у справі за № 804/4603/18 більше ніж за рік з дня набрання ним законної сили Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради не вжито та не планується.

Стан протипожежної безпеки у діяльності Комунального закладу освіти «Спеціалізована школа №67 еколого-економічного профілю» ДМР залишається таким, що створює потенційну загрозу життю та здоров`ю учнів.

На день подання клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради не виконано рішення суду від 04.09.2018 року по справі №804/4603/18 та не вжито в межах компетенції заходів, направлених на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності Комунального закладу освіти «Спеціалізована школа №67 еколого-економічного профілю» Дніпровської міської ради, не ініційовано питання про виділення коштів, необхідних на усунення виявлених порушень

Вирішуючи заяву керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, суд виходить з того, що відповідно до ч.ч.1-4 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

З аналізу ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що суд може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штраф, лише у разі, якщо суд попередньо вже зобов`язував суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду.

Враховуючи не виконання судового рішення, суд приходить до висновку про задоволення заяви керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №804/4603/18.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду та зобов`язати Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради подати у строк до 28 лютого 2020 року звіт про виконання судового рішення у справі №804/4603/18.

Копію ухвали надіслати керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 та Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник