overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7089/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2020 року м. Київ №826/7089/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквіда-цію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимиро-вича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- включити позивача до реєстру вимог кредиторів АТ "Дельта Банк" по договору №2901 від 07.06.2014;

- зобов`язати Уповноважену особу надати Фонду додаткову інформацію про позивача як вкладника, якому необхідно здійснити відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У постанові Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 18.10.2018 у справі №822/6187/15 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі №757/56680/16-ц зроблено правовий висновок про те, що спір, який виник між фізичною особою та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб з приводу внесення вимоги до реєст-ру акцептованих вимог кредиторів, має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Зважаючи згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України на наведені висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у цій частині, оскільки дану вимогу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Натомість вимога позивача підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 238, пп. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження в адміністративній справі в частині включення ОСОБА_1 до реєстру вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" по договору №2901 від 07.06.2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня складення її у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/3003/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Київ № 826/3003/16

Колегія суддів Окружного адміністративного суду міста Києва у складі:

головуючий суддя - Огурцов О.П.,

судді - Арсірій Р.О., Кузьменко В.А.,

розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс"
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
провизнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 16.02.2016 № 33/16/10/26-48/1602/02/2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2016 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 28.04.2016 замінено відповідача - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві на належного - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

У подальшому, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2016 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 826/24249/15.

Відповідно до відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 у справі № 826/24249/15, залишеною в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.09.2016, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 237, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

1. Поновити провадження у справі № 826/3003/16.

2. Призначити судове засідання у справі на 06 лютого 2020 року о 10:00 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, 1 поверх, зал судового засідання № 35.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко
Справа № 640/18101/18
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Київ № 640/18101/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2019 в адміністративній справі № 640/18101/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2019 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовлено повністю.

08.01.2020 до суду надійшла заяву про перегляд за виключними обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2019 в адміністративній справі №640/18101/18.

Заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами відповідає вимогам статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі статтею 368 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 243, 364, 366, 368 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за виключними обставинами у справі № 640/18101/18.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити справу до судового розгляду у судове засідання на 25 лютого 2020 року о 16:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок Б, зал судових засідань № 34.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження за виключними обставинами для подання відзиву на заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 640/18101/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 826/10573/18
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Київ № 826/10573/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.09.2019 в адміністративній справі № 826/10573/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.09.2019 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії у задоволенні позову відмовлено.

08.01.2020 до суду надійшла заяву про перегляд за виключними обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.09.2019 в адміністративній справі №826/10573/18.

Заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами відповідає вимогам статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі статтею 368 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 243, 364, 366, 368 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за виключними обставинами у справі № 826/10573/18.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити справу до судового розгляду у судове засідання на 25 лютого 2020 року о 16:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок Б, зал судових засідань № 34.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження за виключними обставинами для подання відзиву на заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 826/10573/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/24551/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 січня 2020 року м. Київ № 640/24551/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2019 позовну заяву залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дати отримання ухвали.

Згідно розписки про отримання, ухвала від 16.12.2019 отримана представником позивача 20.12.2019. На дату постановлення даної ухвали жодного документу про усунення недоліків не надходило.

Варто зазначити, що згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі «KARAKUTSYA v. UKRAINE» (заява № 18986/06) від 16.02.2017 року суд неодноразово наголошував, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи.

За даних обставин, зважаючи на тривалу відсутність дій зі сторони позивача щодо поданої позовної заяви, ураховуючи, що позивачу достовірно відомо про факт залишення позовної заяви без руху та підстави, суд розцінює бездіяльність позивача як втрату інтересу до поданого позову.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи те, що станом на дату постановлення даної ухвали позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повернути.

2. Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо будуть усунуті обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 320/4906/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
27 січня 2020 року м. Київ № 320/4906/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2019 позовну заяву залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дати отримання ухвали.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення, ухвала від 23.12.2019 отримана позивачем 04.01.2020. На дату постановлення даної ухвали жодного документа про усунення недоліків не надходило.
Варто зазначити, що згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі «KARAKUTSYA v. UKRAINE» (заява № 18986/06) від 16.02.2017 року суд неодноразово наголошував, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи.
За даних обставин, зважаючи на тривалу відсутність дій зі сторони позивача щодо поданої позовної заяви, ураховуючи, що позивачу достовірно відомо про факт залишення позовної заяви без руху та підстави, суд розцінює бездіяльність позивача як втрату інтересу до поданого позову.
Відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ураховуючи те, що станом на дату постановлення даної ухвали позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.
2. Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо будуть усунуті обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/421/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

27 січня 2020 року м. Київ № 640/421/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Маруліної Л.О., розглянувши, клопотання представника позивача про повернення судового збору

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області
провизнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2020 року повернуто позовну заяву позивачу.

Через канцелярію суду 23.01.2020 року представником позивача подано клопотання про повернення судового збору.

Вирішуючи клопотання представника позивача суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 2 частини першої, частини другої статті 7 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (із змінами і доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що за подання позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., що підтверджується Квитанцією про сплату від 27.12.2019 року №4319.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про повернення позивачу судового збору у розмірі 768,40 грн., сплаченого на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись статтями 170, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Зобов`язати відповідний територіальний підрозділ Державної казначейської служби України повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: Квитанція про сплату від 27.12.2019 року №4319 на суму 768,40 коп. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.), отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 4021, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 640/24957/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 січня 2020 року м. Київ № 640/24957/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвар» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Альвар» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2019 позовну заяву залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дати отримання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення, згадана ухвала отримана представником позивача за довіреністю 24.12.2019. На дату постановлення даної ухвали жодного документу про усунення недоліків не надходило.

Варто зазначити, що згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі «KARAKUTSYA v. UKRAINE» (заява № 18986/06) від 16.02.2017 року суд неодноразово наголошував, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи.

За даних обставин, зважаючи на тривалу відсутність дій зі сторони позивача щодо поданої позовної заяви, ураховуючи, що позивачу достовірно відомо про факт залишення позовної заяви без руху та підстави, суд розцінює бездіяльність позивача як втрату інтересу до поданого позову.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи те, що станом на 27.01.2020 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвар» повернути.

2. Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо будуть усунуті обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/24428/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 січня 2020 року м. Київ № 640/24428/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірниче-будівельне підприємство «Вуглебуд» про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірниче-будівельне підприємство «Вуглебуд» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2019 позовну заяву залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дати отримання ухвали.

Згідно розписки про отримання, ухвала від 13.12.2019 отримана представником позивача 20.12.2019. На дату постановлення даної ухвали жодного документу про усунення недоліків не надходило.

Варто зазначити, що згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі «KARAKUTSYA v. UKRAINE» (заява № 18986/06) від 16.02.2017 року суд неодноразово наголошував, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи.

За даних обставин, зважаючи на тривалу відсутність дій зі сторони позивача щодо поданої позовної заяви, ураховуючи, що позивачу достовірно відомо про факт залишення позовної заяви без руху та підстави, суд розцінює бездіяльність позивача як втрату інтересу до поданого позову.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи те, що станом на 27.01.2020 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві повернути.

2. Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо будуть усунуті обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко