Справа № 360/4698/19
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

27 січня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4698/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Тихонова І.В.,

при секретарі судового засідання Таращенко О.В.,

за участю:

позивача - не прибув,

представника відповідача - Денисенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 360/4698/19 за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним рішення та зобов`язати вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та дискримінаційним та скасувати рішення Відповідача, викладене у листі №11096/03-01 від 15.07.2019 про припинення виплати пенсії Позивачу, на підставі спливу строку дії його паспорту громадянина України для виїзду за кордон, в тому числі якщо воно було прийнято, але не передано Позивачу;

- визнати дії Відповідача по припиненню виплати пенсії Позивача на підставі спливу строку дії його паспорту громадянина України для виїзду за кордон - протиправними та дискримінаційними;

- визнати бездіяльність Відповідача, що до не виплати пенсії Позивачу з 07.02.2016 на підставі спливу строку дії його паспорту громадянина України для виїзду за кордон протиправною та дискримінаційною;

- зобов`язати Відповідача виплатити усі недотримані Позивачем пенсійні виплати з урахуванням усіх підвищень з 07.02.2016 до фактичного виконання Відповідачем рішення по цій справі, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів на усі несвоєчасно виплачені суми Позивачу, починаючи з 07.02.2016 до їх фактичної виплати та продовжити виплату пенсії Позивачу на визначений ним банківський рахунок довічно;

- стягнути з Відповідача коштів в сумі 100,000 гривень на відшкодування моральної шкоди, заподіяної його противоправними рішеннями, дією та бездіяльністю, в результаті яких Відповідач припинив виплату пенсії Позивачу на підставі спливу строку дії його паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

В обґрунтування позову зазначає, що позивач після прийняття рішення Конституційного Суду України від 07.10.2009 року № 25 - рп/2009, скориставшись своїм конституційним правом на пенсію, отримав відповідні судові рішення, згідно з якими відповідач був зобов`язаний поновити йому виплату пенсії.

Відповідно з отриманими Позивачем судовими рішеннями, згідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - Відповідач поновив Позивачу виплату пенсії-довічно. Проте, 31.07.2019 листом №11096/03-01 від 15.07.2019 Відповідач повідомив Позивачу, про своє рішення припинити йому виплату пенсії з 07.02.2016.

Вважає рішення Відповідача, викладене у листі №11096/03-01 від 15.07.2019 про припинення виплати пенсії Позивачу, протиправним та дискримінаційним.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 відкрито провадження у справі № 360/4698/19 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 1-2).

В судове засідання позивач не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 174).

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що строк дії довіреності на ім`я Вадима Меламеда сплив 11 листопада 2019 року.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Позовну заяву в даній справі подано та підписано представником позивача - адвокатом Меламедом Вадимом Борисовичем, на підтвердження повноважень якої до матеріалів справи додано довіреність від 11 листопада 2016 року, що видана строком на три роки (а.с. 68-70).

Якщо фізична особа, яка бере участь у справі, діє через представника і суд не вважає її особисту участь обов`язковою, він може направити повістку лише представнику (частина п`ята статті 126 КАС України).

Ухвалою від 02 грудня 2019 року та призначено судове засідання на 18 грудня 2019 року.

Судове засідання 18.12.2019 було відкладено на 13.01.2020 з огляду на те, що відповідачем не було надано відзив на позовну заяву.

Разом з тим, від Меламеда В. надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі (а.с. 47).

Судом вказана заява не була прийнята до уваги з огляду на те, що довіреність на ім`я В. Меламеда від позивача у справі є нечинною.

До судового засідання, призначеного на 13.01.2020, позивач належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 156), не прибув, про причини неявки суд не повідомив, із клопотанням про відкладення засідання або про розгляд справи за її відсутності до суду не звертався.

Разом з тим, від Меламеда В. надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі (а.с. 161).

Судом вказана заява не була прийнята до уваги з огляду на те, що довіреність на ім`я В. Меламеда від позивача у справі є нечинною.

Судове засідання 13.01.2020 було відкладено на 27.01.2020 з огляду на неявку позивача у справі.

До судового засідання, призначеного на 27.01.2020, позивач належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 174), не прибув, про причини неявки суд не повідомив, із клопотанням про відкладення засідання або про розгляд справи за її відсутності до суду не звертався.

Разом з тим, від Меламеда В. надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі (а.с. 177).

Судом вказана заява не була прийнята до уваги з огляду на те, що довіреність на ім`я В. Меламеда від позивача у справі є нечинною.

Будь-яких доказів поважності неявок позивача до судових засідань, призначених на 13.01.2020 та 27.01.2020, позивачем суду не надано, тому суд вважає, що причини неявок не є поважними.

Згідно з частиною п`ятою статті 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, не прибув до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, із клопотанням про відкладення засідання або розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, суд вважає, що позовна заява належить залишенню без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 205, 240, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним рішення та зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 28.01.2020.

СуддяІ.В. Тихонов