Справа № 400/3787/19
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2020 р. справа № 400/3787/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В., розглянув заяву позивача щодо стягнення витрат на послуги адвоката в адміністративній справ

за позовом:Tовариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Пром», вул. Кагатна, 1-К,Миколаїв,54007

до відповідачів:1. Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001 2. Державної податкової служби України, Львівська площа, 8,Київ 53,04053

про:скасування рішення від 17.10.2019 р. № 1308860/41938393 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 30.09.2019 р. № 18 за датою її подання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 21.12.2019 р. позов задоволено повністю. При цьому, суд здійснив розподіл судових витрат, к тому числі і витрат на правничу допомогу в сумі 5000 грн.

27.12.2019 р. представник позивача подав заяву про стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката в сумі 11000 грн та додав додаткові докази на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу.

Частиною 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Таким чином, докази про розмір витрат на правничу допомогу можуть бути подані після ухвалення рішення суду виключно за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. При цьому, причини, з яких сторона не може надати докази про понесені витрати до ухвалення рішення суду, мають бути поважними.

Позивач до ухвалення рішення по справі заявив про понесені ним витрати на послуги адвоката в сумі 11000 грн, а всі наявні в нього докази були надані одночасно з поданням позову. Позивач не заявляв суду про те, що докази з поважних причин будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Крім того, суд зазначає, що судові дебати, які є однією із умов для подачі заяви щодо надання доказів понесення витрат на правничу допомогу у разі неможливості їх надання до ухвалення рішення у справі, у даній справі не проводились, оскільки справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження за відсутності сторін.

Викладене є підставою для залишення заяви про стягнення витрат на послуги адвоката без розгляду.

Керуючись ст. 139, 143, 248 КАС України, адміністративний суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Пром" про стягнення витрат на послуги адвоката.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Є. В. Марич