Справа № 420/3772/19
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3772/19
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурії О.В. (65039, м.Одеса, пр.Гагаріна,19-21) про визнання протиправними дій, та бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурії О.В. про визнання протиправними дій, та бездіяльності.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.12.2019р. вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ст.169 КАС України, було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.161 КАС України, з підстав чого позивачу - ОСОБА_1 встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду доказів на підтвердження сплати судового збору, або доказів на підтвердження звільнення від його сплати, а також уточненого адміністративного позову, з урахуванням положень ст.ст.160, 161 КАС України, з його копіями для відповідача, та копіями доданих до нього документів.

03.01.2020р. на виконання вимог ухвали суду від 27.12.2019р. про залишення позовної заяви без руху, від ОСОБА_1 до суду надійшла заява (вхід.№379/20), у якій позивачем наведено обставини, котрі, на її думку, є підставою для звільнення від сплати судового збору, а також викладено прохання щодо надання додаткового часу для усунення інших недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 14.01.2020р. продовжено позивачу - ОСОБА_1 строк для усунення, визначених Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.12.2019р., недоліків.

21.01.2020р. на виконання вимог ухвали суду від 27.12.2019р. про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням ухвали від 14.01.2020р., від ОСОБА_1 до суду надійшла заява (вхід.№2782/20), у якій позивачем наведено обставини, котрі, на її думку, є підставою для звільнення від сплати судового збору, та на підтвердження означеного до заяви додано відповідні докази.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір", згідно з ч.1 ст.8 якого суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, підставою для звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість реалізації якого пов`язується з тяжким фінансовим становищем сторони.

Зокрема, судом встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, та отримує пенсію за віком, розмір якої у період з березня 2019р. по грудень 2019р. становив 2436,93грн. на місяць, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією Довідки про доходи №4919 4591 1299 1959.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, зокрема, Рішення від 19.06.2001року у справі «Креуз проти Польщі», сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Згідно з Рішенням Європейського Суду у справі «Георгел і Георгета Стоїческу проти Румунії», судовий збір має бути «розумним», тобто таким, що, з урахуванням фінансового положення заявника, може бути ним сплачений. Адже невиправдано великий його розмір, який не враховує фінансове положення заявників, а розраховується на основі певного відсотка від суми, що є предметом розгляду справи, може бути розцінений як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя.

Також, Європейський Суд неодноразово вказував на необхідність дотримання з однієї сторони балансу між інтересом держави у стягненні судового збору за розгляд справи, та з іншої - правом заявника на доступ до правосуддя, зокрема, правом представити свою позицію по суті та захистити інтереси в суді. Для того, щоб гарантувати такий справедливий баланс, та, власне, зберегти безперебійне функціонування судової системи, суди мають можливість звільнити від судового збору тих заявників, які можуть довести свою погану фінансову ситуацію.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 28 листопада 2013року №12-рп/2013, «гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

Згідно зі статтею 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою реалізації інституту «доступу до правосуддя», суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити, та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до Одеського окружного адміністративного суду даної позовної заяви.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та відповідає вимогам, встановленим ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України даний спір належить до юрисдикції адміністративних судів, та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Частинами 1, 2 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі №420/3772/19 за позовом ОСОБА_1 до Голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурії О.В. про визнання протиправними дій, та бездіяльності.

Керуючись ст.ст.12, 248, 257-261,263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 щодо звільнення від сплати судового збору, задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до Одеського окружного адміністративного суду даної позовної заяви.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі №420/3772/19 за позовом ОСОБА_1 до Голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурії О.В. про визнання протиправними дій, та бездіяльності.

4. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, з підтверджуючими доказами, та матеріалами, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

7. Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/. Відповідачу, та третім особам надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.