Справа № 400/1427/19
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/1427/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Запорожана Д.В.

суддів Вербицької Н.В., Кравченка К.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Головного управління Державної фіскальної служби Миколаївській області про скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної фіскальної служби Миколаївській області в апеляційному порядку оскаржило рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у вищенаведеній справі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року було залишено без руху зазначену апеляційну скаргу у зв`язку з несплатою судового збору, та ухвалою суду від 15.10.2019 року повернуто апелянту, у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення без руху.

28.12.2019 року на вказане рішення суду 1-ї інстанції Головне управління ДФС у Миколаївській області повторно подало апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 КАС України, а саме: апелянтом пропущено строк для подання апеляційної скарги та одночасно подано клопотання про поновлення строків на оскарження рішення суду 1-ї інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 15.08.2019 року (а.с. 73), а повторна апеляційна скарга подана аж 28.12.2019 року, тобто через 4 місяці, та, відповідно, із значним пропуском встановленого законодавством строку для подання апеляційної скарги на рішення суду.

З клопотання апелянта про поновлення строків вбачається, що ГУ ДФС у Миколаївській області посилається на своє право на апеляційне оскарження, одночасно зазначаючи, що перша апеляційна скарга була подана у встановлений законодавством строк та повернута з причин несплати судового збору.

Разом з тим, такі обставини не можна вважати поважними підставами пропуску строку на апеляційне оскарження й не надає такій особі права у будь-який необмежений після спливу строку апеляційного оскарження час реалізовувати право на оскарження судових рішень.

При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд, зокрема, у своїй постанові від 14.06.2018 року по справі №К/9901/48402/18.

Окрім того, апелянтом не надано документа про сплату судового збору.

Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 1921 грн., то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційного скарги, у даному випадку слід сплатити 2881,5 грн. на наступний рахунок:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA1015008,

отримувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача 38016923 та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

А як слідує із приписів ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, так як апеляційна скарга подана із значним пропуском встановленого законодавством строку та в клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначено обґрунтованих підстав пропуску всього строку, вважаю, що на даний час є усі законні підстави залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту 10-тиденний строк для усунення зазначених недоліків.

За таких обставин, апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.298 КАС України, має бути залишена без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року відмовити.

Апеляційну скаргу Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.В. Запорожан

Судді: Н.В. Вербицька

К.В. Кравченко