Справа № 444/118/20
Суддя: Оприск З. Л.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/118/20
Провадження № 2-а/444/20/2020
УХВАЛА

24 січня 2020 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі: головуючий суддя Оприск З. Л. , секретар судового засідання Усманова З.З., за участі позивача ОСОБА_1 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Матківського Євгена Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із адміністративним позовом до відповідача Інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Матківського Євгена Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

24.01.2020 року позивач в судовому засіданні подав письмове клопотання про залучення до участі в справі як співвідповідача Управління патрульної поліції у м. Львові (м. Львів, вул. Перфецького, 19).

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Інших клопотань від сторін на адресу суду не поступило.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

У відповідності до ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи зазначене, а також положення ч. 3 ст. 48 КАС України, мотиви заяви, незнання позивача до подання позову про підставу для залучення такого співвідповідача, суд приходить до висновку про підставність клопотання та необхідність залучення як співвідповідача Управління патрульної поліції у м. Львові.

Керуючись ст.ст. 48, 229 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Матківського Євгена Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення як співвідповідача Управління патрульної поліції у м. Львові (м. Львів, вул. Перфецького, 19).

Визначити співвідповідачам п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк співвідповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів співвідповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України). У разі ненадання співвідповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud1308.

Копію даної ухвали та позовної заяви з додатками надіслати співвідповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Оприск З. Л.