Справа № 163/252/19
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/252/19
Провадження № 2-а/163/1/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

В позовній заяві представник позивача просить скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 7863/20500/18 від 09.01.2019 року за ознаками ст.485 МК України.

Вимоги обґрунтовує тим, що випадок класифікації товару є складним, що підтверджується матеріалами справи. Висновок органу доходів і зборів про те, що ввезений товар не є запчастиною до автомобіля, а є комплектуючим елементом до побутового кондиціонера ґрунтується лише на довільному технічному порівнянні роботи кондиціонера в моторному транспортному засобі з роботою побутового холодильного обладнання. Про суперечність в класифікації такого товару і віднесення даного випадку до складного свідчить та обставина, що Державна фіскальна служба сама змушена була звертатись до Всесвітньої митної організації. Таким чином, відповідно до вимог ч.6 ст.69 МК України очевидна складність даного випадку виключає застосування санкцій і штрафів, оскільки ОСОБА_1 надані достовірні документи та достовірна інформація про товар, що імпортувався, а також була надана уся наявна інформація, що була необхідна для прийняття рішення про завершення митного оформлення. Разом з тим, обов`язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, є спосіб його вчинення - умисне надання декларантом саме неправдивих відомостей про товар, що необхідні для правильного визначення коду товару згідно з УКТЗЕД. Відповідачем не наведено жодних доводів чи обґрунтувань про те, що ОСОБА_1 укрив будь-які відомості про товар, надав неправдиві документи та товар чи іншим чином спотворив інформацію про характеристику товару. За відсутності таких ознак в діях декларанта виключається склад порушення митних правил, передбачений ст.485 МК України. Крім цього, позивач був позбавлений прав, визначених ст.498 МК України, оскільки для складання протоколу про порушення митних правил він не запрошувався та повідомлення про розгляд справи на його адресу не надходило.

На позовну заяву представник відповідача подав відзив у якому вказав, що постанова у справі про порушення митних правил винесена з дотриманням вимог чинного законодавства України. Позивач, як декларант (митний брокер) ПП "СІА-БРОК" під час митного оформлення імпортованого товару "запасні частини до автомобіля: радіатор кондиціонера" заявив в митних деклараціях типу ІМ40ДЕ №№UA205090/2018/058231, UA205090/2018/060407 та UA205090/2018/061826 неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД, що було встановлено під час проведення ГУ ДФС у Рівненській області документальної невиїзної перевірки дотримання ТОВ "Даліс Аутомотів Груп" вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності класифікації згідно УКТЗЕД товару "запасні частини до автомобіля: радіатор кондиціонера". Зазначив, що посадова особа Волинської митниці ДФС при розгляді справи та винесенні оскаржуваної постанови діяла у межах та у спосіб, визначений чинним законодавством. У задоволенні позову просив відмовити.

Позивач в судове засідання не з`явився, доручивши представляти свої права та інтереси адвокату Степанюку С.Є.

Представник Степанюк С.Є. в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив та будь-яких заяв чи клопотань з приводу процедури розгляду справи не подав.

З огляду на викладене суд розглянув справу в порядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205, ч.3 ст.268 КАС України, оскільки не вбачає перешкод для такого розгляду.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

До Волинської митниці ДФС листом № 4894/7/17-00-14-06-09 від 18.10.2018 року з ГУ ДФС у Рівненській області надійшли матеріали документальної невиїзної перевірки ТОВ "Даліс Аутомотів Груп" вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності класифікації згідно з УКТЗЕД товару "запасні частини до автомобіля: радіатор кондиціонера", ввезеного в режимі "імпорт" за митними деклараціями №№ UA205090/2018/058231 від 23.07.2018 року, UA205090/2018/060407 від 30.07.2018 року та UA205090/2018/061826 від 03.08.2018 року.

Згідно з Актом про результати документальної невиїзної перевірки дотримання ТОВ "Даліс Аутомотів Груп" вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності класифікації згідно УКТ ЗЕД товару "запасні частини для автомобілів: радіатор кондиціонера", ввезеного в режимі імпорту за вказаними митними деклараціями (далі - Акт № 2053/8/17-00-14-06-06/) перевіркою встановлено, що ТОВ "Даліс Аутомотів Груп на підставі зовнішньоекономічного договору (контракту) № UA 2017/11 від 01.11.2017 року, укладеного з компанією "NRF Poland", в зоні діяльності Волинської митниці ДФС здійснило митне оформлення товару "запасні частини до автомобіля: радіатор кондиціонера" за митними деклараціями, в яких декларантом зазначено ПП "СІА-БРОК" в особі декларанта ОСОБА_1 , а саме:

- за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA205090/2018/058231 від 23.07.2018 року імпортований товар №1 заявлено до митного оформлення як "запасні частини до автомобілів: радіатор кондиціонера арт. 35520 - 35 шт.; радіатор кондиціонера арт. 35811 - 250 шт.; радіатор кондиціонера арт. 35520 - 4 шт.;

- за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA205090/2018/060407 від 30.07.2018 року імпортований товар №1 заявлено до митного оформлення як "запасні частини для автомобілів: радіатор кондиціонера, арт. 35902 - 10 шт.; радіатор кондиціонера арт. 35900 - 40 шт.; радіатор кондиціонера, арт. 35880 - 4 шт.; радіатор кондиціонера, арт. 35849 - 70 шт.; радіатор кондиціонера, арт. 35776 - 20 шт.; радіатор кондиціонера, арт. 35766 - 10 шт.; радіатор кондиціонера, арт. 35622 - 25 шт.; радіатор кондиціонера, арт. 35610 - 40 шт.; радіатор кондиціонера, арт. 35485 - 15 шт.; радіатор кондиціонера, арт. 35482 - 30 шт.; радіатор кондиціонера, арт. 35305 - 10 шт.";

- за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA205090/2018/061826 від 03.08.2018 року імпортований товар №1 заявлено до митного оформлення як "запасні частини для автомобілів: радіатор кондиціонера, арт. 35960 - 20 шт.; радіатор кондиціонера, арт. 35845 - 30 шт.".

За цими митними декларація торгівельна марка товару "NRF", виробник "NRF Poland ", код товару відповідно УКТ ЗЕД, ставка ввізного мита - 0%.

Як зазначено в Акті № 2053/8/17-00-14-06-06/, Державною фіскальною службою України на запит щодо класифікації частин установок для кондиціонування повітря, призначених для використання в моторних транспортних засобах, отримано відповідь від Всесвітньої митної організації листом № 18NL0213-YN від 05.09.2018 року. Згідно з отриманим листом конденсатори (радіатори) та випаровувачі установок для кондиціонування повітря, призначених для використання в моторних транспортних засобах, класифікуються в товарній підпозиції 841899.

З огляду на зазначене та з урахуванням правил 1,6 ОПІ, примітки 2 (е) до Розділу XVII, примітки 2 (а) до Розділу XVI УКТЗЕД "радіатор кондиціонера" класифікується в товарній підкатегорії УКТЗЕД.

Цей факт відповідно до змісту Акту № 2053/8/17-00-14-06-06/ свідчить про невірну класифікацію декларантом ПП "СІА-БРОК" ОСОБА_1 товару "запасні частини для автомобілів: радіатор кондиціонера", що призвело до застосування заниженої ставки мита 0% для товарів з кодом УКТ ЗЕД замість ставки мита 6% для товарів з кодом УКТ ЗЕД .

Документальною невиїзною перевіркою встановлено порушення ТОВ "Даліс Аутомотів Груп" вимог Закону України "Про Митний тариф України" від 19.09.2013 року №584-VІІ (застосування Правила 1, 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, примітки 2 (е) до Розділу XVII, примітки 2 (а) до Розділу XVI УКТЗЕД) при класифікації товарів, частини 1, пункту 5 частини 8 статті 257 Митного кодексу України в частині невірної класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні (митне оформлення здійснено у товарній підкатегорії (ставка ввізного мита 0 %), необхідно було зазначити код товару (ставка ввізного мита 6,0%), у зв`язку з чим занижено податкове зобов`язання з ввізного мита на загальну суму 40 360,32 гривні, які підлягають перерахуванню до державного бюджету України.

Встановлено також порушення пункту 187.8 статті 187 та пункту190.1. статті 190 Податкового кодексу України щодо заниження бази оподаткування податком на додану вартість на суму ввізного мита, у зв`язку з чим підприємством занижено податкове зобов`язання з податку на додану вартість на суму 8 072,06 гривні, які підлягають перерахуванню до державного бюджету України.

В результаті вищевказаних порушень ТОВ "Даліс Аутомотів Груп" занижено податкові зобов`язання на загальну суму 48 432,38 гривні.

Згідно митних декларацій типу ІМ40ДЕ №№ UA205090/2018/058231, UA205090/2018/060407 та UA205090/2018/061826 відповідальним за фінансове врегулювання та одержувачем зазначеного товару було ТОВ "Даліс Аутомотів Груп".

Відповідно до Акту № 2053/8/17-00-14-06-06/ від 02.10.2018 року керівником ТОВ "Даліс Аутомотів Груп" на день підписання цього акта був ОСОБА_2

19.12.2018 року інспектор Волинської митниці ДФС склав щодо ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил № 7863/20500/18 за ознаками ст.485 МК України. В протоколі зазначено, що декларант ПП "СІА-БРОК" Лазюк С.Є . через директора ТОВ "Даліс Аутомотів Груп" ОСОБА_2 . під час митного оформлення вищевказаних товарів вчинив дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів, а саме заявив в митних деклараціях №№UA205090/2018/058231, UA205090/2018/060407 та UA205090/2018/061826 неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД та його митної вартості, і надав з цією ж метою органу доходів і зборів документи, що містять такі відомості, що спричинило несплату ТОВ "Даліс Аутомотів Груп" до державного бюджету України митних платежів в сумі 48 432,38 гривні.

09.01.2019 року заступник начальника Волинської митниці ДФС Герман В.М. виніс оскаржувану постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, відповідно до змісту протоколу № 7863/20500/18 і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 145 297,14 гривень.

Акт № 2053/8/17-00-14-06-06/ від 02.10.2018 року покладено в основу податкових повідомлень-рішень №№ та від 18.10.2018 року Головного управління ДФС у Рівненській області, які надіслані ТОВ "Даліс Аутомотів Груп", та оскаржуваної постанови.

25.04.2019 року Рівненським окружним адміністративним судом за результатами розгляду справи № 460/2899/18 за позовом ТОВ "Даліс Аутомотів Груп" до Головного управління ДФС у Рівненській області податкові повідомлення-рішення №№ та від 18.10.2018 року визнано протиправними та скасовано.

Судове рішення у справі №460/2899/18 не змінено та не скасовано, набрало законної сили 04.07.2019 року.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Разом з тим згідно із ч.6 ст.69 МК України штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Акт № 2053/8/17-00-14-06-06/ від 02.10.2018 року, протокол про порушення митних правил та оскаржувана постанова не містять відомостей про подання позивачем недостовірних документів, надання недостовірної інформації та/або ненадання всієї наявної у нього інформації, необхідної для класифікації переміщуваного товару, що вплинуло на класифікацією даного товару за кодом УКТЗЕД .

Таким чином, аналіз доказів по справі свідчить, що належних, допустимих і достатніх доказів про наявність в діях позивача складу передбаченого ст.485 МК України правопорушення не здобуто.

За таких обставин суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова не відповідає фактичним обставинам справи, а в діях позивача відсутній склад правопорушення, що ставиться йому в провину, що дає підстави для скасування постанови відповідно до п.п.1, 3 ч.1 ст.531 МК України.

Крім цього, згідно із ст.498 МК України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом.

Частинами 1, 4 ст.526 МК України встановлено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Представник відповідача у відзиві зазначає, що ОСОБА_1 було надіслано виклик № 5713/03-70-20-01 від 04.12.2018 року для прибуття до Волинської митниці ДФС для складання протоколу про порушення митних правил рекомендованим листом з трек-номером № 374 та примірник протоколу про порушення митних правил № 7863/20500/18 разом із супровідним листом за вихідним номером № 6067/03-70-20-01 від 20.12.2018 року рекомендованим листом з трек-номером 035.

В наданих суду матеріалах справи про порушення митних правил підтвердження про надсилання рекомендованих листів з трек-номерами 374 та 035, за якими яких певною мірою можна відслідкувати рух поштового відправлення, відсутнє. Жодних відомостей про такий рух поштових відправлень в адресу позивача та інформації про підтвердження вручення рекомендованих листів матеріали справи не містять, через що твердження позивача про неповідомлення його про час і місце складання протоколу про порушення митних правил та розгляду справи знайшло своє підтвердження.

З ініціативи суду через офіційний сайт Укрпошти встановлено, що рекомендовані листи за трек-номерами 374 та 035 вручені позивачу не були.

Таким чином, на момент винесення оскаржуваної постанови повідомлення про дату розгляду протоколу ОСОБА_1 не отримав, тобто даних про своєчасне сповіщення позивача про місце і час розгляду справи не було. У зв`язку з цим він був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права, в тому числі щодо надати пояснення, брати участь в розгляді протоколу, скористатись правовою допомогою.

Як підсумок, на момент винесення оскаржуваної постанови відомості про належне повідомлення позивача про час і місце розгляду протоколу були відсутні, а заяв про розгляд протоколу за його відсутності позивач не подавав.

Наведене є безумовною підставою для визнання протиправною і скасування оскаржуваної постанови відповідно до положень п.4 ч.1 ст.531 МК України.

Отже, суд встановив підстави для повного задоволення позовних вимог відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа Василя Миколайовича від 09.01.2019 року в справі про порушення митних правил № 7863/20500/18 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.485 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу скасувати.

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 7863/20500/18 закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його складення через Любомльський районний суд.

Ім`я позивача - ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 .

Найменування відповідача - Волинська митниця ДФС; місце знаходження: вулиця Призалізнична 13, село Римачі Любомльського району Волинської області; код ЄДРПОУ - 39472698.

Головуючий: суддя С.С.Чишій