Справа № 200/14555/19-а
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2020 року

Київ

справа №200/14555/19-а

адміністративне провадження №К/9901/2609/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року та ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання незаконним та протиправним рішення та дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
20 січня 2020 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року та ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Першою апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року, оскільки відповідно до частини першої статті 294 така ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 333 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року не переглядалась судом апеляційної інстанції, підстави для відкриття касаційного провадження на ухвалу суду першої інстанції відсутні.

Водночас ОСОБА_1 просить переглянути та скасувати ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2020 року.

Касаційна скарга на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2020 року не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки у порушення вимог пунктів 4, 7 частини другої вказаної норми у ній не вказано, у чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення ним норм процесуального права та не зазначено дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції.

Так, у статті 294 КАС України наведено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду. Зокрема, частиною першою цієї норми встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 5) відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; 6) передачі справи на розгляд іншого суду; 7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 8) затвердження умов примирення сторін; 9) призначення експертизи; 10) визначення розміру судових витрат; 11) зупинення провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; 15) відмови ухвалити додаткове рішення; 16) роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; 19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; 22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 23) окрема ухвала; 24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу; 26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; 27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Враховуючи те, що наведений у статті 294 КАС України перелік ухвал, що підлягають апеляційному оскарженню є вичерпним, заявнику необхідно надіслати новий текст касаційної скарги, у якому зазначити у чому полягає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, з огляду положення статті 294 КАС України та вказати дату отримання ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 248, 332 , 333 КАС України,

У Х В А Л И В:
1.Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року.

2.Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання незаконним та протиправним рішення та дій, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

3.Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частини ухвали.

4. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко
Судді: О.В. Кашпур
О.Р. Радишевська