Справа № 814/2073/16
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2020 року

м. Київ

справа №814/2073/16

адміністративне провадження №К/9901/29639/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання нечинними та скасування постанови від 06 жовтня 2016 року № 252, припису від 23 вересня 2016 року № 238,

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (далі - УДАБІ в Миколаївській області), у якому просила:

- визнати нечинною та скасувати постанову відповідача від 06 жовтня 2016 року № 252 про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8 500,00 грн;

- визнати нечинним та скасувати припис від 23 вересня 2016 року № 340 про усунення порушень у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, прийнятий на підставі акта перевірки від 23вересня 2016 року.

Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 22 травня 2019 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року, позов задовольнив. Визнав протиправними та скасував постанову по справі про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2016 року № 252 та припис про усунення порушень у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 23 вересня 2016 року.

Не погодившись з такими судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, 24 жовтня 2019 року відповідач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року і ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 листопада 2019 року касаційну скаргу УДАБІ в Миколаївській області залишено без руху у зв`язку з відсутністю доказів на сплату судового збору та надано 10-денний строк для усунення вказаних недоліків.

17 грудня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив у хвалу, якою продовжив УДАБІ в Миколаївській області строк для усунення недоліків.

Копію цієї ухвали скаржник отримав 23 грудня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, строк для усунення недоліків касаційної скарги, який був продовжений ухвалою суду від 17 грудня 2019 року, закінчився 03 січня 2020 року. Документ про сплату судового збору до суду наданий не був, а тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи, що недолік касаційної скарги протягом зазначеного часу так і не усунуто, вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для її повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 332 та ч. 8 ст. 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання нечинними та скасування постанови від 06 жовтня 2016 року № 252, припису від 23 вересня 2016 року № 238 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна