Справа № 640/1448/20
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

24 січня 2020 року м. Київ № 640/1448/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з заявою про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна»

до Головного управління ДПС у м. Києві

про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна» (адреса: 31104, Хмельницька область, Старокостянтинівський район, м. Старокостянтинів, вул. Івана Франка, 20, ідентифікаційний код 36387055) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 43141267), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати Наказ №1448 від 02.10.2019 року Головного управління ДПС у м. Києві про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Блок Майстер Україна».

визнати протиправним та скасувати Наказ № 30 від 09.01.2020 року Головного управління ДПС у м. Києві про внесення змін до Наказу № 1448 від 02.10.2019 року та Наказу № 2310 від 23.10.2019 року, яким змінив місцезнаходження Позивача на нове - вул. Івана Франка, 20, м. Старокостянтинів, 31104;

визнати протиправними дії Головного управління ДПС у м. Києві по проведенню документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна» () на підставі Наказу №1448 від 02.10.2019 року Головного управління ДПС у м. Києві про проведення документальної планової виїзної перевірки TOB «Блок Майстер Україна» та повідомлення про проведення перевірки від 04.10.2019 року №48/26-15-05-01-03;

зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві утриматися від проведення документальної планової виїзної перевірки TOB «Блок Майстер Україна».

Разом з позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна» подано заяву про забезпечення позову, у якій позивач просить суд:

заборонити Головному управлінню ДПС у м. Києві проводити перевірку ТОВ «Блок Майстер Україна» на підставі Наказу № 1448 від 02.10.2019, Наказу № 2310 від 23.10.2019, Наказу № 30 від 09.01.2020;

здійснювати накладення адміністративного арешту майна ТОВ «Блок Майстер Україна» на підставі недопуску на проведення перевірки відповідно до Наказу № 1448 від 02.10.2019, Наказу № 2310 від 23.10.2019, Наказу № 30 від 09.01.2020.

24.01.2020 до суду надійшла заява представника позивача про відкликання заяви про забезпечення позову.

Статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

У відповідності ч. 3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно ч. 4 ст. 6 КАС України, забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи, що процесуальний закон надає право учасника справи висловлювати власні міркування щодо поданих клопотань та заяв, з огляду на волевиявлення заявника про повернення заяви, що свідчить про відсутність необхідності її розгляду як такої по суті, суд, приймаючи до уваги положення ст. 6, 7, 44, 166 КАС України, приходить до висновку про повернення заяви про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна» без розгляду.

Керуючись статтями 6, 7, 44, 150, 152, 154, 166, 248, 256, 293 - 297 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна» про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко