overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/51/20
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 січня 2020 року ЛуцькСправа № 140/51/20

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Зоря про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Зоря про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з грудня 2017 року по грудень 2019 року у сумі 46653,63 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копію зазначеної ухвали позивач отримав 09.01.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення (отримання) документів.

Проте, станом на 27.01.2020 року будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 року про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 року про залишення позовної заяви без руху, у встановлений суддею строк позивачем не усунуті, ним не заявлено клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Зоря про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 200/10713/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 січня 2020 р. Справа №200/10713/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Макіївський завод металевих конструкцій

до Головного управління ДПС у Донецькій області

про скасування податкових повідомлень рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Макіївський завод металевих конструкцій, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою від 23 грудня 2019 року провадження по справі було зупинено до 13 січня 2020 року для вирішення питання щодо примирення.

Ухвалою від 13 січня 2020 року судом було продовжено строк зупинення провадження у справі до 21 січня 2020 року.

21 січня 2020 року розгляд справи відкладено на 27 січня 2020 року.

27 січня 2020 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою проведення між сторонами звірки розрахунків.

Згідно зі ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Станом на теперішній час обставини, що були підставою для зупинення, усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 200/55/20-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 січня 2020 р. Справа №200/55/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Аляб`єва І.Г., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області, у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 30 вересня 2019 року №198/05-99-53-33/ про анулювання реєстрації платника єдиного податку;

- зобов`язати відповідача скасувати запис у реєстрі платників єдиного податку про анулювання реєстрації ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 платником єдиного податку 1 групи з 30 вересня 2019 року.

Ухвалою суду від 08 січня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 27 січня 2020 року.

У підготовчому засіданні судом остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до вимог статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 180, 181, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 лютого 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений та підписаний 27 січня 2020 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв
Справа № 140/3460/19
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

27 січня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3460/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Лозовського О.А.,

розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій щодо зменшення розміру пенсії з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку; зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018 у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення та виплачувати її й надалі у вказаному розмірі.

Рішенням суду від 23.12.2019 позов задоволено повністю.

Однак, при виготовленні вступної частини рішення допущено описку щодо зазначення прізвища, імені та по батькові позивача, а саме: « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, оскільки у вступній частині рішення суду від 23.12.2019 допущено описку в частині невірного зазначення прізвища, імені та по батькові позивача, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаному рішенні суду.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у рішенні суду від 23.12.2018 в адміністративній справі 140/3460/19.

У вступній частині рішення суду від 23.12.2019 прізвище, ім`я та по батькові позивача замість « ОСОБА_1 » зазначити « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя О.А. Лозовський
Справа № 2а/0570/17285/2012
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 січня 2020 р. Справа №2а/0570/17285/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аканов О.О., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження №2а/0570/17285/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинську Донецької області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в розмірі 1441,70 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження.

Внаслідок захопленням невідомими особами в камуфляжній формі під загрозою застосування зброї двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа №2а/0570/17285/2012 втрачена.

Відповідно до статті 384 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 385 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі №2а/0570/17285/2012.

Керуючись статтями 243, 248, 384-388 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження №2а/0570/17285/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинську Донецької області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в розмірі 1441,70 грн..

Призначити судове засідання на 27 лютого 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Витребувати у сторін, документи або їх копії по справі № 2а/0570/17285/2012, що збереглися, в тому числі адміністративний позов з додатками, заперечення, первинні документи, що досліджувались судом під час розгляду справи, судові рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Аканов
Справа № 0440/6948/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2019 року Справа №0440/6948/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аском Сервіс" (вул. Мічуріна,9, м. Дніпро, 49000) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49600) про визнання протиправними та скасування рішень , -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аском Сервіс" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 відкрито провадження у справі № 0440/6948/18.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 провадження у справі № 0440/6948/18 зупинено на час, необхідний для примирення сторін.

19.11.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аском Сервіс" про поновлення провадження у справі № 0440/6948/18. Вказана заява мотивована тим, що між позивачем та відповідачем небуло досягнуто домовленостей по примиренню.

Відповідно до ч. 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 0440/6948/18, про що повідомлено представником позивача у клопотанні про поновлення провадження у справі, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі №0440/6948/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №0440/6948/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аском Сервіс" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень - поновити.

Судове засідання відбудеться 10.12.2019 о 10:40 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 17.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона
Справа № 200/355/20-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 січня 2020 р. Справа №200/355/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до державного підприємства Шахта Нова про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до державного підприємства Шахта Нова про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2 в сумі 406 578,10 грн. за період з грудня 2017 по грудень 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.01.2020 позовна заява залишена без руху, заявникові надано строк на усунення її недоліків протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Вказана ухвала суду отримана представником позивача 14.01.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового направлення.

У встановлений в ухвалі строк позивач не усунув виявлені судом недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене вище та керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до державного підприємства Шахта Нова про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 160/300/20
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2020 року Справа № 160/300/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріли позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дафон - Лім" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дафон - Лім" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 13.11.2019 № 000022402 ( форми " В3").

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дафон - Лім" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення залишено без руху, встановлено позивачу строк - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків шляхом надання суду доказів сплати суми судового збору у розмірі 1810,00 грн..

21 січня 2020 року до канцелярії суду надійшла заява позивача про відкликання адміністративного позову.

Дослідивши позовні матеріали, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дафон - Лім" про відкликання адміністративного позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст. 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дафон - Лім" про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дафон - Лім" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї документами надіслати позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Царікова