Справа № 751/8655/19
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 751/8655/19
УХВАЛА

23 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Василенка Я.М., Шурка О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Поліцейського роти №2 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Чуйко Олександра Миколайовича на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 2 роти 1 батальйону УПП в Чернігівській області Чуйко Олександра Миколайовича, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 грудня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого зазначає, що копію рішення суду першої інстнації ним отримано 03 січня 2020 року, на підтвердження цього додає копію супровідного листа Новозаводського районного суду міста Чернігова з відміткою про дату отримання.

Із апеляційною скаргою поліцейський роти №2 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Чуйко Олександр Миколайович звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв`язку 10 січня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Доводи апелянта щодо причин пропуску строку, які колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню

Апеляційна скарга а своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити Поліцейському роти №2 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Чуйко Олександру Миколайовичу пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Поліцейського роти №2 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Чуйко Олександра Миколайовича на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 2 роти 1 батальйону УПП в Чернігівській області Чуйко Олександра Миколайовича, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Встановити строк до 31 січня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Василенко Я.М.

Шурко О.І.