Справа № 264/398/20
Суддя: Мушкет О. О.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/398/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року суддя Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мушкет О.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону № 1 УПП в Донецькій області Шалина Сергія Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону № 1 УПП в Донецькій області Шалина Сергія Сергійовича, в якій просить скасувати постанову поліцейського роти № 2 батальйону № 1 УПП в Донецькій області Шалина Сергія Сергійовича серії ЕАК № 1953468 від 09.01.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч. 2 ст. 122 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та закрити провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення, яка оскаржується згідно з ст.ст.287-289 КУпАП.

Частиною 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частиною 2 статті 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З представлених матеріалів вбачається, що предметом оскарження є постанова поліцейського від 09 січня 2020 року, проте з позовом до суду позивач звернувся лише 23 січня 2020 року та не наводить буд-яких причин пропуску десятиденного строку для звернення до суду із позовом або дату отримання оскаржуваної постанови.

Так, у позовній заяві ОСОБА_1 просить поновити строк звернення до суду, проте, з урахуванням вимог КАС України, заява про поновлення строку звернення до суду має бути подана окремим документом разом з доказами поважності причин пропуску строку звернення.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу для виконання вимог ч.1 ст.123 КАС України слід звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням поважності підстав (з посиланням на офіційні документи) для його поновлення.

Згідно з ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З урахування зазначеного суд дійшов висновку, що адміністративний позов має бути залишений без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Одночасно необхідно роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.1 ст.123 КАС України він має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, позовна заява також підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.5 ст.160 КАС України.

Так, за вимогами п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в порушення вищевказаних вимог, позивачем не додано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону № 1 УПП в Донецькій області Шалина Сергія Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу право звернутися до суду з мотивованою заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Суддя: О. О. Мушкет