Справа № 357/12075/19
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

"23" січня 2020 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. , розглянувши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до Національної поліції України Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С ТА Н О В И В :

23.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Національної поліції України Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Києві, в якому просив суд скасувати постанову інспектора роти № 7 батальйону № 3 полку № 1 УПП у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Мартинюк Р.І. серії ЕАК № 1565319 від 28.09.2019 року у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою судді від 29.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, а саме: надати до суду уточнену позовну заяву ( та копію для відповідача), яка повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, вказати точний перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви. Надати заяву про поновлення строку звернення до суду та докази важності причин його пропуску. Надати для суду належним чином засвідчені копії письмових доказів (додатків до позовної заяви).

На виконання вищевказаної ухвали судді , 24.12.2019 року ОСОБА_1 було подано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позовну заяву за Вх. № 47109 з додатками.

Дослідивши надану на виконання вимог ухвали суду від 29.10.2019 року позовну заяву з додатками, суддею було встановлено, що заявник ОСОБА_1 не виконав її в повному обсязі.

Ухвалою судді від 29.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 повторно було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, а саме: заявнику необхідно надати суду уточнену позовну заяву з зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Окрім того, необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду та докази важності причин його пропуску.

Зазначена ухвала суду була направлена 28.12.2019 року на адресу позивача вказану в позовній заяві: АДРЕСА_1 , поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 копію ухвали судді про залишення позовної заяви повторно без руху отримав 06.01.2020 року, що підтверджується його особистим підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, суддя вважає, що позивача було повідомлено про залишення його позовної заяви повторно без руху та про порядок і спосіб усунення недоліків позовної заяви. Проте, у вказаний п`ятиденний строк, жодних документів на усунення недоліків позову від позивача не надходило. Відтак, ухвала судді від 28.12.2019 року про залишення позовної заяви повторно без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву разом з доданими до неї документами слід повернути позивачеві, в зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, 293-294 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. І. Орєхов