Справа № 183/3012/16(2-а/183/106/16)
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2020 року

Київ

справа №183/3012/16(2-а/183/106/16)

адміністративне провадження №К/9901/34197/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В.М., Калашнікової О.В.,

розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, секретаря Новомосковської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності та зобов`язання відповідача вчинити певні дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Новомосковської міської ради на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2017 року (суддя Майна Г.Є.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2017 року (судді Ясенова Т.І., Суховаров А.В., Головко О.В.),

І. Суть спору

1. У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області (далі - Новомосковська міська рада; відповідач 1), секретаря Новомосковської ради Дніпропетровської області ОСОБА_5 (секретар Новомосковської міської ради ОСОБА_5, відповідач 2), в якому, з урахуванням уточнень до позовних вимог, просила:

1.1 визнати протиправною бездіяльність секретаря Новомосковської міської ради ОСОБА_5 щодо невнесення до порядку денного 4, 5, 6, 7 позачергових сесій Новомосковської міської ради питання про підсумки виборів міського голови м. Новомосковська Дніпропетровської області у 2015 році;

1.2 зобов`язати секретаря Новомосковської міської ради ОСОБА_5 включити до черги денної сесії Новомосковської міської ради, чергової або позачергової, яка має відбутися наступною за останньою проведеною сесією, з моменту набрання постановою суду законної сили, питання про підсумки виборів міського голови м. Новомосковська Дніпропетровської області у 2015 році, своєчасно повідомивши Новомосковську міську виборчу комісію про час та місце зазначеної сесії для оголошення відповідною міською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання;

1.3 зобов`язати Новомосковську міську раду 7-го скликання заслухати на відповідному пленарному засіданні Новомосковської міської ради оголошення Новомосковської міської виборчої комісії про підсумки виборів міського голови м. Новомосковська Дніпропетровської області у 2015 році, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

2. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що за результатами місцевих виборів, які відбулися 25 жовтня 2015 року, територіальна громада м.Новомосковська обрала ОСОБА_2 міським головою, але через протиправну бездіяльність відповідача 2, яка полягала у невключенні питання про оголошення результатів виборів Новомосковського міського голови до порядку денного сесій, що проводяться, обраний міський голова дотепер не може приступити до виконання своїх обов`язків. Крім того, секретар Новомосковської міської ради ОСОБА_5 систематично змінює час та місце проведення сесій, їх нумерацію, призначає позачергові сесії, формує новий порядок денний, не включаючи питання про підсумки виборів міського голови м. Новомосковськ Дніпропетровської області у 2015 році. Позивач вважає, що зазначеними діями та бездіяльністю відповідач 2 порушує її права як представника територіальної громади, оскільки вона обрана депутатом Новомосковської міської ради 7 скликання.

ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи

3. 25 жовтня 2015 року відбулися вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.

4. 10 листопада 2015 року ОСОБА_5 обраний секретарем Новомосковської міської ради, відтак виконував повноваження міського голови.

5. 18 листопада 2015 року Новомосковська міська виборча комісія прийняла постанову № 69 «Про визнання міського голови обраним», відповідно до якої ОСОБА_2 обрано Новомосковським міським головою.

6. 30 листопада 2015 року голова Новомосковської виборчої комісії Черненко П .В. звернувся до в.о. Новомосковського міського голови ОСОБА_5 з повідомленням про те, що Новомосковська міська виборча комісія 30 листопада 2015 року відповідно до частини першої статті 89 Закону України від 14 липня 2015 року № 595-VIII «Про місцеві вибори» (далі - Закон № 595-VIII) прийняла постанову № 71 про реєстрацію ОСОБА_2 міським головою, тож просив повідомити Новомосковську міську виборчу комісію про час та місце скликання чергової сесії Новомосковської міської ради VII скликання для представлення Новомосковського міського голови та вручення йому посвідчення.

7. Згідно з постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2016 року, яка набрала законної сили 6 травня 2016 року, секретар Новомосковської міської ради ОСОБА_5 зобов`язаний в двотижневий строк винести розпорядження про скликання чергової, а в разі необхідності - позачергової сесії Новомосковської міської ради, включивши до порядку денного питання про підсумки виборів міського голови м. Новомосковська Дніпропетровської області у 2015 році, повідомивши про час та місце зазначеної сесії Новомосковську міську виборчу комісію.

8. На виконання зазначеної постанови суду від 25 квітня 2016 року секретар Новомосковської міської ради ОСОБА_5 6 травня 2016 року видав розпорядження № 145-р «Про скликання чергової IV сесії Новомосковської міської ради VII скликання», яким скликано сесію 27 травня 2016 року, винесено питання «Про підсумки виборів міського голови м. Новомосковська Дніпропетровської області у 2015 році» та інші питання.

9. 18 травня 2016 року в.о. міського голови м. Новомосковськ Дніпропетровської області, секретар Новомосковської міської ради ОСОБА_5 видав розпорядження № 153-р «Про скликання позачергової IV сесії Новомосковської міської ради VII скликання», яким скликано виїзну позачергову сесію 20 травня 2016 року, до порядку денного якої включені всі питання, що були включені до порядку денного сесії, призначеної на 27 травня 2016 року, крім питання про оголошення підсумків виборів міського голови м. Новомосковськ Дніпропетровської області у 2015 році.

10. Розпорядженням № 153-р внесено зміни до розпорядження № 147-р від 12 травня 2016 року в частині номеру сесії з IV на V та змінено місце та час проведення сесії міської ради м. Новомосковська Дніпропетровської області, зазначено, що сесія призначається на 11 годину за адресою: м. Новомосковськ, вул. Сучкова , 116, Міський будинок культури ім. О. Гончара.

11. 20 травня 2016 року в.о. міського голови м. Новомосковськ Дніпропетровської області, секретар Новомосковської міської ради ОСОБА_5 видав розпорядження № 154-р «Про внесення змін до розпорядження від 18 травня 2016 року № 153-р «Про скликання позачергової IV сесії Новомосковської міської ради VII скликання», яким змінено час та місце проведення 20 травня 2016 року IV позачергової сесії Новомосковської міської ради VII скликання, з призначенням її на 10 год. 00 хв. за адресою: м. Новомосковськ, вул. Микити Головка, 7.

12. 26 травня 2016 року в.о. міського голови м. Новомосковськ Дніпропетровської області, секретар Новомосковської міської ради ОСОБА_5 видав розпорядження № 161-р «Про внесення змін до розпорядження від 6 травня 2016 року № 145-р «Про скликання чергової IV сесії Новомосковської міської ради VII скликання», яким змінив місце проведення сесії 27 травня 2016 року.

13. 9 серпня 2016 року в.о. міського голови м. Новомосковськ Дніпропетровської області, секретар Новомосковської міської ради ОСОБА_5 видав розпорядження № 240-р «Про скликання чергової V сесії Новомосковської міської ради VII скликання», яким скликано сесію 19 серпня 2016 року, до порядку денного якої внесено питання про підсумки виборів міського голови м. Новомосковськ Дніпропетровської області у 2015 році.

14. 15 серпня 2016 року в.о. міського голови м. Новомосковськ Дніпропетровської області, секретар Новомосковської міської ради ОСОБА_5 видав розпорядження № 243-р «Про скликання позачергової V сесії Новомосковської міської ради VII скликання», згідно з яким скликано виїзну позачергову V сесію 18 серпня 2016 року, у порядку денному якої відсутнє питання про оголошення підсумків виборів міського голови м. Новомосковськ Дніпропетровської області у 2015 році. Також цим розпорядженням внесені зміни до розпорядження № 240-р від 9 серпня 2016 року в частині заміни номеру сесії з V на VI.

15. 17 серпня 2016 року в.о. міського голови м. Новомосковськ Дніпропетровської області, секретар Новомосковської міської ради ОСОБА_5 видав розпорядження № 247-р «Про внесення змін до розпорядження від 15 серпня 2016 року № 243-р «Про скликання позачергової V сесії Новомосковської міської ради VII скликання», яким змінено час та місце проведення сесії 18 серпня 2016 року з « 11 год. 00 хв. за адресою: м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 116, Міський будинок культури ім. О.Гончара» на « 9 год. 00 хв. за адресою: м. Новомосковськ, вул. Микити Головка, 7».

16. 18 серпня 2016 року в.о. міського голови м.Новомосковськ Дніпропетровської області, секретар Новомосковської міської ради ОСОБА_5 видав розпорядження «Про внесення змін до розпорядження від 9 серпня 2016 року № 240-р «Про скликання чергової VІ сесії Новомосковської міської ради VII скликання», яким змінив дату, час та місце проведення сесії.

17. 7 жовтня 2016 року в.о. міського голови м. Новомосковськ Дніпропетровської області, секретар Новомосковської міської ради ОСОБА_5 видав розпорядження № 279-р «Про скликання позачергової VІ сесії Новомосковської міської ради VII скликання», яким скликав виїзну позачергову VІ сесію 12 жовтня 2016 року, у порядку денному якої відсутнє питання про оголошення підсумків виборів міського голови м.Новомосковськ Дніпропетровської області у 2015 році.

18. 10 жовтня 2016 року в.о. міського голови м.Новомосковськ Дніпропетровської області, секретар Новомосковської міської ради ОСОБА_5 видав розпорядження № 281-р «Про скликання позачергової VІІ сесії Новомосковської міської ради VII скликання», яким скликано виїзну позачергову VІІ сесію 13 жовтня 2016 року, до порядку денного якої не внесено питання про оголошення підсумків виборів міського голови м. Новомосковськ Дніпропетровської області у 2015 році.

19. 11 жовтня 2016 року в.о. міського голови м. Новомосковськ Дніпропетровської області, секретар Новомосковської міської ради ОСОБА_5 видав розпорядження № 284-р «Про скликання позачергової VІІІ сесії Новомосковської міської ради VII скликання», яким скликав виїзну позачергову VІІІ сесію 17 жовтня 2016 року, до порядку денного якої не включив питання про оголошення підсумків виборів міського голови м.Новомосковськ Дніпропетровської області у 2015 році.

20. 11 жовтня 2016 року в.о. міського голови м.Новомосковськ Дніпропетровської області, секретар Новомосковської міської ради ОСОБА_5 видав розпорядження «Про внесення змін до розпорядження від 7 жовтня 2016року № 279-р «Про скликання позачергової VІ сесії Новомосковської міської ради VII скликання», яким змінив час проведення сесії з 10 год. 00 хв. на 08 год. 00 хв.

21. Розпорядженням від 12 жовтня 2016 року № 287-р в. о. міського голови м. Новомосковськ Дніпропетровської області, секретар Новомосковської міської ради ОСОБА_5 скасував розпорядження від 10 жовтня 2016 року № 281-р «Про скликання позачергової VІІ сесії Новомосковської міської ради VII скликання» та розпорядження від 11 жовтня 2016 року № 284-р «Про скликання позачергової VІІІ сесії Новомосковської міської ради VII скликання».

22. 11 листопада 2016 року в.о. міського голови м. Новомосковськ Дніпропетровської області, секретар Новомосковської міської ради ОСОБА_5 видав розпорядження № 303-р «Про скликання чергової VІІ сесії Новомосковської міської ради VII скликання», яким скликав чергову VІІ сесію 25 листопада 2016 року, до порядку денного якої внесено питання про підсумки виборів міського голови м.Новомосковськ Дніпропетровської області у 2015 році.

23. 21 листопада 2016 року в.о. міського голови м. Новомосковськ Дніпропетровської області, секретар Новомосковської міської ради ОСОБА_5 видав розпорядження № 310-р «Про внесення змін до розпорядження від 11 листопада 2016 року № 303-р «Про скликання чергової VІІ сесії Новомосковської міської ради VII скликання», яким змінив місце проведення чергової VІІ сесії з зали засідань будинку міської ради (вул. Гетьманська, 14) на Центральну міську бібліотеку (вул. Паланочна, 17б). Однак, через неявку депутатів 25 листопада 2016 року чергова VІІ сесія Новомосковської міської ради VII скликання не відбулася.

24. 9 грудня 2016 року в.о. міського голови м.Новомосковськ Дніпропетровської області, секретар Новомосковської міської ради ОСОБА_5 видав розпорядження № 327-р «Про скликання чергової VІІ сесії Новомосковської міської ради VII скликання», яким скликав чергову VІІ сесію 21 грудня 2016 року, у порядку денному якої відсутнє питання про підсумки виборів міського голови м. Новомосковськ Дніпропетровської області у 2015 році.

25. 16 грудня 2016 року в.о. міського голови м. Новомосковськ Дніпропетровської області, секретар Новомосковської міської ради ОСОБА_5 видав розпорядження № 336-р «Про внесення змін до розпорядження від 9 грудня 2016 року № 327-р «Про скликання чергової VІІ сесії Новомосковської міської ради VII скликання», яким змінив дату проведення чергової VІІ сесії з 21 грудня 2016 року на 23 грудня 2016 року.

26. Розпорядженням в.о. міського голови м. Новомосковськ Дніпропетровської області, секретаря Новомосковської міської ради ОСОБА_5 № 342-р від 20 грудня 2016 року «Про скликання позачергової VІІ сесії Новомосковської міської ради VII скликання» 21 грудня 2016 року за адресою: м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 115 скликано виїзну позачергову VІІ сесію, до порядку денного якої не внесено питання про підсумки виборів міського голови м. Новомосковськ Дніпропетровської області у 2015 році.

27. Отож суди констатували, що з перелічених чергових та позачергових сесій відбулися ІV, V, VІ, VІІ позачергові сесії Новомосковської міської ради VII скликання, до порядку денного яких в.о. міського голови м. Новомосковськ Дніпропетровської області, секретар Новомосковської міської ради ОСОБА_5 так і не вніс питання про підсумки виборів міського голови м. Новомосковськ Дніпропетровської області у 2015 році.

ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

28. Новомосковський районний суд Дніпропетровської області постановою від 30 березня 2017 року позовні вимоги задовольнив частково.

29. Визнав протиправною бездіяльність секретаря Новомосковської міської ради ОСОБА_5 щодо невнесення до порядку денного IV, V, VI, VII позачергових сесій Новомосковської міської ради питання про підсумки виборів міського голови м. Новомосковська Дніпропетровської області у 2015 році.

30. Зобов`язав секретаря Новомосковської міської ради ОСОБА_5 включити до порядку денного чергової або позачергової сесії Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, яка має відбутися наступною за останньою проведеною сесією з моменту набрання постановою суду законної сили, питання про підсумки виборів міського голови м. Новомосковська Дніпропетровської області у 2015 році, повідомивши Новомосковську міську виборчу комісію про час та місце зазначеної сесії.

31. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовив.

32. Стягнув з місцевого бюджету м. Новомосковськ Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 551,20 грн.

33. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 6 червня 2017 року залишив без змін постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2017 року.

34. Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з того, що за встановлених обстави цієї справи секретар Новомосковської міської ради ОСОБА_5 був зобов`язаний скликати сесію міської ради для розгляду питання «Про підсумки виборів міського голови м. Новомосковська Дніпропетровської області у 2015 році». Оскільки протягом року це питання так і не було предметом розгляду на сесії Новомосковської міської ради, у зв`язку чим новообраний міський голова не приступив до виконання своїх обов`язків, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, дійшов висновку, що відповідач допустив протиправну бездіяльність.

35. Доводи відповідачів щодо відсутності у секретаря Новомосковськоі міської ради обов`язку включення до порядку денного ІV, V, VІ, VІІ позачергових сесій питання про обрання міського голови, з посиланням на те, що вказані сесії були скликані не за ініціативи секретаря міськради, а за пропозицією депутатів, і порядок денний пропонували депутати міської ради суди відхилили як безпідставні з посиланням на положення статей 42, 46 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування» (далі - Закон № 280/97-ВР), статті 85 Закону № 595-VIII, а також статті 24 Регламенту Новомосковської міської ради Дніпропетровської області. Зокрема наголосили на тому, що саме секретар Новомосковської міської ради, який в цьому випадку виконує обов`язки міського голови, зобов`язаний вносити до порядку денного кожної сесії, чергової або позачергової Новомосковської міської ради VII скликання питання «Про підсумки виборів міського голови м. Новомосковська Дніпропетровської області у 2015 році» для розгляду цього питання на пленарному засіданні сесії міської ради.

IV. Касаційне оскарження

36. У касаційній скарзі Новомосковська міська рада просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

37. В обґрунтування касаційної скарги, серед іншого, зазначив, що відповідно до частини другої, пункту 8 частини четвертої статті 42 Закону № 280/97-ВР секретар Новомосковської міської ради ОСОБА_5 має право, а не обов`язок, формувати порядок денний сесій ради. Відповідач ствердив, що розпорядженнями від 6 травня 2016 року № 145-р, від 9 серпня 2016 року № 240-р та від 11 листопада 2016 року № 303-р секретар міської ради ОСОБА_5 скликав чергові сесії міської ради з включенням до порядку денного питання «Про підсумки виборів міського голови м. Новомосковська Дніпропетровської області у 2015 році». На думку відповідача, секретар Новомосковської міської ради, оскільки прийняв такі розпорядження, виконав свій обов`язок щодо скликання не рідше ніж раз на квартал сесії міської ради з питання про підсумки голосування на місцевих виборах 2015 року. Також відповідач зазначив, що пленарні засідання не відбулися через відсутність кворуму, проте вини секретаря міської ради ОСОБА_5 в цьому не було, адже про місце, дату і час сесії депутати повідомлені належним чином. Відповідач зауважив, що в деяких депутатів неприязні відносини з обраним міським головою, що може бути причиною їхньої неявки на чергові пленарні засідання сесії. Щодо позачергових засідань, то їх скликання ініціювали депутати (не менше третини). Питання «Про підсумки виборів міського голови м. Новомосковська Дніпропетровської області у 2015 році» теж було включено до порядку денного позачергових сесій.

38. З урахуванням наведеного відповідач стверджує, що суди попередніх інстанцій безпідставно зазначили про «бездіяльність» секретаря Новомосковської міської ради та змушують його робити те, що він не зобов`язаний робити.

39. Ухвалою від 2 грудня 2019 року суддя-доповідач за наслідками підготовки справи до касаційного розгляду призначив зазначену справу до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників справи, про останніх повідомлено належним чином.

40. Від відповідачів і третьої особи надійшли письмові клопотання, у яких вони просять розглянути справу без їхньої участі. Від позивача клопотань процесуального характеру не надходило, але у визначені судом дату і час судового засідання позивач не з`явилася.

41. За таких обставин колегія суддів протокольною ухвалою вирішила розглянути зазначену справу у порядку письмового провадження.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування.

42. Відповідно до статті 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

43. Відповідно до статті 141 Конституції України територіальні громади на основі загального, рівного, прямого виборчого права обирають шляхом таємного голосування відповідно сільського, селищного, міського голову, який очолює виконавчий орган ради та головує на її засіданнях. Статус голів, депутатів і виконавчих органів ради та їхні повноваження, порядок утворення, реорганізації, ліквідації визначається законом.

44. Згідно з частинами першою-п`ятою статті 46 Закону № 280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

45. Перша сесія новообраної сільської, селищної, міської ради скликається відповідною територіальною виборчою комісією не пізніш як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради в кількості, яка забезпечує повноважність складу ради відповідно до статті 45 цього Закону. Перше пленарне засідання першої сесії відкриває голова зазначеної територіальної виборчої комісії, який інформує раду про підсумки виборів депутатів, а також про підсумки виборів відповідно сільського, селищного, міського голови. З моменту визнання повноважень депутатів ради нового скликання та новообраного сільського, селищного, міського голови відповідно до статті 42 цього Закону головує на пленарних засіданнях ради першої сесії новообраний голова.

46. У разі якщо на час проведення першої сесії відповідний сільський, селищний, міський голова не обраний, про що на сесії ради інформує голова територіальної виборчої комісії, рада обирає тимчасову президію з числа депутатів ради в кількості трьох - п`яти осіб. Члени тимчасової президії почергово головують на пленарних засіданнях ради до обрання секретаря ради. З часу обрання секретаря ради він головує на пленарних засіданнях ради.

47. Першу сесію новообраної районної у місті, районної, обласної ради скликає відповідна територіальна виборча комісія не пізніш як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради у кількості, яка забезпечує повноважність складу ради відповідно до статті 45 цього Закону. Перше пленарне засідання першої сесії відкриває голова зазначеної територіальної виборчої комісії, який інформує раду про підсумки виборів депутатів. З моменту визнання повноважень депутатів ради нового скликання рада обирає тимчасову президію з числа депутатів ради в кількості не більше п`яти осіб - представників партій (блоків), які набрали найбільшу кількість голосів на виборах. Члени тимчасової президії почергово головують на пленарних засіданнях ради до обрання голови ради. З часу обрання голови ради він веде пленарні засідання ради відповідно до вимог цього Закону та регламенту ради.

48. Наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.

49. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

50. Відповідно до статті 42 Закону № 280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови починаються з моменту оголошення відповідною сільською, селищною, міською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.

51. Відповідно до частин першої, другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року; далі - КАС) постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

52. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

53. Відповідно до частин першої, другої статті 267 КАС (у редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

54. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

55. Згідно з частиною восьмою цієї статті сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати постанову суду і подати звіт про її виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

56. Відповідно до частини дев`ятої статті 267 КАС (у редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року) особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

57. Аналогічні за суттю положення містять статті 382, 383 КАС у чинній редакції.

58. У Рішенні від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що «положення статті 267 КАС визначають порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, тобто спрямовані на забезпечення виконання рішень суду.

Механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду. Конституційний Суд України у Рішенні від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 травня 2002 року у справі «Бурдов проти Росії» визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова «судового розгляду».

З огляду на це посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист».

VІ. Висновки Верховного Суду

59. Переглянувши оскаржені судові рішення в межах заявлених вимог касаційної скарги і в обсязі встановлених в цій справі обставин колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що звернення з цим позовом до суду по суті стосується виконання відповідачами постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2016 року у справі № 183/1233/16.

60. Цією постановою суд визнав протиправною бездіяльність секретаря Новомосковської міської ради ОСОБА_5 щодо невнесення до порядку денного сесії Новомосковської міської ради Дніпропетровської області питання про підсумки виборів міського голови м. Новомосковська Дніпропетровської області у 2015 році та зобов`язав секретаря Новомосковської міської ради ОСОБА_5 в двотижневий строк винести розпорядження про скликання чергової, а в разі необхідності - позачергової сесії Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, включивши до порядку денного питання про підсумки виборів міського голови м. Новомосковська Дніпропетровської області у 2015 році, повідомивши про час та місце зазначеної сесії Новомосковську міську виборчу комісію.

61. Суди попередніх інстанцій зазначили, зокрема, про те, що на виконання вказаного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яке набрало законної сили, секретар Новомосковської міської ради ОСОБА_5 видав розпорядження від 6 травня 2016 року № 145-р «Про скликання чергової IV сесії Новомосковської міської ради VII скликання», одним з питань порядку денного якої було - «Про підсумки виборів міського голови м. Новомосковська Дніпропетровської області у 2015 році». Усі наступні рішення секретаря Новомосковської міської ради ОСОБА_5 щодо скликання чергових і позачергових засідань міської ради в контексті встановлених обставин цієї справи теж стосувалися призначення до розгляду цього питання, але в підсумку вийшло так, що протягом року підсумки виборів міського голови м. Новомосковська Дніпропетровської області у 2015 році так і не були предметом розгляду/обговорення на засіданні чергової чи позачергової сесії Новомосковської міської ради, що і зумовило звернення з цим позовом до суду однієї з депутатів цієї ради.

62. Ситуацію, яку суди попередніх інстанцій в цій справі оцінили як протиправна бездіяльність секретаря Новомосковської міської ради ОСОБА_5, фактично є оцінкою його дій щодо виконання судового рішення від 25 квітня 2016 року у справі № 183/1233/16. Проте питання, які виникають у зв`язку з виконанням судового рішення в одній справі не можуть становити окремий/самостійний предмет спору в іншій справі, адже в такий спосіб фактично нівелюється авторитет судового рішення, яке набрало законної сили. Понад те, як роз`яснив Конституційний Суд України, реалізація судового рішення є продовженням судового розгляду справи, що з урахуванням наведеного вище дає підстави вважати, що ця стадія не може становити окреме/самостійне позовне провадження.

63. Обставини, які зумовили звернення з цим позовом до суду, можуть бути предметом судового контролю, який за суттю і призначенням відрізняється від позовного провадження. Процесуальний закон (як в попередній, так і в чинній редакції) визначає три способи здійснення судового контролю: зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення; накладення штрафу за невиконання судового рішення; визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

64. На думку колегії суддів, обраний позивачем спосіб захисту свого права суди попередніх інстанцій помилково розглянули як самостійний позов, у зв`язку з чим їхні рішення є наслідком порушення норм процесуального права.

65. Відповідно до частини першої статті 341 КАС суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

66. Відповідно до статті 351 КАС підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

67. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення.

68. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу задовольнити.

2. Постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2017 року в цій справі скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

О. В. Калашнікова