Справа № 167/1692/19
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/1692/19 Провадження №2-а/167/4/20
УХВАЛА
27.01.2020 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Сіліча І.І.
при секретарі- Ісакової Н.Ю.
відповідача Шворака В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рожище клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для оскарження постанови за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП №3 Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Шворака Віктора Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії ДПО18 №250460,-
12.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до начальника СРПП №3 Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Шворака В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії ДПО18 №250460.
В прохальній частині вказаної позовної заяви ОСОБА_1 просить поновити йому строк для оскарження постанови у зв`язку з тим, що копію постанови він не отримував, а також йому не було відомо про притягнення до адміністративної відповідальності, так як знаходився за кордоном. Про накладення адміністративного стягнення дізнався, коли не отримав всю суму пенсії. Після чого відразу, 10.12.2019 року звернувся до Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби, де йому були надані копії всіх документів, в тому числі і копія оскаржуваної постанови. Вважає, що саме з 10.12.2019 року дізнався про порушене право та просить поновити строк на оскарження постанови від 16.04.2019 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, крім того зазначив, що про постанову про притягнення його адміністративної відповідальності дізнався в вересні 2019 року, точної дати не пам`ятає.
Відповідач начальник СРПП №3 Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Шворак Віктор Васильович в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви та просив відмовити в її задоволенні.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді клопотання, всебічно та повно дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку звернення до суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Судом при розгляді клопотання встановлено, що 16 квітня 2019 року начальником СРПП №3 Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Швораком В.В. було винесено постанову серії ДПО18 №250460 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень (а.с.7).
З постанови вбачається, що 16.04.2019 року о 12 год. 07 хв. ОСОБА_1 в м.Рожище по вул.Незалежності не дотримався вимог дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» та зупинився на перехресті вулиці Героїв УПА та вулиці Гагаріна, чим порушив п.15.9 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Також з постанови вбачається, що ОСОБА_1 був особисто присутній під час винесення 16.04.2019 року начальником СРПП №3 Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Швораком В.В. постанови серії ДПО18 №250460, однак відмовився від її отримання в присутності двох свідків.
Крім того, в позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що про порушення його прав неодноразово звертався в прокуратуру та поліцію, однак належної відповіді не отримав, хоча на причину пропуску строку посилається на те, що не знав про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Також в судовому засіданні підтвердив, що про постанову про притягнення його адміністративної відповідальності дізнався в вересні 2019 року, точної дати не пам`ятає.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 знав, що його притягнено до адміністративної відповідальності, однак у визначений законом строк в суд для оскарження постанови не звернувся.
Як вбачається із практики Верховного Суду України, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, суд повинен виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів, а також з того, чи мав заявник можливість своєчасно реалізувати своє право на оскарження (лист Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2010 року № 708/11/13-10).
У свою чергу, під поважними причинами пропуску строку на оскарження слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась, та пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
При викладених вище обставинах, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними, адже сутність зазначеного інституту полягає в тому, що особа, яка звертається до суду за захистом порушеного права була не в змозі зробити це внаслідок незалежних від неї обставин, зокрема, якщо цьому перешкоджала надзвичайна або невідворотна за даних умов подія.
Так, покладені в основу обґрунтування поважності причин пропуску строку, аргументи щодо отримання позивачем копії постанови не в день її винесення не можуть бути визнаними надзвичайними або невідворотними подіями, що унеможливлювали своєчасне звернення до адміністративного суду. Оскільки позивач знав, що його притягнуто до адміністративної відповідальності, вважав що постанова винесена неправомірно, однак відмовився від отримання її копії.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що пропущення строків звернення до суду обумовлено виключно суб`єктивною поведінкою самого ОСОБА_1 , а тому, суд приходить до висновку про відсутність підстав визнання поважними причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду.
Керуючись статтями 121, 123, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати неповажними підстави пропуску звернення ОСОБА_1 з адміністративним позовом до начальника СРПП №3 Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Шворака Віктора Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії ДПО18 №250460.
Відмовити позивачу у поновленні пропущеного строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до начальника СРПП №3 Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Шворака Віктора Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії ДПО18 №250460.
Адміністративний позов ОСОБА_1 про поновлення строку для оскарження постанови за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП №3 Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Шворака Віктора Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії ДПО18 №250460 повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Рожищенський районний суд Волинської області.

СУДДЯ: І.І.Сіліч