Справа № 755/841/20
Суддя: Марфіна Н. В.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/841/20
Провадження №: 2-а/755/70/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 4 роту батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області старшого лейтенанта поліції Заболотного Володимира Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

у с т а н о в и л а:

17.01.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 4 роту батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області старшого лейтенанта поліції Заболотного Володимира Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.01.2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

У змісті позовної заяви міститься клопотання позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови серії ЕАк №1957212 від 10.01.2020 року.

Ознайомившись зі змістом заяви про забезпечення позову приходжу до висновку про те, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, як така, що не відповідає вимогам ст. 152 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 153 КАС України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, її зміст не відповідає вимогам визначеним ст. 152 КАС України, зокрема заявником в порушення п.п. 3, 4 ч. 1 та ч. 4 ст. 152 КАС України не вказано обґрунтувань необхідності забезпечення позову, відсутні обґрунтування необхідності забезпечення позову шляхом зупинення дії спірної постанови, а також до заяви про забезпечення позову не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову, який мав би бути сплачений у сумі 630,60 грн.

За таких обставин заява про забезпечення позову не може бути прийнята судом та розглянута по суті і підлягає поверненню позивачу без розгляду на підставі положень ст.ст. 152, 154 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-154, 294, 295, 297 КАС України, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 4 роту батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області старшого лейтенанта поліції Заболотного Володимира Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22.01.2020 року.

Суддя -