Справа № 607/26000/19
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2020 Справа №607/26000/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання - Хамелко О. Ю.,

представника відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Кондрат Лілії Романівни , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, інспектора батальйону № 1 роти №3 Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Смітюх Володимира Тарасовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа, розгляд якої було призначено на 11 годину 18 листопада 2019 року .

Про дату, час та місце судового засідання позивача ОСОБА_2 повідомлено рекомендованим листом за адресою, вказаною нею у позовній заяві.

Однак кореспонденції ОСОБА_2 не отримала і вона повернулась до суду з відміткою Укрпошти «за закінченням встановленого строку зберігання».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд без його участі не подавала. Розгляд справи було відкладено на 27 січня 2020 року та повідомлено позивачку про дату час та місце розгляду справи рекомендованою листом за адресою, вказаною у позовній заяві.

Однак і цього разу ОСОБА_2 кореспонденції не отримала і вона повернулась до суду з відміткою Укрпошти «за відсутності адресата ».

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася. Заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд без її участі не подавала. Провадженням у своїй справі не цікавилася.

Судом було вжито усіх передбачених законом заходів для належного повідомлення позивачки ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Кондрат Л.Р. у судовому засідання просила позовну заяву ОСОБА_3 Р. залишити без розгляду .

Як зазначає Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_2 , звернувшись до суду з позовом, не проявляє до нього належного інтересу, кореспонденції не отримує, у судові засідання не з`являється.

Суд вважає, що такі дії позивача місять ознаки недобросовісного використання своїх процесуальних прав.

Таким чином ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, повторно, без поважних причини, не прибула у судове засідання. При цьому вона не подала заяви про розгляд справи за її відсутності.

Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності (пункт 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 240, статтями 292, 293, пунктом 12 частини 1 статті 294 , статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства , суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, інспектора батальйону № 1 роти №3 Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Смітюх Володимира Тарасовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 27 січня 2020 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка