overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/4988/19
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4988/19
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. розглянувши заяву повноважного представника позивачів - Ковальчук О.М. (від 23.01.2020р. вхід.№ЕП/633/20) щодо поновлення провадження по справі №420/4988/19,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23.08.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі №420/4988/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2019р., з урахуванням приписів п.3 ч.2 ст.183 КАС України, закрито підготовче провадження, та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2019р. провадження у справі №420/4988/19 зупинено відповідно до п.1 ч.2 ст.236 КАС України.

23.01.2020р. до Одеського окружного адміністративного суду від повноважного представника позивачів - Ковальчук О.М. надійшла заява (вхід.№ЕП/633/20) щодо поновлення провадження у справі №420/4988/19, з огляду на усунення обставин, котрі слугували підставою для зупинення провадження по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, з огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне призначити судове засідання на «11» лютого 2020року на 12:00год., для розгляду та вирішення питання щодо можливості поновлення провадження по справі, відповідно до ч.1 ст.237 КАС України.

Керуючись ч.1 ст.237, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на «11» лютого 2020року на 12:00год. для розгляду та вирішення питання щодо можливості, та наявності законодавчо передбачених підстав для поновлення провадження у справі №420/4988/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №6.

Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 420/506/20
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
28 січня 2020 року м. Одеса Справа № 420/506/20
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБУС 365» до Одеської митниці Державної митної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості та карток відмови, -
Як вбачається з матеріалів справи підприємство позивача з метою митного оформлення 4 пасажирських автобусів, придбаних за одним контрактом, подало до митного оформлення чотири окремих митних декларацій та чотири пакетів документів, за результатом розгляду яких митним органом прийнято чотири окремих рішень про коригування митної вартості та чотири карток відмови. Підстави прийняття рішень про коригування митної вартості, що наведені у вказаних рішеннях, не є ідентичними.
Згідно з п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст. 172 КАС України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
На думку суду, зазначені позивачем позовні вимоги не можуть бути розглянуті в одному провадженні, оскільки: - до митного оформлення за 4 митними деклараціями було представлено окремі пасажирські автобуси; - за кожною окремою процедурою митного оформлення у відповідності до 4 митних декларацій було прийнято 4 окремих карток відмови та 4 окремих рішення про коригування митної вартості; - суд встановив, що підстави для коригування митної вартості не є ідентичними.
У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновок, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог в одне провадження, що є підставою для повернення адміністративного позову.
Керуючись ст. 169, 172, 248 КАС України, суддя
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБУС 365» до Одеської митниці Державної митної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості та карток відмови - повернути позивачу без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 400/360/20
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 січня 2020 р. справа № 400/360/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з

адміністративним позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Мегабуд-Н", вул. 1 Слобідська, 8-А, кв. 3, м. Миколаїв, 54055

до відповідачаДержавної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачатовариство з обмеженою відповідальністю "Чисто Клінінг", вул. Кагатна, 1-К, м. Миколаїв, 54007

проскасування рішення від 10.12.2019 р. № 1349888/41528079
з підстав порушення норм Податкового кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

3. Призначити судове засідання на 11 березня 2020 р. - 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

7. Суд розглядатиме справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

12. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/4336/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2020 р. № 400/4336/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання неправомірними дії Головного управління ПФУ в Миколаївській області щодо невиплати пенсії з 01.12.2015 по 31.10.2017 року, зобов`язання відповідача виплатити ОСОБА_1 за період з 01.12.15 по 31.10.17.

Ухвалою суду від 09.12.19 відкрито провадження у справі №400/4336/19 за цим позовом та призначено судове засідання на 13.01.20 о 14:00, яке в подальшому відкладено на 03.02.20 о 12:30.

Разом з цим, згідно наказу №10-б від 27.01.20 суддя Біоносенко В.В. з 03.02.20 по 21.02.2020 перебуватиме у відпустці.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання з розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №400/4336/19.

2. Призначити підготовче судове засідання на 24 лютого 2020 р. - 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/249/20
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.01.2020р. № 400/249/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула питання про внесення виправлення в ухвалу по справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доІнформаційного агентства, вул. Московська, 45/1, корпус 33, м. Київ 15, 01015

прозобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від "20" січня 2020 р. відкрито провадження у справі № 400/249/20 та призначено судове засідання.

В резолютивній частині зазначеної вище ухвали допущено описку шляхом неправильного зазначення дати судового засідання

Відповідно до ч. 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд розглянув питання про виправлення описки в судовому рішенні і дійшов висновку, що зазначену описку слід виправити.

Керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали від 20.01.2020 по справі № 400/249/20, виклавши п. 3 в наступній редакції:

"3. Призначити судове засідання на 03 лютого 2020 р. - 13:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 420/6324/19
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6324/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2020 року м. Одеса

У залі судових засідань № 18

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - Новак Л.А. (по довіреності)

представника відповідача - не з`явився

розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНВЕСТ-ЖИЛСТРОЙ» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зобов`язання вчинити певні дії, -

керуючись ст. ст. 236, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 420/531/20
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/531/20
У Х В А Л А
28 січня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистрибьюторська компанія Промтрейд» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ст. 12 КАС України суд дійшов висновку, що ця заява може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви про виклик свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити сторонам п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Свида
Справа № 400/3015/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2020 р. № 400/3015/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, вул. Б.Грінченка, 3,Київ 1,01001
до Товариства з обмеженою відповідальністю " ЛАЙМ МАНІ", вул. Миру,29, оф.1,Мішково-Погорілове,Вітовський район, Миколаївська область,57214
простягнення штрафу в сумі 8 500,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайм Мані" штрафу у сумі 8500 гривень.

Ухвалою суду від 23.09.19 відкрито провадження у справі №400/3015/19 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 04.11.2019.

04.11.2019 провадження у справі №400/3015/19 зупинено до набрання законної сили рішенням по справі №400/1691/19.

Ухвалою від 14.01.2020 поновлено провадження у справі №400/3015/19 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 04.02.20 о 10:00.

Разом з цим, згідно наказу №10-б від 27.01.20 суддя Біоносенко В.В. з 03.02.20 по 21.02.2020 перебуватиме у відпустці.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання з розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №400/3015/19.

2. Призначити судове засідання на 25 лютого 2020 р. - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/4537/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2020 р. № 400/4537/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.11.2019 р. № 5, № 5,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом про скасування податкових повідомлень - рішень Головного управління ДПС у Миколаївській області від 12.11.2019 № 5, №5.

Ухвалою суду від 15.01.20 відкрито провадження у справі №400/4537/19 за цим позовом та призначено судове засідання на 10.02.20 о 11:30.

Разом з цим, згідно наказу №10-б від 27.01.20 суддя Біоносенко В.В. з 03.02.20 по 21.02.2020 перебуватиме у відпустці.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання з розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №400/4537/19.

2. Призначити судове засідання на 25 лютого 2020 р. - 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/4326/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2020 р. № 400/4326/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув клопотання по справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправною та скасування вимоги від 13.03.2019 р. № Ф-21180-17; зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 23.12.2019 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-21180-17 від 13.03.2019 року.

27.01.2020 відповідач надав відзив на позов, в якому просив залишити позов без розгляду в зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, оскільки відповідно до ст. 25 Закону України № 2464 "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", строк оскарження вимоги про сплату єдиного внеску становить 10 календарних днів.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач спірну вимогу отримала 21.11.2019 року, до суду звернулась 29.11.2019, про що свідчить штамп оператора поштового зв`язку на конверті, в якому позов надійшов до суду.

Зазначене свідчить про дотримання позивачем 10- денного строку звернення до суду, встановленого ст. 25 Закону України № 2464.

Посилання відповідача про те, що спірна вимога, яка надсилалась на адресу позивача, 29.03.2019 повернулась без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання», як на пропуск позивачем строку звернення до суду до уваги не приймається, оскільки неотримання 29.03.2019 спірної вимоги не свідчить, що позивач дізналася про порушення її прав.

Тому клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 122, 123, 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду залишити без задоволення.

2. Відкласти розгляд справи на 10.02.2020 р. о 16:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Запропонувати позивачу у строк до 10.02.2020 надати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко