Справа № 520/744/2020
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

24 січня 2020 р. справа № 520/744/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про: 1) визнання протиправними відмову Головного Управління Національної Поліції в Харківській області в Харківській області у виплаті належної позивачу надбавки за специфічні умови проходження служби; 2) зобов`язання Головного управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити надбавку за специфічні умови проходження служби за період з 7 листопада 201 5 року по 30 вересня 2017 року у розмірі теперішнього часу, -

встановив:

Позовна заява за формою та змістом у цілому відповідає вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України. Істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

У зв`язку з цим, суддею не знайдено безспірних підстав для залишення позову без руху, залишення позову без розгляду, повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства. Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Підстав для розгляду заявленого до вирішення спору у порядку ст. 263 КАС України суддя не знаходить.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України даний спір підлягає вирішенню у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Текст позовної зави містить клопотання про витребування доказів, яке з урахуванням ст. 80 КАС України підлягає задоволенню в частині витребування у Головного Управління Національної Поліції в Харківській області довідку про доходи позивача за період з 7 листопада 2015 року по 30 вересня 2017 року, де зазначити в процентному співвідношенні суми премій.

В іншій частині клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки витяги з наказів про встановлення премій за період з 7 листопада 2015 року по 30 вересня 2017 року особового складу Холодногірського відділу поліції та витяг з наказу про надбавку за специфічні умови проходження служби, яку встановлено з 01 серпня 2019 року працюючим працівникам Холодногірського Відділу Поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області, не відносяться до розгляду вказаної справи, оскільки не містять інформацію щодо предмета доказування.

У силу ч.4 ст.9, 90, 211, 242 КАС України рішення суду має бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Тому дотримання судом вимог ст.129 Конституції України зумовлює виникнення потреби у витребуванні також за ініціативою суду доказів у цілях встановлення як об`єктивної істини, так і факту існування порушеного права (ущемленого інтересу) заявника.

Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 80, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Сповістити, що інформація по даній справі може бути отримана на http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

3. Зобов`язати відповідача (у строк не пізніше 16 днів з дати одержання цієї ухвали) подати безпосередньо до суду: 1) відзив на позов, усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору (правове та документальне обґрунтування правової природи правовідносин, що склались; 2) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу можливість у цей же строк у цьому ж порядку подати до суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

4. Клопотання про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Головного Управління Національної Поліції в Харківській області довідку про доходи позивача за період з 7 листопада 2015 року по 30 вересня 2017 року, де зазначити в процентному співвідношенні суми премій.

Витребувати письмову інформацію щодо видання наказів про встановлення ОСОБА_1 надбавки за специфічні умови проходження служби за період з 7 листопада 2015 року по 30 вересня 2017 року, у разі видання повідомити, чи проводились виплати за цими наказами надавши накази та документи про нарахування та виплату. У разі невиплати позивачу надбавки за специфічні умови проходження служби за період з 7 листопада 2015 року по 30 вересня 2017 року, повідомити про причини невиплати. Також надати інформацію стосовно того, чи проводилась виплата іншим працівникам надбавки за специфічні умови проходження служби за період з 7 листопада 2015 року по 30 вересня 2017 року, які працювали в ідентичних умовах.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, за зазначеними у позові адресами. Роз`яснити, що подальше листування може бути проведено за місцезнаходженням юридичної особи відповідно до ЄДРЮОФОПтаГФ або за місцем реєстрації фізичної особи - громадянина.

5. Запропонувати позивачу не пізніше трьох днів з дати одержання відзиву на позов подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) відповідь на відзив разом з доказами про дату одержання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу не пізніше трьох днів з дати одержання відповіді на відзив подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) заперечення разом з доказами про дату одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

7. Роз`яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов`язків не допускається. Роз`яснити про наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60, 131 КАС України.

8. Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню стосовно підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України (через Харківський окружний адміністративний суд) та у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України (протягом 15 днів з дати постановлення (підписання) ухвали).

В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева