Справа № 160/13472/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2020 року Справа № 160/13472/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Покровський завод Стальпромремонт про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Покровський завод Стальпромремонт, в якій позивач просить:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВАРИСТВО ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПОКРОВСЬКИЙ ЗАВОД СТАЛЬПРОМРЕМОНТ, а саме: заборонити експлуатацію:

- плоскошліфувального верстату ЗБ722;

- настільного свердлильного верстату встановленого на токарній дільниці;

- шліфувально-заточного верстату цеху №1;

- електричних вантажопідіймальних кранів: обл.№1А (реєстр.№340000.0745); обл.№ЗА (реєстр.№340000.0747); обл.№22 (реєстр.№ 340000.0433); обл.№26 (реєстр. №340000.0434);

- плоскошліфувального верстату ЗБ722;

- гільйотинних ножиць інв. №1001 та інв. №1002;

- токарного - гвинторізного верстату OPTIMUM інв. №01.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 03.01.2020 р. був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору із заявлених позивачем немайнових вимог в сумі 1 921,00 грн.

Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області отримало ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 03.01.2020 року 10.01.2020 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи управління у розписці.

У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки, а також не оскаржив її в апеляційному порядку. Станом на 27.01.2020 року з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків, встановленого судом, позивач до суду не звертався.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час не відкрито, суд вважає, що позовна заява Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області підлягає поверненню позивачеві, з підстав невиконання ним вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський