Справа № 480/4850/19
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2020 р. Справа № 480/4850/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Савицької Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до КУ Сумська класична гімназія Сумської міської ради про застосування заходів реагування,-
В С Т А Н О В И В:
Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області (далі по тексту - позивач) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до КУ Сумська класична гімназія Сумської міської ради (далі по тексту - відповідач) і, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд застосувати захід реагування до КУ Сумська класична гімназія Сумської міської ради у вигляді часткового зупинення роботи закладу, а саме: повного зупинення експлуатації будівлі КУ Сумська класична гімназія Сумської міської ради, за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 5 до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме пунктів 1,2,3,6,7 Акта № 475 від 08.11.2019.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у період з 07.11.2019 по 08.11.2019 посадовими особами Управління було здійснено позапланову перевірку КУ Сумська класична гімназія Сумської міської ради, за результатами якої складено акт № 475 від 08.11.2019. Вказаною перевіркою будівель, приміщень та територій комунальної установи були виявлені численні порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки. Позивач стверджує, що порушення виявлені під час перевірки, фактично створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
Ухвалою суду від 28.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
17.12.2019 відповідачем подано відзив на позовну заяву (а.с.39-43), у якому проти позовних вимог заперечує у повному обсязі та зазначає, що відповідач не оспорює наявні порушення, однак існують об`єктивні обставини, пов`язані з особливостями чинного бюджетного законодавства, що не дають можливості їх усунути на час розгляду даної судової справи, а саме: роботи по усуненню порушень потребують коштів, які не передбачені кошторисом відповідача на 2019 рік як бюджетної комунальної установи. Також зазначає, що відповідач жодним чином не усувається від усунення вказаних порушень. Так, адміністрацією закладу було направлено лист до управління освіти і науки Сумської міської ради з проханням виділити кошти на виконання припису Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області.
У свою чергу управлінням освіти і науки Сумської міської ради було направлено листи на постійну комісію з питань планування соціально-економічного розвитку, бюджету, фінансів, розвитку підприємництва, торгівлі та послуг, регуляторної політики та департамент фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради з проханням при розгляді проекту міського бюджету на 2020 рік по галузі «Освіта» врахувати потребу в коштах на усунення вищевикладених порушень.
Крім того, відповідачем було укладено договір підряду № 1/БЗ/ПФ від 23.09.2019 щодо розробки проектної документації блискавкозахисту по об`єкту «Корпус №2 КУ Сумська класична гімназія Сумської міської ради по вул. Троїцька, 5, м. Суми» (додаток 5). На виконання вищевказаного договору відповідачеві було розроблено та надано «Робочий проект. Том 1. Системи блискавкозахисту 2ПФ/19-СПЗ-БЗ».
Також наголошує, що адміністрацією закладу здійснено ряд заходів на усунення недоліків, зазначених у пунктах 4-6, а саме: сходи на шляху евакуації з кабінету фізики забезпечені поручнями та забезпечено виходи через другий евакуаційний вихід на 1-му та 2-му поверхах. З метою усунення пункту 6 порушень адміністрацією закладу укладено договір купівлі-продажу закупівлі полиць для бібліотеки.
Що стосується вимог позивача щодо повного зупинення діяльності вказаного закладу освіти, то з урахуванням обґрунтувань наданих у відзиві, відповідач вважає дану вимогу недоцільною.
Ухвалою суду від 19.12.2019 залишено без задоволення заяву КУ Сумська класична гімназія Сумської міської ради про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
23.12.2019 позивачем подано відповідь на відзив (а.с.97-102), у якій проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву заперечує та зазначає, що відсутність бюджетного фінансування не може бути поважною причиною не виконання виявлених порушень, оскільки про більшість порушень, викладених в акті, вже давно відомо відповідачу та пропонувалось Управлінням до виконання з 2005 року.
03.01.2020 відповідачем подано до суду заперечення на відповідь на відзив (а.с.106-108), у яких зазначає, що бюджетом Сумської міської ради на 2020 рік передбачено виділення коштів КУ Сумська класична гімназія Сумської міської ради в сумі 1135 грн на установку системи пожежної сигналізації, системи сповіщення про пожежу та управлінням евакуювання людей, обладнання будівлі пристроями захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів. Також, з метою підтвердження фактів усунення недоліків (обладнання поручнями сходів на шляху евакуації з кабінету фізики, забезпечення виходу через другий евакуаційний вихід на 1-му та 2-му поверхах, укладення договору на обладнання стелажів у бібліотеці з негорючих матеріалів) відповідачем направлено лист-звернення на Сумський міський відділ управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Сумській області щодо проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (а.с.126-127).
Крім того, посилаючись на постанову Верховного Суду від 19.06.2018 по справі №820/5143/17, відповідач заперечує проти вимоги позивача про зупинення діяльності закладу освіти, оскільки захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі школи до повного усунення порушень вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб є заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
15.01.2020 позивачем подано до суду додаткові пояснення (а.с.132-134), у яких звертає увагу, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) за своєю суттю не є господарською санкцією, а є необхідним оперативним та превентивним способом вплинути на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей.
27.01.2020 представником позивача подано заяву (а.с. 149), у якій зазначає, що порушення зазначені в пунктах 4, 5 Акта №475 від 08.11.2019 відповідачем усунуті, а тому просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, до повного усунення порушень зазначених у пунктах 1,2,3,6,7 Акта №475 від 08.11.2019.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази у їх сукупності, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.
З матеріалів справи судом встановлено, що у період з 25.02.2019 по 01.03.2019 Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області було проведено планову перевірку приміщення КУ Сумська класична гімназія Сумської міської ради щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатом якої складено акт від 01.03.2019 № 57.
З метою усунення виявлених під час перевірки порушень, Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 57 від 01.03.2019 (а.с.24-25), у якому вимагалося вжити заходів:
1) Обладнати приміщення школи установкою автоматичної пожежної сигналізації з виводом сигналу від приймально-контрольного приладу на пульт централізованого пожежного спостереження. (Пропонується до виконання з 2005 року).
2) Обладнати приміщення школи відповідною системою оповіщення про пожежу та евакуюванням людей. (Пропонується до виконання з 2014 року).
3) Виконати повністю обробку вогнезахисним розчином дерев`яних конструкцій горища. (Пропонується до виконання з 2010 року).
4) На шляхах евакуації в місцях перепаду висот (кабінет фізики) влаштувати нормований пандус або сходи, що мають не менше трьох східців і огородження з поручням. (Пропонується до виконання з 2017 року).
5) Розмурувати та звільнити другий евакуаційний вихід по сходовій клітці від запорів, що важко відчиняються зсередини. (Пропонується до виконання з 2017 року).
6) Заборонити здачу в оренду приміщень, без поданої матеріально - технічної бази суб`єктів господарювання вимогам. (Пропонується до виконання з 2018 року).
7) Не допускати улаштування підсобного приміщення в сходовій клітці. (Пропонується до виконання з 2018 року).
8) В бібліотеці стелажі виконати з не горючих матеріалів. (Пропонується до виконання з 2017року).
9) Будівлю обладнати пристроями захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5- 38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд». (Пропонується до виконання з 2018 року).
10) Демонтувати облицювання (оздоблення) стін на шляхах евакуації, яке виконано з матеріалів з невизначеними показниками пожежної небезпеки.
11) Будівлю обладнати пристроями захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд».
12) Приміщення школи обладнати установкою автоматичної пожежної сигналізації з виведенням сигналу від приймально-контрольного приладу на пульт централізованого пожежного спостереження.
13) Приміщення школи обладнати системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей.
У приписі узгоджено строк виконання порушень, деяких до 26.03.2019, а деяких до 26.04.2019, про що міститься відповідний підпис директора закладу (а.с.23-25).
З метою перевірки виконання вказаного припису, Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області видано наказ № 53 від 06.11.2019 про проведення у листопаді 2019 року позапланової перевірки (а.с. 14).
У період з 07.11.2019 по 08.11.2019 посадовими особами Управління було здійснено позапланову перевірку КУ Сумська класична гімназія Сумської міської ради, яка зареєстрована за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Троїцька, 5, за результатами якої складено акт від 08.11.2019 № 476 (а.с.16-23).
Акт перевірки підписаний заступником директора КУ Сумська класична гімназія Сумської міської ради без зауважень та заперечень, примірник акта перевірки отриманий ним 08.11.2019 (а.с. 23 зворотній бік).
Під час перевірки будівель, приміщень та територій КУ Сумська класична гімназія Сумської міської ради, за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 5, виявлені численні порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що фактично створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:
- приміщення школи не обладнано системою пожежної сигналізації з виведенням тривожних сповіщень від приймально-контрольних приладів на пульт пожежного спостерігання;
- приміщення школи не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей;
- не виконано обробку вогнезахисним розчином дерев`яних конструкцій горища корпусу № 2;
- сходи на шляху евакуації з кабінету фізики не забезпечені поручнями;
- другий евакуаційний вихід на 1-му та 2-му поверхах замуровано;
- в бібліотеці стелажі виконані з горючих матеріалів;
- будівлю не обладнано пристроями захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Згідно з ст. 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) сфері господарської діяльності державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Частиною п`ятою статті 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
Частиною сьомою статті 7 вказаного Закону встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2013 № 33 Про утворення територіальних органів Державної служби з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області (далі-Управління) є територіальним органом виконавчої влади уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, та діє на підставі Положення про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, затвердженого наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 04.02.2013 № 3.
Статтею 4 Кодексу цивільного захисту України визначено, що цивільний захист - це функція держави, спрямована на захист населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій шляхом запобігання таким ситуаціям, ліквідації їх наслідків і надання допомоги постраждалим у мирний час та в особливий період.
Згідно зі ст. 20 Кодексу цивільного захисту України, до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту, зокрема, належить: забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки.
Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.
Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
З матеріалів справи судом встановлено, що в ході позапланової перевірки позивачем було виявлено та зафіксовано порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме: приміщення школи не обладнано системою пожежної сигналізації з виведенням тривожних сповіщень від приймально-контрольних приладів на пульт пожежного спостерігання, чим порушено п.1.2 розділу V наказу МВС №1417 від 30.12.2014 "Про затвердження правил пожежної безпеки в Україні" (далі - ППБУ); приміщення школи не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей, чим порушено п.1.2 розділу V ППБУ; не виконано обробку вогнезахисним розчином дерев`яних конструкцій горища корпусу № 2, чим порушено п. 2.5 розділу ІІІ ППБУ; сходи на шляху евакуації з кабінету фізики не забезпечені поручнями, чим порушено п. 2.29 розділу ІІІ ППБУ; другий евакуаційний вихід на 1-му та 2-му поверхах замуровано, чим порушено п.2.37 розділу ІІІ ППБУ; в бібліотеці стелажі виконані з горючих матеріалів, чим порушено п.6 розділу VІІІ наказу №974 від 15.08.2016; будівлю не обладнано пристроями захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, чим порушено п.1.21 розділу ІV ППБУ.
Відповідно до ч. 6 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України).
Так, враховуючи вищезазначені положення нормативно-правових актів, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходів (перевірок), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.
Відповідно до пункту 2 розділу І Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417, ці Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.
Пунктом 4 розділу І Правил пожежної безпеки визначено, що пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.
З матеріалів справи вбачається, що при роботі КУ Сумська класична гімназія Сумської міської ради, яка зареєстрована за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 5, мають місце порушення у сфері пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей та у подальшому можуть призвести до тяжких наслідків, що у подальшому є підставою для застосування санкцій, передбачених ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у вигляді повного зупинення роботи Комунальної установи.
Суд не може погодитись з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву щодо відсутності підстав для застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщення школи, виходячи з наступного.
На момент розгляду справи відповідачем не підтверджено належними доказами усунення порушень, зазначених в пунктах 1,2,3,6,7 Акта перевірки № 475 від 08.11.2019.
Так, відповідач до відзиву на позовну заяву надав договір підряду №1/БЗ/ПФ від 23.09.2019 та договір купівлі-продажу (а.с.87-90), однак вказані договори ще не підтверджують факту виконання виявлених Управлінням порушень, а тому суд не бере до уваги договори надані відповідачем як доказ усунення порушень у сфері пожежної та техногенної безпеки.
Щодо посилань відповідача на те, що ним проводяться роботи з приводу усунення порушень, викладених у приписі, суд не приймає до уваги, оскільки відповідачем не надано належних доказів на усунення порушень, встановлених та зафіксованих в Акті перевірки від 08.11.2019 №475, оскільки єдиним належним доказом усунення всіх порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки є Акт, передбачений наказом МВС України №1337 від 02.11.2015, складений уповноваженою особою органу державного нагляду за результатами проведеної перевірки.
Відтак, якщо відповідач вважає, що ним усунуто всі порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки, які стали підставою для звернення до суду з позовною заявою про застосування заходів реагування, останній повинен звернутися до органу державного нагляду (контролю) з заявою про проведення позапланової перевірки. Посадовою особою органу державного нагляду, яка має спеціальні знання та навички у цій сфері за результатами проведення позапланового заходу складається Акт перевірки, який підтверджує чи спростовує усунення відповідачем порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Приймаючи рішення, суд враховує заяву позивача від 27.01.2020 про уточнення позовних вимог.
Отже, вимоги позивача щодо застосування заходів реагування у сфері пожежної безпеки є обґрунтованими, оскільки на момент розгляду цієї справи відповідачем не надано суду належних доказів на підтвердження усунення порушень, викладених у пунктах 1,2,3,6,7 Акта перевірки № 475 від 08.11.2019, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
Щодо посилань відповідача на постанову Верховного Суду від 19.06.2018 по справі №820/5143/17, то суд зазначає, що у вказаній справі суд касаційної інстанції, направляючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, врахував принцип співмірності, оскільки за час розгляду справи в судах, відповідачем було усунуто більшість порушень, які були предметом розгляду справи, тому суд не приймає до уваги вказані доводи, з урахуванням того, що в межах розгляду даної справи, виявлені порушення, зазначені у пунктах 1,2,3,6,7 Акта перевірки № 475 від 08.11.2019, відповідачем не усунуто.
З метою недопущення загибелі людей, а тим більше дітей, зважаючи на те, що порушення викладені в пунктах 1,2,3,6,7 Акта перевірки від 08.11.2019 №475 є такими, що впливають на виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу для життя та здоров`я, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області та застосувати захід реагування до КУ Сумська класична гімназія Сумської міської ради у вигляді часткового зупинення роботи закладу, а саме: повного зупинення експлуатації будівлі КУ Сумська класична гімназія Сумської міської ради за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 5 до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки та вказаних у пунктах 1,2,3,6,7 Акта №475 від 08.11.2019.
Обов`язок щодо забезпечення виконання рішення суду покласти на Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області.
При цьому, слід звернути увагу, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень, є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
Водночас, суд зазначає, що такий захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень, носить превентивний характер, що спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.
Крім того, такий захід реагування не є санкцією за виявлені порушення, а має спонукальний характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки у закладі освіти.
Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до КУ Сумська класична гімназія Сумської міської ради про застосування заходів реагування задовольнити.
Обов`язок щодо забезпечення виконання рішення суду покласти на Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Савицька