Справа № 540/2502/19
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 січня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2502/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Державної казначейської служби України (далі-відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної казначейської служби України щодо повернення позивачці постанови про відшкодування шкоди в розмірі 97 770 гривень 70 коп., винесеної прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області Михайленком А.А. 03 жовтня 2018 р., без виконання.

- зобов`язати Державну казначейську службу України виконати постанову про

відшкодування шкоди від 03.10.2018 р. відповідно до п.п. 13, 14 Положення про застосування Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду".

Ухвалою суду від 26.11.2019 відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

18.12.2019 представником відповідача, подано до суду відзив на адміністративний позов, в прохальній частині якого зазначена вимога про залучення до участі у справі відповідача - Херсонську місцеву прокуратуру. Дане клопотання обґрунтоване тим, що оскільки постанова, на яку посилається позивачка у позовній заяві, винесена Прокуратурою то необхідно залучити до участі у справі другого відповідача Херсонську місцеву прокуратуру.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі відповідача в порядку письмового провадження.

Розглянувши подане клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у його задоволені з наступних підстав.

Відповідно до частини 3-7 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається з поданого клопотання, представник відповідача зазначає, що оскільки постанова винесена Прокуратурою відносно позивача, то необхідно залучити до участі у справі другого відповідача Херсонську місцеву прокуратуру.

Суд зазначає, що суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Позивач таких клопотань не подавав.

Суд також звертає увагу представника відповідача, що позивачем не заявлено жодної вимоги до Херсонської місцевої прокуратури.

Отже, клопотання про залучення до участі у ній співвідповідача має право подати позивач. Також, суд за власною ініціативою може залучити другого відповідача, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про залучення до участі у справі Херсонську місцеву прокуратуру.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі другого відповідача Херсонську місцеву прокуратуру - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войтович І.І.