Справа № 380/67/20
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/67/20
У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

23 січня 2020 року

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла скарга ОСОБА_1 , про визнання протиправними дій державного виконавця, який частково виконав рішення суду і повернув виконавчий лист не в суд, а ОСОБА_1 з грифом Завершено.

Ухвалою від 08.01.2020 року скаргу залишено без руху, а позивачу встановлено строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

21.01.2019 року на адресу суду надійшла позовна заява (вх.№3182) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якій позивач просить суд:

-визнання протиправними дій державного виконавця, який частково виконав рішення суду (відновив пенсію в розмірі 83% від суми грошового забезпечення з 25.065.2019 по 31.07.2019 року) і повернув виконавчий лист не в суд, а ОСОБА_1 з грифом Завершено;

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивачем зазначено в якості відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, однак зміст позовних вимог зазначено до державного виконавця. Відповідачем орган державної виконавчої служби не вказано.

Крім того, позивачем позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області не звернено.

Таким чином, позивачу належить вказати належного відповідача у справі та зазначити позовні вимоги до нього.

Відповідно до ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст.121 КАС України).

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні (ч.3 ст.121 КАС України).

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч.6 ст.121 КАС України).

З огляду на викладене, позивачем вимоги ухвали про залишення скарги без руху від 09.01.2020 року станом на 23.01.2020 року повністю не виконані, а відтак наявні підстави для продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Керуючись ст.ст.121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №380/67/20.

Позивачу встановити десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху від 23.01.2020 року з дати отримання копії вказаної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Крутько О.В.