Справа № 1.380.2019.001106
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.001106 пров. № 857/12515/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Іщук Л. П.,

суддів - Обрізка І. М., Онишкевича Т. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року про внесення виправлень у рішення суду (постановлена головуючим суддею Лунь З. І. у м. Львові) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209190/2019/00366 від 19.02.2019; скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів призначення №UA209000/2019/000111/2 від 19.02.2019 року; зобов`язати відповідача прийняти митну декларацію № UA209190/2019/00366 від 19.02.2019.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Львівської митниці ДФС №UA209190/2019/00366 від 19.02.2019. Визнано протиправним та скасовано рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості №UA209000/2019/000111/2 від 19.02.2019. Зобов`язано Львівську митницю ДФС прийняти митну декларацію за №UA209190/2019/00366 від 19.02.2019, подану в інтересах ОСОБА_1

15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описок у судовому рішенні, яка обґрунтована тим, що в резолютивній частині рішення суду від 12 червня 2019 року допущено описку, а саме, неправильно вказано номер декларації, яку зобов`язана прийняти Львівська митниця ДФС, та просить виправити допущену описку, вказавши правильний номер митної декларації - № 209190.2018.41470.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року клопотання про виправлення описки задоволено частково. Постановлено виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року у справі №1.380.2019.001106 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення, зобов`язати вчинити дії, де в резолютивній частині рішення суду замість «Зобов`язати Львівську митницю ДФС прийняти митну декларацію за №UA209190/2019/00366 від 19.02.2019, подану в інтересах ОСОБА_1 » зазначити: «Зобов`язати Львівську митницю ДФС прийняти митну декларацію за №UA209190/2019/012243 від 30.01.2019, подану в інтересах ОСОБА_1 ».

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, Львівська митниця ДФС подала апеляційну скаргу, в якій покликається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні клопотання про виправлення описки.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що, виправивши описку оскаржуваною ухвалою, суд першої інстанції не лише змінив судове рішення, а й фактично вийшов за межі позовних вимог, оскільки вимога про зобов`язання Львівської митниці ДФС прийняти митну декларацію №UA209190/2019/012243 від 30.01.2019 позивачем не заявлялась.

Оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу суду першої інстанції з питань внесення виправлень у рішення, апеляційний суд відповідно до вимог частини другої статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Задовольняючи частково заяву про виправлення описки, суд першої інстанції виходив з того, що в резолютивній частині рішення суду допущено описку, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню шляхом винесення ухвали про виправлення описки в судовому рішенні.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тобто, помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд усуває лише окремі технічні недоліки, які є очевидними й такими, що в подальшому можуть ускладнити виконання судового рішення, тоді як зміна змісту судового рішення шляхом виправлення описки порушує правило незмінності судового рішення.

Як підтверджується матеріалами справи, за результатами розгляду поданої позивачем митної декларації №UA209190/2019/012243 від 30.01.2019 та додаткових документів, митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2019/000111/2 від 19.02.2019 та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209190/2019/00366 від 19.02.2019.

Суд першої інстанції, дійшовши висновку, що рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2019/000111/2 від 19.02.2019 та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Львівської митниці ДФС №UA209190/2019/00366 від 19.02.2019 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, вирішив зобов`язати відповідача прийняти митну декларацію, подану в інтересах ОСОБА_1 .

Однак, при виготовленні тексту рішення судом першої інстанції допущено описку, а саме: у резолютивній частині рішення суд зазначив: «Зобов`язати Львівську митницю ДФС прийняти митну декларацію за №UA209190/2019/00366 від 19.02.2019, подану в інтересах ОСОБА_1 », замість «Зобов`язати Львівську митницю ДФС прийняти митну декларацію за №UA209190/2019/012243 від 30.01.2019, подану в інтересах ОСОБА_1 ».

При цьому, як зазначив суд першої інстанції, представник позивача просить суд виправити описку в рішенні суду і вказати про зобов`язання Львівської митниці ДФС прийняти митну декларацію за №209190.2018.41470, яка не досліджувалася судом і щодо такої відповідачем не було прийнято жодних рішень.

З огляду на викладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення заяви про виправлення описки та необхідність виправлення допущеної при виготовленні вказаного рішення описки, правильно зазначивши дату та номер поданої позивачем ОСОБА_1 декларації, яку зобов`язана прийняти Львівська митниця ДФС.

Апеляційний суд зазначає, що суд першої інстанції лише виправив помилку у номері митної декларації, яка була предметом позову, але при цьому доводи скаржника про те, що суд вийшов за межі позовних вимог є безпідставними, оскільки суть судового рішення суд першої інстанції не змінив.

Скаржнику слід роз`яснити, що його доводи можуть бути підставою для подання апеляційної скарги на рішення суду.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду - без змін.

Керуючись статтями 311, 315, 316, 321, 322, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року про внесення виправлень у рішення суду у справі № 1.380.2019.001106 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. В. Онишкевич
Повне судове рішення складено 27.01.2020