Справа № 295/11757/19
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 295/11757/19

23 січня 2020 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Боровицького О. А. Сушка О.О.

за участю: секретаря судового засідання: Шпикуляк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирської митниці ДФС на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року розгляд справи призначено на 09:45 год. 23 січня 2020 року.

У вказаний час відповідач в судове засідання не з`явився, уповноваженого представника у судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

22 січня 2020 року до суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку, неможливістю прибути у судове засідання з підстав неможливості пересування на довгі відстані. Крім того, вказала, що її представник також не може взяти участь у судовому засідання, оскільки він бере участь у іншому судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши обґрунтованість клопотанння позивача, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст. 313 КАС України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов`язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що національні суди повинні організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (SHULGA v. UKRAINE, № 16652/04, § 28, ЄСПЛ, від 02 грудня 2010 року) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у процесі є завданням саме державних органів (MUSIYENKO v. UKRAINE, № 26976/06, § 24, ЄСПЛ, від 20 січня 2011 року).

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Беручи до уваги те, що суд апеляційної інстанції не визнавав участь позивача чи його представника обов`язковою та, враховуючи те, що про судове засідання позивач був завчасно та належним чином повідомлений, тобто було достатньо часу для належного забезпечення представництва у справі і тим самим не позбавлено можливості позивача чи його представника протягом тривалого часу надати суду будь-які докази чи пояснення, колегія суддів дійшла до висновку про те, що причини неявки представника позивача та безпосередньо позивача не є поважними, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

Апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Боровицький О. А. Сушко О.О.