Справа № 147/1246/17
Суддя: Дудіков А. В.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд
справа № 147/1246/17
номер провадження № 2-а/147/6/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Подолян Т.І.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Басюка А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тростянецького районного суду Вінницької області адміністративну справу №147/1246/17 за позовом ОСОБА_2 до сільського голови Ново-Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області Мороз Ніни Пилипівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У грудні 2017 року ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до сільського голови Новоободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області Мороз Н.П. (далі відповідач), та просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у неналежному розгляді та ненаданні відповіді на його заяву від 13.05.17, та зобов`язати відповідача повторно належно її розглянути, постановити окрему ухвалу суду на правоохоронні органи для притягнення відповідача до належної відповідальності за вчинену свідому бездіяльність, судові витрати віднести за рахунок відповідача.

Ухвалами суду від 14.12.2017 р. ОСОБА_2 звільнено від оплати судового збору. Відкрито провадження у справі, призначено справу до попереднього судового засідання.

07.02.2019 р. здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та вказана справа передана головуючому судді.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 20.02.2019 р. адміністративну справу прийнято до свого провадження суддею Дудіковим А.В. та призначено справу до підготовчого засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений судом належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.

В підготовчому засідання відповідач та її представник просили залишити адміністративний позов ОСОБА_2 без розгляду, у зв`язку з повторною його неявкою в підготовче засідання.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в підготовче засідання належним чином повідомленого позивача, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 20.02.2019 р. адміністративну справу прийнято до свого провадження суддею Дудіковим А.В. та призначено справу до підготовчого засідання на 02.04.2019 р.

У підготовче засідання, призначене на 16.09.2019 р., ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив (а.с.112). У зв`язку з чим, розгляд справи було відкладено на 11.30 год. 05.11.2019 р. та визнано обов`язковою явку позивача для надання особистих пояснень та з`ясування його думки щодо поданих ним клопотань.

У підготовчі засідання, призначені на 05.11.2019 р., 11.12.2019 р. та 21.01.2020 р. позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Судову кореспонденцію судом було направлено позивачу на поштову адресу, вказану у позовній заяві, як місце проживання чи перебування - АДРЕСА_1 . Зворотні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулися на адресу суду з відміткою про вручення «особисто Ратушному» (а.с.115, 122, 127 ).

За таких обставин судова повістка про виклик до суду у відповідності до положень ст. 126 КАС України вважається врученою позивачу належним чином, тобто презюмується, що позивач про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Разом із тим будь-яких заяв про поважність причин неявки до суду, чи заяв про розгляд справи у відсутність позивача, подано не було.

А тому, викладені обставини свідчать про те, що позивач допустив третю підряд неявку в підготовче засідання без поважних на те причин, і заяв про розгляд справи без його участі суду не надав, окрім того явку ОСОБА_2 16.09.2019 р. було визнано обов`язковою для надання особистих пояснень та з`ясування думки щодо поданих ним клопотань.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КАС України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІ цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

В силу ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Отже, неявка позивача перешкоджає розгляду даної справи, оскільки є необхідним з`ясувати саме у позивача ряд питань щодо порушення саме його прав та/або інтересів оскарженою бездіяльністю. Окрім того, у позовній заяві ОСОБА_2 не висловив бажання про розгляд справи без його участі, заявляв клопотання про допит свідків.

Разом з тим, процесуальною санкцією за повторне неприбуття належним чином повідомленого позивача про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання є залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 4 ч. 1ст. 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Застосовуючи до позивача процесуальні наслідки його повторної неявки у судове засідання суд бере до уваги положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), згідно з якими кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Слід звернути увагу на те, що право позивача на доступ до суду жодним чином обмежене не було, оскільки про обставини розгляду справи, необхідність явки до суду позивач повідомлявся своєчасно та належним чином у порядку та спосіб, що передбачений нормами КАС України.

Також, інформація про судовий розгляд справ Тростянецьким районним судом Вінницької області, знаходиться у вільному доступі в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/, про що сторони повідомлялись в ухвалі від 20.02.2019 р. Отже, позивач безперешкодно міг отримати інформацію про дату та час розгляду даної адміністративної справи, заздалегідь знаючи про перебування такої справи у провадженні суду.

Крім того, необхідно зазначити, що право особи на доступ до суду перебуває у безпосередньому взаємозв`язку із виконанням тих обов`язків, які покладаються на заявника при реалізації ним своїх прав.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи позивач, повторно не з`явилась в підготовче засідання, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надано, окрім того явку його визнано обов`язковою, а тому, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_2 до сільського голови Ново-Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області Мороз Н.П. про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 205, 240, 248 КАС України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_2 до сільського голови Ново-Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області Мороз Ніни Пилипівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: