Справа № 640/24534/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

28 січня 2020 року м. Київ № 640/24534/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Слюсар А.В.
про визнання протиправним та скасування постанови про арешт майна та коштів
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування арешту на нерухоме майно та кошти позивача, накладений постановами Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про арешт майна та коштів боржника від 23.10.2019р № 43579110.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що виконавче провадження № 43579110 здійснюється по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом м. Києва № 753/18295/13 від 30.05.2013 р про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки Емілії у розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 29.10.2013р і до повноліття дитини, згідно рішення Дарницького районного суду м. Києва.

Статтею 447 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

При цьому, якщо законом установлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС до суду, який ухвалив відповідне рішення, як це передбачено для виконання судових рішень, у такому випадку виключається юрисдикція адміністративних судів у такій категорії справ.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.03.2018р у справі № 213/2012/16.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що виконавче провадження № 43579110 було відкрито по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом м. Києва, позивачу з метою зняття арешту з майна та коштів необхідно звернутися зі скаргою до Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом з адміністративним позовом, доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати особі, яка їх подала.

3. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська