Справа № 120/3849/19-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

28 січня 2020 р. Справа № 120/3849/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) з адміністративним позовом до Михайлівської сільської ради Бершадського району Вінницької області (далі - Михайлівська сільрада Бершадського району Вінницької області, відповідач) про:

- визнання протиправною бездіяльності щодо не розгляду заяви від 04.09.2019 р. №К-58 та поданих документів;

- зобов`язання повторно розглянути заяву від 04.09.2019 р. №К-58 та прийняти за наслідком її розгляду та поданих документів відповідне рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 04.09.2019 р. повторно звернулась до Михайлівської сільської ради Бершадського району Вінницької області із заявою про передачу у власність земельної ділянки, за наслідком розгляду якої її повідомлено, що рішення на сесії не прийнято.

На думку позивача, така бездіяльність є протиправною, оскільки за наслідком розгляду заяви має бути прийнято рішення про відмову чи затвердження технічної документації.

Ухвалою суду від 10.12.2019 р. відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін у письмовому провадженні.

Михайлівською сільською радою подано відзив на позов (вх.№84/20 від 02.01.2020 р.), в якому просить відмовити в задоволенні позову вказуючи, що матір позивачки безпідставно отримала сертифікат на пай та не має права за життя на земельну ділянку, а отже і позивач не має права на таку. Відтак, рішення не прийнято правомірно, а отже доводи позивача є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

10.01.2020 р. подано відповідь на відзив, в якій вказано, що доводи викладені у відзиві щодо безпідставності видачі матері позивачки сертифікати на пай не стосуються заявлених позовних вимог, оскільки позивачем оскаржується бездіяльність, що полягає у неприйнятті рішення за наслідком розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступне.

04.09.2019 р. ОСОБА_1 звернулась до Михайлівської сільської ради Бершадського району Вінницької області із заявою щодо повторного розгляду заяви про передачу у власність земельної ділянки з кадастровим номером №:06:002:1145.

За наслідком розгляду вказаного звернення, Михайлівською сільською радою Бершадського району Вінницької області листом повідомлено ОСОБА_1 , що 8 листопада 2019 року на 36 сесії Михайлівської сільської ради 7 скликання заяву розглянуто та депутати шляхом поіменного голосування не підтримали проект рішення "про затвердження технічної документації та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_1 , відтак, рішення не прийнято.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача щодо неприйняття рішення по суті поставленого у звернені питання, позивач звернувся до адміністративного суду з даним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд керується та виходить з наступного.

Частиною першою статті 122 ЗК України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Статтею 118 ЗК України передбачено, що громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

При цьому, відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування", виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Згідно пункту 1 частини першої статті 33 Закону України "Про місцеве самоврядування", до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, а саме, підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо встановлення ставки земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, вилучення (викупу), а також надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад; визначення в установленому порядку розмірів відшкодувань підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності за забруднення довкілля та інші екологічні збитки; встановлення платежів за користування комунальними та санітарними мережами відповідних населених пунктів.

Положеннями статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Із аналізу наведених норм видно, що саме на пленарних засіданнях суб`єктом владних повноважень розглядуються питання щодо земельних відносин та приймається відповідне рішення.

Проте, як зазначалось вище, за наслідком розгляду звернення позивача щодо передачі земельної ділянки у власність, Михайлівською сільською радою надано лише лист, у якому лише повідомлено, що рішення щодо передачі земельної ділянки у власність та затвердження технічної документації не прийнято.

Оцінюючи бездіяльність відповідача, суд керується нормами частини другої статті 2 КАС України, в силу якої, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, критерій "прийняття рішень, вчинення (невчинення) дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України" - за змістом випливає з принципу законності, що закріплений у частині другій статті 19 Конституції України: "Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України".

"На підставі" означає, що суб`єкт владних повноважень:

- має бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України;

- зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

Критерій "прийняття рішення, вчинення (невчинення) дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії" - відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Встановлення невідповідності діяльності суб`єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене суд доходить висновку, що відповідачем, всупереч вимог статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування", не прийнято по суті рішення за наслідком розгляду поданої позивачем заяви, зокрема, щодо передачі у власність земельної ділянки, а тому, така бездіяльність є протиправною.

Водночас надаючи оцінку вимогам позивача щодо зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , необхідно зазначити, що згідно частини четвертої 245 КАС України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Як вже встановлено судом та зазначалось вище, відповідачем не прийнято відповідного рішення по суті заяви позивача від 04.09.2019 р.

За таких обставин, суд вважає необхідним зобов`язати суб`єкта владних повноважень, розглянути повторно заяву ОСОБА_1 від 04.09.2019 р. з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, адміністративний позов належить задовольнити повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, враховуючи, що позов підлягає задоволенню судові витрати понесені позивачем у даній справі підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Михайлівської сільської ради Бершадського району Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Михайлівської сільської ради Бершадського району Вінницької області щодо не розгляду по суті заяви ОСОБА_1 №К-58 від 04.09.2019 р.

Зобов`язати Михайлівську сільську раду Бершадського району Вінницької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 №К-58 від 04.09.2019 р. та прийняти відповідне рішення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер за ДРФО - НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 768, 40 (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Михайлівської сільської ради Бершадського району Вінницької області (вул. Радіона Скалецького,2, с. Михайлівка, Бершадський район, Вінницька область, ) .

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер за ДРФО - НОМЕР_1 ).

Відповідач: Михайлівська сільська рада Бершадського району Вінницької області (вул. Радіона Скалецького,2, с. Михайлівка, Бершадський район, Вінницька область, ).

Повний текст рішення сформовано : 28.01.20 р.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна