Справа № 560/2301/19
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 560/2301/19

21 січня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дії та бездіяльністі, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням в частині відмови у задоволенні позовних вимог, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.5 ст.296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, справляється судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 року становить 1921 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до відповідачів, в якому з врахуванням уточненням позовних вимог просить:

- визнати протиправними дії та бездіяльність посадових осіб Чернівецької митниці ДФС України, що полягали у безпідставному затриманні 12.05.2019 року товару ТОВ "Т-Стиль" (пряжі з поліефірних штапельних волокон, змішаної винятково з бавовною (митний код ) від турецького контрагента Polat Iplik Tekstil Sanayi ve Ticar et Limited Sirketi по попередній митній декларації № UA204000/2019/904929), у безпідставному направленні транспортного засобу з товаром ТОВ "Т-Стиль" на митний огляд 14.05.2019 року, у незабезпеченні безперервності процесу проведення митного огляду, що був розпочатий 14.05.2019 року, безпідставному направленні транспортного засобу з товаром ТОВ "Т-Стиль" на повторний митний огляд15.05.2019 року, а також дій, які полягають у пошкодженні товару ТОВ "Т-Стиль" в кількості 4121 бобіна, що було допущено в процесі проведення митного огляду товару (вивантаження/завантаження) і унеможливило його подальше використання у виробничій діяльності ТОВ "Т-Стиль";

- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області (58022 Чернівецька область, м. Чернівці, Шевченківський район, вул. Аксенина, буд. 2е) на користь ТОВ "Т-Стиль" (29000, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 6, ) матеріальну шкоду (збитки), завдану протиправними діями посадових осіб Чернівецької митниці ДФС України, які полягають у пошкодженні товару ТОВ "Т-Стиль" в кількості 4121 бобіна, що було допущено в процесі проведення митного огляду товару і унеможливило його подальше використання у виробничій діяльності ТОВ «Т-Стиль», в сумі 18 889,63 (вісімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять) доларів США 63 центи - вартості пошкодженого товару, 129 179,51 (сто двадцять дев`ять тисяч сто сімдесят дев`ять) гривень 51 копійка - суми митних платежів сплачених за розмитнення пошкодженого товару, 28 361,75 (двадцять вісім тисяч триста шістдесят одна) гривня 75 копійок - вартість транспортування пошкодженої частини товару.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.11.2019 позов задоволено частково: визнано протиправними дії Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України, що полягали у безпідставному направленні на митний огляд 14.05.2019 року транспортного засобу з товаром товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль", а саме: пряжі з поліефірних штапельних волокон, змішаних винятково з бавовною, митний код , від турецького контрагента Polat Iplik Tekstil Sanayi ve Ticar et Limited Sirketi по попередній митній декларації №UA204000/2019/904929. У задоволення решти позовних вимог відмовлено.

Згідно частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено особою, яка звернулась з апеляційною скаргою на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.11.2019, становить 17 489,38 грн (9738,59 грн.+1921 грн. х 150%).

Зазначений недолік може бути усунутий шляхом надання оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір", із підтвердженням зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дії та бездіяльністі, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у 10-денний строк, з моменту отримання ухвали, виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме сплатити судовий збір.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.