Справа № 370/54/20
Суддя: Косенко А. В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" січня 2020 р. Справа № 370/54/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України адміністративного позову

ОСОБА_1 до Поліцейського взводу 2, роти 2 БПП в с. Чайки Київської області Свириденка Олександра Сергійовича про скасування постанови серії ДП18 № 463966 про адміністративне правопорушення від 24.12.2019 р.,

в с т а н о в и в :

09.01.2020 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, а саме:

1)У порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено поштового індексу та місцезнаходження відповідача, не зазначено повне найменування відповідача (вказано зі скороченнями).

2)У порушення п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, вимога про звільнення позивача від сплати судового збору не є позовною вимогою. Також слід звернути увагу позивача, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, судовий збір у поряду і розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір», сплаті не підлягає, а тому додатково клопотання про це, заявленню не потребує.

3)У порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

4)У порушення ч. 4 ст. 161 та ч. 5 ст. 94 КАС України додані до адміністративного позову копії доказів, а саме ксерокопія оскаржуваної постанови є нечитабельною, що виключає можливість встановити її зміст.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачеві слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з урахуванням викладених вище зауважень з додаванням належно завіреної копії доказів належної якості.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачам.

Керуючись ст. ст. 160, 161 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського взводу 2, роти 2 БПП в с. Чайки Київської області Свириденка Олександра Сергійовича про скасування постанови серії ДП18 № 463966 про адміністративне правопорушення від 24.12.2019 р. - залишити без руху та надати позивачеві строку 3 (три) дні з моменту отримання копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко