Справа № 431/6701/19
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

27 січня 2020 року СєвєродонецькСправа № 431/6701/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сєвєродонецької міжрайонної медико-соціального експертної комісії (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 5) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2019 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганського комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Сєвєродонецької міжрайонної МСЕК, з такими вимогами:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непоновлення індивідуальної програми реабілітації позивача від 10.10.2017 № 696 і ненадання її позивачу або його законному представнику;

2) визнати протиправним вимагання відповідачем переогляду групи інвалідності позивача для приведення у відповідність ІПР та довідки до акту огляду МСЕК;

3) зобов`язати відповідача невідкладно поновити ІПР позивача № 696 від 10.10.2017 і надати позивачу безпосередньо або через його законного представника.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 09 грудня 2019 року у справі № 431/6701/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

До Луганського окружного адміністративного суду зазначена адміністративна справа надійшла 28.12.2019.

Ухвалою суду від 28 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

08 січня 2020 року від позивача надійшло власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою від 13.01.2020 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) календарних днів з дати отримання даної ухвали. Запропоновано протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду належним чином оформлений адміністративний позов відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України та копію позовної заяви з додатками для надіслання відповідачу та письмові докази, додані до позовної заяви, у належним чином засвідчених копіях, для приєднання до матеріалів справи та для вручення відповідачу.

22 січня 2020 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 2730/2020 від позивача надійшов уточнений позов ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міжрайонної медико-соціального експертної комісії, в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непоновлення індивідуальної програми реабілітації позивача від 10.10.2017 № 696 і ненадання її позивачу або його законному представнику;

2) визнати протиправним вимагання відповідачем переогляду групи інвалідності позивача для приведення у відповідність ІПР та довідки до акту огляду МСЕК;

3) зобов`язати відповідача невідкладно поновити ІПР позивача № 696 від 10.10.2017 і надати позивачу безпосередньо або через його законного представника.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24 жовтня 2019 року позивач, інвалід праці 1-ї групи, звернувся з письмовою заявою до Сєвєродонецької міжрайонної МСЕК щодо поновлення індивідуальної програми реабілітації № 696 від 10.10.2017 і надання її представникові ОСОБА_3 , оскільки ІПР залишається без змін і нічим не відрізняється від попередніх ІПР № 693 від 01.10.2015 та ІПР № 696 від 10.10.2017.

На вищевказане звернення надійшла відповідь Голови Сєвєродонецької м/р МСЕК ОСОБА_4 . № 503 від 07.11.2019, в якій поновлення ІПР та її видача через мого представника були проігноровані, натомість зазначено о необхідності мого переогляду для приведення у відповідність ІПР та довідки до акту огляду МСЕК.

Відповідач у своїй відповіді посилається на п. 10 Постанови Кабінету міністрів України «Питання медико-соціальної експертизи» від 3 грудня 2009 року № 1317, зазначаючи що до складу медико- соціальних комісій долучаються представники фондів соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та повідомляє що на Сєвєродонецьку м/р МСЕК 24.10.2019 № вх.35 (09.10.2019 вих.№ 1756) надійшло направлення від Управління виконавчої дирекції ФСС у Луганській області, Станично-Луганське відділення (вих.№ 1756/03 від 09.10.2019) на переогляд потерпілого від нещасного випадку на виробництві ОСОБА_1 для визначення додаткових медико-соціальних послуг.

Посилаючись на наявність направлень Фондів соціального страхування. Відповідач вважає неможливим вирішення мого питання заочно.

Через це з жовтня 2019 року і по цей час позивач не отримує належні засоби реабілітації (протез, палиці, милиці, чохли для культі, взуття), а також виплати на сторонній огляд, що є порушенням його прав.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

В уточненій позовній заяві позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Луганського комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, буд. 37).

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо клопотання про залучення третьої особи суд дійшов до наступного.

За приписами частини другої статті 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на предмет спору в цій адміністративній справі, суд дійшов висновку, що судове рішення в цій адміністративній справі може вплинути на права і обов`язки Луганського комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» щодо позивача у справі, що, у свою чергу, свідчить про необхідність залучення такої особи до участі у справі.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 49, 132, 133, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міжрайонної медико-соціального експертної комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 19 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 4.

Залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Луганський комунальний заклад «Обласний центр медико-соціальної експертизи» (код 25361006, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, буд. 37).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Зобов`язати відповідача у строк до 19 лютого 2020 року надати для приєднання до справи в належним чином засвідченій копії медико-експертну справу.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяІ.В. Тихонов