Справа № 400/287/20
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2020 р. № 400/287/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з матеріалами

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача 1: до відповідача 2:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020 Миколаївського обласного військового комісаріату, вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54030

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; стягнення моральної шкоди в сумі 84 000,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогами:

1. Визнати протиправними та неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , як суб`єктів владних повноважень, щодо звуження моїх прав на отримання гідного пенсійного забезпечення, відмову мені в перерахунку пенсії, яка мені призначена 23.09.1999, в повному обсязі з 05 березня 2019 року.

2. Зобов`язати ГУ ПФУ провести перерахунок пенсії відповідно до вимог ч.4 ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», положень п.5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, дійсних на момент внесення в них змін Постановою КМУ від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, звільненим з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", з виплатою 100 відсоткової суми перерахованої пенсії, із урахуванням вже виплачених сум, з 5.03.2019року.

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 - орган, який уповноважений рішенням Міністерства оборони України, видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, надати у відповідності до пункту 3, 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії - Додаток 2 до Порядку (в редакції на 31.12.2017, чинній з 05 березня 2019 року). 4. Підтримати моє право, яке надано мені статтею 56 Конституції України, на відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області і ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в плані компенсації за моральну шкоду, який вони мені завдали, стягнути на мою користь:

- Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області - 42000 грн. (1/2 частини від суми недоотриманої з 5 березня 2019 пенсії);

- ІНФОРМАЦІЯ_2 - 42000 грн. (1/2 частини від суми недоотриманої з 5 березня 2019 пенсії).

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві немайнові вимоги (зобов`язати ГУ ПФУ провести перерахунок пенсії та зобов`язати Миколаївський обласний військовий комісаріат, видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії), що за приписами ч. 1 ст. 5 КАС України є різними способами судового захисту.

До позовної заяви позивач додав квитанцію про сплату судового збору в сумі 840,80 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 року становить 2102,00 грн.

Відтак сума судового збору в даному випадку складає 1681,60 грн., тобто позивачем не доплачено судовий збір в сумі 840,60 грн.

Таким чином, позивачу слід надати суду документ про сплату судового збору в сумі 840,60 грн.

Судовий збір сплачується на рахунок № UA4014002, отримувач коштів УК у м. Миколаїв (м. Миколаїв/22030101), код отримувача 37992781, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування збору: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ, ідентифікаційний код/серія та номер паспорта позивача).

Крім того, суд зазначає, що згідно з частиною 1 статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Натомість, як вбачається з позовної заяви позивачем об`єднано декілька вимог, які не пов`язані між собою, оскільки випливають з різних спірних публічних правовідносин, ґрунтуються на різних фактичних даних, а саме, одні позовні вимоги стосуються дій відповідача 1 щодо проведення перерахунку пенсії, інші вимоги стосуються відповідача 2 щодо вчинення дій-надання довідки про розмір грошового забезпечення.

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Однак відповідно до ст. 263 КАС України справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В свою чергу, позовні вимоги про зобов`язання відповідача 2 видати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії підлягають розгляду за правилами ст. 262 КАС України у спрощеному позовному провадженні у шестидесятиденний строк з дня відкриття провадження у справі.

Отже суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем вимог значно ускладнить та призведе до затягування вирішення спору по суті, оскільки позовні вимоги не є пов`язаними між собою.

Таким чином, позивач об`єднав в позовній заяві вимоги, які розглядаються в порядку різних видів адміністративного судочинства - спрощеному провадженні без повідомлення учасників справи та у спрощеному провадженні з повідомленням учасників справи. Ці види провадження характеризуються різним строком розгляду справи та різним обсягом заяв по суті справи. КАС України не передбачає можливості об`єднання позовних вимог, які розглядаються за різними правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно подати уточнену позовну заяву (уточнень до позовної заяви) із врахуванням висновку суду у даній ухвалі.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- надати суду докази сплати судового збору в розмірі 840,80грн., за другу вимогу немайнового характеру.

- надати до суду уточненої позовної заяви (уточнень до позовної заяви) із врахуванням зазначеного судом в ухвалі.

3. Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник