Справа № 440/3783/19
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3783/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шульги М.О.,

представника позивача - Мосієнко В.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "АДАМАС" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2019 року Приватне підприємство "АДАМАС" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.07.2019 № та № .

Ухвалою суду від 30 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 18 грудня 2019 року витребувано у Приватного підприємства "АДАМАС" належним чином засвідчені копії звітності про фінансові результати за 2016-2019 роки (форма 2) з квитанціями про прийняття контролюючими органами, які надати до суду у строк до 17 січня 2019 року. Витребувано у Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Сковороди, 2Б, м. Полтава, 36003) у строк до 17 січня 2019 року засвідчені належним чином копії первинних документів фінансово-господарської діяльності ПП "АДАМАС", що були вилучені слідчими СВ Полтавського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області під час обшуків, які проводились 15.08.2017 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 27.02.2017 та надавалися головним державним ревізорам-інспекторам ГУ ДФС у Полтавській області під час документальної планової виїзної перевірки ПП "АДАМАС" () на підставі листа №3503/115/24/05-2019 від 16.04.2019, а саме: договору поставки №2011/2016 від 20.11.2016, укладеного між ПП "Адамас" та ТОВ "Апостеріорі"; рахунку СФ-0000137 від 01.12.2016 на суму 926544,00 грн, виписаного ТОВ "Апостеріорі" до ПП "Адамас"; видаткової накладної РН-0000134 від 01.12.2016. на суму 926544,00 грн; подорожнього листа № 164 від 01.12.2016 (автомобіль Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_1 ); договору поставки №0412/15 від 04.12.2015, додатку №1 та додатку №2 до Договору поставки №0412/15 від 04.12.2015 та заявками, укладеного між ПП «Адамас» та ТОВ "СІ-БРІЗ"; рахунків на оплату №578 від 04.12.2015 та №588 від 04.12.2015; видаткової накладної №2537 від 01.07.2016 на суму 144000,00 грн; видаткової накладної №550 від 06.10.2016. на суму 124851,60 грн; видаткової накладної №662 від 29.12.2016 на суму 4489858,80 грн; видаткової накладної №1663 від 29.12.2016 на суму 1430646,00 грн. Провадження у справі № 440/3783/19 за адміністративним позовом Приватного підприємства "АДАМАС" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень зупинено до закінчення строку, про який сторони заявили в клопотанні, а саме до 11:00 23 січня 2020 року.

Ухвалою суду від 23.01.2020 поновлено провадження у справі.

На виконання ухвали від 18.12.2019 до суду надійшов лист Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 15.01.2020 за вих № 433/115/24/05-2020, відповідно до якого повідомлено, що надати у строк до 17.01.2020 копії запитуємих документів неможливо, так як в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні був вилучений великий обсяг документів фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства, по яким на даний час проводиться ряд слідчих дій, а тому для їх відшукування серед інших вилучених документів та надання в розпорядження судді для розгляду справи за позовом ПП "АДАМАС" необхідний час. Про наявність документів у відповідності до переліку, зазначеному в ухвалі суду, буде повідомлено додатково /а.с.79/.

В ході підготовчого засідання протокольною ухвалою суд не допустив до участі у справі представника позивача Юрченко В.І. та представників відповідача Казмерчук М.М. та Кіряшовоої Н.В у зв`язку з ненаданням останніми належних доказів на підтвердження наданих їх повноважень на представництво.

Також в ході підготовчого засідання судом постановлено на обговорення питання про повторне витребування доказів для повного та всебічного з`ясування обставин справи від Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області та попередження останнього про наслідки невиконання ухвали суду.

Представник позивача при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно частин 1-6 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Ухвалою суду від 18 грудня 2019 року витребувано у Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Сковороди, 2Б, м. Полтава, 36003) у строк до 17 січня 2019 року засвідчені належним чином копії первинних документів фінансово-господарської діяльності ПП "АДАМАС", що були вилучені слідчими СВ Полтавського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області під час обшуків, які проводились 15.08.2017 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 27.02.2017 та надавалися головним державним ревізорам-інспекторам ГУ ДФС у Полтавській області під час документальної планової виїзної перевірки ПП "АДАМАС" () на підставі листа №3503/115/24/05-2019 від 16.04.2019.

Вказану ухвалу суду отримано Слідчим управлінням ГУ НП в Полтавській області 23 грудня 2019 року, про що свідчить розписка, яка знаходиться в матеріалах справи /а.с.65/.

Таким чином, у Слідчого управління ГУ НП в Полтавській області було 26 днів для виконання рішення суду, яке набрало законної сили та надання витребуваних документів на вимогу суду.

В той же час, без жодного належного обґрунтування та без надання належних доказів Слідчим управлінням ГУ НП в Полтавській області не виконано рішення суду, яке набрало законної сили, не надано витребуваних документів, а надано лист за підписом старшого слідчого в ОВС Кіяшко Т. від 15 січня 2020 року про неможливість надання витребуваних документів у строк до 17 січня 2020 року.

Не надання документів, які витребовувалися судом свідчить про бездіяльність Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області, створення перешкод у здійсненні судочинства, професійну некомпетентність його представників, які готували лист від 15 січня 2020 року в частині вимог законодавства щодо відповідальності за невиконання рішення суду, а також щодо можливих подальших негативних для них наслідків у вигляді притягнення до відповідальності за невиконання рішення суду, за сплату в дохід держави штрафу, передбаченого частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України та відшкодування збитків позивачу за затягування розгляду його справи у зв`язку із бездіяльністю та не наданням витребуваних документів, що може свідчити про порушення прав позивача передбачених п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенції) та порушення ст. 13 Конвенції (право на ефективний засіб правового захисту) у поєднанні з п. 1 ст. 6 Конвенції з причин недотримання розумних строків у судовому провадженні та відсутності ефективного засобу правового захисту у цьому відношенні.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність попередження Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області та старшого слідчого в ОВС Кіяшко Т. про високу ймовірність настання для них негативних наслідків за повторне не виконання рішення суду і про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та, крім цього, може бути підставою для реагування суду в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу передбачених Главою 9 Кодексу адміністративного судочинства України

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування доказів у Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Положеннями частин 1-2 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Крім того, суд звертає увагу, що у випадку не виконання вимог суду, які визначені в ухвалах без надання належних та допустимих доказів в обґрунтування поважності причин невиконання вказаних вимог суду, вказані дії можуть бути розцінені судом, як неповага до суду та інших учасників судового процесу, в результаті чого суд має право вжити заходи судового реагування з метою притягнення винних осіб до відповідальності за вказані дії.

Частиною першою статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Крім того, згідно із частиною 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на вищевикладені обставини та беручи до уваги необхідність отримання додаткових доказів, а також те, що шістдесятиденний строк для підготовчого провадження у даній справі, з урахуванням періоду зупинення провадження у справі, закінчується 03 лютого 2020 року, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Керуючись статтями 7, 80, 173, 243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати у Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Сковороди, 2Б, м. Полтава, 36003) у строк до 10 лютого 2020 року засвідчені належним чином копії первинних документів фінансово-господарської діяльності ПП "АДАМАС", що були вилучені слідчими СВ Полтавського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області під час обшуків, які проводились 15.08.2017 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 27.02.2017 та надавалися головним державним ревізорам-інспекторам ГУ ДФС у Полтавській області під час документальної планової виїзної перевірки ПП "АДАМАС" () на підставі листа №3503/115/24/05-2019 від 16.04.2019, а саме:

- договору поставки №2011/2016 від 20.11.2016, укладеного між ПП "Адамас" та ТОВ "Апостеріорі";

- рахунку СФ-0000137 від 01.12.2016 на суму 926544,00 грн, виписаного ТОВ "Апостеріорі" до ПП "Адамас";

- видаткової накладної РН-0000134 від 01.12.2016. на суму 926544,00 грн;

- подорожнього листа № 164 від 01.12.2016 (автомобіль Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_1 );

- договору поставки №0412/15 від 04.12.2015, додатку №1 та додатку №2 до Договору поставки №0412/15 від 04.12.2015 та заявками, укладеного між ПП "Адамас" та ТОВ "СІ-БРІЗ"; - рахунків на оплату №578 від 04.12.2015 та №588 від 04.12.2015;

- видаткової накладної №2537 від 01.07.2016 на суму 144000,00 грн;

- видаткової накладної №550 від 06.10.2016. на суму 124851,60 грн;

- видаткової накладної №662 від 29.12.2016 на суму 4489858,80 грн;

- видаткової накладної №1663 від 29.12.2016 на суму 1430646,00 грн.

Роз`яснити, що у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Попередити Слідче управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області та старшого слідчого в ОВС Кіяшко Т. про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу передбачених Главою 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "АДАМАС" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень на 30 календарних днів.

Підготовче засідання відкласти на 10:00 20 лютого 2020 року, що відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 24 січня 2020 року.

Суддя І.Г. Ясиновський