Справа № 420/5/20
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5/20
У Х В А Л А
27 січня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОДВУТАВР» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними дій, скасування протоколу, визнання нечинним та скасування припису,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду 02.01.2020 року надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОДВУТАВР» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Департаменту Державного архітектурно-будівельного контролю щодо складання акту позапланової перевірки дотримання вимог діючого законодавства в сфері містобудівної діяльності , будівельних норм та державних стандартів і правил № 002001 від 29.12.2019 року з боку ТОВ «ЕКОДВУТАВР»;
- скасувати протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.12.2019 року стосовно ТОВ «ЕКОДВУТАВР» складеного на підставі акту позапланової перевірки дотримання вимог діючого законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм та державних стандартів і правил від 29.12.2019 року;
- визнати нечинним та скасувати припис від 29.12.2019 року, виданий ТОВ «ЕКОДВУТАВР» щодо усунення порушень у сфері містобудівній діяльності.
Вказана позовна заява надіслана позивачем до суду засобами поштового зв`язку 27.12.2019 року.
Ухвалою суду від 08.01.2020 року позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову.
Вказаною ухвалою судом встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали суду від 08.01.2020 року отримано позивачем 10.01.2020 року.
В ухвалі суду від 08.01.2020 року судом роз`яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду (з копією для відповідача) уточненої позовної заяви із:
- викладом позовних вимог у відповідності до приписів ст.5 КАС України, п.п.2 ч.2 ст. 245 КАС України, з урахуванням п.18 та п.19 ч.1 ст.4 КАС України;
- зазначенням інформації про місцезнаходження оригіналів доказів, копії яких додані до позовної заяви
- власним письмовим підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;
10.01.2020 року (вх. №1011/20) від представника позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог разом із додатками, згідно переліку, наведеного у ній.
Разом з цим, 14.01.2020 року (вх. №1582/20) від представника позивача на виконання вимог ухвали суду від 08.01.2020 року надійшов лист разом із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОДВУТАВР» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Департаменту Державного архітектурно-будівельного контролю щодо складання акту позапланової перевірки дотримання вимог діючого законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм та державних стандартів і правил № 002001 від 29.12.2019 року з боку ТОВ «ЕКОДВУТАВР»;
- скасувати припис від 29.12.2019 року, виданий ТОВ «ЕКОДВУТАВР» щодо усунення порушень у сфері містобудівній діяльності.
В даній позовній заяві міститься:
- інформація про місцезнаходження оригіналів доказів, копії яких додані до позовної заяви;
- власне письмове підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
У вказаному листі, який надійшов на виконання вимог ухвали суду від 08.01.2020 року, представник позивача просить суд не враховувати заяву про уточнення позовних вимог, яка направлена до суду 10.01.2020 року.
Ухвалою суд від 20.01.2020 року судом продовжено позивачу строк на усунення недоліків позову товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОДВУТАВР» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними дій, скасування протоколу, визнання нечинним та скасування припису.
Вказаною ухвалою судом встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
22.01.2020 року (вх. №2958/20) від представника позивача до суду надійшов лист на виконання вимог узвали суду разом із уточненною позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОДВУТАВР» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо складання акту позапланової перевірки дотримання вимог діючого законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм та державних стандартів і правил № 002001 від 29.12.2019 року з боку ТОВ «ЕКОДВУТАВР»;
- скасувати припис від 29.12.2019 року, виданий ТОВ «ЕКОДВУТАВР» щодо усунення порушень у сфері містобудівній діяльності.
Таким чином, позивачем усунуто недоліки позовної заяви.
Підстава звернення до суду позивач вважає, що суб`єкт владних повноважень порушив його права прийняттям постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №073/19/558вих від 13.12.2019 року, припису від 29.12.2019 року, виданий ТОВ «ЕКОДВУТАВР» щодо усунення порушень у сфері містобудівній діяльності та діями щодо складання акту позапланової перевірки дотримання вимог діючого законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм та державних стандартів і правил № 002001 від 29.12.2019 року з боку ТОВ «ЕКОДВУТАВР».
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі суддею не встановлено.
З наведених підстав, суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 3 статті 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Отже, з урахуванням положень ч. 3 ст. 257 КАС України, відповідно до п.10 ч. 6 ст. 12 КАС України, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням визначених ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя дійшов висновку, що дана справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) з особливостями, визначеними ст.262 КАС України.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Повідомити відповідача про наявність в суді копії позовної заяви із додатками по даній справі, які підлягають йому врученню як стороні, та про можливість їх отримати лише безпосередньо у суді відповідно до п.12 ч.9 ст.171 КАС України.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корой С.М.