Справа № 331/2943/19 (2-а/331/75/2019)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 січня 2020 року м. Дніпросправа № 331/2943/19 (2-а/331/75/2019)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу інспектора 2 батальйону 1 роти УПП в м. Запоріжжі ДПП старшого лейтенанта Самофал Тетяни Олександрівни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2019 року у справі № 331/2943/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 1 роти УПП в м. Запоріжжі ДПП старшого лейтенанта Самофал Тетяни Олександрівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 1 роти УПП в м. Запоріжжі ДПП старшого лейтенанта Самофал Тетяни Олександрівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволено.
Не погодившись з рішенням суду, інспектором 2 батальйону 1 роти УПП в м. Запоріжжі ДПП старшим лейтенантом Самофал Тетяною Олександрівною подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.12.2019 у даній справі апеляційну скаргу інспектора 2 батальйону 1 роти УПП в м. Запоріжжі ДПП старшого лейтенанта Самофал Тетяни Олександрівни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2019 року у справі № 331/2943/19 залишено без руху. Надано десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду належним чином оформленої апеляційної скарги із зазначенням дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується з копіями відповідно до учасників справи, а також клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням поважних причин пропуску.
26.12.2019 засобами поштового зв`язку, на виконання вимог вищезазначеної ухвали, відповідачем направлено на адресу Третього апеляційного адміністративного суду (вх. № 111/20 від 02.01.2020) уточнену апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку.
У період з 03.01.2020 по 10.01.2020 головуючий у справі суддя Дурасова Ю.В. перебувала у відпустці.
Ознайомившись з поданою уточненою апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку апеляційного оскарження у справі № 331/2943/19, слід зазначити наступне.
Статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Частиною 4 ст. 286 КАС України встановлено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Таким чином, особа, яка подає апеляційну скаргу, має право на поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, якщо апеляційну скаргу, в даному випадку з урахуванням приписів ст. 286 КАС України, подано у десятиденний строк після отримання оскаржуваного рішення.
Враховуючи чітко визначенні строки подання апеляційної скарги , сторони повинні мати впевненість у гарантованому його виконанні та неможливість порушення такого права шляхом подання апеляційної скарги у будь-який час.
Заяву про поновлення строку апеляційного оскарження відповідач обґрунтовує тим, що копія оскаржуваного судового рішення на адресу відповідача не надходила і з оскаржуваним рішенням відповідач ознайомлена з Єдиного державного реєстру судових рішень 04.11.2019, у зв`язку з чим апеляційна скарга подана у десятиденний строк з моменту ознайомлення з даним рішенням суду.
Натомість до вказаної заяви про поновлення строку апеляційного оскарження відповідачем не надано докази, що підтверджують наведені доводи відповідача про неотримання оскаржуваного рішення суду, якими, зокрема, можуть бути витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції у період з 05.08.2019 (дата винесення оскаржуваного рішення суду) по 18.11.2019 (день реєстрації апеляційної скарги в суді першої інстанції).
Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку. При цьому такий строк не може перевищувати 10 днів, відповідно до вимог частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі неусунення в повному обсязі вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута скаржнику.
Таким чином, з урахуванням наведеного вище, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання підтверджуючих відомостей щодо неотримання відповідачем оскаржуваного рішення суду, якими, зокрема, можуть бути витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції у період з 05.08.2019 (дата винесення оскаржуваного рішення суду) по 18.11.2019 (день реєстрації апеляційної скарги в суді першої інстанції).
Керуючись ст.ст. 169, 121, 296, 298, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Продовжити інспектору 2 батальйону 1 роти УПП в м. Запоріжжі ДПП старшому лейтенанту Самофал Тетяні Олександрівні строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2019 року у справі № 331/2943/19.
Надати інспектору 2 батальйону 1 роти УПП в м. Запоріжжі ДПП старшому лейтенанту Самофал Тетяні Олександрівні десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання доказів, що підтверджують неотримання відповідачем копії оскаржуваного рішення суду, якими, зокрема, можуть бути витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції у період з 05.08.2019 (дата винесення оскаржуваного рішення суду) по 18.11.2019 (день реєстрації апеляційної скарги в суді першої інстанції).
Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.
В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Дурасова