Справа № 400/87/20
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 січня 2020 р. справа № 400/87/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши позовну заяву

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання дій протиправними; стягнення недоплаченої пенсії в розмірі 47 000,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (надалі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у зменшенні розміру пенсії з надбавками за рахунок виплати лише 50 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року з 01.01.2018 року та за рахунок виплати лише 75 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року;

- стягнути з відповідача 47 000,64 грн. (29 065,80 + 6 055,35 + 11 879,49) недоплаченої з вини відповідача частини пенсії.

Ухвалою від 15.01.2020 року позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Для усунення недоліків позивачу необхідно було подати до суду протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позовну заяву (для суду та відповідача), оформлену відповідно до вимог ст. 160 КАС України, а саме надати обґрунтований розрахунок суми, яку позивач просить стягнути відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України.

22.01.2020 року на виконання вимог зазначеної ухвали від позивача надійшло обґрунтування розрахунку суми пенсії, не виплаченої з вини відповідача.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що ухвалою про залишення позовної заяви без руху суд зобов`язав позивача подати позовну заяву, оформлену відповідно до вимог статті 160 КАС України, тобто позивач мав усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі позову до суду (з копією для відповідача).

Таким чином, суд не визнає подачу позивачем заяви - усуненням недоліків позову, адже згідно ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач мав подати саме позов з усуненими недоліками.

Крім того, позовна заява направляється відповідачу задля дотримання його процесуальних прав згідно норм КАС України, натомість заява, яку подав позивач, залучається до матеріалів справи та не може бути направлена відповідачу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи викладене, маються підстави для повернення позовної заяви позивачу.

При цьому, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 126, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз