Справа № 183/1162/19
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/1162/19
№ 2-а/183/94/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.М.,

секретаря судового засідання Пащенко А.С.,

розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження, адміністративну справу позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції СРПП Південного відділена Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Лінчак Ю.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

22.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора патрульної поліції СРПП Південного відділена Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Лінчак Ю.В., в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 №940353 від 13.02.2019року, а провадження по адміністративній справі за ч.6 ст. 121 КУпАП, -закрити.

Свій позов ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 13.02.2019 року приблизно о 14.00 годині, керуючи автомобілем Форд Мустанг, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м.Кам`янське Дніпропетровської області по вул.Січеславській, був зупинений працівником патрульної поліції відповідачем по справі, який звинуватив його в тому, що він керує транспортним засобом, на якому був відсутній передній номерний знак, що є порушенням п.2.9 Правил дорожнього руху України. Після цього інспектор поліції на місці склав оскаржувану постанову, якою до позивача було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП. Позивач вважає, що вимагання від нього встановлення переднього номерного знаку на цьому автомобілі є протиправним, оскільки він хворобливо відноситься до естетичних якостей придбаного коштовного автомобіля, в технічних характеристиках якого не передбачено спеціального місця для встановлення переднього номерного знаку.

Винесену постанову позивач вважає незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального права, та такою, що підлягає скасуванню, оскільки позивач заперечив вчинення адміністративного правопорушення, поліцейський, в свою чергу, не виконав вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та не склав протокол, не звернув увагу на скасування ще в 2015 році обов`язкової сертифікації транспортних засобів в Україні, не звернув увагу на вимоги Закону України «Про стандартизацію».

Ухвалою суду від 22 лютого 2019 року відкрите спрощене позовне провадження.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав, надав пояснення про те, що дійсно в зазначений час та в зазначеному у постанові місці керував належним йому на праві власності автомобілем Форд Мустанг, на якому був відсутній передній номерний знак. Технічні характеристики цього автомобіля не передбачають спеціального місця для встановлення переднього номерного знаку, він не зобов`язаний встановлювати передній номерний знак, в такий спосіб, як на тому наполягають поліцейські, оскільки це також буде порушення п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Суд, дослідивши подані докази з точки зору належності, допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, вислухавши пояснення позивача, дійшов до наступного висновку.

Суду подано копію постанови про накладення адміністративного стягнення Серії ДПО18 №940353 по справі про адміністративне правопорушення, винесену 13 лютого 2019 року Інспектором патрульної поліції СРПП Південного відділена Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Лінчак Ю.В. відносно ОСОБА_1 (а.с.6), у відповідності до якої 13 лютого 2019 року о 14 год. 05 хв., останній в м.Камянське, на вул.Січеславський, керував транспортним засобом Форд Мустанг, р.н. НОМЕР_1 , на якому відсутній передній номерний знак, чим порушено п.2.9 Правил дорожнього руху України та скоєно адміністративне правопорушення передбачене ч.6.ст.121 КУпАП. До позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170грн.

У відповідності до ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням ПДР його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

За змістом пункту 22 частини першої статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, діяння, які є адміністративними правопорушеннями.

Поняття адміністративного правопорушення викладено в частині першій статті 9 КУпАП, за змістом якої адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 3 частини 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

У відповідності до підпункту «в» п.2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що:

-не належить цьому засобу;

-не відповідає вимогам стандартів;

-закріплений не в установленому для цього місці;

-закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м;

-неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий;

Так, відповідно до ч.6 ст.121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 10.11.2015 року за № 1408/27853 затверджена Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі - Інструкція).

Зазначеною Інструкцією передбачено, що розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання (п. 9 Інструкції).

Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (п. 10).

Так, обов`язковою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є вчинення нею адміністративного правопорушення, а факт вчинення особою правопорушення, в свою чергу, має бути підтверджений належними та допустимими доказами.

У відповідності до ч.1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а ч.2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем при розгляді справи про адміністративне правопорушення поліцейським та при розгляді справи в суді не оспопрювався той факт, що він керував автомобілем, на якому був відсутній передній номерний знак, він вважає його встановлення не обов`язковим, а встановлення його місці, не передбаченому для встановлення номерного знаку, також є порушенням п.2.9 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 6 статті 121 КУпАП, оскільки факт відсутності переднього номерного знаку на автомобілі ним не спростовується самим, а в діях відповідача судом не виявлено порушень вимог закону під час підготовки до розгляду та розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 77-79, 120, 241-246, 250, 286 КАС України, ст. ст. 9-11, 152-1,251-252, 247, 280, 292, 293 КУпАП, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції СРПП Південного відділена Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Лінчак Ю.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сорока О.В.