Справа № 540/2803/19
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 січня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2803/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Дубровної В.А. ,

при секретарі: Мельник О.О.,

за участю

позивача - ОСОБА_1

представників:

позивача Калюжного С.В.

відповідача Кіщак Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні процесуальні питання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

23 грудня 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати позивачу грошової компенсації при звільнені за невикористані 30 календарних діб щорічної основної відпустки за 2014 рік та невикористані 70 діб додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2014 по 2019 роки виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 20.06.2019 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 код ЄДРГІОУ НОМЕР_2 нарахувати та виплати позивачу грошову компенсацію за невикористані 30 календарних діб щорічної основної відпустки за 2014 рік та невикористані 70 діб додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2014 по 2019 роки виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 20.06.2019.

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати Позивачу при звільнені з військової служби у запас з правом носіння військової форми одягу грошової компенсації вартості неотриманого речового майна.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 виплати Позивачу грошову компенсацію вартості неотриманого речового майна у розмірі 25603,56грн. (двадцять п`ять тисяч шістсот три гривні п`ятдесят копійок).

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати Позивачу у повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 нарахувати та виплати Позивачу у повному обсязі індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018.

Ухвалою суду від 27.12.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 23 січня 2020 р. о 13:30 год.

Вирішуючи питання щодо залучення до участі у справі другого відповідача, суд вказує про таке.

В судовому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Військову частину НОМЕР_3 , яке обґрунтовано отриманою від представника відповідача інформацією щодо зарахування ВЧ НОМЕР_1 на фінансове забезпечення до ВЧ НОМЕР_3 .

Позивач підтримав вказане клопотання свого представника, при цьому, підтвердив, що під час його перебування на службі у Військовій частині НОМЕР_1 виплату грошового забезпечення здійснювала Військова частина НОМЕР_3 .

Представник відповідача не заперечив щодо залучення Військової частини НОМЕР_3 до участі у справі в якості другого відповідача, оскільки відповідно до листа т.в.о. командира ВЧ НОМЕР_4 від 15.05.2019 на підставі рішення начальника фінансово-економічного управління Командування ВМС ЗС України від 25.04.2019 р. № 437 військова частина НОМЕР_1 зарахована на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_3 , що підтверджується наданою до суду копією вказаного листа.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 48 КАС України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. (ч. 4 ст. 48 КАС України)

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. (ч. 6 ст. 48 КАС України).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити Військову частину НОМЕР_3 до участі у справі в якості другого відповідача.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів, суд вказує про таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.01.2020 року позивачем подано до суду клопотання про витребування у відповідача та ВЧ НОМЕР_3 довідки про розмір грошової компенсації при звільненні ОСОБА_1 за невикористані 30 календарних днів щорічної основної відпустки за 2014 рік та невикористані 70 діб додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2014 по 2019 роки, та довідку про розмір індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 р. по 28.02.2018 р.

Позивач та його представник підтримали дане клопотання та наполягали на його задоволенні, зазначаючи, що вказані довідки мають суттєве значення для вирішення справи, оскільки впливають на загальну суму позову.

Представник відповідача не заперечив щодо задоволення даного клопотання, зауваживши при цьому, що вище перелічені документи знаходяться у ВЧ НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Як встановлено судом, предметом даного позову є, серед іншого, вимоги позивача про виплату йому грошової компенсації при звільненні за невикористані 30 календарних днів щорічної основної відпустки за 2014 рік, невикористані 70 діб додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2014 по 2019 роки та індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 р. по 28.02.2018 р.

Частинами 6, 7 ст. 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.1 ,2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та витребувати у відповідачів вищевказані докази.

Щодо питання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, то суд вказує наступне.

Як встановлено судом, предметом розгляду у даній справі є вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання відповідачів нарахувати та виплатити позивачу станом на день його звільнення з військової служби 20.06.2019 р., зокрема, грошову компенсацію при звільнені за невикористану щорічну основну відпустку за 2014 рік та додаткові відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2014 по 2019 роки, грошову компенсацію вартості неотриманого речового майна, а також індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018.

При цьому, суд вказує, що відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження.

З огляду на викладене та враховуючи, що в межах розгляду даної справи з`явились нові обставини, а саме, щодо належного відповідача та витребування додаткових доказів, а також з метою надання терміну для вчинення додаткових підготовчих дій, суд поставив на обговорення сторін питання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи не заперечили щодо переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи, зокрема, за правилами загального позовного провадження суд враховує, серед іншого, значення справи для сторін; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи об`єм доказів, що їх має бути досліджено судом в рамках даної справи, значення справи для сторін, суд дійшов висновку про перехід розгляду справи за правилами загального позовного провадження, продовживши строк підготовчого провадження на тридцять днів та призначивши підготовче засідання.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал ( ч. 2 ст. 241 КАС України).

Керуючись ст. 48, 173, 241, 243, 248, 257 КАС України, суд -

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Військову частину НОМЕР_3 (місцезнаходження АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Зобов`язати позивача протягом двох днів з дня отримання копії даної ухвали направити Військовій частині НОМЕР_3 копію позовної заяви з доданими до неї документами, та надати суду докази такого направлення.

Встановити Військовій частині НОМЕР_3 5 (п`ятиденний) строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, відповідач зобов`язаний одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 та Військову частину НОМЕР_3 надати суду довідку про розмір грошової компенсації при звільненні ОСОБА_1 за невикористані 30 календарних днів щорічної основної відпустки за 2014 рік та невикористані 70 діб додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2014 по 2019 роки, та довідку про розмір індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 р. по 28.02.2018 р. у разі їх наявності або повідомити причини неможливості надання зазначених доказів.

Витребувані документи надати суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Перейти до розгляду даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження.

Продовжити строк підготовчого засідання на тридцять днів.

Призначити підготовче засідання на 06 лютого 2020 року о 10:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на неї включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя В.А. Дубровна