Справа № 333/6665/19
Суддя: Холод Р. С.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/6665/19
Провадження № 2-а/333/23/2020
УХВАЛА

27 січня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого-судді Холода Р.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 2 роти № 2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шукліна Дмитра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до інспектора батальйону № 2 роти № 2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шукліна Д.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1725483 від 09.11.2019 року.

25.11.2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження, прийнято рішення проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

24.01.2020 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції. Зазначена заява мотивована тим, що відповідач є посадовою особою Управління, яким було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, правомірність якої оспорює позивач, а відтак функції щодо підтримання правомірності рішень та дій вказаного інспектора належать до компетенції Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції. Дана позиція висловлена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладену у постанові від 26.12.2019 року (справа № 724/716/16-а).

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до такого.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема накладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

В даному випадку таким органом, відповідно до вимог КУпАП (ст. 222) є органи Національної поліції.

Положенням ст. 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Тому, враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та залучити у якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 8, 222, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 2 роти № 2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шукліна Дмитра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати співвідповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 6 ст.162 КАС України.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: Р.С. Холод