Справа № 320/6713/19
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позову

23 січня 2020 року м. Київ № 320/6713/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просила суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо несплати додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю ОСОБА_1 , віднесеної до 1-ї категорії, інваліду II групи в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком та державної пенсії, як інваліду II групи в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та доплати в розмірі двох мінімальних заробітних плат, як особі що проживає на радіоактивно забрудненій території, відповідно до ст.ст. 39, 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язати Вишгородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести перерахунок та виплату позивачу додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю особі, віднесеної до 1-ї категорії, інваліду II групи в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком та державної пенсії, як інваліду II групи в розмірі восьми мінімальних пенсій та доплати в розмірі двох мінімальних заробітних плат, як особі що проживає на радіоактивно забрудненій території відповідно до ст.ст. 39, 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.11.2011.

Ухвалою суду від 10.12.2019 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду: належним чином оформленої позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи, із розрахунку одного екземпляру для суду, з урахуванням вимог передбачених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, але не виключно, яка повинна містити: 1) належним чином завірені письмові докази звернення позивача до відповідача про проведення перерахунку та відмову у задоволенні заяви про здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2011 з підстав статей 39, 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», враховуючи зроблені судом у цій ухвалі правові висновки; 2) обґрунтований розрахунок сум на які претендує позивач, із відображенням, які суми та в якому розмірі мають бути нараховані/виплачені відповідачем в процесі проведення перерахунку пенсії з урахуванням, за умови, фактично виплачених сум в спірному періоді; 3) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску або пояснень та доказів на їх підтвердження, що свідчать про існування обставин, що об`єктивно перешкоджали особисто позивачеві з`ясувати стан справ та звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України; 4) оформлених з дотриманням положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України копій документів (письмових доказів) у двох екземплярах, зокрема: постанови Іванківського районного суду Київської області від 23.05.2011 по справі № 2-а-5320/11-1012; ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2012 по справі № 2-а-5320/11-1012; рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 по справі № 2340/3648/18; рішення Іванківського міського суду Київської області від 24.04.2018 по справі № 367/5166/17; постанови Верховного Суду від 24.04.2018 по справі № 646/6250/17.

Копія ухвали суду направлялася позивачеві на адресу, вказану у позові, та отримана останнім 22.12.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (штрих-код 358 Київ-133/118 Іванків).

З урахуванням викладеного, визначені в ухвалі суду від 10.12.2019 недоліки позовної заяви мали бути усунуті позивачем не пізніше 02.01.2020.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Частиною п`ятою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вже зазначалось, останнім днем на усунення недоліків позовної заяви було 02.01.2020.

Проте, станом на 23.01.2020 (надходження до суду рекомендованого поштового відправлення) позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 10.12.2019 не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.

Згідно з резолютивною частиною ухвали про залишення позовної заяви без руху від 10.12.2019 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві разом із доданими до нього документами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.