Справа № 140/1811/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2020 року
м. Київ
справа №140/1811/19
адміністративне провадження №К/9901/2237/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення призовної комісії Маневицького районного військового комісаріату Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Волинської обласної державної адміністрації, зокрема: протокол призовної комісії Маневицького району № 1 від 01 жовтня 2018 року, яким його визнано придатним до військової служби, іменний список на військову команду К - 65/9017 від 09 жовтня 2018 року, що направлявся з Маневицького РВК на обласний збірний пункт для відправлення у військову частину, виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 ; наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 № 249 від 11 жовтня 2018 року щодо призову ОСОБА_1 на строкову службу до Збройних Сил України у черговий осінній призов 2018 року; рішення про прийняття ОСОБА_1 17 листопада 2018 року військової присяги у військовій частині НОМЕР_2 . Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та командира військової частини НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 , призовника чергового осіннього призову 2018 року, зі строкової служби у Збройних Силах України.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у задоволені позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі №140/1811/19 скасовано в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування рішення призовної комісії, наказу, зобов`язання вчинити дії та прийнято у цій частині нову постанову.
Визнано протиправним та скасовано рішення призовної комісії у формі протоколу № 1 Маневицького районного військового комісаріату Волинської області від 01 жовтня 2018 року, наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 № 249 від 11 жовтня 2018 року щодо призову на строкову службу ОСОБА_1 у черговий осінній призов 2018 року.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та командира військової частини НОМЕР_1 звільнити зі строкової служби у Збройних Силах України ОСОБА_1 .

У решті рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року залишено без змін.

Не погоджуючись із такою постановою суду апеляційної інстанції Волинським обласним військовим комісаріатом 20 січня 2020 року подано касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Згідно положень частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту першого пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема фізичною особою, розмір судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн 00 коп. (станом на рік звернення із позовною заявою).

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Із текстів рішень судів попередніх інстанцій встановлено, що постановою суду апеляційної інстанції задоволено 1 (одну) вимогу немайнового характеру та похідну від неї.

Так, ставка судового збору за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року становить 1536 грн 80 коп. (0,4*1921*200%).

У тексті касаційної скарги викладено клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору.

Відповідач просить врахувати його майновий стан, однак жодних доказів, які підтверджують наявність перешкод для такої сплати до Суду не надано.

Перевіривши вказане клопотання, Суд зазначає таке.

Відповідно до положень статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Проте, відповідач не відноситься до жодної категорії, для якої передбачена можливість звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

З огляду на викладене, клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статей 169 та 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документа про сплату судового збору в розмірі 1536 грн 80 коп.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, код класифікації доходів бюджету 22030102, найменування податку, збору, платежу судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. М. Мельник-Томенко