Справа № 340/3316/19
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/3316/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул.Соборна,7а, м. Кропивницький, 25000

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

1)визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ в Кіровоградській області від12.11.2019 р. за №91 щодо відмови йому в призначенні пенсії за віком, відповідно до ст.114 XIV-1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити йому з 26 січня 2019 року пенсію на пільгових умовах, з урахуванням стажу роботи на пільгових умовах за Списком №1 у Олександрійському гірничорятувальному (аварійно - рятувальному загоні) у період з 05.07.2007року по 30.06.2013року.

Позивач зазначає, що відповідачем безпідставно відмовлено у призначенні пенсії та не зараховано весь період роботи в Олександрійському воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальному) загоні Державної служби України з надзвичайних ситуацій до стажу роботи. Позивач вважає такі дії протиправними, беручи до уваги те, що основними документами, що підтверджують стаж, роботи є трудова книжка, а також довідки про стаж роботи.

Ухвалою суду від 27.12.2019 року відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача надав суду відзив, в якому проти позову заперечує та зазначає, що за результатами розгляду наданих позивачем документів встановлено, що стаж роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах становить 4 роки. Щодо неврахування стажу роботи з 05.07.2007 р. по 30.06.2013 р. зазначено, що у вказаний період позивач працював у Олександрійському воєнізованому гірничорятувальному (аварійно - рятувальному) загоні Державної служби України з надзвичайних ситуацій, діяльність якого припинена шляхом приєднання до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно - рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій. Однак, відмова Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно - рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій у видачі уточнюючої довідки унеможливлює орган пенсійного фонду на призначення пенсії, оскільки надані позивачем документи не відповідають вимогам, встановлених Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Дослідивши доводи заяв по суті сторін, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 25.01.2019 р. позивачу виповнилось 50 років, після чого він звернувся до ГУ ПФУ в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №16/д-100 від 08.02.2019 року позивача було повідомлено про необхідність подання уточнюючих довідок від Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайний ситуацій, до якого приєднано Олександрійський воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Зазначено, що після надання відповідних уточнюючих довідок, передбачених пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, буде розглянуто питання щодо визначення права на призначення пенсії на пільгових умовах.

Позивач, не погодившись з зазначеним рішенням, оскаржив його в судовому порядку.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.10.2019 року у справі №340/592/19 адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області розглянути подану ОСОБА_1 заяву про призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням трудового стажу в Олександрійському воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальному) загоні Державної служби України з надзвичайних ситуацій в період з 05.07.2007 року по 30.06.2013 року та прийняти відповідне рішення з урахуванням Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (а.с.12-14).

На виконання судового рішення, відповідачем повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 26.01.2019 року про призначення пенсії.

Листом від 12.11.2019 року за вих.№14 ОСОБА_1 повідомлено, що рішенням від 12.11.2019 року №91 йому відмовлено в призначені пенсії (а.с.34).

Так, відмовляючи в призначенні пенсії, відповідач зазначив, що до стажу роботи на пільгових умовах зараховано період з 06.10.2003р. по 31.08.2004р., з 01.07.2013р. по 19.02.2015р., з 23.02.2015р. по 20.03.2015р., з 23.03.2015р. по 22.01.2016р., з 25.01.2016р. по 02.08.2016р., з 01.07.2018р. по 31.12.2018р. Вказаний період не дає права на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1.

Період роботи з 05.07.2007року по 30.06.2013 року неможливо зарахувати до стажу роботи на пільгових умовах за Списком №1, в зв`язку з тим, що довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, відповідно до п.20 Порядку №637 ОСОБА_1 не надано. Також зазначено, що документи про результати атестації робочих місць, які б підтверджували період роботи в шкідливих умовах праці з 05.07.2007р. по 23.07.2009р. в Олександрійському воєнізованому гірничорятувальному (аварійно - рятувальному) загоні Державної служби України з надзвичайних ситуацій - відсутні (а.с.35).

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Відповідно до п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно ч. 1 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року (далі - Порядок № 637) передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання, згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці (далі - Порядок) та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Згідно з пунктом 4.5 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, якщо атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, не підтвердилось право на пільгову пенсію, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць.

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Міністерством праці України разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 Закону є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Суд зазначає, що листом від 12.11.2019 року за вих.№14 відповідач повідомив позивача, про необхідність подання додаткових документів (уточнюючих довідок), після чого заява останнього буде розглянута на предмет можливості її задоволення.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1).

Відповідно до п. 4.1 Порядку № 22-1, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

Пунктом 4.3 Порядку № 22-1 визначено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Згідно п. 4.7 Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що у разі звернення особи до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії, останній зобов`язаний розглянути подану заяву із документами та прийняти відповідне рішення.

Вказані правові висновки також відповідають правовим висновкам Верховного Суду, викладеним в постанові від 02.04.2019 року по справі №287/76/16-а, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Судом встановлено, що рішенням від 12.11.2019 року за №91 позивачу відмовлено в призначені пенсії на пільгових умовах, відповідно до ст.114 розд. XIV - 1 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердженням наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ №637 від 12.08.1993 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Для призначення пенсії позивач подавав трудову книжку, а тому відповідач був зобов`язаний призначити пенсію на підставі трудової книжки.

Довідки, які були надані позивачем, лише ще раз підтвердили факт зайняття на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці, а тому відмова відповідача в призначені пенсії є протиправною.

Відтак суд вважає протиправною відмову відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах.

Такої ж позиції притримується і Верховний Суд, висловивши правові позиції про застосування норм Закону №1058-IV, Закону №1788-XII, Закону №2011-ХІІ, Закону №2232-ХІІ та Порядку №637 щодо правовідносин з аналогічними обставинами у постановах від 03 жовтня 2018 року у справі №235/2873/17, від 22 жовтня 2018 року у справі №513/1261/16-а, від 27 лютого 2018 року у справі №672/885/17, від 08 травня 2018 року у справі №672/455/17, від 18 жовтня 2018 року у справі №470/836/17, від 22 травня 2018 року у справі №683/977/17, від 08 травня 2018 року у справі №559/484/17, від 21 лютого 2018 року у справі 155/897/17, від 17 липня 2018 року у справі №220/989/17, від 27 лютого 2018 року у справі №681/813/17, від 08 травня 2018 року у справі №155/664/17 (2-а/155/79/17), від 06 лютого 2018 року у справі № 677/277/17, від 22 травня 2018 року у справі № 439/1148/17.

У той же час, вирішуючи питання, чи підлягає позов задоволенню або відмові у задоволенні повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позивач обрав неналежний спосіб захисту свого права.

Згідно ст. ст. 5, 9 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи те, що в ході судового розгляду встановлені обставини щодо наявності у позивача права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.114 Закону №1058-IV та протиправність відмови ГУ ПФУ в Кіровоградській області призначити позивачу таку пенсію саме на підставі ст.114 Закону №1058-IV, суд вважає, що захист порушеного права позивача має відбуватись у спосіб, відмінний від обраного ним у позовній заяві.

Тобто належним способом захисту права буде визнання протиправним і скасування рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 12.11.2019 року за №91 та покладення на нього обов`язку призначити позивачу пенсію відповідно до ст.114 Закону №1058-IV, зарахувавши до стажу, який дає право на пільгову пенсію за віком, стажу роботи у Олександрійському гірничорятувальному (аварійно - рятувальному) загоні в період з 05.07.2007р. по 30.06.2013 р.

Саме такий спосіб, на переконання суду, не суперечить законодавству і забезпечить ефективний захист порушеного права позивача.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.139, 241-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 12.11.2019 року за №91 про відмову в призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах , відповідно до ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язати Головне управління ПФУ в Кіровоградській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, на підставі ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 05.07.2007 року по 30.06.2013 року в Олександрійському гірничорятувальному (аварійно - рятувальному) загоні.

Зобов`язати Головне управління ПФУ в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ - 20632802) призначити і виплачувати ОСОБА_1 (ін. код НОМЕР_1 ) пенсії за віком на пільгових умовах, на підставі ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 26 січня 2019 року.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ - 20632802) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ін. код -) витрати по сплаті судового збору у сумі 1536,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 255КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту.

Повний текст рішення складено та підписано 27.01.2020 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко