Справа № 120/229/20-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2020 р. Справа № 120/229/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в письмовому провадженні в м. Вінниці заяву про забезпечення позову, подану адвокатом Мартинюком Назаром Романовичем, як представником позивача Ланецького Богдана Євгенійовича, до подання до суду позовної заяви до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору фермерське господарство "Ланецьке" та ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна (речових прав) боржника,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 до суду надійшла заява адвоката Мартинюка Н.Р., подана від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 , про забезпечення майбутнього позову, який буде подано до Вінницького окружного адміністративного суду до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. про визнання протиправною та скасування постанови від 24.12.2019 про арешт майна (речових прав) боржника у виконавчому провадженні ВП № 56982771. Посилаючись на наявність підстав для забезпечення позову, визначених пунтками 1, 2 частини другої статті 152 КАС України, заявник просить суд постановити ухвалу, якою в порядку забезпечення позову заборони приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Турському О.В. вчиняти дії, спрямовані на реалізацію (продаж, передачу, відчуження) речових прав оренди земельних ділянок, що належать фермерському господарству "Ланецького".

Ухвалою суду від 23.01.2020 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 12:00 год 24.01.2020 з повідомленням заінтересованих осіб.

23.01.2020 від адвоката Мартинюка Н.Р. надійшла заява про залишення без розгляду та повернення заяви про забезпечення позову.

В судове засідання заявник та заінтересовані сторони не з`явились.

За правилами, встановленими у ч. 1, 2, 3 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

З огляду на викладене і враховуючи те, що неявка в судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення позову, розгляд справи здійснюється в письмовому провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Право подання заяви в змістовному значенні включає в себе правомочності щодо: ініціювання розгляду заяви; розгляду та вирішення заяви (в тому числі зміни, доповнення, уточнення тощо); відкликання заяви, якщо до його вирішення та прийняття ухвали судом її розгляд втратив для заявника інтерес, або з інших причин.

Порядок розгляду заяв про забезпечення позову визначається статтею 154 КАС України. Однак положеннями Кодексу не регламентовано порядок прийняття судом рішень з приводу залишення без розгляду чи відкликання такої заяви. Відтак необхідно виходити з того, що заявнику, як ініціатору процесу, законодавцем надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Клопотання про відкликання заяви про забезпечення позову до її вирішення судом є одним з різновидів заяв та клопотань учасника справи. Водночас будь-яких обмежень щодо можливості відкликання заяви про забезпечення позову законом не встановлено, оскільки це є безумовним правом заявника.

Таким чином, суд вважає можливим застосувати частину шосту статті 7 КАС України, згідно з якою у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних приписів і загальних засад права (аналогія права).

Відтак, оскільки судом вирішено питання про прийняття та призначення до розгляду заяви про забезпечення позову, з урахуванням поданого клопотання заяву адвоката Мартинюка Н.Р. про забезпечення позову належить залишити без розгляду за аналогією з положеннями, що регулюють питання залишення без розгляду позовної заяви (п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України).

Водночас суд доходить висновку про відсутність підстав для повернення заяви без розгляду на підставі положень ч. 7 ст. 154 КАС України, оскільки заява відповідає вимогам статт 152 КАС України, що було констатовано в ухвалі суду від 23.01.2020.

Керуючись ст.ст. 44, 154, 240, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду заяву адвоката Мартинюка Назара Романовича про забезпечення позову в адміністративній справі № 120/229/20-а.

2. Копію ухвали надіслати для відома заявнику та заінтересованим сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 24.01.2020 о 12:40 год.

Суддя Сало Павло Ігорович