Справа № 753/3751/19
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3751/19
провадження № 2-а/753/86/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2020 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти 3 батальйону 2 полку Департаменту патрульної поліції у м. Києві Рабощука Максима Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.02.2019 поліцейським 1 роти 3 батальйону 2 полку Департаменту патрульної поліції у м. Києві Рабощуком М.І. було винесено постанову серії НК № 574014 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Ssang Yong Rexton", д.н.з. НОМЕР_1 , 10.02.2019 року, о 13 год. 51 хв. по вул. Привокзальна буд. 3 у м. Києві, здійснив зупинку ближче 10 м. від пішохідного переходу, чим порушив вимоги п. 15.9. ПДР. На думку позивача, дана інформація не відповідає дійсності та суперечить вимогам законодавства, оскільки ним правила дорожнього руху порушені не були і на час огляду автомобіля позивач взагалі не здійснював рух автомобіля, а тільки сів у нього для того, щоб у подальшому під`їхати ближче до аптеки для допомоги своїй знайомій, яка потребувала медичної допомоги.

В судове засідання позивач не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи надав до суду заяву, якою просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань та заяв від нього до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено: згідно постанови серії НК №574014 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладеного адміністративний штраф в розмірі 255,00 грн.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 288 КпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або до суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано судові будь-яких належних доказів на підтвердження правомірності постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Ствердження позивача про те, що він 10.02.2019 року о 13 год. 51 хв. по вул. Привокзальна буд. 3 у м. Києві не порушував п. 15.9 Правил дорожнього руху України, а саме не здійснював зупинку ближче 10 м. від пішохідного переходу, відповідачем не спростовано, оскільки відсутні будь-які докази на підтвердження вчинення позивачем правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що достовірність змісту оскаржуваної постанови, а відповідно питання наявності підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України є недоведеними.

Відповідачем не доведено правомірності свого рішення щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому відповідно до ст. 9 КАС України, суд вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України (п.1 ч.1 ст.247 КпАП України).

Керуючись ст. 8, 9, 20, 77, 246, 250, 295, КАС України, на підставі ст.122 ч.2, п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, Правил дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серія НК №574014 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 10.02.2019 року, складену поліцейським 1 роти 3 батальйону 2 полку Департаменту патрульної поліції у м. Києві Рабощуком Максимом Івановичем відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП в розмірі 255 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :