Справа № 540/2821/19
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 січня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2821/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Міністерства юстиції України про стягнення середнього заробітку за час затримки у виконанні рішення суду про поновлення на роботі та різниці у середньому заробітку за час затримки виконання судового рішення після підвищення оплати праці,

встановив:

В провадженні Херсонського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Міністерства юстиції України про стягнення середнього заробітку за час затримки у виконанні рішення суду про поновлення на роботі та різниці у середньому заробітку за час затримки виконання судового рішення після підвищення оплати праці.

Ухвалою від 28.12.2019 року по справі відкрито загальне провадження та призначено підготовче судове засідання на 27.01.2020 року.

17.01.2020 року та 22.01.2020 року від відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву.

Крім того, 17.01.2020 року від відповідача -1 надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме витребувати у Головного управління Пенсійного фонду в Херсонській області та Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі належним чином посвідчені докази (інформацію) щодо розміру та джерел доходу, отриманого ОСОБА_1 у період з 07.11.2019 року по день надання відповіді на запит.

Сторони в судове засідання з`явились, надали суду заяви про розгляд клопотання в порядку письмового провадження, проти оголошення в підготовчому засіданні перерви не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд, зазначає, що відповідно до ч.4 ст.9 КАС України вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

На виконання положень вказаних норм, з метою безпосереднього, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд зобов`язує Головне управління Пенсійного фонду в Херсонській області та Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, надати суду, належним чином посвідчені докази (інформацію) щодо розміру та джерел доходу, отриманого ОСОБА_1 у період з 07.11.2019 року по день надання відповіді на запит.

Згідно ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Під час підготовчого провадження судом визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються позивачем, а які належать доказувати, призначено колегіальний розгляд справи та проведено інші підготовчі дії, необхідні для правильного і своєчасного вирішення адміністративної справи і які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вищевикладеного, з метою безпосереднього, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд, вважає за необхідним оголосити в підготовчому засіданні перерву.

Керуючись ст. 9, 77, 80, 179, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Херсонській області надати суду, належним чином посвідчені докази (інформацію) щодо розміру та джерел доходу, отриманого ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) у період з 07.11.2019 року по день надання відповіді на запит, строком до 24.02.2020 року.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, надати суду, належним чином посвідчені докази (інформацію) щодо розміру та джерел доходу, отриманого ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) у період з 07.11.2019 року по день надання відповіді на запит, строком до 24.02.2020 року.

В підготовчому засіданні оголосити перерву та призначити підготовче засідання на 25.02.2020 року о 13:00 годині.

Копію ухвали надіслати сторонам та Пенсійному фонду в Херсонській області 73005, м.Херсон, вул. 28 Армії, 6, код. ), Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (73026, м. Херсон, пр. Ушакова, 75, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Д.К. Василяка