Справа № 802/3985/15-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/3985/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Слободонюк М.В.

Суддя-доповідач: Кузьменко Л.В.

21 січня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьменко Л.В.

суддів: Шидловського В.Б. Іваненко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у публічному акціонерному товаристві "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у публічному акціонерному товаристві "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою позивач оскаржила її в апеляційному порядку.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року скасовано .

Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено.

21.04.2016 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у публічному акціонерному товаристві "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича про виправлення описки у судовому рішенні.

Вказана заява не розглядалась судом апеляційної інстанції в зв`язку з перебуванням справи в період з березня 2016 року до листопада 2019 року на розгляді в суді касаційної інстанції.

На виконання ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2019 Вінницький окружний суд направив до суду апеляційної інстанції справу №802/3985/15-а.

Статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діяла до 15.12.2017, було передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналогічно вирішується питання виправлення допущених в судовому рішенні описок, арифметичних помилок відповідно до приписів ст. 253 КАС України (в редакції на день вирішення вказаного процесуального питання).

Відповідно до пункту 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Так, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати остаточний результат розгляду справи для сторін, а усуває лише окремі технічні недоліки, які можливо заважатимуть виконанню рішення, чи роблять зв`язок між наявною доказовою базою та висновками суду менш видимим, хоча і не заперечують цього зв`язку.

Зазначені в заяві Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у публічному акціонерному товаристві "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича доводи щодо виправлення описки, в частині зміни розподілу судових витрат, а саме зміни особи, на яку покладається обов`язок відшкодувати судові витрати, впливають на зміст судового рішення, а тому не є описками в розумінні ст.169 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року) та ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII).

Крім того, постановою Верховного Суду від 11 листопада 2019 року у цій справі скасовано постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року в частині стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" понесених судових витрат в сумі 2187,04 грн та ухвалено в цій частині нову постанову, якою вирішено стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1023,12 грн. Відтак, судом касаційної інстанції усунуто недоліки судового рішення про виправлення описки у якому звернувся заявник.

Оскільки судом апеляційної інстанції не встановлено факту допущення описки, в розумінні статті ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у публічному акціонерному товаристві "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року в справі №802/3985/15-а -відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Кузьменко Л.В.

Судді Шидловський В.Б. Іваненко Т.В.