Справа № 640/1309/20
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2020 року м. Київ № 640/1309/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

1) визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Київського міського військового комісаріату щодо порушення пенсійного законодавства України;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати запит до Київського міського військкомату скласти довідку про грошове забезпечення станом на 01.01.2018 ОСОБА_1 у відповідності до статті 43 Закону України, статті 59 Закону України "Про вищу освіту", статті 57 Закону України "Про освіту" і наказу Міністерства оборони України від 27.01.2016 № 44, а саме:

- визначити розмір посадового окладу з урахуванням педагогічного (наукового) стажу (+20 до посадового окладу);

- доплата за науковий ступінь кандидата наук - 15 % від посадового окладу;

- доплата за вчене звання доцента - 25 % від посадового окладу;

- за виконання особливо важливих завдань - 50 % від суми 3-х основних видів грошового забезпечення (посада, звання, вислуга);

- за секретність 15 % посадового окладу;

- премія (на сьогодні 380 % посадового окладу відповідно до наказу Міністерства оборони України № 44 з 01.01.2016) та передати цю довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, провести перерахунок і виплату пенсії позивачеві у відповідності до цієї довідки з 01.01.2018.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

З аналізу наведеної правової норми вбачається, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлено способи захисту порушених прав осіб, що звертаються до суду з позовом.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються:

зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем зі встановлених законом способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. При цьому, позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

Суд звертає увагу, що викладені вимоги у пункті 1 прохальної частини позовної заяви, окрім визначеного відповідача, заявлені і до Київського міського військового комісаріату, який позивачем не визначено в якості відповідача.

Крім того, заявлені у пункті 2 прохальної частини позовної заяви вимоги пред`явлені до Головного управління Пенсійного фонду України, яке позивач просить зобов`язати подати запит до Київського міського військового комісаріату щодо складення довідки та одночасно про передачу такої довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

За таких обставин, позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад відповідачів у справі та вимоги щодо кожного з них.

Також, суд звертає увагу позивача, що частиною третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У даній редакції позовної заяви позивачем заявлено три окремі вимоги немайнового характеру, дві з яких - до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та одна - до Київського міського військового комісаріату, проте, судовий збір сплачено лише за одну вимогу.

Зважаючи на те, що судом запропоновано позивачеві уточнити суб`єктний склад відповідачів у справі, що матиме наслідком конкретизацію прохальної частини позовної заяви, суд вважає необхідним повідомити позивача, що при поданні уточненої позовної заяви останньому необхідно сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру у розмірі 840,80 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи та копією доданих до неї матеріалів для другого відповідача;

- документа про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко