Справа № 9901/26/20
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2020 року

Київ

справа №9901/26/20

адміністративне провадження №П/9901/26/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

22 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС України, Комісія), в якому просить:

- визнати протиправними дії та рішення ВККС України щодо невмотивованого відкладення розгляду питання про внесення до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області;

- визнати протиправною бездіяльність ВККС України щодо невирішення питання про внесення до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області;

- зобов`язати ВККС України розглянути питання про внесення до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

На обґрунтування своїх вимог позивачка вказує, що відповідно до Указу Президента України від 17 січня 2014 року №12/2014 її призначено строком на п`ять років на посаду судді Дебальцевського міського суду Донецької області, а Указом Президента України від 16 березня 2016 року №99/2016 переведено на посаду судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області. Рішенням Комісії від 22 липня 2019 року №643/ко-19 визначено, що суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1. за результатами кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді набрала 784, 5 бали та визнано суддю ОСОБА_1. такою, що відповідає займаній посаді. Разом з тим, 17 січня 2019 року закінчився п`ятирічний термін її повноважень, однак у зв`язку з проходженням нею кваліфікаційного оцінювання в цей період, питання призначення її суддею безстроково до 22 липня 2019 року не могло бути вирішеним через триваючу процедуру обов`язкового кваліфікаційного оцінювання. Водночас, на думку позивачки, саме з 22 липня 2019 року (закінчення процедури оцінювання) були виконані всі передбачені законодавчими нормами вимоги для призначення її суддею Дубенського міськрайонного суду безстроково, а тому ВККС України зобов`язана була вирішити питання про внесення рекомендації Вищій раді правосуддя для призначення її суддею безстроково. Позивачка зазначає, що Комісія безпідставно тричі відкладала розгляд питання про рекомендування призначення безстроково ОСОБА_1 на посаду судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, зокрема вказує, що їй не були повідомлені причини та мотиви рішень Комісії про відкладення розгляду зазначеного питання. Вважаючи вказані дії і бездіяльність ВККС України такими, що обумовлюють настання юридично значимих наслідків для неї не лише у формі позбавлення права на професію і роботу, але і в порушенні основоположних принципів, гарантованих Конституцією України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів» ОСОБА_1. звернулася з даним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Верховному суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та згідно зі статтею 266 цього Кодексу підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

З урахуванням положень частини п`ятої статті 262 КАС України суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 3, 171, 241, 248, 256, 262, 266, КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 15:30 год. 17 лютого 2020 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити сторонам, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити сторонам, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Повідомити сторонам, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Повідомити відповідача - суб`єкта владних повноважень про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Повідомити сторонам, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Соколов,

Суддя Верховного Суду