Справа № 221/3897/16-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2020 року справа №221/3897/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Компанієць І.Д., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про самовідвід у справі № 221/3897/16-а за заявою ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі № 221/3897/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання дій неправомірними щодо обмеження під час перерахунку пенсії за вислугу років та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2020 року до Першого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі № 221/3897/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання дій неправомірними щодо обмеження під час перерахунку пенсії за вислугу років та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2020 року справа № 221/3897/16-а була розподілена на головуючого суддю Компанієць І.Д. та суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В.

27 січня 2020 року суддею Першого апеляційного адміністративного суду Гаврищук Т.Г. була подана заява про самовідвід, яка обґрунтована тим, що вона брала участь у вирішенні адміністративної справи № 221/3897/16-а в суді апеляційної інстанції (постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року).

Частиною 1 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 8 ст. 40 КАС України вирішення питання про відвід здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглядаючи заяву про самовідвід, колегія суддів виходить з наступного

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі. Положення цієї частини не застосовуються у випадку розгляду заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстав, визначених пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, Великою Палатою Верховного Суду.

Зважаючи на те, що заява ОСОБА_2 стосується перегляду за виключними обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року (в ухваленні якої приймала участь ОСОБА_1 ), суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 292, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Першого апеляційного адміністративного суду Гаврищук Тетяни Григорівни про самовідвід - задовольнити.

Прийняти самовідвід від судді Першого апеляційного адміністративного суду Гаврищук Тетяни Григорівни відносно розгляду справи № 221/3897/16-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко