Справа № 160/389/19
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2020 року м. Дніпросправа № 160/389/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

за участю секретаря судового засідання Лащенко Р.В.,

за участю сторін (представників): представника відповідача, представника позивача;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма" Красний Забойщик" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року у справі №160/389/19 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма" Красний Забойщик" про зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 р. Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Красний забойщик про часткове зупинення виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: проммайданчик № 1: в цеху виготовлення олії: котел твердопаливний DOZA mech, твердопаливний котел по типу буржуйка, піч для нагріву насіння, обрушитель насіння, машина для чистки насіння, преса для отжима насіння; в цеху виготовлення крупи: приймальний бункер, склад відходів зернових культур; в цеху виготовлення борошна: бункер для відвантаження відходів зернових культур; сторожка: твердопаливний котел по типу буржуйка та піч для приготування їжи; проммайданчик №2: твердопаливний котел VERNER; проммайданчик №3: в приміщенні свинотоварнна ферма твердопаливні котли по типу буржуйка-2 од; на дільниці механізований тік: склад для зберігання агрохімікатів та пестицидів - 1од. Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма Красний забойщик, (місцезнаходження: с. Червоне, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53010, ) до повного усунення порушення.

Позов обґрунтовано необхідністю зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, оскільки за результатами перевірки були виявлені грубі порушення вимог природоохоронного законодавства.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року у справі №160/389 позов задоволено.

Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що висновки суду першої інстанції не гуртуються на доказах та є припущенням, так зазначає, що устаткування, перелічене у позові та рішенні суду не належить до стаціонарних джерел для яких розробляється норматив граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин. Перелік таких джерел визначений порядком Мінприроди №317 від 16.08.2004р. і є вичерпним. Що стосується складу агрохімікатів та пестицидів, то таке майно не перебуває на балансі господарства, про що було надано відповідні докази.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги. У відзиві зазначав, що позивачем у ході обстеження встановлено використання товариством обладнання, яке є джерелом утворення викидів та на які відсутні дозволи на викиди забруднюючих речовин. Щодо складу для зберігання агрохімікатів та пестициді, зазначили, що оскільки було встановлено придбання товариством добрив та аргохімікатів та не забезпечено огляд місця їх зберігання, які повинні зберігатися на складах визначили і таку вимогу.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав просив її задовольнити з підстав в ній викладених. Додатково зазначив, що котли твердотоплівні, на які посилається позивач та піч «Буржуйки» виведені з експлуатації. Також зазначив, що товариством було оскаржено припис позивача, та позов частково задоволено.

Представник позивача в судовому засіданні у задоволенні скарги просив відмовити. Зазначив, що всі доводи викладені у відзиву. Додатково подані докази відповідача не спростовують висновків суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що основними видами діяльності підприємства ТОВ АГРОФІРМА КРАСНИЙ ЗАБОЙЩИК є: код КВЕД 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, код КВЕД 01.41 розведення великої рогатої худоби молочних порід, код КВЕД 01.45 розведення вівець і кіз, код КВЕД 01.46 розведення свиней, код КВЕД 10.41 виробництво олії та тваринних жирів, код КВЕД 10.61 виробництво продуктів борошномельно - круп`яної промисловості.

Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області в період з 25.09.2018 по 08.10.2018 року проведена позапланова перевірка відповідача щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма Красний Забойщик. За результатом перевірки складено Акт №533/4-8/18 від 08.10.2018р.

Під час перевірки ТОВ АФ Красний Забойщик надано звіт по інвентаризації викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел Проммайданчик №1. Проммайданчик №2, Проммайданчик №3, Проммайданчик №4 ТОВ АФ Красний Забойщик розроблений ТОВ НТЦ ЕКОТРЕЙД у 2016 році. Звіт про проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин зареєстровано листом вих. № 3-364/0/261-17 від 20.01.2017 року Департаментом екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації. В 2017 році на підприємстві розроблені документи, на Проммайданчик №1, Проммайданчик №2, Проммайданчик №3, Проммайданчик №4 у яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел ТОВ АФ Красний Забойщик, на підставі яких отримано:

- Дозвіл №0-77 (проммайданчик № 1) на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря підприємством від 20.04.2018 року, терміном дії необмежений;

- Дозвіл №0-79 (проммайданчик № 3) на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря підприємством від 20.04.2018 року, терміном дії 20.04.2028;

- Дозвіл №0-80 (проммайданчик № 4) на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря підприємством від 20.04.2018 року, терміном дії необмежений.

В ході обстеження підприємства встановлено, що матеріали інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря не відповідають фактичному стану підприємства за кількістю та переліком джерел утворення викидів, а саме:

- проммайданчик № 1 в матеріалах інвентаризації відсутні в цеху виготовлення олії: котел твердопаливний DOZA тесії. твердопаливний котел по типу буржуйка, пічь для нагріву семян, обрушитель семян, машина для чистки семян, пресса для отжима семян; в цеху виготовлення крупи: приймальний бункер, склад відходів зернових культур; в цеху виготовлення борошна: бункер для відвантаження відходів зернових культур; сторожка: твердопаливний котел по типу буржуйка та піч для приготування їжи;

- проммайданчик №2 в матеріалах інвентаризації відсутні побутові приміщення: твердопаливний котел VERNER;

- проммайданчик №3 в матеріалах інвентаризації відсутні: в приміщенні свино товарно ферма твердопаливні котли по типу буржуйка-2 од;

- на дільниці механізований тік: склад для зберігання агрохімікатів та пестицидів - 1од.

Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від вищезазначених джерел відсутній. Таким чином підприємством порушуються вимоги ст.ст. 10, 11 Закону України Про охорону атмосферного повітря та невиконання п. 2 припису Державної екологічної інспекції у Дніпропетровської області від 30.05.2016 № 4-3482-8-3.

На підставі акту перевірки, 11 жовтня 2018 року Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області був виданий Припис № 4-10794-4-3 про зобов`язання товариство у визначені строки усунути порушення, які були виявлені під час позапланової перевірки в період з 25 вересня по 08 жовтня 2018 року.

Також інспекція звернулась до суду з позовом про часткове зупинення виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: проммайданчик № 1: в цеху виготовлення олії: котел твердопаливний DOZA mech, твердопаливний котел по типу буржуйка, піч для нагріву насіння, обрушитель насіння, машина для чистки насіння, преса для віджиму насіння; в цеху виготовлення крупи: приймальний бункер, склад відходів зернових культур; в цеху виготовлення борошна: бункер для відвантаження відходів зернових культур; сторожка: твердопаливний котел по типу буржуйка та піч для приготування їжи; проммайданчик №2: твердопаливний котел VERNER; проммайданчик №3: в приміщенні свинотоварнна ферма твердопаливні котли по типу буржуйка-2 од; на дільниці механізований тік: склад для зберігання агрохімікатів та пестицидів - 1од. Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма Красний забойщик, (місцезнаходження: с. Червоне, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53010, ) до повного усунення порушення.

Суд першої інстанції задовольняючи позов дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог.

Колегія суддів частково погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Спірним є питання щодо часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, оскільки як зазначає товариство, устаткування зазначене у позові не є тим стаціонарним джерелом для яких розробляється норматив граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин. Дозволи, на виконання припису 2016р. товариством оформлені.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Згідно ст. 1 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) - державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом;

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

У відповідності до пункту 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 р. № 275 (далі - Положення № 275) Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно пп.5 п. 4 зазначеного Положення Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань звертається до суду із позовом щодо обмеження чи зупинення діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.

Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи. (п.7 Положення №275).

В силу статті 4 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Частиною 5 ст. 4 Закону № 877-V встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону № 877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно п. "в" ч. 1 ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема, обмеження чи зупинення (тимчасове) діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, законодавства про оцінку впливу на довкілля, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.

Враховуючи зазначені норми законодавства, підставою для звернення з позовом до суду про застосування заходів реагування є виявлення органом нагляду (контролю) порушення вимог законодавства, про що зазначається в акті перевірки.

Як вбачається із матеріалів справи, наслідками проведення позапланового заходу є виконання припису від 30.05.2016р. №4-3482-8-3.

Судом встановлено та не спростовується сторонами, що під час позапланового заходу товариством було надано звіт по інвентаризації викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел Проммайданчик №1. Проммайданчик №2, Проммайданчик №3, Проммайданчик №4 ТОВ АФ Красний Забойщик розроблений ТОВ НТЦ ЕКОТРЕЙД у 2016 році. Звіт про проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин зареєстровано листом вих. № 3-364/0/261-17 від 20.01.2017 року Департаментом екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації. В 2017 році на підприємстві розроблені документи, на Проммайданчик №1, Проммайданчик №2, Проммайданчик №3, Проммайданчик №4 у яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел ТОВ АФ Красний Забойщик, на підставі яких отримано:

- Дозвіл №0-77 (проммайданчик № 1) на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря підприємством від 20.04.2018 року, терміном дії необмежений;

- Дозвіл №0-79 (проммайданчик № 3) на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря підприємством від 20.04.2018 року, терміном дії 20.04.2028;

- Дозвіл №0-80 (проммайданчик № 4) на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря підприємством від 20.04.2018 року, терміном дії необмежений.

В ході обстеження підприємства інспекцією встановлено, що матеріали інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря не відповідають фактичному стану підприємства за кількістю та переліком джерел утворення викидів, а саме:

- проммайданчик № 1 в матеріалах інвентаризації відсутні в цеху виготовлення олії: котел твердопаливний DOZA тесії. твердопаливний котел по типу буржуйка, піч для нагріву насіння, обрушитель насіння, машина для чистки насіння, пресу для віджиму насіння; в цеху виготовлення крупи: приймальний бункер, склад відходів зернових культур; в цеху виготовлення борошна: бункер для відвантаження відходів зернових культур; сторожка: твердопаливний котел по типу буржуйка та піч для приготування їжі;

- проммайданчик №2 в матеріалах інвентаризації відсутні побутові приміщення: твердопаливний котел VERNER;

- проммайданчик №3 в матеріалах інвентаризації відсутні: в приміщенні свинотоварнна ферма - твердопаливні котли по типу буржуйка-2 од;

- на дільниці механізований тік: склад для зберігання агрохімікатів та пестицидів - 1од.

Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від вищезазначених джерел відсутній. Таким чином підприємством порушуються вимоги ст.ст. 10, 11 Закону України Про охорону атмосферного повітря та невиконання п. 2 припису Державної екологічної інспекції у Дніпропетровської області від 30.05.2016 № 4-3482-8-3.

Зазначене послугувало прийняття припису від 11.10.2018р. № 4-10794-4-3 про зобов`язання товариство у визначені строки усунути порушення, які були виявлені під час позапланової перевірки в період з 25 вересня по 08 жовтня 2018 року та звернення до суду з позовом про часткове зупинення виробництва (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

На підставі акту перевірки, 11 жовтня 2018 року Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області був виданий Припис № 4-10794-4-3 про зобов`язання товариство у визначені строки усунути порушення, які були виявлені під час позапланової перевірки в період з 25 вересня по 08 жовтня 2018 року.

Також позивач звернувся до суду з позовом про часткове зупинення виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Так судом було застосовано заходи реагування - часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме:

- проммайданчик № 1: в цеху виготовлення олії: котел твердопаливний DOZA mech, твердопаливний котел по типу буржуйка, піч для нагріву насіння, обрушитель насіння, машина для чистки насіння, преса для віджиму насіння; в цеху виготовлення крупи: приймальний бункер, склад відходів зернових культур; в цеху виготовлення борошна: бункер для відвантаження відходів зернових культур; сторожка: твердопаливний котел по типу буржуйка та піч для приготування їжі;

- -проммайданчик №2: твердопаливний котел VERNER;

- проммайданчик №3: в приміщенні свинотоварнна ферма твердопаливні котли по типу буржуйка-2 од; на дільниці механізований тік: склад для зберігання агрохімікатів та пестицидів - 1од.

Згідно зі ст. 10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік; заздалегідь розробляти спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і вживати заходів для ліквідації причин, наслідків забруднення атмосферного повітря.

Згідно ст.11 вищезазначеного Закону, у разі зміни параметрів джерел викидів, їх кількості, кількісного та якісного складу забруднюючих речовин, заходів із зниження їх кількості до зазначених дозволів вносяться зміни; викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу.

Господарська чи інші види діяльності, пов`язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства (ст. 12 Закону України "Про охорону атмосферного повітря").

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.09.2001 р. №1598 затверджено Перелік найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, викиди яких в атмосферне повітря підлягають регулюванню, до кола яких віднесено найбільш поширені забруднюючі речовини: оксиди азоту, бенз(а)пірен, діоксид та інші сполуки сірки, оксид вуглецю, озон, речовини у вигляді суспендованих твердих частинок (мікрочастинки та волокна), свинець та його сполуки, формальдегід; небезпечні забруднюючі речовини: метали та їх сполуки, органічні аміни, леткі органічні сполуки, стійкі органічні сполуки, хлор, бром та їх сполуки, фтор та його сполуки, ціаніди, фреони, арсен та його сполуки.

Положеннями ст. 14 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" викиди забруднюючих речовин, для яких не встановлено відповідних нормативів екологічної безпеки, допускаються у виняткових випадках лише з дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до першої групи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, а до другої або третьої групи, - обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

У главі 1 Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 10 лютого 1995 року № 7 (далі Інструкція від 10.02.1995 року № 7), визначено основні терміни:

- викид речовини - надходження речовини в атмосферу від джерел забруднення (підпункт 1.14.1);

- джерело забруднення атмосфери - об`єкт, з якого поширюється забруднююча речовина (підпункт 1.14.4.);

- стаціонарне джерело забруднення атмосфери - підприємство, цех, агрегат, установка або інший нерухомий об`єкт, що зберігає свої просторові координати протягом певного часу і здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферу (підпункт 1.14.5.);

- організований викид - викид який надходить в атмосферу через спеціально споруджені газоходи, труби, аераційні ліхтарі та інші споруди (підпункт 1.14.10.);

- неорганізований викид - викид, який надходить в атмосферу у вигляді ненаправлених потоків газопилевої суміші від джерел забруднення не оснащених спеціальними спорудами для відведення газів газоходами, трубами та іншими спорудами (підпункт 1.14.11.).

Пунктом 2.4 глави 2 Інструкції від 10.02.1995 року № 7 передбачено, що звіт по інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві повинен мати розділ - характеристика джерел утворення забруднюючих речовин.

Поняття джерела утворення викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря наведено в пункті 1.5 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженого Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 10.12.2008 року №639 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 січня 2009 року за № 48/16064, а саме джерело викиду забруднюючих речовин - об`єкт (підприємство, цех, агрегат, установка), з якого надходять в атмосферне повітря забруднююча речовина або суміші таких речовин.

Враховуючи зазначені норми, суб`єкти господарювання можуть здійснювати викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами лише на підставі дозволу.

Позивач стверджує про відсутність у товариства відповідного дозволу на наступні стаціонарні джерела:

- проммайданчик № 1: в цеху виготовлення олії: котел твердопаливний DOZA mech, твердопаливний котел по типу буржуйка, піч для нагріву насіння, обрушитель насіння, машина для чистки насіння, преса для віджиму насіння; в цеху виготовлення крупи: приймальний бункер, склад відходів зернових культур; в цеху виготовлення борошна: бункер для відвантаження відходів зернових культур; сторожка: твердопаливний котел по типу буржуйка та піч для приготування їжі;

- проммайданчик №2: твердопаливний котел VERNER;

- проммайданчик №3: в приміщенні свинотоварнна ферма твердопаливні котли по типу буржуйка-2 од; на дільниці механізований тік: склад для зберігання агрохімікатів та пестицидів - 1од.

Товариством надано як до перевірки та і до матеріалів справ звіт про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (а.с. 60-82)

Дозвіл №0-77 (проммайданчик № 1) на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря підприємством від 20.04.2018 року, терміном дії необмежений(а.с. 75-77).

Згідно вказаного дозволу, такий надано на проммайданчик №1 з наступними джерелами викиду: 3-труба опалювальна (опалювальна піч SVAROG), 4-труба (розмелювальні верстати), 10-труба (піч). Також у дозволі вказано, що на неорганізовані стаціонарні джерела: приймальний бункер, решето, заточувальний верстат, склад, лушпина машина, склад, приймальний бункер, насіннявіялка, прес, пересипка та зберігання шроту, нормативні гранично допустимі викиди забруднюючих речовин не встановлюються.

Дозвіл №0-79 (проммайданчик № 3) на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря підприємством від 20.04.2018 року, терміном дії 20.04.2028(.с. 77, 79).

Згідно вказаного дозволу, такий надано на весь проммайданчик №3.

Також у дозволі вказано, що на неорганізовані стаціонарні джерела: №31 (СТФ), №32 (СТФ), №33 (Гнієнакопичував), №34 (Гнієнакопитчувач), №35 (відвантаження комбікорму) нормативні гранично допустимі викиди забруднюючих речовин не встановлюються.

Дозвіл №0-80 (проммайданчик № 4) на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря підприємством від 20.04.2018 року, терміном дії необмежений. (а.с. 80-82).

Згідно вказаного дозволу, такий надано на проммайданчик №4 з наступними джерелами викиду: 36-труба (котел твердотопливний АОТВ-А50), 37-труба (котел твердотопливний АОТВ-А25), 38-труба (кухонна піч), 39- труба (кухонна піч).

Дозвіл на проммайданчик №2 відповідачем не надано до матеріалів справи.

Згідно звіту по інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел, , поданого відповідачем до матеріалів справи, проммайданчик №2 відкрита автостоянка, механічна майстерня, склад зернових та технічних культур, цех переробки зерна та комбікорм, механічний тік, молочно-тваринна ферма.

Таким чином доказів отримання дозволу на проммайданчик № 2 щодо джерела викиду - твердопаливний котел VERNER, не надано, також відсутні докази зняття з обліку такого активу.

Також у вказаних дозволах по проммайданчик № 1 відсутні джерела викиду в цеху виготовлення олії: котел твердопаливний DOZA mech, твердопаливний котел по типу буржуйка, сторожка: твердопаливний котел по типу буржуйка; проммайданчик №3: в приміщенні свинотоварнна ферма твердопаливні котли по типу буржуйка-2 од.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо задоволення позовних вимог в частині часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: проммайданчик № 1 відсутні джерела викиду в цеху виготовлення олії: котел твердопаливний DOZA mech, твердопаливний котел по типу буржуйка, сторожка: твердопаливний котел по типу буржуйка; проммайданчик №2твердопаливний котел VERNER 2, проммайданчик №3: в приміщенні свинотоварнна ферма твердопаливні котли по типу буржуйка-2 од.

Посилання відповідача на документи щодо ліквідації твердопаливних котлів DOZA mech, VERNER та твердопаливних котлів по типу буржуйка на вказаних проммайданчиах, коллегія суддів зазначає наступне.

На час проведення позивачем заходу, звернення позивачем до суду з відповідним позовом та прийняття судом першої інстанції рішення доказів про ліквідацію та списання таких необоротних активів не існувало, з урахуванням часу здійснення такої.

Так, всі подані докази відповідачем протоколи, накази, акти датовані 21.05.2019р., 22.05.2019р., а отже такі не існували на час виникнення правовідносин та не могли бути оцінені а ні перевіряючими, а ні судом першої інстанції.

Таким чином в цій частині рішення суду є обґрунтованим, оскільки на час проведення перевірки відповідач не мав дозволів на джерела викидів по проммайданчик № 1 в цеху виготовлення олії: котел твердопаливний DOZA mech, твердопаливний котел по типу буржуйка, сторожка: твердопаливний котел по типу буржуйка; проммайданчик №2 твердопаливний котел VERNER та проммайданчик №3: в приміщенні свинотоварнна ферма твердопаливні котли по типу буржуйка-2 од.

Щодо задоволення позовних вимог в частині часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: проммайданчик № 1: в цеху виготовлення олії:, піч для нагріву насіння, обрушитель насіння, машина для чистки насіння, преса для віджиму насіння; в цеху виготовлення крупи: приймальний бункер, склад відходів зернових культур; в цеху виготовлення борошна: бункер для відвантаження відходів зернових культур; сторожка: піч для приготування їжі; проммайданчик №3: на дільниці механізований тік: склад для зберігання агрохімікатів та пестицидів - 1од., колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вищевказаного дозволу №0-77 (проммайданчик № 1) на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря підприємством від 20.04.2018 року, терміном дії необмежений, такий надано на наступні джерела викиду, зокрема 4-труба (розмелювальні верстати), 10-труба (піч), а також у дозволі вказано, що на неорганізовані стаціонарні джерела: приймальний бункер, решето, заточувальний верстат, склад, лушпина машина, склад, приймальний бункер, насіннявіялка, прес, пересипка та зберігання шроту, нормативні гранично допустимі викиди забруднюючих речовин не встановлюються.

Таким чином посилання на відсутність дозволу на інші джерела є необгрунтованими, крім того, у такому зазначені джерела, на які нормативні гранично допустимі викиди забруднюючих речовин не встановлюються, наприклад приймальний бункер, тощо, які зазначені позивачем у позові та задоволені судом першої інстанції.

Відповідно у відповідача є дозвіл №0-79 (проммайданчик № 3) на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря підприємством від 20.04.2018 року, терміном дії 20.04.2028, згідно вказаного дозволу, такий надано на весь проммайданчик №3.

У дозволі вказано, що на неорганізовані стаціонарні джерела: №31 (СТФ), №32 (СТФ), №33 (Гнієнакопичував), №34 (Гнієнакопитчувач), №35 (відвантаження комбікорму) нормативні гранично допустимі викиди забруднюючих речовин не встановлюються.

Таким чином посилання позивача на відсутність дозволу на інші джерела є необґрунтованими, крім того, у таких зазначені джерела, на які нормативні гранично допустимі викиди забруднюючих речовин не встановлюються.

Щодо доводів позивача стосовно складу агрохімікатів, колегія судів суду апеляційної інстанції погоджується з доводами відповідача, що про наявність такого позивач доходить висновку лише з посиланням на придбання агрохімікатів товариством, проте наявність такого не встановлена. На балансі товариства такий не перебуває, у звіту по інвентаризації також відсутні посилання та такий.

Крім того, доводи позивача містяться на інформації щодо придбання товариством агрохімікатів у 2018р., проте перевірка проведена за наслідками проведення позапланового заходу з виконання припису від 30.05.2016р. №4-3482-8-3.

Таким чином в цій частині позовні вимоги позивача є необґрунтованими, а судом першої інстанції не повно досліджено докази та не надано оцінку всім доводам та доказам у справі.

Враховуючи зазначене, рішення суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню та прийняття нового рішення в цій частині про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. 315, ст. 317, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма" Красний Забойщик" задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року у справі №160/389/19 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма" Красний Забойщик" про зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг скасувати в частині задоволених позовних вимог про застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме:

проммайданчик № 1: в цеху виготовлення олії: піч для нагріву насіння, обрушитель насіння, машина для чистки насіння, преса для отжиму насіння; в цеху виготовлення крупи: приймальний бункер, склад відходів зернових культур; в цеху виготовлення борошна: бункер для відвантаження відходів зернових культур; сторожка піч для приготування їжі;

проммайданчик №3: на дільниці механізований тік: склад для зберігання агрохімікатів та пестицидів - 1од. Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма Красний забойщик, (місцезнаходження: с. Червоне, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53010, ) до повного усунення порушення та в цій частині прийняти нове судове рішення.

У задоволенні позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма" Красний Забойщик про зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, в частині застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме:

проммайданчик № 1: в цеху виготовлення олії: піч для нагріву насіння, обрушитель насіння, машина для чистки насіння, преса для отжиму насіння; в цеху виготовлення крупи: приймальний бункер, склад відходів зернових культур; в цеху виготовлення борошна: бункер для відвантаження відходів зернових культур; сторожка піч для приготування їжі;

проммайданчик №3: на дільниці механізований тік: склад для зберігання агрохімікатів та пестицидів - 1од. Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма Красний забойщик, (місцезнаходження: с. Червоне, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53010, ) до повного усунення порушення відмовити.

В іншій частині Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року у справі №160/389/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24 січня 2020року.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва