Справа № 320/4011/19
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4011/19 Суддя (судді) першої інстанції: Лапій С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Єгорової Н.М., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу територіального сервісного центру № 3245 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіального сервісного центру № 3245 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до територіального сервісного центру № 3245 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправними дії відповідача щодо скасування 08.05.2019 року реєстраційної операції з автомобілем MERCEDES-BENZ ACTROS 1831L, н. з. НОМЕР_1 , 1997 р.в., номер шасі № НОМЕР_2 , від 17.11.2018 року, а саме: «Перереєстрація на нового власника за договором купівлі-продажу (СГ)»; зобов`язання відповідача вчинити дії щодо поновлення перереєстрації на нового власника - ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу (СГ) автомобіля марки MERCEDES-BENZ ACTROS 1831L, 1997 р.в., номер шасі № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_3 .

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позову. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. В обґрунтування скарги апелянт зазначив, що абз.3 п. 40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів чітко визначено алгоритм дій, а саме: виявлення транспортних засобів зареєстрованих (перереєстрованих) за фіктивними чи підробленими документами, скасування державної реєстрації (перереєстрації) та передача усіх відповідних документів та за наявності транспортних засобів до відповідного органу досудового розслідування. Апелянт зазначає, що чинними нормативно-правовими актами не перебачений механізм поновлення державної реєстрації транспортних засобів, які не були зареєстровані в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів транспортний засіб MERCEDES-BENZ ACTROS 1831L, 1997 р.в., номер шасі № НОМЕР_2 вперше був зареєстрований 02 липня 2003 ДАІ ГУ МВС України у м. Києві, після чого зазначеному транспортному засобу присвоєно державний номерний знак НОМЕР_4 та видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 02.07.2003 року.

17.04.2018 року на підставі звернення гр. ОСОБА_2 щодо проведення перереєстрації спірного транспортного засобу у зв`язку зі втратою свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 02.07.2003 року територіальним сервісним центром № 3245 РСЦ МВС в Київській області було проведено операцію з перереєстрації транспортного засобу при переобладнанні без заміни номерних агрегатів.

Під час проведення перереєстрації спірного транспортного засобу відповідачем було направлено електронний запит у системі Національної автоматизованої інформаційної системи МВС до територіального сервісного центру № 8043 РСЦ МВС у м. Києві щодо підтвердження реєстрації даного транспортного засобу та видачі свідоцтва про його реєстрацію, за результатами розгляду якого отримано підтвердження реєстрації зазначеного транспортного засобу.

17.11.2018 року територіальним сервісним центром №3245 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області було проведено операцію перереєстрації вказаного транспортного засобу на нового власника за договором купівлі-продажу (СГ). Цього ж дня видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 17.11.2018 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 є власником автомобіля марки MERCEDES-BENZ ACTROS 1831L, 1997 р.в., номер шасі НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 .

07.05.2019 року під час проведення звірки на відповідність інформації із міграції в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів операцій здійсненій при перереєстрації при втраті свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відповідачем виявлено два транспортних засоби зареєстрованих за одним д.н.з. 18016КВ та свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_5 .

Цього ж дня відповідачем було отримано від територіального сервісного центру №8043 РСЦ МВС в м.Києві за №31/10-1782 від 06.05.2019 року лист в якому зазначено, що номерні знаки НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_5 від 02.07.2003 року були закріплені за транспортним засобом MERCEDES-BENZ ACTROS, вантажний сідловий тягач-Е, 1997 року випуску, синього кольору, шасі № НОМЕР_6 , власник гр.. ОСОБА_3 .

На підставі вказаної інформації відповідач дійшов висновку про те, що перереєстрація транспортного засобу позивача MERCEDES-BENZ ACTROS 1831L, 1997 р.в., номер шасі № НОМЕР_2 відбулася з порушенням встановленого Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388 (далі - Порядок №1388), а тому 08.05.2019 року скасував реєстраційну операцію з автомобілем MERCEDES-BENZ ACTROS 1831L, н. з. НОМЕР_1 , 1997 р.в., номер шасі № НОМЕР_2 , від 17.11.2018 року, а саме: «Перереєстрація на нового власника за договором купівлі-продажу (СГ)».

Позивач, не погоджуючись з такими діями відповідача, звернувся з даним позовом до суду.

З приводу даних спірних правовідносин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.4 ст. 34 Закону України "Про дорожній рух" державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ. Для автоматизованого обліку зареєстрованих транспортних засобів та відомостей про їх власників ведеться Єдиний державний реєстр, держателем якого є Міністерство внутрішніх справ України.

Пунктом 1 Порядку № 1388 передбачено, що на території України встановлено єдину процедуру державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов`язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду транспортного засобу, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків (п. 8 Порядку № 1388).

Приписами пункту 28 Порядку № 1388 передбачено, що ввезені в Україну транспортні засоби підлягають державній реєстрації на підставі заяв власників і вантажних митних декларацій або виданих митними органами посвідчень про їх реєстрацію в підрозділах Державної автомобільної інспекції.

Проаналізувавши вищенаведені норми чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків та проводиться з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів).

Судом встановлено, що транспортний засіб MERCEDES-BENZ ACTROS 1831L, 1997 р.в., номер шасі № НОМЕР_2 вперше був зареєстрований 02 липня 2003 ДАІ ГУ МВС України у м. Києві, зазначеному транспортному засобу присвоєно державний номерний знак НОМЕР_4 та видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 02.07.2003 року.

Отже ДАІ ГУ МВС України у м. Києві було здійснено комплекс заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які стали підставою для проведення реєстрації транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ ACTROS 1831L.

Згодом, а саме 17.04.2018 року територіальним сервісним центром № 3245 РСЦ МВС в Київській області було проведено операцію з перереєстрації транспортного засобу при переобладнанні без заміни номерних агрегатів. Під час проведення перереєстрації спірного транспортного засобу відповідачем було направлено електронний запит у системі Національної автоматизованої інформаційної системи МВС до територіального сервісного центру № 8043 РСЦ МВС у м. Києві щодо підтвердження реєстрації даного транспортного засобу та видачі свідоцтва про його реєстрацію, за результатами розгляду якого отримано підтвердження реєстрації зазначеного транспортного засобу.

В подальшому територіальним сервісним центром №3245 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області було проведено операцію перереєстрації вказаного транспортного засобу на нового власника ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу (СГ).

Вказані обставини, на переконання колегії судів є суттєвими, оскільки питання зняття з обліку вже зареєстрованого транспортного засобу повинно відбуватись виключно до вимог нормативно-правових актів України.

Відповідно до пункту 40 Порядку № 1388 зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в підрозділах ДАІ на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного виконавця або рішення суду.

У разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до органів доходів і зборів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.

Відповідно до пункту 5.7 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 серпня 2010 року №379 (далі - «Інструкція №379»), на підставі документів, що підтверджують встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин ТЗ, виявлення ТЗ, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в Центрі, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами, таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, або інформацію про реєстрацію яких несанкціоновано внесено до автоматизованої бази даних АІС «Автомобіль» та (або) Єдиного державного реєстру Державтоінспекції, працівники Центру оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку ТЗ і передають усі відповідні документи до органу досудового розслідування для подальшого проведення перевірки.

З аналізу вищенаведених норм слідує, що уповноважені особи сервісних центрів МВС скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію) у разі виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами, і передають усі відповідні документи до відповідного органу досудового розслідування для подальшого проведення перевірки.

Отже, на момент прийняття рішення про скасування державної реєстрації транспортного засобу у розпорядженні уповноваженої особи сервісного центру МВС повинні бути беззаперечні документальні докази того, що транспортний засіб був зареєстрований (перереєстрований) за фіктивними чи підробленими документами.

Колегія суддів зазначає, що ДАІ ГУ МВС України у м. Києві та територіальним сервісним центром № 3245 РСЦ МВС в Київській області двічі проводилась реєстрація транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 1831L, 1997 р.в., номер шасі № НОМЕР_2 .

У висновку перевірки за фактами не відповідності інформації із ЄДР ТЗ від 08.05.2019 року, затвердженому начальником ТСЦ №3245 РСЦ МВС в Київській області Мазапою С.М., зазначено, що номерні знаки 18016КВ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 в 02.07.2003 року були видані на автомобіль MERCEDES-BENZ ACTROS 1843, 1997 р.в., синього кольору, номер шасі № НОМЕР_6 , який належав гр. ОСОБА_4 .

На підставі вказаного відповідач дійшов висновку про те, що транспортний засіб позивача був зареєстрований за підробленими документами, а тому скасував реєстрацію вказаного засобу за гр. ОСОБА_1 та попередню операцію за гр. ОСОБА_2 , а також передав документи до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області для прийняття рішення згідно вимог чинного законодавства.

Проте, дослідивши вказаний висновок колегія суддів встановила, що у ньому відсутні

будь-які посилання на документи, що підтверджують встановлення факту реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу саме за фіктивними чи підробленими документами.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, потреба виправити колишню «помилку» не повинна непропорційним чином втручатись в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (справа «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки», «Лелас проти Хорватії»). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Отже, помилка державного органу при первинній реєстрації транспортного засобу не може порушувати право нового власника транспортного засобу, на якого останній перереєстрований, на користування та розпорядження належним йому майном.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі №803/64/18.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції стосовно того, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду доказів на обґрунтування правомірності своїх дій і не довів правомірності рішення від 08.05.2019 року про скасування реєстраційної операції з автомобілем MERCEDES-BENZ ACTROS 1831L, номерні знаки НОМЕР_1 , 1997 р.в., номер шасі № НОМЕР_2 , від 17.11.2018 року, а саме «Перереєстрація на нового власника за договором купівлі-продажу (СГ)», а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зводяться виключно до непогодження з оцінкою обставин справи, наданою судом першої інстанції. Апеляційна скарга не містить інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені (наведені) у відзиві на позовну заяву та з урахуванням яких суд першої інстанції вже надав оцінку встановленим обставинам справи. Обґрунтувань неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права апеляційна скарга відповідача не містить.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу територіального сервісного центру № 3245 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 23.01.2020 року.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: Н.М. Єгорова

Є.І. Мєзєнцев