Справа № 200/14503/19-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 січня 2020 р. Справа №200/14503/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Голошивця І.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України у Донецькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.12.2019 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та переходу зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження регламентує ст. 260 КАС України.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

З урахуванням зазначених вище положень та того, що в ході судового розгляду справи встановлено, що справа має певну складність і її недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, суд дійшов до висновку про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Статтею 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 73, ч. 1 ст. 76 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З наданого до адміністративного позову листа відповідача від 07.11.2019 №114/Д-01-01-04 вбачається що управлінням Пенсійного Фонду не було прийнято до розгляду для обчислення пенсії довідку про заробітну плату за період з січня 1986 по грудень 1990 року, проте ОСОБА_2 просить в своєму позові зобов`язати відповідача зарахувати до загального стажу період її роботи в період з 01.01.1986 по 31.12.1990.

Таким чином, для об`єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у ОСОБА_2 додаткові пояснення щодо позовних вимог, з зазначенням обґрунтованості зарахування спірного періода з 01.01.1986 по 31.12.1990.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Волноваського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України у Донецькій області відзив на адміністративний позов, докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 9, 12, 14, 72, 73. 80, 248, 256, 260, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 20.02.2020 року о 09 год. 30 хв.

Витребувати у ОСОБА_1 додаткові пояснення щодо позовних вимог, з зазначенням обґрунтованості зарахування спірного періода її роботи з 01.01.1986 по 31.12.1990.

Витребувати у Волноваського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України у Донецькій області відзив на адміністративний позов, докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О. Голошивець