Справа № 560/1637/19
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2020 року

м. Київ

справа №560/1637/19

адміністративне провадження №К/9901/31793/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу Аграрного товариства з обмеженою відповідальністю «Велес» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року у справі за позовом Аграрного товариства з обмеженою відповідальністю «Велес» до Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року Аграрне товариство з обмеженою відповідальністю «Велес» (далі - АТОВ «Велес») звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, у якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області під час розгляду 17 травня 2019 року клопотання АТОВ "Велес" про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, в результаті якого не було прийнято будь-якого рішення стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0, 52 га, в межах с. Ташки Славутського району;

- зобов`язати Улашанівську сільську раду Славутського району Хмельницької області у встановлений чинним законодавством термін, тобто протягом 30-ти днів надати дозвіл АТОВ "Велес" на розробку проекту землеустрою з урахуванням вимог державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності за рахунок земель пасовища орієнтовною площею 0, 52 га, що знаходиться в межах с. Ташки, Цвітоської сільської ради Славутського району Хмельницької області, з подальшою передачею її АТОВ "Велес" в оренду із зміною цільового призначення на строк дії спеціального дозволу на користування надрами від 18 листопада 2016 року № 6155 для розробки Ташківської ділянки Варварівського родовища сапонітових глин.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 11 липня 2019 року позов задовольнив.

Визнав протиправною бездіяльність Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області під час розгляду 17 травня 2019 року клопотання АТОВ "Велес" про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для потреб пов`язаних з користуванням надрами, в результаті якої не було прийнято будь-якого рішення стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0, 52 га, в межах с. Ташки Славутського району.

Зобов`язав Улашанівську сільську раду Славутського району Хмельницької області у встановлений чинним законодавством термін, тобто протягом 30-ти днів надати дозвіл АТОВ "Велес" на розробку проекту землеустрою з урахуванням вимог державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності за рахунок земель пасовища, орієнтовною площею 0, 52 га, що знаходиться в межах с. Ташки, Цвітоської сільської ради Славутського району Хмельницької області, з подальшою передачею її АТОВ "Велес" в оренду із зміною цільового призначення на строк дії спеціального дозволу на користування надрами від 18 листопада 2016 року № 6155 для розробки Ташківської ділянки Варварівського родовища сапонітових глин.

Сьомий апеляційний адміністративний суду постановою від 04 листопада 2019 року скасував рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року та відмовив у задоволенні позову.

Не погодившись з таким судовим рішенням апеляційної інстанції, 16 листопада 2019 року позивач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою від 23 грудня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу АТОВ «Велес» у зв`язку з невідповідністю її вимозі ч. 4 ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки не додано документа про сплату судового збору. Суд надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення цього недоліку шляхом подання документа про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати.

09 січня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшла заява АТОВ «Велес» про відкликання касаційної скарги в порядку ч. 3 ст. 337 КАС України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження. При відкликанні касаційної скарги суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Враховуючи те, що заява про відкликання касаційної скарги подано до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження, вказана заява підлягає задоволенню, а касаційна скарга - поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 332, 337 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Аграрного товариства з обмеженою відповідальністю «Велес`про відкликання касаційної скарги задовольнити.

Касаційну скаргу Аграрного товариства з обмеженою відповідальністю «Велес» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року у справі за позовом Аграрного товариства з обмеженою відповідальністю «Велес» до Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала, разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна