Справа № 657/2371/19
Суддя: Скригун В. В.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/2371/19
У Х В А Л А

24.01.2020

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В. при секретарі Поповій Т.І., розглянувши заяву помічника судді Горщарук А.С. та заяву про самовідвід судді Скригун В.В. по справі № 657/2371/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополь капрала поліції Іващенко Максима Андрійовича 1 бат. 1 роти про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить постанову про адміністративне правопорушення ЕАК № 1875525 від 18.12.2019 року визнати незаконною та скасувати і закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 23.12.2019 року відкрито провадження по вказаній справі.

22.01.2020 року на ім`я судді Скригун В.В. надійшла заява від помічника судді ОСОБА_2 А.С., в якій остання доповіла, що 22.01.2020 року під час ознайомлення ОСОБА_1 (згідно заяви від 22.01.2020 року) з матеріалами вказаного провадження, між ними виник конфлікт, в ході якого позивач ОСОБА_1 перейшовши на підвищений тон, ображав ОСОБА_3 та поводив себе агресивно. Після вказаного, лайка продовжилася в кабінеті, свідками якої стали колеги останньої. Також ОСОБА_3 додала, що і напередодні вказаного конфлікту, неодноразово між ними ставалися суперечки у кабінеті та по телефону та те, що останній постійно розмовляв роздратовано та агресивно. Також, ОСОБА_3 повідомила, що ОСОБА_1 є родичем її колишнього чоловіка ОСОБА_4 , з яким у них після розлучення склалися неприязні стосунки та на даний час йдуть судові розгляди.

Відповідно до ст.ст. 61 - 62 КАС України, учасниками судового процесу, крім учасників справи та їх представників, є помічник судді, секретар судового засідання, судовий розпорядник, свідок, експерт, експерт з питань права, перекладач, спеціаліст. Помічник судді забезпечує підготовку та організаційне забезпечення судового процесу. Помічник судді бере участь в оформленні судових справ, за дорученням судді готує проекти запитів, листів, інших матеріалів, пов"язаних із розглядом конкретної справи, виконавчих листів; здійснює оформлення копій судових рішень для направлення сторонам у справі та іншим учасникам справи відповідно до вимог процесуального законодавства, контролює своєчасність надсилання копій судових рішень; виконує інші доручення судді, що стосується організації розгляду судових справ.

Враховуючи те, що між позивачем ОСОБА_1 та помічником судді ОСОБА_3 стався конфлікт, в результаті якого між ними склалися неприязні стосунки, та те, що останній є родичем колишнього чоловіка ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з яким у останньою після розірвання шлюбу також склалися неприязні стосунки та тривають судові розгляди, а помічник судді Горщарук А.С., відноситься до складу суду, який розглядає адміністративний позов ОСОБА_1 , вбачаються підстави, які можуть свідчити про необ"єктивність розгляду справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об"єктивності судді.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Зазначене повністю узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (справа «Білуха проти України» від 09.11.2006 року).

Враховуючи наведені обставини та норми чинного адміністративного законодавства, для усунення будь-яких сумнівів щодо необ"єктивності та неупередженості вирішення спору у справі, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Розгляд зазначених вище заяв розглянуто без викликину сторін.

Ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексурозгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 36 - 41, 61 - 62, 241, 248, 299 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В. про самовідвід - задовольнити.

Передати справу № 657/2371/19 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополь капрала поліції Іващенко Максима Андрійовича 1 бат. 1 роти про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення до канцелярії суду для визначення судді для розгляду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:Скригун В. В.