Справа № 160/12121/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні у м. Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «ЕЛЕКТРОЕЛАН» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
02.12.2019 Приватне підприємство «ЕЛЕКТРОЕЛАН» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.04.2018 № 664906/36442079;
- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від 26.07.2017 № 25 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою її подання.
В обгрунтування позовних вимог зазначено, що між ПП «ЕЛЕКТРОЕЛАН» та Комунальним підприємством «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради було укладено Договір від 11.05.2017 №214Т, відповідно з п. 1.1 якого, предметом ДК 021:2015:31000000-6 - Електротехнічне устаткування, апаратура, обладнання та матеріали; освітлювальне устаткування (Електротехнічне обладнання та матеріали) асортимент, номенклатура, якого наведено у Специфікації (Додаток №1). Згідно із п. 2.3. сума Договору від 13.07.2017 №290Т за результатами переговорної процедури становить - 991 803,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 165 300,50 грн.
Так, на виконання даного договору ПП «ЕЛЕКТРОЕЛАН» отримано передоплату у розмірі, що становить 396 694,60 грн., перераховану платіжним дорученням від 27.07.2017 №1532. За даною передоплатою позивачем було складено податкову накладну на ім`я КП «Дніпроводоканал» від 26.07.2017 №25 та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.
З метою розблокування податкової накладної від 26.07.2017 №25, позивач подав до ДФС у Дніпропетровській області документи про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК реєстрація якої/го зупинена. Таке повідомлення подавалась засобами програмного забезпечення МЕДОК з сканованими копіями документів декілька разів, а саме: 06.03.2018 №1, квитанція від 06.03.2018 з відмовою в прийнятті; 14.03.2018 №1, квитанція від 14.03.2018 з відмовою в прийнятті; 23.04.2018 №2 з поясненнями та документами, квитанція №1 від 23.04.2018 про прийняття документів; таблиця даних платника податків від 23.04.18 №2; квитанція №2 від 29.04.2018 про отримання таблиці даних платника податків.
Однак, у відповідь позивачем отримано Рішення від 25.04.2018 №664919/36442079 про неврахування Таблиці даних платника податків за підписом голови комісії (Калінагорської В.О.), та рішення від 25.04.2018 №664906/36442079 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації без зазначення конкретних підстав відмови.
Не погоджуючись з таким рішенням відповідача-1 від 25.04.2018 №664906/36442079 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.
Ухвалою суду від 03.12.2019 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
08.01.2020 до суду від представника ДФС України надійшов відзив на адміністративний позов, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував та просив суд відмовити у їх задоволенні з огляду на те, що відповідно до норм чинного законодавства, повноваження ДФС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.
Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному державному органу та особам уповноваженим на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення, а отже позовні вимоги ТОВ «ЕЛЕКТРОЕЛАН» про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкові накладні є необгрунтованим, оскільки без надання правової оцінки рішенню комісії регіонального рівня, зобов`язання ДФС України зареєструвати податкові накладні є передчасними.
08.01.2020 до суду від представника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшов відзив на адміністративний позов, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував та просив суд відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.
В обгрунтування своєї правової позиції представник відповідача-1 зазначив, що згідно рішення №664906/36442079 від 25.04.2918 про відмову у реєстрації податкової накладної №25 від 26.07.2017 підставою для відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є: ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та /або законодавством.
На підставі вищевикладеного, представник відповідача-1 зазначив, що вважає визначені підстави в Рішенні комісії для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування правомірними та такими, що прийняті відповідно до норм діючого законодавства та в установленому порядку, а вимоги позивача безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Позивач також вказав, що із відзиву, який міститься в матеріалах справи, неможливо встановити, які саме документи не було надано позивачем, оскільки позивачем разом з поясненнями до контролюючого органу було надано повний пакет первинних документів щодо взаємовідносин з контрагентами в межах виконання договору від 11.05.2017 №214Т. Жодних доказів, які б підтверджували включення позивача до переліку ризикових підприємств відповідача не додано до матеріалів справи.
15.01.2020 до суду від представника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшли пояснення, в яких останній зазначив, що вважає визначені підстави в Рішенні комісії для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування правомірними та такими, що прийняті відповідно до норм діючого законодавства та в установленому порядку, а вимоги позивача безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
20.01.2020 до суду від Приватного підприємства «ЕЛЕКТРОЕЛАН» надійшло клопотання, в якому останній зазначив, що вважає, що із розглянутого пояснення відповідача, яке наявне в матеріалах справи, не можливо встановити належні та допустимі докази правомірного зупинення реєстрації податкової накладної від 26.07.2017 №25 та відмови у реєстрації останньої, викладеної у рішенні від 25.04.2018 №664906/36442079 в розумінні ст. 77 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
За приписами ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За викладених обставин, відповідно до вимог ст. ст. 258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Приватне підприємство «ЕЛЕКТРОЕЛАН» відповідно до Відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) є юридичною особою, зареєстрованою 15.04.2009.
Одним із профільних видів діяльності Приватного підприємства «ЕЛЕКТРОЕЛАН» є оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням (код КВЕД 46.69).
Так, між Приватним підприємством «ЕЛЕКТРОЕЛАН» та Комунальним підприємством «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» Дніпровської міської ради було укладено Договір від 11.05.2017 №214Т, відповідно з п. 1.1 якого, предметом ДК 021:2015:31000000-6 є Електротехнічне устаткування, апаратура, обладнання та матеріали; освітлювальне устаткування (Електротехнічне обладнання та матеріали) асортимент, номенклатура, якого наведено у Специфікації (Додаток №1 до Договору поставки №214Т від 11.05.2017).
Згідно із п. 2.3. сума за результатами переговорної процедури складає 991 803,00 грн., в т.ч. ПДВ 165 300,50 грн.
На виконання Договору, Приватним підприємством «ЕЛЕКТРОЕЛАН» отримано передоплату у розмірі 396 694,60 грн., перераховану платіжним дорученням від 27.07.2017 №1532.
За даною передоплатою позивачем було складено податкову накладну на ім`я КП «Дніпроводоканал» ДМР від 26.07.2017 №25 та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.
Так, з метою виконання Договору від 11.05.2017 №214Т, позивачем було укладено Договір про придбання електротехнічного товару з ТОВ «КВАДРОТЕХ» від 01.07.2017 №0107-1Е.
ТОВ «КВАДРОТЕХ» відвантажено позивачу товар згідно видаткової накладної від 26.07.2017 №2607 на загальну суму 384 795,65 грн., в тому числі ПДВ 20% - 64 132,61 грн.
На виконання даної операції ТОВ «КВАДРОТЕХ» було складено та зареєстровано в ЄРПН податкову накладну №91 від 26.07.2017.
Приватним підприємством «ЕЛЕКТРОЕЛАН» згідно рахунку від 26.07.2017 №2607-1 здійснено оплату ТОВ «КВАДРОТЕХ» за обладнання, що підтверджується платіжним дорученням від 28.07.2017 №4603.
Позивачем було відвантажено товар КП «Дніпроводоканал» за накладною від 26.07.2017 №157, отриману повноваженим представником за довіреністю №449 від 27.07.2017.
Матеріалами справи підтверджено, що транспортування здійснювалось ТОВ СХІДНО-УКРАЇНСЬКА КОМПАНІЯ «ЗОЛОТИЙ ЛЕВ» відповідно із Договором №25/7-1 від 25.07.2017.
З метою розблокування податкової накладної від 26.07.2017 №25, позивач декілька разів подавав засобами програмного забезпечення МЕДОК до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області документи про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинена, а саме: 06.03.2018 №1, квитанція від 06.03.2018 з відмовою в прийнятті; 14.03.2018 №1, квитанція від 14.03.2018 з відмовою в прийнятті; 23.04.2018 №2 з поясненнями та документами, квитанція №1 від 23.04.2018 про прийняття документів; таблиця даних платника податків від 23.04.18 №2; квитанція №2 від 29.04.2018 про отримання таблиці даних платника податків.
Однак, у відповідь позивачем отримано рішення від 25.04.2018 №664906/36442079 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду для захисту своїх порушених прав та законних інтересів.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із такого.
Згідно з підпунктами а, б пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг відповідно до приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).
Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
За приписами пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 Податкового кодексу України).
У відповідності до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).
Аналогічні норми містяться й у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно якого реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.
Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зі змісту квитанції видно, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкової накладної №25 від 26.07.2017 критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567.
Водночас, у вказаній квитанції фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Фактично, фіскальним органом у порушення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, не вказано у зазначеній квитанції конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений наказом МФУ від 13.06.2017 № 567.
Натомість, критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджені наказом № 567 містять пункт 4 наступного змісту: Інформація за встановленою формою подається платником податку в електронному вигляді засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та нормативно-правового акту щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами. ДФС постійно розміщує на офіційному веб-сайті відомості щодо засобів електронного зв`язку, якими може подаватися інформація за встановленою формою.
Разом з тим, вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом № 567, взагалі не містить пункту 4.
У свою чергу, у відповідності до підпункту 201.16.2. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті в підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.
Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України. Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту (підпункт 201.16.3. пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України).
Абзацом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 190 Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації (далі - Постанова № 190) передбачено, що комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту в підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.
Згідно з абзацом 2 Постанови № 190 підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту в підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.
Отже, платник податків повинен чітко розуміти, чому реєстрацію податкової накладної зупинено, та які конкретно документи йому слід подати для її реєстрації.
В свою чергу, позивачем з метою розблокування податкової накладної від 26.07.2017 №25 було було надано до контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК реєстрація якої зупинена.
Таке повідомлення подавалось декілька разів, а саме: 06.03.2018 №1, квитанція від 06.03.2018 з відмовою в прийнятті; 14.03.2018 №1, квитанція від 14.03.2018 з відмовою в прийнятті; 23.04.2018 №2 з поясненнями та документами, квитанція №1 від 23.04.2018 про прийняття документів, таблиця даних платника податків від 23.04.2018 №2; квитанція №2 від 29.04.2018 про отримання таблиці даних платника податків.
Таким чином, Комісією ГУ ДФС в Дніпропетровській області не надано належної оцінки поданим первинним документам, на підставі яких було виписано податкову накладну №25 від 26.07.2017.
Незважаючи на надані позивачем документи, відповідачем-1 було прийнято рішення №664906/36442079 від 25.04.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №25 від 26.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Водночас, з детального аналізу прийнятого відповідачем-1 рішення від 25.04.2018 №664906/36442079 видно, що останнє не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття такого рішення.
Таким чином, позивачем було надано до Головного управління ДФС в Дніпропетровській області усі необхідні документи, які підтверджують реальність операцій по податковій накладній №25 від 26.07.2017.
Відтак, суд дійшов висновку, що рішення №664906/36442079 від 25.04.2018 є необґрунтованим, оскільки платником податків надано суду всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною №25 від 26.07.2017, у реєстрації якої відповідачем-2 було відмовлено.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.04.2018 № 664906/36442079 про відмову в реєстрації податкової накладної №25 від 26.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Стосовно вимоги про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну №25 від 26.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних суд зазначає наступне.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Судом враховано, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.
Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.
Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.
З огляду на це, правовідносини щодо реєстрації податкової накладної у Єдиному державному реєстрі податкових накладних і, зокрема, щодо безпідставного неприйняття податкових накладних для їх реєстрації є предметом розгляду в адміністративних судах відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.
Натомість предметом спору в зазначеній категорії справ є правомірність поведінки суб`єкта владних повноважень щодо неприйняття податкових накладних для реєстрації.
Отже, у даному випадку належним способом захисту порушених прав та/або інтересів платника податків позивача - у розглядуваній ситуації є зобов`язання контролюючого органу зареєструвати податкову накладну.
На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.04.2018 № 664906/36442079.
Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від 26.07.2017 № 25 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою її подання.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко