Справа № 295/19450/14-а
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

24.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

з участю секретаря судового засідання Козакевич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до суду та просить замінити відповідача по справі № 295/19450/14-а з Управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області КОД ЄДРГІОУ 13559341, 10003, Житомирська обл., місто Житомир, вул. Ольжича, будинок 7. В обгрунтування заяви вказано, що Відповідно до Постанови КМУ від 16.12.2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовано управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області. Пункт 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 628 зазначає: «Реорганізувати деякі територіальні органи пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів пенсійного фонду за переліком згідно з додатком» у зв`язку з чим, нове найменування територіального органу Пенсійного фонду України, який утворюється шляхом приєднання - Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що у відповідності до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України не є перешкодою для розгляду поданої заяви.

Дослідивши заяву, матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що постановою Богунського районного суду м. Житомира від 28.10.2011 року визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області щодо виплати основної та додаткової пенсії в розмірі меншому ніж передбачено ст. ст. 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щомісячну основну та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, передбачену ст. ст. 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі шести мінімальних пенсій за віком (основна пенсія) та 50 процентів мінімальної пенсії за віком (додаткова пенсія), що розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, з 12.06.2014 року по 02.08.2014 року з урахуванням проведених виплат; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області подати звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили.

Постанова суду набрала законної сили 10.02.2015 року.

15.04.2015 року ОСОБА_1 видано виконавчий лист.

В подальшому, на підставі постанови Кабінету Міністрів України №1055 від 16.12.2015 року про реорганізацію деяких територіальних органів Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України та постанови №628 від 22.08.2018 року про реорганізацію деяких територіальних органів Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України, правонаступником відповідача (боржника) у справі є Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частина п`ята ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що положення статті 379 застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене вище, наявні підстави для заміни сторони у виконавчому листі.

Керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву - задовольнити.

Замінити боржника за виконавчим листом №295/19450/14-а, виданим 15.04.2015 року Богунським районним судом м. Житомира по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, а саме з Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (місце знаходження: м. Житомир, вул. Ольжича, 7, ідентифікаційний код юридичної особи 13559341).

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суду м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман