Справа № 464/26/20
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/26/20
пр.№ 2-а/464/25/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради Мосур Юлії Валеріївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради Мосур Юлії Валеріївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЛВ 2-61 від 10.12.2019.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач інспектор з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради Мосур Ю.В. в судове засідання не з`явилася.

На підставі ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до позовної заяви ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради Мосур Юлії Валеріївни, у якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЛВ 2-61 від 10.12.2019.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 219 КУпАП Виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 92, 99 (якщо правопорушення вчинено громадянином), статтею 104, частинами першою, третьою та шостою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису), статтями 127-2, 141, 142, 152, частинами першою - п`ятою та восьмою статті 152-1, статтею 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, частиною першою статті 182, статтями 183, 197, 198 цього Кодексу.

Від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою і шостою статті 122, частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.

З наведеної норми слідує, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, є відповідний Орган в особі конкретної посадової особи.

Отже, інспектори з паркування при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені відповідного виконавчого комітету (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад, а не від свого імені.

Таким чином, належним відповідачем у даній справі повинне бути Управління безпеки міста Львівської міської ради.

Проте, адміністративний позов позивачем заявлено до інспектора з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради Мосур Юлії Валеріївни, тобто до неналежного відповідача.

Відповідно до ч.3, 4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Таким чином, відповідно до ч.4 ст. 48 КАС України слід залучити до участі у справі як другого відповідача Управління безпеки міста Львівської міської ради.

Відповідно до правил ч.3 ст.80 КАС України суд може з власної ініціативи витребувати докази , про що постановляє ухвалу.

Відтак, суд приходить до висновку, що у другого відповідача слід витребувати документи, якими було передбачено та погоджено із відповідними органами схему організації дорожнього руху по вул.Крушельницької, 17-25 у м.Львові, в тому числі погодження встановлення дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Керуючись ст.48, ст.80 КАС України, -

у х в а л и в:

залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради Мосур Юлії Валеріївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення - як другого відповідача Управління безпеки міста Львівської міської ради (м. Львів, вул. Зелена, 9).

Відкласти розгляд справи на 31 січня 2020 року о 12.45 год.

Запропонувати другому відповідачу надати суду відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача до 31.01.2020 року.

Витребувати в Управління безпеки міста Львівської міської ради документи, якими було передбачено та погоджено із відповідними органами схему організації дорожнього руху по вул.Крушельницької, 17-25 у м.Львові, в тому числі погодження встановлення дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено у ст.162 КАС України. Зокрема, до такого в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України).

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами (ч.9 ст.80 КАС України).

Заяви по суті справи (позовна заява та відзив на позовну заяву), ухвалу про відкриття провадження у справі направити відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.

Копію даної ухвали та позовної заяви з додатками надіслати другому відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана суддею 23 січня 2020 року.

Головуючий М.В .Борачок