Справа № 826/8773/18
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2020 року

Київ

справа №826/8773/18

адміністративне провадження №К/9901/35183/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства закордонних справ України

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року

у справі №826/8773/18

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства закордонних справ України, Державного секретаря Міністерства закордонних справ України Зайця Андрія Івановича

про зобов`язання поновити на посаді та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Міністерства закордонних справ України.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати скаржником судового збору.

Скаржнику надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

28 грудня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, та платіжне доручення про сплату судового збору від 26 грудня 2019 року №2822.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Водночас пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У касаційній скарзі заявник посилається на судову практику Верховного Суду, зокрема, на постанову Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2018 року справа №810/1224/17, рішення Верховного Суду від 17 квітня 2018 року справа №800/4/17, рішення Верховного Суду від 05 березня 2018 року справа №800/422/17, яку не враховано судами.

Перевіривши доводи касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи, суд дійшов висновку, що касаційне провадження у цій справі слід відкрити, оскільки касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а також становить значний суспільний інтерес.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства закордонних справ України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року у справі №826/8773/18.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/8773/18.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду