overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/11804/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2020 року Справа № 160/11804/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Лілія Євгенівна , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування наказу та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування наказу та стягнення грошових коштів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову.

Копію вказаної ухвали суду отримано позивачем 19.12.2019 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

До цього часу позивач недоліки позовної заяви не усунув, клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків до суду також не надходили.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, подана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статею 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 140/3093/19
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3093/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

за участю секретаря судового засідання Столярчук А.В.,

представника позивача Колба С.О.,

представника відповідача Виш А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «МОВІАН» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

керуючись статтями 183, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Приватного підприємства «МОВІАН» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 06 лютого 2020 року в залі судових засідань № 2 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Словацького, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 140/1796/19
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким,

що не підлягає виконанню

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2020 року ЛуцькСправа № 140/1796/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

за участю секретаря судового засідання Шепталової А.П.,

стягувача Бігун О. ОСОБА_1 ., представника стягувача Ковальчук І.О.,

представника боржника Москальця В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Маневицької районної державної адміністрації про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Маневицької районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Маневицької районної державної адміністрації про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 160/11757/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Віхрової В.С.
при секретарі судового засідання Масенко Г.Є.
представника позивача Донець С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства «Сантос» до Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позовних вимог Селянського (фермерського) господарства «Сантос» до Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації № 1003/3/99-00-04-02-06-15 від 25.10.2019 р. наданої Державною податковою службою України, відмовити.
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 160/11239/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТулянцевої І.В.
при секретарі судового засіданняПрогонній В.В.
представника позивача представника відповідача Устимчук О.В. Єрмолаєвої Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 9, 73-78, 90, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо предмету закупівлі за «ДК 021:2015:33180000-5 - Апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму (ковпачок дезінфікуючий (від`ємнуваний), набір Хоум Чойс для автоматизованого перитонеального діалізу (касета), (4 конектора), дренажний комплект циклера)» за переговорною процедурою №UA-2019-02-18-002356-b Східного офісу Держаудитслужби, який було оприлюднено 29.10.2019 року.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби на користь Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації судові витрати у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня нуль копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складено у відповідності до положень частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 200/14824/19-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про скасування заходу процесуального примусу

22 січня 2020 р. Справа №200/14824/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №60127655 від 29 жовтня 2019 року. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач протиправно виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

15 січня 2020 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

16 січня 2020 року від відповідача витребувані докази.

21 січня 2020 року з відповідача стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф за неповідомлення суду про неможливість подати докази, які витребувані судом, та неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

22 січня 2020 року відповідач надав до суду витребувані докази.

За приписами частини 6 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Оскільки відповідачем виправлено допущено порушення, суд вважає за можливе скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу.

Керуючись статтями 2, 3, 144, 149, 248, 250, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

ухвалу про застосування заходів процесуального примусу від 21 січня 2020 року про стягнення з Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області штрафу за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, та неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень в розмірі 6306,00 гривень - скасувати.

Ухвала постановлена, складена та підписана 22 січня 2020 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко
Справа № 804/6947/15
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
23 січня 2020 р.Справа №804/6947/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанова О.В.,
при секретарі судового засідання Манько К.А.
представника позивача Акімова М.Д.
представника третьої особи Бобиль В.В.
розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної служби геології та надр України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» про зобов`язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної служби геології та надр України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» про зобов`язання вчинити певні дії.
На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача з проханням забезпечити участь в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити.
Керуючись ст. 195 КАС України, суд -

Клопотання представника Державної служби геології та надр України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести розгляд адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної служби геології та надр України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» про зобов`язання вчинити певні дії в режимі відеоконференції.
Судове засідання, яке призначене на 15 год. 00 хв. 20 лютого 2020 року, провести за участю представника відповідача в режимі відеоконференції.
Доручити Шевченківському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача, 20 лютого 2020 року о 15 год. 00 хв.
Копію ухвали направити відповідачу, та до Шевченківського районного суду м.Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/12981/19
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання про скасування заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОКГАЗ" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині,-
21.12.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОКГАЗ" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині.
Разом з позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "ВОСТОКГАЗ" було подано заяву про забезпечення позову.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 заяву ТОВ "ВОСТОКГАЗ" про забезпечення позову задоволено частково.
В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 позов ТОВ "ВОСТОКГАЗ" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.
Відповідно до приписів ст. 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.
Керуючись ст.ст. 157, 243, 248 КАС України, суд,-
Копію ухвали надіслати учасникам справи для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 КАС України та у порядку, встановленому п.п. 15.1 п. 15 Розділу УІІ Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 200/9829/19-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 січня 2020 р. Справа №200/9829/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянув в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Харківської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної митної служби України, Харківської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.09.2019 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Харківської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення та призначити справу до судового розгляду на 18.02.2019 о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирають законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя І.О. Голошивець
Справа № 200/13621/19-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 січня 2020 р. Справа №200/13621/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення коштів на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення суму у розмірі 162093,56 грн. на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання.

Ухвалою суду від 23 грудня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справи та призначено судове засідання на 23 січня 2020 року.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, докази належного повідомлення відсутні в матеріалах справи.

Відповідно до частини першої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Пунктом першим частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, суд з урахуванням обставин повідомлення учасників справи про дату, час і місце засідання, беручи до уваги зміст наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 200/13621/19-а за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення коштів на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2020 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С. Дмитрієв