Справа № 420/482/20
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/482/20
УХВАЛА

27 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю АВТОБУС 365 (вул. Старокиївська, буд. 3, с. Курісове, Лиманський район, Одеська область, 67512)

до Одеської митниці Держмитслужби (вул. Івана та Юрія Лип, 21-а, м. Одеса, 65078)

про скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2020 року до суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю АВТОБУС 365 до Одеської митниці Держмитслужби, в якому позивач просить суд:

- скасувати рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів № UA500060/2019/000095/1 від 23 липня 2019 року за митною декларацією UA500060/2019/022293 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Державної фіскальної служби № UA500060/2019/00459;

- скасувати рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів № UA500060/2019/000096/1 від 23 липня 2019 року за митною декларацією UA500060/2019/022303 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Державної фіскальної служби № UA500060/2019/00460;

- cкасувати рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів №UA500060/2019/000159/2 від 30 вересня 2019 року за митною декларацією UA500060/2019/030228 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Державної фіскальної служби № UA500060/2019/00635;

- cкасувати рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів № UA500060/2019/000101/1 від 24 липня 2019 року за митною декларацією UA500060/2019/022399 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Державної фіскальної служби № UA500060/2019/00470;

- cкасувати рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів № UA500060/2019/000097/1 від 23 липня 2019 року за митною декларацією UA500060/2019/022307 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Державної фіскальної служби № UA500060/2019/00462.

23 січня 2020 року до суду від представника позивача також надійшло клопотання, в кому представник позивача просить суд долучити до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо товариства з обмеженою відповідальністю АВТОБУС 365.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта (рішення суб`єкта владних повноважень) протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта, а у разі відсутності акта у позивача - клопотання про його витребування.

Так, до позовної заяви позивачем додано копію рішення про коригування митної вартості товарів №UA500060/2019/000159/2 від 30 вересня 2019 року. Однак, в наданій копії вказаного рішення відсутні пункти 27-32, а пункт 26 наявний не в повному обсязі. При цьому, позивач не вказує причини, які унеможливлюють подання відповідного рішення в належній якості та не заявляє клопотання про його витребування судом.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду копію рішення про коригування митної вартості товарів №UA500060/2019/000159/2 від 30 вересня 2019 року в належній якості.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлена ставка судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу наведених положень Закону України Про судовий збір вбачається, що майновими є вимоги, для яких визначено ціну позову. Відповідно до позовних заяв немайнового характеру необхідно відносити вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суд зазначає, що звернені до суду вимоги позивача про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення є немайновими.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік від 14.11.2019 року, з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 2102, 00 гривні.

Позовна заява містить вимоги про скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Державної фіскальної служби № UA500060/2019/00459, № UA500060/2019/00460, № UA500060/2019/00635, № UA500060/2019/00470, № UA500060/2019/00462. Таким чином, позивачем у позовній заяві заявлено п`ять вимог немайнового характеру.

Отже, судовий збір за вищевказані позовні вимоги немайнового характеру складає 10510, 00 грн. (2102 грн.*5).

Щодо сплати судового збору в частині позовних вимог про скасування рішень про коригування митної вартості товарів суд зазначає наступне.

Рішенням про коригування митної вартості митний орган визначає митну вартість за якою необхідно здійснити митне оформлення товару, що тягне за собою необхідність сплати податку на додану вартість, акцизний збір та/або інші митні платежі у збільшеному розмірі. Відповідно, рішення про коригування митної вартості впливає на майновий стан декларанта, а відтак, позовна вимога щодо оскарження цього рішення за своїм змістом є вимогою майнового характеру.

Таким чином, заявлені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб`єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Вищевикладена правова позиція відповідає висновку Верховного Суду в ухвалах від 09 серпня 2018 року у справі №815/5823/17, від 17 липня 2019 року у справі №0240/2500/18-а, від 17 липня 2019 року у справі №0340/1657/18, від 23 серпня 2019 року у справі №815/2564/18.

Ціною позову у цій частині є різниця між скорегованою відповідачем митною вартістю товару та вартістю товару, заявленою позивачем у митній декларації.

Із рішення про коригування митної вартості товарів № UA500060/2019/000095/1 від 23 липня 2019 року вбачається, що позивачем митна вартість товару заявлена у розмірі 3200 Євро, яка скоригована відповідачем до 4521 Євро. Відповідно різниця складає 1321 Євро або 38282,98 грн (за офіційним курсом валюти України до іноземної валюти, встановленим Національним банком України, що діяв на 0 годин дня подання митної декларації, а саме 1 грн.=28,980306 Євро).

Із рішення про коригування митної вартості товарів № UA500060/2019/000096/1 від 23 липня 2019 року вбачається, що позивачем митна вартість товару заявлена у розмірі 3200 Євро, яка скоригована відповідачем до 4521 Євро. Відповідно різниця складає 1321 Євро або 38282,98 грн (за офіційним курсом валюти України до іноземної валюти, встановленим Національним банком України, що діяв на 0 годин дня подання митної декларації, а саме 1 грн.=28,980306 Євро).

Із рішення про коригування митної вартості товарів № UA500060/2019/000159/2 від 30 вересня 2019 року вбачається, що позивачем митна вартість товару заявлена у розмірі 3200 Євро, яка скоригована відповідачем до 4521 Євро. Відповідно різниця складає 1321 Євро або 34947,97 грн (за офіційним курсом валюти України до іноземної валюти, встановленим Національним банком України, що діяв на 0 годин дня подання митної декларації, а саме 1 грн.=26,455692 Євро).

Із рішення про коригування митної вартості товарів № UA500060/2019/000101/1 від 24 липня 2019 року вбачається, що позивачем митна вартість товару заявлена у розмірі 3200 Євро, яка скоригована відповідачем до 4521 Євро. Відповідно різниця складає 1321 Євро або 37990,31 грн (за офіційним курсом валюти України до іноземної валюти, встановленим Національним банком України, що діяв на 0 годин дня подання митної декларації, а саме 1 грн.=28,75875 Євро).

Із рішення про коригування митної вартості товарів № UA500060/2019/000097/1 від 23 липня 2019 року вбачається, що позивачем митна вартість товару заявлена у розмірі 3200 Євро, яка скоригована відповідачем до 4521 Євро. Відповідно різниця складає 1321 Євро або 38282,98 грн (за офіційним курсом валюти України до іноземної валюти, встановленим Національним банком України, що діяв на 0 годин дня подання митної декларації, а саме 1 грн.=28,980306 Євро).

Таким чином, ціна позову складає 187787,22 грн. (38282,98 грн. + 38282,98 грн. + 34947,97 грн. + 37990,31 грн. + 38282,98 грн.).

Судовий збір за вищевказані позовні вимоги майнового характеру складає 2816,81 грн. (187787,22 грн.*1.5%), а загальна сума судового збору, яку необхідно сплатити позивачу складає 13326,81грн. (10510,00 грн. + 2816,81 грн.)

До позовної заяви позивачем додано платіжне доручення №00069463 від 21 січня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 10510,00 грн.

Отже, за звернення до суду із заявленими позовом, позивачу необхідно надати до суду докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 2816,81 грн. (13326,81 грн. - 10510,00 грн.)

Згідно вимог ч. 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 2816,81 грн., а також належним чином засвідченої копії рішення про коригування митної вартості товарів №UA500060/2019/000159/2 від 30 вересня 2019 року в належній якості (для суду та інших учасників справи).

Платiжні реквiзити для перерахування судового збору (станом на 01.01.2020): отримувач: УК у м.Одесі/Київський р-н/22030101; код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923; номер рахунку: UA 4015005; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; наявність відомчої ознаки: 84 Окружні адміністративні суди; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд, .

Керуючись ст.ст. 132, 160, 161, 169, 248, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю АВТОБУС 365 до Одеської митниці Держмитслужби про скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови, залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Глуханчук