Справа № 640/13680/19
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року м. Київ № 640/13680/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Керхер»
доОфісу великих платників податків Державної фіскальної служби України
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 03 квітня 2019 року №,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Керхер» (далі - ТОВ «Керхер», позивач) з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (далі - ОВП ДФС, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 03 квітня 2019 року №.

В обґрунтування позову позивач зазначив про безпідставність та необґрунтованість висновків контролюючого органу, які викладені в акті перевірки та які стали підставою для прийняття спірного податкового повідомлення - рішення від 03 квітня 2019 року №, яким позивача зобов`язано сплатити штрафні санкції у розмірі 54 850, 00 грн. за порушення пункту 11 розділу ІІ Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29 грудня 2017 року №148.

Позивач посилається на те, що всі записи в касовій книзі підприємства зроблені вірно та підтверджуються відповідними первинними документами, вся торгівельна виручка була оприбуткована у повному обсязі, отже, всі вимоги щодо оприбуткування готівки у відповідності до Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29 грудня 2017 року №148, позивачем дотримано.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Вказаною ухвалою суду відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

20 серпня 2019 року представником ОВП ДФС надано до суду відзив, в якому відповідач проти задоволення адміністративного позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні.

Відзив обґрунтовано тим, що висновки акту перевірки є обґрунтованими, підстав для скасування спірного рішення не вбачається, оскільки, на думку податкового органу, ТОВ «Керхер» не оприбутковано готівкові кошти в касі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Керхер» є юридичною особою, основним видом діяльності якої є діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (КВЕД 46.19).

ОВП ДФС на підставі наказу від 28 березня 2019 року №3761 «Про проведення фактичних перевірок», направлень на перевірку від 02 квітня 2019 року №3191/26-15-14-09-01 та №3192/26-15-14-09-01 проведено фактичну перевірку сервіс - центру ТОВ «Керхер», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Григоровича - Барського, 5.

За результатами проведення фактичної перевірки ОВП ДФС складено акт (довідку) фактичної перевірки від 18 квітня 2019 року (далі - Акт перевірки), за висновками якого встановлено порушення пункту 11 розділу ІІ Постанови Національного банку України від 29 грудня 2017 року №148 «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» зі змінами.

Не погоджуючись з висновками Акта перевірки, 22 квітня 2019 року ТОВ «Керхер» звернулось до ОВП ДФС з письмовими запереченнями на вказаний акт.

ГУ ДФС у м. Києві листом від 26 квітня 2019 року №80616/10/26-15-14-09-01-18 «Про надання відповіді на заперечення» висновки Акта перевірки залишено без змін, а заперечення - без задоволення.

На підставі висновків Акта перевірки ОВП ДФС прийнято податкове повідомлення - рішення від 03 травня 2019 року №, яким до ТОВ «Керхер», на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, абзацу 3 пункту 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12 червня 1995 року №436/95, застосовано штрафні санкції у розмірі 54 850, 00 грн.

Не погоджуючись із зазначеним податковим повідомленням - рішенням позивач оскаржив його в адміністративному порядку до ДФС України.

05 червня 2019 року ДФС України прийнято рішення №25853/6/99-99-11-06-01-25 про продовження строку розгляду скарги.

04 липня 2019 року ДФС України прийнято рішення №30720/6/99-99-11-06-01-25, яким податкове повідомлення - рішення від 03 травня 2019 року № залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Незгода позивача з вказаним податковим повідомленням - рішенням зумовила його звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Пунктом 80.1 статті 80 Податкового кодексу України визначено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

У відповідності до підпунктів 14 та 18 пункту 3 розділу І Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29 грудня 2017 року №148 (далі - Положення №148) книга обліку доходів і витрат/книга обліку доходів - документ установленої форми, що застосовується відповідно до законодавства України для відображення руху готівки. Форми відповідних книг обліку доходів і витрат/книг обліку доходів затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики, відповідно до вимог Податкового кодексу України.

Оприбуткування готівки - проведення суб`єктами господарювання обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі/книзі обліку доходів і витрат/книзі обліку доходів/фіскальному звітному чеку/розрахунковій квитанції.

Згідно з пунктом 11 розділу ІІ Положення №148 готівка, що надходить до кас, оприбутковується в день одержання готівки в повній сумі.

Оприбуткуванням готівки в касах установ/підприємств та їх відокремлених підрозділів, які проводять готівкові розрахунки із застосуванням РРО та з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Оприбуткуванням готівки в касах відокремлених підрозділів установ/підприємств, які проводять готівкові розрахунки із застосуванням РРО без ведення касової книги, є забезпечення зберігання щоденних фіскальних звітних чеків (щоденних Z-звітів) в електронній формі протягом строку, визначеного пунктом 44.3 статті 44 Податкового кодексу України і занесення інформації згідно з фіскальними звітними чеками до відповідних книг обліку (КОРО - у разі її використання на період виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії). Установа/підприємство визначає місце та спосіб зберігання відокремленими підрозділами щоденних фіскальних звітних чеків (щоденних Z-звітів) у електронній формі.

Оприбуткуванням готівки в касах суб`єктів господарювання, які проводять готівкові розрахунки із застосуванням КОРО без застосування РРО, є занесення даних розрахункових квитанцій до КОРО.

Оприбуткування та облік фізичними особами-підприємцями отриманих доходів здійснюється в книгах обліку доходів і витрат (або книгах обліку доходів) у порядку, визначеному Податковим кодексом України.

Згідно пункту 13 Положення №148, підприємства та фізичні особи-підприємці, яким Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО з використанням відповідних книг обліку і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів), оприбутковують готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у КОРО або РК.

Суми готівки, що оприбутковуються, повинні відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

При цьому, суд зазначає, що надходження готівки від покупця з фіксуванням її через РРО і занесенням до КОРО на підставі фіскальних звітних чеків є оприбуткуванням готівки в касу. Використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає, зокрема щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків.

Таким чином, системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що у разі проведення готівкових розрахунків з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової Книги обліку розрахункових операцій, відповідно до вимог Положення №148, оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у касових ордерах та відображення на їх підставі готівки у касовій книзі, однак у випадку проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є відображення повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та здійснення обліку зазначених готівкових коштів у КОРО.

Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність.

Так, статтею 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» (зі змінами та доповненнями) від 12 червня 1995 №436/95 (далі - Указ №436/95) встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб`єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу.

Відповідно абзацу 3 цієї ж статті, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки до суб`єктів господарювання, перелічених у пункті 1 Указу №436/95, застосовується штраф у п`ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

З Акта перевірки вбачається, що проведеною перевіркою встановлено факт неоприбуткування готівкових коштів за 22 березня 2018 року на загальну суму 10 370, 00 грн., а саме: згідно фіскальних звітних чеків РРО за 22 березня 2018 року до каси фактично надійшла готівка (готівкова виручка) на загальну суму 11 470, 00 грн., при цьому згідно записів в касовій книзі підприємства за 22 березня 2018 року сторінка №4 фактично оприбутковано 3 950, 00 грн., прибутковий касовий ордер на суму 10 370, 00 грн. за 22 березня 2018 року не складався, не виписувався та не оформлявся. Підприємством надано відповідні копії документів, складено опис.

У той же час, матеріалами справи встановлено, що відповідно до фіскального чеку від 22 березня 2018 року залишок коштів на початок дня 22 березня 2018 року становив 11 470, 00 грн., залишок на кінець дня - 500, 00 грн., видаткові операції - 14 920, 00 грн.

У відповідності до прибуткового касового ордера №4 від 22 березня 2018 року ТОВ «Керхер» фактично оприбутковано 3 950, 00 грн.

Згідно з видатковим касовим ордером від 22 березня 2018 року товариством здійснено видаткові операції на суму 14 920, 00 грн., підстава - інкасація виручки, супровідна відомість.

Відповідно до копії супровідної відомості до сумки з готівкою від 22 березня 2018 року №842 інкасатором прийнято кошти у розмірі 14 920, 00 грн.

Також, залишок готівкових коштів у розмірі 11 470, 00 грн. та службова видача коштів у сумі 14 920, 00 грн. станом на 22 березня 2018 року, підтверджується записами у Книзі обліку розрахункових операцій Z-звіт №4 (сторінка 12).

З довідки АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 23 березня 2018 року встановлено, що 20 березня 2018 року та 21 березня 2018 року з технічних причин бригада інкасаторів АТ «Райффайзен Банк Аваль» не змогла вчасно прибути до об`єкту ТОВ «Керхер» за адресою: м. Київ, вул. Григоровича - Барського, 5 та провести інкасацію готівкових коштів клієнта, згідно укладеного договору №09/68-0/026 від 05 листопада 2008 року.

Так, у відповідності до фіскального чека від 20 березня 2018 року залишок готівкових коштів на початок дня становив 500 грн., оприбутковано за день - 5 890, 00 грн. (що також підтверджується прибутковим ордером №2 від 20 березня 2018 року на суму 5 890, 00 грн.), залишок на кінець робочого дня - 6 390, 00 грн.

З відомостей, що містяться у фіскальному чеку від 21 березня 2018 року вбачається, що залишок готівкових коштів на початок дня становив 6 390, 00 грн., оприбутковано за день - 5 080, 00 грн. (що також підтверджується прибутковим ордером №3 від 21 березня 2018 року на суму 5 080, 00 грн.), залишок на кінець робочого дня - 11 470, 00 грн.

Таким чином, залишок готівкових коштів на початок дня 22 березня 2018 року у розмірі 11 470, 00 грн. зумовило те, що 20 березня 2018 року та 21 березня 2018 року з технічних причин бригада інкасаторів АТ «Райффайзен Банк Аваль» не змогла вчасно прибути до об`єкту ТОВ «Керхер» за адресою: м. Київ, вул. Григоровича - Барського, 5 та провести інкасацію готівкових коштів клієнта у розмірі 11 470, 00 грн.

Відтак, 22 березня 2018 року інкасаторською бригадою АТ «Райффайзен Банк Аваль» було прийнято від ТОВ «Керхер» готівкові кошти за 20, 21 та 22 березня 2018 року у розмірі 14 920, 00 грн., з вирахуванням залишку на кінець дня у розмірі 500, 00 грн. (11 470, 00 грн. + 3 950, 00 грн. - 500, 00 грн.).

З огляду на викладене, судом встановлено, що ТОВ «Керхер» оприбутковано суми готівки, вони відповідають сумам, визначеним у касових (розрахункових) документах, відтак, наявні усі підстави для задоволення позовних вимог та скасування спірного податкового повідомлення - рішення від 03 квітня 2019 року №.

Також, суд зазначає, що згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, ОВП ДФС приймаючи оскаржуване рішення, діяло поза межами повноважень та у спосіб, що визначених Конституцією та законами України, необґрунтовано, упереджено, недобросовісно, не розсудливо, без дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації.

За таких обставин, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Керхер» (, адреса: 01054, м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 33-Б) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 03 квітня 2019 року №, прийняте Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України.

4. Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (, адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 Г) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керхер» (, адреса: 01054, м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 33-Б) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921, 00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.М. Погрібніченко