Справа № 156/825/19
Суддя: Василюк А. В.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/825/19
Провадження № 2-а/165/10/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області старшого сержанта поліції Силки Миколи Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

встановив:

23 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в Іваничівський районний суд Волинської області з адміністративним позовом до поліцейського СРПП №4 Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області старшого сержанта поліції Силки М.М. про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, однак після задоволення відводу судді Нєвєрова І.М., розпорядженням голови суду від 06 грудня 2019 року справу передано на розгляд Нововолинського міського суду Волинської області як найбільш територіально наближеного.

22 січня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача Явтушенко І.В. про заміну відповідача поліцейського СРПП №4 Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області Силку М.М. належним Головним управлінням національної поліції України у Волинській області.

Стаття 217 КУпАП передбачає, що посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків. Перелік посадових осіб, які від імені органів, згаданих у п.2, п.5 ст.213 цього Кодексу, розглядають справи про адміністративні правопорушення, встановлюється законами України.

Відповідно до ст.222 КУпАП органи внутрішніх справ (Національна поліція) розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема, за ч.6 ст.121 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч.2 ст.222 КУпАП).

Отже, працівники органів Національної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Тому належним відповідачем, як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Згідно з вимогами частин третьої, четвертої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача Явтушенко І.В.

Керуючись ст.48 КАС України, суд,-

постановив:

Задоволити клопотання представника позивача Явтушенко І.В.

Замінити відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області старшого сержанта поліції Силки Миколи Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, на належного, а саме Головне управління національної поліції у Волинській області.

Встановити відповідачу, враховуючи строк розгляду справи, визначений ст.286 КАС України, п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригінало

Суддя А.В. Василюк