Справа № П/811/1067/17
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 січня 2020 року м. Дніпросправа № П/811/1067/17
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Прокуратури Кіровоградської області
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Знам`янська міська рада Кіровоградської області до Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
про визнання протиправним та скасування рішення про затвердження проекту землеустрою, -
Позивач Знам`янська місцева прокуратура Кіровоградської області звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Знам`янська міська рада Кіровоградської області до Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення про затвердження проекту землеустрою.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року залучено до участі у справі третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року задоволено клопотання Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, провадження у справі закрито.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 26 жовтня 2018 року Прокуратура Кіровоградської області оскаржила її в апеляційному порядку.
Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.
Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником Прокуратурою Кіровоградської області подано апеляційну скаргу з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, встановленого законом, тобто, після закінчення строків апеляційного оскарження ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року, а також з порушенням вимог 2 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, адже скаржником Прокуратурою Кіровоградської області до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Також, було звернено увагу скаржника Прокуратури Кіровоградської області, що, відповідно до частини 4 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі ухвали суддів Третього апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року, разом з копією ухвали скаржнику Прокуратурі Кіровоградської області було повернуто апеляційну скаргу (оригінал) разом з доданими до скарги матеріалами, у зв`язку з чим, скаржнику Прокуратурі Кіровоградської області необхідно було надати суду апеляційної інстанції зазначену апеляційну скаргу (оригінал) разом з доданими до скарги матеріалами для долучення до матеріалів даної адміністративної справи.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року апеляційна скарга Прокуратури Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року залишена без руху, у зв`язку з не відповідністю вимогам статей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України та скаржнику Прокуратурі Кіровоградської області надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом звернення до Третього апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати поважні підстави з наданням відповідних доказів, а також шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, які зазначені в цій ухвалі судді (надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, а також апеляційну скаргу (оригінал) разом з доданими до скарги матеріалами, яка була повернута на підставі ухвали суддів Третього апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року, для долучення до матеріалів даної адміністративної справи).
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою скаржника Прокуратури Кіровоградської області 02 січня 2020 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року протягом десяти днів включно з моменту її отримання скаржником Прокуратурою Кіровоградської області виконана частково, зазначені недоліки протягом десяти днів включно з моменту її отримання усунені частково, з яких вбачається наступне.
Разом з тим, в порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником Прокуратурою Кіровоградської області повторно не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, а також не надано апеляційну скаргу (оригінал) разом з доданими до скарги матеріалами, яка була повернута на підставі ухвали суддів Третього апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року, для долучення до матеріалів даної адміністративної справи.
Таким чином, скаржником не виконано вимоги ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року.
Відповідно до приписів частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи, що скаржником вживаються заходи щодо усунення недоліків, визначених в ухвалі судді Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, вважаю за можливе продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про продовження строку на усунення недоліків та повідомити про це скаржника.
Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Продовжити Прокуратурі Кіровоградської області строк на усунення недоліків апеляційної скарги Прокуратури Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Знам`янська міська рада Кіровоградської області до Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про затвердження проекту землеустрою.
Недоліки апеляційної скарги мають бути виконані в десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом надання Третьому апеляційному адміністративному суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, а також надати оригінал апеляційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, яка була повернута на підставі ухвали суддів Третього апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року, для долучення до матеріалів даної адміністративної справи).
Повторно роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не виконання ухвали і не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.
При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук