Справа № 420/5075/19
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5075/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державно архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) про визнання протиправними та скасування постанови про накладання штрафу, акту, протоколу про правопорушення та припису, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державно архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області в якому позивач просить суд

- визнати протиправною та скасувати постанову № 28/1015-05/1-6050 від 25.07.2019 року;

- визнати протиправним та скасувати акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 12.07.2019 року;

- визнати протиправним та скасувати протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.07.2019 року;

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 12.07.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до Договору підряду №41 від 01.06.2018 року, який укладений між ФОП ОСОБА_1 та Затишанською селищною радою Захарівського району Одеської області в особі Голови селищної ради Топольницького Геннадія Миколайовича (Замовником), про виконання робіт: «Капітальний ремонт системи водопостачання (з заміною водонапірної башти) по вул. Нова в смт. Затишшя Захарівського району Одеської області, позивач має розпочати виконання робіт з моменту укладення договору і завершити виконання робіт до 31.12.2018 року.

Власником даного об`єкту є територіальна громада Затишнянської селищної ради Захарівського району Одеської області, а також замовником виконання робіт. Позивач вказує, що відповідно до календарного графіку виконаних робіт термін виконання робіт червень-грудень 2018 року, дотримано і роботи виконані.

12.07.2019 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області в особі головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Кузмінської Ніни Іванівни складено акт, на підставі якого інспектором винесено припис від 12.07.2019 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил з вимогою усунути порушення до 12.08.2019 року, про виконання припису попередити Департамент, та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Відповідачем вказано наступні порушення ФОП ОСОБА_1 , зокрема: позивачем не допущено посадову особу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на об`єкт: капітальний ремонт капітальний ремонт системи водопостачання (з заміною водонапірної башти) за адресою: АДРЕСА_3 для проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, а також не надано необхідних документів для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, чим порушено п. 1 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пп.1 п.11 та абз. 1 п.14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553. Відповідальність за встановлені правопорушення передбачена п.2 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності». Розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться о 11:00 год. 25.07.2010 року у приміщенні Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

На думку позивача, ФОП ОСОБА_1 на час складання матеріалів про адміністративне правопорушення не була суб`єктом містобудування в розумінні норм Порядку № 533. не здійснювала підготовні та будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_3 . Крім того, позивач в своїй позовній заяві зазначає, що вона ніколи не була власником, ні користувачем земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , а тому головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Кузьмінською Ніною Іванівною порушено п.12 Постанови № 533.

Разом з тим, позивач вказує, що проведення перевірки та складення відповідачем документів відбулись за відсутності ФОП ОСОБА_1 , без надання можливості надати пояснення, клопотання, додаткові документи, тобто з порушенням прав, передбачених ст. 13 Порядку здійснення архітектурно - будівельного контролю, згідно з якою встановлено право суб`єкта містобудування бути присутнім під час проведення перевірки, отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, робити зауваження, заперечення та надавати пояснення.

Отже, позивач вважає, що головним інспектором не з`ясовано всі обставини справи, що мають істотне значення. Зокрема не взято до уваги той факт, що позивач не є суб`єктом містобудування, не здійснює господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 19.09.2019 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання на 17.10.2019 р.

Відповідно ст.162 КАС України відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалу про відкриття провадження по справі отримано представником відповідача за довіреністю 07.11.2019 р., що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи (а/с. 15).

Ухвалою суду від 05.11.2019 року розгляд справи продовжений в порядку загального провадження та призначене підготовче засідання на 18.11.2019 р., та продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

07.10.2019 року за вх.№ 36300/19 представником відповідача Ю.В.Чуковою (за довіреністю) надано відзив на адміністративний позов.

Відзив обґрунтований наступним.

На підставі направлення для проведення планового заходу № ЯЮП-2406/3 від 24.06.2019 р., головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Кузьмінською Ніною Іванівною здійснено планову перевірку щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання капітального ремонту системи водопостачання (з заміною водонапірної башти) за адресою: АДРЕСА_3 (далі - об`єкт будівництва).

Підставою видачі направлення для проведення вищезазначеного планового заходу є Наказ ДАБІ України «Про затвердження річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) ДАБІ України за діяльністю суб`єктів господарювання на 2019 рік» від 27.11.2018р. № 1494, у відповідності до п.6 Постанови № 553.

За результатами перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_1 не допустила посадову особу Департаменту на об`єкт: капітальний ремонт системи водопостачання (з заміною водонапірної башти) за адресою: АДРЕСА_3 . Нова для проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, а також не надала необхідних документів для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, чим порушено п. 1 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пп. 1 п. 11 та абз. 1 п. 14 Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553. Відповідальність за встановлені правопорушення передбачена п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»

За результатами проведеної планової перевірки головним інспектором складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис про усунення правопорушень від 12.07.2019 р.

Відповідач у відзиві зазначає, що в протоколі зазначено дату та час розгляду відповідної справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Від підпису та отримання складених інспектором документів позивач відмовилась, про що головним інспектором зроблено відповідні записи у матеріалах перевірки.

В строк передбачений Постановою № 553, а саме 13.07.2019 р. матеріали перевірки направлені на адресу позивача засобами поштового зв`язку (номер поштового відправлення 080). Згідно з інформації, що міститься на офіційному сайті Укрпошти, 17.07.2019 року відправлення декілька разів не вручено позивачу під час доставки, а вручено 12.08.2019 року. Відповідач вказує, що відмова в отриманні, або неотримання відправлення з будь-яких інших причин фізичною особою-підприємцем або юридичною особою вважається належним врученням зазначених документів незалежно від факту їх отримання суб`єктом містобудування, згідно Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого Постановою КМУ від 06.04.1995 №244. Оскільки позивач або уповноважена належним чином особа, у зазначений час та дату розгляду справи, про яку вони були повідомлені, не з`явились, зазначену справу розглянуто за їх відсутності.

25.07.2019 р. посадовою особою Департаменту винесено у відношенні ФОП ОСОБА_1 щодо об`єкту капітального ремонту системи водопостачання (з заміною водонапірної башти) за адресою: АДРЕСА_3 , постанову № 28/1015-05/1-6050 по справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 210 грн. В строк передбачений п. 22 Постанови КМУ № 553, а саме 27.07.2019р. постанова направлена позивачу засобами поштового зв`язку (номер поштового відправлення 553).

Отже, на думку відповідача Департамент здійснив належні заходи щодо своєчасного сповіщення позивача про проведення планового заходу Держархбудконтролю та про його результати. Крім того, відповідач, щодо перетину кордону України 13.07.2019р., зазначає що позивачем не підтверджено її відсутність на місці проведення перевірки, адже виїзд інспектора відбувався 12.07.2019 р.

Крім того, згідно з п. 3 Постанови № 244, надіслання рекомендованим листом з повідомленням документів, які є підставою для притягнення до відповідальності (акт, протокол , припис, постанова), за адресою місцезнаходження (місця проживання) суб`єкта містобудування, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських Формувань, вважається належним врученням зазначених документів незалежно від Факту їх отримання суб`єктом містобудування.

Відповідно до інформації, що розміщена на офіційному сайті Міністерства юстиції України, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань адреса місцезнаходження (місця проживання) ФОП ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Щодо доводів позивача про протиправність складення оскаржуваних документів, відповідач зазначає, що ФОП ОСОБА_1 є підрядником під час виконання капітального ремонту системи водопостачання.

Відповідно до положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», суб`єкти містобудування - державні органи, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи. Порядок, затверджений Постановою № 553, визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Відповідно до Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Отже, на думку відповідача підрядник відноситься до кола суб`єктів містобудування, а вважає, що Департаментом правомірно притягнено ФОП ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та положень Постанови № 553, Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (далі Департамент) 12.06.2019р. було направлено на юридичну адресу ФОП ОСОБА_1 повідомлення про проведення планового заходу.

На підставі направлення для проведення планового заходу № ЯЮП-2406/3 від 24.06.2019р., головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Кузьмінською Ніною Іванівною здійснено планову перевірку щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання капітального ремонту системи водопостачання ( з заміною водонапірної башти) за адресою: АДРЕСА_3.

Підставою видачі направлення для проведення планового заходу є Наказ ДАБІ України «Про затвердження річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) ДАБІ України за діяльністю суб`єктів господарювання на 2019рік» від 27.11.2018р. № 1494, у відповідності до п. 6 Постанови № 553.

Відповідно до п.12 Постанови № 553, посадові особи органу державного архітектурно - будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку, зокрема електронного кабінету, або вручати особисто під розписку керівнику суб`єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку.

12.06.2019 р. Департаментом направлено на юридичну адресу ФОП ОСОБА_1 повідомлення про проведення планового заходу (поштове відправлення 870).

За результатами перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_1 не допустила посадову особу Департаменту на об`єкт: капітальний ремонт системи водопостачання (з заміною водонапірної башти) за адресою: АДРЕСА_3 . Нова для проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, а також не надала необхідних документів для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю,чим порушено п. 1 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пп. 1 п. 11 та абз. 1 п. 14 Порядку здійснення державного архітектурно- будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553.

Відповідальність за встановлені правопорушення передбачена п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

За результатами проведеної планової перевірки головним інспектором складені:

- акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій,

- протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- припис про усунення правопорушень від 12.07.2019р.

В протоколі зазначено дату та час розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме 25.07.2019 р. об 11:00 год.

Від підпису та отримання складених інспектором документів ФОП ОСОБА_1 відмовилась, про що головним інспектором зроблено відповідні записи у матеріалах перевірки.

13.07.2019 р. (в строк передбачений Постановою № 553) матеріали перевірки направлені на адресу ФОП ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку (поштове відправлення 080). Згідно з інформації, що міститься на офіційному сайті Укрпошти, 17.07.2019 року «відправлення не вручено під час доставки: інші причини», а вручено 12.08.2019 року.

ФОП ОСОБА_1 або уповноважена належним чином особа, у зазначений час та дату розгляду справи, про яку вони була повідомлене, не з`явились, зазначену справу розглянуто за її відсутності.

25.07.2019р. посадовою особою Департаменту винесено у відношенні ФОП ОСОБА_1 щодо об`єкта капітальний ремонт системи водопостачання ( з заміною водонапірної башти) за адресою: АДРЕСА_3 , постанову № 28/1015-05/1-6050 по справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 210 грн.

27.07.2019 р. (в строк передбачений п. 22 Постанови КМУ № 553) вищезазначена постанова направлена ФОП ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку (номер поштового відправлення 553).

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Повноваження ДАБІ України у спірних правовідносинах регулюються, зокрема, законами України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (тут і далі - у редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин).

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038-VI) передбачено, що суб`єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.

Статтею 6 Закону № 3038-VI передбачено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов`язкові для виконання приписи; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації;

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 затверджений Порядок № 553 (далі - Порядок № 553), який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 553 плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Періодичність проведення планових перевірок суб`єктів містобудування на об`єктах будівництва визначається відповідно до критерію, за яким оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності у сфері містобудування та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю) органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Планові перевірки об`єктів будівництва, замовниками яких є фізичні особи (громадяни), проводяться не частіше ніж один раз на півроку.

Строк проведення планової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів.

Відповідно до п.12 Постанови № 553, посадові особи органу державного архітектурно - будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку, зокрема електронного кабінету, або вручати особисто під розписку керівнику суб`єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку.

Департаментом 12.06.2019р. направлено на юридичну адресу ФОП ОСОБА_1 повідомлення про проведення планового заходу (поштове відправлення 870).

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб`єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об`єкті під час перевірки складається відповідний акт.

Відповідно до п.17 Постанови № 553, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт.

Згідно з п.21 Постанови № 553, у разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Відповідно до п.13 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого Постановою КМУ від 06.04.1995р. № 244 (далі Постанова № 244), у разі відмови суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, від підписання протоколу або ознайомлення з ним уповноважена посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, що складає протокол, робить про це відповідну відмітку в ньому.

У разі відмови суб`єкта містобудування в отриманні документів (протокол, постанова та документи, які підтверджують факт правопорушення), які є підставою для притягнення його до відповідальності, документи надсилаються суб`єкту містобудування рекомендованим листом з повідомленням або через електронний кабінет.

З огляду на встановлено судом та підтверджене матеріалами справи суд дійшов висновку, що відповідачем здійснено всіх належних заходів щодо своєчасного сповіщення позивача про проведення планового заходу Держархбудконтролю, своєчасно та в повному обсязі направлено всі складені документи.

Окремо, суд звертає увагу, що п. 3 Постанови № 244, надіслання рекомендованим листом з повідомленням документів, які є підставою для притягнення до відповідальності, за адресою місцезнаходження (місця проживання) суб`єкта містобудування, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських Формувань, вважається належним врученням зазначених документів.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань адреса місцезнаходження (місця проживання) ФОП ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , отже, суд критично ставиться до доводів позивача про поважність причин неотримання поштової кореспонденції у зв`язку із тимчасовим не проживанням за адресою реєстрації.

З огляду на викладене суд застосовує прецедентну практику ЄСПЛ, зокрема, рішення «Каракуця проти України» в якому ЄСПЛ констатував відсутність порушення прав заявників, гарантованих п. 1 ст. 6 Конвенції (доступ до суду), оскільки вони не виявили належної зацікавленості щодо своїх справ.

В свою чергу відповідачем надані належні докази на підтвердження здійснення належного повідомлення ФОП ОСОБА_1 про вчинені дії щодо направлення поштової кореспонденції за належною адресою.

Суд критично ставиться до доводів позивача, що вона не є суб`єктом містобудівної діяльності.

Згідно положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», суб`єкти містобудування - державні органи, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.

Порядок, затверджений Постановою № 553, визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

З огляду на приписи чинного законодавства суд дійшов висновку що ФОП ОСОБА_1 як підрядник, є суб`єктом до якого застосовується процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Згідно правової позиції у постанові від 18 квітня 2019 року у справі № 809/4316/15 Верховний Суд зазначив, що обов`язок посадових осіб під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю пред`явити службове посвідчення і направлення для проведення позапланової перевірки, як одна з умов для його здійснення, кореспондується з обов`язком суб`єкта містобудування допустити посадових осіб до її проведення.

Як наслідок такого недопуску посадові особи ДАБІ складуть відповідний акт, а також протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, та в подальшому замовник будівництва буде притягнутий до адміністративної відповідальності.

З урахуванням встановленого, суд дійшов висновку, що відповідачем належним чином виконаний обов`язок встановлений Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» тоді як ФОП ОСОБА_1 (суб`єкт містобудування) не допустив посадових осіб до планової перевірки передбаченої Наказ ДАБІ України «Про затвердження річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) ДАБІ України за діяльністю суб`єктів господарювання на 2019рік» від 27.11.2018р. № 1494, у відповідності до п. 6 Постанови № 553.

Також слід зазначити, що згідно інформації яка міститься на офіційному веб сайті ДАБІ України, перевірити, чи включено конкретного суб`єкта господарювання до проекту Плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на 2018 рік, можливо безкоштовно та без реєстрації на сайті «ІАС ДНК», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державно архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанови про накладання штрафу, акту, протоколу про правопорушення та припису - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 15.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 - місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

Державна архітектурно-будівельна інспекції в Одеській області - адреса: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83,

Головуючий суддя Токмілова Л.М.

.