overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/732/20
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/732/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Батальйона патрульної поліції в м. Біла Церква в Київській області інспектора старшого лейтенанта поліції 1 батальйону 1 роти Перловського Дмитра Олександровича (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 18А), про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 22.01.2020 року, в якому просив в судовому порядку скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАК №1992991 від 18.01.2020 року, якою визнано винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн..

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 171, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 04 березня 2020 року о 14:30 год.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 359/7609/19
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/26/2020
Справа №359/7609/19
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Івановій К.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 БПП у м. Борисполі ГУНП в Київській області Сондея Михайла Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання були встановлені всі передбачені КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на це, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.180-181, п.3 ч.2 ст.183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 БПП у м. Борисполі ГУНП в Київській області Сондея Михайла Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 годину 00 хвилин 17 лютого 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 372/4139/19
Суддя: Тиханський О. Б.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/4139/19
Провадження 2-а-10/20
ухвала

Іменем України

27 січня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Тиханського О.Б.,

за участю секретаря: Авсюкевич Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В судові засідання 18.12.2019 року та 27.01.2020 року позивач не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Відповідач у судове засідання свого представник не направив, подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника відповідача та винести постанову за наявними у справі доказами.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, повторну неявки позивача у судове засідання, неповідомлення про причини неявки, відсутність заяви про можливість розгляду справи в його відсутність, суд вважає, що адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 240 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б.Тиханський
Справа № 287/1281/19
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1281/19
У Х В А Л А

"17" січня 2020 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Волощука О.В.

секретаря судового засідання Федорчук О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Лугинського відділення поліції ст.сержанта поліції Стужука Андрія Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу-,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП №4 Лугинського відділення поліції ст.сержанта поліції Стужука Андрія Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягненняу вигляді штрафу .

Ухвалою суду провадження у справі за вказаним позовом відкрито, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, у зв`язку з чим фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини 4 статті 229 КАС України.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( судових) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180-183,248 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Лугинського відділення поліції ст.сержанта поліції Стужука Андрія Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 12.05.2020 року на 14 год. 30 хв.

Судовий розгляд справи буде здійснюватись суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

С Суддя: В. В. Волощук
Справа № 389/1888/19
Суддя: Ябчик Н. М.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН №389/1888/19
Провадження №2-а/389/65/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ступна та резолютивна частина)

27 січня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ябчик Н.М.

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Одарій Андрія Олеговича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час для викладення обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Одарій Андрія Олеговича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач - Одарій Андрій Олегович - поліцейський взводу 2 роти 3 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, місце знаходження УПП: 65114, м. Одеса, вул. А. Корольова, 5.

Третя особа -Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, місце знаходження УПП: 65114, м. Одеса, вул. А. Корольова, 5.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Знам`янського

Міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.
Справа № 293/123/20
Суддя: Бруховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №293/123/20
Провадження № 2-а/293/20/2020
УХВАЛА

27 січня 2020 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції Львівської області Департаменту патрульної поліції лейтента поліції Возного Тараса Андрійовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

Вивченням позовної заяви та поданих документів встановлено, що позивачем в супереч вимогам ст. 161 КАС України, не додано до позову копій докуметів, доданих до позову, відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, відповідно до ст.169 КАС України подана заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161, 169 КАС України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції Львівської області Департаменту патрульної поліції лейтента поліції Возного Тараса Андрійовича про скасування постанови, - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали

Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, вона з усіма матеріалами буде повернута особі, що їх подала.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 404/340/20
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/340/20
Номер провадження 2-а/404/24/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону №1 УПП в Кіровоградській області ДПП сержанта поліції Шаповал Василя Леонідовича, третя особа УПП в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти №4 батальйону №1 УПП в Кіровоградській області ДПП сержанта поліції Шаповал В.Л., третя особа УПП в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення

Оскаржувана постанова датована 16 грудня 2019 року.

Позов до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов 17 січня 2020 року.

Відповідно до ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідної постанови.

Статтею 123 КАС України передбачено, що у разі подання позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позов залишається без руху.

За таких обставин, позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку, із зазначенням поважності причин його пропуску, за таких обставин позов підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.123, 286КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону №1 УПП в Кіровоградській області ДПП сержанта поліції Шаповал Василя Леонідовича, третя особа УПП в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Позивачу, протягом десяти днів з дня вручення ухвали, надати до суду заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин його пропуску та докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 401/131/20
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/131/20;
Провадження № 2-а/401/22/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Світловодський відділ обслуговування громадян, третя особа - Світловодський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області, про визнання дій протиправними щодо виплати пенсії нижче від мінімального прожиткового мінімуму , -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Світловодський відділ обслуговування громадян, про визнання дій протиправними.

24.01.2020 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, враховуючи заяву позивача вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.169,241,248,256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Світловодський відділ обслуговування громадян, третя особа -Світловодський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області, про визнання дій протиправними щодо виплати пенсій нижче від мінімального прожиткового мінімуму, повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржена у порядку п.15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш

24.01.2020
Справа № 401/3432/19
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/3432/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Кременчуцького районного відділення поліції Плахтієнко Юрія Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови від 09.12.2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12 грудня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Відповідно до вимог ст.162, 175 КАС заперечень проти позову від відповідача до суду не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 173, 183 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Кременчуцького районного відділення поліції Плахтієнко Юрія Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови від 09.12.2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Кременчуцького районного відділення поліції Плахтієнко Юрія Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови від 09.12.2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП- на 05 березня 2020 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

27.01.2020